空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本 7

空想科学研究所
http://www.kusokagaku.co.jp/top.html

山本弘のＳＦ秘密基地（ＦＡＱ、初版の正誤表、専門掲示板、読本４や連載の批判あり）
http://homepage3.nifty.com/hirorin/index.htm

悪質荒らしコテハン「だーす」については↓を参照の事。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html
徹底無視、徹底放置でお願いします。

過去ログ
空想科学読本ＶＳすごい科学で守ります！
http://natto.2ch.net/sfx/kako/1012/10123/1012379764.html
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　２
http://natto.2ch.net/sfx/kako/1020/10203/1020393073.html
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　３
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1022844207/（html待ち）
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　４
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1025866968/（html待ち）
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　５
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1031459256/
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　６
http://tv.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1033058967/

うんこ

前スレ828
>いや、だからね、815の発言をなぜ向こうに書き込まないの？

向こうに書き込む理由がないから。
というかさぁ、この手の話にまともにレスが返ってくると思っているキミの純情さが好きだね。

前スレ829
>いや、貴方はそれに終始してる訳じゃないでしょ？
>発言を批判するついでにやってるだけで。

俺を持ち上げすぎ(w

>ちょっと板違い？　投稿者：neo鷹羽玲 　投稿日：10月10日(木)23時20分45秒

>自分の正義をみんなに強要してはいけない、と言うことを学びました。

この考え方は自分の正義の集合に含まれるんでしょうかねぇ。

>私は、カボスさんの考えに賛成ですが、全ての人が賛成してくれるわけではない事がわかれば、
>楽しい会話が出来ると思います。

柳田やAGLAを叩いてるやつにもいってやったら?(w

>もし、全ての人が同じ考えだったら、かなり怖いですね。

そうだねぇ。

>と言うことで、楽しく行きましょうよ、ね。

楽しく柳田とAGLA叩きか…
詭弁や方便でももう少し創意工夫ができないものかねぇ。

>>3
キミ誰よ?(w

別に持ち上げてる気はないけど。
まともに議論には参加せず人格攻撃しかしない奴は最低だって言ってるだけ。
だーす/AGLAと同一だとか言ってる奴は
流石に消えたけど。

あれ、またＩＤが変わったのかと思いきや・・・

ＭＷの分身か？
シュリケンジャーか？

>まあ、これ以外の俺様理由があるんだろうね。アップしてよ。

あそこの掲示板の趣旨がよくわからないのでね。
議論で盛り上がってるところで「ここはAGLAを叩くための掲示板です。掲示板の趣旨に反する発言はお断りします。」とか
いわれてもね。

結局、親山本でも反山本でも、主催者がどっちか一方よりの掲示板で、反対の議論をするのは無理だと思うけどね(w
とはいえ、これが特別大きな理由というわけでもなく、ただなんとなくだね。

あそこは、お行儀よい掲示板(例えば山本の掲示板(笑))とお行儀の悪い掲示板(例えば2ch)の両方の欠点を持っていると思うよ。
もちろん利点も持っているんだけどね。

>まともに議論には参加せず人格攻撃しかしない奴は最低だって言ってるだけ。

その通りだし同感だが、2chではそういうのばっかだからね。俺は特に気にならない。
言ったところでそういうやつがいなくなるわけでもないし。

なんか面白いね。

t20239wU氏のことを
「２ちゃんで反論しているだけでは負け犬の遠吠え」とか言っている奴がいるが、
実に妙なことを言っている。

そもそも発端は、件の掲示板で氏のカキコに対する非難が行われたことだ。
筋から言えばアチラの掲示板の人間が「陰口」を叩いていたわけであり、
正面から批判したいならばそれこそ２ちゃんで論駁すればよいだけ。

寧ろ「負け犬の遠吠え」を行っているのは先方ではないかと思うのだが。
山本信者は皆>83レベルなのか・・・。

>そうなんだ・・・　投稿者：neo鷹羽玲 　投稿日：10月11日(金)00時21分56秒 TOKa1Aag126.szo.mesh.ad.jp

>さて、次の、Ｐ１５８〜
>メチルアルコール（メタノール）をしみこませた服をこすって乾かそうとして、
>摩擦熱で燃える！　といった表記があります。

化学繊維でこすったから静電気に引火したのですよ。
ちゃんと「誰だ、化学繊維でこすったのは!」とあるように。

>いくら揮発性の高いメチルアルコール（メタノール）とはいっても、
>こする程度で燃え上がるのでしょうか？

気化した状態で一定の濃度であれば引火するでしょうね。
しかしあんな開け放しの状態で引火して、さらに服に燃え移るかは疑問。

>・・・柳田さん、いくら何でも、「○○○アルコール」はやめましょうよ。
>いまは「○○ノール」ですよね。

メチルアルコールの方が国際化学命名法で登録されているので、別に悪くはないでしょうね。

書き忘れたけど>>12は山本板から。

以下は鼠板から

>カボスさん＞　投稿者：neo鷹羽玲 　投稿日：10月11日(金)00時10分14秒
>
>＞柳田氏がいくら人の作品に酷い悪口を言ったからといってそれをそっくりやり返すのは考え物です。
>＞やられたらやり返すのは子供の手口です。
>
>その通りだと思います。
>「空想科学読本」が初めに書店に並んだのは６年前の１９９６年だと記憶しています。
>半年前の４月、「こんなに〜」が出版されるまで、私は６年間、柳田氏の本を
>「科学的で楽しい本」と信じて愛読してきました。（何度も繰り返し、読んでました）

なるほど、これを読んで、キミのつっこみ(例えば>>12)がいまいちなのがよくわかりました。(w
まぁ、失敗をおそれず気楽につっこむのもいいと思いますけどね。

しかし山本板や鼠板だと、柳田やAGLAを養護するような発言はほとんど言いがかりのようなあら探しが
されるのに対して、反柳田、親山本の発言だと、かなり的はずれな内容でもそのまま見逃されている。
この非対称さが、俺がここでコメントをつけ始めた理由だ。要するにたるんでいるのだよ。柳田を叩く
発言をしていれば、とりあえずあら探しとか手ひどい反論には合わない、いい加減な批判をしても
あまり攻められない、という考えに虫ずが走る。

>『やられたらやり返すのは子供の手口です』
>確かにその通りなのですが、カボスさんにとって大切なものが何なのか、わかりませんが、
>もし、それをバカにされたりしたら、大人の対応が本当にできますか？
>私は、その気持ちを山本氏や常連さん（塩田さんなど）から聞くことが出来たため、
>なるほど、そうなんだ、と理解できました。

柳田の本を大切に思っている人もいると思うが、その人が大人でない対応を山本に対して
行うことはかまわないということなのかねぇ。まぁ所詮柳田ビリーバーから山本ビリーバーに
鞍替えした程度の人に、このような客観性を求めるのはむりだろうね。

>もう一度言いますが、私はカボスさんに賛成です。

正直、ＡＧが叩かれるのは自業自得だと思うが（ｗ

しかし、山本板のＡＧ叩きが限りなくレベルが低いのも確か。
ＡＧがＡＧを叩いているようにしか見えないのがミソか。

山本が叩かれるのも自業自得だと思うが(w

鼠板
>・・・私が帰ってくると、いつも話が進んでる　投稿者：ＫＵＲＺ 　投稿日：10月11日(金)01時09分41秒

>　人生の「師」となる人を捜して、旅をする若者がいます。その若者は二人の科学的な考えをする人に出会いました。
>一人は「柳田」と名乗り、もう一人は「山本」と名乗りました。さて、若者はどちらの人格についていったでしょうか？

どっちにもついていかねーよ(w

>16

同意。
ＡＧが叩かれるのも、山本が叩かれるのも自業自得。
しかし、論理の欠けらも無い馬鹿な批判者もまた叩かれて然るべき。

>17

昔はやったな・・・。
「究極の選択」という奴か。

というかむしろ柳田の方が人格的には「大人」だろうね。よい意味でも悪い意味でも。
オタクの「師」として仰ぐなら山本かも知れないが。

山本が上司だったり研究室の教授だったりしたら…と想像して気分が悪くなったよ。どうしてくれる?

あら捜しが大好きな粘着気質で、自分の牽強付会な意見に固執し譲らず、
肝心かなめの仕事は出来ない上司・・・。

うわあ。

鼠板

>流れを無視してすみません　投稿者：櫟田数学科雄 　投稿日：10月11日(金)01時41分24秒
>
>　メカAGLA氏へ。とりあえず以下の三点。
>
>787:
>| いくらなんでも人工衛星が落ちてこないのは地球の重力の影響が非常に小さくなったからだ、と
>| 説明するなら、高校の理科教師はやっていられない。
>……以前のだーす氏の発言：
>| 私も昔、「歳差運動は２万４千年周期で、北極星は将来変わる」ということを
>| 説明するのに「２万４千年経つと地軸がぐるんと回って天の北極が変わる」と
>| 言い出した先生に出会った事があります。[後略]
>(http://f1.aaacafe.ne.jp/~ruri/file.htm より)
>についてはどうお考えですか？
># 「高校の理科教師」でないとしても、不適切には変わりなし。
># なお、「２万４千年」についてはオミットしましょう。

地磁気逆転とごっちゃになってるんだろうね。まあどういう学年/科目の先生かわからないから、
何ともいえないけどね。俺の場合、国語の教師は結構いい加減なことを授業の雑談の中でいってたけどね。
「第3の選択」を半分信じてあれこれいってた教師もいたし。

ただ重力の話は高校の物理でやるからねぇ。高校の理科(物理?)教師が勘違いしているとは思えないね。

それはそうとなんでこの話をだすの? 話をそらしたいわけ?別にいいけど。

>790:
>| していないね。もとの発言は
>| 　加速度が同じになる時刻が少なくとも1つある
>| といってるのではないのだから、ね。
>……確認ですが、最初の式
>　mr°°(t)＝-mMG ( r(t)-R(t) ) / (‖r(t)-R(t)‖^3)
># 時間微分を°、ノルムを‖‖で表記しました。
>について、ある時刻τにおける２質点の位置
>　r(τ)=r0, R(τ)=R0
>および M が決まれば、*この時刻*での加速度 r°°(τ)は
>　-MG (r0-R0) / (‖r0-R0‖^3)
>となってmに依存しないのはOK？

R0をどうやって求めるの?R0を求めるにはmが必要なんだが?
キミは連立方程式の片側だけを見てどうしようというわけ?
キミのいっていることが成り立つのは、太陽と地球や地球と小石のように、
一方の質量が十分に大きくて、R0が変化しないと見なせる場合だけだよ。
試しにm=Mとかm=M/2とか置いて計算してみるんだね。

>794：
>| 基本的に2質点の場合重心の周りの運動は
>| 　m((d/dt)^2)r=-((M^3)/((m+M)^2)mG(r/(|r|^3))
>| となる。rは重心を原点とした質点mの位置。Mは他方の質点の質量。
>| [中略]r(距離)とM(相手の質量)が同じで、mが違うなら、加速度((d/dt)^2)rは
>| 必ず異なる値をとる。
>……この式は、重心 (mr＋MR) / (m+M) が恒等的に０になるような慣性系でのみ成り立つ。
>　つまり、mを変えると(この式での)rの値も変わるわけで、加速度は結局同じ。

何だかいってることがよくわからない。たぶんキミが自分の言っていることをよく理解
せずに、どこかの本とかから引き写しで言ってるからだろう。推測するに重心の位置は
変わらない、と言っている箇所を、引き写したんじゃないの?

2質点がどう運動しようと、2質点を合わせた重心の位置は変化しない。もちろん加速度も生じない。
2つの質点の運動は常に重心に対してお互いの力を打ち消すように運動するからね。

>　つまり、mを変えると(この式での)rの値も変わるわけで、加速度は結局同じ。

でたらめだね。
mとMは定数だがrとRは時間に対する関数だ。そもそもその関数を求めようとしているわけだし。

(mr＋MR) / (m+M) これは質点の重心だが、これが常に一定(そこを原点にとれば、常に0)ということは、
重心を中心にrとRが常に正反対の動きをするといっている訳だよ。
太陽と地球だと想像しにくければ連星の動きを想像すればすぐにわかるだろう。
(ほとんどお子様向けの説明だが)

>>25
>重心を中心にrとRが常に正反対の動きをするといっている訳だよ。

念のため補足しておくが正反対というのは方向のことね。量は当然それぞれの
質量m、Mに応じたものになる。要は(mr＋MR) / (m+M) =0ってことは当たり前だがmr=-MRなわけだ。

＞向こうに書きこまない
ＩＰ見えるからじゃないの？それがなんとなく嫌なんでしょ。

>>27
理由は>>9だよ。

前スレ>818
>すべてのものに意味を期待し偽りのそれを見いだしてしまうのは、人類最大の悪癖だよ。

なるほど。「意味」というのは不適切でしたね。
あなたの「意図」を聞くべきでした。答えてくれます？

>ところで、キミがここで発言した意味を尋ねていいかい?

私の「意図」ですね。そりゃ不思議だから質問したんですよ。

ペアノの公理系なんか特に不思議でした。
あれ、だーす・AGLA問題以外には関係してないしね。
このスレではそっち関係は扱わないことになってるはず。

これまでの話の流れとも関係なかったですしねえ。

前スレ>825
>本当に最低なのは向こうでID:t20239wU氏の人格攻撃に終始している連中だな。

少なくとも「終始している」などという状況は存在しないようですが？
むしろ概ね無視されてますね。

>>11
>そもそも発端は、件の掲示板で氏のカキコに対する非難が行われたことだ。

それは事実と合いません。
「非難」があったとしても、それに反応して「氏」が引用とコメントを始めたとは考えられない。
前スレを見る限りではね。

>>29
>なるほど。「意味」というのは不適切でしたね。
>あなたの「意図」を聞くべきでした。答えてくれます？

質問をすれば常に答えが得られると思うのはわがままだとは思わないかい?
例えば人を殺す意図、愛する意図、それらをなぜ言葉に変換し、相手に提示しなければならないのだろうか?
言葉は思考を記述するのにはあまりに不完全なしろものだ。不完全という点からは動物の鳴き声と何ら変わらない。
そのような不完全な道具を駆使して自分の思考を相手に伝えるのは大きな労力といえよう。キミは自分の身勝手から
相手に無意味な労働を強いているのだ。単に自分の好奇心を満たすためだけに、重い石を担いで坂を登ってくれと、
要求しているのだ。なんとわがままなことであろうか…

>>ところで、キミがここで発言した意味を尋ねていいかい?
>
>私の「意図」ですね。そりゃ不思議だから質問したんですよ。

なぜ不思議だと質問をするのか答えてくれないかい?
不思議は不思議なままにしておく方が楽しいじゃないか。

>ペアノの公理系なんか特に不思議でした。
>あれ、だーす・AGLA問題以外には関係してないしね。
>このスレではそっち関係は扱わないことになってるはず。

俺の発言自体は扱うことになっているのかい?

>これまでの話の流れとも関係なかったですしねえ。

だいぶ前に「1+1=2」の話題なんてどうだ?と誰かがネタフリをしていたよ。このスレで。
パート5の951の辺り。そこから続いているのだよ。

>>29
>少なくとも「終始している」などという状況は存在しないようですが？
>むしろ概ね無視されてますね。

キミも無視すればよいのになぜ無視せずに出向いてきたのか、意図を説明してくれないかい?
不思議に思った、疑問に思った、というのが理由なら、なぜその疑問を解消する必要を感じたいのかを聞いていいかい?

>>30
>それは事実と合いません。

かどうかはともかく、

>「非難」があったとしても、それに反応して「氏」が引用とコメントを始めたとは考えられない。
>前スレを見る限りではね。

それはどのような点をどう考察した結果導かれた結論か聞いていいかい?

>dariaさんへ　投稿者：ぴかそ 　投稿日：10月 8日(火)01時31分08秒 SODfi-01p4-9.ppp11.odn.ad.jp

>「ここでなぜ重量を測りにいったのか」なんですけれど、
>やっぱり僕は「面白いから」だって思うんです。

単に着ぐるみの体積を知らなかったし、それを測る術も山本にとってはなかったからだろうね。
ソフビを自分で水に沈めて体積を測るという方法を思いつかなかったか、思いついてもそこまでの手間を
かけたくなかったのだろう。

山本は柳田の調査が手抜きだとかいっているが、山本もこの点手抜きなのだよ。
着ぐるみを題材にすると面白い、というのが真実であったとしても、体積から求めた「適正体重」を併記して
悪い理由はないし、むしろ併記した方が面白かろう。

結局山本の計算は単に(着ぐるみ+人間+余剰の空間)の平均密度と実際の(といっても架空のだが)生物としての
ゴジラの平均密度を比較してあれこれいっているだけだ。妙なものと架空のものを比較してどこが面白いのか、
正直俺はあの章を読んだときに当惑したものだ。

大体、これでは中に入っているアクターが動けないとか書いているが、実際の着ぐるみ+アクターをゴジラの
スケールに拡大すれば、それだけで動けないのだ。体重は身長の3乗に比例するが、筋肉や骨格の強度は
2乗にしか比例しないのだから。マジンガーZが走る場合の話にしろ、山本はどうやらスケールが変わると
それだけで物事の性質が変わるということを理解していないようだ。

「適正体重」を求める場合、体積はもちろん密度も重要なファクターであるのは明らか。
というより適正か否かの評価として密度がかなりの比重を占めているのだ。ところが体重を求めるのに
密度(それも着ぐるみと人間の平均密度)を使っているから、いったい何を言いたいのか訳がわからない。

密度を着ぐるみのそれと等しいと仮定し、その下で体重を算出し、それが適正であるか否かを着ぐるみの
密度と比べて評価する。それなら適正と判断されるのは当たり前ではないか。

地底怪獣の項でもそうだったが、柳田を批判するとき、山本は自分がどの前提に立つのかを
あまり意識していないようだ。というか混乱している。そのうえ自分が混乱しているという自覚もない。
柳田の出した結論は常識的におかしい、という判断が先にあって、その上でおかしい理由を後から
考えてそのまま書き殴るからこういう無様なことになるのだ。本当ならその後にもう一度全体を見直し、
自分の立場が必要な範囲で一貫しているかを確認しなければならないのだが、山本はそれを怠っているのだ。

>目的は「学術的にゴジラの適性な体重を求める」事ではなく、
>「『科学読本』の数字が奇妙だということを示す」事だった、
>ということなのではないでしょうか？

奇妙だということを示すには正しい(と思われる)数字を示さなければならないのだが、
山本の出した数字も奇妙だ…ほとんど山本と柳田が掛け合い漫才でもしているかのようだ。

>このテのは　投稿者：ヨコヤマ・マシーンズ 　投稿日：10月11日(金)14時59分02秒 pl583.nas911.a-nagoya.nttpc.ne.jp
>
>ぺいりあん様他の方へ。
>　かまっちゃダメですよ。場が荒れるだけですから。本人は否定しているけど、結果として同じようなコトになるってのがわかってないのだから、同類として対処するのがいいと思います。
>　つまり、放置でよろしく。
>
>　ついでに。
>　山本先生及び『こんヘン』に対する悪口のみ言いたいヒト(荒らしとか関係なく)は、↓へどうぞ。
>お仲間が沢山いますよ。相手にされるかどうか知らんけど(最近は「地球の引力がとどかなくなるから無重力になる」問題で不毛なやりとりをしている一派が占拠。
>『読本』の話すらできない本末転倒ぶりが虚しい笑いを誘います)。
>
>　あ、オレもかまっちゃったよ。

ま、山本のBBSの住人は「矛盾」という言葉を体現するのが趣味のようですな。

よくあるわかってないクン

1. 「荒らしに反応するのはやめましょう」と反応するやつ。
2. 「不毛な議論をしていると思います。〜は〜です」と、不毛な議論にエントリーするやつ。
3. 「…なおこれは独り言ですから、レスはいりません」というやつ。反論されるのがいやなら発言するなつーの。

■［私信］の大辞林第二版からの検索結果　

ししん 【私信】
（1）私用の手紙。
（2）内密の通信




相手との「親しさ」は関係無いと思われ。

>おおっ、盛り上がってる！　投稿者：neo鷹羽玲 　投稿日：10月11日(金)22時53分38秒 TOKa1Aag126.szo.mesh.ad.jp
>
>皆さん、レスいただき、ありがとうございます。
>私の振ったネタで盛り上がっているのはうれしいです。
(中略)
>柳田派を名乗っている私が柳田氏の間違い探しをしていて、
>柳田派ではないはずの、北長六功 さん、ほかの方々が私neo鷹羽玲の間違いを指摘する。
>立場が逆になっちゃいましたが、これはこれで面白いです。

何で盛り上がってるか知ってんのか?
おめーの馬鹿さ加減で盛り上がってるんだよ!

>和訳　投稿者：カボス 　投稿日：10月11日(金)19時01分17秒
(略)
>　しかし、次の柳田理科雄（偽）の書き込みが笑えます。
>　　＞Me　too！
>「俺も」と言っています、詳しく言えば「俺もそう思う」と言いたかったのでしょうが、それは
>「I　think so]だと思います。ここで[Me too]などと言ってしまうとヤバ本の言った「俺が偉大であることが理解できん者」と「私は同類です」と言ってしまっているわけです。ヤバ本に
>
>　＞Yanagita!Get out!!!
>
>　「柳田（偽）！出てけ！！！」と言われてしまうのも当然です。この「偽」柳田さん英語に弱いようで・・・・。

ヤバ本弘と柳田理科雄の対話になってるのだから、柳田理科雄が皮肉を込めて
「私もあなたのの偉大さを理解できないのだから愚かなのだろう」と
いう意味を込めたのであれば、おかしくない気がするが。

ここは不毛な議論と感じるが
柳田やＡＧを叩くのは有益だと感じるんだろうね、きっと（笑

v0GkLOYD氏の話は、面白いけどなぁ。

しかし山本も鼠氏にＡＧを押し付けないで自分で処理すりゃあ良いのに・・

ある意味、ある議論に対して不毛な議論である、とだけコメントすることが一番不毛かも知れないな。
例えばループしている議論でさえ、参加しているメンバは徐々に入れ替わっているのだから、
考えようによっては学校で毎年同じことを教えるのと同じかもしれない。

ま、俺もループしている議論に対してはうんざりして不毛だというから、自分が例外だとはいわないがね。

"こんなに変だよ"空想科学読本ってどうよ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1021694226/l50

探したら、こんなスレがかなり前からすでにあった。
AA貼り付け場と化しているが、地下スレとしてまだ充分容量的に使える。
特撮と関係ない科学関係の議論はこっちでやらない？＞ALL

>4ああ、その子はどっちかというと柳田派なんだけど。
>11なんじゃあそりゃ。
>32＞>「非難」があったとしても、それに反応して「氏」が引用とコメントを始めたとは考えられない。
＞>前スレを見る限りではね。
＞それはどのような点をどう考察した結果導かれた結論か聞いていいかい?
順序関係が逆でしょ。

>>41
>>4ああ、その子はどっちかというと柳田派なんだけど。

わはは。いろいろな点で相変わらず下らない意見だね。

1) 柳田派、山本派と分ける考え方がそもそも議論を低俗な物にすることに気づかない。
2) 上で彼の話を何度か出しているように、彼はいまいち考察が甘い。
3) 俺が批判しているのは考察の甘さや偏った物の見方であって、山本だ柳田だというのは無意味。

ま、相変わらず偏狭な考えで物事を見るから、反論もどこかちぐはぐなのだろうね。(w

>>11なんじゃあそりゃ。

そうだよな。山本信者がみな83レベルなんていったら気の毒だ。もう少しましなやつもいるだろうから。
でも安心しな。キミ(83)よりしたのやつもたくさんいるからね。というか83はいってることが正しいとか間違っているとか
以前に、相手の主張を正しく読みとり、自分の主張を相手に正しく伝える技術をもう少し磨いた方がいい。

>>32＞>「非難」があったとしても、それに反応して「氏」が引用とコメントを始めたとは考えられない。
>＞>前スレを見る限りではね。
>＞それはどのような点をどう考察した結果導かれた結論か聞いていいかい?
>順序関係が逆でしょ。

「非難」があったのかないのか、あったとしていつ合ったのか、がわからないのに、なぜ順序関係が
逆だと断定できるのだろうねぇ。相変わらず馬鹿なやつ。普通自分がこう書いたら相手はこうレスを
つけるだろうとか、少しは考えるものだけどね。まともな議論をしている当事者はキミの1.5倍は頭を
使っているだろうね。自分が考えていることと、相手が考えているだろうことの両方を考えながら、
意見を交換するわけだよ。キミは自分の考えていることさえまとめきれないのだから、実質0.7倍ぐらい
かも知れないな。

>>41
>特撮と関係ない科学関係の議論はこっちでやらない？＞ALL

で、キミがしたい議論は「物理」に関係あるのか?
はっきり言うがキミにとって論点は物理じゃないだろう?
キミが始めるのは止めないよ。面白そうならそっちにレスをつけよう。

>プロージット！！　投稿者：ニル・プフェルト 　投稿日：10月12日(土)02時47分05秒
>
>銀英伝でこう言う台詞あった様ですね。そこから持って来たのか…だったら納得。

>一般的にはドイツ語で乾杯する時、あまり『Prosit（プロージット）』と言わないんです。実は…

>何事もしっかり勉強して身に付けてから使った方が良いよ。
>良く言うよね。
>
>『生兵法は怪我の素』って……

銀英伝の作者にもいってやれよ(w

>メカAGLA氏へ(こればっかり)　投稿者：櫟田数学科雄 　投稿日：10月12日(土)04時19分58秒
>
>新スレ24:
>| 2質点がどう運動しようと、2質点を合わせた重心の位置は変化しない。もちろん加速度も生じない。
>| 2つの質点の運動は常に重心に対してお互いの力を打ち消すように運動するからね。
>……おいおい。外力が加わらない質点系の重心は等速直線運動するんでしょ？

そうだよ。話を簡単にするために重心の初速および初期位置が0として話しているだけだ。
質点系の運動は重心の運動と重心の周りの運動に分けられるのだからね。
しかしくだらないところにこだわるねぇ。話の本質が見えていないからやみくもにあれこれ
いってるだけじゃないのかい(笑

今の問題にしている世界では2つの質点と重心しかないのだから、重心の運動自体意味がない。
運動とは相対的なものだからね。(もちろんさらに第3の質点を考える場合には意味を持ってくるがね。)
同じ理由で座標の設定も自由に行えるから、重心を原点とすれば、初速、初期位置ともにゼロと
なって、説明の都合がいいというだけの話。

>　ギャラリー諸氏のために (^^; あえて説明すると、二質点の運動方程式
>(1)　m r°°(t) = -GmM ( r(t) - R(t) ) / (‖r(t) - R(t)‖^3)
>(2)　M R°°(t) = -GMm ( R(t) - r(t) ) / (‖R(t) - r(t)‖^3)
>の双方を m + M で割って加え合わせると
>(3)　( (mr + MR) / (m + M) )°°(t) = 0
>　すなわち、重心 p(t) := ( mr(t) + MR(t) ) / (m + M) の運動方程式は
>(4)　p°°(t) = 0
>となり、加速度が 0 ですが、速度まで 0 とは言えません(慣性系の取り方に依存)。

その通りですな。ご苦労様。俺もパート5の663の(4)で同じことをやっているわけだが(w

>　で、最初の慣性系での座標 x(t) を x^(t) = x(t) - p(t) にガリレイ変換して得られる慣性系をとると
>(5)　( mr^(t) + MR^(t) ) / (m + M) = p^(t) = 0
>　つまり
>(6) R^(t) = -m/M r^(t)
>が成立。
>　一方、万有引力による運動方程式は慣性系の取り方によらないから
>(7)　m (r^)°°(t) = -GmM ( r^(t) - R^(t) ) / (‖r^(t) - R^(t)‖^3)
>　これに(6)を代入して整理すれば、確かに
>(8)　m (r^)°°(t) = -GmM ( r^(t) + m/M r^(t) ) / (‖r^(t) + m/M r^(t)‖^3)
>　= -GmM^3 / ( (m + M)^2 ) * [ r^(t) / (‖r^(t)‖^3) ]
>となりますが、この式は x^ 以外の慣性系では成立しません(*)。
>(*) 空間座標値を直交変換した物は同じ〈慣性系〉とみなす。念のため。

同じくパート5の682の(7)(8)ですな。

>　さて、メカAGLA氏が(暗黙のうちに)想定しているのは；
>・最初の慣性系は固定。

まあね。別に等速直線運動していても加速度の有無には関係ないから、説明を簡略化するために、
重心を原点に設定する、といっているだろ。

速度が問題なら初速にも振れたかも知れないが、加速度は等速直線運動をしていようが静止していようが
説明の本質に影響ないからね。

>・ある時刻τにおける初期位置 r(τ), R(τ) (および初期速度r°(τ), R°(τ) )も固定。
>・その上で 質量 m をparameterとして変化させる。

これは元発言者が設定した事柄だからね。初速についての言及はなかったが、文脈から考えて
元発言者は初速も同じという前提で発言していると解釈してよかろう。

>という場合。
>　すると、重心 p(t) は m に依存するので、変換 ^ も m によって変わるはず。

重心の座標が変われば、質点の(重心を原点とした座標での)位置は変わるが、速度や加速度は
変わらない。そして今問題にしているのは加速度なのだよ。(w

>それを無視して、(8)が元の r(t) に関してもそのまま成立し、[ ]の中が(時刻τでは)初期位置だけで決まるように思ったところが間違い。

もとのr(t)と'(8)のr(t)が違うのはもとのr(t)の座標原点はどこか別なところにあるのに対して、(8)のr(t)の原点は
重心にあるという点のみだ。つまりもとの座標原点と重心が一致していれば両者は当然同じになる。
では一致していない場合とはどういうケースかというと、重心が等速運動している場合および外部からの
力を受けて等速ではない運動をしている場合だ。例えば地球と月がさらに太陽の周りを回っている、とかね。

まず等速運動している場合は2つの質点の相対位置は変わらないのだから、加速度の大きさを論じる時には
静止しているもとの同様に扱っていいのはよいだろう?
2つの質点と重心の合計3つの点の相対位置が変わらないなら相対速度も変わらず、当然加速度も変わらない。

非等速運動をしている場合は全く事情が異なる。これは2質点の問題ではなく3質点の問題となる。
いわゆる3体問題だ。3体問題の連立方程式はすでに述べたように解けない。質量の差が十分大きければ
何度かでているように近似して求める。そうでない場合はコンピュータシミュレーションを使うしかない。

3体問題はそもそもテーマが異なるから除外するとして(そもそも3番目の質点なんて元発言のどこにも
でてこないし(w))、2体問題であれば重心自体の運動と重心を原点とした2質点の運動は完全に
独立しているので、分けて考えてOK。

それを間違いだというなら、キミは現在広く知られている力学に対してかなり大胆な発言をしている
ことになる。まあ俺は「力学の常識じゃん」などと無粋な言葉で片づけるのを潔しとはしないので、
キミがこれについて異議を差し挟みたいのであれば、おつき合いするよ。

># 時間の函数としての r(t) 自体が m に依存するのは当たり前。
># このことは誰も否定していませんよ。

いや、それを否定しているのがキミと元発言者なんだけどね。(w

>について、ある時刻τにおける２質点の位置
>　r(τ)=r0, R(τ)=R0
>および M が決まれば、*この時刻*での加速度 r°°(τ)は
>　-MG (r0-R0) / (‖r0-R0‖^3)
>となってmに依存しないのはOK？

って書いてるし(笑

>>35
ついでに。
柳田先生及び『読本』に対する悪口のみ言いたいヒト(荒らしとか関係なく)は、↓へどうぞ。
お仲間が沢山いますよ。相手にされるかどうか知らんけど(最近は「エタノールが飲める」問題で不毛なやりとりをしている一派が占拠。
『こんへん』の話すらできない本末転倒ぶりが虚しい笑いを誘います)。

あ、オレもかまっちゃったよ。

http://8626.teacup.com/hirorin15/bbs

メールの無断公開は、ネットの常識として誉められたもんじゃないだろとオモタ。
「非常識ことををする人物」というレッテルが山本に貼られるだけで、メリットなんかほとんどない気がするし。
４０過ぎて子どももいるんだから、山本はもう少し相応の分別をもったほうがいい。
自分の評判自分で下げてどうするよ。
目に浮ぶね、これから何かあるたび、
「この山本弘というのは、受け取った苦情のメールを、相手に無断で第三者の掲示板に掲載し、
　晒し者にするということをかつて行い、そのことに抗議を受けても謝罪しませんでした。
　そういう人物です」
って言われるのが。



「心はいつも１５歳」ってのは、１５歳並みの精神年齢で生きてますってことかしらん。
そりゃあなんの自慢にもならん、むしろ恥だ。恥じろ。

>51

いや、既に「トンデモ本の逆襲」で
人から受け取った苦情の手紙を無断で晒してる。

「心はいつも１５歳」とは永遠の厨房ということか。

>万が一　投稿者：櫟田数学科雄 　投稿日：10月12日(土)13時03分57秒
>
>メカAGLA氏が本気なら、イタすぎて(自分及びギャラリーが)気の毒なので、知ったか君を装ったネタ投稿であると見なし、
>あくまで〈間違えて信じこむ人が出ないためのヴォランティア作業〉のつもりで書きます。

毎回前置きが長いねぇ。

>24:
>| 2質点がどう運動しようと、2質点を合わせた重心の位置は変化しない。もちろん加速度も生じない。
>| 2つの質点の運動は常に重心に対してお互いの力を打ち消すように運動するからね。
>櫟田：
>| おいおい。外力が加わらない質点系の重心は等速直線運動するんでしょ？
>45:
>| そうだよ。話を簡単にするために重心の初速および初期位置が0として話しているだけだ。
>……後からなら何とでもいえますねぇ。

キミが本当に「わかっている人」ならその前提で話していることがすぐにわかると思うけどね。
対象の本質が損なわれない範囲で対象をもっとも簡潔に表せるような座標系を用いるのは
普通に行われることだ。というよりこの手の話の場合、下手な座標系を使うとすぐに微分方程式が
解けなくなっちゃうからね。前スレで俺は3つの座標系(外部に原点、質点の一方を原点、重心を原点))を
適時使い分けてると思うけどね。ま、素人さんということで不問にしましょうかね(w

>47：
>| 重心の座標が変われば、質点の(重心を原点とした座標での)位置は変わるが、速度や加速度は
>| 変わらない。そして今問題にしているのは加速度なのだよ。(w
>……〈各質点の位置や速度は同じでも、質量が変われば、重心を固定するガリレイ変換は異なる〉という話なので、
>各点の重心に対する相対速度も変わりえますが、「今問題にしているのは加速度」なので不問にします。

一般的なガリレイ変換の話をされてもねぇ。今の話題ではr-Rの形でしか出てこないのだから、
rとRに共通な速度は消えてしまうのだよ。念のためいっておけばこれで消えない速度は別だよ。
Rとrの相対速度がゼロでない条件からスタートすれば運動は変わる。めんどくさいから話題にしてないけど。

>　どうも(メカAGLA氏には)〈慣性系の変換〉は難しすぎるようなので、少し長ったらしいですが、慣性系に依存しないよう；
>
>　p(t) = ( mr(t) + MR(t) ) / (m + M)
>だから
>　r(t) - p(t) = r(t) - ( mr(t) + MR(t) ) / (m + M)
>= ( (m + M)r(t) - mr(t) - MR(t) ) / (m + M)
>= M / (m + M) * ( r(t) - R(t) )
>　すなわち
>　r(t) - R(t) = (m + M) / M * ( r(t) - p(t) ) .
>　これを(1)に代入して
>(8') m (r - p)°°(t) = m r°°(t) - m p°°(t) =　m r°°(t) - 0
>= -GmM * ( (m + M) / M *( r(t) - p(t) ) ) / ( (m + M) / M *‖r(t) - p(t)‖)^3 )
>= -GmM * ( M / (m + M) )^2 * [ ( r(t) - p(t) ) / (‖r(t) - p(t)‖^3) ]
>
>と変形しましょう。
>　ここで、m に依存して「重心の座標[= p(t)]が変われば、質点の(重心を原点とした座標での)位置[= r(t) - p(t)]は変わる」のはその通りですが、係数
>　( M / (m + M) )^2
>がそれによる変化を相殺する(当たり前！)ので、結局 m を変えても「加速度は変わらない」わけです。

まったくしないねぇ。する様を見てみたいものだね。相殺するというなら[]内を展開して(M/(m+M))^2と併せて
式を整理すれば消えるはず。消してもらおうじゃないか。だいたいr(t)の方をどうやって展開するんだか(w

キミの理屈が間違っていることを示すのはたやすい。
キミの理屈が正しいのなら、それは『たまたま』重心が原点にありかつ静止しているケースでも成り立つはずだ。
キミは一般解を示し、俺が示したのは(キミの言い分だと)特殊解なのだからね。一般解は特殊解に対しても成り立たなければならない。
つまりp(t)がゼロである状況でも成り立たなければならないのだが、(8')のp(t)=0としても(M/(m+M))^2が相殺されると思ってるわけ(笑

>　ところで前スレ682の：
>| したがって重心に対する加速度はそれぞれ
>|
>| ((d/dt)^2)r=-((M^3)/((m+M)^2)G(r/(|r|^3))　　…(9)
>| ((d/dt)^2)R=-((m^3)/((m+M)^2)G(r/(|R|^3))　　…(10)
>|
>| となる。式を見てもらえば分かるが、両方ともm+Mの項が入っている。
>[原文のママ]
>は
>“質点の(重心を原点とした座標での)位置が変わらず、(m + M を含んだ)係数が変わるので、加速度が変わる”
>という主張じゃないんでしょうか？

あーまたゼノンのパラドクスっぽいなぁ(苦笑
位置が変わらず〜ってのは何よ?それだったら
　((d/dt)^2)r=-MG(r/(|r|^2))
というシンプルな運動方程式も、Mという係数が変わるので加速度が変わるという主張なんだけどね。
いったい何が言いたいの?(笑

山本板から

>モチロンのスーパー視力　投稿者：鰻田 社会科雄 　投稿日：10月12日(土)11時19分00秒 kgj045.airnet.ne.jp

>　モチロン月面から地球上の直径5cmの餅を見分けることはできません。しかし、直径40cm以上の物体を見分けることならできます。
>亜熱帯気候の土地であること、湿地帯であること、人間が住んでいて、「水田」らしきものがあり「穀物」(稲かどうかは見分けられなくとも)らしきものを栽培していることは判断できるでしょう。
>そして脱穀機やお釜(または炊飯器)，臼，杵，臼の中の(餅かどうかは判断できなかったとしても)白い物体，そして餅つきをする人々の様子は見分けられるでしょう。
>そしてその白い物体と人間が接触すると消える（食べているらしい）ことも判断できるでしょう。
>　ここまでの材料があれば、モチロンが「稲を栽培し、餅をついて食べているらしい」と充分判断できるはずです。

役に立っているのかなぁ。まあモチロンは月にいながら地上をスパイ衛星並みの精度で見れるのだから、
役には立つが…結局他の惑星の地表は遠くて見えないのだから(それでも桁違いに高性能な望遠鏡で火星を見ていることになるが)、
とりあえず惑星の形態とかをスペクトル分析とかから推測して地球以外ならあとはせいぜい火星ににいくしかないと思うがね。
どちらかというと惑星単位でその星に稲があるかどうか判断するのは目の良さよりも、科学的な知識あるいは動物ならそれまでの経験が重要だろう。

それにしてもこんなに分解能の高い目をもっているとすると、視野の大きさが気になるところだ。
この分解能で仮に人間と同じ程度の視野を持っているとすると、どれだけ多くの視覚細胞をもっているのだか。
逆に視覚細胞の数が同じならば、広角モードと高分解モードのように多段に切り替えられないとすごく暮らしにくいだろう。

あるいは視野の中央部はやたら分解能が高く、周辺は分解能が低いような構造になっているのだろうか…

>「いったい何が言いたいの?(笑」　投稿者：櫟田数学科雄 　投稿日：10月12日(土)16時44分26秒
>
>　ほんとに、胡座類の発言は〈本人にもっとも当てはまる〉。
># メカAGLA氏の言動は、「胡座類認定基準」の

ついに屁理屈にも詰まってつっこみの矛先を切り替えたようだね。ありきたりのパターンだ。(w
戯れにキミに当てはめてみよう。

>#・「謝ることを知らない」

>>49に示したようにキミは最初の発言から意見を変えているね。ところが謝っていない。
ま、俺も謝ってほしいとは思わないから別にいいが。

>#・「自己矛盾」

数式を持ち出してあれこれ主張したあげく、それのよる持論を立証をあきらめて
「低水準の詭弁ですから、わざわざ反論しません」とかいっているねぇ。
ギャラリーが誤解するから反論を始めたとかいってたのに。

また俺の示した式が特定の場合しか成り立たない、といいつつキミの示した主張は
その特定の場合にすら成り立たない。まさに語るに落ちているというか(クス

>#・「総レスをする、と言いつつ、都合の良い部分にのみレスをする。」

これは特に当てはまらないね。ところでペアノ公理系の話はもういいの?(w

>#・「１行レスをするのが得意。」

これなんか当てはまるだろうね。あまりうまいレスじゃないが(w

|# どうせなら、手の込んだ、一目見ただけでは騙される程度のを希望。

>#・思いつきだけで議論しそれにどんなに穴があっても平気

まさにキミにぴったりだ。キミは発言の度に論点を変えている。
まあキミの名誉のためにいってあげれば、キミが主張したいこと自体は一貫しているのかも知れない。
しかしそれは間違っているのだよ。そしてそれを正しいと示す方法をキミは発言の度に変えている。

># のすべてを満たしていますので、胡座類に分類してよろしいかと思いますが
># どうでしょう？　-> nezu_meさま他のみなさま。

惜しいね。キミの場合1項目(総レスする)だけが当てはまらなかった。

>　さて、53-56は、要するに；
>　“初期時刻における質点の加速度の、質量 m に伴う変化”
>と
>　“質量 m を固定した場合の、時間の経過に対する質点の挙動”
>をわざと混同するという低水準の詭弁ですから、わざわざ反論しません。

やたら数式を持ち出してあれこれでたらめを書き殴ったあげく、結局このざまかい?(w
なら最初からこの程度のことをいっていればいいのだよ。キミも数式をあれこれいじくり回すのは大変だろ?(大笑

># どうせなら、手の込んだ、一目見ただけでは騙される程度のを希望。

ただの煽りだね。(w

>　さて、前回書き忘れましたが、22:
>| それはそうとなんでこの話をだすの? 話をそらしたいわけ?別にいいけど。
>……単に、前スレ778の：
>| しかし山本が教師を誤りといっている点だけは誤りなのだよ。
>は、だーす氏の発言に関しても同様、ということを確認したいだけです。
>　これはOKですね？

だーすが誤っているかどうかなど関係ないだろうね。柳田も同様。
彼らが誤ると物理学の法則の正しさに何か影響があるのかね?

>　ついでに、同じく前スレ778には：
>　“〈非自由落下〉かつ〈微少はゼロ〉なら〈無重量〉”
>のように書いてありますが、「1G加速で恒星間飛行」なんかも〈無重量〉なんでしょうか？

1Gを「微少」と見なせばそうだろうね。もともと「無限遠か有限遠か」「0か0でないか」といった
純粋に理論上の話なのだから、我々が1Gを微少と感じるか否かなど些細なことだ。

># 「都合のよいケースだけを取り出すのはいかんね。

1Gを微少と見なすか否かはそれぞれのケースによって異なる。つまり好きなケースを設定すれば
どちらの主張もできるわけだよ。そして1+1=2の話もそうだが、あるケースを提示して〜だという
主張に対して、別なケースを提示して〜でない、と延々と議論を続けているのがキミらだ。

答えはそれぞれのケースによって異なるというだけの話を、お互いどちらのケースが「普通」かを
言い争っている。「普通」など人それぞれが日頃接している分野によって異なるだろうに。

># すべての組み合わせを洗い出すなら、ちゃんとやろうな。」
># と言った直後に、まさか「適宜補完して読め」はないですよね？

したがって補完など必要ないね。0と微少の他に微少ではないの区分けを追加したら、微少と微少でないの
基準を示さなければならないからね。そんなことが(対象となるケースを限定せずに)可能と思うのかい?

キミが理屈をつけて反論している間はキミに失礼だからやめておいたが、キミの方から放棄したようなので、
もう言ってもいいだろう。「力学の本の2体問題の項目を読め!」俺が示した数式はそこに載っている。
3体問題に関する記述の前準備の話にも出てくることが多い。ま、読むには大学の一般教養レベルの
物理と数学の知識は必要かも知れないが、大意をつかむだけならキミでも何とかなるだろうよ。(w

山本板から

>荒らしについて　投稿者：鰻田 社会科雄 　投稿日：10月12日(土)18時21分44秒 kgj138.airnet.ne.jp
>
>荒らしは延々と続くでしょう。ならば延々と削除するのみでしょうね。書くエネルギーの方が削除するエネルギーよりも圧倒的に大なんだから、延々と削除するのが一番でしょう。
>答えれば来なくなる、なんてことはなくて、応答することは相手にエネルギーを与えることだから、しない方がいいです。

荒らしを肯定するわけではないが、なんとゆーかキミがこのレスを書くエネルギーはどこから得ているのかね?真空エネルギー?(w

>　なんだか、ウチに来る新聞拡張員を連想してしまいました。読売新聞社も朝日新聞社も、なんであんなチンピラゴロツキを野放しにしておくのかなァ。
>彼等のおかげで売り上げが伸びるからなのかしらん。ゴロツキの押売りに天下の読売，朝日は（毎日もサンケイもでしょうが）支えられているのいるのですか。
>社員の人達、恥ってものを知らないのかな。……関係ない話で、スミマセン。

で、キミがこのレスを書くのに消費したエネルギーは如何ほど?
こうなると荒らしとそれに対するレスは作用反作用として考えた方が適切だろうね。
教祖の「荒らしは無視してください」といったお言葉も、物理法則の前には無意味なのだろうね。

「荒らし」→「荒らしは無視」→「荒らしは無視」→「荒らしは無視」連鎖反応を呼ぶので核分裂です。

>>43
>で、キミがしたい議論は「物理」に関係あるのか?
>はっきり言うがキミにとって論点は物理じゃないだろう?
>キミが始めるのは止めないよ。面白そうならそっちにレスをつけよう。

お前がしている議論は「物理」そのものじゃないのか?
過去スレから今までやっている事は
・物理の議論
・山本の擁護/批判
・AGヲチ
がほとんどであって

　　特　　撮　　と　　は　　関　　係　　な　　い　　!

ということくらい気づけ。
他の参加者もな。

>>67
ほぼ同じ程度の理屈で「物理とは関係ない!」とも主張できるだろうな。(w
消去法の詭弁じゃないかい(わ

>>68
二体問題や三体問題が｢物理とは関係ない!」と主張できるなら勝手にしろ。
少なくともここは特撮板なので、特撮と関係ない話題で延々と話をするのはやめてくれ。

>後で削除してください　投稿者：榎田国語科雄 　投稿日：10月12日(土)18時55分54秒 5FD14.rivo.mediatti.net
>山本様へ
>この書込も板違いなので連中の書込と一緒に削除してください。

山本の削除の手間を増やしてどうするんだ(w

>>69
頭悪いね。

まず41こと83と俺がしているのは2/3体問題ではないからね。
山本の高校教師の話だ。(w

で、キミの発言は特撮と関係あるのかい?

物理の話ですらないねえ。
メカAGLAが他人を馬鹿にする自己満足の垂れ流し、それだけだ。

さんざっぱら他人様を嘲っているが……相手から求められたことは回答せずに逃げてるしな。
いやはや反吐が出るとはこのことだね。

そう？
読んでる限り８３や数学雄のほうが分が悪く感じるよ。
特に数学雄には失望した。話逸らしてるのが見え見えだし。

>>72
>物理の話ですらないねえ。

だからそういってるだろ(笑

>>73
いい加減な論述をするやつは、やっぱ相応の恥をかいていただかないとね。
その方が緊張感があっていいだろう(w

>>64
>キミが理屈をつけて反論している間はキミに失礼だからやめておいたが、キミの方から放棄したようなので、
>もう言ってもいいだろう。

おやあ？
あっちの回答を見たけど話が違うねえ。

ttp://8407.teacup.com/nezu_me/bbs
「いったい何が言いたいの?(笑」　投稿者：櫟田数学科雄 　投稿日：10月12日(土)16時44分26秒

これのどこにも終結宣言とか撤退宣言とかは無いけどね。
メカAGLAﾀﾝにとってはもう終わって欲しいってこと？

>>73
どこが「分が悪」かったのか、数学雄氏のケースで具体的に説明してよ。

メカAGLA2号くんとでもお呼びしましょうか？（ｗ

あーメカAGLAくん。
初めの運動方程式をこねくりまわして「ホラ、mガハイッテルナジャナイカ！」ってやったのは君だったよね。

（>>55）
>キミの理屈が間違っていることを示すのはたやすい。
>キミの理屈が正しいのなら、それは『たまたま』重心が原点にありかつ静止しているケースでも成り立つはずだ。

初めの運動方程式だとmが入らなかったのをどう説明するんだよ（ｗ

>>76
>これのどこにも終結宣言とか撤退宣言とかは無いけどね。

いやあ、わざわざ反論しないって言ってるし(w
反論しないものに対して再反論するのは難しいねぇ(笑

|　さて、53-56は、要するに；
|　“初期時刻における質点の加速度の、質量 m に伴う変化”
|と
|　“質量 m を固定した場合の、時間の経過に対する質点の挙動”
|をわざと混同するという低水準の詭弁ですから、わざわざ反論しません。

ま、彼が反論する気になったらまたおつき合いするよ。
とりあえず上の話は彼の最初の発言の繰り返しだ。これでは何を言っているのか
わからない、と俺が言ったから彼は数式を使って説明しだしたわけだ。

これは非常に正しいアプローチといえよう。すばらしい。
しかし結局彼はそのすばらしいアプローチに失敗しそれを放棄してしまった。
つまり最初の状態に戻ったわけだ。ま、再スタートするならおつき合いするがね。

>>77

>>キミの理屈が間違っていることを示すのはたやすい。
>>キミの理屈が正しいのなら、それは『たまたま』重心が原点にありかつ静止しているケースでも成り立つはずだ。
>
>初めの運動方程式だとmが入らなかったのをどう説明するんだよ（ｗ

キミ…アホだ。最初の方程式には2つの方程式の両方にそれぞれrとRが入ってて、そのままでは解けないのだよ。
rまたはRとtだけの方程式に変形する必要があるの。別に微分方程式でなくてもいいから、中学でならった連立方程式
の解き方を思い出すんだね。(w

>>77
＞どこが「分が悪」かったのか、数学雄氏のケースで具体的に説明してよ。

数学雄については「低水準の詭弁ですから、わざわざ反論しません。」
この一点につきるね。
低水準ならかさにかかって反論して、ケチョンケチョンにやっつければいいのに、なぜそうしないの？
結局「できない」からじゃないの？　とオモタ。

そしてその前の条件列挙で「胡座類認定」しようとしてるとこ。
反論できないから、それが悔しいから、「レッテル貼り」で中傷しようとしてるようにしか見えねえ。
あ、キミの「メカＡＧＬＡ２号」もそうだが、
そういう対立意見を持つ者への「レッテル貼り」は「言論封殺」が目的としか思えないから、
品性を疑われてもしょうがないよ。

>>77
>メカAGLA2号くんとでもお呼びしましょうか？（ｗ

そのうちこの世には山本信者と胡座類しかいなくなりそうだな(w

>>80
>数学雄については「低水準の詭弁ですから、わざわざ反論しません。」
>この一点につきるね。

ま、彼が低水準と判断するのは彼の勝手だからとやかくいわないが、なぜ最初に「低水準」だと
見抜けなかったのか?という点に興味があるな。俺の主張は当初から変わってないし、彼の主張も
特に変わっていないのだろう。

何が変わったかというと、彼の俺への認識が変わったのだろうね。
「少なくとも手っ取り早く論破することは困難」という結論になったのだろう。
手間暇かければ論破可能なのかは彼の名誉のためにここではいうまい(笑

>>78
「詭弁ではない」ことを示さんかい（ｗ
示さないならメカAGLAが書いたことは詭弁だってことで決定してもいいか？

>>79
アホは君なの。Rとrはその時は初期値なの。確定してるのよ。
そもそも君が言い立てていたのは「mガ式ニハイッテイルヨ！」でしょうが。

>>80
同じことを言ってるから「2号」なんだよ（ｗ

>>82
>「少なくとも手っ取り早く論破することは困難」という結論になったのだろう。

当然だね。君、人の言うことを聞かないもんな。

＞rxVTjlYU

…とりあえず落ち着け（苦笑

>>83
>>>78
>「詭弁ではない」ことを示さんかい（ｗ
>示さないならメカAGLAが書いたことは詭弁だってことで決定してもいいか？

詭弁だな。キミの発言が詭弁でないことを示してもらおう(w

>>>79
>アホは君なの。Rとrはその時は初期値なの。確定してるのよ。

なんじゃそりゃ(爆笑
それなら右辺はすべて定数だ。加速度は永遠に変わらない(w

一つの物体の運動方程式
((d/dt)^2)r = -MGr/(|r|^3)
はr(位置)と((d/dt)^2)r(加速度)の関係を示したものだ。位置が決まればその時の加速度が決まる。
2つの物体についても同じようにr(位置)と((d/dt)^2)r(加速度)の関係を示すのがあの一連の式の目的なのだよ。


>>84
>当然だね。君、人の言うことを聞かないもんな。

心外だなぁ。ちゃんと聞いて丁寧に反論してあげてるのになぁ(笑

>荒らしとは…　投稿者：ＨＹＯ1313 　投稿日：10月12日(土)19時11分52秒

>>私は山本弘氏のＢＢＳを追い出された恨みでもって荒らしているのでは……
>
>おやおや、「荒らし扱いするな」と言った舌の根も乾かぬうちにこの言葉ですか？つくづく「矛盾」と言う言葉の似合う人ですね。
>荒らしと自覚しているのなら書き込まなければいいのに。

つづく「〜ありません」は「恨みでもって」だけでなく「荒らしているのでは」にもかかってるんじゃないのかなぁ。
それはともかく、揚げ足をとるときは自分も揚げ足をとられないように気をつけるべきじゃないのかなぁ。

>>71
>頭悪いね。

とりあえず｢オマエモナー｣と言わせてもらうよ。。

>まず41こと83と俺がしているのは2/3体問題ではないからね。
>山本の高校教師の話だ。(w

高校教師の話からかなり外れて、二体問題に終始しているようにしか見えんが?
それに高校教師の話自体特撮とは何の関係もない。
教師の重力の説明が正しかったのかどうかだからな。
やっぱり物理の話じゃん。(w

>で、キミの発言は特撮と関係あるのかい?

｢ここは特撮板だから特撮と関係ない話はやめてくれ｣と苦情を言っているのだが?
ニホンゴワカリマスカァ?

ageちまった…………鬱だ。

>>dNW1GMBw
ネットウォッチ板にスレでも建ててそっちでやれや。。。

>>88
アゲながら板違いを主張しても、説得力は全くないぞ。
一つのスレのなかで話題がぶれることなど、そう珍しくも無いんだから。
山本板関連である限り、今までの流れからスレ違いとはちょっと言えないと思うしね。
現状に文句があるなら、８８は板及びスレにふさわしい話題を出して、誘導するべきじゃないの？

読んでておもしろくない、話題に入れない、だから止めろ、なんてのは、ただのワガママだぞ。
足をバタバタさせてダダこねてる子どもと同じ。
心は15歳な人じゃないんだから。

>>88
>高校教師の話からかなり外れて、二体問題に終始しているようにしか見えんが?

だからそれは83としてる話じゃないんだよ。別の人としている話なの。

>それに高校教師の話自体特撮とは何の関係もない。
>教師の重力の説明が正しかったのかどうかだからな。
>やっぱり物理の話じゃん。(w

山本が相手の話を聞かないという話だよ。物理の話じゃない(w

>>で、キミの発言は特撮と関係あるのかい?
>
>｢ここは特撮板だから特撮と関係ない話はやめてくれ｣と苦情を言っているのだが?
>ニホンゴワカリマスカァ?

で、あなたの苦情は特撮と関係あるのですか?(w

山本の影を追ううちに、プチ山本になってしまったようだな（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>93
これほど屈辱的な言葉を投げつけられたのは初めてだ。

>「詭弁ではない」ことを示さんかい（ｗ
>示さないならメカAGLAが書いたことは詭弁だってことで決定してもいいか？

悪魔の証明ｷﾎﾞﾝﾇ、と言いたくなったぞ（ｗ
立証責任の論争相手への転嫁・・・典型的な「トンデモさん」ですなあ。

まあ、山本の信者なんかやっている連中ですから
「トンデモを叩いているつもりで居る自分こそが、
トンデモそのものである」ことに気付けないのも仕方ないんでしょうが。

不完全性定理の件が頭に残っていたのでゲーテルの「神の存在証明」を思い出したよ。
神が存在することを数学的に証明しているのだが…こっちの方は不完全性定理と違ってまったく評価されていない。
当たり前か…

ま、もともとその気はあったのが、晩年はあっちの世界にいってしまったのでしょうね。

神は万能である。
よって神は存在する能力をもつ。
よって気味は存在する。

だっけ？

>>42
＞1) 柳田派、山本派と分ける考え方がそもそも議論を低俗な物にすることに気づかない。
あなたもしてるけど。低俗でもかまわないとか？
＞3) 俺が批判しているのは考察の甘さや偏った物の見方であって、山本だ柳田だというのは無意味。
>>4での下の引用等が筋違いと言ってるのだが。
　＞>と言うことで、楽しく行きましょうよ、ね。
　＞楽しく柳田とAGLA叩きか…
＞「非難」があったのかないのか、あったとしていつ合ったのか、がわからない
特別室のはつい最近まで過去ログ全てある所が存在したし、
今でも持っている人はいる。
特撮板のログは基本的に全て保存される。発言時刻つきで。
>>43,71
＞で、キミがしたい議論は「物理」に関係あるのか?
特撮よりはまだ物理に関係ある。高校教師の発言は
明らかに特撮の話ではなく物理教育の話だろう。
＞まず41こと83と俺がしているのは2/3体問題ではないからね。
＞山本の高校教師の話だ。(w
それに自分と関係ない議論にも向けて言っているのだが。>>41
>>92
＞山本が相手の話を聞かないという話だよ。物理の話じゃない(w
聞いているかいないかなどは、たしかに物理からは
かなり外れている。
しかし、聞いていないという根拠で持ち出されているのは
物理の話だろ。山本が相手の話を聞いていないとだけ主張し、
それが無根拠だと自覚している限り、自分も文句はない。

横レスだけど、

>>98
どうしても物理板でやりたいなら、前スレ８３氏が自ら物理板にスレ立てて呼び込めばいいじゃん。

あんたの目的が今ひとつよくわかんねえよ。
絡みたいだけか？

>>100
>>　さて、53-56は、要するに；
>>　“初期時刻における質点の加速度の、質量 m に伴う変化”
>>と
>>　“質量 m を固定した場合の、時間の経過に対する質点の挙動”
>>をわざと混同するという低水準の詭弁ですから、わざわざ反論しません。

>やたら数式を持ち出してあれこれでたらめを書き殴ったあげく、結局このざまかい?(w
>なら最初からこの程度のことをいっていればいいのだよ。キミも数式をあれこれいじくり回すのは大変だろ?(大笑

こうゆー答えは物理版で通用しねーからな。
立てても絶対イカねーよ（w

「山本が悪い」という結論にしがみついてるからここには居座れるけどな。そうだろ前スレ83。

>99ちゃんと初めから流れを見ているのかな。
スレはすでに立っているの。リンクもはっている。
>100よくわからん。何が言いたい？

あ、リンクずれてる？

>101
>>100さんは>>61にレスしたんでしょう。
メカAGLAは自分に不利なのが分かってるから絶対に物理板へは行かないだろう、ってことじゃない？

まあこういうのは「逃げ回っている」と世間では呼ぶのですが（藁

物理板には行かない方がいいと思われ
ていうか、行ってもかまわんけど、特撮板から来たって言うな。
恥ずかしいから。

あ、104はメカAGLAに言ってるんだよ。

>ギャラリーのご声援に応えて復活　投稿者：櫟田数学科雄 　投稿日：10月13日(日)03時08分39秒
>
>63:
>| したがって補完など必要ないね。0と微少の他に微少ではないの区分けを追加したら、微少と微少でないの
>| 基準を示さなければならないからね。そんなことが(対象となるケースを限定せずに)可能と思うのかい?
>……判定基準が示せないので《重力・潮汐力・その他の外力は、すべてゼロまたは微少(「微小」じゃない？)とする》なら、
>わざわざ〈微少〉という概念を持ち出してきた意味がないんですが？ ヘンな人ですねぇ。

何を言いたいのかよくわからない人ですな。微少という概念を定義できないから微少か微少でないかを
区別してないのですけどね。0と0でないかは区別できますからな。だいたい「微少はゼロ/非ゼロ」を
「値はゼロ/非ゼロ」と書き換えても何の不都合もないのだから、「わざわざ持ちだしてきた」も
なにもないんだけどね。

>82:
>| 何が変わったかというと、彼の俺への認識が変わったのだろうね。
>| 「少なくとも手っ取り早く論破することは困難」という結論になったのだろう。
>| 手間暇かければ論破可能なのかは彼の名誉のためにここではいうまい(笑
>……変わってないですよ？ 「メカAGLA氏のような人物を説得することはまず無理」と明言したでしょ？
># 「説得と論破は違う！」とか言わないだろうな。(‥;
>　強いて言えば、当初は「あまりにも低水準のミスなので、まともな判断力と自尊心がある人間ならば、
>(どうごまかすかはともかく)結論の修正だけはするだろう」と思っていただけです。

限りなく内容が微少ですな(w

>86:
>| 一つの物体の運動方程式
>| ((d/dt)^2)r = -MGr/(|r|^3)
>| はr(位置)と((d/dt)^2)r(加速度)の関係を示したものだ。位置が決まればその時の加速度が決まる。
>……「一つの物体の運動方程式」という表現は不正確ですが、それは措きます。

賢明だねぇ。

>　「位置が決まればその時の加速度が決まる」のなら、最初の連立ODE：
>(1) m r°°(t) = - GmM ( r(t) - R(t) ) / (‖r(t) - R(t)‖^3)
>(2) M R°°(t) = - GMm ( R(t) - r(t) ) / (‖R(t) - r(t)‖^3)
>においても、「時刻 t=0 [特定の時刻での話であることをメカAGLA氏が誤解しないよう、
>適宜時間座標をずらしてこう置く。] での位置 r(0)=r0, R(0)=R0 が決まれば、
>その時(t=0)の加速度 r°°(0), R°°(0) が決まる」じゃないんでしょうか？
>　で、その r°°(0) を m, M, r0, R0 であらわしてください。メカAGLA氏の説では m に依存する式だそうですから、拝見いたしましょう。
># 無視された場合、〈出来ないので逃げた〉ものと見なします。念のため。

何度いってもわからないなぁ…rが変化すればRもそれに連動して変化するんだよ?
rの位置を決めるということはその時のRの位置も決めることだ。だから
　「位置が決まればその時の加速度が決まる」
とは
　「rの位置が決まれば、その時のRの位置も決まり、微少時間dt間のrの位置の変化量の変化量(=加速度)が決まる」
ということだ。

t=Tのr(T)とR(T)は何の制約もなく決められるが、そのdt秒後(つまりt=T+dt)のr(T+dt)とR(T+dt)の位置は、
mとMに依存する。そして
　(r(T+dt)-r(T))/dt
がr(T)の時点のrの位置の変化、つまり速度なのだよ。わかってる?まさかr(T)の時点の速度はゼロだとかいわないよね。
で、速度に対して同じことをもう一度やれば、それがr(T)の時点の加速度になるわけだ。

最初の状態のr(0),R(0)を計算し、その値((r(0)-R(0))^2を用いて1秒後の状態のr(1),R(1)を計算し、
その値((r(1)-R(1))^2を用いてさらにその1秒後の状態のr(2),R(2)を計算して、
　(d/dt)r(0)=(r(1)-r(0))/(1-0)
　(d/dt)r(1)=(r(2)-r(1))/(2-1)
　((d/dt)^2)r(0)=((d/dt)r(1)-(d/dt)r(0))/(1-0)
を計算してみなよ。もちろん1秒は微少時間後ではないので近似でしかないのだがね。微分の雰囲気はわかるのでは。
当然のことだがr(1)-r(0)とr(2)-r(1)の間ではRも変化するのだからR(1)やR(2)も計算し直さなければならない。もちろん
r(1)-R(1)やr(2)-R(2)を求めるためにね。

キミは0秒後と1秒後にRの位置が変わらないと思ってrの位置を考えているに過ぎない。

>PS.1 ペアノ算術の話は大切にキープしてあります。
>　個人的にはこっちが重要ですが、基礎論の知識はあまりポピュラーでなく、ギャラリー諸氏に背景説明する手間がかかるので、二体問題を先にしただけ。

何かよくわからない理屈をつけるのが好きだね。

>PS.2 メカAGLA氏の胡座類認定の件、オフィシャルな判定をお願いいたします。-> nezu_me様
>　Yesならば「胡座の辞典」に載せたいような迷言がたまっておりますので。

キミも胡座類認定されちゃうんじゃない?(w
どうせなら、キミが示した基準でキミと俺の言動がそれぞれどの項目にどれだけ当てはまり、
その結果それぞれを認定するかされないか、を示すと面白いかもね。

>>97
>神は万能である。
>よって神は存在する能力をもつ。
>よって気味は存在する。

おおざっぱに言えばそうだね。それを一階述語論理で数ページにわたって記述してたような気がする。

>>98
>あなたもしてるけど。低俗でもかまわないとか？

分けてはいるがそれによって当人の主張をバイアスをかけて解釈しているつもりはないけどね。
(解釈した結果、当人は××派だ、ということはある。)

>　＞>と言うことで、楽しく行きましょうよ、ね。
>　＞楽しく柳田とAGLA叩きか…

それでは「楽しく」何をするのだね?

>特撮板のログは基本的に全て保存される。発言時刻つきで。

どうでもいいが、その箇所は山本板の話じゃなくて鼠板の話だろ?
いつもながら未熟な読解力で早とちりをして口を挟むね。

>特撮よりはまだ物理に関係ある。高校教師の発言は
>明らかに特撮の話ではなく物理教育の話だろう。

うだうだいってないで、キミがそう思うならさっさと物理板で始めろよ。
俺はその状況を見ていくかいかないかを決めるから。

>それに自分と関係ない議論にも向けて言っているのだが。>>41

それはお節介じゃないかい?ま、考えてみれば今に始まったことじゃないな。
前スレで議論の流れもわからない状態でキミは開口一番「勘違いしおられる方が多いようですね」と始めたからね。(w

>しかし、聞いていないという根拠で持ち出されているのは
>物理の話だろ。山本が相手の話を聞いていないとだけ主張し、

ま、うだうだ言ってないんで行動を起こすんだね。

>>100
>>やたら数式を持ち出してあれこれでたらめを書き殴ったあげく、結局このざまかい?(w
>>なら最初からこの程度のことをいっていればいいのだよ。キミも数式をあれこれいじくり回すのは大変だろ?(大笑
>
>こうゆー答えは物理版で通用しねーからな。
>立てても絶対イカねーよ（w

あのね、数式を持ち出して説明するなら最後まで放棄せずやれ、といっているのだよ。
ところが大騒ぎしてそのあげくが論理も何もかもすっ飛ばして「低水準の詭弁」と短絡するのは、
挫折だろう、とね。

>>103
>まあこういうのは「逃げ回っている」と世間では呼ぶのですが（藁

逃げ回ることにするのが好きだねぇ、馬鹿の一つ覚えかい?

Mと|R-r|を固定した状態でmを変えても同じって言ってるのになあ。
「変化」という言葉が常に「時間的変化」に翻訳されるみたいだな。

メカAGLAの思考パターンは謎だな。

山本板

>農家の方々も……　投稿者：鰻田 社会科雄 　投稿日：10月12日(土)23時22分08秒 kgj238.airnet.ne.jp
>
>　農家の方々も、田んぼの草取りで忙しい毎日でしょう。
>　豊かな稲を実らせるためには、雑草は取り除かねば。
>
>　はい、毎日毎日、せっせせっせと、削除削除、また削除……

自分も雑草だってこと自覚してるんだろうかねぇ(w
わざわざ草取りの手間を増やしているということに気づいてないんだか…

鼠板

>秋だからって　投稿者：塩田多弾砲 　投稿日：10月13日(日)00時13分35秒

>　他者の著書や著作物を食い物にして金儲けしてるのは、柳田氏も同じだけど？　どうして柳田氏にはこういう文句をつけないんだろう。

どうして柳田がやっているから山本もやっていいことになるのだろう。
他の人がやっているから自分もやっていいという理屈なのだろうか。

>　それからもう一つ。人に話聞いて欲しいなら、こんな喧嘩腰だったら逆に聞いてもらえないですよ。

この人は「おまえもな」と言われたときにどうリアクションするかを考えて発言しているのだろうか?(w

>　彼もそうですが、彼らにはこういう考えがあるように思われます（やってる事は正しくないけど）。
>　たとえば、環境テロリスト。
>　自然環境を守りたいという思想は、尊敬すべきものであります。
>　が、それを守るためなら人を傷つけてもいい、どんな犯罪行為を行ってもいい。だからテロ活動を行って、自分たちの目的を果たす。
>　こうなると、本末転倒です。客観的に自分が見られず、いかな愚かな行為を自分が行ってるかを把握できないと、
>たとえどんなに崇高な理想を有していたとしても、彼または彼女は、ただのパラノイアです。
>　信者信者という人がいますけど、上記のような人達も「自分の思想」の狂信者に成り下がってます。

確認だけど「彼=山本」、「彼ら=山本信者」ということでいい?

>>114
>Mと|R-r|を固定した状態でmを変えても同じって言ってるのになあ。
>「変化」という言葉が常に「時間的変化」に翻訳されるみたいだな。

何をいっているのかわからんね。mを変えても「何が何と」同じなのかねぇ。

>>105
>あ、104はメカAGLAに言ってるんだよ。

そりゃあ、そうことわらないと誰に言ってるのかわからないものな(笑

山本板

>Re:見てるかな？　投稿者：ぽじとろん 　投稿日：10月13日(日)01時39分45秒 IP1A1056.stm.mesh.ad.jp

>科学にちょっと詳しい人ならわかると思うけど、まず問題になるのが、「柳田氏は本当に科学的に考えてるのか」ということ。
>
>本来、科学というものは、仮説を立て、それが正しいかどうかを、実験や観測により検証していくという方法論です。
>しかし、実験や観測を行うのは人間であるので、実験や観測できる範囲に限りがあります。
>従って、科学理論もそれが適用できる範囲を持っているのが普通です。
>
>柳田氏は、彼の仮説が作品世界内で検証できるかを無視し、仮説が作品の描写とあわないことも無視。
>さらには、作品の前提条件すら無視して勝手な仮定のもとに仮説を組み立てるという滅茶苦茶なことすらやっております。
>これを「科学的」というならば、それは科学に対する冒涜です。

SFなどは所詮科学への冒涜だよ。現実にない設定を追加すると言うことは大なり小なりね。
確かに中には既存の科学と全く不整合を起こさない舌を巻くほどの設定を追加した小説もあるが、
それだけがSFだというなら、ずいぶんSFの世界は門狭き世界となるだろうね。

つまり柳田の本をいい加減だと批判することは、SFの世界をそのように狭めてしまうことと同義なのだよ。
山本の著書に反発する人々は意識しているしていないかかわらず、そういった山本の先鋭的・独善的
姿勢に反感を覚えるのだろう。

>>人の著書を食い物にして金儲けするな
>
>山本氏が金儲けだけ考えてるなら、こんな掲示板運営しないでさっさと小説を書いてると思うのですが。
>この掲示板の運営が金儲けにつながるとは思えませんね。

こんへんという書籍の話を掲示板の話にすり替えてますなぁ(笑

山本板

>山元弘之さんへ　投稿者：ぴかそ 　投稿日：10月13日(日)02時17分11秒 SODfi-02p6-73.ppp11.odn.ad.jp

>いやいや、柳田さんは、笑いものにしていますよ。
>上手な方法だなって、思うことだってあります。
>「笑いものにしている」ことに気付かないなら、
>柳田さんの文書をちゃんと読んでいないのだと思いますよ。
>そんな事を言ったら、柳田さんは悲しむと思います。

>「笑いものにしている」ことが読者に伝わっていないことを
>柳田先生が知ると、切ない気持ちになると思いますよ。

「よい意味での笑いもの」と「悪い意味での笑いもの」を意図的に混用してすりかえてるねぇ。
柳田が仮に自分の著作を「SFを笑いものにするものだ」と言ったとしておよい意味だろうね。
お笑い芸人の芸の芸と同じだ。一方山本は明らかにネガティブな意味で山本の著作を
「SFを笑いものにするものだ」といっているのだからねぇ。

詭弁とはこういうものを言うのだろうね。

・・・GS2CObDE氏に今になって
「物理板に逝け」とかいう奴等は一体何を考えているんだ？

板違いと言うならば、そもそもこのスレ自体が板違いだ。
part3辺りから特撮の話題は禄に出ず、ただ単に柳田ウォッチと化し
「もう特撮の話をしていないから板違いだ」
「一般書籍板にスレがあるからそちらでやって欲しい」
と散々言われておきながらなぜか移動もせずに特撮板でスレを立て続けていた奴等が
今更GS2CObDE氏に対してだけ「板違い」か？

ならば山本信者供も一般書籍のスレに逝ってもらおう。
特撮板では不要だ。

まあ、櫟田数学科雄が鼠板に引き篭もっている状態なのに
物理板に行って何が変わるのか、と思うけどね。

「GS2CObDE氏の論理が詭弁なのは明らかであり、明らかだから説明はしない」
と言ったのは敗北宣言そのものであり、その後はレッテル貼りで誤魔化そうとしか
してないしね。

>116
>>　それからもう一つ。人に話聞いて欲しいなら、こんな喧嘩腰だったら逆に聞いてもらえないですよ。

・・・こいつ実はアンチ山本じゃないのか？（藁

もうこのスレは「GS2CObDEの山本BBSコメントスレ」でいいんじゃねーの？
GS2CObDEの延々と続くコメントを生暖かく眺めるもよし、会話するのもよし。
それでどの程度スレが続くか頑張ってもらいましょーよ。

まぁアンチもGS2CObDEがスレに書込むことを養護はしても、あまり関わらないように
レスしているので何となく想像がつきますがね。

IDだと日によってコロコロ変わるし、しかも「設定を変える」と同じ日でも変えたり戻したり出来るらしい。
本人は捨てハンですら付ける気が無いらしいし、ID:GS2CObDE氏に対する公式呼称は「メカAGLA」決定でいいんじゃない？

「引き篭もりVS引き篭もり」をヲチするというわけね(w

>>117
>何をいっているのかわからんね。mを変えても「何が何と」同じなのかねぇ。

しょうがないなあメカAGLAくんは。

「質点mの時刻t0における加速度」だよ。
|R(to)-r(t0)|と質量Mが同じであればその時、この加速度は質量mに関わらず同じである。

山本板

>お初に書き込みさせていただきます　投稿者：むちびと 　投稿日：10月13日(日)10時06分18秒 kizm1DS31.kgs.mesh.ad.jp

>ただ、笑いを取ることを優先するあまりに中途半端な作品知識で語ったり、自分に都合のいい設定や法則を持ち出し（時には捏造し）てしまってはいないでしょうか。
>笑いを取るために結論を最初から用意して、笑いものにしていると読んでて感じることがあるものですから。

SF作家がやってることと同じだよ。(笑
なんていったら怒るかなぁ。でも何に対して怒るのかなぁ。

山本信者は酷いな・・・
気に入らん人にはＡＧのレッテル貼って終わりかい。

まあ教祖からいって気に食わん奴には
「トンデモ」のレッテル貼って終わりにしているからな。
仕方ないか。

>>126
>「質点mの時刻t0における加速度」だよ。
>|R(to)-r(t0)|と質量Mが同じであればその時、この加速度は質量mに関わらず同じである。

その話をしているつもりだが、キミいうところの「「変化」という言葉が常に「時間的変化」に翻訳されるみたいだな」
の方の「変化」は何なのだ? つーか意味わかってんの?

>>128
気にするな。俺も山本信者のレッテル貼ってるからおあいこだ(w

>>129
メカAGLAくんが微分を理解してないだけだろ（ｗ

>>124
>IDだと日によってコロコロ変わるし、しかも「設定を変える」と同じ日でも変えたり戻したり出来るらしい。

すまんね。いろいろLANの都合があってね。

>>131
>メカAGLAくんが微分を理解してないだけだろ（ｗ

そりゃキミがだろうな。

>>101

既存のスレにリンク貼ってるだけじゃ、努力が足りねえな。
ちゃんと問題点を整理して、過去の流れを詳しく書いて、そうして準備を整えた後に誘導しろよ。
自分が全く書き込みもせずに、よく人に移れと言えるもんだ。


口ばっかりで実が伴ってないんだよ、アンタ。

>134

83に何を今更（ｗ

・・・こういう奴を叩けず、GS2CObDE氏に非難の矛先が向いてしまうのが
山本信者の限界だよなあ。

しかし櫟田数学科雄が発狂してから
急に中身の無い煽りレス（板違いだのGS2CObDE氏が逃げてるだの）
が増えたと思うのは気のせいか（ｗ

>山本信者は酷いな・・・
>気に入らん人にはＡＧのレッテル貼って終わりかい。

基本的に差別主義者なんだろうな。
と学会本の愛好者ってのは「レッテル貼って相手を低く見たい」人の集まりなのかねえ。

「レッテルを貼るぐらいしか相手を低く見る手段の無い」人の集まりなんだろ。

信者発言してるヤシがレッテル非難してんなよ(w

「レッテル貼ってる！」とレッテル貼りまくってますなぁ

やれやれ

「メカＡＧＬＡ］「胡座類認定」ってのがレッテル貼り。
「レッテル貼ってる！」ってのは事実の指摘。

本当に区別がつかないの？
それじゃ「１５歳」どころか１０歳以下並の読解力だよ。

>>141
>140はともかく、>139が言ってるのは｢お前等も自分に歯向かう奴等に｢信者｣のレッテル貼っているだろうが｣っつーことだと思うが?

山本板

>ひとりごとです　投稿者：mori-1r 　投稿日：10月13日(日)11時53分55秒 EATcf-04p72.ppp15.odn.ne.jp
>
>　個人的にではありますが、柳田氏の一連の空想科学物って、突っ込み所を間違えていると、感じられてならないんですよね。
>　もうちょっと突っ込み所を選べば、ここまで批判はされないでしょうに。

>　まともに作品を見ていれば、もっと本質的な突っ込み所なんていくらでもでてくるでしょう。

>　そうした作品の本質に突込みが見られない、柳田氏の考証って、画面に現れた上っ面の部分を、引掻いているだけで、
>作品の中に踏み込んでいないといえるでしょう。ここから、氏はまともに作品を見ていない（読んでいない）ことが分かります（確信犯なのかもしれませんが、そうであるならなお悪い）。

観客が作品を楽しみ、評価する方法を指定するのは著作者のエゴですな。
まともな著作者はそれを承知しているので、そのようなことは口にしないものですよ。
どう評価するのが正しいなどというものは所詮評論家の後付のものなのですよ。
山本はエセ小説家なのではずかしげもなく口にできるのでしょう。

キミは著作者ではないのだから「自分が思う正しい見方」を口にする権利はありますが、
所詮それは多くの「正しい見方」の一つに過ぎないことを自覚していますか?

>　まあ、ひとりごとですんで・・・

いやらしいですなぁ。逃げを打っているのですか?
相手を批判する以上、堂々と胸を張って批判できるものでないような中途半端な批判は、相手に失礼ですね。

>140はともかく、>139が言ってるのは｢お前等も自分に歯向かう奴等に｢信者｣のレッテル貼っているだろうが｣っつーことだと思うが?

違うな。
山本を盲目的に信奉し、山本を批判する者に対しては理に関わりなく
叩こうとする奴等を信者と認定しているだけだ。

>143

インターネットが誰からも覗かれる公開された場所、ということが判ってないな。
そういう場所でぶつぶつ独り言を言っている奴・・・
あまり近寄りたくは無いね。

>>144
で、それがAGLAと同様の言動をする香具師を胡座類に認定することとどう違うんだ?
胡座類認定はレッテル貼りだが、信者認定はレッテル貼りじゃないとでも?

＞AGLAと同様の言動をする香具師を胡座類に認定すること

はい、ここですり替えをしてるね。
胡座類とは
#・「謝ることを知らない」
#・「自己矛盾」
#・「総レスをする、と言いつつ、都合の良い部分にのみレスをする。」
#・「１行レスをするのが得意。」
#・思いつきだけで議論しそれにどんなに穴があっても平気

なんだろ？
この条件自体はＡＧに限定されない普遍的なことがらばかりだよな。
こういうマイナスイメージを論敵に独善的にあてはめ、罵倒するのに用いている、それがレッテル貼り。


山本を信奉する者を「山本信者」と呼ぶのとはおのずと意味が違う。
こっちはただの区分。
「アンチ」「信者」なんてのはどこでも一般的に使われてる。
グループ分けするための記号でしかねえよ。
これが「山本狂信者」とか「山本原理主義者」なら、レッテル貼りと言えるかもしれんけどね。

>146
おやおや（笑）
君は本当にGS2CObDE氏が
「ＡＧと同様の言動」をしているとでも思っているのかい？

筋道立てて反論できなくなったからと言ってＡＧ認定して逃げる。
だから「レッテルを貼るぐらいしか相手を低く見る手段の無い」信者と呼んでいるんだ。

>また少し書きます　投稿者：櫟田数学科雄@発狂中 　投稿日：10月13日(日)13時14分05秒
>
>　おお、いい名前だ……。(^^;
>
>108, 109:
>……まったくノンセンスですな。相当好意的に見ても、「r°°(0)の値を求めよ」に「r(t)を t=0 において二階微分すればよい」と答える、循環論法。

別にそう述べているのではないが、仮にそう述べているとしてなんでそれが循環論法なのかね?
なんか単語の使い方がめちゃくちゃだね。「2階微分するにはどうすれがよい?」に「r''(0)の値を求めればよい」と続くなら、
循環論法といえるかも知れないが、>>108はそんな論法を使っておらず、2階微分の考え方を示しているのだからね。

>　まあ、「それっぽい単語を並べただけのでたらめ」(誤りですらないので、反論のしようがない)を繰り返し、論敵(^^;が呆れて去るのを期待しているのだ、と思いたいですね。

そういうことにして撤退したいのはキミではないのかい(w

>　そもそも微分を理解していない、なんて哀れすぎます。

うーん反論のしようがない発言ですなぁ。どうしましょ?

># この点、以前の主張というか議論の前提は撤回。

はじめからそう主張していたのでは?一番最初のキミの発言ですでに

|……〈曲解〉じゃなく、そもそも微分の意味が(あるいはニュートン力学が)判ってない、ってことみたいですね。(‥;

と俺のことを言っているのに。すでにお忘れ?

>　おなじ説明を何度もするのもアレなので、ちょっと回り道。
>　調和振動子 m x°°(t) = -k x(t)　(m ＞ 0, k ＞ 0)
>が、時刻 t = 0 において、初期条件：
>　x(0) = 0
>　x°(0) = v0
>を満たすとします。
>　一意解はもちろん x(t) = v0/ω sin ωt [ただし ω = (mk)^1/2]ですが、この時 t = 0 での加速度 x°°(0) の値はなんでしょう？ →メカAGLA氏
># 三角関数の微分ですから、答えられますよね？

>おっとっと　投稿者：櫟田数学科雄@発狂中 　投稿日：10月13日(日)14時41分04秒
>
>> [ただし ω = (mk)^1/2]
>……ω = (k/m)^(1/2) の間違いですな。
>　やっぱり発狂？

相変わらずやたら相手に「わかっているなら答えてみろ」パターンを繰り返すねぇ。すでに言ってるだろ。そういう要求には応じないと。
その例にたとえるなら、今の話題はバネの両端に重りがついた連成振動の方が違いだろうね。この場合も質点は2つになり、連立微分方程式になる。

連成振動の方が違いだろうね。
↓
連成振動の方が近いだろうね。

鼠板

>あーあ……　投稿者：塩田多弾砲 　投稿日：10月13日(日)12時04分36秒

>　彼は堂々と「これが私の正義なのです」とか言ってますけど、その「正義」のせいで周囲が迷惑を受けてるってのは眼中に無いようですね。ただの自己満足で、「正義」なんて言葉を使って欲しくないものです。

アメリカの正義もずいぶん迷惑に思っている人がいるだろうよ。
誰にも迷惑のかからな正義なんてのは小学校低学年向きのお話にしか存在しない…
　
>「おれは、善の意味を知らない。だが悪は、たった今この目で見た。そしてもう、二度と見たくないと思ったぞ……！」
>
>　正義や悪を論ずる時、僕がいつも思い浮かべるセリフです。

単純な思考ですね。さぞかし人生を生きるのが楽なことでしょう。

信者というのは、常に主観的には幸せなものです。
一生信仰から目覚めない方が本人にとっては良いのかもしれません。

思うんだけど数学科雄は2元連立微分方程式の解き方を知らないのでは?
ここから数学科雄の物理・数学の知識は高校レベルと判明する。
このことから

i) 数学雄は高校生である。
ii) 数学雄は高卒である。
iii) 数学雄は文系である。
iv) 数学雄は理系大学中退である。

のいずれかが成り立つ。

メカAGLAくんは解析の初歩が分かっていません（藁

155=数学科雄かな?

旧スレの67=数学科雄かも

山本板

>(無題)　投稿者：どーでもいーけど 　投稿日：10月13日(日)18時25分41秒 pay.mfnet.ne.jp
>
>Ｆ＆Ｑより＞確かに「サルより猿」とか「このオヤジ、何を考えてるんだか」といった表現は、少々きつすぎたかもしれません。
>しかし、それらはそもそも柳田氏が使用した表現であり、僕はそれを切り返しているだけだということをお忘れなく。

F&Qって何じゃらほい(笑
それはともかく、これではまだ山本の罪深さを語り尽くしていない。

「サルより猿」や「このオヤジ、何を考えてるんだか」を柳田は作中の人物に対して用いていることを忘れてはいけない。
柳田は作品の作者に対してこういった言葉を投げつけているわけではないのだ。

さらに山本がいうには、これらの作中の人物は各作品のオリジナル版の作中人物ではなくて、柳田版の作品の
作中人物なのだ。山本がヤマトの項で用いたオリジナル版ヤマトと柳田版ヤマトの説明を思い出されよ。
つまり柳田は自分の作品の作中人物についてこれらの言葉を用いているのだ。

翻って山本はこれらの言葉を現実の、同時代の、同業者(になるのか?)に対して言い放っている。
これを同じ行為だというのは詭弁そのものなのだ。山本ほど詭弁を用いている人間はいない。

>>155

(v) 高校中退である。

2chに贋者出現？　投稿者：櫟田数学科雄@発狂中 　投稿日：10月13日(日)18時54分40秒

鼠版

>　俺も有名になったな……。

よかったね^_^

>149:
>| >……まったくノンセンスですな。相当好意的に見ても、「r°°(0)の値を求めよ」に「r(t)を t=0 において二階微分すればよい」と答える、循環論法。
>|
>| 別にそう述べているのではないが、仮にそう述べているとしてなんでそれが循環論法なのかね?
>……表現がまずかったのは認めますが、r°°(t)を二回積分して(つまり r°°(0) は既知のはず) r(t)を求めた上、
>改めて二階微分して r°°(0) を求めるつもり、に見えたのは私だけでしょうか？

そうだよ。

>　単純に t = 0 を代入して
>　r°°(0) = -GM (r0 - R0) / (‖r0 - R0‖^3)
>とするわけにはいかない理由はお察ししますよ。

だってRキミが言うところのR0はrに依存するんだよ。(苦笑

それはすなわちtに依存すると言うことだ。
dtで微分するのだから、定数として扱っていいわけないのだが…そのために式を変形してRを消去してrとm、M、tだけの式に
するのだけど、キミはその辺がわかってない。だからわざわざ「微分」ではなく「dt=1」として考え方を説明しているのだけどね。

>| >　そもそも微分を理解していない、なんて哀れすぎます。
>|
>| うーん反論のしようがない発言ですなぁ。どうしましょ?
>……《「哀れすぎ」るから、〈実は間違いに気づいていて、逃げを打っているのだ〉「と思いたい」》のつもりでしたが、難しすぎました？
>　以降はメカAGLA氏にも判る文章を心がけますので、お許しください。m(_ _)m

かみ砕いた後の文章も、反論のしようがない発言に変わりないですね。キミの

|>　まあ、「それっぽい単語を並べただけのでたらめ」(誤りですらないので、反論のしようがない)を繰り返し、論敵(^^;が呆れて去るのを期待しているのだ、と思いたいですね。

への皮肉として書いたのだから、あまりまじめにとられても困るけどな。

>150:
>| 相変わらずやたら相手に「わかっているなら答えてみろ」パターンを繰り返すねぇ。すでに言ってるだろ。そういう要求には応じないと。
>……最初から期待してませんが？

そうか。それなら今度からその旨を書いてくれ。そして今度から自分で答えも併記してくれればレスが一往復節約できるのだがね。

>　ここで、“x°°(0) = (-v0ω sin ωt)|t=0 = 0” と答えてしまうと
>　初期位置　　x(0) = 0
>　初期速度　　x°(0) = v0
>　初期加速度　x°°(0) = 0
>がどれも m, k に依存しない定数なのに、運動はω = (k/m)^(1/2) に依存することになり、前スレ783の:
>| ある時点の2質点の距離と加速度が同じなら、運動を記述するパラメータのすべてが一致するのだから、
>| その後も同じ動きをしなければならない。[後略]
>が間違いだったことを認めることになりますからね。

よくわからないこというなぁ。上のキミの式はωが異なるよね。それに対してキミはmに依存しないといってるのだから、
式の中に現れるパラメータは((d/dt)^2)r,r,R,M,Gだ。そして((d/dt)^2)r以外のすべてのパラメータは同じなわけだ。
なぜなら今考えているのはmだけが異なる状態なのだからね。mに依存しないのならrの動きを記述するすべてのパラメータが
同じなのだから、同じ運動になるだろう。そうならないのだから何かおかしいと気づけ、といっているのだがね。

>　ODEの初期値問題を聞きかじっていたようですが、残念でした。
># 当然ながら、二体問題の場合でも同様で、M はともかく m の初期
># 加速度が質量 m に依存するという論拠にはなっていません。
>
>　ま、嬉々として「ゼロ！」と答えるような阿呆でなくて、よかったです。

人のことより自分のことを心配した方がいいんじゃない?

よくわからないこというなぁ。上のキミの式はωが異なるよね。それに対して　　　元の話題については　　　キミはmに依存しないといってるのだから、

返答を期待していないのにといかけたの？
最初の質問を読む限り、とてもそうは読み取れないけど。

数学科雄くんは、つくづく負け惜しみがへたな御仁だね。
哀れな。

書き直し。

よくわからないこというなぁ。上のキミの式はωが異なるよね。だから((d/dt)^2)xはωに依存し、
xの運動はω、つまりmに依存する。

それに対して元の話題については、キミは((d/dt)^2)rはmに依存しないといってるのだから、rの運動を表す式に
現れるパラメータは((d/dt)^2)r,r,R,M,Gだ。そして((d/dt)^2)r以外のすべてのパラメータは同じなわけだ。
なぜなら今考えているのはmだけが異なる状態なのだからね。

mに依存しないのならrの動きを記述するすべてのパラメータが同じなのだから、同じ運動になるだろう。
そうならないのだから何かおかしいと気づけ、といっているのだがね。

>>164反論に再反論されても再々反論しないで放置してるし数学科雄クンを理系AGLAと呼んだ方がいいかも。

>166

まあまあ。
鼠板の連中と、同レベルのことをするのはよそうぜ。

SF板でAG大暴れじゃよ。なんであんなに元気なのかねえ。

ギャラリーの１人として
数学科雄クンのボランティア精神には
感謝します。

ガリレイ変換とか言われても訳わかんなかったけど
微分方程式の解き方レベルまで話を落としてくれお陰で
なんとか話について行けそうです。

数学科雄クンに数学を教えた教師は泣いているよ、きっと（笑

ひょっとしてAGLAはここにも御忍びで来てたのかもしれぬ……怖ッ！

＞1=0.999...を絶対に認めようとしない人たちがいますよね

0≒0.00000000000... を絶対に認めないのが「自由落下しかダメ派」の立場だと思ってたが。

>>169
その教師がこの議論を見たらもっと泣くぞ、きっと。
自分の教育なら今後なんとか出来るかもしれんが、
他人の生徒がおかしいのはどうにもならないからなあ。

>>172

…かなり日本語が不自由みたいですね。
外国のかた？

>169

ボランティアというか自爆テロというか（苦笑）

うーむ、ここの反山本派は
３人位かと思ってましたが、もしかして某スレに勢揃いしてるんですかね（ｗ

>>111
＞分けてはいるがそれによって当人の主張をバイアスをかけて解釈しているつもりはないけどね。
じゃあ、私が○○派と言ったのもまた、必ずしも
間違いじゃないですね。
＞それでは「楽しく」何をするのだね?
すご科学的な議論とか、色々あるけど。
＞どうでもいいが、その箇所は山本板の話じゃなくて鼠板の話だろ?
そうですか？　ならば「特撮板のログ〜」の部分を引用した
意図がつかめません。
＞うだうだいってないで、キミがそう思うならさっさと物理板で始めろよ。
議論している時に、一方だけが相手の同意をえられずに
移行しても仕方がないんだが・・・
＞>それに自分と関係ない議論にも向けて言っているのだが。>>41
＞それはお節介じゃないかい?ま、考えてみれば今に始まったことじゃないな。
お節介という言い方は変だろう。
そもそも、この流れで物理板に移行するべきと言ったのは
私じゃないんだが。ちょっと忘れっぽいな。

>>176
まだいたのか、もういいよアンタ、消えても。
遅レス過ぎだし。

>>121
前スレも読んで。まだ見られるから。
>>134
書き込み99のスレ立てうんぬんが的外れって事はいい？
まず移れと言った覚えもない。移るかどうかの確認だけ。

>177一日もたっていないのに遅レス？

>>176
>＞分けてはいるがそれによって当人の主張をバイアスをかけて解釈しているつもりはないけどね。
>じゃあ、私が○○派と言ったのもまた、必ずしも
>間違いじゃないですね。

キミが>>41で言ったのは

　ああ、その子はどっちかというと柳田派なんだけど。

だよね。「山本派なのだから〜という解釈は間違いだ」と続くのではないのかい?
それはバイアスをかけていると言うことだよ。

>＞それでは「楽しく」何をするのだね?
>すご科学的な議論とか、色々あるけど。

元の発言は鼠板の話なのだが、鼠板で「すごく科学的な議論」をやるわけ?
ま、いいけど。つーか鼠板の話だと分かってねーんじゃねーの?
相変わらず早とちりの癖が抜けないね。

>＞どうでもいいが、その箇所は山本板の話じゃなくて鼠板の話だろ?
>そうですか？　ならば「特撮板のログ〜」の部分を引用した
>意図がつかめません。

キミが話を勘違いしているのを示すためだが?
キミが鼠板の話に対して、他の板と勘違いしてログ〜の話を出したから、
キミは話を取り違えている、と指摘するためにキミの発言を引用したわけだ。
つーか頭大丈夫?

>＞うだうだいってないで、キミがそう思うならさっさと物理板で始めろよ。
>議論している時に、一方だけが相手の同意をえられずに
>移行しても仕方がないんだが・・・

うだうだいってるねぇ。相変わらず。じゃ、ずっとうだうだ言ってれば。
リスクを負ってでも率先してやる、ということを自分ではせず、あーしたほうが
いいんじゃないか、こーした方がいいんじゃないかとくちばしをつっこむだけの生き方なわけだ。

>お節介という言い方は変だろう。
>そもそも、この流れで物理板に移行するべきと言ったのは
>私じゃないんだが。ちょっと忘れっぽいな。

で、それに賛同したのだろ?あれこれ自分の正当性を示す努力だけは怠らないね。

山本板

>今週号の週刊ポスト　投稿者：ハル９８００ 　投稿日：10月14日(月)01時53分12秒 ntfkok014198.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp

>わたし、計算は苦手なのでその部分は読み飛ばしてるんですが、大丈夫かなぁ？
>また計算間違いしてないだろうか(^_^;)。わたし、柳田氏の著作は嫌いですが、せっかくコメント求められたのなら、きちんと答えて欲しいとも思うんですよね。
>間違ってれば、またネタとして楽しめるのも確かなんですけどね(^o^)。

多少なりとも道徳心があるのなら、もう少し分別をわきまえた書き込みを心がけることですな。

けきょくグズグズなやり取りになってきましたなぁ〜
議論ベタな人間がやりあうとグダグダな展開になってしまうという典型です(w

>>183
と、議論すらできない人間はぼやくしかないのであった。

メカAGLAくんネットウォッチ板で大暴れ！
どこに行ってもやるこたあ同じだね。

http://corn.2ch.net/test/read.cgi/net/1033445416/l50

>180-181一応、>>41に経緯をまとめた文章を書いたよ。
可能な限り客観的な内容にしようと思ったけど、もちろん
自分の視点だから文句があるかもしれない。

＞「山本派なのだから〜という解釈は間違いだ」と続くのではないのかい?
いいや。なんでそう思うのかな。
＞鼠板で「すごく科学的な議論」をやるわけ?
あそこはけっこう何でもありでしょう。

>>186
>>180-181一応、>>41に経緯をまとめた文章を書いたよ。

うーん、なんか冷めてしまったのだが、やる?
ま、キミが行動を起こしたことを評価して、むこうでやるか…
しかし何か今は気が乗らないので、そのうちレスをつけるよ。

>＞「山本派なのだから〜という解釈は間違いだ」と続くのではないのかい?
>いいや。なんでそう思うのかな。

そうか。となるとどういうことを伝えたくてあの発言をしたのだ?

>＞鼠板で「すごく科学的な議論」をやるわけ?
>あそこはけっこう何でもありでしょう。

はぁ。ところでキミって鼠板のNikeに文章の雰囲気が似てるんだけど、違う?
いや、別に誰でもいいんだが。

山本板

>松井のホームラン疑惑　投稿者：井戸の底 　投稿日：10月14日(月)02時50分24秒 fi03-2A85D5.tokyo.flets.isao.net
>
>どちらかと言うと、柳田氏に取材をしてる時点でマトモな記事ではないことが明らかな。

単なる誹謗中傷BBSですな。

数学科雄へのレスは当人の希望をいれて向こうにしたのでよろしく。誰に?(w
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1021694226/

>>187
>はぁ。ところでキミって鼠板のNikeに文章の雰囲気が似てるんだけど、違う?

外れ。前スレ83氏は別人なのですな、これが。

ヲチ板の方にメカAGLAが来てスッゲー臭かったぞ。
躾が成って無いにも程があるっての。
山本板における柳田氏を中傷する山本ファーン並に、な。

誰か教育係はおらんのかね？

あれは野生なので……

>191

アホですか？
ヲチのスレでS0eqHoR1氏を一方的に揶揄したのはソチラの住人。
ＡＧウォッチのスレなのだから、スレ違いの話題を出さないよう
教育しといてください（藁

・・・古い住人からは、山本板や鼠板の連中は評判悪いんだね。
良く判ったよ。
所々そんな書き込みが散見されたしね。

＞190

凄いね・・・
83レベルの人間を複数飼っているなんて。
山本信者ってのはトンデモの集まりですなあ。

>>192
そうか、野生か。なら教育は無理だな。
「見よ。ただし触るな。」とは、よく言ったものだ・・・。（;´Д｀）

もはやS0eqHoR1氏に反旗を翻すのは誹謗中傷しかできない人間ばかりか・・・
やれやれ。

>>196
貴方は山本氏憎さで目が曇ってます。

メカAGLAくんは極限を理解していないように見えてしょうがない……。
どこでどんな数学を学んで来たのか本当に知りたい。

>>196
目が曇ってる、ねえ・・・
躾が成ってないだの野生だの言ってるのを曇りなき眼で見つめれば中傷に見えなくなるとでも言うのかね。
そもそも明確な根拠も示さずメカＡＧ呼ばわりしてる時点でレッテル貼って逃げてるだけなんだが、その上からさらにレッテルを重ね貼りしようとしてるのだから救いようがない。

数学科雄が連立微分方程式の解き方を知らないだけ。
だって彼解いてないもん。

　　f(x) = mx について「f(0)は m に依存せず 0」と言ったら、「函数 f(x) が m に依存しない」と主張したことになっちゃうんでしょうか？
こんな言い方する方がよっぽどギャラリーを間違った方向に誘導すると思う。

間違い。
〇 >>197
× >>196

なんだやっぱこっちでもつづくじゃないか(苦笑
こうなる気はしてたんだが…

>>198
>>200

結局質点rがどんな運動をするかということに尽きるのだけどね。
2つの質点rとRは重心p=(rm+RM)(m+M)に向かってお互い落下する。

パート6の682の式(ただしタイポがあるので訂正済み)

　((d/dt)^2)r=-((M^3)/((m+M)^2)G(r/(|r|^3))　　…(9)

がどんなグラフになるかといえば、rを横軸、((d・dt)^2)rを縦軸にとって実際にグラフを書いてみればいい。
r=0の時に((d/dt)^2)r=無限大、r=無限大の時に((d/dt)^2)r=0となるr^2に反比例する双曲線になる。
例えばr=1の時の((d/dt)^2)rは-((M^3/((m+M)^2)Gだから、((M^3/((m+M)^2)Gの部分は双曲線のくびれ具合を示している。

要するにmが変わると、このカーブがきつくなったり緩やかになったりするということなのだけどね。
mが小さくなって0に近づけば((M^3/((m+M)^2)はMに近づく。つまりrの運動にmの影響は薄れMのみによって決まるようになっていく。
逆にmが大きくなればだんだん分母が大きくなっていくから、Mよりは小さくなっていく。さらに大きくなれば0に近づく。つまりrの質量
mが大きくなるにつれてその質点の加速度はどの位置でも0に近づく。要は動かなくなるわけ。

この式の中のrは元の式のr-pに相当するのだから、もとのrにグラフを合わせるならr-p分だけ平行移動してやればいい。
1次元の話なら単に横軸をr-pだけずらすだけだ。つまり元の座標でいえば横軸の(rm+RM)/(m+M)の位置に垂直に
縦軸を引き、そこを中心とした双曲線をイメージすればいい。それだけの話。

数学科雄は完全に負けちゃったな。
なんかどーでもいいレスしかできてないし。

山本板

>ドーム風　投稿者：ヨコヤマ・マシーンズ 　投稿日：10月14日(月)13時39分04秒 pl619.nas911.a-nagoya.nttpc.ne.jp

>(スポーツ科学か物理本職の人に聞けばいいのに)。

うーん、権威に盲従してますなぁ。
具体的にどこに解析を頼めというのではなくて、単に「専門家」に頼め、というのですから。(笑

>素朴な疑問　投稿者：榎田国語科雄 　投稿日：10月14日(月)11時41分00秒 5FD14.rivo.mediatti.net
>
>読本１の怪獣の適正体重が柳田説で正しいと仮定すると、60tあるガメラは風に吹かれてフワフワと漂って空の彼方に飛んでいくって、本当でしょうか？
>
>60tある60mの生物が風に吹かれて飛んでいくとは思えないんですが？

素朴すぎる疑問ですな。いくら重量があっても、サイズが大きければそれだけ風を受ける面積が大きくなるのですから。
とはいえ密度が小さいから風を受けると転ぶというのでは確かに短絡的かも知れませんね。
風を受ける面積と重量、ガメラの足の開きが作る設置面積などからどれくらいの風なら転ぶのか?その風の強さは我々の日常ではどの程度の風なのか、
という疑問なら面白いですな。

>>205
素人と専門家のどちらに頼むべきかで、｢権威に盲従している｣と思われたくなければ素人に頼めってことだね。
ちんけなプライドのために責任は放り出してもよいと。
気楽な人生送ってるんだね。

>ここで山本先生に難癖つけている人へ　投稿者：克森　淳 　投稿日：10月14日(月)10時49分22秒 kure003n044.ppp.infoweb.ne.jp
>
>　「空想科学読本」を批評するなと言いたいのでしょうか？

「こんへん」を批判するなと言いたいのでしょうか?
一冊の本に対する批判というのは単にSF考証(笑)の正確さに関するものだけではないですよ。
SFの楽しみ方、SF考証とは?、他社を批判する姿勢、そういったものがすべて批判の対象になるのですよ。

SF考証の正しさだけを批判するのが正しい批判の姿勢だというなら、そもそも山本の本がその条件に当てはまりますまい。(笑

いや、別にそれでもいいのですよ。山本のBBSは

　柳田に関しては、考証の正確さおよび柳田のSFに対する楽しみ方を批判の対象とする。
　山本に関しては、考証の正確さのみを批判の対象とし、山本のSFに対する楽しみ方は批判の対象外とする。

と明示すればいいだけですからね。

>>207
>>>205
>素人と専門家のどちらに頼むべきかで、｢権威に盲従している｣と思われたくなければ素人に頼めってことだね。

消去法の詭弁じゃないかい(w
誰を信頼できるかを自力で判断し(当然そのための情報を収集して、ね)て、信頼できる人に頼め、という
選択肢を意図的にはずしているのだからね。

>>208 訂正
SFの楽しみ方、SF考証とは?、他社　　=>他者　　を批判する姿勢、そういったものがすべて批判の対象になるのですよ。

>>209
>消去法の詭弁じゃないかい(w

どちらかというと二分法なのだが。
そんなに｢消去法の詭弁｣が気に入ったのかい?(藁

>誰を信頼できるかを自力で判断し(当然そのための情報を収集して、ね)て、信頼できる人に頼め、という
>選択肢を意図的にはずしているのだからね。

それで選ばれるのが柳田理科雄だというのは泣けてくるね。

>>211
>>>209
>>消去法の詭弁じゃないかい(w
>
>どちらかというと二分法なのだが。
>そんなに｢消去法の詭弁｣が気に入ったのかい?(藁

気に入ってるね。山本または山本信者に山本の言葉を使って皮肉を言ってやるのは良い趣向だろ(w

>>誰を信頼できるかを自力で判断し(当然そのための情報を収集して、ね)て、信頼できる人に頼め、という
>>選択肢を意図的にはずしているのだからね。
>
>それで選ばれるのが柳田理科雄だというのは泣けてくるね。

お、再び消去法の詭弁かい?おっと2分法だったかな。(w

山本板

>(無題)　投稿者：いなかもの 　投稿日：10月14日(月)14時15分22秒 p0328-ip02souka.saitama.ocn.ne.jp

>ヨコヤマ・マシーンズ様
>
>読んでもいないのに「・・・という意図が感じられます」は理解に苦しみます。

同感だねぇ。どうやら山本のBBSは根拠なく他人を誹謗中傷するサイトになったようだね。

　自分も胡座類化してきた……　投稿者：櫟田数学科雄@発狂中 　投稿日：10月14日(月)04時05分26秒

　　まあ、ある意味、元からそうなんですけどね。

激藁。あなたも胡座わたしも胡座♪山本信者はみ〜んな胡座♪

　　f(x) = mx について「f(0)は m に依存せず 0」と言ったら、「函数 f(x) が m に依存しない」と主張したことになっちゃうんでしょうか？
あれ、櫟田数学雄さんは
　　さて、メカAGLA氏が(暗黙のうちに)想定しているのは；
　・最初の慣性系は固定。
　・ある時刻τにおける初期位置 r(τ), R(τ) (および初期速度r°(τ), R°(τ) )も固定。
　・その上で 質量 m をparameterとして変化させる。
　という場合。
　すると、重心 p(t) は m に依存するので、変換 ^ も m によって変わるはず。それを無視して、(8)が元の r(t) に関してもそのまま成立し、[ ]の中が(時刻τでは)初期位置だけで決まるように思ったところが間違い。
っていってたよね。櫟田数学雄さんは櫟田数学雄さんは二人いるのかな。

原点をp(t)とする変換はmに依存する、って話じゃなかったっけ？
だからこの変換で得た式でいかにも加速度がmに依存するように見えても、
それは変換の時に紛れ込んだに過ぎない、ということだと思ったが。

>>203
>なんだやっぱこっちでもつづくじゃないか(苦笑
>こうなる気はしてたんだが…

あんたがあっちへ行けばついていくの。
切り替え時に多少残るのは良くあること。
それを利用して居座るのかい？

＞203

まあ、物理板に誘導した意図というのもきっと
「僕達ではアラ探しすら出来ないけど、物理板の人たちならきっと
反論してくれるに違いない」と言う他力本願と
「板違いといわれて叩かれちまえ！」という下種な根性が動機でしょうからねえ。

＞217
そこまでしてS0eqHoR1氏を排撃した以上、
さぞかし特撮板に相応しいネタを振ってくれるんだろうね？
期待しているよ。

>>217
>あんたがあっちへ行けばついていくの。
>切り替え時に多少残るのは良くあること。
>それを利用して居座るのかい？

こっちにでレスが付けばそりゃこっちにつけるさ(笑
当たり前だろ。ここでその話題を従ってるやつがいるんだから。
そういう奴らを俺がわざわざ誘導しろってのかい?
そこまで俺は面度を見切れないな。

キミがそこまでその必要を感じるなら、キミがやりな。文句ばっかりいっているお節介屋さん(笑

>>216
>原点をp(t)とする変換はmに依存する、って話じゃなかったっけ？
>だからこの変換で得た式でいかにも加速度がmに依存するように見えても、
>それは変換の時に紛れ込んだに過ぎない、ということだと思ったが。

そうしなきゃRを消去した((d/dt)^2)rの式にならないからね。
数学科雄のやり方ではrの動きは求まらないのだよ。
当たり前だ。連立方程式の片方だけ見て式を解こうとしているのだからね。

とはいえ数学科雄のあの部分は何を言いたいのか実のところよく分からない。
というかいってる本人も分かってないんじゃないのかね。

何となく思うのは、彼は(8)を再度変形していけば((d/dt)^2)r = -MG(r-R)/(|r-R|^3)に戻るといいたいのかも知れない。
でもそれは当たり前なのだけどね。その式を変形してできたのが(8)の式なのだから。(苦笑
要はrとRと((d/dt)^2)tという可変量が3つあって、これらの関係を表す式が2つある。そこからrと((d/dt)^2)rの関係を
示す式を導いているわけだからね。

>>215
>>189のリンク先のスレに続きがあるのでそっちも見れ

数学科雄のいっていることは例えていえば
　x=a*y+b*z
　z=c*y
の連立方程式の1番目の式だけみてcの値はxに関係ない、といっているようなものだ。
zを消去してxとyの式にすれば
　x=a*y+b*(c*y)
さらに
　x=(a+b*c)y
となりcは関係ある。それが彼には分からないのだろう。

山本板

>(無題)　投稿者：青葉マーク 　投稿日：10月14日(月)20時45分13秒 206.net061211186.t-com.ne.jp

>マスコミだけに限らず、柳田氏のような本を、支持ＯＲ買ってしまう人々の姿勢も問題ですね。
>まだまだ、日本人全体「あるべき対象をちゃんと観察する・科学的にみる｣が弱いと思います。
>支持ＯＲ買ってしまわないなら、マスコミも別な方向で金のことを考えるのでは。
>もっとも、情報発信もとの柳田氏が書き続けようとすることも問題ですが（ヤッパ金かな？）

>(無題)　投稿者：カボス 　投稿日：10月14日(月)19時57分01秒 ddae44997.oct-net.ne.jp
>
>まったくですね、話は反れますが、そんなのが多いからいかんのですよ。
>金子隆一氏の恐竜本（と、いっても私は金子隆一氏の本は恐竜関係しか読んだことはないが）にはそんな例がゴロゴロ出てます。
>まったく１にも２にも金、かね、カネ、kaneの事しか考えないマスコミは何とかすべきです。

>(無題)　投稿者：ASTRO VET 　投稿日：10月14日(月)19時45分09秒 eatkyo041088.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>
>マスコミは、必ずしも「科学的に正しいかどうか」で話題を選んでませんから。
>科学的にはめちゃめちゃ間違いだらけであっても話として派手で人目を引けばいい、
>という視点で作られている記事や番組が多いのは否めない事実なので、「読本」の科学的誤りが一つ一つ指摘されたからといって、
>それだけでは柳田氏を干す理由にはならないでしょう（報道の良心というやつがまったく存在しないとも言いませんが）

自分で特に何か行動を起こすわけでもなしに、口先だけが発達したナンチャッテ評論家が多いですな。(笑

>>220
>こっちにでレスが付けばそりゃこっちにつけるさ(笑

鼠さんのところにレスがついていても行くことがないのはなぜですか?

>>226
>>9

>1=0.999... の件　投稿者：櫟田数学科雄@病識なし 　投稿日：10月14日(月)22時51分48秒

レスつけといたからよろしく(w
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1021694226/

＞病識なし

ちょっち早かったみたいですね。
残念(w 　

いままで自覚があるのだけが救いだったのだが…同情を禁じ得ない。

病識が無くなったということは・・・
悪化したということか。

自分も>>41のスレに移行します。

>218ええと、私へのレスですか？
いや、さすがにそんな動機からではないでしょう。
板違いと言われていたのはずっと前からだし。

>>232
物理板でも板違いだと思うけどなぁ。
スレ違い板違いというのは、単にうざいから目の前から消えろ、という意味の場合が多々ある。
その場合、相手の期待に応えるなら、言葉を額面通り受け取るよりも議論自体をやめるべきだね。
もっとも俺は相手の期待に応えるつもりはさらさらないが(w
2chでそんな意見をいちいち聞いていてはきりがないのでね。

>(無題)　投稿者：ハル９８００ 　投稿日：10月14日(月)23時54分47秒 ntfkok026020.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>
>鰻田 社会科雄様。
>左投げの投手のシュートは、左打者にとっては内側に食い込んでくる球ですよね。
>右投げ投手のスライダーと似た軌道かも知れませんが、やはり全く同じではないし、
>そういう球を打つ練習をして打てるようになるとも思えません。
>
>そもそも、左門メモを見ただけで本物そっくりの球を投げられるものなんでしょう
>かね。つっこむならその点をこそつっこむべきだと思いますし、多少球威がなくても、
>それだけの芸ができたら、現役で通用しそうなものだとも思います。

分かってないね。メモを見ただけで本物そっくりの球を投げられるのがサンダーの設定なのだよ。
それほどのすごい能力を持った人物なら左手で「右手で投げた」のと同じ球を投げることも
可能なのだろう。きっと常人では考えつかない器用な手の動きをするのだろう。

しかしそのような優れた能力を持ってしても、背丈の違いによる球のコース(角度)は如何ともしがたいものだ、
というのが柳田の指摘なのだ。まあ途中で高さが急激に落ちて、それ以降は水平に進むような球を投げられれば
不可能ではないだろうけれど、それは「空想科学読本2」の「消える魔球」の項で述べられているように、
手でボールにいかに器用に回転を与えても不可能なのだよ。

>内緒氏へ　投稿者：克森　淳 　投稿日：10月15日(火)01時37分13秒 kure003n074.ppp.infoweb.ne.jp

>　「読本」に便乗するなという内容の文章がそういう書き捨ての罵倒に多いので、

多くないと思うけどねぇ。直近ではこの発言1個だけじゃないの?

|見てるかな？　投稿者：山元弘之 　投稿日：10月12日(土)23時15分14秒 p2103-ipad02gifu.gifu.ocn.ne.jp
|
|って言うか例え柳田さんの書いた本が
|いい加減なところが多かろうとなんだろうと
|人の著書を食い物にして金儲けするな

ところで、ガンダムとガオガイガーはまだか・・・

>どーでもいいこと　投稿者：nezu_me 　投稿日：10月16日(水)00時38分00秒

>そこで問題です。
>例のAGLAメールが私信ではない非常に簡単な理由があります。それは何でしょう？
>ヒントは「もう一度AGLAメールを読んでみよう」です。

こういうのって、大抵独りよがりな答えなんだよなぁ(w

>マジンガーＺが太陽光エネルギーのロボットだとしても……　投稿者：鰻田 社会科雄 　投稿日：10月16日(水)14時06分28秒 kgj156.airnet.ne.jp

>　すると、柳田氏の「有効面積63平方mの太陽電池板から発生する電力で、機械獣を持ち上げるのに5分かかる」という計算がもし正しいとすると、
>3500平方mで50時間吸収･蓄積したエネルギーを10分間で放出するならば、機械獣100体を3.6秒で持ち上げられることになります。

なんでそうなる?(笑

柳田は機械獣1体を持ち上げるエネルギーを太陽電池でチャージするのに5分かかるといっているのだ。
持ち上げる動作をする時間が5分ということではないのだが。むちゃくちゃだね。

63平方メートルの太陽電池で5分チャージすると機械獣1体を1回持ち上げられるエネルギーが得られるなら、
3500平方メートルで50時間チャージすれば3万回持ち上げられるエネルギーが得られるというだけのこと。
ま、活動時間を10分間とすればその間に3万回持ち上げられるのだから乱闘するには十分かもしれないが。
逆に1秒に1回そのエネルギーを消費するなら、10時間は活動できることになる。

1週間の充電で10時間稼働ってことですな。

>238
　こらこら。「なんでそうなる?(笑」
>柳田は機械獣1体を持ち上げるエネルギーを太陽電池でチャージするのに5分かかるといっているのだ。
　太陽電池マジンガーは『読本』61P後半〜62Pに出てくるが、太陽電池による「充電」なんて話はない。
　以下、61P最終行の引用。
　『このパワーでは、しゃがんだ状態から立ちあがるのにさえ1分30秒、自分と同じ重量のロボットを
持ち上げるには5分かかってしまう。』―間違っているのは、君だ。「持ち上げる動作をする時間が5分」
で正しいのだよ。あそこの住人を非難したいが為に、『読本』の内容すら捻じ曲げるのは「むちゃくちゃ
だね」。

　『読本』該当個所を大きな声で読んだ上で、鰻田 社会科雄氏に謝罪しなさい(w)
　

>マジンガーＺの活動時間　投稿者：鰻田 社会科雄 　投稿日：10月16日(水)19時19分43秒 kgj394.airnet.ne.jp
>
>　マジンガーＺの出力は65万馬力です。これは、自重と同じ20tの機械獣を、自分の身長と同じ18mの高さまで、10秒で持ち上げる仕事率の1354倍です。
>　柳田氏の計算を検算してみると、19kwの電力は約25.9馬力に等しいから、20tを18mまで10秒で持ち上げる仕事率の52.4分の1です。
>ということは、機械獣を持ち上げるのに3分6秒かかることになります。あれあれ？　柳田氏は5分と書いているが … 。
>　しかし、これは誤りではないでしょう。自重と同じものを持ち上げるということは、自分もしゃがみ込んでから膝と腰のバネを使って持ち上げなければならないので、
>つまり自重もいっしょに持ち上げることになるからです。これはよしとしましょう。
>　さて、光子力研究所が50時間太陽から吸収･蓄積したエネルギーを10分間で使い切ると、
>機械獣1体を10秒で持ち上げる仕事率の277.8倍です。するとこれは65万馬力の約5分の1です。
>　ありゃりゃ？　10分間ですらこの程度では、これはまずいですね。
>　マジンガーＺの65万馬力というのは最大出力であると考え、通常は30万馬力ぐらいで活動しているとします。
>また活動時間を2時間としましょう。30万馬力で120間分活動するためには、光子力研究所が吸収･蓄積するエネルギーを27倍以上に増さないといけません。

これもわけわからないなぁ。

柳田は太陽電池の発電力量を1平方メートル辺り19kwとしている。社会科雄もそれに準じて計算している。
つまり3500平方メートルの太陽電池で50時間発電させると、3325000キロワットアワーのエネルギーが得られるわけだ。
30万馬力は約220000キロワットに相当するのだから時間あたりこれだけのエネルギーを消費するはず。つまりこれで割ればマジンガーZの
稼働時間がでるわけで、つまり平均30万馬力出せば15時間連続稼働可能ということになるはずなのだが…

いったい彼は何の計算をしているのだ?

>>240

そりゃ言葉としてはそう書いてあるが、ねぇ(笑
山本板の住人は言葉*だけ*を文字通り解釈するのが好きだね。

あの部分は太陽光から得られる時間あたりのエネルギーの話なのだよ。
機械獣を持ち上げるのに必要なエネルギーを太陽光から得るにはどれだけの時間がかかるかという話。
だいたいそれ以外にどこから5分という数字が求められるわけ?

言い換えるなら5分かかって太陽から得た入力エネルギーと機械獣を持ち上げるのに出力するエネルギーが等しいということだ。
それより短い時間で持ち上げようとしても、途中で入力エネルギーが追いつかなくなってしまうということだ。

>>241
ん？何かおかしいな。1平方メートル辺り19kwのはずないな。63平方メートルの40%辺りということだね。
ということで上の俺の計算は大間違い(w

計算のし直し

太陽光のエネルギーは1平方メートル辺り1050ジュール、変換効率40%とすると1平方メートル辺り毎秒0.42kwの
電力を生み出すから3500平方メートルで50時間発電させれば73500キロワットアワーのエネルギーが得られる。
従って30万馬力での連続稼働時間は20分、となる。したがって2時間稼働させるにはその6倍の面積が必要。

#結局63平方メートルに対して45度の入射角度を想定しているのでsqrt(2)で割った値なのだね。その40%が19kwとなる。

ちなみに20トンの機械獣を18メートル持ち上げる仕事量は20000*18 kg重mで、これは0.9806652キロワットアワーの
エネルギーに相当する。マジンガーZは太陽光から毎秒19キロワットの電力しか得られないから、これで割って
やると3分という時間がでる。柳田はその前にZがしゃがんだ状態から立ち上がるのに1分30秒としているから、
合わせると4分30秒。ほぼ5分、となる。

>計算完了　投稿者：四号駆逐戦車 　投稿日：10月16日(水)20時48分07秒 EATcf-18p165.ppp15.odn.ne.jp
>
>一見柳田氏を擁護する様にも読めますが、ジャイアンツが甲子園で勝つ様なものだとっていただければ幸いです。


>擁護派になったわけではない(^_^)　投稿者：新井新一 　投稿日：10月14日(月)22時14分14秒 hccprxy4.bai.ne.jp

この掲示板は「自分は柳田擁護派ではない」と断らないと発言してはいけなくなったようだ(w

>計算完了　投稿者：四号駆逐戦車 　投稿日：10月16日(水)20時48分07秒 EATcf-18p165.ppp15.odn.ne.jp
>
>一見柳田氏を擁護する様にも読めますが、ジャイアンツが甲子園で勝つ様なものだとっていただければ幸いです。


>擁護派になったわけではない(^_^)　投稿者：新井新一 　投稿日：10月14日(月)22時14分14秒 hccprxy4.bai.ne.jp

この掲示板は「自分は柳田擁護派ではない」と断らないと発言してはいけなくなったようだ(w

>249
そりゃまあ、「柳田擁護派」では無いと断っとかないと
信者御用達のレッテル貼りが待ってますからなあ（ｗ

本来ならば、発言の評価はその内容でされるべきであり
発言者の出自を元に判断するのは下劣なやり方なんですがねえ。

>237

・・・答えは
>「私信」が何か、とか二通目が「脅迫」に当たるか？の以前に、あのメールって

>掲示板管理者に宛てた「削除依頼」

>ですね。つまり、山本弘氏個人宛では最初からないです。「特別室」の管理人が山本弘氏だっただけですね。


だそうですな。（引用元：鼠板）
・・・呆れて物も言えん。個人のＨＰの管理人は個人では無いそうで。

そんなことどうでもいいじゃん。
どうせ脅迫状なんだから。

脅迫状といえどもむやみに公表していいものではないと思うけどなぁ。
正当防衛も成り立つか成り立たないかは個別に判断されるはずだから、
過剰防衛とされればプライバシーの侵害とかを免責されるものではないはず。

少なくともプライバシーの侵害は無いでしょ。
個人情報は入ってないじゃん。

入っていないとはいえないね。直接そのものが書かれていなくても、他に公開されている
情報と併せると推測できるものであれば、プライバシーの侵害になると思うよ。

だーすの雑感、１０月１１日より抜粋（改行は適宜）

＞さて、本当に最近の出来事は我々の予想通りの展開で怖いくらいです。
＞初めて山本さんと接触した時から今まで、一つも予測が外れたことがないのですからね。
＞トラップにしてもまさかここまで見事にはまるとは思わなかったし、
＞ＡＧＬＡさんのメール公開させ作戦も見事にヒットしちゃってるしねぇ。
＞彼が素直に謝れないように挑発し、彼が公開したくなるようなメールを送り
＞（でも他人が見てもどうってことないものばかり）、そして見事に引っかかってしまわれました。

ということで、山本氏によるメール公開は「全く問題なし」であることが証明されました。

トラップだと問題にならないものなのかね? 少なくとも箸にも棒にもかからないほど「全く問題なし」とはいえないと思うよ。

「他人が見てもどうってことないもの」発言についての影響も不明。ちょっとケースは違うが、
「そんなくだらないこと気にしてません」とか当初いってた人物が、結局名誉毀損で相手を訴えることはよくあることだから。

したがってだーすの発言は、多少山本に有利かも知れないものの、直ちにそれをもってして
プライバシーの侵害であると主張する権利を失うものではないと思うけどね。

>>254
当人がネット上で公言した以外のネタは入ってないだろ（藁

>>258
いいや。あのメールはさまざまに解釈できるので確実なことは言えないが、
とりようによってはAGLAが自分の本名はネ研で公開されているそれである、と述べていると解釈できる。
AGLA自身はそれを、理由はさておき、世間に公表したくない故、削除を依頼しているわけで、その内容を
公開してしまった山本は、AGLAの個人情報を犯している可能性がある。

このこととAGLA自身が公にはネ研の情報を否定していることは、なんら齟齬を生じない。
なぜならAGLAにとってはそれこそが他人に知られたくないことなのだからね。

つまりプライバシーの侵害だと公に公言することでプライバシーは損なわれてしまう。プライバシーには
このような特異な性質があるので、AGLAの姿勢は妥当なものとして認められるはず。

>また墓穴掘ってます（^^;）　投稿者：山本弘 　投稿日：10月17日(木)12時15分07秒

>　僕が自分の掲示板のほうで「plalaから警告したとのことです」と書いたのは、確かに誇張です。「ブラックリストに載ったでしょう」というのも僕の憶測にすぎません。　
>　普通、「警告」と書けば厳重に注意されたような印象がありますが、実際にはplalaからは強い警告ではなく、「苦情があったよ。もうやらないでね」と、やんわりと注意したらしい。

>別人でしょう　投稿者：山本弘 　投稿日：10月17日(木)12時32分27秒
>
>　ＢＹ団については、僕も別人だと思ってます。手口が違いすぎますし、どうも大分に住んでいるらしいし。
>　だから今回もplalaにはその件は伝えておりません。偽「トロネイ」や「ＬＡＷ」とは無関係だと思うからです。

となると山本がぷららにクレームをつけたのは

　出入り禁止を通告した人物がそれを無視してBBSに書き込みを続けている。
　他の人と同じハンドルを故意に使って混乱をねらっている。
　BBSの趣旨に反した書き込みをしている。

という点ぐらいかなぁ。BY団のように荒らしと分かる大量(あまり大量でもないが)の書き込みをしたのであれば、
ISPももう少し本腰を入れて会員に警告なり利用停止なりの措置をとると思う。しかしこの程度であればたぶん
ISPとしては特に問題なし、という扱いになるだろうね。ISPとしては過剰に会員の言動を制限することをもっとも
忌み嫌うはずだから。

結局ぷららはたいしたことではない事件(?)を過剰に騒いでクレームをつける山本の扱いに困って、
ぷららは山本をあしらったのだろうね。苦情があったことは当方の方から先方に伝えておきますので、と。
もしブラックリストなるものがあれば、そのリストに載ったのは山本の方なんじゃないかな。クレーマーとして。(苦笑)

なぜ皆がBY団の話だと思うか、山本は分からないのだろうな。BY団の行為ならISPが「荒らし」として
何らかの処置に乗り出すのも分かるが、同じハンドルを用いただけでは、ISPが行動を起こすとは誰も思わないからだね。
俺もてっきりBY団の荒らしのことを山本は問題にしたのだと思った。

結局のところ山本は意気込んでぷららに直訴したものの、その扱いがことのほか不満足なものであるのに憤慨し、その憂さを

　こうした行為を行なわないよう、plalaから警告したとのことです。
　甘い処分のようにも思われますが、これでその人物はブラックリストに載ったでしょうし、また同様の行為を行なったら、利用停止処分は確実でしょう。

と妄想モードで相手の名誉を毀損することではらしたのだろうね。
AGLAがそれに反応したのはタナボタだろうね。大地震が起きてから、実は…というような後付の話だ(w

>また墓穴掘ってます（^^;）　投稿者：山本弘 　投稿日：10月17日(木)12時15分07秒
>　今日、ＡＧＬＡの掲示板を覗いてみたら、こんな書きこみがありました。
>−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
>548 名前： ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/10/17(木) 08:22
>しかし当該会員は別にブラックリストに載ったわけでも、ＩＤが削除されたわけ
>でも、山本の苦情が認められたわけでもありません。ただ、「苦情があったヨ」
>という事実が当該会員に伝えられただけなのに、山本は勝手にブラックリストに
>載ったのだとまた堂々と嘘を書いているわけです。ほんとに悪質ですね。
>嘘、嘘、嘘。嘘から始まって嘘に終わる。全身嘘まみれ。それが山本弘。
>（以下略）
>−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
>　さて、注目していただきたいのは「ただ、「苦情があったヨ」という事実が当該会員に伝えられただけ」という箇所です。
>　僕が自分の掲示板のほうで「plalaから警告したとのことです」と書いたのは、確かに誇張です。「ブラックリストに載ったでしょう」というのも僕の憶測にすぎません。　
>　普通、「警告」と書けば厳重に注意されたような印象がありますが、実際にはplalaからは強い警告ではなく、「苦情があったよ。もうやらないでね」と、やんわりと注意したらしい。
>　でも、その事実を知ってるのは、僕と、plalaの担当者と、注意を受けた「当該会員」だけなんですよ。
>　じゃあなんで「警告」と書いたかというと、こう書いたらＡＧＬＡが「嘘をつくな！」と言い出して墓穴を掘ってくれるんじゃないかなー、と期待したからなんですが……。
>　いやー、ここまで見事にハマってくれるとは思わなかった(^^;)。
>「語るに落ちる」という表現がここまで似合う人って珍しいな。

ｱｶｶﾃｼﾛｶﾃ!!!

>なんか最近の彼のカキコを読み、　投稿者：塩田多弾砲 　投稿日：10月17日(木)12時50分59秒

>　情けをかけるのは、その人のためだけでない。それがめぐりめぐって、自分にも帰ってくるからだよ。
>　だから、人に対しては思いやりを持たねばならない。非道な事をしたら、いつか必ずその報いが来るのですから。

>「正義」などと軽々しく口にする彼にこう言うことを言っても、おそらくは鼻先で嘲笑う事でしょう。

>「あいつがいなくなって良かった」などと言われないように、僕も普段の行動や言動に気をつけたく思います。

キミがいうと「情け」も軽々しく聞こえるよ…

>>262

山本もISPまで巻き込んではた迷惑なやつだなぁ(w

>別人でしょう　投稿者：山本弘 　投稿日：10月17日(木)12時32分27秒
>　ＢＹ団については、僕も別人だと思ってます。手口が違いすぎますし、どうも大分に住んでいるらしいし。
>　だから今回もplalaにはその件は伝えておりません。偽「トロネイ」や「ＬＡＷ」とは無関係だと思うからです。
>　広いネットの中には、ＡＧＬＡの他にも妙な奴がいくらでもいることは間違いありません。怪しい人物をことごとく同一人物ではないかと疑うのは、妄想モードに入ってしまうことになりかねず、注意したほうがよいと思います。

mhOKgA8xさん、引用の仕方が作為的でーす。

>>264

苦情を出した数はＡＧＬＡの足元にも及ばないと思われ。
そう考えると「ＡＧＬＡってはた迷惑超えて異常なクレーマー」と登録さ
れてるかな？（ｗ

>>264

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8315/marimo.htm

ぜひだーすさんにも同じ事を言ってあげてくださいｗ

>>265
どこがだ?

>　広いネットの中には、ＡＧＬＡの他にも妙な奴がいくらでもいることは間違いありません。
>怪しい人物をことごとく同一人物ではないかと疑うのは、妄想モードに入ってしまうことになりかねず、注意したほうがよいと思います。

この部分を省くと文章全体の意味が変わったり、あるいは山本の発言の主旨を誤解されるような引用になるのか?
例えば山本に不利AGLAに有利またはその逆のようにゆがんだものになるのか?ならないと思うがね。

>>266
>>267

嫌らしい考え方だね。「俺は確かに悪いことをしたかも知れないが、他にも悪いことをしているやつはいっぱいいるじゃないか。」というわけかい(笑
山本信者は馬鹿の一つ覚えだねぇ。
　柳田も同じ事をやっている。
　AGLAも同じ事をやっている。
　だから山本は悪くない。
他の誰かが悪かろうが悪くなかろうが、山本が悪いことをすれば悪いのだよ。

だいたい柳田やAGLAを引き合いに出さないと山本を弁護できないところに哀れさを感じさせるね。
どうせ山本を擁護してやるなら、もうちょっとまっとうな論法を使ってやらないと山本が惨めになるだけだぞ(w

>　でも、その事実を知ってるのは、僕と、plalaの担当者と、注意を受けた「当該会員」だけなんですよ。
>　じゃあなんで「警告」と書いたかというと、こう書いたらＡＧＬＡが「嘘をつくな！」と言い出して墓穴を掘ってくれるんじゃないかなー、と期待したからなんですが……。
>　いやー、ここまで見事にハマってくれるとは思わなかった(^^;)。
>「語るに落ちる」という表現がここまで似合う人って珍しいな。

この部分を省くと文章全体の意味が変わったり、あるいは山本の発言の主旨を誤解されるような引用になるとおもわれますが？

>嫌らしい考え方だね。「俺は確かに悪いことをしたかも知れないが、
>他にも悪いことをしているやつはいっぱいいるじゃないか。」というわけかい(笑

そんなこと一言も言ってませんが。言ってもないことに文句つけられても困ります。ｗ
心が歪んでるから、脳内補完して上記のように受け取っちゃったのかなぁ。

というかさ、

>「俺は確かに悪いことをしたかも知れないが、他にも悪いことをしているやつはいっぱいいるじゃないか。」

「俺は」なんてかかれてもねぇ。
とある人物へのにくしみのあまり、錯乱でもしているのでしょうか？ｗ

ちなみに俺はプロバイダに苦情出したことなんてありませんが何か？

>>269

だれも山本がどうだって書いてないじゃん、話に上ってるAGLAと山本を
比較したらって話だよ？

1.ISPへの苦情の数　AGLA＞＞＞山本
2.>>260 より「そのリストに載ったのは山本の方なんじゃないかな。クレーマーとして」
　という発言から　ISPへ苦情を投げるとクレーマー登録される
3.ってことは　1.2.より　クレーマー度は　AGLA＞＞＞山本

結論：山本以上にAGLAがクレーマーであるってかAGLAダントツ！！

だよってかいてるだけ（ｗ）なぜムキになる？

>>271
そう? 元の山本発言を要約すると

1) ぷららが行った当該会員への措置に関して自分(山本)は恣意的に誇張した表現を使った。
2) AGLAは自分(山本)の策略に引っかかって当該会員しか知らないはずの情報を公言してしまった。
3) 自分(山本)はAGLAより賢い。

ですな。ま、3番目はちょっと俺の誇張が入っているが、まあいわんとしていることはこんなもんでしょうな(w

その山本の1)に関する行動が、あまり普通の人はそんなことでISPにクレームをつけないから、それを
やった山本の行為はぷららにとってははた迷惑なだけだ、とコメントしているのだよ。
引用に何も問題ないと思うけどね。

例えば2)の事柄により1)の行為が正当化されるのであれば、2)も引用すべきだろうが、俺はそう思わないし、
普通は誰も思わないんじゃないかな? AGLAが悪かろうが悪くなかろうが、山本とAGLAのもめ事に巻き込まれた
ぷららは迷惑なだけだよ。これは正当防衛でも何でもないからね。ただの小競り合いだ。

>>272

ふーん。ところで何で俺がだーすに同じ事を言ってやらないとならないわけ?
ある事柄に関して相手に文句を言うには、同じケースに当てはまるあらゆる人間に対しても同じ文句を言わなければならないのかい(w

>>273
>だれも山本がどうだって書いてないじゃん、話に上ってるAGLAと山本を
>比較したらって話だよ？

？？？結局山本の話じゃないか(笑

>1.ISPへの苦情の数　AGLA＞＞＞山本
>2.>>260 より「そのリストに載ったのは山本の方なんじゃないかな。クレーマーとして」
>　という発言から　ISPへ苦情を投げるとクレーマー登録される
>3.ってことは　1.2.より　クレーマー度は　AGLA＞＞＞山本
>
>結論：山本以上にAGLAがクレーマーであるってかAGLAダントツ！！
>
>だよってかいてるだけ（ｗ）なぜムキになる？

ムキねぇ。で、キミは何をムキになって上記を書いたわけ(w
何らかの主張をすることをムキになっていると表現するなら、皆ムキになっているのだよ。(笑

mhOKgA8xさんへ
>>274
正当か不当か別にして、

君の言う２）を引用しておかないと、
なぜ１）のような表現を使ったか分らないぞ。
その上で１）を批評しても意味がない。山本氏は、２）の意図があって１）の発言をしたのだから。

３）みたいな思考は、君やAGLA位しか持たないから、誇張が入っているという君の意見に賛成だ。

>>277
>mhOKgA8xさんへ
>>>274
>正当か不当か別にして、
>
>君の言う２）を引用しておかないと、
>なぜ１）のような表現を使ったか分らないぞ。
>その上で１）を批評しても意味がない。山本氏は、２）の意図があって１）の発言をしたのだから。

2)を引用しておかないと分からない、というのであれば、2)を引用したところで所詮分からないのだよ。
なぜ山本が2)のようなことをしなくてはならなかったのか、依然として不明だからね。

実のところ最初全文引用したうえでコメントをつけたのだが、長すぎて書き込めなかったのだよ。(笑
で、発言を2つに分割するか、引用を切りつめるか迷った末に、まあ全文引用するまでもなかろうと、
後者を選んだのだ。もちろんその引用で必要十分だと思ったからね。

>３）みたいな思考は、君やAGLA位しか持たないから、誇張が入っているという君の意見に賛成だ。

そうか?

>　さて、(中略)僕が(中略)書いたのは、確かに誇張です。(中略)こうかいたらAGLAが(中略)墓穴を掘ってくれるんじゃないかなー、と期待したからなんですが……。
>　いやー、ここまで見事にハマってくれるとは思わなかった(^^;)。
>「語るに落ちる」という表現がここまで似合う人って珍しいな。

この文章を一言で言えば、ほぼ3)になるよ。(笑

>>275

>ところで何で俺がだーすに同じ事を言ってやらないとならないわけ?

あら、話そらしちゃうのか。ｗ
>>272については反論無しと受け取っていいのですか？
ならば謝罪せよとまでは言いませんが、ひとこと訂正の言葉がほしかったのですが。ｗ
ついでにいっとくと私の元発言に「〜とならない」にあたるものは含まれていないのですが。ｗ

>ある事柄に関して相手に文句を言うには、同じケースに当てはまるあらゆる人間に対しても
>同じ文句を言わなければならないのかい(w

心が歪んでいますね。

>ぜひだーすさんにも同じ事を言ってあげてくださいｗ

私がいったのはこれだけですよ？またもやなにやら脳内補完されているようですが。ｗ

>>278
>この文章を一言で言えば、ほぼ3)になるよ。(笑

ちょっとニュアンスが違うね。

>3) 自分(山本)はAGLAより賢い。

この文の主体は山本だが、山本の発言は「AGLAの愚かさ」について語っているんだからね。

>>279
>>ところで何で俺がだーすに同じ事を言ってやらないとならないわけ?
>
>あら、話そらしちゃうのか。ｗ
>>>272については反論無しと受け取っていいのですか？
>ならば謝罪せよとまでは言いませんが、ひとこと訂正の言葉がほしかったのですが。ｗ
>ついでにいっとくと私の元発言に「〜とならない」にあたるものは含まれていないのですが。ｗ

ふーん。じゃあどんな意図があってあの発言をしたの?
キミの意図を推測することすら許されないというのかねぇ。そういう人間はあまり公に発言しない方が
いいんじゃないのかな?(w

>>ある事柄に関して相手に文句を言うには、同じケースに当てはまるあらゆる人間に対しても
>>同じ文句を言わなければならないのかい(w
>
>心が歪んでいますね。

キミの目がゆがんでいるからそう映るのだろう。

>>ぜひだーすさんにも同じ事を言ってあげてくださいｗ
>
>私がいったのはこれだけですよ？またもやなにやら脳内補完されているようですが。ｗ

なぜ見ず知らずにキミにそのような事を要求されなければならないのかを説明してくれよ。
非常に理不尽なので、そのいったいどういう理屈なのかなぁと考えた結果、上のようにキミの意図を
解釈したのだよ。

だからキミが何の根拠もなく理不尽な要求を俺にしたのか、あるいは他にちゃんとした根拠があって
俺に要求したのか、を説明してくれ。その結果俺の推測が誤っていて、結果としてキミに迷惑をかけたのであれば、
謝ってもいいよ。人にものを要求するのだから、理由をいうのは当然だろ?それをいわないでおいて、相手に
推測させ、その推測が当たっていないと言うからと言って怒り出すのは、なんかおかしいんじゃないのかい?

>>280
>>>278
>>この文章を一言で言えば、ほぼ3)になるよ。(笑
>
>ちょっとニュアンスが違うね。

それが俺が「ちょっと誇張が入っている」といった「ちょっと」の部分なのだよ。
いったい俺の発言のどこに不満があるんだか(笑

>>3) 自分(山本)はAGLAより賢い。
>
>この文の主体は山本だが、山本の発言は「AGLAの愚かさ」について語っているんだからね。

山本はAGLAを見事引っかけたと得意げなのだから、むしろ山本の発言を第3者の立場から解釈すれば、
山本のが自分の愚かさを語っていると考えるかもね。

山本叩きがメインならさ、最悪板に
山本ウォッチがメインならヲチ板にそれぞれスレ建ててやればいいじゃん。
これって特撮板に関係ある話か？

手段が目的になってしまっているぞ。誰とは言わんがな。

>>283
定期的に出てくるねぇ。こういうことをいうやつが。
というかこういうことしかいえないやつが。(w

>>284
何か間違った事を言ってるかい？

>>285
何か有益なことをいっているつもりなんだ(w

>>286
貴方が返答不可能と言う事で宜しいですか？

>ふーん。じゃあどんな意図があってあの発言をしたの?

普通に日本語として語句どおりに解釈してくださって結構ですが。

>キミの意図を推測することすら許されないというのかねぇ。

歪みきってますな。そんなこと一言も言ってませんよ？
発言の裏にどんな意図があるのかを推測するのは結構ですが、
その推測（脳内補完付き）＝私の発言として反論されてもねえ。。。
せめて、「上記発言が〜の意図でいってる*なら*〜です。」とでも反論してほしいものです。ｗ

>そういう人間はあまり公に発言しない方がいいんじゃないのかな?(w

言ってもいないことを批判する人もですね。ｗ

>なぜ見ず知らずにキミにそのような事を要求されなければならないのかを説明してくれよ。

別に強制はしてないし。ｗ
もしかして、あなたは「逝ってくれ」といわれたら、なんで俺が「逝かなきゃならないんだ！」って
くってかかる人なのでしょうか？ｗ
だとしたら、ピュアなあなたには不快な思いをさせてしまいましたね。ごめんなさい。
でも、もう二度と２ｃｈには近づかない方がいいですよ。ｗｗ

そうじゃないなら、逝ってよし！ｗ

つづき

>だからキミが何の根拠もなく理不尽な要求を俺にしたのか、あるいは他にちゃんとした根拠があって
>俺に要求したのか、を説明してくれ。

上記といっしょ。

>人にものを要求するのだから、理由をいうのは当然だろ?それをいわないでおいて、相手に
>推測させ、その推測が当たっていないと言うからと言って怒り出すのは、なんかおかしいんじゃないのかい?

では、なぜ私の書いた文章が、脳内補完されて意味が変わるに至ったのか理由をお願いします。

>>287
何に返答するのかねぇ。大体内容のないもレスにどう返答しろというんだか(笑

>>288
>>ふーん。じゃあどんな意図があってあの発言をしたの?
>
>普通に日本語として語句どおりに解釈してくださって結構ですが。

なんで見ず知らずのキミにそんなことを要求される筋合いがあるのかさっぱり分からないねぇ。
いくら語句通り解釈してもね。説明してくれませんか?

>>キミの意図を推測することすら許されないというのかねぇ。
>
>歪みきってますな。そんなこと一言も言ってませんよ？
>発言の裏にどんな意図があるのかを推測するのは結構ですが、
>その推測（脳内補完付き）＝私の発言として反論されてもねえ。。。
>せめて、「上記発言が〜の意図でいってる*なら*〜です。」とでも反論してほしいものです。ｗ

結果キミは俺の推測を読みとれたのだから何の問題もないだろう?
なんかここにいた83みたいな論理もなにもない文章だねぇ。

>>そういう人間はあまり公に発言しない方がいいんじゃないのかな?(w
>
>言ってもいないことを批判する人もですね。ｗ

うーんやっぱり83なのかなぁ。それじゃあ主張の中に何も理屈が存在しないのも当然だな。

>>なぜ見ず知らずにキミにそのような事を要求されなければならないのかを説明してくれよ。
>
>別に強制はしてないし。ｗ
>もしかして、あなたは「逝ってくれ」といわれたら、なんで俺が「逝かなきゃならないんだ！」って
>くってかかる人なのでしょうか？ｗ

くってかかるも何も、普通は見ず知らずの人に何か要求されたら、何で要求されるかを
考えるだろうね。キミは道行く人にいきなり何かを要求して、その人が「何でキミにそんなことを
いわれなきゃならん」というと、「いえ強制ではないですから」とかいうのかね。

それはそうとう変だよ(笑

>だとしたら、ピュアなあなたには不快な思いをさせてしまいましたね。ごめんなさい。
>でも、もう二度と２ｃｈには近づかない方がいいですよ。ｗｗ
>
>そうじゃないなら、逝ってよし！ｗ

何か勝手に切れてるね。お手軽な人だ。

ところで、どうしてもキミのことがNikeだという気がしてならないのだけど、本当にちがうのかい?(w

>なんで見ず知らずのキミにそんなことを要求される筋合いがあるのかさっぱり分からないねぇ。
>いくら語句通り解釈してもね。説明してくれませんか?

文章全部読んでからレスつけてくれよ。。。すぐ下に書いてあるでしょ。
強制はしてないし、『あんたは「逝ってくれ」といわれたら、
なんで俺が「逝かなきゃならないんだ！」ってくってかかる人なのでしょうか？ｗ』と。

>結果キミは俺の推測を読みとれたのだから何の問題もないだろう?

はい？論点すり替えですか？
>その推測（脳内補完付き）＝私の発言として反論されてもねえ。。。
といっているのですが、
推測が読みとれるとなぜ問題なくなってしまうのですか？

>なんかここにいた83みたいな論理もなにもない文章だねぇ。
>うーんやっぱり83なのかなぁ。それじゃあ主張の中に何も理屈が存在しないのも当然だな。

あらら、苦しくなると突然、誰かといっしょ扱いしたくなる負け犬さんですか？

>くってかかるも何も、普通は・・・（以下略）

あの。ここは匿見ず知らず通しが意見を交換しあう名掲示板ですが。
とくに２ｃｈではあなたのような思考の方が変だと思いますよ。

>何か勝手に切れてるね。お手軽な人だ。

あらあら、切れてることにしたいんでしょうか。
いまどき、逝ってよし！で切れてるなんて言われるとは思いもしなかった。ｗ

>ところで、どうしてもキミのことがNikeだという気がしてならないのだけど、
>本当にちがうのかい?(w

ん？これはおれにいってるの？上でも83がどうとかいってたし俺宛と仮定して返事するけど

ちがいます。ｗ

つーか、ヲチ板に張ってあったリンク見て今日来たばっかだし。
で、それがなにか？

つーかいいかげん板違いになってきたな。
ヲチ板にいるんで、相手してほしかったらきてね。
（もういる気もするけど。。。ｗ）

>>294
>文章全部読んでからレスつけてくれよ。。。すぐ下に書いてあるでしょ。

全部読んでも理由が書いてない空ねぇ。

>強制はしてないし、『あんたは「逝ってくれ」といわれたら、
>なんで俺が「逝かなきゃならないんだ！」ってくってかかる人なのでしょうか？ｗ』と。

逝ってくれとは死んでくれということか?
そりゃあ見ず知らずの人間にいきなり「死んでくれ」といわれれば腹を立てるだろうね。

>>結果キミは俺の推測を読みとれたのだから何の問題もないだろう?
>
>はい？論点すり替えですか？

すり替えではないね。推測できることをわざわざ書く必要はないからね。
それを書かなかったからといって攻められてはかなわんよ。

>>その推測（脳内補完付き）＝私の発言として反論されてもねえ。。。
>といっているのですが、
>推測が読みとれるとなぜ問題なくなってしまうのですか？

俺が推測したということは元のキミの発言を読めば自明だからね。
なぜなら元のキミの発言にはそれが書いていないのだから。いったい何をいっていんの?

>>なんかここにいた83みたいな論理もなにもない文章だねぇ。
>>うーんやっぱり83なのかなぁ。それじゃあ主張の中に何も理屈が存在しないのも当然だな。
>
>あらら、苦しくなると突然、誰かといっしょ扱いしたくなる負け犬さんですか？

ふーん。よほど83といわれるのが嫌なようだねぇ。
何ムキになってんの(笑

>>くってかかるも何も、普通は・・・（以下略）
>
>あの。ここは匿見ず知らず通しが意見を交換しあう名掲示板ですが。
>とくに２ｃｈではあなたのような思考の方が変だと思いますよ。

なるほど。意見を交換しあうのと、一方的に相手に要求することをはき違えているのだね、キミは。

>>何か勝手に切れてるね。お手軽な人だ。
>
>あらあら、切れてることにしたいんでしょうか。
>いまどき、逝ってよし！で切れてるなんて言われるとは思いもしなかった。ｗ

ふーん。となるとどういう意味でその発言をしたんだい?

言葉遊びが好きだねぇ┐(´〜｀)┌

どういう仕事してんだろ。それとも学生かな。

ここは「こんなにヘンだぞ！『山田ＡＧ』」スレですか？
それとも、「空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本」ですか？
俺的には楽しければ、どっちでもＯＫ！

「凄いぞ！無敵のメカAGLAスレ」でつ（藁

>>300
パチプロとの噂がある。

>>302
「凄いぞ！無敵のメカAGLAスレ」だったんだ・・・
それはそれで面白そうなので、俺的にはＯＫ！
>>303
パチプロって、職業なんでしょうかねぇ？
っていうよりも、自分の世界に入り込んで、「勝っている」と
いつも思いこめそうでコワイですね。

>>304
パチプロはいる。ある専門誌で紹介してたが、意外に質素な暮らしだった。
それでもって結構地道で、哲学のある人やった。偏見の目で見ちゃいかんよ。

ただこういう人見てるといつも思う。「税金どうやって払ってんだろう？」
スレ違いゴメンね。

>ライダーキック今昔　投稿者：宇津見 　投稿日：10月18日(金)00時10分58秒 YahooBB218123198033.bbtec.net

>　あと、一号ライダーなどの初期シリーズのライダーたちですが、ベルトや胸部の風力吸収口から取り込んだ空気を、
>背中から噴射しているというのは、どうでしょうか？あ、絵的にまともすぎるから、柳田氏はこの案を使わなかったのか。

読本読んでないのかねぇ。その案は柳田自身がふれているのだが。
よくそれで柳田を「作品をろくに読まずに批判している」といえるもんだね。

ま、例によって風力案を却下した理由は、「これ以上(ジェットエンジンもどき?)の改造を迫るのは酷だ」というご都合主義の
理由なのだが。まあこれは柳田の「作品」なのだからご都合主義大いに結構ということで。(笑

好意的に解釈すれば、やっぱ仮面ライダーは強靱な肉体をもってはいるものの、あくまで人間の延長で戦っている、と
したいのではなかろうか。この点は同感だね。少なくとも1号2号ライダーについては、俺もそうあってほしい。

>>306
>好意的に解釈すれば、やっぱ仮面ライダーは強靱な肉体をもってはいるものの、あくまで人間の延長で戦っている、と
したいのではなかろうか。この点は同感だね。少なくとも1号2号ライダーについては、俺もそうあってほしい。

話とちょっと違うが製作者の人が、仮面ライダーが武器を持たない事の意味を語っている本を見たことがある。
「怪人は武器を使ったり火を噴いたりするけど、仮面ライダーは己の身一つで戦う孤独な戦士なんだ」ってな感じだった。
これの延長で考えれば、ライダーの背中から「ロケットばびゅーん」ではマズいと思う。

以前ヤマトのところでも述べたが、山本や山本信者はSF考証(笑)にばかり意識がいって、本当に作品に込められた作者の思いを
尊重しているのかいまいち疑問なのだけどね。

>>305
>偏見の目で見ちゃいかんよ。
その通りですね。ちょっと羽目を外しすぎた。
すんまそん。

>>309
いえいえ。ところで税金のはなしで思い出したけど、雑誌連載してる人は、誌面
に月ごとの収支みたいのを記事として書いている。これ税務署の人が見てたら楽勝で
税金払わされるね。まあこのくらいでパチ話は終わりにします。すんまそん。

>>308
自分の中で設定のつじつまが合えばなんでもいいじゃ困るよね。
作者の思いがあればこそ、作中に矛盾を残してる例も有ると思うんだけど。

そこし弾みがついたのでこの際書いてしまうが、

子供時代、誰しも空中でなぜ方向転換できるのか、怪人はなぜ蹴られるだけで爆発するのか、
戦ったらどの怪獣が一番強いのか、などを友達同士で他愛ない理屈をこじつけて騒いだことがあると思う。

柳田のやっていることは一言で言えば高校の物理・数学の知識をもった小学生なのだよ。
もちろん悪い意味でではない。小学生が純真な気持ちでテレビを見て、とりあえず自分の
知力の範囲でああでもないこうでもないと考えているのと同じなのだ。発想はそのままで
それを物理や数学の知識で具体的に計算しているに過ぎない。

山本がいうことも分かることは分かる。設定を綿密に調査し、作品を正しく検証し、客観的に評価し、
正しく考証する。これも一つの楽しみ方だろう。しかし柳田や柳田の本を面白いと感じる人は、
また別の楽しみ方をしているのだ。

あるいは山本の楽しみ方も柳田の楽しみ方も根本は同じかもしれない。山本のそれの方がやや
洗練されているだけの違いともいえる。しかし洗練されていない遊びがなぜ否定されなければならない
のだろうか。

小学生が「科学的にいえばぁ…」と持てる知識を総動員して得意げに説明する光景を思い浮かべてほしい。
そこに大学教授がでてきて、いやキミの理論は整合性に欠けている。客観的な基準をもうけて考察すれば…
などとやり始めることが正しいことなのだろうか。子供たちはしらけいつの間にか話の輪はほどけてしまう。
そばで見ていた大人は大学教授を大人げないと白い目で見るかもしれない。

柳田を擁護し山本に対して大人げない、というのはこういうことなのだ。
柳田は人間的には山本よりも良い意味でも悪い意味でも大人だろう。しかし読本を書いているときの心は
小学生なのだよ。＞心は15歳の山本クン。(笑

>>311
>自分の中で設定のつじつまが合えばなんでもいいじゃ困るよね。
>作者の思いがあればこそ、作中に矛盾を残してる例も有ると思うんだけど。

山本は柳田がやっているのはオリジナルの作品の考証ではなく、柳田版の作品の考証だという。
正鵠を射ていると思う。作品を愛すればその設定を拝借し自分なりに話を広げてみたくなるのは
自然なことだ。子供が好きなキャラの絵を描くことしかり、同人誌しかり。柳田のやっていることは、
彼なりの愛情表現なのだ。

できた作品にはその人の思いが追加され、その分オリジナルの作者の思いは薄まってしまう。
オリジナルの何を大切だと思いふくらませ、何をそぎ落とすか、は人それぞれだと思う。
山本は山本なりの作品を作るだろう。柳田は柳田の作品を作る。

柳田の本が人気を呼ぶのは、多くの大人たちが「自分も子供の頃似たようなことを考えたよなぁ」と
共感するからだ。山本のそれも悪くはないが、柳田のそれの方が多くの人にとって身近に感じるのだろう。

共感を呼ぶことがよいことなのか?ウケることがよいことなのか?オカルトであれば答えはNOだろう。
科学の世界では、どんなに奇妙で考えにくいことであっても、正しいものがよいものであり、素人に
ウケることがよいことでないのは当然だ。しかし作品の楽しみ方に置いてはそうではないのだ。

山本は作品の楽しみ方に「正しさ」を持ち込む。山本に反発する表面的には山本の口の悪さを
批判しているかもしれないが、本当のところは、この一点に反発しているのだよ。

その小学生が町中で言いふらさなければ別にいいんだけどねえ……（笑）。

柳田の考察は、ＳＦ特撮作品を「科学的に考察した」と言いながら、現実には
「柳田版作品の柳田科学的考察」だから看板に偽りありで問題なんだよ。

現にオリジナル作品とも科学とも乖離している柳田考察を本気にする人がいる。

小学生(柳田)と中学生(山本)の話を鵜呑みにして「これが真実だ!」と安易に思ったり、
逆に「世間に誤解を植え付ける」と批判することが何ともね、滑稽だと思う分けよ。

中学生というとやっぱ小学生に対して大人ぶりたい年頃なのかもね。俺はもう大人なんだよ、とね。
ところが大人たちは、小生意気に科学の知識を振りかざす中学生の小理屈よりも、
無邪気な小学生の純真な心の方に共感するのだよ。それゆえ柳田の本が売れる。

で、中学生は「俺の方が正しいことをいってるのに、何であんな小学生の寝言の方を
大人たちは評価するだ?」と当惑している状態が、山本のそれだろうね。

山本がやっているオカルト批判はある意味山本に理がある。「正しさ」の名の下に正統派科学の
光を当てることはそれなりに世間に評価された。しかし山本の大きなミスは、それに味をしめて
「遊び心」にも同じアプローチをとってしまったことだろう。オカルト批判に対しても山本に
反発する人はいただろう。しかし柳田批判に対して山本に反発する人間は、その背景も種類も
違うのだ。山本はオカルト批判で世間を味方につけ、柳田批判で世間から反発されたのだ。

山本はこのことに気づいているんだがいないんだか。(w

山本はよく「たかがSFにそんなにムキになるな」といわれることに猛烈に反発する。
それはその通りだろう。自分が大切だと思っていることをそういわれれば腹が立つのは当たり前だ。

しかしそれは山本がその言葉の表面的な意味しかとらえていない証拠でもあるのだ。つまりこの言葉
の裏を返せば「それよりももっと大切なことがある」ということなのだが、柳田と柳田を支持する世間への
怒りで凝り固まった山本には、そこまで読みとる余裕がないのだろう。

「もっと大切なこと」とはなんなのだろうか。言葉ではあまりうまく説明できないが、柳田の本はまるで
小学時代のタイムカプセルを開いたような懐かしさを感じさせてくれる面がある。「自分の小学時代の科学の心」を
記憶のそこから掘り起こしてくれる。そういったものを大切と感じているのだ。

こうした視点が書けている作家というのも珍しい。やはり山本は作家もどきであって作家ではないのではないかと、ふと思う。

>試しに　投稿者：nezu_me 　投稿日：10月18日(金)10時08分52秒
>
>teacupと大分ケーブルテレビ（大分ケーブルテレコム株式会社=OCT）に「荒し」に対する対応を聞いてみました。
>
>teacup　→　警察に行け。オレたちは知らん。（要約）
>OCT　→　ユーザーが何をやってても俺達の知ったこっちゃねぇ〜よ。（要約）
>
>う〜ん、teacupはともかく、OCTはプロバイダーとしての自覚があるのでしょうか？
>それとも、この対応が当たり前？？

普通だろうねぇ。例えばいたずら電話をかけてもNTTがいたずらの主に対して電話の利用停止とかをするわけではないからね。
(ワン切りのようにシステムの運営そのものに打撃を与えるものでない限り)

そんなにISPがネット上の言動に対してあれこれ積極的に介入してもらいたいのかねぇ。
ISPは裁判所でも警察でもないのだけどね。大手ISPが政治的上特定のスタンスに基づいて
会員の利用停止の判断を行ったらどういうことになると思うのだろう。

ISPはそういった批判にされされることを嫌うから、極力介入を避けるのだけどね。

>抗議　投稿者：通りすがり 　投稿日：10月18日(金)10時25分16秒
>
>鼠さん、あなたに良識があるなら、↓の書き込みは、この書き込みもろとも即刻削除なさい。
>荒らしに「プロバイダの警告なんて怖くない」と教えることが、山本氏に対してどんな迷惑になるか想像がつかないんですか！

ネタなのかなぁ。でも山本信者なら山本教祖のために言論封殺なんて簡単にやりそうだから、まんざらネタとも思えないな。(w


>(無題)　投稿者：謎 　投稿日：10月18日(金)11時29分22秒

>にも関わらずぷららが「当該会員」に何らかの行動をとったと言うことは、
>
>1.ぷららは荒らしに対して厳しい態度を取る。
>2.ぷららもteacupやOCT同様の態度だが、「当該会員」の取った行動はひどかった。
>3.山本氏の抗議が結構厳しかった。
>
>のどれかかなぁ。胡座類なら絶対3!って叫ぶだろうけど。

4.ぷららが適当に山本をあしらって怒りの矛先を自分から反らした。

だろうね。クレームがきていることを伝えたというのは、山本のクレームをぷららがAGLAに
伝えたというだけだろうね。つまり単にメッセンジャーの役割を果たしただけ、というのが
ぷららの立場だろう。伝えた内容についてぷららは関知しない、ということだね。

山本はもうすこし世間を勉強することだね。

>>306
>ライダーキック今昔　投稿者：宇津見 　投稿日：10月18日(金)00時10分58秒 YahooBB218123198033.bbtec.net
>　あと、一号ライダーなどの初期シリーズのライダーたちですが、ベルトや胸部の風力吸収口から取り込んだ空気を、
>背中から噴射しているというのは、どうでしょうか？あ、絵的にまともすぎるから、柳田氏はこの案を使わなかったのか。

毎回思うんだけど、柳田氏がこういう発想をすると怒る癖に自分達はいいんですかね。

>>320
「作品を成り立たせるための発想」と「作品をぶち壊すための発想」の違い。

>>321
それを自分が判断できると考えることがおごりなのだよ(w

>>322
それは君には当てはまらないのかい?

>>320
＞毎回思うんだけど、柳田氏がこういう発想をすると怒る癖に自分達はいいんですかね。

これ、何時も疑問に思ってるけど
あそこの人達は何々ごっこで遊んでる者に向かって
「あ〜、だっせー」と言ってるようなモノなんでしょ。
のくせ、自分たちに矛先が向くと烈火の如く怒り出す。
身勝手にも程があるよな。

これからも生暖かい目で見守ってあげましょう。(´ー｀)

>>323-324
彼らは自分たちの楽しみ方が、たくさんあるうちの１つに過ぎないという自覚がないからね。
山本に洗脳されて、自分の楽しみ方が唯一正しいものだと固く信じているんじゃないかな。

>>325
貴方の他の発言はさておき、それには同意する。

彼等のやっている事は科学・数学を嘲笑の道具として使っているような印象がある。
レベルがどうのとか話じゃなくて（そもそも、話の内容が判らん）
叩くことその物が目的になっているような・・・？（;´Д｀）

少なくとも、あまり良い感じは受けなかった。

>>325
寿司屋で出された寿司にソースだのケチャップだのをつけて食っておきながら、
｢あそこの寿司屋は不味い｣などと本に書いて笑いものにするのも楽しみのうちってことか。

>>327
<｢あそこの寿司屋は不味い｣

柳田氏は、原作そのものを中傷したことは無いと思うが。（例）「仮面ライダーは駄作だ！」
設定への突っ込みと原作への中傷は分けて考えてくれ。

なんでこう山本信者はたとえ話がヘタなの？

>>328-329
じゃ、｢あそこの寿司屋は不味い｣ではなく
｢あそこの寿司屋では飯に酢を混ぜた上に魚の切り身を乗せている。これではケチャップに合わないのも当然だ｣
とでもすればいいか?

俺は>325の言う｢楽しみ方はいろいろあるんだから、その中の1つだけが正しいというのは間違っている｣
という意見にはほぼ同意するが、言いたいのは｢1つだけが正しくて後は全て間違っている｣ではなく、
｢正しい楽しみ方も間違った楽しみ方も存在する｣ということだ。
極端なことを言えば｢楽しみのために人を殺す｣なんてのは明らかに間違っている。
柳田がやっているのは｢正しい楽しみ方｣と考える人も｢間違った楽しみ方｣と考える人もいるグレーゾーンだろう。
だからどちらの意見が出てもいいが、俺自身｢間違った楽しみ方｣と見ているほうなので、
やはり｢これは正しい楽しみ方であり、それを否定するのは間違っている｣なんて意見を見るとカチンと来てしまう。
それでああいう発言になったわけだ。

＞｢あそこの寿司屋では飯に酢を混ぜた上に魚の切り身を乗せている。これではケチャップに合わないのも当然だ｣

やれやれ、これがどういう「たとえ」なのか、具体的に説明してみてよ。
本気で比喩になってると思って書いてるの？

>>327
>寿司屋で出された寿司にソースだのケチャップだのをつけて食っておきながら、
>｢あそこの寿司屋は不味い｣などと本に書いて笑いものにするのも楽しみのうちってことか。

柳田は「寿司にソースやケチャップをつけたらこんな味になった」といっているのだと思うけどね。
柳田がつけたのはソースで、山本がつけたのはケチャップというだけの話。(w

山本は柳田に対して「寿司はもとのまま食うのもうまいし、ケチャップをつけてもうまい。しかしソースをつけるのは許せん」と
怒り狂っているわけだよ。

>>331
快楽殺人とアニメや特撮の設定に突っ込みいれる事を、同列に語るのはまずくないか？
第一、遊び方の「正しい」「間違ってる」なんて誰が決めるんだよ。山本氏か？
なんで人の遊び方が間違ってると思ったら、いちいち否定してやらんといかんのか？
他者を許容できないほど狭量なら、ひきこもりにでもなるしかないんじゃないか。

ひきこもりは流石に言いすぎだが、でももうちょっと他者との違いを認める方向で考えてみてくれ。

山本は柳田に対して
「寿司はもとのまま食うのがうまいんだから、ケチャップやソースなんてつけて食うなや
　寿司握った人に対して失礼だろ」
と言ってるのではないのでしょうか？

>>335
その言い分はアリだが、山本氏とて、そこまで素直に特撮やアニメを楽しんでいるわけ
ではない罠というのもある。

>335
その結果出てくるのがモングラー問題やヤマト２隻だとでも？

>>317
「観た時に子供の頃に戻れる」と言う事の大切さが、プロレスやら演劇やらの世界で言われる事がある。
でもこれはある意味すべてのエンタメにあてはまる。

ただここで1つ言いたいのは、他のエンタメはする側が大人でいいのに対して、読本は扱う題材がアニメ・特撮で
あるがゆえにそれなりに科学を駆使できて、常識も有るが子供っぽい一面も持つという人で無ければならない。
もし読本を精神的に非常に大人な人が書いたら、ここまで多くの人が食いつかなかっただろう。

あと山本氏は、人に突っ込みいれる立場になっちゃったために、突っ込まれまいとし過ぎ。
妖魔夜行の小説なんかでも、情報を書き込み過ぎだし。「もっと読者に想像させてやればいいのに」といっつも思う。

>>331
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　言いたいのは｢1つだけが正しくて後は全て間違っている｣ではなく、
>｢正しい楽しみ方も間違った楽しみ方も存在する｣ということだ。

今の話題に置いてはほぼ同義だね。

>極端なことを言えば｢楽しみのために人を殺す｣なんてのは明らかに間違っている。
>柳田がやっているのは｢正しい楽しみ方｣と考える人も｢間違った楽しみ方｣と考える人もいるグレーゾーンだろう。
>だからどちらの意見が出てもいいが、俺自身｢間違った楽しみ方｣と見ているほうなので、
>やはり｢これは正しい楽しみ方であり、それを否定するのは間違っている｣なんて意見を見るとカチンと来てしまう。

柳田のやっていることを「正しい楽しみ方」と見ている人間にも全く同じ事がいえるだろうね。(w
つまりキミの考え方は、お互いカチンときっぱなしってことだろうね。

それぞれ異なる楽しみ方を是とする人たちがいるなら、お互い迷惑にならない範囲で住み分けるしかないと
思うけどね。例えば楽しみのために人を殺す人であれば、そうでない人は棲み分けさえ困難だろう。
しかし柳田のやっていることを支持する人とそうでない人が住み分け困難な理由は、本当にあるのか?

自分が作品に対して抱いているイメージが崩されるという主張は、難しいと思うよ。パロディとかの
否定とかにもつながるしね。パロディの場合オリジナルの著作権等である程度影響力を行使できるかもしれない。
ところが柳田のやっていることに対してはそれができない。だからなおさら腹立たしいのかもしれないが、
先ず現実を認めることだね。

そう考えると柳田のやっていることはパロディと批評の中間なのかもね。作品のイメージが壊れると
主張している人間が本当にその主張を通すには、(作者ではなくて)作品そのもの対する名誉毀損みたいな
ものを想定しなければならないだろうね。それはそれで興味深い考え方かもしれないが。

原生動物を原告とした裁判とかはすでにある。原告という概念を自然人→法人→自然のそのものと拡張しているわけだ。
→作中の登場人物、と拡張する考え方が広く認められれば面白い。とはいえ自然の権利の裁判でも先ず原告およびその後見人に
当事者能力があるか否かから争われるから、困難な道ではあるけれど。

話は脱線したが、結局は棲み分けに伴う困難さとその解決法、という視点が山本やその信者にごっそり欠けている。
まるで一歩でも譲ったら既得権が脅かされると言わんばかりの姿勢が、滑稽であり無責任であり陳腐であり下劣なのだよ。(w

>>335
>山本は柳田に対して
> 「寿司はもとのまま食うのがうまいんだから、ケチャップやソースなんてつけて食うなや
> 　寿司握った人に対して失礼だろ」
> と言ってるのではないのでしょうか？

それなら他人の作品に対して考証を行うこともすべきではないだろうね。
山本の「肯定的な考証であればOKだが否定的な考証はいかん」などというのは、
基準にも何もなっていないただの寝言だよ。

>>338
>あと山本氏は、人に突っ込みいれる立場になっちゃったために、突っ込まれまいとし過ぎ。
>妖魔夜行の小説なんかでも、情報を書き込み過ぎだし。「もっと読者に想像させてやればいいのに」といっつも思う。

山本は心を12歳ぐらいにするといいかもね。
今の山本は小理屈いっぱいの小生意気な18歳ぐらいだろうね。論理武装されたような作品などだれが好んで読むんだか(w

まあ、山本及び信者は価値観の多様性と他者の信条の尊重を
理解していない節があるからねえ。

只、
>あと山本氏は、人に突っ込みいれる立場になっちゃったために、突っ込まれまいとし過ぎ。
これは昔からだと思われ。
「パラケルススの魔剣」等は薀蓄語りが多すぎて本筋が霞んだ程だ。
本来ならば伏線や背景として語らずにいれば世界に広がりが出るものまで
何でもかんでも書き切る。
お陰で、ＳＦをＳＦ足らしめる要素であるセンスオブワンダーが致命的に欠如してしまう。

結局、小説家としてはＢ級ということだろう。

山本板より

＞その後のライダーはほとんど、昆虫のイメージは無いのでは。ブラックはともかく、スーパー１やクウガ、アギトになるとすでに別物ですし（笑）
スーパー１･･･スズメバチ
クウガ･･･クワガタ
アギト･･･？？これはよくわからん。

ヌルイ、ヌルイぞ。

>344
もしそれが柳田の発言だったら
「仮面ライダーのことを何も判っていない」と大叩き大会が始まるところですな。

山本板より
＞急遽代わりになりそうなモチーフを探した結果たまたま図鑑のバッタが目にとまり、
＞見ようによってはドクロにも見えるという事からバッタがモチーフになったと〜
違う、違うぞ。
いくつかの候補から、石森氏の息子が選んだ（反応が一番良かった）のが、
バッタをモチーフにしたものだったんだよ。

>>334
いや、言っている事がやっている事と違っていたら間違いだろ。

>>335
どっちかというと「寿司はソースをかけたら旨い、」といってる柳田に対し
山本が「おまえがかけてるのはケチャップ。つうかそれは寿司じゃなく刺身や」
と突っ込んでいる図ではなかろうか。

あ、喩えちとわかりにくいな。まあ書き直すほどの話でもないか。

イカモノ食いに文句つけてるわけじゃないんだよな。

コロッケにマヨネーズつけて食ってる奴が“イカモノ食い”を自称して、
マヨネーズの起源について大嘘の蘊蓄垂れてる奴がいる。
それを見て「いい加減なことばっかり言うなよなあ」と言ってるようなもんでしょ。

本人はコロッケを酢漬けにして食ってたりするわけだ。

>339
>しかし柳田のやっていることを支持する人とそうでない人が住み分け困難な理由は、本当にあるのか?
　「わかってる人間」同士なら、可能だろうね。これは山本も認めている。
　しかし、問題はアニオタ、特オタの中にも、『読本』のネタを間に受けて、オ
フィシャルのごとく語るバカがいることだね。若いヤツ、薄いヤツが特にそうな
だけに、その潜在的数はちょっと把握できない。
　原典の内容・描写を正しく理解せず、間違った知識・印象を広がるということ
が、山本派の言うところの「作品を汚す行為」と感じるのだろうねェ。実際、中
途半端な知識で困るのだが。
　半端に知恵のついた若い(薄い)人間は、「それは違う」などと反論するとムキ
になるという傾向があるため、無用の衝突を生むことになる。ほっとけばいいの
だが、ほっとけば間違った知識等が広まることになる。それが、古参(?)には許
せないから、口を出してしまう(さらにオタクとは、語らずにはいられない人種
だからねぇ)……というところなのかねぇ。
　正直、そーゆーのがいなければ、柳田みたいなのがいても別に問題はないのだ
けどね。
　
　
　

>半端に知恵のついた若い(薄い)人間は、「それは違う」などと反論するとムキ
>になるという傾向があるため、無用の衝突を生むことになる。

山本板のやつらのことですか？

どっち側だろうと同じだっつーの。住み分けの話なんだから。

単純に寛容さの問題だと思うが。

>>347
どこのレスに何を言ってるかぐらいちゃんと書いてよ。
柳田氏の言動で一致してないところもちゃんと説明してみてくれ。

>353
　そういうコトになるが、寛容さの基準、幅は人それぞれ。誰でも譲れないところは
あるだろう(「寛容さがない」とか「心が狭い」とかは必ずしも言えない)。
　その「譲れないところ」が何処にあるか、どう折り合いをつけるかだな。これは理
屈だけでは解決できない問題なので、難しいねェ。
　

アマゾンライダー＝ナンベイオオバッタ説って、誰か知らない？

>>356
>>356
今は無きジャングルＴＶで、ゲストがライダー好きの人だった回に来た昆虫の専門家らしき
人がそんな事を言っていたのを覚えてる。
他にも製作サイドの人が何人かいたが特に異論を挟まなかった。

ただ公式なアマゾンのモチーフはトカゲのはず。

>>347
>>>335
>どっちかというと「寿司はソースをかけたら旨い、」といってる柳田に対し
>山本が「おまえがかけてるのはケチャップ。つうかそれは寿司じゃなく刺身や」
>と突っ込んでいる図ではなかろうか。

ちがうねぇ。

柳田「ソースをかけたらうまい」
山本「ケチャップをかけた方がうまい。柳田はケチャップをかけているつもりで実はソースをかけている。だから柳田は間違っている。」

という感じだろうね。ほとんど山本が柳田に因縁をつけているようなものだよ(笑

>>349
>イカモノ食いに文句つけてるわけじゃないんだよな。
>
>コロッケにマヨネーズつけて食ってる奴が“イカモノ食い”を自称して、
>マヨネーズの起源について大嘘の蘊蓄垂れてる奴がいる。
>それを見て「いい加減なことばっかり言うなよなあ」と言ってるようなもんでしょ。
>
>本人はコロッケを酢漬けにして食ってたりするわけだ。

なんか全然あってない喩えだね。

美味しければ、何でも良いってのはダメ？
俺は、柳田の本も山本の本も好きだぞ。

>>360
それでいいと思うよ。不味いと思ってもいいが、あくまで「俺は不味かった」にしたほうが良い。
「誰が食っても不味いに決まってんだろ。美味しいっていう奴が居たらそいつは味覚障害だ！」
なんて言わないしな、普通は。

>>361
「思ってもいい」はちょっとえらそうだった。ごめん。
でも意味は変わんないよ。

なんか変だぞ。
柳田は｢間違った科学｣で｢設定を否定する｣ことをやっているのであって、
それは｢ケチャップをつける｣ことで「寿司が不味いと文句を言う｣ようなことだろ?
それを山本は｢わざわざ文句をつけるためにケチャップをつけるな｣と言っているのであって。

柳田のやっていることはけして｢寿司はケチャップでも美味い｣などという肯定ではない。

>>350
>　「わかってる人間」同士なら、可能だろうね。これは山本も認めている。
>　しかし、問題はアニオタ、特オタの中にも、『読本』のネタを間に受けて、オ
>フィシャルのごとく語るバカがいることだね。若いヤツ、薄いヤツが特にそうな
>だけに、その潜在的数はちょっと把握できない。

作品の設定に関してはオフィシャルなものというのがあるだろうね。
しかし柳田は別にオフィシャルな設定はこうだといっていないのだからね。
読本を読んでオフィシャルな設定が読本に書かれたものだと誤解する箇所などない。
もちろん誤解する人間もいない。

オリジナルの設定に柳田の設定を加えればああなる、こうなる、といっているだけなのだからね。
過程をすっとばして、とちゅうで追加された前提条件にも無関心で、結論だけを鵜呑みにする
人間はたくさんいる。目の前に示された答えを唯一正しいものだと安易に信じてしまう人間はいる。

そういう人間に対しては、どちらも同じぐらいもっともらしく論述された異なる結論を示して
やるのが唯一の救いのための手段だろう。だから山本と柳田がそれぞれ異なる説を
示すのは非常によいことだ。異なる前提では異なる結論になるというだけのことだ。

ところが山本は前提そのものを否定し排除する。これは

　世の中の「鵜呑みにする人たち」は自分の説を鵜呑みにしてくださいね

といっているに過ぎない。

どちらの前提が正しいかは、自然科学の世界ではないのだから、立証できないにもかかわらずだ。
自分の前提が正しいというには、結局のところ自分の方がオリジナルの作品を正しく評価できる、
と主張しているに過ぎない。まあ作者自らが裁判官となるなるならそれもいいだろうが、一介の
ファンがそのようにいうのがおこがましい。

そして俺はできあがった作品は作者の元を離れて独立に評価・鑑賞されるべきだという立場に立つ。
したがって作者さえそのような判定を行う権利はないと主張する立場だ。


>　原典の内容・描写を正しく理解せず、間違った知識・印象を広がるということ
>が、山本派の言うところの「作品を汚す行為」と感じるのだろうねェ。実際、中
>途半端な知識で困るのだが。

うーんどこまでいっても「正しさ」にこだわるね。大多数の人間は正しい理解(などが仮にあるとしても)などしていないし、
求めてもいない。一人一人が作品のある断面を自分なりに切り取って自分なりの世界を作品から読み取るのだ。

山本はまるで作品をパソコンの性能評価のように公正で厳密でなければならないと
考えているようだ。そういう評価はあってもよいし、それを山本がやるのは止めない。また山本は
そのような評価能力が優れているという事も同意しよう。しかし柳田がやっているのはそういうものではないのだ。

図らずも山本がいった「これはオリジナルの作品ではなく柳田の作品だ」というのが非常に的を射ている。
読本は柳田のアレンジを発表する場なのだよ。

ま、この方法だとオリジナルの作者の著作権に抵触せずにアレンジ作品が発表可能というのも、なんとなく
奇妙ではある。この点はどう考えたらいいのか現時点では俺にも分からない。批評とパロディの中間的な
位置にあるのがなんとも扱いにくくしていると思う。

>　半端に知恵のついた若い(薄い)人間は、「それは違う」などと反論するとムキ
>になるという傾向があるため、無用の衝突を生むことになる。ほっとけばいいの
>だが、ほっとけば間違った知識等が広まることになる。それが、古参(?)には許
>せないから、口を出してしまう(さらにオタクとは、語らずにはいられない人種
>だからねぇ)……というところなのかねぇ。
>　正直、そーゆーのがいなければ、柳田みたいなのがいても別に問題はないのだ
>けどね。

気持ちは分かるが、その考えの行き着く先は言論統制だね。

例えば
　作品そのものの描写に関する誤解
　設定に関する誤解
　科学的な知識上の誤り
　論法の誤り
　内容の(主観的な)解釈にまつわる問題
を分けて考え、示すべきだと思うのだけどね。まあ箇条書きにしろとはいわないが、
山本の文章を読解して分類しようとしてもほとんど不可能なほど渾然一体となっている。

そして渾然一体となったごった煮の文章の共通点は何かと考えると、あぶり出されてくるのは
「柳田への人格攻撃」しかないのが、何とも空しい。

＞柳田は｢間違った科学｣で｢設定を否定する｣ことをやっているのであって、
＞それは｢ケチャップをつける｣ことで「寿司が不味いと文句を言う｣ようなことだろ?

「特撮、アニメ作品の設定」は「寿司」ではないし、「寿司」に比喩できるものでもない。

>>363
>なんか変だぞ。
>柳田は｢間違った科学｣で｢設定を否定する｣ことをやっているのであって、

それは山本がそういっているだけだ。(w

>それは｢ケチャップをつける｣ことで「寿司が不味いと文句を言う｣ようなことだろ?

柳田は不味いと文句をいっていない。

>それを山本は｢わざわざ文句をつけるためにケチャップをつけるな｣と言っているのであって。
>
>柳田のやっていることはけして｢寿司はケチャップでも美味い｣などという肯定ではない。

キミは柳田がいっていることを「文句だ」という山本に植え付けられた先入観でしかものを見ることができないのだろう。

他人の言うことは全部否定しないと気の済まない、「寛容」とは無縁の方がいらっしゃいますな（藁

>>369
そんなくだらん当てこすりをする時点で、貴様も寛容から遠いと知れ。

（369氏のレスが山本氏に与するものである事を前提に書くが）
そっちが先に言い出した否定でしょ。言わばこっちサイドは（柳田氏の）弁護だろうが。
弁護する側が、口撃する側に「もっと寛容になってよ。そっちの比喩だってあんまり適切じゃないしさ。」
と言ってるのにそのレスは何なんだ。言うならもっと価値のある事を、こっちが聞いて、それも一理あるな
一本とられたなと思うようなことを言ってくれ。

>>368
マジンガーZのパワーは電車1両の38分の1
ウルトラマンは着地で溶ける
コスモゼロの旋回半径は92万km
仮面ライダーはライダーキックのたびに死ぬ
ガメラは竜巻を起こしながら大量の焼肉となって登場する
車を斬るには刃渡り4.4kmの斬鉄剣が必要
スペースコロニーの外壁は厚さ30cm

これらのどの辺が設定を否定していないと?
ついでに言わせてもらえば、｢文句｣というのは喩えの方であって柳田が言っているとは一言も言っていない。
言ってもいないことにケチつけられても困るな。(w

＞単純に人間の動きのアナロジーで考えるからおかしく見えるのです。
＞巨大なマジンガーＺは人間のようには走れません。

山本ＨＰのＦＡＱより抜粋。
これは「マジンガーＺ」の設定を否定してるよねえ。

>>371
>これらのどの辺が設定を否定していないと?

だって山本がいうようにこれらはオリジナルの作品に対する設定ではないのだから。
柳田のアレンジ版の「設定」なのだよ。

SFはどこかで嘘をつかなければならない。嘘のつく場所をどう選ぶかが作品の性格を
決めるわけだ。その場所をオリジナルからこう変えれば、こういう結果になるというだけの話だ。

>ついでに言わせてもらえば、｢文句｣というのは喩えの方であって柳田が言っているとは一言も言っていない。
>言ってもいないことにケチつけられても困るな。(w

ではその「文句」とは実際には柳田のどのような言動を「喩えた」ものなのだい?
結局柳田のやっているアレンジを作品に対する「文句」だと喩えているのだろ?
その時点で偏見が入っているのだよ。

>>370
あなたの思うような意味ではない、と思いますよ。

>>371
>ついでに言わせてもらえば、｢文句｣というのは喩えの方であって柳田が言っているとは一言も言っていない。
言ってもいないことにケチつけられても困るな。(w

もし柳田氏が「文句」（この場合原作への中傷）を言ってないなら＞＞３６３の

＞それを山本は｢わざわざ文句をつけるためにケチャップをつけるな｣と言っているのであって

この文章の意味が無くなっちゃうでしょ。

ん〜。
わしなら、こう言うかな。
１．柳田は寿司を食ったことがある。しかし、それは20年前に1回。
２．柳田は寿司を食った事が無い。写真ならみた事がある。
　　しかし、その写真も手元には無い。

>>371
設定論とかでは、「劇中で起こった事に対して、設定を一度外してみて現実の世界に持ってきたらどうなるか。」
を考えるのは当たり前だと思うが。それをやった結論として結果が劇中の描写と違っても問題無い。

ってか劇中の出来事とそれをやった結果現実に起こることが同じだったら、そんなモンを特撮とは呼ばん。

寿司にケチャップを付けるスレはここですか？

>>378
マヨネーズの方が美味いぞ。

>>377
<そんなモンを特撮とは呼ばん。
またやっちまった。ここで言う特撮は、この板の意味での特撮です。最近は現実に起こる事を
簡単に撮影する為の特撮もあるからね。分けて考えないと。

>>376
寿司＝原作　食べる＝観る　と解釈しますが柳田氏の執筆活動の中には、ちゃんと作品やら設定本を見て
書いたものもあります。なので

３．柳田氏はその寿司を食ったし、大将から薀蓄もちゃんと聞いたけど生来のそそっかしさで
　　グルメレポートに間違った事を書いちゃった。

を追加希望。それらはちゃんと批判されなければなりません。ただ山本氏は「この事を書くのにこんな事も知らないの？」
といった態度を取りがちです。そういう狭量な態度は、言論のマニア化を推し進め、話題そのものの社会に対する影響力を低下させます。
原作を知らない人が情報で作品論（柳田氏の場合作品論というよりワンシーン論といった感じだが）
を書いてもいいんです。それを禁止すると上記のように健全でない言論環境を生んでしまいます。

ひとつの例として挙げておきたいのですが、野球王国の国歌とも言われ親しまれる「テイクミーアウトツーザベースボール」（邦題）「野球につれてって」
の詩を書き、歌ったノーウォース夫妻は歌詞の内容に反して、野球を観に行った事は無かったそうです。
この時アメリカ人が「野球を観たことも無いくせにそんな歌を歌うな」と言う人達であったら、野球の今日の繁栄は無かったと思うのです。
もちろん柳田氏の例とはいろいろ違いますが、知らない奴は語っちゃいかんという考えは常に真実ではないということです。
長文とスレ違いな例ですまそ。文中の歌を知らんという人は野球の板で質問するか、身近なロッテファンの人に聞いてみてください。

柳田(とそれを支持する人たち)の楽しみ方と山本(とそれを支持する人たち)の楽しみ方が異なること、
そして両者は同一の価値観の下では相容れないものだと主張する人(山本とか)がいること、
は認めるとして、やはり棲み分けさえできないと考える具体的な理由の検討が足りないと思うけどね。

実のところその理由はないと思うのだよね。自分と同じ考えをする人が沢山いてほしい、自分と違う
考えをする人間はなるべくいないでほしい、という理由以外は。

山本の楽しみ方とは多くの人が共有できる「SF考証」を追求する道だ。一方柳田の楽しみ方とは
相手いえば各人各様の「SF考証(?)」を追求する道といえる。山本の楽しみ方はSFを自然科学的に
楽しむそれであり、柳田の楽しみ方は作品の創作なのだ。

自然科学者が文学に対して客観性を要求したらどうなるのだろうか。非常に窮屈なものになりはしないか。
文学者が自然科学の分野に口を出したら科学はどうなってしまうだろうか。きっと未だに天動説が幅を
きかせているのではないか。

山本は短絡的に柳田を拒絶するだけで、このような構図から物事をみることを全くしない。SF考証に
対して一家言あるのなら、一見それと対立する事柄に対しても、両者の間に横たわっている問題の本質を
もっと掘り下げろといいたいところだ。こうした事ができないところに、山本が単なる一介のオタクから
抜け出せない理由があるのだが…

科学と宗教、科学と文学、科学と哲学…これらは長い時間をかけて、お互いが棲み分け方法を見つけた。
もちろんボーダーラインでの小競り合いは未だにあるし、それはむしろあるのが正しいと思う。

いいたいのはこれらは昔は「同じ(ような)もの」であると人々が考えていたために、多くの問題が生じたということだ。
現在これらの位置関係が比較的安定しているのは、人々に「(オーバーラップする部分はあるにしても)違うものだ」と
いう認識が生まれたためといえる。

ところが山本が柳田に対してとったアプローチはこれとは全く逆なのだ。柳田のやっていることを
自分がやっているSF考証と「同じもの」と断定し、かつその枠の範囲でのみ批判している。これは科学が
科学の枠組みで宗教を批判すること、あるいは宗教が宗教の枠組みで科学を批判することと、全く
同じであり、そのアプローチは結果として何ものをも生み出さない。

科学者と宗教家がお互いを、なんて偏ったものの見方しかできない人間なのだ、とののしりあっている
ようなものなのだ。そして山本のBBSとは実際、そういうところだ。

>>354　>>315

>>380
Take Me Out To The Ball Game のこと？
ロッテファン？

>>380
>それらはちゃんと批判されなければなりません。ただ山本氏は「この事を書くのにこんな事も知らないの？」
>といった態度を取りがちです。そういう狭量な態度は、言論のマニア化を推し進め、話題そのものの社会に対する影響力を低下させます。

確かに。
御本人はそんなつもりではないのだろうけど（これは今までの発言から推測できる）、
そんな風に受け取られる危険性はありますねー。
飽くまで印象だけなんだけどね。

>科学者と宗教家がお互いを、なんて偏ったものの見方しかできない人間なのだ、とののしりあっている
>ようなものなのだ。そして山本のBBSとは実際、そういうところだ。

柳田は山本に対し何も言っていないんだから
「罵り合っている」では無いと思われ。

大槻教授がオカルトに因縁つけているようなものか。

なるほど。
柳田は「設定を考察して楽しむ」ことの大衆化を図って成功し、
山本は「設定を考察して楽しむ」ことは一定の資格を持つ者のみができる行為だと限定化しようとしたわけだ。

嫉妬というよりも、固陋な縄張り意識がその中心にあるんだな。
どっちが世間に受け入れられるかも、明白な気がする。

>柳田は「設定を考察して楽しむ」ことの大衆化を図って成功し、
>山本は「設定を考察して楽しむ」ことは一定の資格を持つ者のみができる行為だと限定化しようとしたわけだ。

どうして柳田の考察の仕方に問題があることを無視しようとする奴等が多いのかなぁ。
｢設定を考察して楽しむ｣のは結構。
ただ、考察するにはそれなりの下地が必要。
だから考察して楽しみたければ勉強しましょうねっつーことなんだが。

＞ただ、考察するにはそれなりの下地が必要。

「それなり」の幅は誰がどうやってどのように決定するの？
主観でしかないなら、基準は無いも同然じゃないかな？

＞だから考察して楽しみたければ勉強しましょうねっつーことなんだが。

「楽しめるなら細かいことはいーじゃん」という考え方もある。
大衆化ってのはそういうことじゃないかと思う。

>>388
>>柳田は「設定を考察して楽しむ」ことの大衆化を図って成功し、
>>山本は「設定を考察して楽しむ」ことは一定の資格を持つ者のみができる行為だと限定化しようとしたわけだ。
>
>どうして柳田の考察の仕方に問題があることを無視しようとする奴等が多いのかなぁ。

問題がないからだろうね。

>｢設定を考察して楽しむ｣のは結構。
>ただ、考察するにはそれなりの下地が必要。

それが固定概念にとらわれた考え方なのだよ。なぜ下地が必要なのか説明できるかい?
上の方(>>381とか)で述べているが、下地は必須ではない。自然科学ではないのだからね。

>だから考察して楽しみたければ勉強しましょうねっつーことなんだが。

コリコリに固定概念に凝り固まってるね。(笑

>>374
マジすか？369のレスのタイミングがそういう感じだったんで間違えたのか・・・。
もしそうならゴメンなさい。
>>384
そうです。本当はツーじゃなくてトゥーって書くべきなんでしょうが故パンチョ伊東氏の本に
ツーって書いてあったのでそうしたのです。ちなみに僕はロッテファンじゃないです。
好天とデカいコーラが有れば、どこのチームの野球でも観ます。って今見たら「ベースボール」だと？
「ボ−ルゲーム」だろうが！！！俺の馬鹿！夜中の一時に論争しちゃダメだね。

>>388
＜どうして柳田の考察の仕方に問題があることを無視しようとする奴等が多いのかなぁ。

387以外のレスを読んでればこんな事は言えない。ってか柳田氏が、間違ってないと言う
柳田支持派などほとんどいないと思う。388の下2行は380読んでくれ。384氏が間違い見つけてくれたばっかだけども。
主張の意味に変化は無い。

>>389
>「楽しめるなら細かいことはいーじゃん」という考え方もある。
>大衆化ってのはそういうことじゃないかと思う。

俺はむしろ設定や作者の意図などから一切切り離した「純粋に作品だけ」に対する独自の考察、というも
積極的に支持したいね。つまり作品に表されたものがすべてであり、それ以外は積極的に無視するという
鑑賞の仕方が正統な鑑賞の仕方の1つと位置づけられていい。

さんざん既出だとは思うんだけど、
柳田氏の持つ「作品への知識」か、「考察方法」の、
せめてどちらかがマトモであれば、
恣意的な柳田式結論に対する反感も少なかったことでせう。

>>388
＞ただ、考察するにはそれなりの下地が必要。
＞だから考察して楽しみたければ勉強しましょうねっつーことなんだが。
この部分には、ある程度賛成。
例えば、ジャズとかブルーズ聴いてる人は、似たようなことを言うと思う。
「音楽を、音として楽しむ以上の、楽しみ方をしたければ〜」
という前置きが付くけれども。

>>389
>「それなり」の幅は誰がどうやってどのように決定するの？
>主観でしかないなら、基準は無いも同然じゃないかな？

基準はないよ。だから｢それなり｣としか言えません。
仲間内の馬鹿話レベルでは柳田流考察もいいでしょう。
つーか、そのレベルだから一般に受けたんだと思う。
ただそれを｢科学的に正しい｣なんて謳って出版するのはどうかと。
｢相対論は間違っている｣なんてことを｢科学的に｣指摘しているつもりの本もあるけど、それと同レベル。

>>390

メカ君は相変わらず何を話しているのか理解できていないね。
柳田自身は｢科学的に考察｣していると言っているんだよ。
科学の下地無しにどうやって考察するって言うんだい?
サッカーを見て楽しむにも｢オフサイドって何?｣レベルでの楽しみもあるだろうが、
戦術を語るにはそれなりの知識が必要だろ?

>>391
主張の内容はわかります。
でもそのTake Me Out To The Ball Game という歌は、別に野球のルールを捻じ曲げたり
選手やファンを小馬鹿にしたような歌詞ではありませんよね?
普通の野球ファンが持っている気持ちを歌い上げています。
だからこそ支持されているんじゃないでしょうか?

>>393
>さんざん既出だとは思うんだけど、
>柳田氏の持つ「作品への知識」か、「考察方法」の、
>せめてどちらかがマトモであれば、
>恣意的な柳田式結論に対する反感も少なかったことでせう。

それは「好ましくはないけれど大目に見ることができる」ということなのかねぇ。
あくまで一つの価値観でしか考えられないわけだ。たまには自分の価値観を
仮に否定するとどういう不都合があり、どういう別な世界が広がるかを考えてみては?

考えた末に今の価値観がよい、と思っているのであれば、結論は同じであっても、
上記のような安直な言葉では片づけられないと思うけどね。

>>>388
>例えば、ジャズとかブルーズ聴いてる人は、似たようなことを言うと思う。
>「音楽を、音として楽しむ以上の、楽しみ方をしたければ〜」
>という前置きが付くけれども。

「以上の」というのが適切ではないと思うよ。「以外の」と書くなら、少なくとも
キミの意見を真っ向からは否定しない。

「純粋に音だけ」を鑑賞することと「それ以外のものともに音」を鑑賞することは、
前者を後者が含む関係にあると断言できるのかね?断言できるとしてその自信はどこから来のだ?

>>394
>基準はないよ。だから｢それなり｣としか言えません。
>仲間内の馬鹿話レベルでは柳田流考察もいいでしょう。
>つーか、そのレベルだから一般に受けたんだと思う。
>ただそれを｢科学的に正しい｣なんて謳って出版するのはどうかと。
>｢相対論は間違っている｣なんてことを｢科学的に｣指摘しているつもりの本もあるけど、それと同レベル。

理屈にも何もなってないねぇ。普通はそれっぽい理屈をくっつけるもんだよ。

>>>390
>メカ君は相変わらず何を話しているのか理解できていないね。

そういう時は大抵当人の方が理解できていないのだよ(笑

>柳田自身は｢科学的に考察｣していると言っているんだよ。

あのねぇ、その話はずいぶん語り尽くされていて、双方とももうあまり新たな意見はでないのだよ。
(いや、でるならそれにこしたことはないけどね。)だからあえて少し違った視点から見た話をしているのだよ。

>科学の下地無しにどうやって考察するって言うんだい?
>サッカーを見て楽しむにも｢オフサイドって何?｣レベルでの楽しみもあるだろうが、
>戦術を語るにはそれなりの知識が必要だろ?

なんか100回ぐらい聞いた話だねぇ。キミは6スレの83ではないかい?
いつもキミはほとんど語り尽くされて、話の中心が少し別な視点に移動したときに、後からきて
最初の話をし始める…

キミの主張にそうならば、「議論に参加するにも予備知識は必要」となるだろうね。(笑

>>>391
>主張の内容はわかります。
>でもそのTake Me Out To The Ball Game という歌は、別に野球のルールを捻じ曲げたり
>選手やファンを小馬鹿にしたような歌詞ではありませんよね?
>普通の野球ファンが持っている気持ちを歌い上げています。
>だからこそ支持されているんじゃないでしょうか?

そりゃあ、何でもかんでも否定するよりは、何でもかんでも肯定する方が少しはマシかもしれないけどね。
けど「なんでもポジティブに考えましょう」ってのは宗教とか自己啓発セミナーとかを連想してしまうんだけどね。
俺ってゆがんでる?(w

>>396
｢語り尽くされた｣と言っているが、単にお互いの主張をぶつけ続けただけで、
どちらかが納得したなどということはないはずだが?
結局解決しないまま論点がずれていき、軌道修正されるという繰り返ししかしていないぞ。

>キミは6スレの83ではないかい?

違う。
俺もあんたと同じく、名無しでしか書き込んだことはない。
自分はコテハンつけるの嫌がるくせに、他人のことは気になるようだな?(w

>>397
ゆがんでる。

>>398
>｢語り尽くされた｣と言っているが、単にお互いの主張をぶつけ続けただけで、
>どちらかが納得したなどということはないはずだが?
>結局解決しないまま論点がずれていき、軌道修正されるという繰り返ししかしていないぞ。

世の中には1つの視点で見ている限り解決しないことは沢山あるからね。(w
双方とも新たな意見もないのに日がな同じ事を繰り返しいっているのが好きかい?
ま、人それぞれだがね。

軌道修正?ループっていうんじゃないの?(w

>>キミは6スレの83ではないかい?
>
>違う。
>俺もあんたと同じく、名無しでしか書き込んだことはない。
>自分はコテハンつけるの嫌がるくせに、他人のことは気になるようだな?(w

コテハンをつけないことと他人のことを気にしないことと、何か関連があるのかい?
キミの発言には論理の片鱗もないな。

>>399
>ゆがんでる。

ふーん。変な宗教とかにはまらないようにね。あ、山本教にはまっているからいいか(w
それにしても「すべてを疑え」という山本の持論と「なんでもポジティブに考える」が
キミの中ではちゃんと同居しているところがすばらしいな。宗教のなせる技といえよう。

何故に山本支持派が嫌われるか解ってきたよ。
山本氏も掲示板など開設せずに、本の中だけでやっていればよかった。
少しはマシだったろう。

>>400
>世の中には1つの視点で見ている限り解決しないことは沢山あるからね。(w

そのまま自分にも当てはまっているって理解できてる?
｢人の振りみて我が振りなおせ｣という言葉を贈らせてもらおう。

>コテハンをつけないことと他人のことを気にしないことと、何か関連があるのかい?

自分は相手が誰であるか気になるのに、自分が誰であるか他人に気にされるのは嫌だっていう我儘ヤローだってこと。

>それにしても「すべてを疑え」という山本の持論と「なんでもポジティブに考える」が
>キミの中ではちゃんと同居しているところがすばらしいな。

こんなときだけ山本が｢すべてを疑え｣と言っていることを認めるんだね。(w
だいたい俺は「ファンの気持ちを素直に表すから支持される｣と言ったのだが、
ここから｢何でもポジティブに考える｣→｢宗教/自己啓発セミナー｣という連想しかできない奴は
｢ゆがんでいる｣と言われても仕方なかろう。
多少は自覚もあるようだけど。(w

>>402
>>世の中には1つの視点で見ている限り解決しないことは沢山あるからね。(w
>
>そのまま自分にも当てはまっているって理解できてる?
>｢人の振りみて我が振りなおせ｣という言葉を贈らせてもらおう。

頭悪いねぇ。>>396でいっている「視点」に対応しているのだけど、そういった頭も
働かないのか…かわいそうに。

>>コテハンをつけないことと他人のことを気にしないことと、何か関連があるのかい?
>
>自分は相手が誰であるか気になるのに、自分が誰であるか他人に気にされるのは嫌だっていう我儘ヤローだってこと。

はぁ、相変わらず論理のへったくれもない話だね。
コテハンをつけないと他人に気にされなくなるわけだ、そりゃいいねぇ。
そのためにキミはコテハンをつけないのだね。だれからも気にされないのが望みなのだね。
自分の愚かさを自覚し射るのだろう。非常に賢明な選択だ。

>>それにしても「すべてを疑え」という山本の持論と「なんでもポジティブに考える」が
>>キミの中ではちゃんと同居しているところがすばらしいな。
>
>こんなときだけ山本が｢すべてを疑え｣と言っていることを認めるんだね。(w

こんなときだけ?他の時にそれを否定したことがあるのかね?何番のレスだい?(w

>だいたい俺は「ファンの気持ちを素直に表すから支持される｣と言ったのだが、

「ファンの気持ち」が何であり、それをどう表すと「素直」なのかは、すべて主観の固まりなのだよ。
つまりそれは自分の主観に対して常にポジティブということなのだよ。
そして客観的に省みることのない人間は、自分の価値観さえまともに構築できないのだよ。
勢い手頃な価値観を他から借りてきて自分の価値観としてしまう。

キミの場合は山本という教祖から借りてきているわけだ(w

>ここから｢何でもポジティブに考える｣→｢宗教/自己啓発セミナー｣という連想しかできない奴は
>｢ゆがんでいる｣と言われても仕方なかろう。

上で説明したとおり。

>多少は自覚もあるようだけど。(w

キミは自覚がないようだね。

思うに、柳田氏の本を一番マジにとってるのは山本派じゃないかと………

>>405
ああ、それはいえるね。あまりくそまじめに「作品(=読本)」研究しすぎると、「作品」に対して正しい鑑賞ができない、という良い例だね。

なんというか、山本のパラノイアぶりが発揮されたなあ。
つくづく魚茶を楽しませてくれるとオモタ。

もっと騒動が大きくなるとオモロイね。

山本もよくやるねぇ。結局貴重な時間を使ってAGLAを喜ばせている分けじゃん。

相手が七つの掲示板を壊滅させたと言われている�dﾃﾞﾓだから
あの方法も仕方が無かろう。

山本自身が書いてるようにAGLAは相手の反応が面白いのさ
また山本が狂ったなんだと騒ぐだけだと思うが(w

この事態を一番楽しんでいるのが
我々アンチだろうな。

もう毎日笑えて笑えて仕方がない。

>もちろん即席に作ったページじゃなく、何か月も前からヒマを見つけて
>ちょこちょこ作り続けていたものなんですが、アップは控えていました。
>さすがにここまでやるのは大人げないかな、とも思ったからです

いや、何ヶ月もかけてこつこつ創っているだけで十分大人気ないぞ。
というか、それだけ時間をかけていたものを
「公開する気はなかった：」とかいわれても信憑性がないなあ。

世紀の粘着対決。
ＡＧ君のさらなる反撃が待たれます。



しかし山本の周囲には大人はいねーのか？

山本先生って何でこんなに嫌われるんだろうか？

>414

坊やだからさ

>>414
同属嫌悪って奴です。

>もちろん即席に作ったページじゃなく、何か月も前からヒマを見つけて
>ちょこちょこ作り続けていたものなんですが、アップは控えていました。
>さすがにここまでやるのは大人げないかな、とも思ったからです

笑える

>414
粘着してる方々に限って言えば「妬み」だと思うが。

>>394

<主張の内容はわかります。
でもそのTake Me Out To The Ball Game という歌は、別に野球のルールを捻じ曲げたり
選手やファンを小馬鹿にしたような歌詞ではありませんよね?
普通の野球ファンが持っている気持ちを歌い上げています。
だからこそ支持されているんじゃないでしょうか?

柳田氏とて原作やキャラを中傷したりしたわけではないのです。（まあ作中の博士に
「この方法じゃできないじゃん！」とか言ったりしてるが、これは出来ないのが当たり前
なんだから中傷じゃない）あとこのレスで野球のルールと喩えられているものは、特撮の見方のルール
という意味だと拝察しますが、そのような物は各人が自分の中に定めるもので人に強制するものでは
無いのだと思います。

>>418

山本が柳田に粘着してるのと同じ理由ですね(w

>>420
まあそう言ってくださいますな。彼にも特撮に義侠の気持ちがあるのでしょう。

>>421
当人が考えているほど特撮のためになっていない罠。むしろ逆効果。

特撮者とSF者は度し難いのぅ
あ、山本は両方だ

ライダーマンはライダー満なんだよ。ウルトラマン太郎とおんなじ

関係無いが、
「サラリーマン金太郎」は、
「スポーツマン金太郎」の捩りだと、知られているんだろか。

>>422
メール欄見て！

>>419
>柳田氏とて原作やキャラを中傷したりしたわけではないのです。（まあ作中の博士に
「この方法じゃできないじゃん！」とか言ったりしてるが、これは出来ないのが当たり前
なんだから中傷じゃない）

「この方法ではできない」と断言する根拠が実際には原作を無視した標本抽出や
現実の科学法則に背く柳田法則だった場合、「中傷」といっても過言ではないと思うが。

>>427
> 「この方法ではできない」と断言する根拠が実際には原作を無視した標本抽出や
> 現実の科学法則に背く柳田法則だった場合、「中傷」といっても過言ではないと思うが。

面白い理屈だねぇ。山本教の教典にあるのかい?

というか、そういう意味不明な理屈で「柳田がオリジナル作品を中傷している」ということ自体が、
柳田に対する中傷になるんじゃないのかい(w

少し書き換え

「柳田がオリジナル作品を中傷している」と断言する根拠が実際の社会通念を無視した
山本法則だった場合、柳田への中傷といっても過言でないと思うが。

>>424
わらた

>文章読解力がないのに高説垂れるのって悲しいですね　投稿者：くろだ 　投稿日：10月21日(月)17時11分09秒

>| 先生が科学に強いかというと、決してそんなことはない。
>| 僕の高校時代の理科の教師は、宇宙船の中が無重力になるのは
>| 「地球の引力が届かないところまで行ったからだ」と説明してましたし、
>
>山本さんの記事をよく読むとわかる(AGLAさんを除く)と思いますが、
>「地球の引力が届かないところまで行ったから無重力」の否定は、
>「地球の引力が届く範囲なのに無重力」です。
>つまり、山本さんははじめっから重力圏内の話〜地球周回軌道上の話〜
>しかしていないわけです。

うーん？

「地球の引力が届かないところまで行ったから無重力」の否定は「地球の引力が届く範囲なのに無重力」
なのかぁ？山本教ではそうかもしれないが、世間一般では違う。

この文章の解釈として2通りが考えられる。

1-A) 『無重力』の少なくとも一つの原因として『地球の引力が届かないところまで行った』ことが考えられる
1-B) 『無重力』の唯一の原因として『地球の引力が届かないところまで行った』ことが考えられる

これをさらに書き換えれば

2-A) 『地球の引力が届かないところまで行った』ならば『無重力』である
2-B) 『地球の引力が届かないところまで行った』ならば『無重力』であり、
　　　かつ『無重力』ならば『地球の引力が届かないところまで行った』である
　　　　
となる。

さらに別な言い方をすれば

3-A) 『地球の引力が届かないところまで行った』は『無重力』の十分条件である。
3-B) 『地球の引力が届かないところまで行った』は『無重力』の必要十分条件である。

となる。まずAから考えよう。3-Aを否定すればいいのだから

4-A) 『地球の引力が届かないところまで行った』は『無重力』の十分条件でない。

となる。つまり 『地球の引力が届かないところまで行った』が成り立つにもかかわらず、
『無重力』が成り立たない事を示せば3-A)を否定する例となる。つまり平たくいえば

5-A) 『地球の引力が届かないところまで行った』にも関わらず『無重力』でない

例を示せばいい。ま、これが不可能なのは論を待たない。一方Bについては3-Bを否定すればよいのだから

4-B) 『地球の引力が届かないところまで行った』は『無重力』の必要十分条件でない。

となる。これは2-Bと同じ形で表した方が分かり安かろう。

5-B) 「『地球の引力が届かないところまで行った』にも関わらず『無重力』でないか、
　　　または『無重力』に関わらず『地球の引力が届かないところまで行った』のではない」

となる。前半の例を示すことは不可能なのは上に述べたように不可能。一方後半の例は
地球に自由落下している宇宙船となる。

結局のところ教師の発言の解釈をAとすればこれを否定することは不可能。Bとするなら
簡単に否定できる。問題はAとBのどちらの解釈が正しいか、どちらも確固たる根拠の
元に示せないことなのだ。つまり山本は、Xを教師の発言とすれば

X=AならばXは正しい。
X=BならばXは誤り。

という状況でX=Bの根拠を示さずにXは誤りである、と発言した点が間違っているのだ。
実際のところ山本はこの根拠を示せないだろう。

しばしば取り違える人がいるが、

　AならばBである

という命題そのものの正しさとAであることの正しさは、まったく無関係なのだ。例えば

　『山本が男である』ならば『山本はすね毛がある』

という命題の正しさと

　『山本は男である』

という命題の正しさは独立している。例えば、山本という名前を持つ女性がいれば

　『山本は男である』

はもちろん正しくない。しかし

　『山本が男である』ならば『山本はすね毛がある』

は依然として正しいのだ。つまり高校教師がAの意味で言っているのであれば、
『地球の引力が届かないところまで行く』ことが現実に可能か否かという話と
「地球の引力が届かないところまで行ったから無重力」が正しいか否かという
話は全く関係がない。

> 21・111・41・111・33・22”　投稿者：ＫＵＲＺ 　投稿日：10月21日(月)18時12分02秒

小学生の暗号ごっこかねぇ。荒らしはさておき、KURZクンの精神年齢がよく分かる(w

ちょっと修正

は依然として正しいのだ。つまり高校教師の
『地球の引力が届かないところまで行く』ことが現実に可能か否かという話と
「地球の引力が届かないところまで行ったから無重力」が正しいか否かという
話は全く関係がない。

高校教師がAの意味で言っているのであれば、高校教師の発言は正しいのだ。
『地球の引力が届かないところまで行く』ことが現実に可能か否かにかかわらず。

>権威主義　投稿者：ASTRO VET 　投稿日：10月21日(月)19時34分56秒

>大会社の社長だろうが弁護士だろうが間違いは間違いだよね。
>そういう立場の人のいうことだからって間違ってることまで
>正しいということにしろ。。。って単なる権威主義じゃん(笑)

でも信者にとって教祖だけは違うんだよね(クス

>>438
生暖かい目で見守る優しさが欲しいな。(´ー｀)

>>438
>でも信者にとって教祖だけは違うんだよね(クス

嫌いな有名人だったら、正しいことまで間違っているというきみらには、
言われたないね（ｸｽｸｽ

ニューヨークはカッ飛んでいくか?

こんへんp.275で山本は柳田の文章

　A) ゆーっくりと南の空を目指して舞い上がっていく
　B) ニューヨークの方が勝手にカッ飛んでいく

を同じ現象を表していると断言し、ことなる表現を使うのはおかしい、と述べている。

ところがこの2つは全く別の現象を記述したものなのだ。少なくとも柳田はそのつもりで書いている。
A)は山本のいうように重量を失った物体が遠心力により上昇していく現象を表したものだ。
ところがB)は

　(前略)これに秒速30kmの地球の公転が加わって(中略)地球の自転と公転によってニューヨークの方が
　勝手にカッ飛んでいくのである!

という文脈で使われている。つまりこれは(あらゆる宇宙の質量からの引力の影響を全く受けない柳田の反重力)円盤と
地球の自転/公転に沿って運動するニューヨークの相対運動を表している。

そもそも山本はこの部分をちゃんとp270で引用しているにも関わらず、数ページ先ではそれを
忘れてしまっている。

はっきり言って山本は読解力がない。山本の平均的な読解力はかなりのものにもかかわらず、
このようなポカミスをするのは、やはり柳田を頭から馬鹿にしているからだろう。山本は柳田の
考証ミスの多さを作品に対する愛がないからといっている。これは山本に対してこそいえることなのだ。
対象を頭から馬鹿にした姿勢では、どんな研究もうまくいくはずがない。

この箇所はいろいろ山本の読解が雑な気がする。山本は柳田が「ニューヨークは螺旋軌道を描いている」という箇所を
否定している。これも正しくない。

まず公転面から垂直な方向からニューヨークの運動を眺めれば、ニューヨークはサイクロイド曲線を描いている。
地球が自転しつつ公転しているからだ。もちろん山本はサイクロイド曲線という名前は出さないものの、この点を正しく
表現しているから、これについては問題ない。

ところが山本は地球の自転軸が公転面に対して垂直ではないことを忘れている。公転面と水平の方向から見た場合、
自転軸の傾斜分だけニューヨークは上下に運動しているのだ。これだとまだイメージがつかみにくいかもしれない。
イメージをつかむために自転軸の傾斜を大きくし、ほぼ横倒しに近い状態にしてみよう。

太陽を原点に置き公転面から垂直に見た座標を考える。自転軸を横倒しにしてその方向をX軸と平行になるように
座標を調整する。すると地球がY軸にさしかかる位置では、ニューヨークは自転により回転しつつ回転面とほぼ垂直な
方向に公転により移動していることが分かると思う。

つまりニューヨークはわかりにくいが非常に押しつぶされた形の螺旋運動をしているのだ。

結局柳田が誤った箇所は1箇所ぐらいだと思う。つまり地球の重力をすべて打ち消さなければならないと考えた
点である。実際には遠心力を利用し、それを差し引いた分だけの重力を打ち消せば、地球に寄り添って飛べるのだ。
赤道上空以外は多少位置の調整のためのロケット噴射は必要なのは山本が述べているとおり。

山本が罵詈雑言とともに柳田に対していいっていることは、要約すれば上の数行に過ぎない。

ちなみにこれは等価原理に反するが、仮に慣性質量はプラス、重力質量はマイナスで
ある物質があれば、その物質は地球から斥力を受ける。通常の物質と適度な比率で円盤を作れば、
円盤の重力分の重量を打ち消せる。あとは山本のいうようにすべての重量を打ち消すのではなく、少し残しておいて、
その分を遠心力で打ち消せばニューヨークに寄り添って飛べるはず。遠心力は慣性質量によるものなので、どちらの物質も
同じように作用する。

>素朴な疑問　投稿者：ＮｉＫｅ 　投稿日：10月22日(火)13時53分14秒
>
>ここで「無重量状態」or「無重力状態」の話が出るたびに2ch物理板でメカAGLAくんが大はしゃぎしてます。あれじゃかまってちゃん以外の何者でもないと思うんだけど（苦笑）。

ふーん。ところでキミが鼠板に書き込む目的は何なの?(w

>それはともかくちょっと不思議なのが、メカAGLAくんのお仲間。
>強制IDの特撮板にもいたので多分メカAGLAくんとは別人だと思うのですが……。

物理版に書いているのも特撮版に書いているのも俺だけどね。物理版に一部移動した経緯は
このスレを読めば分かるはず。つまりキミはいろいろなことをろくに調べもせずあれこれいいっているわけだよ。

>櫟田数学科雄さんの書き込みをバカにしつづけているですよね。

数学科雄は馬鹿だからねぇ。

>（どこがおかしいかマトモに指摘したことは無いけど（笑））
>
>メカAGLAくんが微積分も運動の法則も理解していない（あるいは誤解している）ことは最早明らかなのですが、どうして彼らはそれに付き従っていくのでしょう？
>ひょっとして全く意味が分かってないのかしらん。

ろくにスレを読んでいない人にいわれてもねぇ。(笑

>ルーイカット　投稿者：AG流詭弁術 　投稿日：10月22日(火)12時30分35秒
>
>続いて、山本氏の実在の宇宙船発言に対して、高校教師は理科好き・SF作家のHPあ
>など、実在の宇宙船を挙げるのは不適当とするかのような難癖。
>彼の脳内では、SFの宇宙船はみんな恒星間宇宙船なのでしょうか？(笑)　

これの山本側の理屈が山本いうところのSF考証にそっくりなんだよねぇ。(笑
山本は物理とSF考証が高校生の頃からごっちゃになってるんだろうね。
どおりでものの見方がゆがんでいるわけだ。

山本掲示板より
>ＳＰＡで何故柳田氏の連載が続くのか不思議だったのですが
>今朝の産経新聞の産経抄を見て納得しました。
>なるほどあのグループはあの出版社にしてあの新聞社有りですね。

批判の方法がここまでくるとは……

スペクトルマンと言えば横チンが有名だね。

スペクトルマンの身長って0〜無限大っていうむちゃくちゃな設定だよね。

山本掲示板より
今週の『SPA!』　投稿者：山本弘 　投稿日：10月22日(火)14時10分24秒 zaq3dc0692b.zaq.ne.jp

　ネタは『ホラ男爵の冒険』です。
　いや、だから「ホラ」なんだからさあ(^^;)。そんなの考証してもしかたないじゃん。
　いよいよネタが尽きてきたのか、それとも昔話ネタばかり集めて『空想科学昔話読本』とか作るつもりなのかな？

ＳＦのＦってフィクション（=虚構）って意味じゃないの？そんなの考証してもしかたないじゃん。
読本なんてギャグ本に対して、批判本まで出版するなんていよいよ文才が尽きたのかな？
あ！それとも藤子Ｆ不二雄先生がＳ（少し）Ｆ（不思議なお話）ってな感じの事を言ったから
そっちの意味なのかな？

ホントは上みたいな書き方好きじゃないけど、ここまで来るとただの粘着でしょ。

>>446
それじゃ陰謀説じゃん！いや面白い。その発言者は�dでもに片足突っ込んでるね。

>>440
ゆーめーじん？

山本もダブルスタンダードがすっかり板に付いてきたようですなぁ。

>>449
ありゃ？引用部に＞を付け忘れちゃった。2行目と一段下がってる箇所がそうです。

>時系列？？？？？　投稿者：LAW（偽者） 　投稿日：10月22日(火)22時43分07秒
>
>ボイジャー１号が打ち上げられたのは１９７７年９月５日です。
>時系列を無視しているのは誰でしょう？

1972年に太陽系外に向かうパイオニア10号が打ち上げられてるんですけど。
応用力のないやつ。

>>448
ティンコの大きさも自由自在なんすかね。
羨ましい・・・。(´･ω･`)

体もちんこと同じく興奮しないと巨大化しないという説はどうか?

>>454
それｲｲ!!（ﾟ∀ﾟ）

>>446
まあその書き込みはあそこでもスルーされてるしな（ｗ

>>449
ホラはやっぱり別物でしょ。

>>456
>ホラはやっぱり別物でしょ。

SFもホラだよ。ホラを吹くのにどの程度の手間をかけているかの問題。
そしてやたら手間をかければいいってもんじゃあない(w

>コロニーの中　投稿者：はぎ 　投稿日：10月23日(水)00時12分49秒 YahooBB218136194055.bbtec.net
>
>はじめて書き込みします。実は私も柳田氏を信じていた口で山本氏の「こんヘン」を読んで初めて目開かれた愚か者でして・・

山本のBBSがアホばかりな理由が分かってきたゾ

>>456
言わんとすることはよく分かります。ＳＦの「Ｆ」と「ホラ」は辞書なんかで引いちゃうと
似た意味ですが、両者の間には、言葉として運用される場合に、かなりの違いがあります。
それを考慮しても、「そんなの考証してもしかたないじゃん。」の一言で理屈も無しに
切って捨てる傲慢な態度には腹が立ちます。言う人が言えば、ＳＦこそ「そんなの考証してもしかたないじゃん。」
と言われる対象になり得るでしょうに。ってかそんな事を言われた日にゃ、業界一怒りそうなのは
山本氏その人でしょ。もっと言えば津々浦々のホラ吹き文人・科学者を、一番熱心に検証しているのも山本氏です。

>>459
ホラを馬鹿にしているのですか?(w

>449 ：名無しより愛をこめて ：02/10/22 21:58 ID:ylwXYnmV
>>>440
>ゆーめーじん？

君らや僕らよりはね

>揚げ足を取るようですが・・(^_^;　投稿者：ASTRO VET 　投稿日：10月23日(水)16時18分19秒 REVPTR.dai-ichi-life.co.jp
>
>"ad-sa27.ash.ne.jp"は、「ドメイン名」＋「ホスト名」で「完全修飾ドメイン名」ないし「FQDN」と呼ばれるものですね。単なるドメイン名とは別物です。
>
>ドメイン名はまさに「xxx.com」みたいな部分で、ホスト（個々のコンピュータ）が所属している組織名を指します。
>FQDNはIPアドレスに対応しますけど、ドメイン名は一意のIPアドレスには対応しません(まあいちおう対応しているといえなくもないけど、
>ドメインに対するIPアドレスは個別のコンピュータに対するIPアドレスとは意味が違う)。
>単に「ドメイン名」といった場合は普通は「完全修飾」のつかないドメイン名のほうを指すのでご注意を。
>
>んで、FQDNはあるIPアドレスに対する「別名」みたいなものだから（FQDNのかわりに、
>そのFQDNに対応するIPアドレスを使ってアクセスすることも可能）、間違いは間違いでも「大間違い」ってほど間違ってもいないと思いますが。

違うねぇ。まずFQDNは実は最後にピリオドがつく。つまり本当のFQDNは「ad-sa27.ash.ne.jp.」。
この最後のピリオドがルートドメインなのだよ。この下にcomとかjpとかのトップレベルドメインが続く。

そしてFQDN以外はすべて相対的な指定なのだが。つまり自分のドメインが「co.jp」であれば「xyz.co.jp」は単に「xyz」とできる。
「abc.def.co.jp」は「abc.def」となる。FQDN以外はすべてドメインなのだよ。上の例なら
ad-sa27.ash.ne.jp.　　FQDN
ash.ne.jp.　　多くの場合にこれを「ドメイン名」と呼ぶことが多い。
ne.jp.
jp.　トップレベルドメイン
.　ルートドメイン

となる。ルートドメインを示すピリオドが省略できるのは単に略記に過ぎない。
そして自分の所属するドメインに対して、FQDNからそれをのぞいた部分をホスト名と呼ぶ。
上に従えばそれぞれ

ad-sa27
ad-sa27.ash
ad-sa27.ash.ne
ad-sa27.ash.ne.jp
ad-sa27.ash.ne.jp.

となる。普通ISPや企業内ネットワークではash.ne.jpに相当する部分を自ドメインと設定しているから、
それに対応してad-sa27がホスト名になるに過ぎない。つまりホスト名とドメイン名の区切りは自分の所属するドメイン
によって変わる。したがってad-sa27.ash.ne.jpをホスト名と呼んでもいいし、ドメイン名と呼んでもいい。もちろんFQDNと
呼んでもいい。

まあad-sa27をホスト名、ash.ne.jpをドメイン名と呼ぶことが多いのは事実だが、ad-sa27.ash.ne.jpをドメイン名と
呼ぶことは間違いではない。もちろんホスト名と呼ぶことも間違いではない。

ようするに文脈で発言者がどのような意味で用いているかを判断せよ、そしてもし曖昧さが残るのであれば
マメに確認せよ、ということなんだけどね。山本のBBSは山本を含めてこういう不毛な話で盛り上がる困ったちゃんが多いねぇ。

ad-sa27.ash.ne.jpとIPアドレスの関係を説明する文脈で、わざわざこれをなんと呼ぶかについてこれだけの説明を
することは少ない。誤解が生じなければ説明は略すのが普通なのだから。そして議題に対して曖昧さが重要な
問題になるときのみ、説明を求めればよいだけのこと。

文脈から十分推測可能かつ、議題にあまり重要でないゆえに省略された説明を、あえて発言者の意図とは
異なる解釈が可能だとあれこれいうことを、揚げ足をとるというのだね。山本とその信者の得意なことだ。

で、最初の問題である、山本がドメイン名ないしホスト名ないしFQDN(あーめんどくさい(笑))をIPアドレスと
呼んでいる件についてだが、IPアドレスとFQDNは1体1に対応していない。1対多でもない。多対多なのだ。

1つのFQDNは複数のIPアドレスに対応する。サーバーの負荷分散などで実際にこれは使われている手法だ。
1つのIPアドレスが複数のFQDNにも対応する。すなわち異なるFQDNが同一のマシンを指す使い方も普通に
行われる。

しかし元の話題はISPがメンバーに割り振ったIPアドレスとそのFQDNの話なのだから、基本的にこれは一致する。
(ダイナミックDNSなどで動的IPで独自ドメイン名を使っている時などはIPアドレスとFQDNが1対多になるけどね。)
で、この文脈ではカキコした人間のマシンが同一か否かの話なのだから、別にFQDNが一致したといっても
いいしIPアドレスが一致したと言っても問題ない。

揚げ足を取るのが好きな人間(山本)の揚げ足を取る人間、そしてさらにその揚げ足を取る人間。不毛だねぇ。

>ありがとうございます。　投稿者：ぽめらにあん 　投稿日：10月23日(水)19時23分59秒

>｢微小重量状態｣も｢無重量｣であるというのはやっぱりなんとなく気持ちが悪い気がするのですが・・・しつこいですね。
>それをも含めて無重量と呼ぶのなら、私の考えは間違いでした。ごめんなさい。

ここの人たちは言葉を1つの意味でしか使いたくないのだろうね。
でもそれなら「微少重量状態」と「(微少でない普通の)重量状態(何か呼び方が変だな)」をどう区別するのかねぇ。

この人の頭の中には微少重量状態はないのかな、ま、それはそれでいいけど。

ところで自由落下なるものが現実の世界に存在すると思っているのだろうか?
重力源から無限に離れた場所が存在しないという点にこだわるなら、自由落下が存在するか否かについてもこだわらなければならない。

例えば長いロープの両側に鉄の塊をくっつける。そして一方を地球の近くに置き、他方を地球から離して置く。
この状態でこれらの2つの鉄の塊を地球に向けて自由落下させよう。2つの鉄の塊は自由に落下するだろうか?(w

しないのだ。地球に近い鉄の塊は地球から強い引力を受ける。一方地球から遠い塊は弱い引力を受ける。引力は距離が
離れると減衰するのだからね。つまり近い方はより速く地球に落ちようとし、遠い方はゆっくりと落ちようとする。
ところが2つはロープで結ばれているのでお互いの運動をじゃまするわけだ。つまり「加速度」がかかるのだ。
したがって2つの鉄の塊を別々に見た場合、自由落下していない。

そしてこれは何も2つの鉄の塊の間だけでなく、1つの鉄の塊の内部でも起こっているのだ。鉄の塊の大きさがゼロでない以上、
地球に近い部分と遠い部分が必ずある。したがって鉄球の上にどんな計りと重りを置いたところで、そのはかりの目盛りは
ゼロを指さない。ゼロを指すのは鉄の塊や計りや重りの大きさがすべてゼロである時だけだ。もっともその場合、鉄球も
計りも重りもすべて1点に集約されてしまい、計りの意味をなさないわけだが。

結局「微少」と「ゼロ」を区別することは大切だが、問題とする文脈でどの微少をゼロと見なし、どの微少はゼロと見なさないか、を
考えることこそが、ゼロと微少を区別すると言うことなのだ。どんな場合でも無制限にとにかく微少はゼロでない、というのは、
微少はどんな場合もゼロであるというのと同じぐらい愚かしい。

一人上手な御方が頑張っている栗の花臭いスレってここですか？

>追記　投稿者：ASTRO VET 　投稿日：10月23日(水)20時17分17秒 eatkyo070214.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>
>ちなみに、ドメイン名とホスト名とFQDNの関係については以下を参照してください。
>
>http://www.atmarkit.co.jp/icd/root/09/646234409.html
>http://www.atmarkit.co.jp/icd/root/82/5784582.html
>
>これ以上は板違いなのでこの辺で。

なんかあわてて補足してますなぁ。上の説明は間違いではない。しかし必ずしも正しいわけでもないのだよ。
喩えていえば中学生向けの解説と高校生向けの解説は違うといったところだね。

例えばlocalhostというドメイン名は自分のマシンのIPアドレスを示す。
localhostはホスト名でありトップレベルドメイン名でありかつFQDNなのだよ。

>468

山本信者・・・ついに・・・
このレベルの煽りしか入れられなくなったか。
自分が恥ずかしくならない？

>スペースコロニーは難しい　投稿者：山本弘 　投稿日：10月23日(水)10時04分14秒 zaq3dc0692b.zaq.ne.jp

>　実を言うと、僕は「スペースコロニーは実現不可能」と思っています。技術的な理由からではなく、経済的な理由からです。
>人口問題解決のためとか言われてますけど、１基建設するのに何兆円（もっとか？）もかかるのに、数十万人しか暮らせない。
>何億という人口を宇宙に移住させようとしたら、どれだけの金がかかるのか。そんな大事業がペイするのか。

山本板でも意見が出てるが、アポロ計画はペイしたのかと小一時間(略
今の延長線上の価値観では確かに難しいだろうけどね。
アーサーCクラークが3001年でちょっといってるけど、無重力(無重量(笑))は老化を遅延させる、なんてのが
発見されて宇宙で暮らすのがトレンドになるかもしれない。

ま、そういう「ホラ」(笑)を考えるのが科学的ホラ吹き小説作家のセンスだと思うのだけどねぇ。(

>なんとなく思ったこと・・　投稿者：ねこピーマン　ネオス 　投稿日：10月24日(木)00時33分25秒 o001093.ap.plala.or.jp

>・・・後で思ったことなんですが、やっぱり低重力空間をつくる場合も月に居住空間作った方が楽そうですね（たぶん）。

どうかねぇ。月の資源を使うというならそうかもしれないが…
逆に使わないのであれば、物資輸送の面で月の重力は邪魔にしかならない。

ちなみに>>467の一方を負の質量を持つ塊とするとヌルオードライブになる。
他に重力源が無く、かつ2つの塊に大きさがなければ、ヌルオードライブは無限に加速できる。(少なくとも光速までは)
速度が光速に近づき質量が無限大に近づいても。

しかし重力源があれば2つの塊の間に生じる引力の強さによって、2つの塊の距離は引き延ばされていく。
間にロープがなければ、2つの塊の距離が次第に開き、ヌルオードライブは加速を失っていく。
ロープがあれば、そのロープにかかる力が増加していき、塊の質量が無限大になると同時にロープに
かかるちからも無限大になる。たぶんその遙か前にロープは切れてしまうだろう。

また>>467で述べたのと同様に実際には塊の大きさはゼロではないので、塊内部にも潮汐力が
働く。結局のところヌルオードライブは潮汐力を考えなければ光速まで(あるいはそれを超えても)加速
可能だ。なぜなら合計の質量がゼロだから。しかし潮汐力を考えれば、その遙か手前でいずれかの
理由で加速は止まる。

>Re: 仁徳天皇陵　投稿者：トロネイ 　投稿日：10月24日(木)00時11分22秒 m086035.ap.plala.or.jp
>
>> >トロネイさん
>> 仁徳天皇陵ですが、大仙古墳とも大山古墳とも表記するようですよ。
>
>そうですが、地元の母校は大仙小学校。
>町区名なども全て大仙なもので失礼。

googleで検索すると江戸時代は大山と呼ばれていたという説が紹介されてるね。
この説がどれだけ信憑性があるものか分からないが、これが正しいとすれば、
明治あたりで地名を大山→大仙と変更したのだろうね。
大倭→大和と同じで、その時代時代の感覚で良い字に変えていっているということだね。

>471
>アポロ計画はペイしたのかと小一時間(略
　アポロ計画は、国のメンツをかけた一種「冒険プロジェクト」なので、ペイする
しないは度外視だったろう。そんなのとスペースコロニーを同一レベルで比べるの
はムリがあると思うが?　規模も桁違いだ。
　もっもと、サターンロケットの成功のお陰で、応用技術で戦略核ミサイルや軍事
衛星の実用化できたとも言える(軍としては、そちらが目的だったろうが)ので、ペ
イできたとも言える。基礎技術分野でも多くの収穫があったので、無意味ではなかっ
たな。

>ま、そういう「ホラ」(笑)を考えるのが科学的ホラ吹き小説作家のセンスだと思う
>のだけどねぇ
　「現実的には」という注釈がついているし、その後のレスで「SFとしてなら、いく
らでも理由はつけられる」と言っているね。それに、いくら「ホラ」とは言え、「科学
的ホラ吹き」ならば、できるコトとできないコトの区別や自分なりの見解は持ってな
いと話にならんだろう(それが正しいはまた別)。実際には何も意味もないトンデモ理
論で「反重力宇宙船ができる」と言うのは自由だが、それで小説を書いても、SFとし
て高い評価を受けるワケではない。如何にも「それらしく」思わせるかが、SF理論の
真骨頂であり、それを可能にするには現実的可能性をちゃんと理解しておかなければ
話にならない。

山本のＢＢＳから発言をコピペするぐらいなら、素直に向こうでレスすりゃいいじゃん。
もちろん、ケンカ腰にならないようにな。それで向こうが言い返せなければ、恥を
かかせてやれるぞ。

ほんの少し刺激を求めてる主婦のサークルを作りました！
私たち主婦が楽しめる安全でちょっとトキメキのある出会を求めて
只今男性会員を募集中です!!　女性会員も募集(^○^)/"
http://f-cc.com/~tokimail/

メカＡＧＬＡさんってもしかして、以前山本氏の特別会議室でレッドカードもらった
マヨの奥さんの名前に似たＨＮの人ですか？

>>475
>>アポロ計画はペイしたのかと小一時間(略
>　アポロ計画は、国のメンツをかけた一種「冒険プロジェクト」なので、ペイする
>しないは度外視だったろう。そんなのとスペースコロニーを同一レベルで比べるの
>はムリがあると思うが?　規模も桁違いだ。

頭悪いねぇ。大規模な計画が実行される理由はペイするしないという問題ではないといってるのだけどねぇ。馬鹿?

>　もっもと、サターンロケットの成功のお陰で、応用技術で戦略核ミサイルや軍事
>衛星の実用化できたとも言える(軍としては、そちらが目的だったろうが)ので、ペ
>イできたとも言える。基礎技術分野でも多くの収穫があったので、無意味ではなかっ
>たな。

ミサイルに応用できたから結果的にペイした、というなら最初からミサイルを開発すればそれで済むのだよ。(笑
ま、何れにしろキミがそういう観点からしか物事をとらえられないことがよく分かるね。

>>ま、そういう「ホラ」(笑)を考えるのが科学的ホラ吹き小説作家のセンスだと思う
>>のだけどねぇ
>　「現実的には」という注釈がついているし、

だから現実的な予想としても、コロニーが建設されるような理由を想像できない、といってるわけだろ?
その想像力が貧困だといってるのだよ。

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　その後のレスで「SFとしてなら、いく
>らでも理由はつけられる」と言っているね。

ふーん。それはきっとリアリティのないSFなんだろうね。(w

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　それに、いくら「ホラ」とは言え、「科学
>的ホラ吹き」ならば、できるコトとできないコトの区別や自分なりの見解は持ってな
>いと話にならんだろう(それが正しいはまた別)。

山本の想像力は現在の価値観の範囲ということですな。価値観が変化することに
ついては想像の範囲外だ、と。山本に対する評価としては非常に正確だと思うよ。(w

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　実際には何も意味もないトンデモ理
>論で「反重力宇宙船ができる」と言うのは自由だが、それで小説を書いても、SFとし
>て高い評価を受けるワケではない。

意味のないトンデモ理論しか思いつかないわけだろ? 山本は。
他の誰かもいっていたが、山本の理屈だとアポロ計画は実行されないし、ピラミッドも
建設されないだろね。こういったことがなされた現在の世界は山本にとってトンデモ理論が
生み出した奇妙な世界なのだ。

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如何にも「それらしく」思わせるかが、SF理論の
>真骨頂であり、それを可能にするには現実的可能性をちゃんと理解しておかなければ
>話にならない。

ま、何の意味もない一般論ですな。最後に一般論を述べてしめれば、もっともらしく聞こえると
思っている人ですか?(w

>>476
>もちろん、ケンカ腰にならないようにな。

キミ馬鹿だねぇ。俺の発言がその条件を満たすと思ってるわけ?(大笑

メカちゃんはその場限りの「反論」をするからなあ。
困ったもんだ。

それにしてもここで構ってもらえて本当に嬉しそうだね。

>競争相手がいたから　投稿者：ヨコヤマ・マシーンズ 　投稿日：10月24日(木)22時28分54秒 pl1012.nas911.a-nagoya.nttpc.ne.jp
>
>宇宙工場にするにも、施設・原料すべてを持っていかなければなりません。コスト競争には勝てそうにないですね。
>月や資材確保用の小惑星から採掘してという手もありますが、やはり宇宙でしか生産不能なもの以外、有用な資源を算出できそうにないです。

わからんなぁ。地球に資源を丸ごと持っていって加工するよりは、コロニーで加工してできた分だけを
地球に持っていった方が、運ぶのコストが減るだろうに。それこそ自由落下させるわけにはいかないのだから、宇宙の
ものを地球に持ち帰るのにも質量は小さい方がいい。

ま、加工するために地球からコロニーに運ぶもの(エネルギーや機材)との質量比によるでしょうな。

>>482
はぁ。くだらない煽りだねぇ。

経済面だけ見るのであれば、結局のところコロニーの価値(宇宙ステーションにもいえるが)は、
地球に比べて宇宙にものを移動するコストが低いことに尽きると思うね。
しかし今のところあまり宇宙にものを移動する経済的需要が多くないので、そういう価値もあまりない、ということだね。

>483
>わからんなぁ。地球に資源を丸ごと持っていって加工するよりは、コロニーで加工してできた分だけを
「宇宙工場にするにも、施設・原料すべてを持っていかなければなりません」これは、何も「地球の資源、
施設を丸ごと移送」じゃなくて、「すべてが人工物のコロニーでは、自前で資材をまかなえない(鉱物採
掘とかできない)から、必要な物は『すべて』、地球から運んでいないといけない」という意味だと思う
が?

>>486
ID:ed9iQLV7氏が反論してるのは
＞月や資材確保用の小惑星から採掘してという手もありますが、やはり宇宙でしか生産不能なもの以外、有用な資源を算出できそうにないです。
の部分じゃないのか？
月や小惑星から直接地球に資源を運ぶよりも、資源を加工して製品化し無駄な廃棄物を省いた方が輸送しやすいという、もっともな話だと思うけど。
地球から宇宙に運んで加工してから地球に戻したって意味がない（宇宙でしか出来ない製品でない限り）のは考えるまでもないし。

>>484
そりゃ君が下らないことを言うからだ（ｗ

475が言ってることを理解しない、ないしは曲解しても反論にはならん。

>　アポロ計画は、国のメンツをかけた一種「冒険プロジェクト」なので、ペイする
>しないは度外視だったろう。そんなのとスペースコロニーを同一レベルで比べるの
>はムリがあると思うが?　規模も桁違いだ。

これに対する答えがこれかね？

>頭悪いねぇ。大規模な計画が実行される理由はペイするしないという問題ではないといってるのだけどねぇ。馬鹿?

明らかに「馬鹿」は君だ。
アポロ計画は「冒険プロジェクト」だから採算が度外視された。
スペースコロニーはそういう性質のものではない。
475が言っているのはそういうことだ。

君のはアレだな、小学生みたいな「反論」だね。
というよりは「詭弁」というべきか。
“例外的なものをもってきて一般を否定する”というやり方だな。
トンデモ式論法のリストにも入っていたはずだぞ（ｗ

俺には>>475がアポロ計画を無理矢理「例外」に当てはめてるようにしか見えんがね。
そもそも「冒険的」の意味分かってて言ってるのか？ 俺はコロニー計画だって十分に冒険プロジェクトだと思うけどな。

>>488
>そりゃ君が下らないことを言うからだ（ｗ
>
>475が言ってることを理解しない、ないしは曲解しても反論にはならん。

いいや。475が本質的にくだらないのだよ。

>明らかに「馬鹿」は君だ。
>アポロ計画は「冒険プロジェクト」だから採算が度外視された。
>スペースコロニーはそういう性質のものではない。
>475が言っているのはそういうことだ。

「スペースコロニーはそういう性質のものでない」という根拠を示さなきゃ意味ないだろうが。馬鹿?

>君のはアレだな、小学生みたいな「反論」だね。
>というよりは「詭弁」というべきか。
>“例外的なものをもってきて一般を否定する”というやり方だな。
>トンデモ式論法のリストにも入っていたはずだぞ（ｗ

475は結局何も意味のあることをいっていないのだよ。そしてキミもな。(w

>>486
>「宇宙工場にするにも、施設・原料すべてを持っていかなければなりません」これは、何も「地球の資源、
>施設を丸ごと移送」じゃなくて、「すべてが人工物のコロニーでは、自前で資材をまかなえない(鉱物採
>掘とかできない)から、必要な物は『すべて』、地球から運んでいないといけない」という意味だと思う
>が?

だからそれが頭が悪いといってるの。
「必要な物は『すべて』、地球から運んでいないといけない」と考えたのなら、当然直ちに
「地球以外から調達可能なものはほんとにないのか?」と自問しなければならない。
「頭悪いね」といわれないためにはこの程度は頭を回転させる必要があるのだよ。
そして「月や小惑星、あるいは太陽から調達できるものはどうだろう?」と考えを進めるべきなの。
途中で思考を止めてはだめなのだよ。

>コロニーの「資源」　投稿者：ヨコヤマ・マシーンズ 　投稿日：10月25日(金)02時42分23秒 pl1012.nas911.a-nagoya.nttpc.ne.jp

こいつも社会科雄も同レベルだねぇ。
結局のところ、どういうシナリオならコロニーが成立するかを考えなければ意味がない。

例えば小規模な宇宙ステーションが先ず普及しなければ、とうていコロニーなど望めないだろうね。
宇宙ステーションの経済的な存在意義は宇宙開発のベースキャンプとしての役割だろうね。
つまり人間にしろ機材にしろ資源にしろ、地上から持ち上げ、また降ろすコストを下げるためだ。

そのためには宇宙ステーションを維持するコストと宇宙ステーションが存在することによるコストダウンの
割合が問題になってくる。これは宇宙ステーションを維持するコストよりも、コストダウンの方が大きく
影響するだろう。つまり宇宙に対して、探査機をとばすなり有人宇宙船を送り込むなり、あれこれ
頻繁に物資をやりとりする状況になるか否か、にかかっている。

そういう状況になれば、メンテ用の部品などをまとめて宇宙ステーションにストックしておく、などのように
スケールメリットが出てくる。こうした需要が継続してあるなら、徐々に宇宙ステーションの維持に
ともなうコストも技術革新によって低下していくだろう。

これはさらに探査機や宇宙船の運用コストの低下ももたらす。となれば小惑星や月から物資を
運搬してくるという話も、コスト的に見合うようになるかもしれない。加工を行う設備が次第に
大規模化してゆく。

そして最終的に「人間」さえも「わざわざ」地球から調達するのは不経済だ、という事になって
初めて宇宙に居住空間を移すという発想が経済的な意味をもってくるのだよ。

アーサーCクラークの3001年にも軌道上の快適な世界から、なぜわざわざ地上に降りなければならないのか?という
ようなことが書いてあるね。ただし31世紀の話だが…

あと、山本がコロニーは人口問題の解決にならんとかいっている。しかし山本は
人の居住空間の不足のことをいっていると思っているのだろうか?
それだけなら砂漠でもアマゾンの奥地にでも自由に住めばよいのだから、人口問題などそもそも存在しないのだよ。

人口問題とは居住空間の問題ではなく、食糧やエネルギー問題なのだ。当たり前すぎる話だが。
そして食料もエネルギーも詰まるところ太陽エネルギーと鉱物資源に帰結する。
それを宇宙に求め、かつ地上までの運搬の手間を省いたものがスペースコロニーといえる。


ちなみに太陽エネルギーを宇宙で集積し、地球に送電する方法だと、あまりやりすぎると
地球が受ける太陽エネルギーと宇宙に放出される熱エネルギーの収支が狂って、地球が温暖化してしまう。
ま、これは無駄に受けている分のエネルギーを何らかの方法でカットすればいいんだけどね。
砂漠や海洋を銀紙で覆い尽くして反射させるとか。

>鰻田さんへ　投稿者：黒川 　投稿日：10月25日(金)06時50分49秒 EAOcf-18p168.ppp15.odn.ne.jp
>
>論調がだーすに似てきました。もう少し冷静になってください。

笑えるねぇ。みんなの心の中にもだーすはいます…ってか?(w

そしてみんな、だーすになった・・・
恐━━( ( ( ((((((((((゜Д゜;))))))))) ) ) ) ) ━━怖！

山本ＨＰの面々には、彼の影響は絶大ってことだな。

>空想科学読本の中のガンダム　投稿者：はぎ 　投稿日：10月25日(金)16時34分04秒 YahooBB218136194055.bbtec.net
>
>ファースト世代にとって柳田氏のガンダム論は読むに耐えません（他の作品にもいえますが）
>とくに読本「4」ではシヤアの仮面は許されるのかと自衛隊までいっています（柳田氏本人が行ったのかな？）
>ガンダム放送当時小学生だった私達もそんな仕官いる訳がないと常識的に思っていましたが柳田氏によって証明されました（笑）

ん？それなら柳田と同じ結論なのだから、何も怒ることはなかろう。

一見〜であるのが当たり前なことを、ちゃんと論述して、確かに〜であることを示すのは大切なことだ。
論述がおかしいと文句をつけているのでもないようだし、この人はいったい何を怒っているのだ?

>また宇宙ではヒットアンドアウェー戦法しかないと言っていますがそれシャアがやってましたし。

この文脈で柳田がヒットアンドアウェーといっているのは、相手を殴れば反作用で自動的に相手から
離れてしまって格闘を継続するのが困難だろうといっているのだが…それをヒットアンドアウェー戦法と
皮肉っている分けだ。

何も柳田は、宇宙空間ではヒットアンドアウェー戦法が望ましいと言っている分けではない。
こいつ正真正銘の馬鹿だな。

>「殴っておいて逃げるとは卑怯千万！と相手はカンカンに怒るだろう。」
>では本物のボクサーがこの戦法を使ったら相手は怒るか？むしろ相手を怒らせイラつかせ方が勝ちなわけで戦いの常識だと思うのだが・・
>柳田氏本当に格闘技が好きなのだろうか？

いつの間にか一般的なヒットアンドアウェー戦略に対する批判になってるし…
何か的がはずれてますなぁ。(w

「〜という前提の下では〜である」という発言に対して、「〜という前提の下では」を引っぺがして、「〜である」だけを
別な前提で批判するという、アホの見本ですな。

>またガンダムがバルカン砲を使うとひっくり返るともいうがその理由が胸と背中にしかスラスターがないからだと。
>胸にスラスター？あれは確か冷却ダクトだと思うのだが、確か足の裏にスラスターなかったっけ（調べたけど分かりませんでした誰か教えて）

どうせ柳田につっこむなら、なければ宇宙空間で振り向くにも不自由するんだけどね、とかつっこめばいいのに。

>よしんば柳田氏の言うような欠陥があったとしてもそれを改善した新型ＲＸ−78−ＮＴ1アレックスというガンダムを
>連邦は開発してたんだが（ちゃんとスラスターが各所にある）柳田氏自衛隊にしょーもない事聞きにいく暇あるんなら
>資料やビデオ観てほしいな。これについては山本氏がちゃんと書いてくれるみたいなのでそれに期待します。

なんかむちゃくちゃだね。新型にスラスターが付いていれば、旧型がスラスターなしに同じ動きをしても、
このひとは何も違和感を感じないのだろうか?

うんこ

>>495
まず自分を見ろ（藁

>☆ Re: スペースコロニーを語ろう / ぺいりあん(palien) [近畿] [ Mail ] New 引用
>No.499 - 2002/10/25(Fri) 13:57 [zaqd37c38ad.zaq.ne.jp]

>さて本題。儂は常温に近い超伝導技術が発達すれば電力問題が解決するのでレーザー推進ロケット
>（昔懐かしの光子ロケットのように後部に反射鏡をつけたロケットの反射鏡にパルスレーザーを当てて加速させる奴）を
>使って宇宙への物資輸送も普通の旅客機並みに可能になると思っています。

超伝導が発達するとレーザー推進ロケットが実現するという理屈がよく分からないのだが…
もしかして「核融合」と勘違いしているんじゃ…
だとしたら常温核融合なんて信じているかのような発言、嫌だなぁ。

それとも俺が知らないだけで、やっぱ超伝導がレーザー推進に何か関係あるのかなぁ。

>で、そのロケットでカーボン・ナノチューブ・ワイヤーを宇宙まで引けば軌道エレベーターの足がかりに。完成すれば輸送コストは更に低くなります。

ワイヤーを張るだけなら別に従来のロケットでもいいと思うが…
結局、軌道エレベーターの需要がどれくらいあるかに尽きるのだよ。

>地球の温暖化で溢れる海水を月へ持っていくとかもアリかも。電力さえあれば電気分解して酸素も作れるし。月基地でも水使い放題。

なんかやっぱ核融合の話をしている気がするなぁ…
たびたび引用するけどクラークの3001年には、エネルギー問題が解決されたのでいい気になって使いまくったら、
その熱エネルギーのために地球の温度が上昇してしまい、困ったというエピソードが1000年間の出来事としてちょっとだけ語られている。

エネルギーの価値はエネルギーの落差(エネルギーが高い場所と低い場所が存在する)にあるのであって、エネルギーの絶対的な
量ではないことを、分かりやすく語っているエピソードですな。

>スペース・コロニーは来る隕石の落下に供えた大きい救命カプセルとして建設するとか、何十億年後の太陽の赤色巨星化による他の
>恒星系への移民ロケットの為の基礎技術の為とか理由は幾らでも。そしてこれらの問題は非常に懸案すべきですしね。コストがどうのとか言ってられないと思うし。

隕石なら隕石の軌道を変える方に頭とエネルギーを使った方が地球に優しいと思うが…
それに何十億年後の太陽系崩壊も非常に懸念すべき事なのだろうか…それはもう少し後でもいいんじゃないのかなぁ。
やっぱり宇宙空間<->地上の物資の移動量がある程度以上あがらないと、宇宙ステーションなりコロニーなりの需要は大きくならない。

>個人的にも小説やってんので色々と考えてるですよ。

なんか山本にとってはすごく気に入らない小説になりそうな予感。(w

> ☆ Re: スペースコロニーを語ろう / 亜留間　次郎 [ Home ] [ Mail ] New 引用
>No.517 - 2002/10/25(Fri) 22:02 [PPPa15.saitama-ip.dti.ne.jp]
>
> 経済的に無理とのことですが、
>
>では、どこにコストがかかりすぎて無理なのか検証しましょうよ、

コストというのは常に得られるメリットと組み合わせて論じなければ意味がないのだけどねぇ。
で、メリットが

>国家の領土にたいする野心というのはダメでしょうか
>海底に都市を作っても絶対に領海問題がおきるけど、
>宇宙ならとっても広いから、、、

というのはどうかね。無限にあるとなると逆に「急いで獲得する必要はない」という
方向になっちゃわないかなぁ。むしろコロニーを作れるスペースは限られているから、
先に相手より先に作らないと、って発想の方が熱が入ると思うけどね。(w

>ガンダム万歳（SD調で）　投稿者：北長六功 　投稿日：10月25日(金)22時08分21秒 p0164-ipad01oomichi.oita.ocn.ne.jp
>
>　前振りが長くなりましたが、それだけガンダムは素晴らしい作品で愛されているってことですね。柳田氏に腹が立つ理由のひとつは、その「愛」がないってことです。
>　ファンならば、無理がある描写をうまく説明できる解釈を考えるのに、柳田氏は好きな作品とか言っているものでも、単に矛盾を指摘して笑いものにしようとする。
>しかも間違いだらけの「科学」を使って、ありもしない設定をでっち上げる。
>　私なんて読んだ後は腹が立って眠れなくなります。

ま、SF考証がなんだと理屈をこねたところで、結局はジャイアンツファンがジャイアンツをけなされると怒るのと同じ次元ですな(w

>476
>山本のＢＢＳから発言をコピペするぐらいなら、素直に向こうでレスすりゃいいじゃん。

判ってないねえ。
私達は山本信者という鳥のバードウォッチャーなんだよ。
バードウォッチャーが鳥と同じところで遊ぶわけにも行くまい？

>>498
だーすはそれほど特別な存在ではないということだよ(w
程度の差こそあれみんなだーす。山本もね。(w

>>506
ワラタ。

山本はこんへんp162辺りで、ヤマトが木星の浮遊大陸を吹っ飛ばしたエネルギーの計算に
文句をつけている。要約すると

　1) 小惑星規模には当てはめられない見積もりをそのまま当てはめている。
　2) 波動砲は砲弾の衝突や爆発の衝撃で目標を破壊するものではない。
　3) タキオンを発射することにより目標の周囲の時空間が歪曲して崩壊誘爆に至る。

とのことだ。しかし「なぜ時空が歪曲するとその近辺の物体が崩壊誘爆するのか」には
何も答えていない。時空のゆがみというなら考えられるのは質量による空間の歪みだが…

例えばブラックホールに近づけば大抵の物質は分解する。ブラックホールの潮汐力に
耐えられないからだ。空間の歪み=質量による引力=潮汐力と連想すれば、結局波動砲は
軸線上に高密度の質量をエネルギーによって作り出し、その引力&潮汐力により近辺の
物体を力学的に崩壊させるものかもしれない。

基本的に潮汐力の影響は質量というよりも密度に依存する。したがって必ずしも大きな
エネルギーはいらないかもしれない。しかし高密度の質量はお互い引き合うので、だまって
いてはお互いが引き合って一つになってしまう。波動砲の太さが限りなくゼロになってしまうと、
対象に対してあまり大きなダメージを与えられない。潮汐力は何しろ距離が重要なのだから。

となると質量が引き合う以上の速度でエネルギーだか質量だかを打ち出してやる必要が
あるのかもしれない。タキオンのように光速より速い物体がこの点有利なのかは分からないが…

とはいえいくらエネルギーと質量が等価だからといっても、ほうっておいてもその転換は起こらないから、
結局波動砲のメカニズムは不明のままだ…

>>478
カイエ？

ねこピーマンさん専用

>206 名前： ねこピーマン 投稿日： 2002/10/25(金) 22:24
>
>＞ボイジャーを知らないのですね。あれは宇宙船です。
>
>宇宙船の定義からして間違ってます。「宇宙空間に打ち上げられ、長時間人間を乗せて運航する飛行体（goo国語辞典より）」
>人が乗れないのを宇宙船と言いません（常識と思いますが）。

相変わらず不毛な議論の花を咲かせているねぇ。言葉というのは文脈でいろいろな意味を持つのだから、
それ一つだけ取り出して厳密には〜という意味だ、とか議論するのは無意味なんだけどね。

ちなみにNASAの表現ではボイジャーもアポロもspacecraftだよ。

>>509の補足

ちなみに本当に波動砲が発射しているのだがタキオンだと、509は困ったことになる。
タキオンの質量は一般に虚数であるとされている(あるいは運動量が虚数)。

虚数の質量と実数の質量は相互作用をしない。虚数の質量の間に働く引力は実数だが、
これとて加速度を求めるには再度虚数の質量で割らなければならず、加速度は虚数になる。

>>512
静止質量が虚数なんでは。

ようするに山本って、もう「ＳＦ作家」としての才能はとっくに枯れてるんだから、
柳田叩きをして食いつないでるだけなんだろ？

大体「ウルトラ世界」の話をしてる柳田にツッコんでるのに、
突然「現実世界」の話を持ち出して「一億人の社員が路頭に迷う！」って…
だいぶ大雑把な計算しやがる

>>506
鳥かごの中の九官鳥はバードウォッチの対象にゃならんからね(w

>>509
>基本的に潮汐力の影響は質量というよりも密度に依存する。したがって必ずしも大きな
>エネルギーはいらないかもしれない。しかし高密度の質量はお互い引き合うので、だまって
>いてはお互いが引き合って一つになってしまう。波動砲の太さが限りなくゼロになってしまうと、
>対象に対してあまり大きなダメージを与えられない。潮汐力は何しろ距離が重要なのだから。

いってることがよくわからん。離れていた「高密度の質量」が衝突してひとつになるのならそれなりに大きなエネルギーだと思うが。
それに、潮汐力で距離が重要なのは対象になる物体の端から端までの距離、つまりは「大きさ」ではないのか？
もちろん対象物と引力源との距離も重要だけど、波動砲は相手に向かって撃っているわけだからね。
この場合の引力の発生源である波動砲の太さなんて関係ないんじゃないかな。点であろうと巨大な物体であろうと引力を発生しているものがあるのなら、その影響下にある「大きさ」のある物体には潮汐力が発生する。

>>513
一般的にはそうだね。つまり俺の512はおかしいね。(w
とはいえ実数の質量をもつと、運動量が反対の質点が衝突した場合にどうなるかとかで、いろいろ
奇妙な振る舞いをする。まぁ衝突したからと言って静止する必要はなく、双方が逆の方向に瞬時に向きを
変えればいいのだから、悪くはないけどね。どちらかというと実数でかつマイナスの質量の方が違和感がないかも
しれない。マイナスの質量同士は反発しあうし。つまり虚数のプラスの静止質量を持っていると都合がいい。

こんへんp169で山本は無限に存在する宇宙エネルギーがあれば、無限に加速を続けることができる、と述べている。
果たしてそうなのだろうか。そうはならない。実数の質量を光速以上に加速した場合、慣性質量は虚数になってしまう。
例えばXYZの3次元座標を考え、Xを慣性質量の実数成分、Yを慣性質量の虚数成分とする。Z軸は速度とし、
原点を光速とする。光速より小さければマイナス、大きければプラスとする。

通常の物体は当然実数成分しか持たないから、速度と質量の関係を示すグラフはX-Z平面に描かれる。
だんだんとZがマイナス方向から原点に近づくにつれてXも増加していき無限大に近づく。
光速を超えたところとで突如実数成分はゼロになり、虚数の無限大に移る。これ以降のグラフはY-Z平面に描かれる。
さらにZが増加していくと、徐々にY(質量の虚数成分)は減少していき、Z=無限大でY=０となる。

実際に虚数の慣性質量が存在するかとか、速度が光速の時の質量の無限大をどうするとらえるか?という問題がある。
例えば(実数の)無限大の加速度を与えても質量が虚数であれば、速度(の実数成分)は増加しない。
結局、力学を複素数として扱わなければならないのだが…あまりうまくいかない。

「超相対性理論(笑)」の清家新一が似たようなことをしてた気がするが、複素数への拡張は一筋縄では全然うまく行かないのだ。

相対論から導かれるのは
E=m0*(c^2)/sqrt(1-(v/c)^2)
だけである。m0は静止質量、vは速度、cは光速、Eはエネルギー。

慣性質量はm0/sqrt(1-(v/c)^2)の部分を取り出して便宜的にmと置いているだけなので、
とりあえずは保留にすることは可能だが、Eが虚数になることは如何ともしがたい。
また便宜上mを置いているだけと書いたが、自然科学上の観測結果でもmは支持されている。
つまり我々が現在観測している範囲では自然も便宜上mを用いているのだ。したがってmについても、
やはりケアが必要と思われる。(ま、光速を超えた状態ではmは無意味としてもいいのだけどね。)

ちなみにヌルオードライブのところに出てくるマイナスの質量についてちょっと補足する。

プラスの質量同士はお互い引きあうから、まとまるわけだが、マイナスの質量同士は反発しあう。
他に力が働いていなければ、放っておくとどんどんバラバラになっていく。

陽子と陽子はプラスの電荷を持っているにもかかわらず原子核の中ではまとまっている。
これはクーロン力よりも強い核力が働いていてがっちり結合しているからだ。同様に
マイナスの質量をもつ物質も他の力で結合させておけばよいのだから、これをもって
マイナスの質量の存在を否定することはできない。しかしいくぶん見つけるときに不利ではある(w。
他の力が働いていない限り、マイナスの質量がまとまって存在する可能性は低いから。

「無限に加速を続ける」のはいいんじゃないの。
無限に大きくなることはないってだけだろ。
増分が０になることはないさ。

またか(w。「飛んでいる矢は静止してる」が好きだねぇ。

それだったら速度がゼロのなることも無限に減速しているといえるだろうね。

で、何度もいうが山本信者は、仮に柳田が同じ事をいったら、ここぞとばかり叩きまくるのだよ。
ところが山本のが同じ事をいうと、一生懸命見苦しい弁護に回る。他から見ればそれがどんなに道化に
見えてもけなげにね。

保守あげ

山本はp278で等価原理の正しさについて述べている。実際等価原理は正しいとされているし、
普通に読めば山本の説明はまともだ。

しかし同じようにまともな説明ではる高校教師の無重力の説明について文句をたれる山本なのだから、
このような普通さに甘んじるわけがない。以下のような指摘にも山本はきっと謙虚に反省してくれることだろう。(w

山本は次のように述べている。

1)もし等価原理が間違いなら、一般相対性理論も間違いだ。
2)しかし今のところ一般相対性理論には不都合な点が見つかっていない。
3)ゆえに等価原理は正しい(らしい)

1)は正しい。2)は、現在のところ我々が観測した範囲で、という制限が付く。つまり天体などの大きな重力による運動、
素粒子の世界のような高速な運動、その他を見回しても、何れも観測結果が相対論と一致している、ということだ。
したがって3)は、現在我々が観測可能な範囲で、という制限が付く。

もちろん観測不能な範囲については肯定も否定もできないのは自明だから、普通は観測可能な範囲で
一致していることをもって等価原理は正しい、と表現する。

しかしもしいままで観測されていないような場所や分野で反重力物質が見つかった場合にどうなるだろうか?
直ちに相対論が根底から崩れるわけではない。相対論がニュートン力学を包含しているのと同様に、
新たな理論が構築され、その理論は相対論を包含したものになるだろう。ニュートン力学が光速よりもずっと
速度の小さい運動では依然として正しいのと同様に、現在観測した分野では相対論は依然として正しいのだ。

したがって相対論が現在観測されている範囲で正しいことをもって、反重力物質の存在が否定されるものではない。
単に現在観測されている範囲では反重力物質が存在しない、といっているに過ぎないのだ。

もちろんこうした観測結果にも関わらず、現在観測していない場所、分野では反重力物質が存在するかもしれない、
と主張するのであれば、「なぜ現在観測している場所にはそれが存在しないのか」という説明が同時になされなければ
ならない。その説明なしに「あるかもしれない。ある可能性はゼロとは言い切れない」というのでは、トンデモさんと
同じなのだ。正統派の科学とトンデモさんの違いはここにある。

等価原理の正しさについて語るなら、ここまで語らないと「誤解を生じる」だろう。
山本は柳田や高校教師の説明を何かと不適切だと非難する。それなら自分も常に一分の隙もない
ような完璧な説明をすべきなのだ。それによって表現が冗長になり、論旨がぼやけたとしても、
山本にとってはそんなものよりも、誤解が生じないこと、局解されないこと、こそが大事なはずなのだから。(w

>>521
>またか(w。「飛んでいる矢は静止してる」が好きだねぇ。

ごめん、何言ってるのか分からないんだけど。
その言葉をどういう意味で使ってるの？

>それだったら速度がゼロのなることも無限に減速しているといえるだろうね。

言いませんけど？

トンデモさんの定義の中には「存在しないのなら存在しない理由を示せ」と言い張る人もありませんでしたっけ。
UFOとか心霊現象とかだけどね(w

>>526
>>>521
>>またか(w。「飛んでいる矢は静止してる」が好きだねぇ。
>
>ごめん、何言ってるのか分からないんだけど。
>その言葉をどういう意味で使ってるの？

ゼロに無限に近づくのも無限大に無限に近づくのも本質的には同じだよ。逆巣に過ぎない。

>>それだったら速度がゼロのなることも無限に減速しているといえるだろうね。
>
>言いませんけど？

だから言わないと言ってるのだよ。馬鹿だね。

逆巣→逆数

あなたは「ゼノンのパラドックス」について調べ直すべきだと思う。
何か勘違いしているんじゃないだろうか。

それから「ゼロに無限に近づく」のは何か不味いんですか？
正確には「いくらでも小さくなる」とか言う方がいいでしょうけど。

>>527
>トンデモさんの定義の中には「存在しないのなら存在しない理由を示せ」と言い張る人もありませんでしたっけ。
>UFOとか心霊現象とかだけどね(w

全く事情が違うね。キミの言うことは肯定も否定もできないものに対して否定してみろ、といっているに過ぎない。
一方反重力物質についてはそうではない。例えば地球の周りにそれがないが、他の場所にならあるかもしれない、
というのなら、なぜ均一に分布していないのかが説明されなければならない。通常の物質と反重力物質は相互作用が
異なるのだから、そういった面から不均一になるといった仮説はまんざら不可能ではないかもしれない。

結局こうした見分けが付くか付かないかが、正統派科学かトンデモ科学かを見分ける能力なのだよ。
そういうことが考えられない人間は、単にトンデモさんの主張を鵜呑みにする考えから、山本の主張を
鵜呑みにする考えに変わっただけで、本質的に何も進歩していないのだよ。で、そういう人間を総称して
山本信者というのだ。(w

>>530
>あなたは「ゼノンのパラドックス」について調べ直すべきだと思う。
>何か勘違いしているんじゃないだろうか。

出たねぇ。「あなたは間違ってる」「勉強し直せ」パターン。

>それから「ゼロに無限に近づく」のは何か不味いんですか？

ふーん。キミの中では「ゼロに無限に近づく」と「速度がゼロのなることも無限に減速している」とは
違う意味なんだ。キミは前者は不味くないといい、後者は言わないといってるわけだからねぇ。

>正確には「いくらでも小さくなる」とか言う方がいいでしょうけど

全然正確じゃないねぇ。

>>531
トンでもさんに対する答えは逆です。
「肯定できる理由を示せ」です。否定ではなくてね。

「不可能ではないかもしれない」ではなく「可能である」といわなければ「現在観測できない」と意味は変わらない。

>>532
「飛ぶ矢のパラドックス」は「“瞬間”ってのがあるんならそん時は矢が動いてないってことになるだろｺﾞﾙｧ！」ってやつでしょ。
むしろ「アキレスと亀」を持ち出すべきなのでは？
いずれにせよ微積分が確立した時点で事実上終わった逆説ですが。

中公新書の『逆説論理学』がお奨めです。

次。「速度がゼロのなることも無限に減速している」というのは書き間違いですね？
意味が分からないので説明を御願いしますね。

で、速度の変化がどこまでも小さくなっていくことは何か不味いのでしょうか。

>>533
>トンでもさんに対する答えは逆です。
>「肯定できる理由を示せ」です。否定ではなくてね。

あのね。そんなことは当たり前なの。馬鹿？

>「不可能ではないかもしれない」ではなく「可能である」といわなければ「現在観測できない」と意味は変わらない。

馬鹿だねぇ。まったく本質が理解できておらず、字面だけを丸暗記するからこういうアホなことを
大いばりでいうことになる。

否定でも肯定でもかまわないのだよ。問題はその命題が検証可能か否かなのだよ。
トンデモさんの論法は検証不可能な命題を示して、否定して見せろと主張するところに、不健全さがあるのだ。
提示された命題が検証可能なら、別に否定でも肯定でも健全なのだよ。

>>534
>「飛ぶ矢のパラドックス」は「“瞬間”ってのがあるんならそん時は矢が動いてないってことになるだろｺﾞﾙｧ！」ってやつでしょ。
>むしろ「アキレスと亀」を持ち出すべきなのでは？

本質的には同じだよ。(笑
それも分からないなら、本質をとらえていないのだろうね。

>いずれにせよ微積分が確立した時点で事実上終わった逆説ですが。
>
>中公新書の『逆説論理学』がお奨めです。

ははは。自分が読み返したらいいんじゃないかい。

>次。「速度がゼロのなることも無限に減速している」というのは書き間違いですね？
>意味が分からないので説明を御願いしますね。

キミの言ってる意味が分からないが。

>で、速度の変化がどこまでも小さくなっていくことは何か不味いのでしょうか。

何言ってんのかさっぱり分からないんだけど？

「速度がゼロのなることも無限に減速している」というのは助詞を間違えているのではないか？と思いまして。

文意が読み取れませんでした。

ついでに聞いて置きましょうか。

アキレスは亀に追いつけると思いますか？＞ID:9m8dLX/z

>>537
>「速度がゼロのなることも無限に減速している」というのは助詞を間違えているのではないか？と思いまして。
>
>文意が読み取れませんでした。

ふーん。その程度が読解できないんだったら、この先は無理なんじゃない?(w

>>538
>ついでに聞いて置きましょうか。
>
>アキレスは亀に追いつけると思いますか？＞ID:9m8dLX/z

馬鹿?

こんへんp168で山本は、わざわざ読本を引用してヤマトの世界でエネルギー保存則が
保たれているなら、ヤマトが光速の99%まで加速できるわけがない、といっている。
不思議だ。別に「宇宙エネルギー」が無くても恒星間ラムジェット方式を使えば加速できるだろうに…
現実の宇宙では取り込む水素原子の密度が薄いので、そこまで加速するには長い時間がかかってしまう。

しかしヤマトの世界はSFなのだから、宇宙空間にもっとエネルギー効率の高い粒子が漂っている、程度の
設定を追加することは可能だろう。少なくともエネルギー保存則を否定するのに比べれば、かわいいものだ。

>>535
否定でも肯定でもかまわないわけではないよ。
「現在観測されていない」ことを肯定して、ほかの意見を間違いとするなら、「肯定される」ことを証明しなければいけないということ。

大体こんへんのp74で山本自ら恒星間ラムジェットなどを挙げて「柳田の知識は40年古い」と
述べているにもかかわらず、自分に都合がいい場面では、柳田の説明を利用する。なんと恥知らずなのだろうか。

まあ山本はブレードランナー(p74の箇所)には愛を感じているが、ヤマト(p168の箇所)には愛を感じていないと言うことなのだろう。

作品を評価するには愛が必要、と山本は高らかに歌い上げるが、愛による考証とは斯くも偏見に充ち満ちたものになるというよい例といえよう。

>>541
>否定でも肯定でもかまわないわけではないよ。
>「現在観測されていない」ことを肯定して、ほかの意見を間違いとするなら、「肯定される」ことを証明しなければいけないということ。

馬鹿？キミの論法こそ検証不可能な命題を示して否定しろという典型例だろうね。

>>543
>馬鹿？キミの論法こそ検証不可能な命題を示して否定しろという典型例だろうね。

逆だ。
どうも自分の姿が見えていないらしい(w

トンデモさんの典型だな。
まあ匿名板から出たがらないからには少しは自覚があるだろうがね。

レスつけ忘れていたが

>>515
>>>506
>鳥かごの中の九官鳥はバードウォッチの対象にゃならんからね(w

キミはさしずめ九官鳥についたノミか何かだろうね。

>>>509
>いってることがよくわからん。離れていた「高密度の質量」が衝突してひとつになるのならそれなりに大きなエネルギーだと思うが。

それだと波動砲は単なる質量兵器になってしまって、山本のつっこみの文脈にはそぐわないのだよ。
つーかまさにそう主張する柳田に対して山本は波動砲の設定はそうではない、とつっこんでいるんだからね。
もとの山本の文章ぐらい読んだら?

>それに、潮汐力で距離が重要なのは対象になる物体の端から端までの距離、つまりは「大きさ」ではないのか？

物体の端から端といっても別に宇宙船の屋根と床の距離じゃないからねぇ。ブラックホール並の密度があるなら、
分子と分子の結合さえ崩壊させられるだろうね。分子と分子も端と端なのだよ(w

>もちろん対象物と引力源との距離も重要だけど、波動砲は相手に向かって撃っているわけだからね。
>この場合の引力の発生源である波動砲の太さなんて関係ないんじゃないかな。

重力源の密度と崩壊させたい物質との距離が問題なのだよ。そりゃあ大質量でかつ高密度なら、
太さは関係ないがね。質量を増やすにはその分エネルギーが要るという話だ。つーか全然キミは俺の文章を読んでいないね。

>点であろうと巨大な物体であろうと引力を発生しているものがあるのなら、その影響下にある「大きさ」のある物体には潮汐力が発生する。

基本的に潮汐力を分かっていないね。潮汐力は重力源から離れると重力以上に弱まる。重力の強さは距離の2乗に反比例するが、
潮汐力はほぼ3乗に反比例する。分子構造を破壊するほどの潮汐力は、よほど質量があれば別だが、質量をケチった場合は
狭い範囲にしか働かないだろうね。

ちなみに俺がイメージしているのは波動砲の軸線に沿って円筒状に質量が複数分布しているような形だ。
高密度な質量がどうやったら円筒形にのびていけるのかは分からんけどね。

>>544
>>>543
>>馬鹿？キミの論法こそ検証不可能な命題を示して否定しろという典型例だろうね。
>
>逆だ。
>どうも自分の姿が見えていないらしい(w
>
>トンデモさんの典型だな。
>まあ匿名板から出たがらないからには少しは自覚があるだろうがね。

ま、悪いけどキミのようなアホは相手にするのもおっくうだということだよ。
相手してほしければ、もう少し面白い論点でいちゃもんをつけるんだね。
はっきり言ってつまらんよ。

こんへんp166の脚注で山本は、物体は光速に近づくにつれて質量が増大するというのは誤りであり、
質量は変化せず運動エネルギーが増加すると解釈すべきという主張もあるが…と述べている。

これは俺が>>518でいっていることとほぼ等しい。相対論の式から直接導かれるのは
運動エネルギーの増加であり、それが質量の増加と見なして良いのかは、何も語らない。
ところが高速で運動する素粒子などの観測結果は、質量が増えていると解釈した結果と一致するのだ。
つまり等価原理が観測結果と一致する故正しいとされているのと同様に、質量が増加するというのも正しいのだ。

しかしそれが観測していない範囲でも正しいかについては分からない。例えばタキオンがあったとして、
タキオンにもそれが当てはまるかは分からないのだ。したがって相対論の式が示しているのはあくまで
運動エネルギーの増加である、という主張もその意味で正しい。

山本はこの辺を分かっていないようだね。

>>547
やっぱりわからん。
至近距離からでも潮汐力で分子構造まで破壊する質量なら。命中すれば一撃必殺。
距離の離れた場所の破壊まで考えていたら自分も危ない。
大体いつ分子レベルの破壊の話になったのか。

俺は波動砲というのは、何らかの物質を光速近くまで加速して相手にたたきつけるものだと思ってたがね。
もっとも、画面ではそんなに速くは見えないが（w

こんへんp284で山本は正の質量と負の質量によりウルトラマンのさまざまな設定上の問題が解消できるとしている。
しかし…このウルトラマンは質量がゼロなのだ。質量がゼロということは慣性力がゼロということになる。
もし怪獣がウルトラマンにパンチを浴びせれば、あたかも宙を切るがごとくパンチは何の抵抗もなくウルトラマンを
吹っ飛ばすはず。このウルトラマンは風船のように軽いのだ。

ただし正の質量、負の質量ともに正の質量である地球との間には引力が働く。したがってこのウルトラマンには
重さがある。しかし地球はこのウルトラマンには引かれない。ウルトラマンの正の質量と地球との間に働く引力と
負の質量と地球との間に働く斥力が釣り合っているからだ。したがって地球にとってこのウルトラマンは存在しないのと
同じになる。

まあ、正負の質量の配置を変えることで自分の体を動かすことはできる。パンチも繰り出せるし、怪獣に体当たり
をすることも可能だ。しかし体当たりしたところで怪獣の受けるダメージはゼロなのだ。質量ゼロの物体(ウルトラマン)が
いくらぶつかってきたところで、そよ風にさえならない。せいぜい地表との摩擦力ぐらいしか怪獣は手応えを感じないはず。

結局このウルトラマンは立体映像と同じで何もできないのだ。

>>549
>俺は波動砲というのは、何らかの物質を光速近くまで加速して相手にたたきつけるものだと思ってたがね。

だからそれは柳田が読本で述べていることだよ。別に俺はそれに対して否定しないが、
山本は否定しているわけだ。で、山本の考えに沿って考えるなら…という話なのだよ。

結局、読本もこんへんも読まずに俺の発言だけ読んで、俺の発言がどういう文脈で
発言されているかを分かろうというのが、どだい無理な話なのだよ。

>>549
>やっぱりわからん。
>至近距離からでも潮汐力で分子構造まで破壊する質量なら。命中すれば一撃必殺。

潮汐力を理解していないから分からないのだよ。
潮汐力の大きさは質量というよりも密度が重要なファクターなのだといってるだろ。

あまり正確な喩えではないが、ブラックホールになる前の星と、重力崩壊してブラックホールに
なった後の星は同じだけの質量をもっているわけだ。しかし星の性質は全く違ってしまう。
それは密度が異なるからなのだ。

>(無題)　投稿者：ASTRO VET 　投稿日：10月26日(土)09時15分22秒 eatkyo035235.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>
>>とくに読本「4」ではシヤアの仮面は許されるのかと自衛隊までいっています
>
>ガンダムの世界は少なくとも100年単位で未来の話であるわけで、そんな未来の話に、現代の「慣習」に過ぎないことを当てはめたってまったく無意味ですよね。
>
>たとえば、150年位前の日本では、ロンゲの軍人がごろごろいるのは常識だったわけだし（武士の髷のことをいってます。為念）。
>今、自衛隊にロンゲの人ってほとんどいないと思うけど、「だから150年前の武士は髷を結えるほど髪の長い人はいなかったはずだ」とか言ってるのと一緒ですね。
>
>「仮面をつけると視界が狭くなって戦闘には不利」といったツッコミならまだ納得行くけど。
>でも、MSの中の視界は所詮モニタを見られればいいだけだからなぁ。全視界モニタ登場はZからだったし。

つくづくこいつは的はずれなつっこみばかりするやつだと思なぁ。
なぜ自衛隊員が仮面はダメだといっているのか読んでいないのだろうねぇ。

別に風紀上好ましくないとか言うのではなく、本人と確認できないから、という理由な分けだ。
だから、例えばガンダムの世界では他の手段(例えば体内埋め込み型のチップとか(笑))で本人確認は
完璧だから、仮面もOK、という反論ならまともなんだけどね。

ま、さぼって適当にコメントをつけると無様な醜態をさらすという例ですな。(w

こんへんp298で山本はICBMの射程は9600Kmしかない。大気圏のすぐ外までしか出られないのだ。相手(彗星)は何億キロも
離れているのに！といっている。しかし射程距離とは着弾点までの距離であって、ICBMがどれくらいの高度まで上昇できるか
とは関係ない。それをここで挙げてどうしようというのだろうか。ま、大気圏のすぐ外までしか出られない、というのは
別にこの射程距離から判断しているわけではないだろうが、それならなおさらこの数字を何のために示したのか意味不明だ。

山本弘のＳＦ秘密基地・特別室より
（柳田氏のガンダムに対する論述についての叩き）

＞胸にスラスター？あれは確か冷却ダクトだと思うのだが
＞確か足の裏にスラスターなかったっけ
調査不足に関してはどうも五十歩百歩のようだ。
＞柳田氏自衛隊にしょーもない事聞きにいく暇あるんなら資料やビデオ観てほしいな。
オマエモナー（藁）
＞柳田氏に腹が立つ理由のひとつは、その「愛」がないってことです
どうやら山本氏が「こん変」で書いたことを鵜呑みにしているらしい。
愛がなかったらまず題材にすらしないと言うに。
＞ファンならば、無理がある描写をうまく説明できる解釈を考えるのに、
全員が全員そういうわけではないと思うが。
「オタク」と呼ばれる人種は、むしろ嬉しそうにイチャモンつけるヤシが多い。
そういう意味では柳田氏はオタクなのかも知れない。
＞ロンゲの軍人がごろごろいるのは常識だったわけだし
＞（武士の髷のことをいってます。為念）
ネタ……だよな？
前髪やら剃っている髷と、普通に前髪も長いロンゲを同一視するのはどうかと思うが。
＞「仮面をつけると視界が狭くなって戦闘には不利」といったツッコミならまだ納得行くけど。
＞でも、MSの中の視界は所詮モニタを見られればいいだけだからなぁ。
本気でそう思ってるんだろうか。
大体、モニターは正面だけでなく、左右にも一つずつ付いているんだが。
＞現代の「慣習」に過ぎないこと
自分の素性を明らかにする格好をするのって、「慣習」に過ぎないんだ？（藁）

いやぁ、もう笑った笑った。
柳田氏を叩くことに熱中するあまり、自分たちが何言ってるのか分かってないんじゃ
ないかって気がする。
科学の前に、一般常識を勉強した方が良いんじゃないか？

さすがに向こうでもツッコミ入ったよ。

>>539
「ふーん」とか「馬鹿」とかはおいといて。

ひょっとして「速度がゼロになるまで減速することを“無限に減速する”と言えることになるがいいのか？」と言いたかった？
「無限に減速」なんかしたら逆方向へ加速し続けると思います。

話を戻します。
加速し続けて光速へ近づけても光速に達することはない、ってのはＯＫ？
この時、速度が増えなくなるわけじゃないから、どこまでも加速自体はしてますよね。
だから「無限に加速し続ける」と言っても間違いじゃないと思うんだけど。

>>557
それは加速度が1/∞になっても「加速している」と見なすって事なのか？

> 全然関係ないけど　投稿者：櫟田数学科雄@watching 　投稿日：10月26日(土)13時51分35秒
>
>2chより
>| 286 ：トールキン山田 ：02/10/25 23:55 ID:SpQw/BHd
>| (´ｰ`)「まあ、ボイジャーには人間が乗っていないと言えなくも無いですがね
>| 　　　　ボイジャーには知的生命体に当てたレコードが搭載されてましてそこ
>| 　　　　には人間の男と女の裸の姿が描かれていましてある意味ボイジャーに
>| 　　　　乗っているわけでしてねこピーマンは山田ＡＧさんにしてやられたと
>| 　　　　言った具合でしょうか山田ＡＧさんの知的なジョークライトはいつも
>| 　　　　さわやかですね皆さんもここで腐ってないで見習うべきですねほんと」
>……そりゃパイオニアだって。

レコードはボイジャー。男と女の銘板はパイオニア。皆さんごっちゃになっていますな。
ちなみにメッセージは「これを受け取った知的生命体は同じ文面で10個の星系に向けて、
メッセージを送ってください。送らない知的生命体には不幸が(以下略)」

宇宙スパムの罪で人類あぼーん

>>557
>>>539
>「ふーん」とか「馬鹿」とかはおいといて。

ふーん。馬鹿?

>ひょっとして「速度がゼロになるまで減速することを“無限に減速する”と言えることになるがいいのか？」と言いたかった？
>「無限に減速」なんかしたら逆方向へ加速し続けると思います。

ふーん。馬鹿?
原則の仕方によるだろうね。永久に一定の加速度で減速するなら、そのうち速度はマイナスになるだろうね。
その時の速度に対して一定の比率で減速するなら、そのうち速度はゼロになるだろうね。マイナスにはならない。

>話を戻します。
>加速し続けて光速へ近づけても光速に達することはない、ってのはＯＫ？
>この時、速度が増えなくなるわけじゃないから、どこまでも加速自体はしてますよね。
>だから「無限に加速し続ける」と言っても間違いじゃないと思うんだけど。

無限に光速に近づくというのでなければ、間違いだろうね。
少なくとも無重力云々で教師の説明が適切ではないとかいうような人なら、無限のエネルギーが
あったとしても光速を超えられないことを分かっているなら、そう表現しただろう。

ところがそう表現していないのだから、山本がエネルギーさえあれば無限に加速できると考えているのだよ。

素人(笑)がよくやる過ちだ。無限を無限で除算すれば有限が出てくると思っているのだ。

>to ASTRO VET さま　投稿者：櫟田数学科雄@watched 　投稿日：10月26日(土)18時43分34秒
>
>　2chでもツッコまれてましたが、〈一言レス〉というスタイル上あえて触れなかっただけです。
>知らなかったわけではありません。信じてください。＜ AGLA風 (^^;

そういうところにつっこむのが山本と山本信者なんだけどなぁ。
山本もその信者も相手に厳しく自分に優しい人たちだね。
これをなんていったっけ。たしかダブルなんとかと…(笑

>逃げには言ってる（？）　投稿者：ねこピーマン　ネオス 　投稿日：10月26日(土)21時16分26秒
>
>ところで気になってたんですが、スイングバイでも重量といういうのは感じない物なんでしょうか
>利用する惑星の脱出速度まで加速してるんだから、感じそうな気もするんですが。どうも説明を読んでも自分には想像しづらいんで・・（＾＾；。

やっぱここの人たちは重量が何かをわかってないねぇ。重量とは質点にかかる引力と慣性力の総和なのだが(w
引力により加速された場合、加速によって生じる慣性力が常に引力と大きさが等しく向きが反対なので、力の総和はゼロになる。
このため重量はゼロだ。ロケット噴射などで加速した場合は慣性力だけが単独で生じるから、その分重量に影響する。
また引力がかかっていても、質点が加速されない場合(台などで固定されている場合など)は慣性力が生じないから、これも
また重量に影響する。

重量とは「物体にかかる引力と慣性力の和」である、ということを学校ではあまり重視して教えないのは困ったものだ。

スイングバイについては自転車とバスに喩えると面白い。ちょっと危険だが、目の前を横切るバスに
近づいていき、目の前をバスが横切る瞬間に、バスの後部を手でつかむ。それと同時に自転車ハンドルをややバスの進行方向よりに
斜めに切る。そして手を離す。するとバスの後部をつかんでいた短い時間分だけ自転車はバスに引っ張ってもらえるわけだ。
その時もらった運動量は手を離しても自転車に残ったままだ。バスが惑星であり、自転車が探査機であり、バスをつかんだ
手が探査機と惑星に働く引力、バスの進行方向が惑星の公転方向、となる。

>スイングバイ　投稿者：ぽじとろん 　投稿日：10月26日(土)22時02分40秒
>
>ねこピーマン　ネオス様：
>> ところで気になってたんですが、スイングバイでも重量といういうのは感じない物なんでしょうか
>
>利用する天体に対して、放物線軌道で自由落下するので感じないでしょう。

放物線? 双曲線ですな。
他人へのつっこみは微にいり細をうがつ部分を攻撃するくせに、自分たちはアバウトですなぁ。

>> 利用する惑星の脱出速度まで加速してるんだから、感じそうな気もするんですが。どうも説明を読んでも自分には想像しづらいんで・・（＾＾；。
>
>最初から利用する天体の脱出速度はあるはずです。（だから放物線軌道になる）
>その天体に対する相対速度は変わりませんが、運動方向が変わるため、結果として太陽に対する相対速度は、
>利用する天体の公転速度の約２倍が上乗せされたものになります。

2倍というのは最大2倍ということですな。スイングバイにより探査機の運動方向が180度変わるような場合。

>>562
HPみたらわかる通り、山本は今まで人の小説を散々叩いておいて、「銀英伝」がネタにされると、
「銀〜よりおもしろい小説を書いてみろ！」だからな。
信者もだれもつっこまないし。

>>565
山本にとってはすべては「愛」だそうですからね。つまりすべて「好き嫌い」だと。(w

>青春という名の幻影　投稿者：はぎ 　投稿日：10月27日(日)02時25分24秒 YahooBB218136194055.bbtec.net
>
>　進路修正します（笑）

普通は建設的な方向にするものだが…

>柳田氏には絶対取り上げて貰いたくない作品がありました。「銀河鉄道999」です。「999」はＳＦというより
>ファンタジーに近い作品で「ヤマト」や「ガンダム」とは根本的に違うというのが分かってない。
>「人は言う、999は鉄郎の心の中を走った青春という名の列車だと」（劇場版）
>999は青春という名の列車なの！これを科学的に取り上げるとは！人が寝た時みた夢を科学的ありえるかと論じるようなもので野暮をとうり過ぎてる。
>　そりゃ作品の批評なら読みますよでも柳田氏のやってる行為は「999」の全否定であってどうみても「こりゃツッコミ所いっぱいだ！」と思って書いたとしか思えない。
>　あっこれ以上書くととんでもない事書きそうなんで自重しますが、なんか少年の時の思い出を汚された気分です。

その程度で汚されたと感じるのなら、所詮その程度のものだったのだよ。
安っぽい思い出だね。(w

>こう考えてみて下さい　投稿者：はぎ 　投稿日：10月27日(日)06時52分56秒 YahooBB218136194055.bbtec.net
>真・Ｓhoot!さんは幸いに「空想科学読本」は嫌いと言ってるので安心ですが、私達のような歳のいった者にはこういう理由で「空想科学読本」は許せないのです。
>真・Ｓhoot!さんのような若い人も私位の歳になれば分かるようになると思いますよ。

子供がそのまま大人になったような人間ですな。つまり山本のような人間です。
物事を好きか嫌いか、楽しいか不愉快か、こうした感情的なものだけでしか行動できないのです。
感情は大切ですが、感情を大切にすることと、感情のまま振る舞うことの違いを
子供から大人へ成長する過程で学ばなかった人たちなのでしょう。

>>568
彼のことはもっと簡単に言えるだろ。
｢心が狭い｣と。

山本＆信者達は心が狭い上に棚を一杯作っているからなあ・・・。

>>561
小学生か、キミは（ｗ

まあ「無限に減速」は余り意味が明瞭でない仮定だったからそれでいいとして。

「無限に光速に近づく」なら間違いではない、というところで同意ができましたな。
いいよ、それで。

私は「無限に加速する」を「ずっと加速し続ける」という意味で読むし
あなたはそうしないってことで蹴りがつきました。

ハイ、これで終わり。