空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本 ８

>9 名前： 櫟田数学科雄 投稿日： 2002/11/15(金) 04:40
>
>| 間接的に光（レフチェンコ光）として観測できるわけだ。[後略]
>……「レフチェンコ光」ねぇ。

悪かったね（ｗ

レフチェンコ光→チェレンコフ光

いったいどこからレフチェンコが出てきたのだ＞俺

>>699
部下である鼠軍団も同じだね。
磁石が砂鉄を吸い寄せてるのかね。(´ー`)ｙ-~~

武闘派の鼠軍団を初めとする信者集団は
"死に至る病"をばら撒いている事に気付きなさい。

そうか。鼠たちは山本教の武闘派なのか…オウムの実働部隊と同じなわけだね。
ま、彼らが活躍すればするほど、教祖の評判は落ちていくわけだ（ｗ

>>704
＞そうか。鼠たちは山本教の武闘派なのか…オウムの実働部隊と同じなわけだね。
＞ ま、彼らが活躍すればするほど、教祖の評判は落ちていくわけだ（ｗ

その通り。しかし、彼等がソレに気付く日は永遠に来ないのではないだろうか。
(´ー｀)

>675
正誤表とかで指摘した部分を直したりしているのは無視ですか。
怪獣の話は無知ってのと違うしな。
>676
知りたいのならライトノベル板の山本・ソード・妖魔スレやSF板のスレを
見てみれば。山本作品が好きな人でも色々と批判してるよ。
>683
＞人から評価されたり批判されるのが嫌なのかい?

別人と間違われたりするのが嫌なんだろ。２ちゃんねるに書き込んだ者の
素性を詮索する事にあまり意味はないし。

>>662
＞なるほど。内容はまったく同じだが、発言者だけが違うということですな。馬鹿?（笑

そんな事は書いてないだろう。よく読めよ。

＞だからそもそも俺の主張を理解せずに文句をつけてきたのはキミなのだよ。

何度も書いたが、最初に光速と加速の話に触れたのはあなたに対してではない。

>>663
＞A)とA)は違うなどと言い出す人間とまともな議論をする気はさらさらないからね（ｗ

私はそんな事を言ってないがね。誰の話？

＞>で、ネトヲチにでやれば？　とかいう話になるわけですが。
＞また始まった。要求だけして（以下略

板違い内容は適当な所でやるべき、これは正当な要求。
板違い発言はその発言をした人間が自分の力でそれを改めるべき。
理解できない？

＞キミとまともに会話でいる人間がこの世に存在するのかなぁ（笑

さあ？　しかし、あなたがここのような態度をとる限りは
あなたとまともに会話できる人間はいないだろう。
（私に対しての発言だけじゃないよ）

>687たしか以前、その本の共著者のどちらかが
特別室に書き込んでいたよ。

>>706
>別人と間違われたりするのが嫌なんだろ。２ちゃんねるに書き込んだ者の
>素性を詮索する事にあまり意味はないし。

いやいやそれがそうでもないのだよ（ｗ
つくづくキミは知ったか初心者だね。

>>707
>何度も書いたが、最初に光速と加速の話に触れたのはあなたに対してではない。

何をうだうだ言ってるのだろうねぇ（ｗ
そこまでいうなら俺がやったように整理して示したら（笑
少なくとも俺はキミよりキミとのやりとりに手間をかけてるのだよ。
単に思ったことをそのままいうのは議論ではないのだ。
自分の意見だけでなく相手の意見も含めて、相手や第3者に分かるように
整理しつつ自分の意見を主張しなければならないのだよ。何度もいうように
そういう議論のルールが分かっていないのだ。（ｗ

>>708
>板違い内容は適当な所でやるべき、これは正当な要求。

いいや。馬鹿? 正当か否かは、それを要求した人間に権利があるか否か、内容は適切か否か、
が検討されなければならない。当たり前だねぇ。キミは幼稚園児のように自分の要求は
すべて通ると思っているのかねぇ。

>さあ？　しかし、あなたがここのような態度をとる限りは
>あなたとまともに会話できる人間はいないだろう。
>（私に対しての発言だけじゃないよ）

いいや。実に相手にふさわしい態度をとっていると思うけどねぇ。（笑
キミが俺とまともな会話をできないと感じるのは無理ないよ。
何度かいっているけどキミとまともな会話をする気はないから、
その趣旨に沿った適切な態度できみに接しているつもりだから（ｗ

ま、議論のルールを勉強し直してきな。

基本的に83は相手がどのレベルの話をしているのかを読み誤っているのだよ。これは俺に対してだけでなく、
キミがレスつけてる他の人に対してもね。

小学校6年生が同級生と会話している場面に小学校1年生が口を挟んでいるような物なのだ。
1年生のキミは精一杯の知識と理論で反論しているつもりだろうが、6年生にとってはそんなレベル
の話は遠の昔に過ぎ去ってしまって、もっと込み入った深い話をしているのだ。

その場合6年生は1年生に対してどのような態度を取ればいいのかねぇ。6年生も困っちゃうんじゃないのかい?

例えば6年生同士がすごく難しい言葉で会話していれば、1年生はきっと「あぁ、自分には理解できない
難しそうな話をしているんだ」と思って、あまり口を出さないだろう。しかし6年生はあえてわかりやすい
言葉で会話してくれているのだ。側にいる1年生にも少しは分かるように、親切にね。

ところが1年生はそれを聞いて「あ、これは自分と同じレベルの話をしてるんだ。」と勘違いしてしまったのだ。
さて、1年生はどうすべきかい? 6年生はどうすべきかい? 答えは俺にも分からないので、もしキミが分かるなら
教えてくれないか?

> ☆ 「頭がいい」 / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用 No.1618 - 2002/11/14(Thu) 15:55 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]
>
> 「ほとんどの議論は言葉の定義の問題である」
>　という言葉を誰か言ってたと思うのですが……。

キミらがそこでやってる議論はそうだね。
成長しないやつら（ｗ

age

>701
数学科夫はマジで駄目な奴だね・・・。
これだけ時間があるのに、まだ公約した二体問題の実例が出せない。
「論点ずらしの実例」についても
「多すぎて纏まらない」とか訳のわからないことを言っているが
本当に「多すぎる」なら主要なところを２．３点述べるだけで方がつく。
「君の言うことは矛盾点が多すぎて反論できない」といっているようなもんだ
。

本当に信者って奴は・・・

>>687
いや、>>626みたいなことをされると可哀想になってきてこれ以上追求するのも気が引けてしまって・・・。

>>626
> 幼稚な2択的な考えをしてるのはキミだろうに…
> 一般相対論でしか説明できないとか特殊相対論だけで説明できる（=説明に一般相対論は不要だ）とかいう、
> 一面的な考え方こそが否定されなければならないのだけどねぇ。したがって「双子のパラドクスは特殊相対論
> だけで説明できる」という主張は、「双子のパラドクスは一般相対論でしか説明できない」という主張に対する
> アンチテーゼとしては意味がある。一方ではどちらによって説明するのが適切か?という点については、松田氏も
> p188辺りで以下のように述べている。

と言っているが、彼が「相対論の正しい間違え方」を買ってきて読むまでは「双子のパラドクスは一般相対論で
しか説明できない」とか「加速運動は特殊相対論だけでは扱えない」と発言してきている事実はなくならない。

例えば>>450では、

> 運動により時間が遅れるというのは特殊相対性理論の範疇の話だ。
> 双子のパラドクスは特殊相対性理論のみで考えているから生じるパラドクスなのだ。
> 実際には双子が再び出会うには少なくとも一方が加速度運動をしなくてはならない。
> これは一般相対性理論の部類に入る。加速度運動を行うと重力によるものと同様に時間が遅れる。

と、双子のパラドックスは特殊相対論のみだとパラドックスだが、一般相対論では解決される、と「双子のパラ
ドクスは一般相対論でしか説明できない」言っている。また、>>455では、>>454の特殊か一般かは微妙だ・・・
という発言を受けて

> ん?一般相対論に決まっているだろう。加速運度をしない限りパラドクスは生じない。

と返している。これは「加速運動は特殊相対論だけでは扱えない」と言っているわけだ。そしてさらに、>>520の

>> てことは、加速運動を考察するには特殊相対論だけではだめってこと？
>
> 一般相対性理論が必要だね、上でいってるはずだけどね。

があるわけだ。これだけの発言を繰り返していながら>>626の様なことを言ってしまうのって、可哀想で仕方が
無い。

だから、これくらいで許してあげようと思って。

映画板のスレ見てきたけど・・・山本信者が酷く叩かれているねえ。

映画板の住人にとって、山本は「映画秘宝のライター」であり
ＳＦ作家でもと学会の会長でもましてや柳田を批判した「こんヘン」
の筆者でもないことを理解していないからああなるんだ。

「相手の前提を理解できない」という山本信者＆尊師の欠陥がモロに出たな。

>>717
>と言っているが、彼が「相対論の正しい間違え方」を買ってきて読むまでは「双子のパラドクスは一般相対論で
>しか説明できない」とか「加速運動は特殊相対論だけでは扱えない」と発言してきている事実はなくならない。

根本的に事実誤認があるね。先ずあの本を俺はすでに読んでいるのだよ。
また特殊相対論で説明可能と述べているのは別にあの本だけではないのだ。
あの本はもともとパリティに掲載されていた記事をまとめたものだし、
そもそもそこに示されている4つの解法自体が既存の啓蒙書に紹介されているものを整理し、まとめたものなのだ。

つまりこんな図式が成り立つ。

レベル0
双子のパラドクスは一般相対論では説明できないよ〜。
そして一般相対論はすごく難しくてあんた方には説明するだけ無駄なんだよ〜。

レベル1
おめーら、双子のパラドクスは特殊相対論だけで説明できるんぜ！
しらなかったろう。あめーら、ほんとに馬鹿だな。

レベル2
でもやっぱ一般相対論で説明した方がきれいじゃないの?
例えば一般相対論を知らない状態で、特殊相対論のみでの説明方法を導き出せるの?
そりゃ論理的には可能かもしれないけど、なんか後知恵じゃない（笑
それにいずれにしても一般相対論は必要だよ。

それぞれ自分がどのレベルに位置するかを考えてみよう。（笑

>それにいずれにしても一般相対論は必要だよ。

ここに「正しい間違い」があると小一時間・・・

>721

だから具体的に反論しろよ・・・
山本信者はいつもいつもこうだ。
相手の言うことを聞かず、同じ事をピーチクパーチク鸚鵡返しに
繰り返すだけ。

>>718
>例えば>>450では、
>
>> 運動により時間が遅れるというのは特殊相対性理論の範疇の話だ。
>> 双子のパラドクスは特殊相対性理論のみで考えているから生じるパラドクスなのだ。
>> 実際には双子が再び出会うには少なくとも一方が加速度運動をしなくてはならない。
>> これは一般相対性理論の部類に入る。加速度運動を行うと重力によるものと同様に時間が遅れる。
>
>と、双子のパラドックスは特殊相対論のみだとパラドックスだが、一般相対論では解決される、と「双子のパラ
>ドクスは一般相対論でしか説明できない」言っている。

確かにいってるねぇ。そしてそれはいわゆる普通の答えなのだよ。
そしてその普通の答えにあえて異議を唱えているのが、松田氏の本なのだ。

あることがらを説明するときは大抵、オーソドックスなものから徐々に各論へと移っていくのが正しい。
もちろんその場合、聞き手が途中で聞くのをやめてしまえば、聞き手はその先を聞くことができない。
しかしそれは仕方のないことなのだ。普通、科学を学ぶのに百科事典を一ページ目から丹念に読んでいく
ようなことはしない（する人間もいるが。俺も昔してたから（ｗ））。何度も何度も同じ事柄をまず浅く、
次にちょっとだけ深く、そしてその次にはさらに深く、といった繰り返しによって、知識を深めていくのだよ。

これは山本の高校教師に対する姿勢にもいえるが、その最初のさわりの部分で、自分の中途半端な
知識によって、あ、こいつは間違っている。こいつの話は聞く価値がない、などと安直に結論を出してしまうと、
結局自分が学ぶ機会を逃してしまうのだ。

もちろん自力で学ぶことを否定はしないが、この場合注意しなければならないのは、自己流の学習方法だと、
どうしても偏りが生じることだ。山本をみれば一目瞭然だろう。（笑

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　また、>>455では、>>454の特殊か一般かは微妙だ・・・
>という発言を受けて
>
>> ん?一般相対論に決まっているだろう。加速運度をしない限りパラドクスは生じない。
>
>と返している。これは「加速運動は特殊相対論だけでは扱えない」と言っているわけだ。

そうだよ。（笑
このころはそろそろこの手の話をしたがってるやつがいるなぁ、と、うすうす分かっていたがね。
というか最初に双子のパラドクスの話が出たときから、きっとこういう中途半端なワカッタちゃんが
文句をつけてくるだろうなぁ、という気はしていたがね。（ｗ

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　そしてさらに、>>520の
>
>>> てことは、加速運動を考察するには特殊相対論だけではだめってこと？
>>
>> 一般相対性理論が必要だね、上でいってるはずだけどね。
>
>があるわけだ。これだけの発言を繰り返していながら>>626の様なことを言ってしまうのって、可哀想で仕方が
>無い。

ここに至って「あぁこいつは、この話を（得意げに）したがっているんだ」と確信したよ。
けどそれならお手並み拝見、とあえてこういう答えをしたのだよ（ｗ
それはそれで楽しい話になるかもしれないからね。

しかしキミは程度のあまり高くない言葉遊びをするだけで、キミの話は大しておもしろい話ではなかった。
まあ、大抵そんなものだけどね。

ま、キミはきっと俺の話を途中まで読んで「あ、こいつは特殊相対論で双子のパラドクスが説明できる
ことを知らないな。しめしめ叩いてやろう。」とか思ったんじゃないの（笑
俺も同じことを思ったのだよ。「あ、こいつはきっと特殊相対論で双子のパラドクスを説明できるんだと
得意げに話し出すつもりだな。面白いからお手並み拝見といくか。」とね。（笑

>だから、これくらいで許してあげようと思って。

許してもらわなくてよいよ。もっとおもしろいつっこみをしてくれよ（ｗ

>>721
>>それにいずれにしても一般相対論は必要だよ。
>
>ここに「正しい間違い」があると小一時間・・・

キミはあの本をお経のようにただ暗記しているだけだ（ｗ
しかも暗記しているのは見出しだけだ…

>>716
>本当に「多すぎる」なら主要なところを２．３点述べるだけで方がつく。
>「君の言うことは矛盾点が多すぎて反論できない」といっているようなもんだ。

確かに。別にすべて列挙しろといってるわけではないのだから、好きなものを
適当に見繕って示せばいいだけなのに。（ｗ

>>719
>「相手の前提を理解できない」という山本信者＆尊師の欠陥がモロに出たな。

理解できないというよりも、相手の主張が間違っていることにできる前提をわざわざ探してくるのだよね（ｗ

>>691
>その前に出会ったおもしろい本といえば「物理数学の直感的方法」かな。

そうですか。あなたの推薦なら期待できそうです（笑
また、時間があれば探して見ますね。

ところで、松田先生のＨＰは結構面白いですね。

「トータル・リコール」の科学考証を発見！！
ttp://nova.planet.sci.kobe-u.ac.jp/~matsuda/essay/medama.html

みんな、山本には内緒だよ（笑

>Re:それでは、　投稿者：K.K 　投稿日：11月15日(金)23時11分15秒 pl071.nas921.nara.nttpc.ne.jp

>＞２７８頁の、「不質量推進」で発電機を回したら無限のエネルギーを取り出せませんか？
>負の質量と正の質量は完全に同じということになっています。すると合計の質量は0です。
>全体では運動エネルギーも運動量も0になりますので、エネルギーは取り出せないでしょう。

答えはその通りだが、それだとあまりにもあっけないので、実際にどうなるかを示してみよう。

例えば負質量推進機に電荷を載せて電磁場の中を運動させれば、電荷の運動により電磁エネルギーが
取り出せるのではないか?

この場合電荷の質量が問題になる。例えば電荷の質量がプラスであったとしよう。もちろんそれに
釣り合う分だけ負の質量を増やす必要はあるが、これは特に問題ではない。この状態で負質量推進機
を飛ばすと、電荷は運動方向とは逆向きの力を電磁場から受ける。つまり正の電荷とそれを載せた正の
質量の円盤は負の質量を追いかける速度にブレーキがかかる。一方負の円盤は今まで通り正の質量
から離れようとするから、2つの円盤はお互い離れようとする。つまり放っておけば2つの円盤の距離は
どんどん離れていってしまい、推進力もゼロになって終わり。

負の質量の電荷を載せた場合も、電荷は電磁場から同様に運動方向とは逆向きの力を受ける。
ところが負の質量に生じる加速度は力とは逆の方向になるのだ。したがって負の質量はますます
進行方向に向けて加速する。そのため結果としてやはり2つの円盤の距離は離れてしまい、最後には
推進力がゼロになる。

では、紐を括り付けて何かを動かすのはどうか? 正の質量は紐から抗力を受ける。抗力は進行方向とは
逆向きの加速度を生み出す。正の質量が負の質量を追いかける力とこの力が釣り合ったところで、
正の質量の加速度になる。まあ、平たくいえば紐を付けない場合に比べて推進力は低下するということ。
一方負の質量に紐を付けるとどうなるか。同様に紐から進行方向とは逆向きの抗力を受けるが、それにより
負の質量はいっそう進行方向に向かって加速する。つまりここでも正と負の質量の距離が引き離される
方向に事態が進み、結局2つの距離が離れれば推進力はゼロになるのも、上記と同じ。

では、紐を括り付けて円運動をさせてはどうか。正の質量は運動による遠心力と紐から受ける求心力が
釣り合ったところで円運動をする。一方負の質量は遠心力は同様だが、紐から受ける求心力により、
さらに外が向きの加速度が働く。したがって正の質量と負の質量は放っておけば紐と同じ方向に向いてしまうはず。
その後は上に述べたようにひたすら2つの円盤が引き離される。

それでは2つの円盤の距離が変わらないようにしっかりとした柱で結んではどうか。この場合は
単に2つの質量によって生じる力が柱を両側から引っ張る力として使われるだけ。柱で固定した
瞬間、電磁場の中を運動する力も、紐を引く力も失われてしまう。（もちろん元々の負質量推進
のように紐や電磁場がない状態なら柱があろうとなかろうと2つの円盤は運動するが。）

久々に「こんへん」へのつっこみ。

山本はp318の「負のエネルギーが厄介なわけ」で負のエネルギーについていろいろいっている。

超高速航法を実現するには大量の負のエネルギーを集める必要がある。
冷凍光線に使える。
負質量推進に使える。
タキオンを使えば過去に通信を送れる。

しかし…なんか

　虚数の物質またはエネルギー
　マイナスの質量またはエネルギー

をごっちゃにしてないか? さらにマイナスの質量には

　慣性質量、重力質量ともにマイナスの物質
　慣性質量、重力質量のどちらかのみがマイナスの物質

があるのだが…

柳田が微妙に違うものを安直に一括りにして述べると烈火のごとく怒るくせに、
このルーズさはなんなのだ? もしかして本気でこれらの区別が付いていないのか?＞山本

鼠板より

>そりゃあ……　投稿者：北長六功 　投稿日：11月14日(木)22時54分00秒

>　　ASTRO VET様　　
>＞なんで私に反応するのだ？(^^;
>　痛いこと（あの方のレベルで。一般人には普通の意見ととられることでも）を言われて逆恨みすると、
>しつこく根に持つからですよ。その基準は私にも分かりませんが（笑）
>　まあ、あの方に悪くいわれるって事は、常識をわきまえている紳士だってことになるのでは？
>　あまり嬉しくもないでしょうが。

うんうん。きっとＡＧも全く同じ事を考えているだろうね。
本当は（論敵にとって）痛いことを言っているからではなく、
（一般的な意味）で痛いことを言っているから叩かれるんだけどね。

山本信者とＡＧが根本的に同質だと良く判る発言でした。

正直、山本が「ゲーム脳の恐怖」について反論しても説得力が無い。
ゲーム脳の特徴とされている、
「直ぐにキレる」、「痴呆」等の特徴はそのまま山本に当て嵌まるし。

>>732
慣性質量、重力質量のどちらかのみがマイナスの物質って想像しにくいんだが。

押したりひっぱったりした場合、どちらもマイナスの物質と比べて動きはどう違うの？

アニメ脳の恐怖
「自分のことは全て棚に上げる」

例）山本のささやな願い
>自分の知識が間違っていた場合は、素直にそれを恥じて欲しい
>（開き直ったり、間違いを指摘した相手に八つ当たりしないで欲しい）。

>>732
その二種類の質量が別々の値をとりうる事があるのだろうかと小一時間(以下略

でもあるとしたら面白いものが考えられるな。
例えばうっかりシュバルツシルト半径に入ると、コチラに向かって突進してくる
ブラックホールとか、(←つまり引力は強大だが、慣性は0だったりすると…)

ｽﾏｿ、訂正。
よく考えると、シュバルツシルト半径に入るまでもなく逃げられないわ、この場合。

第一、シュバルツシルト半径に入ると逃げられないのは普通のブラックホールでも
同じだし

>>737
>その二種類の質量が別々の値をとりうる事があるのだろうかと小一時間(以下略

前にも言ったけど等価原理が成り立たない場合があり得るなら、あり得るね。
もちろんその場合相対論も修正を迫られるけどね。そのようなケースが発見されれば、
ニュートン力学がそうであったのと同様に、新たな理論が構築され、相対論はその近似解という
位置づけになるだろうね。

>>735
>慣性質量、重力質量のどちらかのみがマイナスの物質って想像しにくいんだが。

そりゃキミの想像力が貧困だから。

>押したりひっぱったりした場合、どちらもマイナスの物質と比べて動きはどう違うの？

押したり引いたりは慣性質量に関する話だからね。慣性質量の符号で動きの方向が変わるだけ。（ｗ

狭い! 息ができない、目がかすむ。
誰か! 早く次のスレ…ッ…ド…を……(以下りゃ…

空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　９
http://tv.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1037435411/l50

>>742
あ、ありがと…う…(ガクッ…)

もう終わりか・・・
次スレで会おう・・・

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

な〜んか面倒なんであんまりドッピオくんの相手もしたくないんだけど。
>>378

>俺は別に「アホな見当違い」などしてないが。
>単に同一人物なのかな？って疑問に思っただけ。

普通、その疑問が間違ってる事を見当違いというよね。
>（1）推測や判断を誤る・こと（さま）。「―な返事」
「疑問に思っただけ」と言い張るなら、掲示板に書かず心の中だけにするように。

>説明不足なのは「やっぱあんたＡＧＬＡと同類」ここだけね。
>あとは理解できないあなたがアホなだけどね。

そりゃあ、AGLAと同じって言い回しは、
・1、他人に対して根拠の無い自作自演を疑う
・2、自作自演そのものを行う
AGLAさん関係のスレでは普通後者の方が連想されやすいと思うけど。
（他にも・3、悪質ネットワーカー　・4、ソースを示さない等色々…）
だいたい見当違いをした本人が、いきなり自分の事をたなにあげて、
相手だけAGLA扱いは理解できないよ、普通（笑）。

では少しまじめにマジンガーの反論を、
>>270

>>マジンガーＺなら原子力をエネルギー源にするのがごく自然な考えでしょ。
>ま、自分の考えが自然と思うのは誰でもそうでしょうな。(w

いや、読本1の注釈でも「ジャパニウムの核分裂で光子力はできるから
マジンガーは反応炉をもってる」といった事を柳田氏自身書いてるよ。
そもそも光子力＝光子ではない。
マジンガー第1話のアナウンサーも
「人類の長年の夢だった光るエネルギー、つまり光子力」
とあくまで「光るエネルギー」であって光そのものとは言っていない。
（ちなみにジェット＝パイルダーは光子力ジェット＝エンジンを搭載している）
かってに光扱いしといて推進力が足りないなんて事を言うべきじゃないね。
それこそ「馬」と「馬力」は別ものだ。「光子」と「光子力」も
名前が似ているからといって安易に同じに考えてはいけない。