【古生物】1万3千〜1万年前の更新世から完新世への移行期での大型獣絶滅の原因は人類による大量狩猟ではない

古生態 : 大型獣絶滅の原因は人類による大量狩猟ではない

　先史時代に起こった最大級のミステリーの1つは、今から1万年余り前の、大型獣絶滅の
急増という事件である。新たな証拠によって今回、その「真犯人」がみえてきた。

　この大量絶滅の原因の1つは、北アメリカに新たに到来した人類がマンモスや野生のウマ
（Equus ferus）などを捕り尽くしてしまったことにあると考えられてきた。だが今回、600を超え
る獣・人骨の年代が新たに測定され、絶滅の要因は自然の気候変動などほかにあることが
示唆された。

　この大量絶滅をめぐる一連の出来事は、R D Guthrieが新たに調べた放射性炭素測定年代
によって今までよりも的確に説明できる。大量絶滅が起こったのは、1万3千〜1万年前の更
新世から完新世への移行期である。今回の試料には、この移行期を生き延びたバイソンや
ワピチ（大型のシカ類）、ヘラジカ、ヒトのものと、移行期に絶滅したマンモスと野生のウマも
のが含まれる。

　得られた証拠からすると、このときの大型獣絶滅は、気候変動あるいはもっと微妙なメカ
ニズムが原因で起こったもので、これまで考えられていたように新世界に到来した人類の
猛烈な狩猟活動によるものではなかったことになる。

　今回の詳細な解析により、キーストーン種（ほかの種の存在に大きな影響力をもつ種）で
ある草食のマンモスを人類が絶滅させたために植生が変化し、それが連鎖反応的にほかの
獣たちを絶滅に追い込んだという「キーストーン種の除去」説も退けられる。

Nature Highlight May 11, 2006
http://www.natureasia.com/japan/nature/updates/index.php?id=1326&issue=7090

古生態：新たに得られた放射性炭素測定年代による気候変動と人類移住および更新世末の大量絶滅との関連づけ
R. Dale Guthrie
Nature 441, 207-209 (11 May 2006) | doi:10.1038/nature04604
http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7090/abs/nature04604.html

関連ニュース
【古生物/進化】ケナガマンモスのミトコンドリアゲノム全塩基配列復元――アフリカゾウよりもアジアゾウに近縁 2006/02/12
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1139701148/
【宇宙・古生物】マンモスを絶滅に追いやったのは超新星爆発だった！? 2005/10/28
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1130494991/l50
絶滅コウノトリ：最後に残ったのは同じ母系統 2005/09/24
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1127502320/l50
【生態/動物】あんまり働かせるとアジアから消えるゾウ 2005/07/21
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1121951592/l50
【生態】火の使用によるオーストラリア大陸の植生の変化で巨大生物種が5万〜4万5千年前に絶滅？ 2005/07/13
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1121265872/l50
【生態/動物】Why moa are no more?　巨鳥モアの成長期間の長さと絶滅 2005/06/20
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1119202765/l50
【生態】ケナガマンモスとオオツノジカのゆっくりとした絶滅への歩み 2004/10/10
http://news16.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1097362385/l50
【生物】マンモスなど大型哺乳類の絶滅はヒトの乱獲ではなく寒冷化が原因か[041126] 2004/11/26
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1101449605/l50
マンモスの牙で作った最古のフルート、独の洞くつで発見 2004/12/17
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1103278178/l50
【生態】アリューシャン列島に持ち込まれたキツネで島が草原からツンドラに 2005/03/28
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1111945732/l50

キツネ

ネコ

　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣ ＼
/⌒ヽ　 /　''''''　　　　　''''''　　　ヽ
| 　/ 　 |　（●）,　　　､（●）　　　|
|　|　 　|　　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　　　　 |
|　|　 　|　　　 ｀-=ﾆ=- '　　　　　 |
| ｜　　 ! 　　　 ｀ﾆﾆ´　　　　　　.!　　 　て、天狗じゃ、天狗の仕業じゃ！
| /　　　 ＼ ＿＿＿_＿＿＿ ／
| |　　　　///／Ｗ＼ヽヽヽヽ＼
| |　　　////ＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
| |　　////ＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
Ｅ⊂////ＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
Ｅ／///　　　　　　　　　ヽヽヽヽヽヽヽ
| |　 //ＷＷＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ

現代の温暖化もオゾン層破壊も人間のせいではない

オゾンは人間のせいだけど、温暖化はわからんな

また素人のスレか

誰かが電源引っこ抜いてリセットしちゃったに10ﾜﾛｽ

よくわからんね。
だれか要約してよ。
なにをもって狩猟が原因じゃないと言ってるの？

人間大砲コセイダーの出番ですよ！

> 気候変動あるいはもっと微妙なメカニズムが原因で起こったもので

その微妙なメカニズムを説明しない事には話にならないと思うけど。
微妙なら、尚更、狩猟が絡んでないと言い切れなくなっちゃうんではないの？

またレスのつかない古生物スレの誕生か！

>>1の学説はにわかには信じられんな。

例えば、ホッキョクギツネの化石は、マンモスより高緯度で発見される、
つまり、マンモスより寒い地域に生息していたのだが、マンモスは絶滅
して、ホッキョクギツネは今でも生き残っている。
これはつまり、マンモスが今の（ホッキョクギツネのいる）寒帯の環境で
生存できる事、ホッキョクギツネには気候変動は影響を与えてない事、
要するに、>>1のいう説には矛盾がある、という事になる。

また、同時代にアメリカ大陸の低緯度地域に生息してたオオナマケモノ
やグリプトドン（オオアルマジロ）も絶滅している事の説明にはならない。
低緯度地域にも気候変動があったとすれば、アメリカ大陸でこれらの
動物が絶滅したのに、アフリカでは変化が無かったのはおかしくなる。

とりあえず、太平洋東岸や北大西洋の海流が変化したとすれば
北米大陸で大絶滅・アフリカには影響なしというのは説明できんかな？

>>13
でもアメリカ産の中〜小型の生物には
あまり影響がなかったんだなこれが。

日本兵のせいでは無かったのか。
よかった。よかった。

1万年と2千年前から

文明のない頃の人類ってそんなに強かったのか？

>>4　が正解?

>>12
冷凍マンモスの胃の中身が気候と一致しないんだな。

>>12
＞要するに、>>1のいう説には矛盾がある、という事になる。
なんでそれが矛盾になるの？

>>20
＞マンモスは絶滅して、ホッキョクギツネは今でも生き残っている。

何を喰ってたら知ってる？

へ？

小さな人類が大きな動物を倒し始めたのを見た、大型獣たちが、
「えー、大きいと強いっていうから大きくなったのに。もう、やってらんないよぉー」
と生きる気力を無くし、ＥＤになり、子孫が途絶えた。＝「もっと微妙なメカニズム」

アトランティス滅亡の原因にもなった地球の大異変だよ

気候変動が引き金になって人類の移動が始まったと考えるほうが仮定の数が少なくてすむ。

第四氷河期末期だろ？ヲマエラはディズニーアニメを見とらんのか。

人類が大量に種を絶滅させているのは、狩猟ではなく農耕が原因。

これも農耕の開始とほぼ同時期だから、それが原因なんじゃね？

現在の重力では巨大恐竜は生存できません、立つこともできないです。
1万年余り前は重力が低かったことを示します。
地球の回転が高速だったことが考えられている様です。

都合4回の氷河期と間氷期を越えてきた生物群が
最後の間氷期の微妙な気候変動だけで完全消滅、ってにわかには信じられない

>>19>>21
マンモスの胃内容物は現在でも生えている植物ですが？

確かにホッキョクギツネとは食性が異なるが、気候的には
マンモスが現代に生息できてもおかしくない理由にはなる
でしょ。これにトナカイを追加してもいいかな。

>>20
ちょっと書き方が悪かったね。
気候変動に原因を求めると矛盾があるというべきか。

>>1の調査で、気候変動と人類の放散がどうずれてたか分からないんだが
英語できる人居ない？

英語多少出来ても本文有料ですからみれません
まあ、図書館行けばあるだろうが

大気に存在する酸素の量が極端に減少した結果、あるウイルスが発生して
陸上の大型動物は生存しにくくなった（ウソ）

>気候変動に原因を求めると矛盾があるというべきか。
いや、だからどこに？と聞いてみたんですが

>>28
それはあるみたいね。珊瑚の年輪から昔の1年は400日以上あったとか。

>>35
いや、２８のカキコは、>>1の倒錯理論を揶揄したカキコであって．．．

>>34
理解力あるのかお前？

>>11が既に述べてるしな

もともと個体数が少なくて絶滅しやすかった
↓
ヤンガードリアス期に食糧難が発生
↓
偶然マンモスが絶滅した。

獣・人骨を年代測定し、どういう結果からこの結論が出されるのか説明きぼん

肝心な点「著者達がどうして狩猟でなくて気候変動が原因だと推測
したのか」、その理由が書いてないからさっぱりわからん。Nature
Japanってアホの子の集まりなのか？それともオリジナルのNatureの
まとめもこんな感じなの？

>1 は、ただの自己弁護としか聞こえないよね。科学でなくていいなら
それでいいけどサ。

＞あるいはもっと微妙なメカニズム
これなんか流行りそうなフレーズじゃね？

>>37
どう見ても矛盾はないとしか思えないが。と言うか

＞例えば、ホッキョクギツネの化石は、マンモスより高緯度で発見される、
＞つまり、マンモスより寒い地域に生息していたのだが、マンモスは絶滅
＞して、ホッキョクギツネは今でも生き残っている。

この例が何で↓になるのかが分からないのだが。

＞これはつまり、マンモスが今の（ホッキョクギツネのいる）寒帯の環境で
＞生存できる事、ホッキョクギツネには気候変動は影響を与えてない事、

＞マンモスが今の（ホッキョクギツネのいる）寒帯の環境で生存できる事
これは「生存できないこと」ならわかるが。

>>37
わからないから聞いているんです。
何が矛盾していると言っているのか、>>12のレスを読んでもわからない。
何で煽られてるのかもわかりません。
44の人と同じです。ホッキョクギツネとマンモスでは
環境が変化した時に受ける影響も違うと考えるのが自然でしょう。
結果的に同じになる場合も当然想定可能でしょうが、
少なくとも一般的には言えないはずです。
（従って、>>44後半の引用部の結論に至る過程がつかめません）
そこに矛盾があると断定するならば、何が（どう）矛盾しているのか
別の条件を付け加えて説明する必要があると思います。

玄人には常識的な論理であるならば、素人にもわかるように
説明した上で煽ってくだされば、納得して煽られます。
別に参考リンク、検索キーワードでもいいですが。

原因は気候変動による種の移動とウィルスの種変化。

一口でいうと気候変動で疫病がはやった。

>>44>>46
ちったぁ頭使え。無能。

うーむ、会話不能な人か…残念。

この説の肝は、
「大型獣絶滅が新世界に到来した人類の猛烈な狩猟活動によるものであるとする従来説を否定する証拠が得られた」だな。
しかし、その「得られた証拠」がどんなのか一言も触れていないのでは正しい考察かどうかの検討もできん。
ちゃんと本文には書いてあるのか?
全文読んだ人がいたらその辺の情報をお願いします。

>>48
何だネタか・・・

昔オレが素人にバカな質問をしちゃったときは細かく丁寧に教えてくれたんだが