超弦理論の実験的検証？

えーと、私は場の理論ですむ世界に住んでいていつでも実験との
整合性が問われる世界にいるんですが、
超弦理論の実験的検証の可能性について、どなたか教えて下さい。
たしか数年前にScientific Americanにそんなタイトルの記事が
出ていたような記憶もしますが。

ていうか超弦理論そのものが完全にわかってないので
まだまだでしょう。

>>2
つまらんレスするな。
実験的検証の可能性を考えずに理論を作って行くほどの馬鹿の集まりが
やっているなら仕方がないが。

>>1
観測との整合性ではダメなのでしょうか？

ではもっと詳しく。今の段階で超弦理論がいいかどうかを検証するには
プランクエネルギーまで行かないとダメ。でもそんなことは到底無理
なので普通は超弦理論の低エネルギーでの振る舞いを調べたいってことに
なるんだけどそれを調べるには超弦理論の非摂動的性質が必要になってくる。
しかし現状はそこまでいっていない。｢超弦理論そのものが完全にわかってない｣
っていうのはそういうこと。

>>5
うーん、誰にでも言えるレスだなあ。がっかり。
私も一応、高エネルギー物理屋の端くれだからそんなことは
分かっているのですが、、、。
まあ金沢のSさんなんかに聞いてみた方がいいかもしれないけれど、
もっと直接携わっていない人の意見が聞きたかった。
5みたいに下らないレスじゃないような。

くだらんとかいうなよ

duality？

パリティの４月号に書いてあったよ。

直接携わってない人に実験検証の可能性なんて
聞いてどうするの？ 単なるアンケート？

>>10
直接やっている人はもちろん検証可能だという信念をもって
研究しているんでしょうし、そういう動機を持っていることは
私は評価しています。だけど、一部には無批判的に「難しいから」
「かっこいいから」「面白いから」「Wittenがやっているから」
といった感じで研究をやっている人がいて、そういう人は本当の
ところどう思っているのだろうという不信感があったので聞いてみました。
私の3での発言は言葉は悪いですが、それを率直に表現したものです。

そうそう、一番むかついたというか呆れたのは、
「弦理論が現実を記述しているかどうかなんて、関係ない。
研究対象として数学的構造が面白いからやっているんだ。何が悪い？」
と言われたときです。心底馬鹿な奴だと思った。

まあ、いいや。ここにはまともに返事をできる人は居ないようだから、もういいです。

終了。

ずいぶん偉そうで短気な人だね…
なんでわざわざ人を怒らすような書き方するんだろ。
まともな返事ができないのはいったいどっちなんだろなー。

数学的構造に興味を持って研究するひとをバカ呼ばわりsage

「馬鹿って言う奴が馬鹿」というのは
1のためにある言葉だな。

なんで弦理論を研究しているかといわれたらやっぱり
量子重力を理解するって答える人が多いと思う。弦理論は
整合的な量子重力理論のほとんど唯一の候補だから。
あと３とか５のレスでいいたかったのは別に検証できなくても
いいっていってるんじゃなくて、部分的にしかわかってない弦理論
がはたして現実世界を記述しているかを検証するというのは多少無理
があるんじゃないかってこと。検証が大事なのは百も承知。

ってこんなレスもくだらないですか？

くだらんとかいうなーーーーーー！！！！！

馬鹿とかいうなーーーーーー！！！！！

ちょ、ちょ、ちょっと、どういうことですか？１ですが、ちょっと見て
いない間に私になって好戦的なレスを勝手に書き込んでいるのは誰？？
むむむ、弦理論に恨みのある人の犯行ですね。つーか、金沢のＳさん
とか知らないし。答が出ていないのに勝手に終わらせないで欲しい。

>>16
ありがとうございます。あまりよく知らないのですが、「整合的」というのは
どういう意味ですか？繰り込み可能というだけではないですね？

素人考えでは、もし非摂動的効果の取り扱いが難しいのが低いエネルギー
に対しての予言を難しくしている原因なら、格子にのせて数値的に
解くことはできないのだろうかなどと考えてしまいますが。少なくとも
場の理論では、非摂動的な系というのは予言不可能な系という意味ではないですから。

最後に、弦の第二量子化については何処まで理解が進んでいるんですか？

なんかいろいろ聞いてしまった。。。。

>>19
お前、もしかして二重人格？珍しいからあげ。

最近、基地外が多いな。どうしたんだ？この板

>>19 キャラ変わり過ぎ。

>>19
｢整合的｣といったのは繰り込み可能であるということに加えて
量子異常が出てこないということです。

弦の第二量子化についてはBSFTやWittenのCSFTなどのアプローチが
ありますが無限個の場をまとめて扱うのは難しいようです。
ただ最近のタキオン凝縮の話ではこれらが使われております。

あと格子に乗せるアプローチはやられていないわけではなくて
いわゆる�UＢ型行列模型の数値計算が行われています。ただ
10次元から4次元になることが仮にいえたとしてもその上で
どういう場があってどういう相互作用をして……
などということまで調べるのはかなり難しいと思います。

第二人格が出てくる前に（藁

>>23
anomalyが出てくるとどういうまずい事があるのでしょうか？
あ、普通のゲージ理論のではなくてconformal anomalyか。

お、BSFTってまだ生きてるんですか。北沢、川合、云々ってのも
まだ発展する可能性あるの？でも、「無限個の場をまとめて
あつかうのが難しい」っていってしまうと、本質的に弦理論が
扱えないといっているに等しく聞こえる。第二人格が喜びそう。

IIB or not IIB とかいうタイトルの論文があったなあ。で、数値計算の
結果はどうだったのでしょう。conpactificationがダイナミカルに起こる
ことが説明できているのでしょうか。

>>19,24
お前こそ誰だ。勝手に下らない質問をしやがって。
そんなことも知らないで場の理論やっているなんてよく言えるな。
恥ずかしくないのか。さては場の理論とか言っても物性か。（藁

物性なら場の理論の正規ユーザーだろう・・・
少数多体系の仕業じゃなかろか（ﾜﾗ

>>24
上でanomalyといっているのはゲージ対称性(重力も含む)の
anomalyの方です。これがあると繰り込みとかで悪さをします。

BSFTやCSFTは最近のタキオン凝縮の解析に使われていますが
それ以外ではあまり聞きません。

�UＢ型行列模型の数値計算はBoltzmann weightが複素数になるので
難しいみたいです。だから>>23は正確には�UＢ型行列模型そのもの
ではなくてもう少し簡単な模型での数値計算がまず行われている
というところです。ちなみに�UＢ型行列模型はＩＫＫＴ模型
(石橋、川合、北沢、土屋)ともいわれていますが>>24の人はこれが
言いたかったのでしょうか。

>>27
gauge anomalyが繰り込みに絡んでくると言うのは、どういうことですか。
普通のgauge theoryではそんなことは無かったはずですが。
どうして弦理論ではanomalyと繰り込みがからむのでしょう。

IIB matrix modelってIKKTの事だったのですか。BSFTから自然に思いだしたので。

Boltzmann weightが複素数になるっていうてん、もう少し詳しく教えてくれませんか。
普通の場の理論でももちろん有限密度やトポロジカルな項を入れると同じ問題が
ありますよね。

それと、低エネルギー有効理論を「導出」するために最も重要なコンパクト化
の物理ですが、果たしてそれが実際に起こると言うことに対して信じるに足る
理由や解析がありますか。昔、dualityが流行りだしたとき、弦理論の話を
良く聞いたのですが、みんな「これは次元をまるめてやると、、、」
というだけで実際にどうやって起こるかについては一切説明してくれなかったのが
非常に不満でした。普通の場の理論ではdimensional reductionのような事は
非常に特殊な状況下でしか起こらないんですが。
」

>>28
gauge anomaly>
普通の場の理論でもWeinberg-Salam理論のようにカイラルなゲージ理論
の場合にはゲージ対称性にanomalyがでることがあります。ゲージ対称性が
anomalyでこわれると繰り込み可能性も壊れます。弦理論でもほぼ同様です。

Boltzmann weightが複素数になる>
IKKT模型を経路積分で計算するのですが指数の肩のIKKT作用は超対称性を
もっておりまずフェルミオンの部分を先に積分してしまいます。これは
普通のガウス積分なのですぐできて行列式の形になります。ただこの
行列式が複素数なので全体のBoltzmann weightも複素数になってしまう
のです。

コンパクト化>
私の知る限りでは自発的コンパクト化が説明できたという話は聞きません。
たぶんまだできてないとおもいます。ただ弦理論は重力を含むのでそういった
ことを説明できる可能性があるっていうんですがどうなんでしょう。

>>21
ラウンジの｢各板の傾向｣に載ったからかも…

>>30
27,29のような返答に比べ、21,30のような返答が如何に情けないものか。
わざわざ書くんだからもうちょっとましなこと書いたら。
そうだ。君も質問して良いよ。許可する。24,28みたいな下らない質問でも
27,29さんが親切に答えてくれるはずだからさ。

>>29
electroweakの場合には当然 gauge anomaly はキャンセルして出てこないよう
になっているわけですよね。つまり、stringでは例えば１０次元では無矛盾な
理論が作れるというのは、１０次元でgauge anomalyがキャンセルするという
ことですか？ということは、やったことないけれど次元を一般の次元にして
electroweakでのanomalyを計算したらちゃんと４次元ではそれがキャンセル
するようになっているのでしょうか。でもそうだとすると最近のextra dimension
ではどうなっているのだろう、、、、、？

Bolzman weight>
OK, 了解です。なるほど。

compactification>
例えば何を示したらコンパクト化を示したことになるのですか？

anomaly cancellation>
electroweakの話はgauge anomalyの例として使っただけです。
弦理論で計算するのは10次元のゲージ場と重力場からくる
gauge anomalyです。これが適当な条件(ゲージ群の種類)を
決めるとすべて相殺します。興味がおありなら1984年の
GreenとSchwarzの原論文を参照いただいてもいいですし
弦理論の教科書ならだいたい書いてあります。

compactification>
多分、いろいろなコンパクト化した時空の中でどれが一番安定か
(エネルギーが低いか)というようなことを調べればいいんだと
思います。平坦な10次元時空より6次元がコンパクト化されたほうが
安定だということになればこの問題が決着すると思います。
(実際のところはどうかわかりませんが)ただ、この問題を議論
するには摂動論ではダメです。摂動論では、はじめに考えた時空から
大きくはみ出すようなことはできないからです。だから非摂動的な
弦理論の定式化に向けてみんながんばっているんです。

>>33
丁寧な説明有り難うございます。一応Green, Schwarz, Wittenを
持っているので時間があったら見てみます。Polchinskiのは随分前に出た
時にプリントアウトしたpreprintのWhat is string theory? （ですっけ？）
は持っています。

最初の疑問に戻りたいのですが、もしコンパクト化が説明できたとしましょう。
そうすると、我々の住んでいる世界のどういう所にstringの痕跡が見られる
可能性があるのでしょうか。結局Planckスケールまで行かないと「弦」それ自体は
見えないのなら、いくら整合性のある理論であっても自己満足に終わる可能性が
ありますよね。そもそも「検証ができないエネルギー」を議論するのは
人類史上初めてのことで、一方、我々人類の知己というものは往々にして自然を
超えていないわけです。いつでも修正される。そうなると、自分たちで作った
理論が正しいか否かを判断する客観的な判断基準を持たないのなら非常に危険な
状況だということになりませんか。

「到達できないエネルギー」の間違いでした。＞「検証できない、、、」

34>>
かなり難しい問題ですね。一応いわれているのがブラックホールの
話です。ご承知のとおり、アインシュタイン方程式には必ず特異点
があってそれがブラックホール(だったと思う)ですがこの特異点の
周辺では量子補正が顕著に現れるものと考えられます。弦理論は
量子重力を含んでいるのでこの問題に役立つと思います。詳しくは
よく知りませんが弦理論を用いてブラックホールのエントロピーを
計算した仕事があるそうです。
(ご存知の方おりましたらレスお願いします。)

でも｢本当に弦理論でなければならないか｣と聞かれたら、私には
わかりません。ただ今のところ弦理論が４つの力を統一する唯一
の候補であることは間違いないと思います。

hep-th/0006063
「entropy string」で検索したらこんなん出ましたけど。>>36

>>36
black holeのentropyをstringを使って計算するというのは随分前から
ありますよね。友人が説明してくれたのを思い出します。stringを使うと
microscopicにentropyが計算できるんだなどと自慢された記憶が、、、（嘘？）。
black hole entropyって、string以外では計算されていないのでしょうか。

ところで、親切に答えて下さっている27などさんは、どんなことを研究
しているのでしょうか。院生？それともポスドク？知っている人だったりして。

私は院生です。研究分野はstringというよりむしろ
場の理論です。

そうですか。ということはSUSY現象論屋さんですか？（違ったらすみません）
それならそうで聞きたいことが沢山あるのですが。別スレでも立てるかな？

>>40 別スレ立てた？

現象論屋さんでもありません。
場の理論の非摂動的性質を研究しています。

げ。同業者ですか。やばやば。stringとかも勉強していて偉いですね。
あんまり聞くと個人や大学が同定できるだろうからやめときましょう。

あ、SUSY糾弾スレは立ててません。

あー、勉強すればするほど知らない世界が広がる・・・

確か、パリティかなにかに「超弦理論の実験的検証」についての記事が
随分昔（数年前）にあったと思うのですが、どなたか読んだ人いますか？
（わたしはそれらを調べられない場所にいるので）情報ありましたら下さい。

ブラックホールのエントロピーは熱力学的には求められていて、
問題は量子論的に説明できるかと、いうことでした。
ブラックホールは強結合の物理なので、超弦理論が重力をきちんと量子化した
理論ならば量子論的に説明できるだろうと考えられていました。
Ｄブレーンの発見により、９６年にStronminger,Vafa や
Maldacena（と誰か忘れた。）により量子論的にきちんと説明されました。
超弦理論が正しい道を行っている事の確認になりました。

>>46

andrew strominger.

D braneがstringのsolitonであるっていうのはどういうことか
どなたか説明してくれませんか。ちゃんとしたtopological solitonに
なっているのですか？string のmultiple vacuaって何？

>>48
Seiberg-Witten理論のモノポールやダイオンをおもいうかべてみる
といいとおもいます。安定性はSUSYのBPS等式が保証してくれます。
chargeは場の無限遠でのふるまいで決まるのでやはり位相的です。

>>49
ありがとうございます。
でももう少し詳しく。どうして場の理論と同じような議論ができるのか、
よくわかりません。

>>50
超対称性が部分的に破れることが運動方程式の古典解であるなり。
その時に解の質量の電荷の関係がBPS恒等式を満たすなり。
これらは超対称性の議論だけで導出されるなり。
だから場の理論でもStringでも成り立つなり。

超弦理論全然しらない素人です。　ですが、パリティの
３、４月号を読んで少しは関心を持ちました。

超弦理論の実験的検証ってことかどうかよくわからない
けど、一番面白そうな筋道は、
Extra dimension が実はあって、重力の統一がTeV領域にあり
LHC実験で面白い事象がわんさかみつかることなのかしらん？
世の中そんなにうまくいくのかなぁ、、。

>>52
>>世の中そんなにうまくいくのかなぁ、、。
鋭いご指摘。
LHCでHiggsか超対称粒子かが見つかる可能性はとーっても低いんですねえ。
ほとんど実験で見える領域は実は既にExcludeされちゃってるんだよね。
で素粒子実験の大団円(ToT)てなわけで、あとは宇宙線見るだけになりそうなのよ。

>>53
それまちがい。
LHCではlight Higgsは（もしもヒッグズ仮説が正しければ）
あらゆるmass regionで見つかるというstudyがなされていますよ。

それ以外のMSSM Heavy Higgsとか、SUSY particleとかは
もちろん見つかるかわからないけど、可能性が極めて低いという
ことはない。

>>54
諸説あるでしょ、それは

>あらゆるmass region
100GeVとかであるのかよ

お、SUSY糾弾スレを立てていないのに勝手に話がそっちのほうに？
まあ、私は先日のLEPが閉じる前にHiggsが見つかったかも、という騒動は
かなり嘘っぽい話かと思いました。Higgs hunterではない実験家が、
あんな統計で云々言えるはずがない、ただの政治的なでっち上げだと
憤慨していたのを記憶しています。LHCだと、今回見つかったかもしれない
mass regionはじつは非常にみにくいところで、加速器が完成しても
なかなか見つからないんじゃないんですかね。多分Tevatronが先に見つけます。
アメリカは凄いよ、貪欲で。

教えて欲しいんですが、もしHiggsがこの前の質量で存在するとしたら
それはまだ標準理論のなかで説明可能なのでしょうか。そうでないのなら
Higgsの発見によって、standard modelの補完とともにbeyond standard model
までもが示唆されるんでとっても都合がいいですね。

それと、神岡のneutrinoに質量があるというのも標準理論で十分説明できるの？

私としては、先日のmuonのanomalous magnetic momentの精密測定が標準理論と
あっていないというのでだいぶワクワクしているのですが。

>>51
超対称性が部分的に破れるってどうやるのでしょうか？
external breakingではないですよね、場の理論にも使えるというのだから。
自発的に破る方法ってもう理解されているのですか？

Higgs機構について勉強する手ごろな本ってありますか？
物性なんで、Goldstoneとかはわかるんですが。
数学っぽいやつがいいです。
どうでしょうか？

>>59
物性の馬鹿は出てくんじゃねえよ

>>60
それは一応禁句では？(笑)

>>59
私も物性だけど(笑）。
物性の人ならAnderson-Higgs機構と書こうよ。

｢超対称性が部分的に破れる｣というのはその状態に対して
いうのであって別に理論全体が破っているのではありません。
(背景場として考えるときは別ですが)
逆にいえば一般的にある状態は超対称変換によって別の状態へ
移りますがBPS状態の時には一部の超対称変換によって0になると
いうことです。

>>59
Higgs機構はゲージ対称性の自発的破れによってゲージ場が質量を
もつという機構です。
学部生向きの素粒子の本にも書いてあったりします。

>>58
理論の基底状態が超対称性を破るかっていうほうは、基底状態のエネルギーがゼロか
どうかっていう問題でして、これは宇宙定数の問題と絡んでます。実験と合うような非摂動的な
破れの力学的機構は今だ未解決です。

>>59 Goldstone知っててHiggs知らないというのは、
　　　　物理学科出身じゃないってことだろうね。

>>60
第二人格??

>>65
いや、そんなこともないでしょう。スピン系の自発的対称性の破れは
一応分かっているけれども、超伝導はちゃんと理解していない学生なら
いくらでも居ますから。

しかし何にも知らないって言うのは怖いね。59は自分の書き込みがどれほど
浮いているのかも分かっていないんだろうね。怖い怖い。

stringの人達ってみんなこうなの？
嫌われるわけだね

>>63
「状態が破る」というのはどういうことですか？確かに普通の
場の理論でもsolitonは対称性を破った状態として現れますが、
それは破った真空を繋ぐ状態という意味であって、対称性の
自発的破れがないと起こらないのですが。多分私が27さんの
言葉を理解していないのだと思うんですが。

それと、「ゲージ対称性の自発的破れ」というのは非常に誤解の
ある表現なので私は個人的には非常に好みません。あくまでも
破れるのはglobalな対称性であってlocalな対称性は残っている
のですから。（エリツァーの定理）川合さんも授業ではその点を
強調していたでしょ。

>>69 さんの文だといつのまにか「破れ」に「自発的」が挿入されてますが、
「自発的」がついてるかどうかで意味が全然違うのですが。。。

>>70
そうそう、多分そこで勘違いしてると思うのです。私が混乱しているのは、
昔勉強したときには超対称性を「自発的に」破る機構はまだ知られていない。
一方で、D braneをsolitonと言うときには部分的に超対称性を破るという。
しかもそれは場の理論と同じ意味だと。私の理解するところでは場の理論での
solitonは自発的対称性の破れが伴うものであって、超対称性を自発的に
破る方法を知らずして如何にそれができるのか。という事です。

どなたか私でも分かるように丁寧に説明して下さい。

>>71
この質問に便乗する形で質問してしまおう：
「D-braneとは何か」
これ、実はあまりちゃんと考えられてないような。
D-braneには場の理論のソリトンで回収できない部分があるはずで、
PolchinskiがD-braneがTypeIIのBPS状態だと言い始めた時に
意外だったのは、それまでclosed stringだけでしてた議論に、比較的
隅に追いやられてたopen stringを入れてみたことでしたよね。
それでD-braneの定義はopen stringの端が乗る対象ということですが、
open stringって一体何なのかなあ。
あと、とりあえず一つの空間次元をcompact化して
T-dualityをするとboundaryがNeumann->Dirichletになって
D-braneが出てくるっていう話。小さくなってゆく半径が
dualなほうだと大きくなっていてD-braneが現れるっていうのも
式はわかってもイマイチ意味がわかんね。

>>69
BPS state>
実は私は｢超対称性が部分的に破れる｣という表現はあまり好きでは
ありません。63でいいたかったのはむしろ

｢一般的にある状態は超対称変換によって別の状態へ
移りますがBPS状態の時には一部の超対称変換によって0になると
いうことです。｣

の部分です。ただD-braneのように背景場として用いるときには
それが真空の代わりになるので｢超対称性が部分的に破れる｣、
もしくは｢超対称性を部分的に保つ｣というわけです。


ゲージ対称性の自発的破れ>
川合さんの授業は聞いたことないのでそのへんはわかりませんが
Elitzerの定理に抵触しない形で言えば

｢量子化の際にゲージ対称性はゲージ固定される。そのとき
globalな対称性が残り、それを自発的に破るのがHiggs機構である。｣

という感じになるかと思います。ただこれだと格子ゲージ理論は
どうなるんでしょうね。

>>71-72
連続ですみません。

超対称性の自発的破れ>
超対称性を自発的破る方法は知られています。
(O'Raifeartaigh, Fayet-Iliopoulos)
ただ現象論的に使えないということです。
超対称性の自発的破れの特徴はご存知かもしれませんが
考えている真空が超対称不変でないことです。(ある意味定義かも)


D-brane>
超重力理論のソリトン解を弦理論の描像でどう解釈するか
という感じで考えたらどうでしょうか？

>>71-72
連続ですみません。

超対称性の自発的破れ>
超対称性を自発的破る方法は知られています。
(O'Raifeartaigh, Fayet-Iliopoulos)
ただ現象論的に使えないということです。
超対称性の自発的破れの特徴はご存知かもしれませんが
考えている真空が超対称不変でないことです。(ある意味定義かも)


D-brane>
超重力理論のソリトン解を弦理論の描像でどう解釈するか
という感じで考えたらどうでしょうか？

二重になってしまいました。重ね重ね申し訳ありません。

>｢一般的にある状態は超対称変換によって別の状態へ
>移りますがBPS状態の時には一部の超対称変換によって0になると
>いうことです。｣
なるほど。ＢＲＳのnull stateのようなモノですね。
「破れる」というのとはちょっと意味が違いますね。

>｢量子化の際にゲージ対称性はゲージ固定される。そのとき
>globalな対称性が残り、それを自発的に破るのがHiggs機構である。｣
はい、それでいいです。

>川合さんの授業は聞いたことないのでそのへんはわかりませんが
失礼。これで東大、KEK、京大の線が消えたな。そんなことない？
何となく京大のextra dimensionとかやっている人かと想像してましたが。
橘は元気かな？

>対称性を自発的破る方法は知られています。
>(O'Raifeartaigh, Fayet-Iliopoulos)
ほほう！知らなかった。あらら、有名な人が書いてるんですね。
あとで読んでみます。

>ただ現象論的に使えないということです。
そうか、残念ですね。それはどういう意味で言っているのですか？
破り方に制限があって、それは現実とは違う形になっているとか？

>>1

もう，話がとうの昔に専門的なことになってしまったので
興味がないかも知れませんが，
超弦理論はプランク定数１パラメータで理論が決まるので，
全ての無次元量は導出できなければなりません．

ということは，「超弦理論が現実の正しい記述である」という
主張は「全ての素粒子の質量比（τ：μ：e など）を原理的
には導出できる」という主張を含みます．これがいちばん
（実験的には）手っ取り早い検証です．

当然，全部説明できると大見得切った以上は，質量比も
導出して前世紀から精度良く知られている実験事実と
つきあわせて頂かないと納得がいかない．

そりゃそうだが実際には計算不可能だろ？>>79

>>79, >>80
そのとおりです。前にも書いたので繰り返しになりますが
10次元(11次元)の理論である超弦理論から4次元の物理を引き出すには
残りの次元をコンパクト化する必要があるんですがコンパクト化の仕方が
何千、何万とあってどれが実現されているか今のところわからない状況です。
それが解決しないと比較は無理でしょう。

>>81
そっかぁ。じゃぁ最近はやってる サブミリ領域での
重力検証とかで Extra dimension が確立されてきた
ら次元のコンパクト化の問題は少しは解決してくる
のでしょうか？

>>79
わはは。失礼。笑ってしまった。書いていて虚しくなりませんか？
それができるなら聞いていないって。

>>82
そうですか？本質的に違う問題だと思うのですが。
いまやられているextra dimensionの話って、随分昔から場の理論では
知られていることであって(Kalza-Kleinという意味ではなくて、torus上の
場の理論の性質という意味で)、何も本質的には進歩していないと
思っていたのですが。

超弦理論をやっているやつらのなかには、確かに
「万物の理論(Theory of Everything)」なんて言って
幼稚に威張っているやつがいる。俺はそういうことを
聞く度にその詐欺的な響きに反吐がでて、
殺してやりたいとまで思うよ。そいつらは自分がどんな
ひどい嘘を付いているか分かっていないのだ。自分の能力と
人間の能力に対する傲慢なまでの過信は、犯罪的である。

>>84
まぁ、「万物の理論」っていうのは大げさすぎるけど4つの力の統一
には一役かっているんじゃない？（特に重力）

>>83

え？どうして私がむなしいの？

私は，「原理的に既存の実験事実と比較できることになっている
理論なのに，現実に実験と比較できないでいるならば，
物理理論としては認めがたい」って言っているだけなのだが．

むしろ，超弦理論を理論物理としてやっている人に
むなしくないのかこちらが聞きたい．
（もし，むなしくなかったら，空恐ろしい．）

>>86
おお！そういう意味だったの。なら私と立場は同じですね。
誤解してしまった。すんません。攻撃的なレスまで出てきてしまったし。

というのは、もちろん私が初めに「検証」と書いたときには

「万物の理論であるというのであれば、素粒子のあらゆる性質
（質量、世代数云々）を導出できるというのだろう、でもそんなことは
到底できていないし、現状ではそれが可能すら思えない。ならばせめて、
どこかに、ストリングに特徴的な現象を予言すことができて、それが
実験的に見れるなどと言う議論はないのだろうか」

という意味だったのです。つまり、79さんの言われた事を諦める地点から
言っているのです。諦めるというか、それは聞かないことにしてやるから、
という感じですね。

素粒子でstringをやっている人たちは理論的予言が実験と合ったときの
感動を知らないのだろうな、などと漠然と思っています。物理学を
進めてきたのはそういう興奮と感動なんですけれどね。頭でっかちになって
ちょっと不健康です。

中西さんの糾弾（？）を皆さんどう思ってるんでしょう。
局所場しか経験のない私には、大変わかりやすい批判に思え
るのですが、それに対する反論を見たことがありません。
無視するだけですか？

この問題に関しては、ウィッテン氏がここ２ｃｈで発言してくれると有難いのだが．．．
ありえないな

中西さんの糾弾ってなんでしたっけ。教えてくださいな。

貼ろうか？

Extra dimensionは存在しうるのか
――基研研究会「場の量子論 2000」印象記――
中西襄（京大名誉教授）
（2000年7月17日受理）
（素粒子論研究2000年9月号より転載）

　Kaluza-Klein理論、Kaluza-Klein超重力、超弦理論などの流行から20年近
くの歳月が流れ、今日では時空が4次元より高い次元であると仮定する話が
当たり前のようにまかり通る時代になってしまった。基本的な困難は何一つ解
決していないのに、慣れっこになると高次元時空を考えることに対して抵抗感
も批判的態度も喪失してしまうようだ。物理学の理論として意味があるかどう
かを考えるよりも、安直に論文を製造できるネタを提供することの方に extra
dimension の存在意義が見出されているのではないだろうか。2000年7月4日
―7日開催の基研研究会「場の量子論 2000」に出席して、橘 基氏の extra
dimension に関する review で最近の風潮を聞き、いささか呆れた次第である。
　同じ研究会で聞いた石川健三氏と前田展希氏の quantum Hall effect に対す
る場の量子論的アプローチの話は、はからずとも extra dimension の存非の検証
可能性に関して重要な示唆を私に与えてくれた。 quantum Hall effect の対象
になる電子系は完全に2次元空間に閉じ込められているとして定式化される。
光子の自己エネルギーについても2次元で考えられている。にもかかわらず、
クーロン力については3次元空間のr^(-1)ポテンシャルが使われて、実験に合う
結果が得られるのである。これを共変ゲージのQEDで考えなおすと、横波光子
は2次元に拘束されても、縦波光子とスカラー光子のゼロノルムの組み合わせ
は3次元空間を伝わることを意味する。後者の光子は捕らえられる確率がゼロ
なので、2次元空間に拘束することができないのである。
　この事と関連して思い起こされるのは、ブラックホールである。ブラックホ
ール内で起ったすべての物理的事象の影響はその外に出られず、「ブラックホー
ルは毛がない」といわれるが、実は3本の毛がある。それは質量と角運動量と電
荷である。つまり重力とクーロン力は拘束できない。量子論的にいえば、ゼロ
ノルムの重力子とゼロノルムの光子は閉じ込められないのである。
　domain wall だか D-brane だか知らないが、物理的事象が高次元時空の中の
4次元時空に拘束できたと仮定しても、上の考察からわかるようにそれはゼロ
ノルムの重力子とゼロノルムの光子には適用できないはずだ。もし本当にわれ
われの住む4次元時空が高次元時空の中に浮かんでいるものなのだったら、万
有引力もクーロン力もr^(-1)ポテンシャルで記述できるはずがない。すなわち真
の時空が4次元より高い次元である可能性は実験的に完全に否定されている
と考えてよい。

　橘氏の review に出てくる仕事は「高次元時空」とは称しているが、実際に
やっていることは4次元時空がはめ込まれた高次元での特定の曲がった時空を
考えることである。もしちゃんと重力場も量子化せよといわれれば、上述の批
判から逃れるために、はめこまれた4次元時空の中だけでやるつもりであろう。
もしそうならば、そんなものはもちろん高次元での量子重力と呼ぶことはでき
ない。そのような構成の理論ならば、高次元のアインシュタイン・ヒルベルトの
作用積分を出発点にとる根拠など全くない。それはたんに高次元時空での統一
理論を装うためのまやかしに過ぎないのである。ちゃんと正直に、「4次元時空
の計量が仮想的な『内部空間』の座標に依存する可能性を考える」と宣言すべ
きであろう。
　非相対論的ニュートン力学を4次元時空で定式化した理論と呼ばないのは、
時間と空間を対等に取り扱わないからである。特殊相対論ではローレンツ不変
性、一般相対論では一般共変性があるからこそ、時空を4次元として捉えるこ
とに本質的な意義があるのだ。4次元時空とそれ以外の座標をはじめから手で
勝手に差別しておいて、「高次元時空の理論でございます」と言うのは誇大広
告以外の何者でもないであろう。
　直接上の話とは関連しないが、同じ研究会で「非可換幾何学」の流行ぶりには
驚かされた。時空座標に対する非可換性の導入は、半世紀前の Snyder の仕事に
始まる。最近の仕事は数学者も sophisticated だと言うスター積などを使って高
尚そうな装いをしているが、要するにやっていることは半世紀前も現代も本質
的に同じで、座標に運動量の成分を少々ミックスすることである。このように
して非可換座標を導入すること自体は簡単だが、問題は何が実際われわれが見
えている物理的時空なのかという点である。素直な可換時空座標が作れるの
に、わざわざ非可換なものを先験的に時空座標と定義し、「非可換時空でござ
います」とありがたがっている人が多いような気がしてならない。
　高次元時空にしても非可換時空にしても、最初の思い入れや思い込みを捨て
て、できあがった理論が実際どのようになっているかを客観的に素直に見直す
ことが必要なのではないだろうか。

Extra dimensionは存在しうるのか
――補足――
中西襄（京大名誉教授）
（2000年9月22日受理）
（素粒子論研究2001年1月号より転載）

　私は、時空の extra dimension 存在可能性に関し、万有引力とクーロン力は
時空の特定部分に拘束できないことを指摘し、それゆえにr^(-1)ポテンシャルが実
現していることは extra dimension （余次元）の不存在を証明するものであると
いう主旨のコメントを書いた。それを「素研」（2000年9月号）に提出したが、
その後受け取った「日本物理学会誌」8月号に、山口昌弘氏の「時空は4次元か？
――余次元の物理の可能性――」という紹介記事が載っていたので、それに
関連して少し補是しておきたい。
　『余次元屋』の考えによると、重力以外の素粒子の場は、クーロン力をも含
め、すべて4次元時空に拘束され、重力だけが余次元にも伝わると仮定するら
しい。場の量子論を少しでも知っているならば、そんな理論はまともに定式で
きないことは明らかであろう。場の量子論ではどんな素粒子も、相互作用する
限り、互いに virtual に移り変わるからである。どうしてもそんな理論がほしい
のなら、重力場だけに余次元の座標を入れておくしか仕方がないであろう。そ
れは要するに、内部空間の自由度を持つ重力場を考えるということに他ならない。
　余次元屋は、余次元の空間はRという有限のサイズを持っているものと仮定
するようだ。しかし、そのRという長さは一体どうやって測るつもりなのだろ
う。重力以外の素粒子が一切使えない所では、長さの尺度は決めようがないで
はないか。余次元屋は、アインシュタインが特殊相対論を考えた時の思考実験
を思い起こしてみるべきである。長さという概念が、先験的に存在するわけで
はないのだ、余次元の空間というのはやはり内部空間で、その尺度はわれわれ
の住む4次元時空のそれとは論理的に無関係なのである。したがってRに依存
するような結果が得られたら、それは物理的意味はないと考えるべきであろう。
　余次元屋は、余次元の導入により、現在の理論では奇蹟と考えるしか仕方が
なさそうな微調整の問題を、自然に解決できると胸をはる。しかしながら、そ
のために支払わなければならない代償は、あまりにも莫大だ。ダーウィン・ウォ
ーレスの進化論では、ヒトやもろもろの生物の巧妙なしくみが偶然の変異と自
然選択の積み重ねにより達成されたと考えるが、宗教屋は「そんな奇蹟は到底
起りそうもないから、神による創造を信ずる方が自然だ」と主張する。余次元
屋の主張もこの宗教屋の考えとよく似ているように思われる。実際、彼らの
やっていることは、「余次元」を「神」と読み替えてみると、宗教屋のやって
いることとそっくりなことが分かる。

　『神は超越的存在であって、それに関する論理的な説明を求めてはならない
ものである。神の特徴づけは、経験的事実あるいは実験的検証と矛盾しない限
り、その神を信奉する者が好き勝手都合のいいように決める。（それゆえに実
験的検証が進むと、その主張はつねに後退を余儀なくされる）彼らは、神の存
在を積極的に肯定するような証拠は何一つ示すことができないので、通常の科
学の常識からみて奇蹟だと感じられるようなことが現実に起こっているのが、
神の存在することの証だと主張する。そして自分たちの主張と既存の科学理論
との整合性や首尾一貫性は気にしない。』

　私が余次元の不存在を論証したのは、もちろん既に見事な成功を収めている
場の量子論と整合性のあるような理論についてだけである。つぎはぎ理論なら
ばどんなことでもできるだろう。進化論学者は、かつて奇蹟とみえたことも、
一切の超越的意志の存在を仮定することなしに、一歩一歩その説明に成功して
きた。それと同じように、現在の標準理論と重力理論では不可思議にみえるこ
とも、場の量子論と整合性のある理論でもって、一歩一歩解決していくよう努
力すべきであると思う。
　もちろん、プランクの作用量子の導入、アインシュタインの光量子説、ボー
アの原子模型のように、従来の理論との整合性に欠ける新理論が成功すること
はありうる。だがそれは、次の3つの条件が満たされる場合である。
1.従来の理論と明らかに矛盾する実験的事実がある。
2.新理論の導入によりその矛盾が解決され、実験が定量的に説明される。
3.新理論に含まれる任意性は、説明できる結果に比べて十分少ない。
余次元屋の場合は、この3条件のいずれも満たしていない。彼らはあまりに
も多くのことを仮定し、あまりにも少ない結果しか出さないのである。

http://cheese.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sci&key=975547341&ls=50
の53-57のことですか？私はいま確認できないのですが、確かに
彼は昔から素粒子論研究に弦理論を批判する記事を書いています。

すみません、かぶった。でも、全文を何処から持ってきたのです？
中西さん本人が何処かで公開しているのでしょうか。

細かいことは気にすんな

＞彼らはあまりにも多くのことを仮定し、
＞あまりにも少ない結果しか出さないのである。
これいいね

>>99
うん。いい。この最後の段落かっこいい。

あ、これね。別スレで読んだの忘れてた。貼ってくれた人、ありがとう。
その別スレにも書いたんだけどこの批判ってどうもいまいちな気がする
(のは私だけかも)。一応思ったことを書いてみると、

1)
ゲージ場が束縛されて重力が束縛されないというのはD-braneとopen string,
closed stringの関係をみればよい。
2)
非可換場の理論っていっているのは弦理論の性質(の一部)を場の理論で
とらえようというのであって、本当の時空が非可換だとは誰も言ってない。

というような感じかな。(舌足らずですんません。)弦理論で成功したことといえば

1)
繰り込み可能な(あるいはそう思われる)重力の量子論を構成できたこと
(10次元だけど)
2)
標準模型のゲージ群SU(3)×SU(2)×U(1)を含むような大きいゲージ群を
自然に含んでいること

だとおもう。もちろんやるべきことはまだたくさん残っている。
(難しい問題ばかりだけど。)

そういう話が聞きたかった。最初の１）をもっと説明して。open string は D-braneにくっついているけど、
closed のほうは全空間を（拘束条件なしで）伝搬出来る
ということ？

１０１の最初の２）は全くわからん。すまんが誰か解説してくれ。

まあ弦理論の立場からいうと、我々の世界が非可換かそうでないか、なんでいうのは
まだ早い。少なくとも言えることは弦理論を構成していく段階で非可換性
というのがいたるところで自然に現れる。弦理論の非摂動的性を探るのには
非可換空間上の場の理論を調べることは重要な課題。

Ｂ場に背景場がある相はString理論が自然に含んでいるわけで、それを
研究して何が悪いんでしょうね。中西さんの話は、かなりイマイチでは。
たとえば、AｄS空間上のコンパクト化では、ゲージ場理論の繰り込み群と
重力の間の関係が出てきたわけで、場の理論側のCutOffというパラメーターが
AdS空間で解釈できて、これは凄い洞察な気がしますが、
こういうのは中西さん的にはどうなんでしょーか？

>>101,104,105
わからーーーん。もっと優しくもとい易しく説明して。

弦理論だから非可換性が重要なんでしょうか、それとも
超というところで重要になってくるのでしょうか？＞１０４

中西さん、反論せい。

どうやら弦理論の背後に非可換性があるのでは、
と思ってる人が多い。

>>102
だいたいそんなところだとおもう。closed stringの場合は境界条件が
周期的(fermionは周期的、反周期的の両方)だから。

>>105
AdS/CFT対応ですな。古典論と量子論の間の関係がある程度つく
というのはやっぱりすごい気がする。

>>106
どのへん？

>>107
bosonicな理論の段階でも非可換性は現れる。

素人としては、AdS/CFTというのは等角写像と関係している
ような気がする。ある理論をパラメータgで展開したものと、
g^-1で展開したものとに関係が付くということだと思って
いるのですが？もちろんもっと難しい話なんだろうけど。
直感的にはこんな感じでいいのかな？

AdS/CFTなんて信じているんだ。面白いけれど、useless だよ、結局は。

「面白い」ということはこの分野では最高の価値の一つだと思う。ゲージ理論だって最初はuselessだと思われていた。

>>112
理由なしuselessと言われても困りますが。最近はＮ＝１まで来てるでしょう？

Ｍ理論、超弦理論の研究者
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sci&key=988888313&ls=100

結論。stringの研究者は物理板には生息しておらず、数学板に棲んでいる。

>>116
数学板にいたの？いきなり結論じゃわけわからん

>>116
弦理論は物理だよ。場の理論と超対称性がわかってないと
どうにもならん。

ではstringの研究者の点呼をとります。どーぞ。

１。

いたよ！

一人だけか？？

まだ本よんでる段階

ところで、物理学会誌４月号の風間さんの記事、どうよ？
数年前の記事かと思った。IKKTが最新の論文なんよ。

解説記事で最近の結果に触れるのは難しいんじゃない？
それに弦理論の基礎からＭ理論のはなしにもっていけば紙数が
つきてくるのはしょうがないと思うけど。

>>112
ところが物性ではAdS/CFTのアナロジーで研究してる人もいるんだよな。

>>126
Vaka

>>125
随分好意的だね。俺はあれを読んで、なんだか最近の展開に付いて
いけなくなってしまった風間さんが可哀想にみえてしまったよ。
彼、最近論文書いてる？なんであんなreviewをかくの？自分の仕事が
入らないreviewっていうのは屈辱では？

>AdS/CFT対応ですな。古典論と量子論の間の関係がある程度つく
どういう意味？説明きぼんぬ。

>>128
別に好意的っていうわけじゃないんだけど、ただタイトルが｢Ｍ理論とは何か｣
だったから最近の展開(非可換幾何とかタキオン凝縮の話？)を説明する
必要はそんなにないかなとおもっただけ。ただ98年に同じようなreviewを
書いているからそれをベースにして簡単に済ませただけかもしれない。

>>129
簡単に言っちゃうと(D+1)次元AdS空間の古典重力理論とD次元のCFT
(もしくは普通の場の量子論)とのあいだにある種の対応関係がつく
ということ。

ほぼ素人なんですが、風間さんて何がスゴイの？

>>131
別に。でも、怖いよ。

勝手に簡単にまとめちまうと、まあ今の段階ではstring theoryが直接
実験的に検証されるなんてことはできない。だけど、今現在ある理論の
なかで重力を含む統一理論としては唯一といっていい存在なので、
それにすがっていくしかない。ということですね。

ところでところで。何で統一するべきと考えているのでしょうか？
過去や高エネルギーに行けば行くほど相互作用が統一されていくはず、
そして現在の様々なパラメータが一つの理論から導出されるはず、
という思考過程には確固たる根拠はあるのでしょうか？それが疑問です。

究極の理論にはなんらかのパラメータがあってはならないだろうが、
素人考えではパラメータも何もないある唯一の理論から現在の世界を
記述する標準理論が派生してくるというのは非常に考えにくい。
素粒子で弦理論をやっている人はそんな「唯一の理論」の存在を
あまりに無批判的に夢想していやしないか。

人間の考え方には癖があって、進化論的な考え方もその一つであると
思う。進化とともに種の多様化が起こることは人間の進歩主義的な
考え方にとても響く物がある。「唯一の原理論」の存在を思うことは
その考え方にとても似ていると思う。所詮は人間の思考の癖であって
現実がそれを反映している保証はまったくないのではないだろうか。

>>133
どうなんでしょう。たしかに何で統一するかといわれると
少ない数のパラメーターで理論を記述したいってことだけかもしない。
でも、現在の標準模型で18個(だったと思う。)もパラメーターがあって
それは最終的な理論と認め難いっていう気持ちもわかる気がする。
それにSU(3)×SU(2)×U(1)のβ関数が高エネルギーでほぼ一点で交わる
っていうのも理論の統一を予感させてくれるとおもう。

苦しい言い訳をさせてもらえればU(1)の理論は漸近非自由なので
高エネルギーでは何か別の理論(GUTなど)からでてくるべき
なんじゃないかとおもう。電荷の量子化も説明できるしね。

まあ、みんな私の感想なので異論はあるとおもう。ご批判など
あればいってくださいな。

age

おお！初めての上ゲが！！そうか、ちょっと期待している人もいるのですね。
嬉しいなあ。

ここの議論を見て、昔からある疑問を思い出しました。「自然は何故
数学で記述出来るのか？」この疑問は何人かの有名な物理屋がいくつか
の場所で表明していますが、「自然が何故唯一の理論で記述されるべき
なのか？」という疑問は、この有名な疑問をある意味突き詰めたところ
にあるのではないでしょうか。先の疑問は、「何故物理がこの世で成り
立つのか？」という疑問とほぼ同等だと思います。そうだとすると、
物理を追究する以上は、「唯一の理論」を求めるのは、当然の成り行き
だと思います。そんなものは存在しない、と思うのは、物理学がよって
立つ信念の放棄のように思えます。「そのやり方で理解出来るように、
自然界はなっているのだ」という信念。それでいままで進んで来れた。
それで今後も行ける保証はどこにも無いが、最後まで行けるのかどうか
だけは、生きている内に見極めたい。

「唯一の理論」がパラメータを含むのかどうかは、多分この宇宙の成り立ち
に依っている。この宇宙のあり方しかあり得ないのであれば、パラメータ
無しでしょう。無境界条件＋インフレーションというシナリオがこれに
対応しているのかどうかは分からない。沢山の宇宙があり得て、その中で
たまたまこの宇宙になったのだとすれば、宇宙を選択するパラメータが
必要になるでしょう。それが１つなのか、３つなのか、もっと多いのかは
分からない。でも１８ということはないでしょう。

U(1)は確かに漸近自由ではない。しかし、基本的な理論は漸近自由でなけれ
ばならない、というのは本当にそうか？高エネルギー極限で自由場があらわ
れるべきだとするのは、素粒子理論の信念かも知れないが、物理学の信念
とは言い難いと思う。ゲージ場に自己相互作用が無いという理由によって、
基本的理論でない、と判断されるのか？スケールを小さくすれば、すべて
物事が簡単になるべきだ、というのは本当にそうなのか？

最初の「何故数学で」という疑問は私には共有できないです。
そもそも数学は自然を記述するために作られたものだと思うんですが。

宇宙の在り方については私も同様のことを考えています。宇宙の生成自身
を考えると我々の宇宙の在り方、つまり我々の世界を記述する理論と
「他の」宇宙での理論が同じである保証はないのだろうと思ってしまう。
パラメータは存在するのならば、その数が何個であろうと本質的にかわらない。

そして、もし力が統一されるものであったとしても、その統一理論からの
派生物としての現在の統一理論の在り方が唯一の実現の仕方であるか否かも
わからない。低エネルギーにおいてchaotic な振る舞いが生ずる例は
いろいろある。

Asymptotic freedomがfundamental theoryとしてのcriterionになるという
論理は私には分かりません。綺麗だけれど。
綺麗だから？＜これも悪い癖だと思う。

http://cheese.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sci&key=985164885&ls=50

>>137-139
みなさんご意見どうもでした。ただU(1)ゲージ理論の話は
きれいとかいうことよりも高エネルギーではLandau特異性
などの問題がどうなっているかをちょっと心配したから。

それと統一理論としてどうなるかはわからないけど
重力の理論としての超弦理論はもうすこし認められてもいいと思う。
(まだやることは多いけどね。)

>>142
重力理論で、ストリングによって理解が深まったのは具体的には
どういう点でしょうか。教えて下さい。

>>142
理解が深まったというよりは>>101でかいたように繰り込み可能な、
あるいはそう思われる重力場の理論が10次元ではあるけれど構成できた
ということ。発散をおさえているのは弦理論の共形不変性であって、
従来の場の理論にはなかった特徴でしょ。

重力「場」の理論とは到底言えんがね。

>>144
？？？混乱してしまった。えーと。繰り込み可能な重力場の理論
ということは重力場の「量子論」は記述されているの？それと、
繰り込みというけれど、「摂動的」くりこみですね？場の理論には
摂動的に繰り込み不可能でも「非摂動的に」繰り込み可能な理論があるので
普通の重力が一見「摂動的に」繰り込み不可能だからといってそのままでは
いけないという議論もちょっと疑問ではあります。

素粒子をやっている人達は美味しいところをみんなで寄ってたかって
つっついては食い散らかしたまま、進んでいくのですよね。そして
一度自分たちが食べようとして歯が立たなかった部分をやろうとする
人がいると意地悪に批判をする。そんなやつらが多いな。まあいいか。

>>145−146
確かに弦の第二量子化(非摂動的定義)の話はまだ未解決な部分が多いけど補正された
場の方程式(α'の級数なのでどれだけの意味があるか不明だが)と
重力子の散乱振幅(これもまた弦の結合定数に対する摂動級数)は
計算できる。従来はそれすらできなかったということ。

>摂動的に繰り込み不可能でも「非摂動的に」繰り込み可能な理論
どんな理論ですか？ちょっと忘れてしまいました。けどたしかに
非摂動的に定義すれば発散はないとする考え方もあっていいと思う。
格子重力理論なんかが代表例かな？ただここではそうではなくて
理論に高い対称性を課すことによって発散を打ち消そうという立場。
弦理論では共形不変性がそれに当たるというわけ。

ウィッテンにかないそうな日本のエースはいませんか？

>>149
田中洸人なんかどう？

反対に一票>>150

ＳＳに対するグラショウ氏の反論って、どうなんだろ？
おれ門前の小僧なんで、あんまり偉そうなこと言えんから、
誰かたのむ。

>>152
グラショウの反論って言うのはだいたい
「10^19GeVの物理なんて実験で検証できるわけがない。
検証できないのは物理じゃない。」っていう話だったかな？

前にも書いたけど超弦理論で低エネルギーの予言を導くには
その非摂動的性質を明らかにする必要があってそれにむけて
みんながんばっているというのが実情。だから今の段階では
難しい。でもそういうことを考えずに「物理じゃない」って
いうのはいくらなんでも乱暴じゃない？

それにグラショウはGUT(大統一理論)の提唱者の一人で(もう一人は
「物理学におけるリー代数」っていう本でおなじみのジョージアイ)、GUTの
スケールはだいたい10^16GeVでプランクスケールと10^3しか変わらない。
「10^2〜10^3GeVから一気に10^16GeVまで引き上げたくせに何で10^19GeV
に上げたらいけないんだ？」っていわれてたって聞いたような気がする。
結局、人のことはいえないってわけ。

ファインマンも反対してたよね

Thanks > 153

（ついでに）
１０次元時空でもゲージ対称性は守られている？ていうか、
より大きな対称性に、ゲージ対称性も含まれているということ？

４次元時空では殆どの対称性が消失してしまい、ゲージ対称性のみが残り、
だから安定な状態が保たれているっつーことなのかな？

すまん、よく分からんからデタラメ。

>>155

いまいちいっていることがわからんので見当違いのレスになるかも。
勘弁してね。

>１０次元時空でもゲージ対称性は守られている？ていうか、
>より大きな対称性に、ゲージ対称性も含まれているということ？

10次元時空でもゲージ対称性はある。ただ今度は大きすぎるので
下げていくのがかなり大変。

４次元時空では殆どの対称性が消失してしまい、ゲージ対称性のみが残り、
だから安定な状態が保たれているっつーことなのかな？

ゲージ対称性を下げるには残りの6次元をコンパクト化する空間を
適当(いい加減ってことじゃないよ)なものにする必要がある。
ただしその空間の安定性をみるには弦理論の非摂動的定式化が必要になる。

age

確かにワケワカなこと言ってる俺。申し訳ない。

よく分からんことを よく分からん状態で質問するのは難しいね。
まぁいいや。あとは当方で考えてみるです。

恥ずい質問も２ｃｈ匿名板ならでは、てことでご勘弁。

ﾉｰﾍﾞﾙPをねらうんならほかをかんがえよう

説明きぼんぬ。

hep-th/0106113, Andrew Strominger
"The dS/CFT Correspondence"

AdS/CFTが今度はdS(de Sitter空間)になっただけ。だけといっても実は結構違ってたりする。
とりあえず境界は球面なのでCFTは球面上のCFTを考えることになる。Wittenも同じような感じの
論文を出してたのでそっちも読むといいかも。

あげ

>>161
Euclidian だけど、なにに使えるの？

もう少しましな説明求む。

求む。

AdS/CFT --- Wick rotation ---> dS/CFT
この程度の話。

age

>>166 そんなんじゃないぞ。AdSとdSじゃ物理が全然ちがうじゃないの。
まあ、それにしても実験的検証以前に理論のほうも、だいぶ行き詰まりましたね。
どうなるんでしょーか、こうなってしまうと。

>>168
そうなんだけど、Strominger の論文については
その程度の話ってこと。あんな計算 AdS/CFT 氏ってりゃ
誰でもできる。

あげ

あげあげ

ageeeeeeeee

DVD＆ゲームソフトをトータルして販売するソフト王国
http://homepage.grabit.net/soft/

ＤＶＤいらん。

お、上げた人がいる。なんかまた書こうかな♪

１＝をっさん

>>176
おいおい。変ないいがかりはやめてくれ。俺はちゃんと研究してるぞ。

＞AdS/CFT

なんの略？

Anti-de Sitter space と Conformal Field Theory の対応関係。
私は前者しか知らん。

とりあえすどうも＞179
Adsで基本的な文献とかお勧めありますか？
僕もCFTはよく知らないです。

age

>>180
長いけど
LARGE N FIELD THEORIES, STRING THEORY AND GRAVITY
O. Aharony, S.S. Gubser, J. Maldacena, H. Ooguri, Y. Oz
Phys.Rept. 323 (2000) 183-386
(hep-th/9905111)

AdS/CFTなんて嘘を信じている奴がまだいるのか、、、、くだらん。

ウソも方便
２次元共形場の研究は
量子重力の完成にもきっと役に立つ

最近，dS/CFT なるものも出てきた様ですが，どうなのでしょう．

>182
重ね重ねどうもです。理解できるかわからないけど、
図書館で見てみます。大栗さんの論文ですね。ありがとうございました。

age

素粒子をやっている人達は美味しいところをみんなで寄ってたかって
つっついては食い散らかしたまま、進んでいくのですよね。そして
一度自分たちが食べようとして歯が立たなかった部分をやろうとする
人がいると意地悪に批判をする。そんなやつらが多いな。まあいいか。

素粒子をやっているだけで、偉ぶっている奴がいるけれど、
そうやつに限って、何もやってないんだよな。（藁
エネルギーが高くなればなる程、その傾向あり。
つまり、stringをやっているやつらは、

>>189
ﾜﾗﾀ

でも逆に物性を研究している人にあからさまに
嫌味言われまくって凄く嫌な思いもしているんだけど･･･

ちなみの折れもstring(w

>>190
>ちなみの折れもstring(w
FUCK YOU!!!

age

おもいだしあげ

弦ちゃんって世の中に少しは必要と思うけどさ、こんな日本中
どこの物理学科逝っても弦チャンだらけって、これもちょっと病気。

自分に超弦理論が御せると思ってる馬鹿がたくさんいるわけです。
身の程を汁って言う事を知らない。

ＮＡＳＡが大発見　超ひも理論の新たな視点
http://news.2ch.net/test/read.cgi/news/1005894105/

最近宇宙論のやつらがブレーンワールドとかなんとか言ってるが、
あれはsuperstringでのbraneのことを言ってるのですか？
だとしたら奴ら、わかってるんか？

>>197 何が？

braneが

ちゃんちゃらおかしいな。

>>197
どういうこと？

わかってません！

当方素人なんですが、最近書店でブライアン・グリーンという人の書いた
『エレガントな宇宙――超ひも理論がすべてを解明する』という本が
平積みされてて、しかもけっこう売れてるみたいなんですけど、
専門家の皆様的にはどうなんでしょうか？
この手の本にはときどき、とんでもないﾃﾞﾑﾊﾟ本があるので
買うのに躊躇してしまうもので、なにかご存知ならお教えください。

ﾃﾞﾑﾊﾟではないと思う。自分もこれからﾍﾟｰﾊﾟｰﾊﾞｯｸを読みます。

>>204
ありがとうございました。
さっそく買ってみようと思います。

まともな人だと思いますよ。業績は以下を参照。

http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/www?rawcmd=a+brian+greene&FORMAT=WWW&SEQUENCE=

>>197
Randall & Sundram model の事です．
このモデルでの Einstein 方程式を三人の日本人研究者が
導出し，その方程式を使って色々な人が色々なことを
言っている状況です．

>>207
Randall&Sundram modelってSuperstringとかBraneのモデルなんですか？
もうすこし詳しく教えてください。

弦理論からブレーンやバルクの考え方のアイデア(のみ)を抽出してきて、
プランク／電弱などのヒエラルキを説明しようとするモデル。

基本的には、負の宇宙定数をもつ５次元バルク重力があり、そのバウンダリとして
４次元ブレーンを考え、その４次元ブレーン(の一つ)が我々の世界であると考える。

AdS的な計量の振る舞いがブレーン上のヒエラルキをもたらす。
アルカニハメド・ヂモポラス・ドバリのモデルとAdSのアイデアを合体させた様なもの。

モデルの出発点として、弦理論の低エネルギ理論との**直接の**関係はない。
でも、関係がありうる事を否定しないし、実際、そういう理論もある。

>>209
ありがとうございます。

なぜ初めに５次元重力から出発するのですか？その正当化は？

>>210
>その正当化は？
全く無いに等しい。
だからよくそこを叩かれる。

うーん、もう少し詳しく。
中西先生が確かにそういうつっこみをしますが、それにまともに答えた
人って居ないんでしょうか？＞宇宙論屋さんたち全員

重力を専門とする人たちがひいている論文は

Tetsuya Shiromizu, Kei-ichi Maeda, and Misao Sasaki
"The Einstein Equations on the 3-Brane World"
Phys.Rev. D62 (2000) 024012

なので，ここに何か書いてあるかも．

>>213
ま、ただの流行りってことで。
来年にはもう忘れられてるんじゃない？
どうせお遊びでしょう？

ま、ただの流行病ってことで。
来年にはもう死んでるんじゃない？
どうせ女遊びのせいでしょう？

思うんですけれど、日本人では膨大な数の人間がstringをやっていて、
でも、そのうちほんの数人しか世界的に通用していない。しかも、その
数人って結局アメリカにいる。他の人たちは、なにやってるの？
しこしこ誰も読まない雑誌（PTP, International J. Mod. Phys.）とかに
投稿して、自己満足に「俺はstringやっているんだ」って思っている人間の
数がたくさんいるように見える。

ほう、そういうなら、北から順に誰の仕事は意味あるかどうかって議論していこうか。
まず北大から。

きゃああああああああああああああ

ひもも成果がないけど、latticeってどうなんですか？
lattice によって実験結果が精度よく理解できたって
聴いたことないんですが。

ttp://gravity.sci.hokudai.ac.jp/member/hsuzuki/hsuzuki.html
ttp://gravity.sci.hokudai.ac.jp/member/KAWAMOTO/kawamoto.html
ttp://gravity.sci.hokudai.ac.jp/member/NAKAYAMA/nakayama.html

で、どうよ ？

ほ

次はどこだ？東北か？？　　　　　　　

>>223
まだ 終わってないって

Ｋ本先生はおゲレツぶりがすごい。その点をのぞけば
いいひとだけど。

ひも

>>220
SPIRESで調べてみましたが、みなさんあまり仕事をなさって
ないことだけはよくわかりました。（K本さんは個人的には好きですが）

次、東北大いくか。

誰がstringやってるの？

ttp://www.tuhep.phys.tohoku.ac.jp/members-j.html

W村、I川？

最近あんまり論文見かねーな。ごりょうにんとも。

最近あんまり論文見かねーな。仕事やってるの？

で、次はどこ？
つくば大とＫＥＫか？

ちょうげん理論における非摂動的な計算方法ってどんなものがあるの？
あと、string field theoryってできてるんですか？

ＫＥＫは多士済済だよ。日本のストリングの中心のひとつ。

で、なんか画期的論文でてるＫＥＫ？

>>233
はあ？川合さんが居なくなってからもう駄目じゃん。今は誰がやってるの？
IKKT以来、ヒットした論文は？しかも、９７年じゃん。

どうよ？
http://www-th.kek.jp/members-j.html

えーと、このうち素粒子理論の教官は
Ｉ橋、Ｉそ、Ｏ田、Ｋ沢、Ｋ林、Ｓ水、Ｔ井、Ｔ沢
かな？
だれがどうスゴいんだ?

>>237
stringやってるのは？

>>238
少なくともI橋は関わってる。
ヒットしたのは、

WILSON LOOPS IN NONCOMMUTATIVE YANG-MILLS.
Nucl.Phys.B573:573-593,2000.

かな。やはり川合さんがからんでる。

>>237
Ｋ林（ノーベル賞候補）は別格。ご存知Ｔ沢も別な意味で別格。
Ｔ井は可解系場の理論とか数理物理でしょ。
Ｓ水、Ｏ田はラティスじゃない？

>>240
Ｏ田はＳＵＳＹ現象論家？

あ、そうか。ＯＫ田のことね。
Ｂ組の組長さんね（藁

Ｈ原もいるYo!

Ｈ原は現象論の世界では評価高いね。
良い推薦書を書いてもらえれば行けない所は無いかと。

KEKのホームページに行って、いろんな画像を見てたんですが、
最後ににゃんこ先生の画像があって、涙、涙。どうしてるのかな。

Ｏ田も現象論ではリーダー格の一人だよ。
Ｔ井も場の理論の研究会とか主催しててその方面じゃそれなり
偉いみたい。

でストリング組の評価は?

磯、北沢、石橋の３氏は「結局」川合さんと一緒にやってるんだね。ふーん。
いや、別にいいんだけどね。

川合さんが入った共同研究ってどんなふうに進むんでしょうか？
誰か知っている人がいたら教えてほしいな。

>>247
織れも知りたい。

>>247
反応がないっつーことは、きっと触れてはいけない話題だったんだね。
知りたいような気もしたが、ま、ええわ。誰が本質的なアイディア出して、
まわりの取り巻きがそれをありがたく頂戴するというプチウィテーン的な
状況があろうとなかろうと。論文書かないよりか、はるかにまともやな。

>>244
あの、ケロってのは、なんなんだろね。

次はお隣り、筑波と行きたいところですが、ヤンさんが亡くなられて、
もう終わってしまったとのことですので、飛ばして、次はどこ？投稿大？

投稿大は若頭のＫ沢がＫＥＫに移っちゃったＹｏ！

なんで筑波を抜かすのか？ヤンさんだけじゃないでしょ？

じゃ誰がどうなのよ?逝ってよ?

どうなのか？？？

いないって。梁さんだけだって。だから投稿大に行こう。

　　　　　　　　　／|
　　　　　　　 ／　｜
　　　∧ ∧,/ 　　/　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　(,,ﾟДﾟ/　 　./＜ なかなかやるじゃねえか！
　　 / つ/　テ /　　＼＿＿＿＿＿
　~て ) /　ポ /
　 ／∪　ド /
　 ＼/　ン./|
　　　＼__/, |
　　///　＼_|
http://www.puchiwara.com/hacking/

投稿大!!

ttp://www.th.phys.titech.ac.jp/particle/lab/members/membersj.html

頭光大、、、、、、。

ttp://www-het.ph.tsukuba.ac.jp/People/people.html

>>261
あくまでも筑波をターゲットにしたい261と、
逃げて投降大にうっちゃりたい256。

>>260
http://infoweb.asahi.com/national/update/0129/014.html

ほかんとこで仕事しないセンセがたくさんいるーーーーっていう擦れが
あったけど、ホントだ。たくさんいるのねん。みーっけ。

論文かかないセンセがたくさんいるのは、stringに特有の現象ナノかな？
でも、世界的には毎日腐るほどstringの論文が生産されているんだから
そう簡単にも言えない、、、？
きっと、日本でやってる人たちには弦って難しいのかな？？？

>>265
そういう人たちは弦をやめて何をやるべきか？

やめた後の事なんて、知るか。まずは止めてくれ。金と労力の無駄。

>>267 そのレスが無駄

あげてみる

日本人にはまだストリングは早かったのだ。期が熟していなかったのだ。残念！！

日本人だってたくさん論文書いてるでしょ。
ただ、アメリカに優秀な人が集まるようになっていて
アメリカには見劣りしてしまうだけで。
後は日本人のセンセにはdutyが多いし仕方の内面もあると思う。
その分若手同士のコラボレーションが多かったりでいろいろだよね。

言い訳見苦しい、ヤメロ。

どの世界に住んでいようとも、実験との整合性が問われるのが物理

こんばんは。こんな質問みなさまには失礼でしょうか？
ご覧の通り物理学とは似ても似つかぬ学科の者ですが、物理学を
閲覧するのが好きなもので。とある素人向けの本に超弦理論の紹介を
みました。なにか世界がひっくり返るような理論だと賛美されていたのですが
.....。本とうのところはどうなのでしょうか？是非専門のみなさまの意見を
うかがいたいのですが。もしよろしければどういった理論なのかを簡単に解説
いただけるとうれしいです。１０次元やら２６次元やら何のことかさっぱりです。

実験検証が不可能なのでとりあえず言いたい放題な理論

>>275様
すみません。もう一声いただけますか。
大体どういった理論なんでしょうか？

って、そういう愚問は他で言うものですよねぇ....

すいません。ほんとに。無学な素人に。

はやいはなしがつまり一般相対論の重力を電磁力とか
他のゲージ場と統合してしまおうという理論。
むかしディラックが考えたような巨大数仮説を支持し
重力定数が時間に依存して変化することを予言する。

age

>274
に、26次元！？

Wittenと話したことがあるんですが、彼に「信じてるの？」って
聞いたら「全て真実か、全て嘘のどちらかだ」って言ってたよ。
ちなみに、「まあ、私はどちらでも構わないんだがね」とも言っていたよ。
滑稽だね、こんな人の言うことに踊らされている日本のストリンガー達は。

日本にはこういう歌がある。
「踊るAFOに見るAFO♪
　同じAFOなら踊らな損々〜」

>>280

それは超弦理論自体は無矛盾だが
超弦理論と現実世界との関係はわからない

しかし、私は超弦理論を研究することに何の疑問もない

ということの婉曲表現では？

ウィッテンの言葉を肯定的に受け取るなら

もう実験できないんだしノーベル賞もでないから終わったよな。
実験やろうにも天文学的な金がかかるしね。

ﾌﾟﾋﾟ

>>280

大御所ｳｨﾃｰﾝ氏がそう言ってましたか。。。

理論建設の中心的人物だから、もっと
超弦に対する思い入れとか、信念みたいなものが
あるかと思ってたのですが

以外に軽いスタンスなんで、ちょっと安心しました。
心にゆとりを持って研究しろっつー事ですかね。


ちなみに俺はハゲじゃない。


J.シュワルツ（偽）

こういうことも言っていた。「私は一番はじめに魅力的な玩具をつくる。
あとは適当に雑魚にそれをつかって遊ばせてやるんだ。本質的な部分は
全部私が押さえて、あとはまあ、その注釈みたいなものだね、全て。」

>280　は何をネタに踊ってる人？

>>285
ソースは?(w

>>287

>>280は話したことがあるって最初に書いてるんだから
ソースもなにもねえだろ
下らんレス入れんなアフォ

>>286
Quantum Gravity

Wittenよりも、't Hooftの方が好感もてた。まあ、Wittenはいくら
がんばってもノーベル賞はとれないだろうしねえ。

>290
両方会ったことアルの？
とりあえず胴衣。

>289
ムチですまんがQuantum Gravityにもいろいろあるよね。
とりあえず >289 氏のtypical なエネルギーってどのくらい？

　Superstrings は、スーパーストリングズで、いい。まだ、理論と呼ぶの
は、時期早々だと思う。

　「量子論」「相対論」「スーパーストリングズ論」

　で、いいじゃない。

witten ga sonnakoto iuwakenai. gaseda.

age

でも重力の量子化はＭ理論周辺から来ると思うよ。

あとなんで物理空間が４次元かも同時に分かるといいな。

でもさ重力の量子化が出来たら次何するの？

バイオは幾らでもやる事在りそうだけど。

理論の物理の中心は何処へ行く？

>>295
大宇宙

素人なんだけど、
LHCあたりのTeV領域でSUSY粒子がガンガン見つかったとしても、
String/M-理論とは無矛盾でおしまい？SNAPなんかの次世代SNe観測で
状態方程式がQuintessenceの方をサポートしても同様？
CMBとかLLSとか、Cosmologyの観測値からモデルの選定できる可能性って
ないんでしょうか。Arkani-Hamed et alとRandallｰSundrum(typeII)って
観測結果にどれだけ相違が反映されるんでしょう。引用件数すごいけど、
これらのモデルもまだ陶汰される可能性もあるんでしょうか。
素人の質問ばかりでｽﾏｿ

LLSー＞＞LSS ｽﾏﾇ

>>1
最近衝突実験で縦方向に弦が観測されるはずと聞きました。

300

M理論の観測可能な予言ってありますか？

age

>>302
>>299だよ

>>297
さいきんはCPT,lorentz,causalityの破れを低エネルギーの
超精密実験で測ろうという試みもあるでよ。
CPTについてはK-Kbar mixingから10^{-19}以下という制限が
ついているけど、lorentz violationでbeyond GZK cosmic rayの
説明をする試みはたくさんあるし、そういう方向からString/M theory
ひいてはquantum gravityにアタックするしかないんですかねえ。
と思う。

あるいはTeV-scale Gravity theoryが実現していれば
サイコウに面白いだろうよ。black hole, string ballを
LHC,VLHCやAugerなんかでとらえて
量子重力に直接アタックできる。

あげ

>>305
素粒子実験がおもしろくなるかどうかは、理論屋さんが
いかに”よいしょ”してくれるかどうかにかかっています。
がんばってください。

>>12
> そうそう、一番むかついたというか呆れたのは、
> 「弦理論が現実を記述しているかどうかなんて、関係ない。
> 研究対象として数学的構造が面白いからやっているんだ。何が悪い？」
>と言われたときです。心底馬鹿な奴だと思った。

何が悪いんじゃぁーーーーー！！！！
ふざけんんああああーーーーー！！！

いいか、数学者（あえて物理学者とは言わない）が興味を持つのは
1.美しくて
2.無矛盾
この2つを満たしていればそれでよいのだ。
3.実用性
4.証明可能性
なぞどうでもいい。
要は、無矛盾な理論ができるかどうかが重要なのであって、
その理論が実際に自然を記述しているかどうかはまた別の話だ。

自然がその美しい構造を利用していないとしたら、そちらのほうが驚きである。

超遅レス

308は馬鹿だといわれてもしょうがないだろうな。

馬鹿ですな

ちっくしょーーーー
新スレたててやるぅぅぅぅーーー！！

立ててやったぜ。ざまぁミロ。（意味不明）

「馬鹿だっていう子は自分が馬鹿なのよ〜〜！」（六道冥子）
小学生だ・・・

308は完全な馬鹿だな。思いっきり笑った。自分で否定してる。

ちんこ統計調査中
ぜひとも協力してください！！
今のところ
右：56；左：172；その他：28
計254ちんこ
右：22％；左67％；その他：11％
【緊急】お前らのちんこは右寄り？左寄り？【報告】
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/denpa/1025699638/

M理論の観測可能な予言って何か出てきましたか？

＜予想＞（天文板にも書きましたが、やはり笑われました）

宇宙の最小単位は超微小な空間。それが無数に密集している。
その空間どうしの接地面は歪（ゆが）む。
その「歪み」の連鎖は「ひも」のように見える。（細胞膜みたいな感じ）

その「歪み」の連鎖の形状によって物質・エネルギー・重力・時間などが決まる。
その超微小な空間を「無」と定義すると、この世は「無」から成り立っていることになる。

「歪み」の連鎖が暴れているに過ぎない。

>>317
「歪み」ってのは、時空泡（time-space form）のことを指しているの？

>>308
のような話題って意外と人気ないのね。

そろそろブレイクスルーおきませんか？

>>317

どっちかというと、弦理論よりも、むしろ
そのライバルのLoop系正準量子重力理論に近いような

きますか？

皆さん、もう少し待っていて下さい。いま、
"All the string theorists are liars"
という論文を準備中です。

>>323
その手の論文もまた、出尽くしている。

こないだ出た、スモーリン「量子宇宙への３つの道」によると、
21世紀中に時空の離散的構造を実証する方法として

・時空の離散構造は遠距離（数十億光年単位？）を旅してきた光子に干渉し
散乱効果を与えている筈なので、それを観測する。
・量子重力理論で初期宇宙に関する予測をし、
マイクロ波背景放射の観測結果と照合する。

などを提案していました。もっともスモーリンは
量子重力屋とはいえアンチ弦理論ですが。

age

>>325
スモーリンはもともとストリンガー。
反弦ではないぞ。

>>327
でも最近は反弦気味でいらっしゃいます

ホーキング博士も反弦ですか？

ホーキング先生は昔は超重力のシンパで
最近は弦シンパ

ペンローズ先生は？

>>331
アンチ弦の極みです、たぶん。

ただ、ペンローズのスピンネットワークは
アシュテカ変数を使った正準量子化に応用されて
意外な活躍ぶりを示しているようです。
案外、ツイスター理論は統一理論の「正解」に近いのかも知れません。
脳量子論はデムパですが。

BSFTとかCSFTとかVSFTってなんなんですか。
Ｍ理論の種類みたいなもんですか。

ど素人ですみません

AdS/CFT対応ならしってる

高次元関係スレ

四次元の世界
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/998375667/
４次元の世界ってどんなの？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1012223023/
量子重力を専門としている方へ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1001501013/
超弦理論の実験的検証？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/989129313/
Ｍ理論
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/994520800/
ブレーンって何よ？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1032109383/
膜宇宙論
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1016463956/
ｳｨｯﾃﾝはmathmaticianかphisicianか
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/992532290/
素粒子理論重要論文
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1033954170/

ドラゴンボールＺ
フジ（関東）で毎週月曜１６：３０〜放送中！！

　　::., :.;;;:: ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::.::;;;;;;;;;;;;;;:;;;:;;;;;;;;;;;;: ...: :: ..: :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:..::　:;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;::.::;;:::::::::::.::::..::::::::..,:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;;;;;;;;::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::::::::::.:;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;:::.:::.;;;;;;;;;;;;;;.:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...::...,;;;:..:.:::::::: . ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　:;...::.:;;;;;;;
　　::.::..:.:::;;:::;;;;;;;;;;;;::::.;;;;;;;::::::;::.;;;;;;:::..　　　　　.::::.,::;;;;;;:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: ::;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;::: ::::;;;;;;:: ::: ::::...　　.:　.　.　＿.∩＿　　..:;;;:;;;;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: :;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::...　　 　 　　 　ヽﾍ;;. 人丿ｽ　　:: ::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::;;;; .:;;;;;;;
　　: :. :;;;;;;;;;;;;;;;;;;..　　　 从　　　　θ斤:ｴh　u　 　 .:::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;;;;
　　;;;;:;,:.:;;;;;;;;;;;;:::.　　__ 《Y》_　　　∪レ..... 弋| 　 　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...　　.uﾍ人iイ　　.　 （. .」_　ﾉ　　　 ...::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,:.. 　　　 (∨ﾍ　　　 　 |....|: .） 　　　.:::;;,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::.... 　　　.|;|ﾚ'　　 　　 .（_;）;;.| -〜、　..:..:..:,,;,;;;;;;;;;;;;:::::: :::: ::::
　　、 .＿　　＿.:;〜⌒^^⌒⌒´⌒｀￣￣　....::,...⌒~^⌒￣￣`〜.＿:::;:..:::
　　　⌒　⌒　　　　....::::::::::.:::.::;: :::... .:::: :::. 　..::　　:::::::: ;::::::;:;.;:;,;,.,,;　...::⌒
　　:;;;:::;::;: :::;:;;:::::::..::::::::::::::::;::::::::::::::::::::::::::::::::::::.　　:;　..;::::::;::;: :::;:;;:;:::::;: :::;:;::
と〜けたこおりのな〜かに〜♪恐竜がい〜たら〜たまのりし〜こ〜みたいね〜♪

なんか新たな成果でましたか？？
最近、音沙汰ないようですが。

ドラゴンボールＺ
フジ（関東）で毎週月曜１６：３０〜放送中！！

　　::., :.;;;:: ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::.::;;;;;;;;;;;;;;:;;;:;;;;;;;;;;;;: ...: :: ..: :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:..::　:;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;::.::;;:::::::::::.::::..::::::::..,:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;;;;;;;;::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::::::::::.:;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;:::.:::.;;;;;;;;;;;;;;.:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...::...,;;;:..:.:::::::: . ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　:;...::.:;;;;;;;
　　::.::..:.:::;;:::;;;;;;;;;;;;::::.;;;;;;;::::::;::.;;;;;;:::..　　　　　.::::.,::;;;;;;:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: ::;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;::: ::::;;;;;;:: ::: ::::...　　.:　.　.　＿.∩＿　　..:;;;:;;;;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: :;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::...　　 　 　　 　ヽﾍ;;. 人丿ｽ　　:: ::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::;;;; .:;;;;;;;
　　: :. :;;;;;;;;;;;;;;;;;;..　　　 从　　　　θ斤:ｴh　u　 　 .:::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;;;;
　　;;;;:;,:.:;;;;;;;;;;;;:::.　　__ 《Y》_　　　∪レ..... 弋| 　 　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...　　.uﾍ人iイ　　.　 （. .」_　ﾉ　　　 ...::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,:.. 　　　 (∨ﾍ　　　 　 |....|: .） 　　　.:::;;,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::.... 　　　.|;|ﾚ'　　 　　 .（_;）;;.| -〜、　..:..:..:,,;,;;;;;;;;;;;;:::::: :::: ::::
　　、 .＿　　＿.:;〜⌒^^⌒⌒´⌒｀￣￣　....::,...⌒~^⌒￣￣`〜.＿:::;:..:::
　　　⌒　⌒　　　　....::::::::::.:::.::;: :::... .:::: :::. 　..::　　:::::::: ;::::::;:;.;:;,;,.,,;　...::⌒
　　:;;;:::;::;: :::;:;;:::::::..::::::::::::::::;::::::::::::::::::::::::::::::::::::.　　:;　..;::::::;::;: :::;:;;:;:::::;: :::;:;::
と〜けたこおりのな〜かに〜♪恐竜がい〜たら〜たまのりし〜こ〜みたいね〜♪

なんか新たな成果でましたか？？
最近、音沙汰ないようですが。

「ちょうひも」と読むのか「ちょうげん」と読むのかどっちですか？

ちょうげん

この分野、生き詰まってます。みんなで仲良く重箱の隅をつつくことにしました。
わーい、実験もないし、何言っても構わないかららくちんらくちん。

走召文寸禾尓小生王里言侖age

>>343 研究者さんですか？

>>345
はい、いくつかいい加減な論文をでっち上げて博士の学位を取りました。
自分でもこんなの出鱈目だと思いながらも、公聴会は神妙に、
深遠な理論であるかのような振りをしたのです。ま、だまされる方が悪い。

（＾＾）

（＾＾）

LHCにひも関係ないでしょうか？

http://comic2.2ch.net/test/read.cgi/ymag/1042683058/459-472

ところで、この本読んだ人いる？
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4062691957/ref=sr_aps_b_1/250-5603303-9859403

川合さん、そんな本書いてたんだ。漫画にしてはちょっと高いね。

超弦理論の実験的検証の可能性について、どなたか教えて下さい。

超弦理論
[superstring theory]
超ひも理論ともいう． 超対称性をもった弦理論のこと．弦理論はもともと強い
相互作用の理論として提案されたが，重力の 量子異常が相殺していることが発
見されて以来，量子重力を含む統一理論として発展している．重力を含めて力
の統一を完成し，同時に自然界にあるすべての粒子の種類や質量も予言できる
可能性のある理論として最も有力である．弦は張力をもつ1次元的な広がりのあ
る物体で，振動しながら運動する．この結果，弦はエネルギーと運動量をもっ
た1まとまりのもの，つまり粒子として観測される．弦の振動エネルギーはこの
粒子の静止エネルギー，すなわち質量である．固有振動は無限種類あるので，
弦はゲージ粒子，重力子，クォーク，レプトンそのほかの粒子を無限種類集め
た系になっている．弦上の1点で弦が分かれたりくっついたりするのが弦の相互
作用である．弦は広がった物体だが，相互作用が弦上の1点でのみおこるので因
果律に矛盾しない．重力を含む場の量子論では，量子効果が発散して， くりこ
み理論が適用できない．しかし，弦理論では弦が広がっているので，紫外発散
となるべき短距離からの寄与がもともと存在しない．したがって弦理論は発散
のない有限な理論だと考えられている．さらに超対称性が加わると，真空の安
定性が保証され，超弦理論となる．弦理論の基本定数は弦の張力で，次元を
もっている．弦理論で得られるすべての次元のある物理量はこの弦の張力を単
位として表わされる．しかし，どのように究極的な理論でも，次元のあるパラ
メターが基準として必ず1つ必要である．したがってこの基本定数は単に次元の
ある量を測る時の単位となるだけでパラメターと数える必要はない．

残るパラ
メターは弦の相互作用の結合定数だけだが，これはスカラー粒子(ディラトン，
dilaton)の真空期待値に吸収できる．この真空期待値を決めるには非摂動的方
法が必要で未解決だが，決めることができれば超弦理論ではすべての粒子の質
量を(どれか1つを単位として)計算できる．弦理論には2次元面上のスケールの
パラメターがまったく入っていない．このため，弦理論には共形不変性という
無限次元の対称性がある(　共形場の理論)．共形不変性が量子論でも成り立つ
ために，超弦理論は強い制限を受ける．通常は10次元時空の理論となるが，空
間の一部がコンパクトな内部空間となることによって様々の超弦理論が得られ
る．特に有望な理論は左右非対称な超弦理論で，`ヘテロ(heterotic)弦理論'と
よばれる．超弦理論では今までの時空概念を大きく変える性質が発見されてい
る．たとえば，空間がコンパクトだと，空間が弦のスケールより小さい場合と
大きい場合とが同一の弦理論になる(T duality)．一方，超弦理論の結合定数が
大きい場合(強結合)と小さい場合(弱結合)との対応も発見された(S duality)．
これらの性質を弦理論の双対性(duality)とよぶ．さらに，一見まったく異なる
弦理論でも，実は同一の理論の異なる側面をとらえているだけで，強結合領域
まで考えれば，すべての弦理論がただ1つの普遍的な理論に帰着する可能性も示
唆されている．

age

（＾＾）

　　　　　　　　　　　　　　　

（＾＾）

超弦理論が正しければ、エネルギー保存則が成り立たないんだって。
川合さんの漫画に書いてあった。

ともだちが超限理論の仮定の一つであるコンパクト化された次元について
ミリオーダー以下で重力の逆二乗則からのずれを確認することによって
検証できると言う実験を卒業研究でやっているのですが
このことが確認されると超限理論にとってはどんな良いことがあるのでしょうか
また本当にこの実験には意味があるのでしょうか

超弦理論が現実に適合した理論だと言える一つの証拠となる

D-brane ってなんじゃらほい？

卒論で超弦なんてすごいな

はあ？卒論で？
どこの大学じゃらほい？

ネタ

あれっ！昨日頼んだのにもう来てる本当に安かったのでびっくりしました


http://ime.nu/ime.nu/ime.nu/www.net-de-dvd.com/

↑最近必死にアダルトネタ書く馬鹿がいるな

仕事だろ

おっ、超弦理論が卒論のやついるのかぁ。
まぁ、研究室によっては無いとは言い切れないだろ。理解できるできないは別として。

俺は卒論が「弦理論における重力子」みたいな感じだった。詳しい題名は忘れてしまったが。
そして、中身もさっぱりわからなかった。

ところで、なんで重力と他の三つの力が
統合されなきゃいけないの？
それが出来る保障はあるの？

そんな保証はない。しかし、統合されないと、何故、重力と他の相互作用が
無関係なのかを説明しなければならない。こっちの方がもっと難しいだろう。
世の中に全く無関係なものってある？

４つも統一する必要ないから、重力と電磁気力だけ統一して欲しい。
それが出来れば実用的に物凄く役立つだろうなぁ。

カルツア-クラインは統一に一応成功している。古典的には。
とりあえず数学的に矛盾はないし、物理的にも間違ったことは言ってない。

だれも量子化しようとしないの？ カルツア-クライン理論。

少なくとも重力と量子論は統合しないとﾔｳﾞｧｲ

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

不可能。物理屋よりも技術者に頑張ってもらって３回くらい技術革新しないと無理だろうな。
この理論が過渡的なモデルで数学者の遊びに過ぎないのか、
それとも標準理論を深化させ自然現象の核心に迫る理論となりうるものなのか。
現状ではまったくもって不毛な理論。

不毛かどうかは、わからん

ただの遊びじゃ。

「超弦理論はただの遊び」って言ってるやつってなんなんだろうな。
超弦理論って研究してる本人しか分からないくらい高度な分野だろ。
だから部外者が批判することは出来ないだろ。
つまり批判できるのは研究してる本人だけなわけだ。
ってことは「ただの遊び」って言ってる奴は超弦理論
の研究者ってことになる。
「ただの遊び」って思ってるのに研究してんのか？
それとも知ったかのDQNが批判してるだけなのか・・・

ウィッテン以外は自分の書いた論文すら解って無いのが実情じゃ無いの？（w

>>381
その研究してる本人しか解らない程の高度な分野と言うのが既に遊びだって言ってるような物です
プロとして興味を持った専門違いの物理屋に説明するくらいの責任は有るでしょう

人間の脳の限界が見えて来たのか？

超弦理論はまだまだ初歩の初歩の段階だからな。
遊びとか言われながらも手探りで研究してるうちに
何かが見えてくるかも知れないと思ってやってんだろ。
それだけ神秘的な分野だし。

そう言えばなんかの本にアインシュタインが
「我々の経験する最も美しいものは神秘である。真の科学はそこから生まれる」
って言ってたって書いてました。本当にそうだと思う。
神秘的なものに好奇心を掻き立てられて、それを知りたい、理解したい
って思って研究するのが本来の科学の姿だと思う。
金儲けとか大きいことがしたいとか目立ちたいとか、
最近はそんな避けない科学者が増えてるけど、
そういう意味では超弦理論をやってる学者は
純粋に好奇心だけで動いてるんだと思う。

そもそも、すぐに人の役に立たないし金にもならない
超弦理論を研究してる学者が居ること自体すごいよな。
そういう奴が本当の科学者じゃないかな。

重力の量子化：量子重力は99％Ｍ理論やその周辺から来るだろうね．
100円かけてもいい．

>>388
100円かよ（w

>>386,387
その神秘が実際にこの手で確かめられないと気がすまない俺は実験屋なわけだが

がんばってくれよ

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

重力の量子化ができる見込みがたったんだって。

【クレジットカードのショッピング枠を現金化！】

クレジットカードで買い物をすると、商品代金の８０〜９０％のキャッシュバック！！
１０万円の買い物をすれば８〜９万円の現金がお手元に！！

■■朝日カード■■
http://www2.pekori.to/~ryu/asahi/

馬鹿に弦理論やる資格なし

あの大物アイドル〇○が脱いでる〜
登録してみたら得したよ(^^)v

★http://endou.kir.jp/betu/linkvp/linkvp.html

なんか良い参考書おしえてください

ホーキング未来を語るってどう？

>>399
もってます

弦じゃないし。。。

超ひも理論のモデルは経済学のモデルと同じようなものと考えてよろしいのでしょうか？
当方経済学徒なので物理のことは全くわかりません

>>402
経済学のモデルってーのがわかんねーし。現象論的モデルってことか。

現代数学に近い。

素人さんは、なぜ
とんちんかんな質問をするのでしょう？

>>403
一応、数学的には完結している。
作ろうと思えば色々なストーリーが作れる。特にゲーム論の解は無数にある。
現実のデータとの一致はせいぜい定性的なもの。
それも、ある変数を変化させると他の変数が正か負かどちらに動くか程度でいい。
難しい数学を使ったり、ストーリーが面白いほうが評価されるしジャーナルにのりやすい。
ネタとして面白ければノーベル経済学賞がとれる。
という感じでしょうか

あと現象論とはなんですか？

みてね♪
http://www1.free-city.net/home/s-rf9/page004.html

>>402
一番大きな違いは第一原理があるかどうか、じゃなかろ-か?
経済学で第一原理っぽいのは、利益最大化とかになると思うけど、
すべての人間が利益を目指して合理的に行動するわけじゃないし。

>>408
物理の原理とはいかがなんでしょうか？

ちなみに経済学のモデルで誰もが用いる原理（？）あるいは公理（？）は、
効用最大化→人々は自分の満足を最大にするように消費・生産活動と行う。
合理的期待→人々は未来の情報をすべて予測した上で、異時点間の資源配分を行う。
で、これからさまざまな命題が引き出される（この時点で終わってるような気もするが）。
モデルのわかりやすい例、
『東京の最適な人口について、経済モデルの上からは最適な人口の存在は証明されている。
よって社会的な最適点は存在するはずだから、そこに誘導すればよい。
しかし今の東京の規模が過大か過少かどうかはわからない。
よって、首都を移転するべきかどうかはなんともいえない。』
こういう論文がエレガントに書ければジャーナルに掲載されて、東大の教授にも下手すりゃなれる。

もまいら、超弦の意味理解して言ってんのかよ？アホが！

>>409　最小作用の原理
>>410　超弦理論のﾗｸﾞﾗﾝｼﾞｱﾝできた？

>>406の言いたいのは、自然を記述する理論が誰でも思いつきそうな数学的な枠組み（むしろ
こっちから実験に合う様にして作った人工的な枠組み）で、出来ていて、適当にmassやらの
パラメータを合わせればそれでOKって事なんじゃないの。って、それって現象論じゃん。
スケール以外、nonパラメータの超弦とはほど遠い。

超弦の参考書なにかいいのおしえてよー

すべからく物理は現象論だと思うのだが。
超弦には数学しかないから、胡散臭くて信用できんのだよ。

とてつもなく女に貢がせる人についてのスレですか。

>>414
それはいつ実験と照らし合わせるかって問題じゃねーの。
自然が採用してるかを確かめるために。

やってる本人たちにとっては、それが進むべき方向で、
手ごたえ感じてるからやるんでしょ。

手ごたえって、人にもよるけど、結局理論の美しさから来るのが
ほとんどなんじゃない。場の理論tったって、確立された今となれば、
その存在理由は実験と合うというのもあるけど、確信の主要部分は美しさ
だと思うけどね。

標準理論が美しいかと言うのは別にして。場の理論の理論体系が。

それから、超弦が数学だってのは単に超弦知りませんって主張と
等価なんじゃないかな。

超弦ってやってると須らく物理なんだけど。実験結果が来ないと
物理じゃないって言うと、始めは物理でない物理って山ほど
あると思うけど。

それに比べたら、現象論になると、本当は物理でない物理の数って
極端に増大すると思ったり。それでもやっぱり、物理をやってると言うのは
それは自然の原理を明らかにするって言う共通の目的があるから
なんだろうなあ。

例えば相対論が誕生した時から物理の理論足りえたのは
誕生の時にはすでに相対論でしか説明できない実験事実があったし
相対論で予言された事柄のいくつかはすぐに実験的に確かめることができたからだと思う

超弦はまだ数学でしょう

だからなんか良い参考書おしえてよー

>>418
その考えは極論だと思うんですけどね。人間の技術力が自然科学を定義するみたいで。
一般相対論も長いこと数学だって言われてた頃があったんですよね。でも、今となればその正しさと
限界まで認識されるようになり、誰も物理と疑わない。つまり、本当は物理なのに数学と
言われ続けた。物理か数学かと言うのは、人類が生まれる前から決まっていることなのに。

Bohrが量子条件を出した時、あまりに当てはめ的な考察だったため、「これが物理だと言うならば、
私は物理をやめる」と言った人が大勢いたらしいですが、量子力学の形成に貢献したことは
間違いないわけです。つまり、Bohrの研究方針は当時の人たちが持っていた物理学の研究方針（哲学）
とは食い違ってたんですよね。あまりに古典力学に慣れすぎて。

じゃあ、物理ってなんですか？って言うと結局、「自然を深く理解すること」だと思うんですよ。技術が
どうと言う事ではなくて。実験が来ない今、自分が正しいと思う方向で研究するしかないし、
その1方向が、すぐに実験できないと言うだけの理由で排除されるのはおかしいと思うわけです。

それに、理論は実験データの整理＆定式化に留まらず、理論的な困難の打開によって実験より先行
することが出来るのが美徳であって、今まさにその理論の力が求められてるのだと思うのですが。

実験との検証が出来るまでの息が長いだけで。

でも、生きてる間に検証できなかったら寂しいですね。

ある日、突然、数学が物理になるかもしれない。
当てはまる現象が一つでも見つかることによって。
それを見抜けるのは、人間の直感、美的感覚。

>>420
それは解らないでは無いんですけど
少なくともどう言う実験ができれば超弦オリジナルの予想が確かめられて
どう言う実験結果なら超弦が否定されるのかって事を示してもらわないと
物理とは言えないと思うのですよ

ポアンカレ予想が解決したかもしれないらしいですが、
弦と関係ありますか？？

みてね、無修正だよ〜♪
http://www1.free-city.net/home/kotarou/page002.html

７月にWittenが来るんだな。京都か、遠いな。。
でも行きてー

↓こういう馬鹿は出てくるし

512 ：しろうと ：03/06/30 20:08 ID:???
量子アノマリーって10次元でしか消えないんでしょ？

だったら最近流行りの
５次元ランドル-サンドラム理論なんか
明らかに間違ってるじゃーん。

>>426
もう申し込み締め切ったよね・・

【クレジットカードのショッピング枠を現金化！】

クレジットカードで買い物をすると、商品代金の８０〜９０％のキャッシュバック！！
１０万円の買い物をすれば８〜９万円の現金がお手元に！！

■■朝日カード■■
http://www2.pekori.to/~ryu/asahi/

今、string2003やってるね。申し込めなかったから、ネットで見てるけど、
写りが非常に悪いね。全然トラペが見えない。あれじゃ、意味ないね。

もう日本に来るのは、しばらくないのかな。やっぱ、申し込めばよかったかな。
少し、後悔。

ウィッテン終わった。質問出なかったね。

奴を困らせるような質問をする勇者（または神）はいなかったのか。。。
情けない

http://jbbs.shitaraba.com/study/3206/

　　　　 　 ,　-―-　、
　　,r'⌒l_〕　　 　 　 ｢i＾ヽ　 　 　 ＿＿＿＿＿＿＿
.　 l　 ∩U　ﾉﾉﾉ ）)）)∩ .l　　 ／
　 |　｜ l　(l| ( |　|　||　|　!　　|同人のＳＥＸですよ！
　 {川i　 Wﾊ　 (ﾌ／ﾘ　川　＜　http://pink.sakura.ne.jp/~erotan/
　　　 　 (ヨﾘ§ニ§ヨ） 　 　 |　　アニメで動いて、凄くエロいですよ！，
　　　 　 |ト‐!､MILK）./　　　　＼　見に来て下さいね！
　　　　　ヽ_ﾉ　 　 ﾉノ　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 Σ０二二0《
　　　　　/　--‐- ヽ
　　　 　,-iｒ−ヽｒ〜'＼
　　　 └-＼.　　＼　　ヽ.
　 　 　 　 　 ヽ､__ノヽ､_ノ

ここにこういうのを載せるのはどういう考えに基づいているのだろう。

ところで、11次元への漏れ分を足すと、全体として重力の結合定数は、
他の3力とほぼ同等になるという話は？

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

基研で開かれる「場の量子論２００３」のプログラムを拝見したが、
まさに勘違い馬鹿のリストという感じだな。世も末だ。

>>439
何がいけないんですか？
主要メムバーがバランス良くでてるとおもいますが。

どこがどうバランスいいんですか？研究会の名前を
「弦理論の最近の発展の重箱の隅をつつき合う会」
とでもしたら？

ga

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

BPS状態だと、どんなうれしいことありますか？

非摂動的な解析が求められてると、よくいいますが、

非摂動的解析といえば、一番最初に思い浮かぶのがLatticeだと思いますが、
弦理論のLattice理論ってありますか？

読んでて面白いので保守させていただきますよ。。。

>>444
matrix model?

超弦理論って、１０次元時空のなかで微小な弦同士の相互作用を考えるんですよね？
それって弦ごとに固有な座標系を設定して計算するような理論体系なんでしょうか。

うまく言えませんが、

一般相対論で、４次元時空の各点ごとに異なる曲率を考え、
重力の強い地点では空間軸および時間軸の方向が傾くみたいな。

あるいは
素粒子（ここでは弦）ごとに、異なる空間軸方向・時間の流れを考える、みたいな。

それは、弦の場の理論。string field theory

大栗さんは、stringにおいて、どんな貢献をしたのですか？

age

>>449
わしも知りたい

意味なし理論

まだ超弦などやっておるのかね？
キミら物理と数学の違いもよく分かってないようだな？
日本の研究者のやってることは全部没だろ？

新たな理論を生み出す人間を尊敬する。
俺が言いたいのは、ただそれだけだ。

>>449
知りたい

なにせ、太陽系の円周の約１０００倍の加速器でしか実証不可能な理論ですから。
実証できなくても、ケチがつかなければいいというのなら聖書のほうがいいですね。
「コンパクト」だってお化粧のほうが役にたちますー。

↑無知

>>457

かわいくないレスですね。
教えなさい。

地球上で１年間に生成されている全電力エネルギーを１とすると、
大規模な技術革新が２、３回起こるとして、
西暦３０００年頃に実験可能になる計算。
もう一つの問題はそれまでに材料工学が追いつくかどうかだな。

>>459

10^19Gevだと、太陽系の１０００倍くらいじゃぜんぜん足りませんね。
更にその数百倍でしょうか・・
ニュートン力学、熱力学、電磁気学の確立から現在の物理学までの進歩
の速度を考えると、２９世紀には四次元ポケットやタイムマシン、竹
コプターが実用化していても驚くにあたりませんね。

いや、20世紀の進歩が特別だっただけかもしれない

ところで、>>1さんは、「Superstring Theory 」を「超弦理論」と呼んでおられますが、
今は、死語？で「超ひも理論」に統一されていますね。私は音楽が趣味なので
「弦」という表現が好きなのですが、世界を奏でる「弦」という意味で「超弦理論」の
ほうがｶｺよくないですか？弦楽器のという意味のstringedという形容詞もあります。
正弦、余弦といった昔からおなじみの「弦」から、「ひも」なんてセンスのない訳に
かえたのは誰？アメリカでは超弦理論支持派を「Superstring Quartet」（超弦楽四重奏団）
なんて揶揄するギャグもあるんだけど。「超ひも」って・・笑っちゃうくらいセンスない。
せめて「超ジゴロ」にして欲しかった。
どういう経緯で日本物理学会で決まったんですか？誰か知ってる？

age

なんでもかんでも無理矢理日本語にローカライズしようとするから、
おかしな表現になるのな。
先日発見された”セドナ”はいったいどう翻訳するつもりなのか。

「超ひも理論」に統一されているのというのは初耳だな。
理論の名称が日本物理学会で決まるというのも初耳。

超ひも理論だったら、超紐理論の方がまだまし。

セドナ →　犬海王星
実は、私も興味ありますが、多分、”セドナ”のまんまでしょ。
物理板には、天文、惑星物理系のスレ、どうしてないんでしょうね。

>>465
ごめんなさい、訂正します。　「・・・・なのかな？」

>>466
I agree with your opinion.

はぁ？
超弦理論の方が良く使うだろ
ひもと言ってるのは非専門家とか啓蒙本だろ

ミチオカクの本の和訳は改訂されても「超弦理論」だしな。

>>468
え、そうなんですか？？
つまり、ひもひも　言ってる先生は非専門家だと？
いいことを聞きました。ありがとうございました。

>>469
読んだ。

超弦理論 実験室 検証
http://search.goo.ne.jp/web.jsp?UI=web&TAB=web&CK=1&QGR=1&UI=web&QGA=1&DE=2&OCR=0&MT=%C4%B6%B8%B9%CD%FD%CF%C0+%BC%C2%B8%B3%BC%BC+%B8%A1%BE%DA&JP=1&DC=50
超弦理論 検証
http://search.goo.ne.jp/web.jsp?UI=web&TAB=web&CK=1&QGR=1&UI=web&QGA=1&DE=2&OCR=0&MT=%C4%B6%B8%B9%CD%FD%CF%C0+%B8%A1%BE%DA&JP=1&DC=50
格子 超弦理論
http://search.goo.ne.jp/web.jsp?UI=web&TAB=web&CK=1&QGR=1&UI=web&QGA=1&DE=2&OCR=0&MT=%B3%CA%BB%D2+%C4%B6%B8%B9%CD%FD%CF%C0&JP=1&DC=50&web.x=39&web.y=11
にヒントがあると思うが、非加速器実験（電子陽電子対とか）というと東大でもあったかなあ。
東大関連とか学会誌とか調べないといけないですね。

>>472
学会誌の有益な情報希望。誰か調べて。あんまり記事がないのでは？

影物質で構成された天体でも見つかればなあ。
さもなければ、文字通り天文学的数量のエネルギーを相手にせずにすみ、
化学反応並のエネルギーレベルで影物質と通常の物質が相互作用を起こす
様な現象でも見つかれば（こっちはムシのいい願望に過ぎないが）。

標準模型が出たらﾋﾞｯｸﾘ→正しいだろう

ってなると思ってんだが。

標準模型→標準理論
超弦理論→超弦模型

やっぱりstringは、物理になれないんだね。

>>470
>>468じゃないけど、そうとは限らない。
たしかにほとんどの人は弦理論と言うけどな。

age

　神学部超弦理論講座専攻

　仏教学部素粒子論専攻

　栄養学部生活科超ヒモ理論専攻

誘導されて来ました
女子高生パンチラ画像下さい

素人ですけど,超弦理論とかでは、電子や光子ってどういうものなんですか？
あと弱い力とか強い力とか?
弦と弦の間の空間はどういう状態なんでしょうか?

弦の振動のゼロモードが物質場とかゲージ場をつくる。
成功していないけど、標準模型のゲージ群が出せれば
その物質場がクォークであり、それらから電子が作られる。
でゲージ場が光子やWボソンとかグルーオンとなる。

後者の質問は、多分弦と弦が引きつけあったり、ぶつかって対消滅したり
するのかってことかと思うんですが、
今確立されているのはひもの第一量子化のレベルで、
複数のひもを考えようとすると、弦の場の理論（SFT)が必要となる。
で最近はまたSFTがいろいろ研究されてるみたい。

って俺も素人なんで間違いあったらフォローよろ

自分がミクロの決死隊のようになって、サイズがプランク長近くになっていくとき
周りの景色はどのように変わっていくのでしょうか?
最初は、ウイルスサイズ、そして分子サイズ、原子サイズ、クオークサイズ、、、と
小さくなると??
このあたり超弦ではどう説明できるの?

小説では周囲のプランク定数フィールドが一緒に縮まるから
光の波長は変化しないって書いてあったおー。

age

余弦定理はまちがってたんですか？

>>484
そもそも、調弦に逝く前に、量子論の世界に入る。
調弦は量子論のイメージを弦にしただけ。

どのスケールでどの様に見えるかと言うのは、短波長の理論を
長波長理論に繰り込んでいく操作で見ることが出来る。

調弦のプランクスケールでは、弦の大きさが各事象に効いてくるため、
量子的に揺らいだ弦が振動しながら、動くイメージだろう。
ただし、有限温度で弦理論を解いた人はまだ居ないので、
どういう時空構造であるかは分かっていない。
（摂動真空の周りならすぐ出来る）

十分低エネルギーになると、多くの振動モードが繰り込まれ、
弦は個性を失う。この時に見える振動モードは、
場の理論でお馴染みのスピン2以下の物に限られる。
ここまで来ると、弦とも”粒子”とも見える。

これ以下の低エネルギーでは、重力のdecouple、GUTへ移行。
重力子、ゲージ粒子、フェルミオン、スカラーなどの”粒子”が飛ぶ描像。

さらに低エネルギーになると、完全に”点粒子”と見なせるようになり、
標準模型などの繰り込み可能な場の理論に落ち着く。

三度Ｋ背景輻射に弦理論の影響が見えるかも？っていう記事が
ありましたが、どういうことですか？

>っていう記事が

どこに?

http://www.astroarts.co.jp/news/2004/05/21string_theory/index-j.shtml

>>489
単純に、観測によって短波長の情報を得ようとするなら、
加速器と宇宙ではエネルギースケールが違う。

その中でも、3K輻射は宇宙初期のゆらぎが拡大された物なので、
超弦そのものと言うより、超弦のほころびが見えると期待される。

実際問題、どこまで見えるかは良く分からんが。

「超ひも理論」
「超弦理論」

同じものだったんですね・・・
最初に「ひも」って訳したのは誰？

ひもスレよりこっちの方がレベルが高そうなのは気のせいですか？

http://news13.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1085150163/l50

最近、進展あるの？もう停滞しっぱなし？

超リー代数の表現論が完全に解明されれば・・・いいのですが

それが、わかると物理として、何が予想つくの？

何にも。
そもそもノンコンパクトでは。。。

超ヴィラソロ代数？

>>462
でもさ、「あいまい理論」の場合、そもそも原語がセンスゼロ。
だから「ファジー理論」などと、一部日本語訳しない表現も横行。
とある家電メーカーが、「ファジーオートフォーカス」などと
表記されたビデオカメラを輸出して、アメリカで物笑いの種になり、
あわてて「ファジーロジックオートフォーカス」と変えたとか。

それは日本語直訳しても笑えるな

最近、Wittenが出した論文は、何なの？

stringでも、非摂動的展開ってのは、やっぱりlatticeなの？

>>503
はい、そうです。
現在は格子上で非摂動論的に超弦を定義する事ができ、
数値シュミレーションで色々な物理現象を予言する
時代になっています。

latticeってどれくらい信用できるの？

>>505
信用できる信用できないの問題ではありません。
場の理論は格子理論を用いて定義するしかないのですから。

非摂動的な場の理論だろ？

>>504
ウソつけ。
latticeじゃなくて、matrixだろ。
似たようなもんだとか言うなよ。

数値シミュレーションってのも、本当にあるんなら教えてくれや。
IKKTはcomplex action problemがあるだろ。

>>格子上で非摂動論的に超弦を定義する事ができ
何気に無茶苦茶なことを言ってる。

正しくは？

age

説明しろよ

http://jbbs.shitaraba.com/bbs/i.cgi/study/4270/

>>508
似たようなもんだろ。所詮、１点しかないラチス。

理論物理学専用掲示板
http://jbbs.shitaraba.com/study/4270/

マトリックスはラティスより負真面目だと思うふ

>>514
連続極限の取り方が全然違うぞ。
それに>>504が数値シミュレーション云々を大嘘をついていることに変わりはない。

ネタだろｗ

マトリックスは、連続極限取らない？

そもそも、マトリクスでは離散作用にひじょーにノントリヴィアルな
ものを持ってきている気がするのだが。

で、どう違うの？

げんのらてぃすってまだまともなもんがないとおもうけど、
こうしばのりろんにのげんりろんばんだとおもえば、
じゅうじげんのこうしじょうに
へいげんのばのりろんのさようのりさんかばんをのっけたものだろう
とおもわれるわけだ。
しかし、あいけーけいーてぃーまとりっくすをれいにとれば、
じゅうじげんのへいげんをきじゅつするために、ぜろじげんのじくうの
うえにげーじりろんをもってくるわけだ。
まとりっくすのばあい、すとりんぐがどこからでてくるかみただけではさっぱりわからん。
せんせいどうしてこれがすとりんぐなんですか、ときいたら、
ちょうたいしょうせいでゆにう゛ぁーさりてぃー、だってさ。

セイカクニイエバ、ジュウジゲンノゲージリロンヲゼロジゲンニジゲンカンヤクシタモノデスネ。

君の場合普通に書いたほうが面白いから気張らずに普通に書いてね

ニールセンみたいな香具師じゃなかろうか。

>>522

開弦では、ダメなの？
それと、最後の所、もう少し詳しく!

漏れら極悪非道のageブラザーズ！
今日もネタもないのにageてやるからな！
￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ 　 ∧＿∧ 　　　age
　（・∀・∩）（∩・∀・）　　　　age
　（つ　　丿 （ 　　⊂）　age
　 （　ヽノ　　 ヽ/　　）　　　age
　 し（＿）　　 （＿）Ｊ

どうなんかねぇ

.lllllllllllllllll
ll □―□ ll　　
ll　　llll　　ll　　　　

No ghost 定理って何ですか？

>>530
ゲージ対称性を持つ系のヒルベルト空間の内積がBRSTコホモロジーに
限れば正定値になる事です。自明な事ではないので、各々の場合に
証明しなくてはなりません。
.lllllllllllllllll
ll □―□ ll　　
ll　　llll　　ll　　　　

コホモロジー、ホモロジーって何ですか？

小さいホモ老人、ホモ老人

コホモロジー、ホモロジー
http://pantodon.shinshu-u.ac.jp/topology/study_guide/index.html#indexli1.html

超弦理論の実験的検証ができる現象って何かあるんですか？

　こんなん見つけますた（↓）。

【科学】未知の素粒子、存在確実＝日米の加速器実験で観測−「超対称性粒子」か
ttp://news16.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1092971773/

　『未知の素粒子』が本当に『超対称性粒子』かどうかは、このスレで引用されたソースだけからは分からんが。

>>536
>『未知の素粒子』が本当に『超対称性粒子』かどうかは、このスレで引用されたソースだけからは分からんが。
そんなすぐにはわりません。

μ理論の勝利です！
という訳で、おまいら１０００万円ほど弁償して頂きます！

.lllllllllllllllll
ll □―□ ll　　
ll　　llll　　ll　　　　

”超弦理論”の実験的検証と言えるかどうかわからないけど
超対称性とかフェルミオンとかボゾンとか？の実験的検証と
して、工学上の次の相似関係が偶然ではなく、実際に根本的な
物理原理で相似しているとは考えられないだろうか？

電気系　　　　　　機械系
電圧　　　　　　　　速さ
電流　　　　　　　　力
コンデンサ　　　　質量
インダクタンス　　ばね
抵抗　　　　　　　　ダンパ

※コンデンサに至っては変容量コンデンサと相対論的質量増加までが相似している。
ということは、ひょっとすると、量子論的レベルで2つの相似を考察した場合、超対称性
という形で相似性の根拠が示されたりしないだろうか？

という電波の受信ですた。

失礼します。
http://jbbs.livedoor.com/bbs/read.cgi/computer/4818/1091589527/
自称宇宙人のスレです否定できるかな？

すまん、俺が電波なレスで上げたから電波が来ちまったようだな。
(物理板ってちょっとでも油断すると電波が来るから注意だな）。

age

30]KAGAMI 04/09/18 13:22 USCJX/pXLST
辿り着こう　もう帰れないとしても

僕の言う事は全部嘘、僕は嘘しか言わない
いや、本当の事を言おう全て本当の事だ

我　童子（わらべ）の時は
語ることも童子のごとく、
思ふことも童子の如く、
論ずることも童子の如くなりしが、

人と成りては童子のことを棄てたり。

今　我ら鏡もて見る如く見るところ朧（おぼろ）なり、

然（さ）れど、かの時には顔を対（あわ）せて相見（まみえ）ん。
今　我が知るところ全からず、
然れど、かの時には我が知られたる如く全く知るべし。

光子の重力が作り出す時間、距離、物質の幻想＝エネルギー＝精神＝生命＝始まり、終わり論＝制約
＝光子重力のサガ

D、ボーム　　　　　ホロムーブメント
J、チュー　　　　　ブーツストラップ
アインシュタイン　　相対性理論
デカルト　　　　　　科学哲学、還元主義
ニュートン　　　　　力学
カール　プリブラム　脳のホログラフィー理論
スタニフグロフ　　　意識地図論
カプラ　　　　　　　タオ自然力学
クリシュナムルティ、仏教、チベット密教

新聞読んだら、ブラックホールが蒸発するのは、間違っていて、
情報はなくならずに、弦理論によれば
エネルギーの大きな弦と小さな弦に分裂、
で小さな弦がブラックホールになると書いてありましたが
本当ですか？

age

sci：物理［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1033457406/l100

sci：物理［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027436685/l100

sci：物理［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027862061/l100

summer kitchen 2004

　弦理論は物理的事実を導けず数学的にも厳密さに欠ける、中途半端な理論だと思います。
プレプリントサーバで調べればわかることですが、物理の論文形式は数学と全く違って「定義」「定理」「証明」などとかく必要はないのです。
だから物理学誌に掲載された論文が数学誌に（もし投稿していたとして）掲載されていたかどうかは不明です。
数学者の有名な予想はたいていまだ証明できていないだけで当たっていますが、理論物理では権威ある人の予想が外れたこともあります。
物理出身の人が数学科に採用されることもあり、その場合、数学科で習う必修基礎数学を知らなくても先生になれてしまう可能性があります。
弦理論は数学科では「物理に関係ある」ことを科研費申請の際のアピールポイントにして領土を広げてきたようですが、昔から一貫して数学科を志望し、純粋数学を研究し
てきた適性のある人もいるのではないでしょうか？
もちろん「一様磁場中の物理理論と等価」な「非可換空間上の場の理論」は「非可換」という新奇な専門用語を導入しただけで、物理的にも数学的にも新しいことを言って
いるわけではありません。
私は、一様磁場というのは単なる座標変換にすぎない（捩率のある座標系をとっただけ）だと思うのでこの理論に手は出さなかったのですが、勘違いでしょうか？
非可換すなわち螺旋のような表し方が一意的でない座標系についての考察を、私は学部１年の時サークル誌「ニュートリノ」に書いたのですが、こういうのは業績にならな
いのでしょうか？

>>544

誰も答えないのかよ

>>1-1000http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1096052557/l50

↑死ねよ

何か質問ある？

ない

ある？

>>555
死ね。

age

Dbraneのアクションって何？

>>558
そんなもんどの本にも書いてあるからそれ見れ。

physical science magazine
パリティ 2005年1月号

ツイスター理論：ファインマングラフに隠された数学的構造
S. K. ブラウ　磯　暁 訳

弦理論と現象論の研究者が，共通の話題で盛り上がるなんて……
非弾性散乱について研究していた弦理論の研究者ウィッテンは昨年，
ある種の弦理論と高エネルギー加速器で調べることのできる量子色力学の
弱結合の領域に，驚くべき関係があることを発見した。
どうやら実験の解析に使われる摂動展開に，深い構造が隠れているらしい。（p.70）

http://pub.maruzen.co.jp/book_magazine/magazine/parity-back/parity2005/2005_01/501_cont.html

弦って、何で出来ているのでしょうか？

弦理論と場の量子論の関係を教えてください。
弦理論の何らかのスケーリングリミットをとると場の理論の相関関数が求められたりするの？

ラージN

弦理論の問題集ないですか？

>>562
場の量子論→物理
弦理論→数学
で、関連性はあまりありません。

　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　 ,,-―--、　Ｖ
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ
　　　　　　　　|::::::::::(　」　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ 　|　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　　 |　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |

弦理論の問題集ないですか？

去年新宿の丸善で見かけたよ。今もあるんじゃない？

本のタイトルは？

超弦理論は、素晴らしいね。
絶対、自然は、採用してると思うよ。
21世紀の物理学だね!!

　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　 ,,-―--、　Ｖ
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ
　　　　　　　　|::::::::::(　」　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ 　|　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　　 |　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |

スーパーストリングが永久振動する理屈は？

調和振動子が永久振動する理屈は？

　　　　□□□　　□□□□□　□□□□　 □□□　□□　　　□　　 □□□
　　　□　　　 □　　　　□　　　　□　　　 □　　 □　　 □ □　　 □　 □　　　 □
　　　□　　　　　　　　　□　　　　□　　　 □　　 □　　 □　□　　□　□
　　　　□□□　　　　　□　　　　□□□□　　　□　　 □　 □　 □　□　　　□□
　　　　　　　　□　　　　□　　　　□　 □ 　　　　□　　 □　　□　□　□　　　　 □
　　　□　　　 □　　　　□　　　　□　　 □ 　　　□　　 □　　 □ □　 □　　　 □
　　　　□□□　　　　　□　　　　□　　　 □　□□□　□　　　□□　　 □□□

　　　□□□□□　□　　　□　□□□□　　□□□　　 □□□□　　□　　　　□
　　　　　　□　　　　□　　　□　□　　　　　 □　　　 □　 □　　　 □　　□　　 □
　　　　　　□　　　　□　　　□　□　　　　　□　　　　 □　□　　　 □　　　□ □
　　　　　　□　　　　□□□□　□□□　　□　　　　 □　□□□□　　　　 □
　　　　　　□　　　　□　　　□　□　　　　　□　　　　 □　□　 □　　　　　　□
　　　　　　□　　　　□　　　□　□　　　　　 □　　　 □　 □　　 □　　　　　□
　　　　　　□　　　　□　　　□　□□□□　　□□□　　 □　　　 □　　　　□

●● エレガントな宇宙 The Elegant Universe ●●
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1110974577/

超弦理論の実験的検証？
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/989129313/
M 理論
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/994520800/
超ひも理論の詳細キボーン
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1058410120/
超ひも理論について
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1096052557/
第３次超弦理論革命
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1096417287/
超弦理論がこの先生きのこるには
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1097098794/
超ひも理論なんか研究してる奴は馬鹿
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1108248830/
●● エレガントな宇宙 The Elegant Universe ●●
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1110974577/
超ひも理論っつーの？
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1111942862/

String Field Theory
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1099372788/

>>1
そんなものあるわけないだろｗ

思考実験がひもクオリティ

絶対ある

ブラックホール作ってる

age

理論物理学専用掲示板
http://jbbs.livedoor.com/study/4270/
http://jbbs.livedoor.com/bbs/i.cgi/study/4270/

超弦理論の実験的検証の可能性について、どなたか教えて下さい。

age

弦理論は、正しい。

元木氏ね

>>587
お前こそ氏ね

弦理論は実験での立証は不可能だよ。実現すべきエネルギー領域が高すぎる。
だいたい１１次元の存在なんて証明のしようがない。あれは完全に脳内物理。

>>589
かと言って、現実に即した物理だって、何の革命的な出来事もないじゃん。
そんなのちまちま追求したって何も楽しくないよ。

つまり、科学としての物理学は終焉したんですね。

>>590
それ、数学だから。

残りの６次元をはっけんしました

>>591
いや、ひたすらミクロに向かうっていう素粒子物理の
方法論が行き詰ってるだけ。

素粒子宇宙以外の物理なんかつまんないじゃん

【郵政】自民、東京4区の対抗馬に菊川怜擁立へ【賛成派】 
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1124201378/l50 

霊なんていねーよ　ボケ！！！！ のPART3スレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/occult/1124467917/

ここに巣食う亡者達どうにかして

進展した？

してないだろうね

4年前の1や27はどこにいってしまったのだろうか

あの世

地獄

天国

>>584

影物質でも見つけるしかないな。
普通の物質と影物質とは重力を介してしか相互作用しないから、
奇妙な軌道を巡っている天体をしらみつぶしに調べるこった。

>>604
ダークマターをいくら検証しても、超弦理論の検証にはならんよ。

>605

　そうかね？　超弦理論でしか説明できない天体を見つけられたなら、
それは有意な証拠だろ？
（ま、今までのところ「他の理論でも説明のつく現象しか説明できてない」
　ってのが、超弦理論の最大の弱点なわけだが）

アインシュタインの一般相対性理論の最初の検証も、天体観測によって試みられたしな。

>>606
「超弦理論でしか説明できない」事象って一つでもあるか？
あるなら教えてくれ。

あ、「超弦理論でしか説明できない」事象は現実に観測できそうかどうかは問わない。
理論的に予言される事象ね。

>608

さあね。俺も知らないから、わざわざ「超弦理論の最大の弱点」について触れたわけだし。

＞「他の理論でも説明のつく現象しか説明できてない」
これは語弊があると思うぞ。
他の理論でも説明がつく現象を説明できるように超弦理論の枠内でモデルを組み立ててるだけ。
現在の超弦理論に予言能力なんて全くない。

>>610
なんだよ。>>604みたいなこというから何か知ってるのかと思ったよ。
期待して損した。

そもそも「超弦理論でしか説明できない事象」というのがわかってないのに、
その事象が観測できたら超弦理論の証拠となるとかいわれても、本末転倒だろと。
「わざわざ弱点について触れた」なんて押し付けがましくいわれてもねぇ。逃げ道作ったようにしか見えんよ。

>>544

最近、発展してる？

エピキュロス

ちゅどーーーーーーーーーーーーん！！

>>615
他の質問ができんのか

>>618
池沼のage荒らしだから仕方がない。
お前も。

http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1140943219/l50

超弦理論、それは未だ解明されていない一つの神秘。
Etude pour les petites supercordes.(fln)

"The Elegant Universe"
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
(3時間)

何も進展してないだろ。

35 ：あるケミストさん ：2006/05/16(火) 00:46:57
ひろぶろにこの実験のトンデモ動画出てた。
http://www.hiroburo.com/archives/50209303.html
ほんと馬鹿だな

>>624
グロ注意

理由は？

hage

sage

下がってなかった。

システム変わったっけ？

失敗失敗。

お前のは、物理でも数学でもない分野だろ

哲学かｗ

この理論が正解だったら物理学は終わってしまうのか。
嬉しい様な寂しいような。。。

だよな

age

age

age

検証不可ってのは出てくる偏微分方程式がめたくそ難しいとか
そういう状況なのか？

お前は何を言っとるんだ

それだけのエネルギーレベルまで上げることが不可能だということ。

よく知らんのだが粒子の描像を点でなくて紐で表すことによって
素粒子の形状の豊富さを説明しようって理論なんでしょ？
それって低いエネルギーレベルでは点での猫像で考える現象とでは
違いはでてこないってことなのか？少しは出てきそうだとか思ってしまうんだが

超弦理論脂肪！
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0224076051

アメリカアマゾンの
http://www.amazon.com/gp/product/0224076051/
のコメントもすごいですね。

おぉ、ペンローズが！

ペンローズじゃないじゃん

表紙拡大して見ろよ。
さすがアンチ・ストリングの急先鋒！

最近は、ツイスター弦理論ですか？

頭のいい人はいろんなアイデアを楽しめてうらやましい

age

ここで小学生の頃に戻って
なんで紐なんだよ！面じゃダメなの？球じゃダメなの！？
とか煽るとまたスレが活気づくかな。

やってみたら？

なんで紐なんだよ！面じゃダメなの？球じゃダメなの！？


これでいいか？

面もあるよ。M理論。

点のなかに2次元が隠れていたということ

流れぶったぎってｽﾏﾝが他に書く所がないので…
今工房(3年)だがBRIAN GREENEて人のTHE ELEGANT UNIVERSEて本を
表紙&ﾀｲﾄﾙがｶｺｲｲと言う理由で買ったら中身がかなり面白く超弦に興味が。

今は学校のｾﾝｾに進められたﾌｧｲﾝﾏﾝ物理学の力学を少しずつ読んでるが将来超弦論を勉強したい

だが！受験近付いてるのにどこ行ったらいいかわからん。
この分野がｱﾂｲ大学はどこですか？
英語、理科得意で数学はあまりやってなくて微妙です
長文ｽﾏｿ

超弦やってる研究室一覧が
http://www-hep.phys.s.u-tokyo.ac.jp/japanese/links.html#Institutes
とかにあるのでその中から選んでくだされ。

まあ実際超弦をするのは大学院に入ってからなので、
そこから移動することもできるけど。

ファインマンを読んでいるというのは前途有望ですな。

>>656 こんな時間なのに親切にありがとう

超弦は使う数学が難しく、さっきの本の著者も専攻は数学だったとか。
数学科から入るのも選択肢になりますかね？
必修単位が少なく自分で勉強を進める時間が多そうで気になってはいるんですがなんとも。

その辺は難しいところ。

超弦は数学ならなんでも使う感があるけれども、
数学科でやるような厳密な数学をやるわけではないので、
数学科にはいってきっちり勉強してしまうと
超弦の教科書とかの論理のギャップについていけなくなるかもしれない。

あと、数学も使うけど、基礎的な理論物理
(力学、電磁気学、特殊一般相対論、量子力学)のことばもやっぱり重要なので
そっちもおろそかに出来ないと思う... ので、難しいですね。

実際問題、身の回りで物理学科、超弦出身で数学科に就職したひとは
いろいろ知っているけども、逆はあまり聞かないので。
勿論君がその珍しい例にならないともかぎらないけども。

あと、超弦理論はいいテキストがいっぱいあるけれども、
初めてのひとには Zwiebach の
http://www.amazon.co.jp/gp/product/0521831431/
がいいという噂。(自分ではパラパラめくった程度だけど。)
ファインマンひととおり読んだら手が付けられるという噂です。

まあのんびりがんばってみてください。

では地道に頑張ってみます

サイトみたらやはり東大京大が多いですね…
東大は家に近いけれど進ﾌﾘが気掛かりだったりするので
東大目指して現実的な所で早慶という感じになりそうです

色々ありがとうございました おやすみなさい

バカですな

グリーンの原論文読んだとき感動したなぁ。
ミラーシンメトリーの奴。

川合光先生のはじめての超ひも理論という本はどうですか？

ヒモダさまですね

>>662
その本著者は川合さんになってるけど、
実際に書いたのは高橋って人だから。

ゴーストライターですか？

川合先生がきちんと書いた超弦理論の本はないですか？

日本語の詳しい超弦理論の本ないですか？

>>664
マジですか？

前書きに書いてある

>>665
そういう感じでもない。

>>666
ないと思う。

>>667
ちゃんとした教科書ならPolchinski
読み物ならGreene

>>1
Wikipediaの英語版に超弦理論の実験的検証の可能性についての概略が載っているます。
http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory#Problems
結論から言うと現時点で検証の可能性は存在しません。

吉川先生の弦の量子論って本はどうですか？
もう絶版ですが

過去レスで話題になった各大学の先生たちは今どうしているんだろう？

過去レスで話題になった各大学の先生たちは今どうしているんだろう？

>>671
なら超弦理論とは言えないな。超弦模型だな。

そんなことは誰でも知ってる。

【おれは不能じゃない】童貞、インポで性交迫る…東大院ストーカー逮捕

家庭内暴力（ＤＶ）に耐えかねた妻を実家まで追い回し、“襲撃”した夫が
栃木県警に逮捕された。結婚を強要したうえ、入籍後に妻へインポを告白。
だまし討ちとストーカー行為を繰り返した大バカ男は、日本最難関といわれる
東大理科ＩＩＩ類を経て東大大学院に通う現役学生だった。(中略)

調べによると、容疑者は２７日午後９時１５分ごろ、栃木県内の妻の実家に
「きょうはやったるでー」と叫びながら敷地に侵入。勝手口のガラス製ドアを
蹴破った。妻の父親から「警察を呼ぶぞ」と一喝されると逃走し、駆け付けた
警察官に逮捕された。

「実は男は童貞でインポ。その事実を結婚後に妻へ告白した。妻は『一緒に
治療しよう』と前向きだったが、男はインポと童貞に異常なコンプレックスを抱き、
執拗に妻へ八つ当たりした。それだけでなく、体調を崩したことで『妻にウイルスを
うつされた』と決めつけ、何度もぶん殴った」（同）

妻は２週間ほどで実家へ避難したが、容疑者は妻に「おれは不能じゃない」などと
いやらしいメールを日に何度も送り続けた。９月に入ってメールはエスカレート。
インポなのに性交を妄想し、「ビショビショだろ。抱きしめたい」「どこかに何か入れて
ほしいなら言って」と末期的なメールを７０通以上も送っていた。(以下略)

同研究室は素粒子の超弦理論研究では日本を代表する存在。米谷教授は
容疑者について、「プライベートはまったく知らないが、理解力があり、研究者として
は可能性を感じていた」と評価し、逮捕に「もったいない」と肩を落としたほど。
東大院生の表と裏の顔、こうもちがうものなのか…。

http://www.zakzak.co.jp/top/2006_10/t2006103132.html

ﾜﾗﾀ

改変コピペかと思ったら、マジだったｗ

【社会】「きょうはやったるで」「ビショビショだろ」 童貞・インポで性交を迫る…妻を襲撃した東大院ストーカーの素顔
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1162292454/l50

（略）

　容疑者が所属する東大大学院総合文化研究科素粒子研究室の米谷民明教授は「抽象的な学問
なので私を含めて変わった人間は多いが、（容疑者が）問題を起こしたことは一切ない。
ゼミにも普通に来ており、まったく変わった様子もなかった」と驚く。（一部略）

http://www.zakzak.co.jp/top/2006_10/t2006103132.html

　容疑者の実家は大阪府堺市南区の新興住宅地にある一戸建て。
関係者によると、一人っ子で育ち、ミッション系の名門、大阪星光学院
高を卒業し、多くが医学部生となる東大理ＩＩＩに合格した。ただ、医学の
道は歩まず理学部を卒業。大学院では素粒子を研究していた。

　容疑者が所属する東大大学院総合文化研究科素粒子研究室の
米谷民明教授は「抽象的な学問なので私を含めて変わった人間は
多いが、（容疑者が）問題を起こしたことは一切ない。ゼミにも普通に
来ており、まったく変わった様子もなかった」と驚く。

　同研究室は素粒子の超弦理論研究では日本を代表する存在。
米谷教授は容疑者について、「プライベートはまったく知らないが、
理解力があり、研究者としては可能性を感じていた」と評価し、
逮捕に「もったいない」と肩を落としたほど。東大院生の表と裏の顔、
こうもちがうものなのか…。

http://www.zakzak.co.jp/top/2006_10/t2006103132.html

>>680

ものすごい天才だけど人格がヘン、だなんて話、いくらでもあるぞ。
もっとも、この男が天才かどうか知らんが、
天才だったら、ム所の中で素粒子についての物凄い理論を思いつくはず。

たしかに。ネットさえつながれば、理想的な研究環境かも。
あ、駄目だ。２ｃｈが（ｒｙ

超弦理論の実験的検証してたらエライ目にあったってことか

なんか進展したのか？

しない

超メコスジ理論の実践的検証？

電子や陽子などの粒子を“サーフィン”のようにプラズマの波に乗せて加速する
技術が注目されている。現在の約一万倍も強力な加速器ができるという。巨大な
装置が必要ながん治療の加速器がぐんと小型になったり、宇宙の成り立ちを調べる
素粒子物理学に新しい道を開いたり、大きな可能性が秘められている。　

強いレーザー光のパルスをプラズマに打ち込むと、プラズマが波立ってレーザーの
後をほぼ光速で伝わる。船の後にできる波に似ているので「航跡場」とも呼ばれる。
この波に電子を乗せると効率よく加速できる。

これがレーザー・プラズマ加速と呼ばれ、日本原子力研究開発機構・関西光科学
研究所の田島俊樹所長らが一九七九年に提案した。

現在の加速器は、加速管という金属の筒に電圧をかけて電子を飛ばす。強い電圧を
かけるほど電子は高いエネルギーに加速され勢いよく飛び出すが、電圧を上げすぎ
ると加速管の中で火花が飛んで放電し、加速できなくなる。加速管の長さ一メー
トル当たり三千万電子ボルトに相当する電圧が限界とされる。

日本に建設しようという構想がある加速器「リニアコライダー」は、一兆電子ボルト
以上のエネルギーに電子を加速し、物質の起源の謎に迫る計画だ。長さ約三十キロ
の巨大な装置になる。加速器の最高エネルギーは十年ごとに約十倍に伸びており、
このままだと三十年後には地球を一周する大きさの加速器が必要になる。

高エネルギー加速器研究機構の中島一久助教授は「レーザー・プラズマ加速を使わ
ない手はない」と話す。レーザー・プラズマ加速では、プラズマの波が一メートル
当たり約一兆電子ボルト相当の電場を生み出す。プラズマが一メートルあれば、
リニアコライダーと同じ一兆電子ボルトに加速することができる計算だ。レーザー
発生装置を含めても百メートル程度の大きさで済むのではないかという。

計算によると、レーザーを打ち込むと、プラズマの中に加速管と同じ働きをする
ミクロン単位の小さな泡が生まれ、電子が飛び散らないように自然に一カ所にまと
めて加速することが分かってきた。
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sci/20061219/ftu_____sci_____000.shtml

　科学は詭弁学である（メーソンによる）
　アインシュタインは時空が曲がっているから重力が発生すると言った。何も
無いものが曲がる筈が無い。光の速度は測ろうとすれば光速度Ｃになり、測ら
なければ無限大に近いのである。不確性理論と同じである。
　物理現象が確率の波によって起きるのなら、因果律の法則が成り立たない。
確率の波で遺伝子が作れる訳がない。生物の魂がなければ死体と同じである。
魂まで確率の波で出来たと言うのか。おかしくて笑い話にもならない。時間と
は物体が振動するから考えられる事であり、振動しない物体には時間は無いの
である。　
　光の速度で飛ぶ事が出来るＵＦＯで速度の加算法則を思考実験してみる。Ｕ
ＦＯＡとＵＦＯＢが光速度Ｃで並行して飛行している。ＵＦＯＢから見たＵＦ
ＯＡの速度はＣ−Ｃで０となる。今度はお互いに逆行してすれ違った場合、Ｕ
ＦＯＢから見たＵＦＯＡの速度はＣ＋Ｃで２Ｃとなる。ＵＦＯＡを光と見立て
ても同じ事が言える筈だが、光の場合は両方ともＣとなるそうである。なぜ、
物体で成り立つ法則が光では通用しないのか。測定機器で測るとＣとなるよう
である。昔から光は瞬時に伝わると考えられて来た。オリオン座のリゲルは７
００光年（光速度は３０万�q毎秒）の距離にあり、今輝いている光が７００年
前の光だと到底思えない。光は波でなく光子であり、その集合体が波の様に見
えるのである。だから、マイケルソン・モーレイの実験でエーテル（光の媒体）
の存在が否定されても構わない。相対性理論は真っ赤な嘘である。
　がんは発がん性物質によって遺伝子が傷つけられて発生すると言われている
が、発生したがん細胞は生まれたての様に若く盛んに細胞分裂を繰り返す。な
ぜ、細胞分裂で出来た細胞が急に若返ってがん細胞になるのか。新たに発生し
た細胞と考えざるを得ない。すると、細胞分裂以外の方法で発生した事になる。
このことを科学で説明する事は出来ない。女性の卵子細胞も同じ事が言える。
ボウフラはたまり水からわく。この不思議な現象を神道では邪気によって生物
が生まれると解明している。

超弦理論解明への道
http://d.hatena.ne.jp/rena_descarte/
※コメントは一切受け付けませんので、質問・意見などが御座いましたらメールでお願いします
------------------------------------------------------
これだから困る

>>327
ダイソーとかで売ってるのかぁ..._〆(．．)ﾒﾓﾒﾓ・・・

ループだって発展してないのだろ？

アトポス死ね

>>688
本気のコメントなら
本物のバカ

【DDT◆ExciteddtA HOST:softbank221045040206.bbtec.net】は、埋め立て荒らしをするな！

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

うふふ

ＩＬＣでも何にも見つからない？ＬＨＣと一緒？

LHCすらまだ始まってないのに、ILCで見つかるかなんて知るか。

WIRED VISION / 「11次元の宇宙」：超弦理論をLHCは実証できるか
http://wiredvision.jp/news/200709/2007091023.html

　東京大は1日、数学と理論・実験物理学を融合し、宇宙の大半を占める謎の暗黒物質と暗黒エネルギーの解明に挑む「数物連携宇宙研究機構」を柏キャンパス（千葉県柏市）に発足させたと発表した。
機構長には理論物理学者の村山斉カリフォルニア大バークリー校教授（43）を招き、ノーベル賞受賞者を含む国内外約200人の研究者を集めて世界最高水準の研究を目指す。　

これ、ひもについても研究しないのかな

>>700
マルチは氏んどけ

厄介者をひとまとめにした感じか

スーパーひとし君かよｗｗｗ

まだやってんのかｗ

ストリング理論は科学か―現代物理学と数学
青土社

これ、なかなか面白い。超弦にやや懐疑的視点で批評してる

次元が折り畳まれるって、タンパク質で出来てるからだろ。

ひもの正体はDNA

物凄い利己的な奴なんだよな。

川合先生が書いた量子力学の本ならある

マイクロブラックホール生成マ〜ダ〜？

マイクロブラックホール＝ヒッグス粒子だったりしてね

>７１１
詳しく

妄想もいい加減になｗ

妄想じゃないもん！
空想だもん！

age

超メコスジ理論の実験的検証？

716 : ご冗談でしょう？名無しさん : 2008/12/26(金) 08:08:14 ID:???

超メコスジ理論の実験的検証？


ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　 ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ
　　　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　 ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　　ﾊﾟｼｬ 　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ
　∧_∧　　　　　∧_∧　　 ∧_∧　　 ∧_∧　　 　∧_∧　　　　 ∧_∧
　(　 )】 　 　(　 )】　　 (　 )】 【( )　 【(　 )　　 【(　 )
　/ /┘　.　 　/ /┘.　 　/　 /┘ └＼ ＼　 　　└＼ ＼　　　└＼ ＼
ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 ノ￣ゝ　 　 　ノ￣ゝ

ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　 ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ
　　　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　 ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　　ﾊﾟｼｬ 　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ
　∧_∧　　　　　∧_∧　　 ∧_∧　　 ∧_∧　　 　∧_∧　　　　 ∧_∧
　(　 )】 　 　(　 )】　　 (　 )】 【( )　 【(　 )　　 【(　 )
　/ /┘　.　 　/ /┘.　 　/　 /┘ └＼ ＼　 　　└＼ ＼　　　└＼ ＼
ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 ノ￣ゝ　 　 　ノ￣ゝ

hage

ほしゅあげ

実験どころか現象論の世界に降りてくるまで１００年かかるんじゃねえの？

>>721
なんかそうでもないような粒子が日本の加速器に
引っかかったらしい

>>722
ソースある？

もしかしてこれ？
http://www.kek.jp/ja/news/press/2009/BellePress14.html
これはたぶんヒモとは関係なくてMSSMくらいの話だと思うけど

　雷は高い物に落ちるのではなくて、電気抵抗の低い方向へ落ちる。真空より
も高い物体の方が電気抵抗が低い。なぜ、雷は真空中を、電気抵抗が低い所が
探知出来るのだろうか。これをアインシュタイン式に、時空が曲がっていると
仮定すると、電気によって時空が曲がり、物体の周辺の時空が曲がる事になる。
電気があってもなくても時空が曲がる事になり、この仮説は誤りである。静電
気でホースの水の流れが曲がるのを見れば、電気が関係している様である。
　考え方を変えて、物体の周辺にエーテルがうごめき、それが重力と働く。静
電気がエーテル圧の高低の空間を作り出しているのであれば、物質はエーテル
圧の低い方向へ動く。すると、最初の疑問の答えは、雷はエーテル圧の低い、
電気抵抗の低い方向へ落ちて行くと解明出来る。
　なぜ、磁石人間は鉄のフｫークでも岩石でも体にくっ付けてしまうのか。気に
よってエーテルを体中へ循環させているのである。
　話に聞いた事だが、母親を背負って歩いていて、急に重たくなったと思った
ら、息が絶えていたと言うのである。生きている時には、気によってオーラが
放射されて、重力が軽減されているが、死ぬと気が絶えて重くなる。
　フランスのケンブラン博士は石灰岩のない花崗岩地帯のブールターニｭで、
ニワトリがよく雲母を食べているのを観察し、カルシウム分がないのにニワト
リが石灰質の殻の卵を産むのはなぜだろうかと疑問に思って研究した。ニワト
リが雲母の中のカリウムを体内でカルシウムに変換しているのでないかと気が
つき、実験を行ったらその通りであった。
　原子変換を身近な例で証明しよう。私達の髪の毛は１日に１�o伸びています。
重さが約0.1�rです。蛋白質を構成している元素に窒素があります。仮に全て窒
素で出来ているとして計算すると、窒素の原子量(6×10^23個)は14gだから、髪
の毛に含まれている窒素原子の数を計算するには次の計算式のxを求めればよい。
　　1:140000=x:6×10^23
　Xを求めると、1個の毛髪細胞は、1日に4.3×10^18個の窒素原子の化学合成を
行っている事になります。1秒間では5×10^15個の化学合成を行っている事にな
り、これは普通の化学合成の速度ではありません。原子の核分裂の速度です。

正直者の頭に神が宿る、知能障害者のサウﾞｧン症候群は神の霊能。神の存在
が分からずにそれを鈍くさい理論で紛らす、阿呆のノーベル賞科学者
　天海(明智光秀)の予言
　かごめ　かごめ　籠の中の鳥は　いついつ出やる　夜明けの晩に　鶴と亀が
統べった　後の正面誰れ
　閉じ込められて罪を着せられた太陽神は、いつ出て来るのか。岩戸開きの前
に日本とユダヤが手を結ぶ。心の鬼を退治しなさい。
　通りゃんせ通りゃんせ　ここはどこの細道じゃ　天神様の細道じゃ　一寸通し
て下しゃんせ　御用の無い者通しゃせぬ　この子の七つの御祝いに　御札を納め
に参ります　行きはよいよい　帰りは恐い　恐いながらも通りゃんせ通りゃんせ
　通りなさい。ここは極楽浄土への細道です。改心出来ていない者は通しません。
極楽へ行けます様、神に命を捧げます。恐い目に遭っても耐える事が出来るな
ら通りなさい。
　今より250年経つと、世の様子が変わり、悪魔の法が盛んになって、空を飛ぶ
人、地を潜る人が現れる。風雨を呼び、雷、稲妻を起こす者も出る。死人を生
き返らせる術を使う。人の心悪くなって恐ろしき世相を見る。
　妻は夫の言う事を聞かず、男は長髪、軟弱で戦争の役には立たない。女は短
髪で化粧して卑猥な服を着て、不倫に走り、家庭を守らない。
　西洋思想を真似て、忠、孝、礼、仁、義も廃れる。
　天変地異の災難が起こって、人民の半数が滅び、外国の軍隊が攻めて来る。
　この時、弥勒菩薩が現れ、人民を悔い改めさせて世を救う。それまでの百年
間苦難が続く。(をのこ草紙)
　草津(2002~5)　貧乏人が生活苦で重税に喘ぎ、金持が特権で潤う(小泉の構造
改革の弊害)。
　大津(2006~9)　井戸から水が溢れ(洪水)。それに取り付く、日章旗(戦争)の
衣の子供(北朝鮮のミサイル)。牛が米俵の荷台を引く、家の松が地を這う(冷夏
による米の不作)。2頭目からの牛が黒い米俵を引く('9年からの大飢饉)。
　京都(2010~13)　三条大橋の中央に重い荷を担いだ人足が居て、そこへ大名行
列が来る(国家破産)。それを見物する京女(世の終に浮れる輩)。橋の下を見詰
る人(自殺者)。有りもしない赤い山(戦争勃発、富士山噴火)。(安藤広重の東海道53次)

上の投稿と全く関係ないのですが、ちょっと書かせて下さいね。

（被害届）

西川　美幸
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html 参照。

私は東京大学の理科Ｉ類に入学後、上位１割の成績で、物理を学びました。
しかし、詐欺的な「超対称性理論」に反する博士論文は、数千億円の税金を
使うILC計画の推進者等に削除されました。29歳過ぎまで常勤職に就けず、
7年に及ぶアカハラで、平均年収は授業料未満の15万円。「白痴」と言われて
退学までさせられた不名誉な学歴で、今も研究職には就けていません。
「成績が悪いから留年したのだ」と低く評価されます。

2008年稼動したＬＨＣ実験で超対称性粒子が見つからなければ、
「超対称性理論」の研究者達に、1000万円を弁償してもらいたい。

中学生時代から研究職志望で、努力を重ね現実の問題解決に役立つ理系知識を
学んでも、詐欺教授に差別され採用されませんでした。

両親は幼少時に親をなくして共働きで育ててくれ、学業のため犠牲にしたものは
大きいです。でも、そのためにかえって
「女のくせに、お金に任せて東大に入り、さぞ年収も高いんだろう、生意気だ」
と、事情を知らない人の憎しみを煽られるような被害妄想があります。

１．基本的人権の侵害

素粒子理論分野では30年前から全く実験と合わない「超対称性理論」が
流行しています。この理論が正しければ、素粒子の数は現在知られている
ものより倍増するはずなのに、それらはひとつも見つかっていず、
現存する素粒子のみで実験結果を非常に良く再現します。

この理論に反対する私は大学院在学中の7年間（1998-2004年）に渡り、
論文を無視されたり、博士論文を問答無用で1/6に削除させられるなどの
被害を受けました。また、「白痴」と言われて一度退学させられたり、
学位取得が延びたために、その間就職もできず、名誉を毀損され
学問の自由を奪われました。

これは名誉毀損や学問・職業選択の自由の侵害に当たると思います。
私は今もこの事実により「研究能力がない」と言われたことがあり
研究職には就けていないため、この被害は現在にも及びます。

２．経済的な被害

私は2001年からこの理論を「信用できない」と公言していましたが、
「超対称性理論」を研究する学生は同じ大学院生なのに年収240万円の
研究員に採用されたのに対し、私は年収4−24万円で、海外出張旅費
補助も出ず、科研費申請もできず差別待遇を受けました。

7年間の平均年収は15万円ほどで、学費52万円や国民年金16万円を
払った上、返還免除職を期待していた奨学金も返還しなければなりません。
これは1998年に大学を卒業してすぐ就職した場合と比べると、7年間では
２千万円以上の被害です。

３．組織的な詐欺犯罪といえるほどの社会的影響の大きさ

被害者は私だけではありません。大学院入学試験の不備で私と同様に
受けなおした女子学生はアルバイトと「超対称性理論」の両立で
過労気味で、自殺しました。

また、現在最高裁で死刑を上告中（2009.9.14 口頭弁論予定）の
豊田亨被告の修士論文
「ゲージ対称性の起源」にも
「超対称性を摂動的に破ることはできないことが知られているので、実験と合わない」
と書かれています。豊田亨被告は博士課程１年在学中に出家した
先輩なのですが、このように詐欺的な理論を学ばされ、正しい
科学的理論を指導されなかった意味で、むしろ被害者とも考えられます。
科研費を検索すれば判るとおり、税金を使って「超対称性理論」を
研究した素粒子理論学者は100名ほどにもなります。

私は2003年から学内で「アカデミックハラスメントの事実」について発表し
（http://www.u-tokyo.ac.jp/gen03/kouhou/1250/1.html参照）
「アカデミックハラスメント調査委員会」も設けられましたが、
報告書は「アカデミックハラスメントの事実はない」という誠意の
無いものでした。

教授たちの理論は全く実験と合わないのに、謝罪したことも無く、
私は一方的に被害を受け続けています。

４．税金の使途に関する不正

指導教授は、2000年頃から
「標準理論が出なければしょうがない」
「何かやっているように見せなくちゃいけないじゃない」
と、自分の理論が疑わしいことを認めるような発言をしていました。
しかし現在もこの、存在が疑わしい「超対称性粒子」発見を口実として、
７百億円の税金を使うLHC実験が進行中であるほか、別途数千億円の
税金を使うILC実験が推進されています。

私の削除された部分の博士論文原稿では、「超対称性理論」が回転座標系と
慣性系を混同した天動説ともみなせる、全くの誤りである可能性を
議論しています。このように信頼できない理論なのに、批判する私の
論文は
「削除しなければ学位を授与しない」
と脅迫して言論の自由を奪い、この理論が真実であるかのように
国民をだまして実験を推進しています。

５．無限連鎖講は犯罪

大学院入学希望者のための研究室紹介
http://hep1.c.u-tokyo.ac.jp/intro/ に
「参考のために大学院生の進路について簡単にふれておこう。
最近２０年間において本研究室で大学院を終えて博士号を取得した
者の数は約40名である。そのうち1/2（この比率は全国的に見ても
群を抜いて高い）の約20名が国内外の大学の教授、助教授、講師、
助手（京大、東北大、東大、阪大、名大、広島大、筑波大、東工大、
米国Maryland大、カナダTronto大等）、」
などで活躍している、とありますが、この宣伝文は1998年8月当時から
ほぼ変わっていません。事実なのか追跡調査が必要ですし、研究職への
採用過程というのは、教授の推薦文が必要で学力考査なしに行われ、
まったく不透明なものです。

「超対称性理論」「超弦理論」のように実験とまったく合わない理論を
商品として、教授に気に入られた特定の研究者のみ採用されるなら、
犯罪ではないでしょうか。

現実には、2001年から超対称性理論を批判していた私を含めて、多数の、
研究職に就けていないオーバードクターがいます
（http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~sokened/sokendenshi/2009.htm 参照）。
在学中、任期付でない助手に採用されたのは、科研費を使う宿泊型の
研究会「Summer Institute」で、先生にビールを注いだりする「
茶坊主をしていた」とホームページで書いていた人ですが、その
研究会は「やる気のある人だけ参加可能」という名目で、私には
参加すら許されませんでした。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Nisimiyu
もご参照ください。

>>726-732
Nice to meet you.
If, the person in question is written, and will write it in assumption of being read.
I think what it is that writes these kind of things.
However, I think that I should obtain the chance that you talk with the your graduate university.

The written thesis was very interesting. However, there is a point that cannot understand.Because there are some uncertainties.
1.Was the gender equality center consulted about first by you though did not understand a political problem in school well though seemed to be?
2.Did you ..place of the discussion.. lean many times to iron out misunderstandings?
3.Were you contributed to the Progress that the theory physics publication association in the Yukawa laboratory issued?
4.It was seen like the thesis that was not able to be proven not to temper with the super-symmetry when your written thesis was read.
5.The interpretation might be too early though mathematical proof and a physical interpretation are sure to be requested it is not possible to understand rather than proof. The point was seen to be a lot of.

It is sincerely hoped that hope to the future ties because it is talked well with the teaching staff of the university from which very, and it graduates.

Regards.

From an eternal student.

超弦理論のブラックホールでは
10次元を4次元時空のブラックホールの計量に変形していって、
そのときのエネルギーを使って分配関数を計算すると
ブラックホールのエントロピーがわかるということでいいですよね

このときの分配関数で使った状態というのは何を言っているのですか？

弦の振動状態のひとつひとつがそれぞれ粒子をあらわすと
いっていたと思うんですが、もしそうだとするとブラックホールは
未知の無限種類の粒子の状態和を計算したことになるのですか

あと
ブラックホールって10次元の特異点じゃないんですか
LHCでつくるブラックホールって何次元なんですか

μさん乙

ところでμさんは、素粒子の質量や結合乗数などについて、
どうかんがえているわけか知りたい。

普通はヒッグス場やSusy大統一を仮定して導くとされるんだが。
とりわけワインバーグ角とか？

超メコスジ理論の実験的検証？

ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　 ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ
　　　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　 ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　　ﾊﾟｼｬ 　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ
　∧_∧　　　　　∧_∧　　 ∧_∧　　 ∧_∧　　 　∧_∧　　　　 ∧_∧
　(　 )】 　 　(　 )】　　 (　 )】 【( )　 【(　 )　　 【(　 )
　/ /┘　.　 　/ /┘.　 　/　 /┘ └＼ ＼　 　　└＼ ＼　　　└＼ ＼
ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 ノ￣ゝ　 　 　ノ￣ゝ

鳩山総理の妻、鳩山幸さんはサイエントロジーというカルトと関係があるという噂があります。
http://a☆ntikimchi.see☆saa.net/artic☆le/1☆2757☆8850.html←日本アンチキムチ団

━━━鳩山幸さんの旧姓と出自が不明だそうですよ。━━━

764 名前：可愛い奥様[] 投稿日：2009/09/06(日) 01:04:07 ID:/WrcABwtO
幸夫人のごお父様は中国人ではなく、キム・ジョンウォン（漢字不明）という朝鮮北部出身の貿易商だったようです。
戦後は日本に渡り、幸さんが渡米するまでは神戸の商社に勤めていたようです。 キムさんは幸さんが渡米した直後、
北海道室蘭に引っ越し、貿易商を営みながら総連支部の設立に尽力されたと話しておりました。
【ﾌｧｰｽﾄﾚﾃﾞｨｰ】鳩山幸をｳｫｯﾁするスレ　２
http://hi☆deyoshi.2ch.net/test/read.cgi/ms/12☆52279762/
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「 韓国で行方不明になった日本人女性　６　５　０　０　人 」 被害者家族が訴え
http://b☆log.liv☆edoor.jp/ne☆ws2chplus/archives/506☆632☆24.html
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
李鵬が言ってた、２０年後に日本なんてなくなるって、こういう事か。

1000 ：名無しさん＠十周年：2009/09/10(木) 21:55:04
鳩山：「譲歩を引き出しました。ソースコード開示しなくてもいいそうです。やったー！」
でもEAL3並みの要求を飲まされる。日本の適合性評価機関は承認されない。
結局技術はばっちり漏洩する。終わり
↓↓↓
↓↓↓
【国際】 中国 「ＩＴ製品、ソースコード開示せよ。情報漏洩はないから」…日本側が撤回求めるも、予定通り実施へ★６
http://s02.megalodon.jp/2009-0912-0150-53/pc11.2ch.net/test/read.cgi/os/99☆1481942/89-90

物理学者の世界的陰謀　第一幕
　A：LHCでヒッグス粒子が見つかりそうもない！困ったな。
　B：継ぎはぎ理論じゃ自然は騙せないよね？
　A：数十億ドルも各国の税金を使ったんだ！いまさら言えるか？
　B：http://を発明しましただけじゃ許して貰えないよね？
A：そうだ！自然は騙せないけど人は騙せる。
　B：超対称とか超弦とかは俺たちにもよく解らないしね？
　A：適当な数式をどんどん付け加えて実験結果を捏造しよう。
　B：ばれなきゃいくらでもつじつま合わせわできるしね？
　A：よし完成だ、これで定年まで飯が食える。
　B：ただで世界旅行ができるし、女もはべらせられるしね。

>>739
残念ながら、研究者の世界はそんな簡単にはいかないよ

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

また酉川美辛か。。。　また。。。

バ　カ　が　進　化　し　て　百　余　年 。

つ　い　に　こ　こ　に　ま　で　至 っ　て　い　る　と 。。。。。

2009年3月　江口徹教授が超弦理論の業績で日本学士院賞を受賞。
「ユークリッド領域におけるアインシュタイン方程式の新しい厳密解」
が天体観測で確かめられたとは受賞理由にも書いてありません。
非線形方程式であろうと、数値計算なら高校生でも簡単に解けるのです
が、何をもって「新しい解」というのか今も謎です。
　初期条件を少し変えれば、いくらでも論文が出せるのか？
きっとその「新しい解」の球対称部分は、私の論文で定義した
「一般化された漸近展開」に含まれることでしょうしこれは
論理的に考えれば誰でも同じ結論に至るであろう事柄です。
厳密解も、数値実験すれば探しやすそうですし、逆に適当に書いて
みた関数から出発して、それを解とする見たこともないような複雑な
方程式を大量生産することも簡単にできそうです。

　昔から、コンピューターは道具に過ぎず、機械にできない部分を
研究する科学者になりたい、と願っていました。
日経サイエンスにも「数学の終焉」などと書いてありましたし・・・。
でも、このような興味の持てないことを研究して論文数を稼がないと、
あるいは、親戚に偉い教授、外部資金獲得に口を出せる政治家や
資産家、役職者でもいないと、科学者にはなれないらしいのです。
そこだけ読んでもらえたらしい「重力レンズの虹」では、安易に
高エネルギーで「統一」する理論への批判も暗喩しております。

現在の技術で検証できない理論とか言ってるやつらに税金を使うな。
科学の霞ヶ関は解体しろ、子供手当てに回せ。
趣味は自腹で払え。

>>745
> 現在の技術で検証できない理論とか言ってるやつらに税金を使うな。
> 趣味は自腹で払え。

禿同
科学じゃなくて宗教や神学やりたきゃ、超弦教や超対称教の信者から自分らでお布施集めて勝手にやれ
税金なんて強制徴収された公金を使うんじゃねえよ

超対称性粒子の発見位には金使ってもいいだろ
↑みたいな事言ってると、基礎科学は終わる

基礎科学が終わってしまった国が後進国にどうやって技術的優位を
保つのかって話だ。基礎科学があるからそこそ応用分野における
優位性を維持できるんだ。

うーん、でも今の素論よりはよほど実用価値ありそうな宇宙開発予算だって
前に削減されてたよねぇ
素論に限らんけど、どの分野にどのくらい注力すべきかって話は国民全体で
もう少し議論があってもいいと思うよ

昨今の日本は国際競争力は相対的に低下してる感あるし、あんま
余裕こいてると本当に豊かさを失ってしまう気もする

>>748
応用技術を生み出さない枝道に入ってしまった基礎科学には意味がありませんよ、軍事研究と同じでね

と言うと、「WEBはCERNで生み出された」とか反論が出るんだが、WEBと類似のものはいずれはどこかで発明されたでしょうね
単にネットと様々な種類の情報をネットを超えて利用するのを最も大規模に必要としてたのがCERNというだけですから
だから、CERNがなければWEBの誕生は５年は遅れたでしょうが、逆に言えばそれだけですよ
CERNがなくとも５年か１０年遅れて現在のWEBに相当する技術は生み出されたのは確かですよ
ネット技術の発展、情報のマルチメディア化として必然的な方向ですからね

軍事技術もかつては将来の最先端民生技術を生み出す効果がありましたが、現在ではあまりにも先鋭化してしまって
軍事技術からの民生技術のスピンオフはほとんど期待できなくなってしまいましたね

今の高エネルギー科学（実験も理論も）はそれと同じではありませんか
ことに宗教化してる超弦理論なんてのは全くの無意味ですね
やりたければ税金でなく篤志家を募って勝手にやればいいじゃありませんか
ビル・ゲイツあたりに頼んでみたら

そうでないと主張するならば、超弦理論が実験的に検証できたら、あのエネルギースケールでどんな民生技術のスピンオフが期待できるか、
ちゃんと具体的に説明してみなさいよ

TeVを軽く超えるエネルギーレベルがどんな実用性を持つ（今すぐでなくても例えば５０年程度のタイムスケールで）んでしょうねｗｗｗ

そんな無意味な超高エネルギーの追求に莫大な資金を投じるよりは、物性とかの基礎研究にでもその金を投じた方が
遥かに人類にとって役に立つ成果が生み出されると思いますが

そもそも、超対称性が正しいか間違っているかで１世紀後の人類の生活は変わり得ますか
変わると主張するならば、何故、変わるのか大雑把にでも論理的に説明したまえ

それが出来ないなら、１世紀後でさえ全く役に立つ見込みがない世界で千人かその程度のヲタクだけの単なる趣味という事だよ
日本円で何兆円に相当する資金を投じて行おうとしている超対称性の検証とはね
わずか千人かそこらのヲタクの趣味に世界中で合計して何兆円を投じるのが人類にとって合理的か、頭を冷やして良く考え直すんだな

ヒッグスと超対称性粒子は存在してれば今の技術で発見可能で、存在が確定すれば今後の進展に影響大なんだから、そこまではやればいいだろ
超弦自体の研究は現象論になるまでは取り敢ず理論研究で人件費だけなんだから、目くじら立てる程じゃない。今でも少なめなんだから

>>751
> ヒッグスと超対称性粒子は存在してれば今の技術で発見可能で、存在が確定すれば今後の進展に影響大なんだから、そこまではやればいいだろ

ヒッグスも超対称粒子も発見されなかった場合に、代替理論はあるのかね？
ソロン屋どころかそもそも物理屋じゃないから俺が単に知らないだけかも知れないが、
ヒッグスと超対称粒子の存在が実験で確認できなかったら、有力な代替理論もなくて、あわてて今から理論を作り直さねばならぬ状況なんじゃないのか？
少なくとも世の中に流布してる解説（雑誌で言えばパリティあたりのレベルまでの）を読む限りでは、今の理論はヒッグスと超対称の成立を前提としてて
それが実験で否定されたら慌てる以外にないと見えるが。

もし俺の理解通りならば、そんな段階で膨大な金を納税者に請求するのは論外だ。

「両立し得ない理論A、理論B、、、かのどれかは基本的に正しい筈だが、そのどれか一つに絞り込むにはこれこれの実験が必要だから、
大金を拠出して下さい」というのが筋だろう。

今のやり方は「我々は理論Aが正しいと信じてるので、実験したいから金を出せ。えっAが間違ってた場合？　そんなケースは考えてないよ」じゃないの？

> 超弦自体の研究は現象論になるまでは取り敢ず理論研究で人件費だけなんだから、目くじら立てる程じゃない。今でも少なめなんだから

問題は、その人件費というか研究者が占めてる人員枠が他のもっと社会にとって有意義な物理学の研究者の枠を圧迫してる事だろう。
それと、超弦そのものが一種の信仰と化して、ソロンの研究全体を歪めている危険性があるんじゃないのか？

Lee Smolinが『迷走する物理学』で告発している事が事実なら、自然科学の研究コミュニティの状況としては非常に不健全で異常だと思うが。
このスレのすぐ上に告発を書いてからかいのレスを入れられてるMs. μの学位論文で主張しようとした事が正しいのか間違ってるのか
俺には判断など不可能だが、少なくとも告発しているの幾つかの点は、ソロン外の科学者の眼にはそれなりに妥当な主張に映る。
間接的にさえ全く検証されてない単なる仮説に過ぎない超対称性を否定する主張は許されないというのは、もはや自然科学でなく単なる宗教だ。
超対称教という名前のな。単なる宗教に拠出する税金など無いよ。

>>751
ついでに言えば、LHCを運転するのにどれだけの電力が必要か、そのランニングコストが幾らになるか、少し概算したまえ。
物理屋ならオーダーレベルでの概算は得意だろうが。

そもそも建設費が兆のオーダーに届こうかという直径何キロメートルなんて加速器が必要だってのが間違ってるんだよ。
そんな状況になったらね、もっと効率が良くてコンパクトな加速方法の開発そのものに研究を切り替えるべきなんだよ。
少し前に日経サイエンスに未来の加速技術という類の記事が掲載されてたが、LHCに金なんか投じずに、その加速技術の開発・実用化に
金を投じるべきなんだよ。

えっ、それじゃ新粒子を探すのが何十年か止まるから困るって？

そんなのは別に良いじゃないか。今の物理学者には困るかも知れないが、人類にとっては何も困らない。

例えば、今のLHCの実験で、ヒッグスや超対称の白黒を付けるにはLHCよりやや上のエネルギーが必要かつ十分だと分かったとしよう。
それはLHCのトンネルの再利用では達成不可能なエネルギーだったら、また巨大加速器を新たに建設するのかね？
今度は何兆円も使ってさ。

だから、既にLHCそのものが間違ってるんだよ。この次は無いという意味で、将来に繋がらない恐竜化した技術だからね。
だったら、今の物理学者は自分の手で新粒子を発見するのはガマンしても、将来に繋がる加速技術を開発するのが、
結局は真理探究という人類共通の目的からすれば正しい手順だろうが。

逆に言えば、今の時点で近い未来に絶滅が確約されてる恐竜の如きLHCを建設し運転するのに膨大な資金と人材のほとんど全てを投じてる
高エネルギー物理学者の連中は、口先では「人類共通の目的である真理探究の為」とか言いながら、本音は自分達の功名心やエゴだけなのさ。

そんな個人的な功名心やエゴを満足させてやる為に、何故、世界全体で兆円に近い資金を払ってやる必要があるのかね？

人類共通の目的と主張するならば、人類にとって最も効率良く、且つ将来に繋がって行く研究パスを選択し実行するのが筋だろうが。

高エネルギーやソロンはのぼせ上ってるとしか思えないね。

「真理探究」で何でも通ると思ってるならば大間違いだ。そう思ってるなら、「信仰の自由」を主張して狂気に走ったオウムと本質は同じだよ。

>>752
長ったらしくて逐一反応する気にならんが、あからさまな事実誤認だけ訂正しておく。
＞間接的にさえ全く検証されてない単なる仮説に過ぎない超対称性を否定する主張は許されないというのは、
＞もはや自然科学でなく単なる宗教だ。
超対称性を否定する主張が許されないなんて感じてるのはμさんだけだ。
超対称性とは全く別の理論を考えてる人は日本も含めていくらでもいる。
μさん自身が誤認しているのか、分野外の人にわざとエキセントリックな主張しているのかのどちらか。

>>754
そういう枝葉末節よりも功名心あたりを反論してもらいたいな。
LHCのようなシンクロトロンやストレージリングという何十年も前の技術が既にこれ以上の大幅なエネルギー向上は見込めない恐竜化した技術というのは
どうなんだね。

反論がないという事は、今の物理学者の功名心を満たす為に恐竜化した先のない技術と知りつつ大金をせびってると、認めてるって理解して良いのかな。

ついでに言えば、Ms. μの主張に反論するならば、それよりもずっと重要なLee Smolinの本での告発にもキチンと反論したらどうなんだね。

それとも本質的な部分やSmolinみたいに実績のある物理学者（そうだよね、お前も含めてこのスレに投稿してる日本のソロン屋のほとんどよりも
Smolinの方が高レベルの実績がある理論物理屋なのは確かだろう）の告発には反論できず、結局、Ms. μなんてアカポスも得てない枝葉末節な人間の
主張に反論できるだけか？　

だったら悲し過ぎるぞ。それのどこが真理探究なんだ？

「ソロンや高エネルギー物理は科学ではありません、単なる政治的駆け引きと利権山分けの場です」って自分で白状してるも同然だぞ。
自民党の代議士とつるんでるその辺の土建屋と本質は同じって事だぜ。道路建設ならぬアカポスを同じ宗教を信じる仲間内の談合で融通し合って。

＞ついでに言えば、Ms. μの主張に反論するならば、それよりもずっと重要なLee Smolinの本での告発にもキチンと反論したらどうなんだね。
読んでない。ウォイトの本は読んでる最中。

言っとくが、俺は君と議論しに来たいじゃないよ。
>>754も事実誤認を訂正しただけで、反論でも何でもない。

>>756
両方読んだが、ウォイトよりもSmolinの批判の方が重要だと思うがな。もっともSmolinの方が超弦教徒には遥かに耳が痛い内容だろうが。
Smolinの告発の内容が大筋として正しいのならば、超弦理論のコミュニティというかソロンは科学者共同体としては非常に不健全で異常な状況だと思うね。

納税者の一人としてはそういう不健全な共同体が学問の一定の分野を占めていて少なくともその人件費を負担させられている事を到底見過ごせない。

>>757
> 言っとくが、俺は君と議論しに来たいじゃないよ。
> >>754も事実誤認を訂正しただけで、反論でも何でもない。

ふーん、そうなの。
じゃあLHCが本質的には恐竜化した先のない技術と承知の上で現在の物理学者の個人的功名心の為に兆の単位の金をせびってる、という事には
君は異論はない訳だ。事実誤認でもない訳だね。

議論する気はないんだけど、一つ。
＞もっともSmolinの方が超弦教徒には遥かに耳が痛い内容だろうが。
そんなこと言われても、読んでない俺にどうしろと。
「〜だから読んでみろ」ならわかるが、「〜だろうが」だけじゃどうしていいのやら。

>>759
なんか必死に議論に巻き込もうとしてるようだけど、
言ってないことを勝手に認めたことにするような行為は認めないとだけ言っておく。

文部科学省の人が自分のところに来て
「自分を説得できなかったら、プロジェクト打ち切りね」
と言われたら必死に説得するかもね。

たまたま目に入った間違いを正したら絡まれちゃったよ。ウゼェ。
というのが今の俺の気持ち。

というわけで去る。まぁ頑張って議論相手を捕まえてくれ。

ちょっとひやかし。

冷戦時代のイデオロギーの名誉を賭けた
米ソ巨大加速器建設競争はもうとっくに終わっているのに、
ヨーロッパと日本ではまだ戦後じゃないんだよね。
実際、日本では、ノーベル賞をもらうから金くれって言えば、
「いくら欲しい？なんだそれっぽちの金でいいのか。欲の無えやつだなあ。ホイ持ってけ」
って相撲取りのタニマチ気取りで気前よくお金をくれる官僚・政治家が
基礎科学に理解がある真に素晴らしい官僚・政治家だってことなんだし。
だから、素粒子ではもうノーベル賞がもらえないとなってしまえば、
日本なんか即ビタ一文予算が出ない、誰も見向きもしない科学分野になる。
そりゃ大変だ、なので、日本に金を出させるために、
日本人なら、くだらない学者達にも、素粒子でならノーベル賞をくれるんだと。
でもちょっとうがち過ぎかな。ｗ

>>761,762
> なんか必死に議論に巻き込もうとしてるようだけど、
> 言ってないことを勝手に認めたことにするような行為は認めないとだけ言っておく。

だって、ある点に関しては事実誤認だから訂正しておくと言って呼び出しもしないのに自発的に反論したんだろ。
別の点について何度も念を押しても反論しないという事は、事実誤認でないと認めてるって事じゃないか。
一部に自発的に反論し、他の部分に対して確認されても反論しなければ、他の部分は承認したと判断されるのが議論の基本ルールとして世間の常識だからね。
逃げるのなら別に追わないよ。信仰に浸ってる人間との議論は無駄って知ってるからね。

そもそも議論がウザいならば、何で２ちゃんねるなんて覗いてるのかな？

こんな場所、プロが本気で議論する場じゃないのは最初から自明なんだからさ。
（だから俺も自分の専門のは見る気がしない。自分の専門でこんな場所で議論する気はないからね）
行動が矛盾してるよね。しかもMs. μの件にだけは事実誤認という名目で反論する。

君は世間知らずみたいだから教えておいてやろう。

今回の君のような行動（Ms. μのにだけ反論して、他の件で突っ込まれるとウザいといって逃げる）をするとね、
よっぽど彼女の主張が君や君のボスにとって都合の悪い主張なんだろう、周囲の人間は、この様に判断するんだよ。
裏を返せば、Ms. μの告発には現在のソロンの象牙の塔に暮らす人間にとって都合の悪い何らかの真実が含まれてるのだろう、そう理解されるんだよ。
それと君は精神年齢が幼稚だともね。都合が悪くなると「ウザい」なんて一言で逃げを打つ事からしてね。

> 文部科学省の人が自分のところに来て「自分を説得できなかったら、プロジェクト打ち切りね」と言われたら必死に説得するかもね。

うぷぷ、君は本当にその辺の土建屋やゴロツキ議員と同じ品性だね。笑っちゃった。まあ往々にして学者ってゴロツキや幼稚なのが多いのは知ってるけど。
実際にこうやって直に具体例を見ると、やっぱり笑いを堪えられないよ、うぷぷぷぷ。

無視するのなら、最初から徹底的に無視する事だ。それが出来ずμの名前に反応してノコノコとカキコしてしまった君は単なる愚か者だ。
では、バイバイ、物理学のカルト教徒の幼稚園児くんｗ

な、なげぇ・・・
ますますうざい・・・

>>763
少なくとも南部陽一郎は下らないとは対極にあり、ノーベル賞受賞に値するに十分過ぎるほどだと思うが。
彼の受賞で復刊されたんだろうが『大学院素粒子物理1』（講談社）の第１章の素粒子論の展望に関する南部の論説を読むと
南部の見識の高さや視野の広さが並はずれたレベルに達してるという事ぐらいはソロンには素人の俺にだって感じとれた。

益川は単なるお調子者のラッキーボーイだと思うがな。
quarkが3世代あると予測した事そのものはソロンにとって大きな成果だとは理解できるが、
結局、それって、ラッキーボーイ益川が思いっ切りバットを振ったらたまたまホームランになったって印象を受けるんだが。
（益川の本なんかを読んでも南部の上の論説のような凄さは感じられないんだよね。まだ小林の方がだいぶマシかなｗ）

まあでも日本を出資者として利用する為にノーベル賞を出したってのは十分に考えられるだろう。
これに関して異議を唱える気はない。

所詮はノーベル賞なんて政治的駆け引きで受賞者が決まってるのは常識だからね。
ノーベル平和賞はそれが露骨なだけで、他の分野の賞だって程度の差は有れど同じ事だよ。

そもそもノーベル賞に限らず学問に関する全ての賞は例外なく多かれ少なかれ政治的駆け引きや思惑など
学問とは別の力関係で受賞者が決まってるんだが、ノーベル賞は権威が高い分だけ政治面で決まる度合いが酷いのは常識だからな。

逆に南部の受賞が今まで遅れた事そのものが、ノーベル物理学賞が政治的駆け引きや思惑で決まってる事に関する最高の証拠だと思ってるよ。

age忘れたからageとこう

力学や電磁気学みたいな簡潔で自明な幾つかの原理を持たない時点で、還元主義の観点から言うと実験する以前に理論的に破綻してると思うぞ。

超メコスジ理論の実験的検証？

769 : ご冗談でしょう？名無しさん : 2009/09/28(月) 08:44:59 ID:???

超メコスジ理論の実験的検証？

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

>>771
それに釣られてブー垂れてるやつがいるわけで・・・

本人だろ？

>>773
ID

IDがなに？　本人が釣られた振りして自分擁護してるんだろ

なんか噛み合ってないな・・・

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

釣られてブー垂れてる人＝ちょっと上で長文連発してる人

744=741

>>778
だからそれがμ本人だろ
ってことだ

>>780
そういうことか。もしそうならそれはそれで面白いけど。

ただ、μさんは小林さんにPD学振断られてたような気がするので、
>>766
＞まだ小林の方がだいぶマシかなｗ
これはない気がする。

>>752

751以降最初の投稿

ヒッグスに代替案がないのはそれだけ有力だから
超対称性が無いとなると、超弦理論は当然破綻
しかしだからこそ、かつて無い期待が持てると同時に、学会を支配している理論であるからこそ、急ぎLHCまではやらねばならない

>高エネルギー物理学者の連中は、口先では「人類共通の目的である真理探究の為」とか言いながら、本音は自分達の功名心やエゴだけなのさ。

そんな個人的な功名心やエゴを満足させてやる為に、何故、世界全体で兆円に近い資金を払ってやる必要があるのかね？

功名心でやってはいけないという理由はない。あなただってそうでしょ
要するに、予算配分する側が正常に機能してればいい
超弦理論陣営にあまりに才能が集中した結果、その言い分が実績以上に権威的になっているのは事実

なんか、ヒッグスが見つかったらLHC成功、見つからなかったらLHC失敗のような論調で進んでるように見えるけど、
（752の「代替理論はあるのか」というのはそういうことだよね）
ヒッグスが見つからなかった場合、失敗したと言えるのはヒッグス”理論”の方で、
LHC自体は、ヒッグス理論では説明できない現象を発見したということで成功なんだよね。
何も見つからなかったらと言うかもしれないけど、何も見つからない場合は、
それ自体が標準模型（下手すると場の量子論）の根幹を揺るがす大発見。
あと
＞それが実験で否定されたら慌てる以外にないと見えるが。
実験結果を元に新たな理論を構築するのは、至って正常な科学の発展の形だと思うんだけど。
標準模型がほぼ確立した後の理論先行の現状がむしろ異常なだけ。

あと、LHCはヒッグスだけじゃなくてQGP（ALICE）とかCPの破れ（LHCb）とかもやるよ。ヒッグスや超対称性だけのためじゃない。
カミオカンデが陽子崩壊の測定だけではなくニュートリノの検出実験でもあったように、
あれだけの規模のものの用途が一つだけなんてことはないよ。

>>783
＞ヒッグスに代替案がないのは
arXivのhep-phでHiggsless modelという単語が入った論文をたまに見かけるんだけど、これってどんなの？
よくわからんけど、少なくとも誰も代替理論を考えていないというわけではなさそうに見える。

超メコスジ理論の実験的検証？

>>783
> 功名心でやってはいけないという理由はない。あなただってそうでしょ

真面目にレスしてくれた事には礼を言っておく
功名心で何兆円も無駄に使われた日にはたまったもんじゃないね、１億やそこらならともかく
もっと現実的な額で加速可能な加速方法を開発するのが先決だろうが
LHCで見つからず少し大きな加速器が必要だとなったらどうするんだ？
また何兆円もの請求書を世界中にばら撒くつもりか？

そもそもシンクロトロンやストレージリングなんて何十年も前の技術じゃないか
細部は改良されてるだろうが、シンクロトロン放射のせいでエネルギー効率が悪いという原理的欠陥は何も変わってない
今、例えばサイクロトロンを使って高エネルギー研究をすると言えば「キチガイ」と言うだろうが
部外者からは、研究資金を新しい加速技術の開発に使わずどんどん巨大なシンクロトロン建設に使い続けている高エネの現状は正にそのキチガイ同然に見える
あるいは、万里の長城や戦艦大和を作った愚か者たちと同種の愚かさに見える

そんなので多額の請求書を送られた日にはたまったもんじゃないんだ、金を使うなら将来に繋がる使い方をしろって言ってるんだ
LHCで費される巨額資金をシンクロトロン放射の呪縛から解放されエネルギー効率が遥かに優れた新らしい加速技術の開発に投ずるなら理解できる

要するに「他人の金だと思って実に効率の悪い使い方をしてるだろうが、ヴォケ」と言ってるんだよ
功名心の為だから多額の他人の金を効率悪く使って何が悪い、これは正に無駄な道路を税金で作ってる政治家や官僚や土建屋と同じ発想だぞ

「学問の自由」とか「真理探究」は、自明でない規模の金が絡んで社会的活動となった時点で無条件に認められない
税金という他人から強制徴収した金を使用する以上、そこには高い効果/費用比が求められ、その改善は物理学者個人の功名心より優先されるのが当然だ
つまり本質的には企業での投資活動と同じだよ

功名心を優先させ効率には目を瞑りたければ、税金を使わず個人レベルで篤志家を探し歩いて寄付金を集めるしかない
かつての科学研究は芸術なんかと同じく個人的な「パトロン」からの金に頼って行われてたが、そのやり方に戻すしかないね
篤志家は自分で納得して資金拠出するんだからどう使おうと自由だ

>>786
＞LHCで費される巨額資金をシンクロトロン放射の呪縛から解放されエネルギー効率が遥かに優れた新らしい加速技術の開発に投ずるなら理解できる
つlinear collidor

>>786
ヒッグスの代替理論を考えてる人がいないってわけではなさそうだし、
加速器の新しい技術だって（実用化がいつになるのかは知らないけど）研究されているわけだし、
あなたが文句を付けている部分に関して研究者が全く努力していないわけではないということは言っておく。

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

今気がついた。
＞また何兆円もの請求書を世界中にばら撒くつもりか？
LHCの建設費用は約80億ドルだとか。”何”兆円はおかしい。
細かいツッコミかと思うかもしれないけど、こういう数字は別のところで独り歩きしたりするので敢えて。

ところでμさん、厳密解の意味も分からないほど壊れてるのかね？

>>790
> 今気がついた。
> ＞また何兆円もの請求書を世界中にばら撒くつもりか？
> LHCの建設費用は約80億ドルだとか。”何”兆円はおかしい。
> 細かいツッコミかと思うかもしれないけど、こういう数字は別のところで独り歩きしたりするので敢えて。

LHCでエネルギーが足りないとなって新加速器がほすいとなれば、次にばら撒く請求書の金額は間違いなく何兆円になるだろうが。
それとLHCの80億ドルはトンネルを再利用できたからで、トンネルの建設費は入ってないだろ。

俺の投稿を良く読めよ、ちゃんと

753＞そんな個人的な功名心やエゴを満足させてやる為に、何故、世界全体で兆円に近い資金を払ってやる必要があるのかね？

とLHCは１兆円未満だって正しく書いてるだろｗ


君にでなく、771あたりからの俺の長文へのアレルギー反応してる連中に書いておくが、俺はMs. μとは全くの別人だよ。
彼女の内容がマトモかトンデモか判断可能な知識もないし、興味もないが、但し、彼女の告発の幾つかの点に関しては、
ちゃんとした理論物理屋のSmolinとかが告発してる事柄と同じく、部外者には適切な告発に見えるのが有ると言っておく。

それにしても、超弦や超対称を批判されたら、即座にμ叩きかよ。
本当に日本のソロンの連中には腐ってるのが多いのかな。
だったら、またμの告発の一つが正しいという事になってしまったねｗ

>>792
< 君にでなく、771あたりからの俺の長文へのアレルギー反応してる連中に書いておくが、俺はMs. μとは全くの別人だよ。

失礼、上の文章は変だった。正しくは次の通り。（編集してフレーズを移動したりしてたら変になってたね）

> 君にでなく、俺の長文へのアレルギー反応してる771あたりからの連中に書いておくが、俺はMs. μとは全くの別人だよ。

>>792
確かに>>753には「今度は」と付いてるね。スマン。
でも、LHCの次に同タイプの加速器はないと思うよ。
LEPの時点から計画されていたLHCと違って、LHCの次の計画なんて全く聞いたことがない。
聞くのはリニアコライダーの話ばかり。（いつになるのか全く分からないけど）
LHCを超える規模の加速器なんていろんな意味で誰も現実だと思ってないと思うよ。

LHCより大きい加速器を作らせてくれと言ってる人がいるわけでもないし、
目途が立っていないとはいえ進行中の別の計画があるのに関わらず、
研究者がLHCの次やらせろと言ってるかのように話を進めるのはやめてくれ。

「素粒子の研究者はみな超対称性を信じている」とか、
「LHCの次の加速器を作ろうとしている」とか、
根拠のないこと持ち出して、それを前提かのごとくに話を進めるのはマジで勘弁してくれ。
あなたが本当に言いたいことまで耳を貸してくれなくなるよ。

>>795
じゃあSmolinに反論しとけ

　学業成績は優秀だけど、実務やらせたら並以下って人いっぱいいるよ。
プライド高いから言うこと聞かない、それで追い出される。
腹いせに攻撃材料（このスレとか）見つけては告発する。
　おかげでソロンの塔の実態がすこし見える訳だから、ミューさんあなたは
世の中の役に立ってるよ！！！

>>796
Smolinがそう言ってんの？
さすがにLHCの次までは言ってないと思うけど。
なんにせよ、この場では全力で否定しておく。

>>795
> 「LHCの次の加速器を作ろうとしている」とか、
> 根拠のないこと持ち出して、それを前提かのごとくに話を進めるのはマジで勘弁してくれ。

次々に大きな加速器が必要だと言って作って来たのが高エネ-ソロンの歴史に見えるが。
LHCがその流れの最後で、LHCでどんな結果になろうと、その今までの伝統が急に止まって
「もうLHCが最後です、これ以上の加速器は作らない」と信じるべき理由は？

今の時点で具体的にLHC以上の加速器建設計画がある、なんて誰も書いてないだろうが。
今までのやり方からして、LHCでエネルギーが足りないと分かれば、またLHCより巨大な加速器建設を求めるんだろうが、と
最も可能性の高い将来像を提示してるだけだよ。

そういう将来像の提示をされるのは、高エネの今までのやり方が原因だ。
文句を言うなら、俺にではなく、今までの高エネのやり方、その典型としてのLHCの建設に文句をつけたまえ。

それとも君は、「LHCより大きい加速器、LHCより建設費が巨額になる加速器は将来に亘って建設しない。LHCが最後のおねだりです」
と物理学者全体が誓約してるとでも言いたいのか？

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

>>798
超弦にあらずんば理論物理にあらずがアメリカの大学の物理系人事で席巻してるとは明確に言ってるぞ。
『迷走する物理学』ぐらいは読んでおいたら？

>>799
＞次々に大きな加速器が必要だと言って作って来たのが高エネ-ソロンの歴史に見えるが。
その歴史がLHC以後も続くと誰か言ってる？
安易に外挿されても困るし、別の技術が研究中だと何度も言ってるじゃん。
そもそもLHCより大きい加速器が作れるなんて誰も思ってない。LHCの結果如何に関わらず。

いずれにせよ、あなたの外挿を前提に話を続けることはできない。しようがない。

>>801
それは日本でもあるけど、超対称性以外の可能性をやってる人がゼロというわけではない。ある程度の割合で存在する。
>>795でも
＞「素粒子の研究者は"みな"超対称性を信じている」とか、
と書いた。研究者の偏りについては否定しない。

>>802
> その歴史がLHC以後も続くと誰か言ってる？

誰が言わなくても今までの行動が示してるだろうが。
それとも、今まで女を３０人犯してきた男が「次も女を犯す」と言わなければ、君は「彼は今後は女を犯すつもりはないだろう」とでも信じるのかね？
申し訳ないが、俺はそこまでお人好しではないし、社会のほとんどの人間も同じだろう。君はどうかは知らんがね。

> 安易に外挿されても困るし、別の技術が研究中だと何度も言ってるじゃん。

言ってるって、ほとんど一般人にはリリースされてないが。俺が読んだのは日経サイエンスの少し前の記事だけだぞ。
これでも、それなりにその手の一般人が容易にアクセスできる（大型書店とか公立図書館とかで）雑誌には目を通してるつもりだが。

> そもそもLHCより大きい加速器が作れるなんて誰も思ってない。LHCの結果如何に関わらず。

それは結構な事だが、そのポスト・シンクロトロン加速技術の開発にはどれだけの予算を投じて何人の物理学者が従事してるのかな？
LHCに投じてる額や人員と比較して決して少なくないのかな？　
そうじゃないだろうが？
目先の功名に走ってLHCに使ってる方が圧倒的に多いんじゃないのか？
そこを批判してるのだ。

> いずれにせよ、あなたの外挿を前提に話を続けることはできない。しようがない。

外挿されるのは諸君ら高エネ畑自身の今までの行動そのものが原因なのだ。それを反省したまえ。

>>804
お前の情報源が啓蒙書とμだけなのはよく分かった。
もう帰っていいよ、役立たず。

こっちの言い分は全却下で、安易な外挿をこっちの責任に仕立て上げて言うだけ言い散らして「反省したまえ」か・・・
最初から言いたいこと言い散らしたいだけで、こっちの言うことを聞くつもりがあったとは思えなくなった。

相手にすんなよ

>>807
その通りだった。「反省」する。

最後にこれだけ。
＞俺が読んだのは日経サイエンスの少し前の記事だけだぞ。
俺も読んでるが、記憶にない。号数とページ数頼む。LHCの次の加速器の唯一のソースだしね。

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

>>804
> 外挿されるのは諸君ら高エネ畑自身の今までの行動そのものが原因なのだ。それを反省したまえ。

すげー偉そう。外挿の合理的根拠を説明できないのをごまかしてるだけなのに。

>>805
おやおや、反論できなくて切れましたか。Smolinやウォイトからの批判はどうしたの？

因みにMs. μはここの投稿以外はほとんど読んでないぞ。
ここの投稿からウィキペの彼女のページを辿ってブログに行ったら
「私にノーベル賞を下さい」なんて余りにも哀れなタイトルが目に入ったので
可哀想で読む気もしなかったよ、マジで。

それにしても彼女の指導教官だった江口ってロクでもないんじゃないの？
いや、彼女の書いてる事じゃなくて、Smolinが告発してる「超弦屋の傲慢さ」を体現してると思う事があってさ。
岩波の「物理の世界」ってシリーズで江口が『素粒子の超弦理論』って巻を書いてるだろう。

あの岩波のシリーズは一定の抽象度と正確さ（つまり完全に正確ではないという事だが）で
物理の様々なトピックを紹介してるから、結構、読んでて楽しく、あれで大雑把に理解した上で
ちゃんとした教科書を読むと俺みたいな人間が趣味で物理を勉強するには効率が良くて重宝してる。

だが、江口の超弦のは何なんだ。全く理解させようという気がないとしか思えないね。
前書きを読むと数学会の「数学」に書いた解説記事がベースとの事だが、それにしても酷いね。
あの岩波のシリーズの他の巻と比べるとダントツに傲慢な書き方だと思うぞ。
まるで「お前らには分かるはずもないんだよ」と言わんばかりのな。

あの岩波のシリーズはちゃんとした教科書と啓蒙書の中間レベルだと思うが、
江口のは教科書の書き方でさえない。

これに比べれば、今は絶版だが吉川の『弦の量子論』は、明らかに啓蒙書じゃなくて物理専攻の学生だけが読めれば良い教科書の筈だが、
吉川の書き方の方がずっとマトモだと感じるね。あるいはKakuとかね。

本の執筆に表れてる江口という人物の傲慢さと手抜きを見たら、μが江口からアカハラを受けたというのも、有りそうな事だなとは思ってるよ。

さて、今度はどんなアレルギー反応が出るのかな？ｗ

＞彼女の指導教官だった江口
江口さんじゃないよ。

805は俺じゃないよ。806,808,809が俺。

なんか人格攻撃に走り始めたなぁ。
μさん攻撃と何が違うんだか・・・

>>813
ああそうか、それは失礼。
μが江口の文化勲章か何かの受賞を批判してたのは斜め読みで読んだ覚えがあるんだが
μも東大で学位とったそうだし江口も東大で超弦だから指導教官だと錯覚してしまった。

>>815
μとは無関係にせよ、江口の本の書き方は傲慢そのもので手抜きだと思ったのは確かだよ。
Smolinが超弦コミュニティに対して批判してた傲慢さを、江口の本は彷彿とさせてくれたのは事実。

>>809
次の号だ。
　　C．ジョン「プラズマの波に乗れ卓上加速器」、日経サイエンス2006年6月号、p.26〜35.

>>806
上のを探してたら、2008年5月号にILC計画の解説を見つけたが、こいつはLHCに比べてそんなに安価になるのかね？
全長30kmの加速器が安価に建設できるとは思えんが、幾らぐらいなんだね？
線形ならシンクロトロン放射はないから加速効率は高いだろうが、それでも全長30kmなんて巨大なのを作るのに10億ドルを切るとは思えんが、どうなんだい？

これが安くなければ、結局、LHCの次も巨額資金を求めてる事になるじゃないか。シンクロトロンでなくなっただけでね。

そもそも外挿は困るというなら、君自身から非シンクロトロンであるILC計画の存在とその概要（予算規模とか）を具体的に示すべきだろうが。
それを示さずに単に「外挿は困る」では話にならないよ。反論するなら具体的な反証を示すのは反論側の責任だろうが。

しかも、こいつも30kmなんてキチガイじみた規模だね。建設費は幾らだい？　日本はどれだけ負担させられるんだね？
そう言えば、割と最近にILC計画の建設地として日本が手を挙げたなんてのをYahoo!かどこかのニュースで見たが、本当かね？

勘弁してくれ。納税者として、到底、そんな負担は我慢ならないね。

>>811
> すげー偉そう。
当たり前だ。金を出す側（納税者）が金を貰ってる側より偉いのは社会の常識だ。納税者に偉そうにされたくなければ自分で寄付を募ってやりたまえ。
世間知らず君。

>>816
＞当たり前だ。金を出す側（納税者）が金を貰ってる側より偉いのは社会の常識だ。
あちゃー
こりゃもう救いようがないわ。

人のことを傲慢だの言う資格はないな。
このスレで一番傲慢に見える。

>>816
＞C．ジョン「プラズマの波に乗れ卓上加速器」、日経サイエンス2006年6月号、p.26〜35.
該当部分が見当たらないんだけど・・・
LHCの次の加速器を作る計画があるといった類の記述を引用してくれないか？

あと、リニアコライダー以外にも方向性があるというソースを出してくれてありがとう。

>>817
それが理解できんのは君の社会的精神年齢が厨房のままの証拠だ。

それとも君は物理学の歴史に名前の残るほどの天才かね？ハイゼンベルクやアインシュタイン並みは要求せんが、せめて湯川さんや朝永さん程度の天才かね？

そうでなければ、君が存在しようとしまいと物理学の発展には何も影響はないという意味で、一般大衆に過ぎないんだよ。
従事してるのが営業とか工場労働とかでなくて理論物理の研究という変わった仕事なだけで、
人類の歴史のスケールで見れば（君たちの好きな言葉で言うなら「くりこめば」）
君が私と同じく単なる大衆の一人に過ぎない事実には変わりはない。


>>818
本当の傲慢と言うのはね、言葉遣いが偉そうにしてるとかではなくて、
このスレに多くいる「自分は特別なんだ」とか「自分の仕事は特別なんだ」と勘違いしている事、
つまり自分を客観的に見られないという事だ。

巨額の税金を拠出して貰って当然だなんて勘違いは典型的な傲慢さだよ。

>>819
すまん、あれを書いてすぐに出掛けた（上のレスも含めて今は携帯から書いてる）ので、すぐには該当号を確認し直してレスできない。
多分、日付は変わってからになるが今夜中にはレスするから、それまで待ってくれ。

超メコスジ理論の実験的検証？

だめだこりゃー

傲慢さ加速膨張中。

嫉妬も有るのかな

段々とにかく調子に乗ってるのが気に入らないみたいな話になってきたし

「ゴーマニズム宣言」は小林よしのりさんに任せましょう。
　素朴な疑問なんだが、ヒッグス粒子が見つかって「標準理論」は完成なのか？
実験値と数パーセント合わないと聞いたことがある。ヒッグス粒子で実験値と
一致するなら、標準理論からヒッグス粒子の質量が予測できたはずだ。
　この分野の研究者研究者たちは当然知っているから、超重量級の未知の粒子
の理論なるものを盛んに研究して、巨大加速器実験装置の建設を要求している。
　「ヒッグス粒子発見目的」は納税者用の「当て馬」だという訳だ。

>>819
すまん、君のリクエストをちゃんと読まずにレスしてた。

件の200606号の解説は、具体的な加速器計画に結び付いてない。

そもそも加速器で実用化出来るよりずっと以前の段階の非常に高い加速効率を与える新たな加速方式の原理的な話だ。

俺がこれを持ち出したのは、LHC
（そして線形であるが故にシンクロトロン放射は免れるにしても高周波電場という効率の悪い加速方式を採用するが為に全長30kmなんて相変わらず巨額の建設資金を要するILC計画）
に投じてる巨額の金と人材を、恐竜化して先のないLHCやILCでなく、
こういう将来に繋がる技術開発にこそ投資すべきだと主張する目的だ。

LHCは既に建設が完了してるから今さらどうしようも無いが、
ILCはまだ建設未着手だし候補地に日本が立候補したという報道もあったみたいだから、
文科省と民主党とに
●日本はILC計画から撤退すべきだ、
●桁外れに効率の高い加速技術の実用化を待つべきだ、
●日本が税金を投じるのならそちらの技術開発にこそ使うべきだ、
という主張を送ろうと思っている。

その結果、高エネルギー物理学の実験成果の出現が十年か二十年遅延しても、
長い目で見れば限られた資金を効率良く使える

>>827なら、特に悪い印象はないんだけどねぇ。
>>804や>>820の印象の悪さは酷い。

デマを流すな。
ヒッグスの質量の上限と下限は求められているが、
質量そのものが予測できる訳ではない。
今のところ上限をカバーできるだけの実験はなされていない。
そもそも標準模型は既に過去のものだし。

>>827
そんな都合のいい加速方法なんて簡単にみつかる訳がない。
実際の実験に移るまえにどれだけの机上実験がなされていると
思ってるんだ。実験物理学をなめんな。

やんやんみたいな、疑うことを知らなくて自分の考えを持たない信者だけが残ってしまう。

聞く耳持たない傲慢なアンチもどうよ。

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

>>687

標準模型が過去のものなら、いまだに上限と下限とか言ってるのはおかしい。
やんばダム(57年間)建設か？
実験頼みのあいまい理論に貴重な税金を使うなという事だ。

>>830
納税者をなめるな。
何十年も高周波電場に頼り次の加速技術を本気で開発して来なかったお前らが悪い。
お前らが目先の自分らの功名に走り将来への技術投資を怠ったツケを回されてたまるか。

ついでに言えば、前の投稿で「日本が税金を投じるのなら加速技術開発に使うべきだ」と書いたのは、その税金額を高エネ・ソロン関連に使わねばならん場合の話だ。

その前提条件がないならば、即座に思い付くだけでも、例えば
●生命科学：生命現象の解明や新たな医療技術、医薬品の研究開発
●化学や物性:新しい機能材料やその基礎理論の研究
●宇宙開発：日本人にとってのフロンティアへの挑戦としての有人宇宙船技術の開発
●航空・軍事技術：戦闘機用大出力超音速ターボファンや次世代多機能レーダー、ステルス技術などの開発・実用化

他にも幾らでもあるんだよ、巨大加速器建設より日本国民にとって桁違いに重要な技術投資の分野はね。

また傲慢になった納税者様。

>>834
あれは日本人のアイデアなのか！
だったら正にILCなんかより、その加速技術の実用化に日本国民の税金を使うべきだ。
これが実用化できたら人類全体の知の拡大に対する貢献は計り知れない！

＞何十年も高周波電場に頼り次の加速技術を本気で開発して来なかったお前らが悪い。
これは外野だから、しかも今だから無責任に言えることで、当の研究者たちは彼らなりに必死だろうよ。
現場を知らない人が「本気で〜していない」とか簡単に言うもんじゃないよ。
もしかしたら他の技術の模索もしていたが、うまくいかずに努力が外部に見えなかっただけかもしれないし。

他の技術の模索が死屍累々と積まれた上に残ったのがレーザー・プラズマ加速かもしれない。
全部仮定だけど。

レーザー・プラズマ加速も、10年後に実用化の目途が立っているかもしれないし、
技術的困難の壁が立ちはだかって、消えてるかもしれない。
もし後者だった場合、10年後に研究の形跡は一般にはまったく残らないかもしれない。
10年後の一般人が「本気でやらなかった」といったら、その人の言葉は正しいのだろうか。

そういうことを考えていくと、
＞何十年も高周波電場に頼り次の加速技術を本気で開発して来なかった
本気じゃなかったもしれないし、本気だったが全部失敗して残るものがなかったのかもしれない。
でも君は本気じゃなかったと断言してしまうんだね。

既存の技術へのアンチへのあまり、実用化前のalternativeな新技術に安易に飛びつくさまは
常温核融合スレを見ているようだ。

>>838でILCをITER、レーザー・プラズマ加速をCFに置き換えると、そのまんまじゃん。
レーザー・プラズマ加速をCFと比べるのは失礼だけど。

>>839
一般論としては君の言う通りだが、具体的に今の日本の状況に関しては違う。

日本人が非常に高い加速効率の技術を産み出そうとしているのに、ILC建設に立候補してそちらに巨額の資金を投じようとしているのを見るとね。

所詮は研究費なんてのは限られたパイの奪い合いだ。

目先の巨大プロジェクトが走れば周囲が割を食うのは高エネ分野に限った話ではない。

ILCがその新方式を用いる、その新方式の実用化の場としてILC計画を活用し、
従ってILCのサイズもコストも格段に小さい計画に変更すると言うのなら話は別だが、
ILCを現在の全長30kmのまま計画し、予算申請もその巨大規模に応じた巨額で行うなら論外だ。

>>844
本気かどうかという話を研究費の奪い合いの話に摩り替えるな。

超メコスジ理論の実験的検証？

こんなところでグダグダ言ってないで、とっとと実行してください。
どうせここの人の言うこと聞く気なんてないんでしょ。
ついでにレーザー・プラズマ加速の研究推進もよろしく。

> 文科省と民主党とに
> ●日本はILC計画から撤退すべきだ、
> ●桁外れに効率の高い加速技術の実用化を待つべきだ、
> ●日本が税金を投じるのならそちらの技術開発にこそ使うべきだ、
> という主張を送ろうと思っている。

>>843
言うに事欠いて似非科学と同じと主張するとはね。

いいかい、納税者の立場では世界で千人もいるかどうかの為に、兆円に近いかそれ以上の資金を税金から投入するのは反対だと言ってるんだ。

ほとんどの納税者も同じ意見だろう。

高エネルギー実験物理を税金で続けたければ、件のプラズマ方式でも別の方式でも良いからサッサと開発しろと言ってるんだよ。

君たちがそうやって懐疑的で新技術を開発しなくても俺は別に困らない。

高エネルギー物理学が日本から消滅しても困るのは君みたいな当事者の数十人だけだよ。

>>848
>>847

>>844
まずその無知と独善をどうにかしようぜ。
レーザー・プラズマ加速の研究なぞ、20年以上に渡って世界中でやられてきている。
お前は「新方式」などと言っているが、Dawsonと田島がその基本原理を提案したのは
もう30年前のことだ。なのに何故それがILC計画で使われないか、お前に分かるか？

実用化の目処が全く立っていないからだ。レーザー・プラズマ加速の専門家ですら、
実用化はまだ数十年後と言っている。「ILCでレーザー・プラズマ加速方式を採用する」
などと言われて一番困るのは、レーザー・プラズマ加速の専門家達だろう。「まだ時期
尚早です、無理です」と言うほかないのが現状だからな。

お前はまず、自分の無知をどうにかしろ。

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

>>848
＞いいかい、納税者の立場では世界で千人もいるかどうかの為に、兆円に近いかそれ以上の資金を税金から投入するのは反対だと言ってるんだ。
期待される研究成果ではなく、参加する研究者の数で判断するのか。

>>845
何にどれだけの資金や人材を投入してるかは、企業にせよ他の人間集団にせよ、組織としての本気度を量る唯一に近い客観的尺度だが。

君は「本気」という言葉を、個々の研究者個人の問題としか理解出来ないのかな？

私は科学者共同体という分野あるいは学会全体の危機感という意味で使ってるつもりだがね。

そもそも、大昔ならいざ知らず、現在の高エネルギー物理学は個人がどうこうという規模じゃ無いだろが。論文だって何百人も連名になるんだろうが。

一方でその巨大科学の現実を知りながら、「本気」という言葉はあくまでも個人の話としようとするのは、君はきべん屋か本当に理解力が欠落してるかのいずれかだね。

>>852
君たち仲間内以外の誰が期待してるんだ？

＞ 一般論としては君の言う通りだが、具体的に今の日本の状況に関しては違う。

日本の高エネルギー研究の総本山 KEK でのレーザープラズマ加速研究
http://www.kek.jp/newskek/2006/sepoct/laser2.html

探せば他にも沢山日本での研究事例が出てきますが？
現状を詳しく知りたかったら中島一久さんにでも聞いてみては？

＞ 日本人が非常に高い加速効率の技術を産み出そうとしているのに

提案は30年前です。残念ながら、いまだ実用化の目処が立っていませんが。
以上

>>854
100万人くらい参加するなら気前よく払ってくれる？

>>853
だから、レーザープラズマ加速とかも研究されてるわけでしょ。
単純に学会全体でそっちに重点を置いたからといって、うまくいかなかったものがうまくいったりするとは限らない。
その中身を何も見ずに「本気じゃない」と断言するなよ。

>>854
なんでも啓蒙書レヴェルの知識で語るのはやめようぜ、ボク。
啓蒙書で語られる「夢」を鵜呑みにするばかりでなく、現実を見ようぜ。
まあ、素人物理屋じゃ原論文を辿って勉強するなんてできないだろうがな。

超メコスジ理論の実験的検証？

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

8年以上続いたこのスレがこんな不毛な議論で終わりを迎えるのもまた一興か。
重複だし。

素粒子の研究者は全員超対称性理論研究者。異論は一切認めない。
LHCの次のでっかい加速器つくっちゃうよ！
レーザー・プラズマ加速は夢の技術！

正しい情報を元にした批判なら結構なことだが、思い込み満載な批判はなぁ。

２１世紀に入った記念スレだけでしかなかったこの超過疎スレの、
しかし昨日今日のこの熱気っといったら！
μちゃんの名前が出ただけでこれだもんね。

本当、スーパースターだよね、μちゃんは。（笑）

真理の探求こそ人間の存在理由
素粒子物理学などはその中心に位置する。

参加されない出来ない方は、せめて資源提供しなさい

鬼の首でもとったかのようにID:WndzbEDkが噛みつきそうなレスだな。>>864

>>858
『啓蒙書』だの『物理屋』だの『原論文』だのなんて言葉を使う胡散臭さが、
実にやんやんっぽいな（笑）
懲りねえやつだな、オマエは。（笑笑）
ひょっとして昨日今日のレス伸びは、
全部やんやんの自作自演だったってことなら、
しかしこれは大傑作なんだけどな（笑笑笑）

854で最後？
もうｵﾜﾀ？
それともまた明日？

スレの消化を期待している。

>>753
未来の加速技術って、何かと思えばレーザープラズマ加速かよｗｗｗ
たしかに未来の技術かもな、30年たっても全く実用化のメドがたたないんだから。

物理についての確実な成果が求められるILC計画で、こんな方式が採用されるわけ
ないだろ。ILCのエネルギーレベルで上手く機能する保証すら全く無いのに。
それこそ税金の無駄使いになって総叩きにあうぜ。

これで思い出したが、今年でTajima-Dawson論文からちょうど30年なんだな・・・・。
以前は「いつかDawson＆Tajimaがノーベル賞を獲る」などと言われたものだが。

きっとLHCやILCに投入される予算を投入すればすぐにでも実用化されるよ。
でないと現状を「本気でない」と批判したID:WndzbEDkの主張がおかしくなってしまう。

筆記ー雑魚でも院卒クラスなら一線研究者に化けたレス連投が出来るんでね。

こんな雑魚相手になに混じれ巣してたんだよ、折れは・・・
間抜けったってありゃしねえ・・・
と自嘲するのがいつもの例さ。

しかしホントに大物がレスしていることもあるっちゃあるからね。
ま、２ｃｈでは、そこらへんの見極めが大事さ。（笑）

>>870
いつもそうやって言い訳してるんですね。わかります。

ところでやんやん、なんでオマエμにとことん執着してるんだ？
そんなにイイ女なのか？
それとも、μの過激ＳＭプレイで「いん歩」になっちまったとかの恨みからなのか？
それともそれとも、♪別れ〜ても〜好きな人〜　なのか？
（笑笑笑）

>>871
もう相手にするな。

>>872
＞なんでオマエμにとことん執着してるんだ？
＞そんなにイイ女なのか？
幸せそうだなぁ・・・
夢は夢のままが一番。

>>873
ごめん。

相変わらず凄いキチガイっぷりだな
http://nisimiyu.cocolog-nifty.com/about.html

>>744

超メコスジ理論の実験的検証？

>>869
> きっとLHCやILCに投入される予算を投入すればすぐにでも実用化されるよ。
> でないと現状を「本気でない」と批判したID:WndzbEDkの主張がおかしくなってしまう。

すぐに実用化されるなんて俺は主張してないよ。

但し、技術の実用化の為には人と金とを投入するのが不可欠なのは確かだ。
基本的なアイデアは優れた一人の頭脳で生まれるし、原理的な実験だけならば少人数でも可能だろうが、
本格的な実用化には、加速技術の場合だけに限らず、様々な問題を解決せねばならない。
それには大量の資金と人材が必要だ。少なくともそれらが不足していては実用化への道は遅々として進まない。

そうそう、何かレスを見てると錯覚されてるみたいだが、670は俺ではないよ。ああいう下らない釣りや煽りをする趣味はない。


さて、ここの住民のレベルではこれ以上は無駄なようだから、これで終わりだな。

SSCの中止という前例があり、昨今の経済情勢や日本の財政情勢の厳しさは連日マスコミで報道されてるのに、
真理探究を錦の御旗にすれば兆の単位の金（国家予算の1%以上だな、もっとも単年度支出ではないが、
総額は国家予算比で「パーセント」というレベルの額だという事ぐらいは認識しておきたまえ）を出してもらえると信じてる能天気なのが
日本のソロンや高エネには少なからず居るというのは良く分かったよ。多少は想像はしてたが。

（SSCが中止されるまでに日本が拠出した資金は戻って来たのかね？それとも全くの無駄金になったのか？後者だったら詐欺同然だな。
代金を振り込まされて計画倒産されたようなものだ）

政権も変わって予算の分野別シーリングも撤廃されるみたいだから、科学技術予算の配分枠も全面的に見直す良い機会だ。
自民党政権時代の官学癒着ともおさらばしてね。

>>878

やっぱり >>850、>>855 あたりには反論できないんだ。痛いところを突かれたもんね。
無駄な長文を書き込まれるのは迷惑だから、もう来なくていいよ。

はい、次の話題に行こうぜ。次の盛り上がりは何年後かな。

>>879
本当に理解力も読解力もない人間だな。

>>848を良く読め。それだけだ。別にプラズマ方式であろうがなかろうが良い。

俺の主張は一貫してる。今の巨額を1000人程度のオタクに払うほど日本国民はお人好しでないという事だ。
加速器実験を続けたければ格安の方法を編み出せというだけ。嫌なら高エネ実験など日本では打ち切れば良いだけ。一般国民は誰も困らない。
無論、諸君らが海外の資金を出してくれる国に移住して続けるのは勝手だよ。

ついでに言っておくと、今まで高エネ業界が他の方法をどれだけ本気で実用化を目指したか大いに疑問だがな。
実用化されてないのも、高エネ業界全体として本気で大量の資金と人材をつぎ込まなかったからと疑っている。

その方法を研究してた少数の研究者個人の本気は疑ってないがね。分野や学会という人間集団としての本気を疑ってるんだよ。
>>853の1行目に書いた通りな。

部外者から見れば巨額資金を出して貰える間はそれに甘えて、代替技術の開発に分野として本気でなかったとしか見えない。

「そうじゃない、分野全体としても本気でやってたが出来なかっただけだ」それに反論するのなら、具体的に数字を出してくれたまえ。
過去30年について、先進国で、シンクロトロン方式の加速器建設に投じた資金額と、代替加速技術に投じた資金額とをね。概算で良いから。
本気でやってた、高エネ分野は代替技術開発にベストを尽くしていと主張するなら、その２つの資金額の比は大して大きくない筈だね。
ついでに、各々に従事した研究者数の概算もね。

人と金の投じ方こそが人間集団の本気度を量る唯一の尺度だよ。それが余りに小さければ「本気」なんて言っても誰も信じない。
さあ、具体的な数字を出したらどうだね。業界人だから数字ぐらいは調べられるだろう。

ついでに言えばこちらかの批判に殆ど答えてないのは、そちらの人間達だが、読解力も理解力もない人間ばかりらしいから
答えてくれるとは期待していない。

言いたい事があったら上に要求した投入資金比、従事研究者数比をちゃんと提示してからにしてくれたまえ。

>>881
訂正

< 「そうじゃない、分野全体としても本気でやってたが出来なかっただけだ」それに反論するのなら、具体的に数字を出してくれたまえ。

> 「そうじゃない、分野全体としても本気でやってたが出来なかっただけだ」と、上の主張に反論するのなら、具体的に数字を出してくれたまえ。

さて、次の話題にまいりましょう。