量子コンピュータ　3qubit

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/16(金) 21:30:18 ID:???

【量子】「商用の量子コンピュータを開発」と発表　カナダのベンチャー企業
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1171616112/

カナダのベンチャー企業であるD-Wave Systems、Inc.は米国時間の
2007年2月13日に、「商用になり得る規模の量子コンピュータを開発した」
と発表した。16個の「量子ビット（qubit）」を用いて構築したシステムで、
「離散最適化問題を解くことが可能」と主張する。すでに一部の報道機関には
シリコンバレーの「Computer History Museum」で、2種類のアプリケーションを
解くデモを公開した。

少し前には「実現には数十年以上かかる」「1億年以上かかる」（ある日本人の
量子コンピュータの研究者）という指摘もあった同技術だが、D-Wave Systems社は
「開発した量子コンピュータを2007年第2四半期以後に大手企業などに
販売する予定」と、「夢物語」から一気に実用化に進む可能性が出てきた。

TITLE:nikkei BPnet
URL:http://www.nikkeibp.co.jp/news/manu07q1/525823/

前スレ（dat落ち）
量子コンピュータ　2qubit
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1143531524/

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/16(金) 21:31:22 ID:???

972 名前：971[sage] 投稿日：2007/02/02(金) 20:08:47 ID:???
アメリカで落ち目とか言っておいてなんだけど

本当に動くがどうか知らんが、超伝導量子ビットで16Qubitを達成した(する予定)というニュースを聞いた。
詳しくはこちらのサイトで

dwave.wordpress.com

そんなに簡単に16ビットも達成できないと思うんだがなあ。個人的私見。

975 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2007/02/02(金) 21:43:55 ID:???
信者呼ばわりするなよｗ

俺は逆に量子コンピュータ実用化はまず無理だと思っているくらいさ。

まあ、2月中旬にデモンストレートするらしいから、その結果待ちだけど。

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/16(金) 21:31:55 ID:???

976 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2007/02/03(土) 10:37:19 ID:???
>>972
面白そうな話だけど、怪しげという気も。
　ソースがblog だけ。"Orion quantum computing system" で検索してもそのblogしかない。
　量子計算でNP-Completeが解けるかどうかは理論的にもまだ不明。
見落としだったらスマン。。

977 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2007/02/03(土) 21:31:43 ID:???
>>976
確かに「NP完全問題が解けるぜ」みたいなことを堂々と書いてあるところなんかが
怪しい感じがするんだよな。
解けるとわかったらもっとこの分野がホットになるはずだが、そんな話は聞いたこと無い。

希釈冷凍機やフィルター、サンプルなんかは見た目だけなら世界中の他の研究室よりも洗練されている
感じはある。

それに希釈冷凍機で5mKまで到達したとか、それもかなーーーーり厳しいはずなんだけどな。
配線されていてこの温度まで到達できるとは少々信じ難いものがある。

もうひとつ気になることとしては、こいつらのことを知っている外国人の研究員と話したんだが
その人曰く、「彼らは研究者じゃない、ビジネスマンだ｣と言って嫌ってたんだよな。
もしやあの高温超伝導捏造以来の問題になったりしてな・・・

4 ：にょにょ ◆yxpks8XH5Y ：2007/02/16(金) 21:33:40 ID:???

　 Λ＿Λ
　（　´∀｀）　＜ヨン様

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/16(金) 21:35:19 ID:???

Cinco!

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/17(土) 00:43:35 ID:???

どこかのアホが量子コンピュータなんて存在しない、永遠にできないなんてほざいてたな。

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/17(土) 02:22:49 ID:???

youtubeにイベントの内容が登校されてる
d-waveで検索したら３分くらいの映像が見れるけど…
量子今ぴゅーてぃぐの説明とは思えない･･･

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/17(土) 17:30:17 ID:szsLTYjS

佐野量子っていたよな

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 09:28:25 ID:???

結局>>1のデモはどうだったの？
誰か詳しい人いないのか？

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 13:10:13 ID:???

ひょっとして第2のヘンドリック・ショーンの誕生か？

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 16:06:14 ID:BKhDiJt6

>>6
ｍ９

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 16:14:39 ID:???

>>11
ｍ９

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 16:16:11 ID:???

>>12
６９

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 16:18:05 ID:???

>http://news21.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1171616112/
>【量子】「商用の量子コンピュータを開発」と発表　カナダのベンチャー企業
先生、叩かれてますが、こっちはスルーでいいですか？

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 19:21:47 ID:???

だからVistaが動かないと話にならんでしょｗｗ

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 20:12:34 ID:???

理容師コンピュータ

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 00:19:23 ID:???

http://www.dailytech.com/Scientists+Express+Skepticism+Over+Quantum+Computer/article6111.htm
ガセネタって意見が多いみたいだね
デモやって金集めてたんだったら大きな事件になるかも

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 05:07:32 ID:???

そんなのベンチャーじゃ日常茶飯事だぜ

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 09:44:06 ID:???

>>18

>>6は現実だと過信しているが。

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 10:17:22 ID:???

>>19量子コンピューターは存在しないｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 14:48:50 ID:7i8w/+15

>>20
http://www.dailytech.com/Scientists+Express+Skepticism+Over+Quantum+Computer/article6111.htm

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 16:14:13 ID:???

>>21
http://www.nature.com/news/2007/070212/full/070212-8.html

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 20:24:09 ID:???

漁師コンピュータ

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 23:45:50 ID:???

つまり、これが世界初の量子コンピュータ？
コンピュータというより量子ゲートICだな。

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/22(木) 15:06:53 ID:???

>>24
その程度ではコンピュータとは呼ばない。
利権を上げるための宣伝であって誇張ともいう。
あまり誇張表現を使われると、どのようなものでも計算できると勘違いする
香具師が大量に沸くのでいい加減にしてほしいな。
すでに量子コンピュータで人工知能ができて人間を超えるなどという
マヌケ君とかもいるぐらいだｗ

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/22(木) 15:41:34 ID:???

量子コンピュータは存在しないなどとほざいてたマヌケ君もいたしなｗ

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/22(木) 19:21:17 ID:???

この程度では存在していないのと同じだろ。
26には幻想でも実態にみえるんだろうけどｗ

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/22(木) 19:55:46 ID:???

5大要素君じゃないか。久しぶりだな

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/22(木) 20:10:59 ID:???

5大要素君ﾜﾛﾀ

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 10:14:46 ID:???

あげ

31 ：あ：2007/03/04(日) 19:44:31 ID:QBTY/LMl

まじめな話、今のような10Ｋ程度じゃないと動かないような量子コンピューターは商用では絶対はやらないと思う。
液体ヘリウムの値段はよくしらんが、液体ヘリウム流し続けないと動かないようじゃあ…
それに非破壊測定もほとんど失敗してるし…
アメリカの軍ぐらいだろ。使うのは…

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 20:25:26 ID:???

非破壊測定って提唱されたのかなり昔じゃなかったっけ。まだうまくいかないのか。。

33 ：あ：2007/03/05(月) 01:59:21 ID:DkSdRWUC

自分も教科書いくつか読んで教授の話聞いたくらいだから、まだ詳しく知らない。
ただ個人的には原理的になかなか無理がある気がする。
とりあえず量子光学(量子情報通信の分野)では、うまくいってる論文の実験結果なんて数えるくらいしか見たことない。どれも再現性悪そうだし

量子コンピューターとか量子情報通信で扱うような、単一光子とか単一電子のスケールでは、知りたい状態を破壊せずに知るために、種火みたいな光入れても、その効果(非線形効果)がほとんど見えない(>_<)
非線形効果なんてレーザーみたいな莫大な光子があるような状況じゃないと見えないもんだからなんだけど…

技術が提案された原理の要求するレベルまで追いついていない。
間違ってたらごめん

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 11:24:11 ID:thPD3qVf

>>31
10K程度では動きません。10mK程度です(より厳しいw)
>>32
2ビット程度なら非破壊測定Qubitもあるらしい。うちの研究室も挑戦中。
>>33
>技術が提案された原理の要求するレベルまで追いついていない。
まったく持ってそのとおり。量子コンピュータの実験やっててよく思うのはまさにそれ。
量子コンピュータは世の中に出てきたのがちょっと早すぎたんじゃねーかと思う。

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 06:00:46 ID:???

>>34
信者の信じる目的をそうずばずば奪ったら自殺とかするかもしれないぞ。
量子でオナニィーしているような無能な奴だからなぁ。
このスレもDAT落ちするだろ

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 08:24:57 ID:???

>>34
量子コンピュータの実験かあ。まさに最先端、うらやまし。冷やすってことはion trap? それとも超伝導とか？

>量子コンピュータは世の中に出てきたのがちょっと早すぎたんじゃねーかと思う。

もっともではあるが、逆に技術（量子系の制御とか）の研究にモチベーションと
資金を与えた、ともいえるのでは。資金のほうはそろそろ尽きつつあるとも聞くが。

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 11:25:26 ID:???

>>35
無能なのは話題についていけない落ちこぼれ

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 11:56:47 ID:???

充足問題系なら1qubit非破壊検査できれば充分な気もするけど

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:56:25 ID:8JGlAAsx

>>36
あまり言い過ぎると限定されてしまうのでアレだが、｢固体｣量子ビットではある。
(これでもかなり限定されるけどね)

そうそう、防衛省の人が量子情報の研究室に訪問して情報を収集しているらしいよ。

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 23:14:25 ID:???

うちにも来るな・・・・

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 04:07:47 ID:???

>>37
いいかげん自作自演で荒らすのはヤメトケ。
教科書かじっただけの厨房だろ？

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 08:54:13 ID:???

>>41
フン
負け惜しみか？

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 06:48:28 ID:???

ハッタリだけでここまできたのか、もうすぐ訴えられるぞｗ

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 11:20:49 ID:???

1000qubitsが2008年に…

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 12:00:12 ID:???

>>35
嫉妬が激しいなｗ

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 09:08:10 ID:???

なんか来ましたよっと

【科学】「量子コンピューター」の基本回路、ＮＥＣなどが開発　
http://headline.2ch.net/test/read.cgi/bbynews/1178236488/

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 20:55:35 ID:2xC8dkPE

NECとカナダの企業とどっちがすごい？

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 22:15:25 ID:+vYmm+b9

>>407
カナダのが本物だったらわずかにD-wave

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/05(土) 00:35:50 ID:???

まるで韓国の起源発想の主張そのものだｗ

>>46
なんで半島の人が日本語使うの？

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/12(土) 11:01:59 ID:5MJAApVW

量子コンピュータ実験テラウラヤマシス(´･ω･｀)
そして、あげ

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 15:14:57 ID:JpCe6rhm

　君たちは自分の頭で真理を研究したことがなく、馬鹿な学者の妄説を疑いも
なく鵜呑みにしている馬鹿どもだ。その典型が東大出の阿呆どもだ。
　科学は詭弁学である（メーソンによる）
　物理現象が量子力学の言う様に確率の波によって起きるのなら、因果律の法
則が成り立たない。確率の波で遺伝子が作れる訳がない。生物の魂がなければ
死体と同じである。魂まで確率の波で出来たと言うのか。おかしくて笑い話に
もならない。時間とは物体が振動するから考えられる事であり、振動しない物
体には時間は無いの同じである。　
　光の速度で飛ぶ事が出来るＵＦＯで速度の加算法則を思考実験してみる。Ｕ
ＦＯＡとＵＦＯＢが光速度Ｃで並行して飛行している。ＵＦＯＢから見たＵＦ
ＯＡの速度はＣ－Ｃで０となる。今度はお互いに逆行してすれ違った場合、Ｕ
ＦＯＢから見たＵＦＯＡの速度はＣ＋Ｃで２Ｃとなる。ＵＦＯＡを光と見立て
ても同じ事が言える筈だが、光の場合は両方ともＣとなるそうである。なぜ、
物体で成り立つ法則が光では通用しないのか。測定機器で測るとＣとなるよう
である。昔から光は瞬時に伝わると考えられて来た。オリオン座のリゲルは７
００光年（光速度は３０万㎞毎秒）の距離にあり、今輝いている光が７００年
前の光だと到底思えない。だから、相対性理論は真っ赤な嘘である。
　最初に狂牛病になった牛はプリオンとはまったく関係が無い。牛に牛の肉骨
粉を共食いさせたからである。どうして、共食いさせると狂牛病になるのか科
学で説明してみろ。それは神の意思だからである。共食いは神の律法に反する
罪なのである。肉食も共食いの一種である。
　がんは発がん性物質によって遺伝子が傷つけられて発生すると言われている
が、発生したがん細胞は生まれたての様に若く盛んに細胞分裂を繰り返す。な
ぜ、細胞分裂で出来た細胞が急に若返ってがん細胞になるのか。新たに発生し
た細胞と考えざるを得ない。すると、細胞分裂以外の方法で発生した事になる。
このことを科学で説明する事は出来ない。女性の卵子細胞も同じ事が言える。
ボウフラはたまり水からわく。この不思議な現象を神道では邪気によって生物
が生まれると解明している。　

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 23:45:46 ID:???

発狂

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 15:05:50 ID:Uzmd3PNb

　確かに憲法９条の１項で言うと、国際紛争を解決するための軍備を持たない
というのは自衛のための軍備も含み、自衛隊は憲法違反であり、自衛のために
軍備保持できるよう改正すべきである。
　政府はこれとは別に集団的自衛権を行使できるように改正しようとしている。
これは阻止すべきである。前のイラク戦争はアメリカの侵略戦争で、そんなア
メリカを助けるために自衛軍を派兵したら、イラクから見れば日本も侵略者と
なる。今後起きる朝鮮戦争の時に自衛軍を派兵すると、北朝鮮の後ろにはロシ
アがいて日本は格好のカモとなる。最後の頼みのアメリカは最後に裏切って日
本を攻撃してくる。その時になってこの憲法改正が日本を壊滅させる陰謀だと
気がついても後の祭りである。
　国民の最大の敵は日本政府
　国民は政府に支配されている。本来、土地は誰の物でもないのにそれを所有
するのにお金がかかり、その上税金がかかる。鉄壁の税体制で生き血を吸われ
ている。これは合法的な泥棒制度である。
　政府はお金を印刷する事によって元手なしにお金を使う事ができ、お金で国
民をコントロールしている。
　江戸時代、生き血を吸われて犠牲になった百姓が大勢いたから生き血を吸う
武士も食べていけたが、今の様に贅沢になり地球の資源を食い潰している経済
で、犠牲になっているのが農民だけでは経済が成り立つ筈がない。それが不況
の原因であり、戦争によって殺戮、破壊を経て、復興特需を待つより方法がな
い。これは今までの歴史が教えている。
　日本が世界文明の発祥の地であり、神の国である事を政府がかくしているの
である。日本は聖徳太子を暗殺した朝鮮人(藤原氏)に乗っ取られ、今の支配層
も同じである。この支配層はフリーメーソンの命令を受けて日本人殺しの手先
となっている。太平洋戦争はこの支配層とフリーメーソンによる日本壊滅の陰
謀だったのである。
　科学は神の存在を否定し、人間を悪魔の道具にするための洗脳の手段である。
世界は悪魔が支配しているから、悪法がはびこって悪くなる一方である。今の
人間のほとんどが悪魔の味方についており、ハルマゲドンによって悪が成敗さ
れ、弥勒の世が築かれるのである。

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 19:35:43 ID:???

>量子コンピュータ実験テラウラヤマシス(´･ω･｀)
>そして、あげ
こんなキチガイがこのスレを維持しているにすぎない。

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 19:57:57 ID:???

自演乙

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 23:09:17 ID:???

　心狸板の素人どもが物理でもめています。参戦すると面白いよ。

　http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1072684936/276-

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 03:43:05 ID:???

結局どうなったん？

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 13:27:01 ID:2AJNGs1z

アトポス死ね
If it cancels easily, do before you went police.
It is a place with sufficient coldhearted.
There is also no piece of tenderness truly.

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 17:26:42 ID:???

>>23
猟師ｺﾝﾋﾟｭｰﾀｰ＜ｶﾞﾝﾉﾑﾚｦﾊｯｹﾝｼﾏｽﾀ

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/07/03(火) 02:54:54 ID:bmyr7B6J

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/14(水) 00:06:50 ID:???

ぐーぐるが量子コンピュータでデモやるらしいね

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/16(金) 05:42:25 ID:S1zRUFbn

小澤氏で量子コンピューターの性質が少し変わる。
ほんの少し。気にするだけ杞憂な程少し。

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/16(金) 11:58:52 ID:???

どんな風に変わるんですか？

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/17(土) 08:08:21 ID:???

演算値の確定特性が何たらかんたら

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/17(土) 13:47:25 ID:???

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/22(木) 20:38:30 ID:???

あの16qubitの企業は何も業績だしていないね。
つまり大嘘だったんだろうな。ｗｗｗ

67 ：宮本伝太夫：2007/11/22(木) 20:41:14 ID:/f914rGK

アトポスは死にました。
アトポスはあなたの呪いには勝てなかったようです。

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 14:53:44 ID:???

>>66
最近更新したようです

1024qubitを２００８年に出すそうです。これは嘘ではありません。
1024qubitを２００８年に出すそうです。これは嘘ではありません。
1024qubitを２００８年に出すそうです。これは嘘ではありません。
1024qubitを２００８年に出すそうです。これは嘘ではありません。
1024qubitを２００８年に出すそうです。これは嘘ではありません。
1024qubitを２００８年に出すそうです。これは嘘ではありません。

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 19:14:42 ID:???

良子静止

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 23:10:24 ID:???

え。。。。

もう１０２４qubit

数年で量子コンピュータがゲットできちゃう？

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 00:42:10 ID:???

もう実用されているものを騒いでも無駄だろう。
もう実用されているものを騒いでも無駄だろう。
もう実用されているものを騒いでも無駄だろう。
もう実用されているものを騒いでも無駄だろう。
もう実用されているものを騒いでも無駄だろう。
もう実用されているものを騒いでも無駄だろう。

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 19:41:22 ID:???

IQが低い量子信者はまだ？

73 ：宮本伝太夫：2007/11/26(月) 06:24:08 ID:Swt/IvLv

めこすじなめちゃ・やん

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/27(火) 06:09:51 ID:???

量子コンピュータなんかできてもどうせ
チューリングマシンの計算能力超えられる
わけじゃないからたいして役に立たんだろ

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 02:59:56 ID:IRFviM1D

察してやれよ、ブームにほいほい乗って騙された奴は多いよ。

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 03:39:19 ID:???

>>74
お前はヒルベルト論理体系を超えた計算をしたいのか？
それとも無限空間を求めてるのか？

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 04:06:31 ID:???

>>74
なんで越えられないの？

スピードアップにはなるんじゃないの？

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 04:16:36 ID:???

チューリングの定理と浮動点定理と不完全性定理の等価性から
量子計算機では数学で証明不可能な問題を解けないことは証明されてる
したがってチューリングマシンの計算能力は超えられない

1億年かかる計算が1日で解けたりといったスピードアップにはなるが
普通のPCを300億台準備すればいいだけの話なのでそんなものは役に立たない

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 04:32:58 ID:???

要するにもはやただのコスト比の問題。量子コンピュータで1qubit増やすよりも既存のコンピュータの速度を2倍にするほうが安上がり
10qubits増えるころにはPCの速度も1000倍ぐらいになってるはず

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 04:43:45 ID:HkSWSawD

>>78
批判する前にちょっとは勉強したら？
せめて計算量理論の初歩くらいは知った方がいい。

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 04:57:13 ID:???

計算量理論で量子コンピュータ否定するのなんてEQP⊆EXPで充分じゃん
指数個PC準備すれば量子コンピュータなんて不要なのは明らか

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:10:41 ID:???

>>78
計算能力というのは、問題を解ける解けないということだけではなく、どのような時間内に解きうるかという
スピードの問題も含んでいると思うのだが

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:13:49 ID:???

>>81
リソースでカバーすれば能力は同じになるのは自明だが、指数個用意するという解は、問題のサイズが大きくなるにつれて著しく
困難な解になるのではないかな？

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:17:19 ID:???

計算量理論で言うところの計算能力はいわゆる計算スピードを含めない
量子計算機の計算能力がチューリングマシンの計算能力と等しいという場合、決定性の問題のみを指す

専門用語と一般イメージの乖離があるのでそこらへんをごちゃ混ぜにすると素人をだます文章が作れる

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:19:58 ID:V8jCaNPG

修士で量子情報の研究室行くことになったんだけどこれからの時代どう？悲惨？

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:28:47 ID:???

>>83
問題のサイズが大きくなれば量子計算機でもqubit数を増やさないといけない
古典計算機の能力はムーアの法則にしたがって指数速度で増加しているが量子計算機のqubit数はここ数年まったく伸びていない
現状を比較すれば古典計算機を準備するほうが安上がり
ムーアの法則が崩れるか、簡単にqubit数が増やせるようになれば別だが

>>85
理論系なら専門を生かした就職はあきらめましょう(アカポスを除く。アカポスでも科研費も減少傾向にあるが)
実験系および数値解析系なら幅広く使える知識や関連分野も多い
正直終わった分野になる可能性もあるので逃げ道を準備しておいたほうがいいが再ブレイクする可能性もある

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:39:17 ID:???

>>84
まぁ、定義の問題だから慣習に従うのはいいけど、古典と量子じゃ、計算に要するリソースが異なるという
違いの部分が存在していることは無視すべきじゃないな

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:39:38 ID:HkSWSawD

>>84
だよねえ。
通常は指数時間と多項式時間とかを問題にしてるのに、
>>78はいきなり計算可能性に話をすり替えてる。

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:42:27 ID:???

>>86
理論系＼(^o^)／ｵﾜﾀ
やっぱそうだよねぇそうだよねぇ。もうダメじゃ。

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:44:25 ID:???

>>86
必要qubit数は問題のサイズに依存するのはもちろんのことだ
ただし、ある種の検索的問題では指数の古典bitが多項式の量子bitに置き換えられるということはあるよね

反面、量子bitの決定的操作は、qubit数に指数的に困難になっていくということもある

現状はともかく、将来的にどちらが特と言えるかはまだ断言できないと俺は思う
量子が勝利すると断言する気はない

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:48:52 ID:OF2r1Eq7

>>89
俺たちでShorを超えるブレークスルーを起こして分野を復活させようぜ

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:51:06 ID:???

>>91
お、おう！
んじゃ２ちゃんとFF11しながら頑張ってアルゴリズムを考えるわ。

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:53:42 ID:???

理論系でも量子通信に応用できる部分は活発じゃないかな？
俺は専門じゃないのでよくわからないけど同じ研究室で量子やってる人たちを見てるとそんな気がする

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 05:53:48 ID:???

おまいらが国外にいるならともかくも、国内にいるなら期待薄

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 06:02:46 ID:???

このスレ伸びるときには伸びるな。いつも監視してる奴が俺を含めて数人いるだろｗ

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 06:09:42 ID:???

>>95
君と僕だけのスレだよここは★

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 08:45:43 ID:???

テレポーテーションって本当に可能なの？

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 09:34:57 ID:???

>>97
それは次回ガリレオを楽しみに

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/29(木) 20:23:10 ID:HkSWSawD

研究会でShorをみたが、照れ屋っぽいキャラに萌えた

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/30(金) 00:45:58 ID:???

どう考えてもGisinが一番ダンディだろ
でも、女にも手が早いかも・・・・・

101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/30(金) 00:58:45 ID:???

Schroedinger もすごかったらしいから。

つーか、有名人直接みれるのか。うらやまし

102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/30(金) 01:18:22 ID:IOeVNAX+

でもGisinは文字通り爺さんだからな。
実際は年齢若いらしいが。

103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/30(金) 10:06:13 ID:???

Gisinはジャン・レノっぽくて、いかにもダンディな感じ
しかも頭も超いいからあこがれるな
岡山の研究所も、女性とディスカッションしてるGisinの写真を使ってたよな

Shorはデブちんな印象が強いな
Bennettは漫画好きの明るいおじさん

104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/01(土) 16:13:50 ID:???

105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/01(土) 17:10:33 ID:???

量子コンピュータが凄いと思い込む信者を隔離するスレですか？

106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/02(日) 09:39:22 ID:???

そうですが何か？

107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/06(木) 17:22:58 ID:???

ここは物理板の中でも最もIQが高いスレです。

108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 11:12:01 ID:???

量子コンピュータなんて頭の悪い代名詞じゃん

109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 13:24:27 ID:KzUj3Lu7

受験生です。
将来量子プロセッサの研究をしたいのですが何処の大学の何学部に行けば良いですか？
大学院は何処に行けば良いですか？お勧めは？

110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 13:57:13 ID:???

東大の新領域か奈良先。量子プロセッサという絞り方よりもアプローチに対する絞りのほうが重要

111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 15:15:34 ID:???

>>109
量子プロセッサは、まだ絵に描いた餅で作れたらノーベル賞も間違いない
とまで言われている。

つまり作れれば激しく名誉でもあるし、後世まで天才と呼ばれるでしょう。
具体的にはプロセッサの研究まで到っていないので、量子素子の
物理特性とかを研究する大学がそれに該当します。
基礎研究になりますが、研究ではそれが一番重要です。
２０年、５０年先かもしれませんが、がんばってください。

112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 15:23:51 ID:???

20年や50年やそこらできるのか?

113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 15:24:35 ID:???

プロセッサ作りたいなら物性物理だな
正直泥臭いぞ

114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 15:38:19 ID:???

まぁ、20年、30年やってても結果が出ないかもしれない分野と覚悟したほうがいいな
そこまでファンドが金を出してくれる保証もないし

115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 15:45:43 ID:???

ファンドw
ファンドに金出して貰ってる奴いるのかｗ

116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 15:48:36 ID:???

国家（文科省・経産省・総務省・防衛省）というファンドが金だしてるよ

117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 16:03:01 ID:???

給料は大学から出るけど研究費は学振以外から貰ったことないなあ

118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 16:17:27 ID:???

学振程度の金じゃ理論しかできない

119 ：111：2007/12/07(金) 16:18:05 ID:???

>>112 >113
最低でも２０～長くても５０年で何か結果を出さなければ>>109
が老いて死んじゃうじゃん、カワイソすぎ。
おまえは、無駄だと分かっていても、少しぐらいの温情を出せよｗ

120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/07(金) 23:48:58 ID:???

物性物理なんて全て泥臭い集合じゃないか

121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/08(土) 13:17:38 ID:???

同時に複数の演算を並行して行えるが、得られるのは「個々の処理が干渉した結果」
んーわかんね。わかんね・・・・

122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/08(土) 15:01:18 ID:ugoI+qKa

量子プロセッサはあと何年できますか？西暦何年にできますか？

123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/08(土) 15:25:27 ID:???

>>121
行列表記して計算してみるとそんなに凄いことをやってるわけじゃないのがわかると思う

124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/08(土) 15:53:57 ID:JloAVJ+f

>>122
2005年に完成しています。
7qubit量子プロセッサ

125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/08(土) 19:13:46 ID:???

>>124
だから嘘は韓国だけにしておけ、
おまえが嘘ならべるのは全てソースが無い。根拠なし。
んなものできるわけないだろ

126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/08(土) 23:22:52 ID:???

>>125
だから捨てるほど根拠も証拠も上げているだろ
見ていないの君だけ。

ここまで世界中で反証されつくした量子技術を信じない君って
学習能力がバカとしか思えない。
五大要素君だろ？

糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞

うんこちんこまんちょ、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか
、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか

しね。しね。しね。しね。しね。しね。しね。しね。しね。

127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 01:23:34 ID:???

>>123
行列表記ですかー。なるほど・・・ヒントありがとうございます。

128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 10:14:58 ID:OY2/vfgr

今世の中に出てる量子計算機なんて１＋１も満足に出来ないような速度の遅いコンピュータ

129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 11:16:10 ID:???

マジ？

130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 11:52:48 ID:???

計算した結果が劣化しつづけるのが量子コンピュータであって
劣化しないことはありえない。

それは時間を止めることに等しいから。

仮に重力にも反応しない量子コンピュータがあれば、
その量子状態は劣化しないだろう。状態が周囲と因果しなければ
存在しないのと同じ意味になることすら理解できない無能君が沢山
いるのはゆとり教育か？

131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 12:36:18 ID:???

>>130
重力なんて無視できるだろ

定性的議論しかできないおまえのほうが無能君だろｗ

132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 13:43:59 ID:igYzJ9JR

>>130
計算の最後に観測して計算結果をだすんだから、劣化はない。

あなたのその理屈でいくと、通常の物理実験の測定結果をノートに
書いたものも、時間とともに劣化していっちゃうってことになるよ？

133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 14:32:56 ID:???

ゆとりは噛み付く。病的に

134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 16:25:32 ID:???

>>126
>糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞
>うんこちんこまんちょ、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか
>、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか、ヴぁか
>しね。しね。しね。しね。しね。しね。しね。しね。しね。
ここは肥溜めじゃない。
もうくるな量子信者

135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 19:01:43 ID:???

詭弁はやめとけ、どこにも根拠どないだろｗｗ

136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 20:46:07 ID:???

>>132
無能な>>130君のカキコしているPCは重力が働かないのかねぇ

思わず噴いたよ

137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/09(日) 21:18:48 ID:???

130=136じゃない？

138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/11(火) 03:00:03 ID:???

量子コンピュータの研究初めて4年以上経ったけど、
もし5年前に戻れたとして、もう一回この研究やりたいかと言われるとNoだな。

少なくとも研究の止め時を誤ったなあ、俺orz

139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/11(火) 11:33:12 ID:???

>>138
おまえには無理な研究だっただけだろ

140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/11(火) 22:36:43 ID:5Gw3draC

向き不向きってあるしねえ。

141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/11(火) 22:57:11 ID:???

結局、弦理論みたいに廃れてゆくんだろうなぁ

142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/11(火) 23:29:09 ID:VxN5SRfI

量子コンピュータの研究って言っても実質は
原子の状態制御に関する研究になんの？

143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 00:11:55 ID:???

>>139
その事は否定できないね。
ただ、実用化できそうな気がほとんどしない研究に対してやる気は沸かないね。
実用化できたとしても社会に役立つかと言うと・・・だし。
>.>142
原子の状態制御→×
人工的な二準位系の制御→○
よって原子じゃなくてもOK。

144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 00:25:37 ID:???

低温の延長でやってるところもあればレーザー冷却の応用としてやってるところもある。単なる応用ネタの一つ

145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 05:01:11 ID:LYBEJ5Eh

原子１個なんて放射線受けたらそれで（ｒｙ
んなものが正しい結果だせるわけないだろ。ｗ

146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 08:05:28 ID:???

>>145
放射線だの重力だの、ほとんど無視していいようなことを理由にダメと思ってるアホが多いな

147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 11:39:43 ID:???

>>146
>ほとんど無視していいようなこと
無視していいわけないだろ、その極微量が量子プロセッサになったときに
致命的なのが理解できないのか？

148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 12:05:47 ID:???

熱揺らぎなどの主たるデコヒーレント要因に比べれば無視していいほど微細な問題
放射線が原因で失敗する割合など誤差レベルでしかない。どーでもいい
他のあらゆる困難が排除された場合に考えればいい問題

149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 14:00:25 ID:???

>>147
全然分かってないな
そんな微々たるものより遙かに重要かつ困難な問題があるっての

150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 14:06:31 ID:???

>>148
まぁ、そういうこった

電磁気相互作用のような近距離力かつ絡む相手の多い事象のほうが遙かに重要

衛星のような宇宙環境かつミッションクリティカルな装置なら、宇宙線が問題にはなりうるだろうが

151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 14:14:30 ID:LYBEJ5Eh

なんか感情的に熱くなっているｗ
問題が無いなら実用化しているだろｗ

152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 14:15:41 ID:???

>衛星のような宇宙環境かつミッションクリティカルな装置なら、宇宙線が問題にはなりうるだろうが
なんか宇宙用のＬＳＩ開発とかも全く知識０な様子

153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 14:17:26 ID:???

>>151
感情的なのはおまえだけだよ
とにかくダメと言いたいだけだろ

科学者は無理を可能にしてきたんだよ

154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 18:22:21 ID:???

トンデモ説キター

155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/12(水) 22:54:59 ID:???

>>151
>>146-150のどこをどう読んだら「問題ない」になるんだよｗ

156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/13(木) 01:14:36 ID:???

>>155
ウソツキはよくない

157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/13(木) 02:19:01 ID:???

計算速度一定で進行が比例関数的な従来型コンピューティング始動から
速度比例成長で進行が指数関数的な量子コンピューティングに移行
していけば良いのに

158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/13(木) 12:09:14 ID:???

Nキュビットの量子コンピューターで、Nの指数オーダーの計算量を要するある種の問題をNの多項式オーダーの計算量の問題に
落とすことができるとしても、そのNキュビットの緩和時間がNの指数オーダーで短くなるということが問題だよね

世の中、甘くないようにできてると思うよ

159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/13(木) 12:58:59 ID:???

緩和時間をいかに長くするかが研究されている最中なのに短くしたいなんて面白い考え方だね

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/13(木) 13:32:20 ID:???

>>159
どうして変な読み方をするのかわからんが、何も手を打たなければ緩和時間がNの指数オーダーで短くなるのは
理解できるか？

言い換えれば、緩和時間を保持するのはNの指数オーダーで難しくなっていくということだよ

161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/14(金) 21:41:32 ID:???

それにしちゃ最近、量子情報とか量子コンピュータの本とかよく見るけどな

162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/14(金) 23:10:28 ID:OTiw8A/e

まあ、一種の流行りだよな。
普通のサラリーマンでも興味持ってたりするし。

163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/14(金) 23:24:06 ID:???

流行にのって量子情報目指してる学部３年ですが、このスレ見て自分のものの知らなさに絶望した…
でも、普通に魅力あるなぁ量子情報
量子力学使う通信やコンピュータ関連だと、他になにがあるんだろ…

164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/14(金) 23:28:45 ID:???

量子情報目指すのは止めておいた方が・・・

特に理論は。

165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/14(金) 23:46:39 ID:???

多体系の量子状態はバラエティに富んでいて、まだまだ見落とされている部分はあるにはあるだろうが、
面白げなところはほとんどやられてしまった観があって、キャッチーなテーマを見つけるのは極めて困難
になってきているようだ
それでもやるというのであれば、がんばって欲しい物だ

実験のほうもますます難しくなっては来ているが、物性とからめて研究しうるテーマは理論よりはあるだろう
ただ、ファンドのほうも政治的な圧力に押されて、短期間でわかりやすい成果のでるものしか金を出さない
ようになってきたので、このままだと尻すぼみになりかねない
欧米でも徐々に厳しくなってきているようだが、日本よりは景気はいいみたい
むしろ中国の入れ込みのほうが特筆に値するかも
日本で量子情報の研究が続けられるとすれば、それは欧米や中国の動向に引っ張られてということになりそう
な予感

166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/15(土) 00:04:14 ID:???

>>165
たしかに中国でも超伝導量子コンピュータの研究が始まったという話は聞いたことがあるな。

167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/15(土) 00:19:32 ID:???

量子フーリエ以外の切り口が発見されればまた別なんだろうけど
理論は大きな進歩がない状態が10年以上続いてるからねえ・・・

168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/15(土) 00:48:38 ID:???

たしか東大の理物だと、量子情報は研究室ひとつだけだっけか？
やる気ねーなw

169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/15(土) 06:18:00 ID:MgO1rKyz

海外でも拠点は結構かぎられてるし。
東大だけがやる気ないわけでもないかも。

170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/15(土) 11:34:45 ID:???

>>166
韓国の量子コンピュータのほうが先です、既に500qubitを実験で
確認している。

171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/15(土) 14:37:19 ID:???

>>170
そのニュースは見たが、信用はできない。

172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/15(土) 23:25:47 ID:???

ウリナラは量子コンピュータの最先端国ニダ。
>>168
韓国に来るニダ

最先端の技術は常に韓国にあり

173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/16(日) 11:28:37 ID:???

>>157の言っている事は出来るのでしょうか?

174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/19(水) 21:09:50 ID:dsyw4lgz

不可能

175 ：173：2007/12/20(木) 19:10:53 ID:???

>>174
やはりそうでしょうね。
出来るのなら途轍もない事が出来る事になったのでしょうが
やっぱり無理か｡

176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/20(木) 19:52:41 ID:yLxYujqP

可能

177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/20(木) 23:29:20 ID:ceZs5+uK

量子コンピュータは現在では妄想である。これを否定できないのは
わかる。
>将来は可能かもしれない。
これの連打は秋田県。
かもしれない、かもしれない。

仮説でいいから、誰でも使える量子コンピュータの概念を作ったら
認めてやる、因数分解はもうイラネー

178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/20(木) 23:32:13 ID:???

トンデモ君は量子コンピュータが好き。
テスラコイルとかタイムマシーンとか、夢ばかり見ている。

179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/21(金) 00:08:04 ID:VM1g4dd5

だめなものはダメ。信じるのは自由だが。信じたからって何かが変わる
わけねぇだろ

180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/21(金) 00:54:39 ID:???

>>177
量子コンピュータのシュミレーター使えば？
PCで動くから誰でも使えるよ

181 ：173&175：2007/12/21(金) 18:16:31 ID:???

>>176-179
ありゃ？どっち？？

しかも、>>157のは只の量子コンピュータじゃないみたいだけど？
量子コンピューターは立ち上がりが遅いが
立ち上がりは従来型コンピューター式だなんて事を言ってるし

182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/22(土) 00:10:28 ID:???

学部四年で来年度から量子情報系の研究室に行くことになったけど、何か一言お願いします。

183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/22(土) 05:04:47 ID:???

院に行くときは、量子情報だけに固執しないで、
広く物理全般に興味を持った方が良いよ。。
君が将来研究者になりたかったら。

184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/22(土) 06:43:53 ID:???

量子情報技術は夢の技術ではなく、情報処理デバイスが進化していくと必ず突き当たる壁に関連する技術だと
思えばいい

185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/22(土) 06:44:53 ID:???

>>179
まぁ、ダメと信じるのも自由だが、信じたからって何かが変わるわけねぇ

186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/22(土) 09:01:09 ID:???

単に量子情報といっても切り口が広いからな
量子エンタングルメントの挙動について調べてるところなんて物理の最先端だし
シミュレーターで数値実験やってるところなんてもはや物理ではないし

187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/22(土) 19:18:58 ID:???

>>181
だからそれは都合良く考え過ぎてるって

188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 09:28:55 ID:???

>>186
そのエンタングルメントに未来はあるのかねえ

189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 18:27:23 ID:ScQISSji

「学問として面白い」と「工学的に応用がある」は
別々に考えるべきじゃん？

エンタングルメントとかは学問として面白いってことで、
それまで否定しちゃったら殆どの物理学は意味無く
なっちゃう。

190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 21:28:40 ID:???

狙った粒子に対するレーザー冷却とかは工学的応用がありそうじゃない？

191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 22:45:13 ID:???

だから、量子エンタングルメントは情報処理デバイスが進化していくと必ず突き当たる壁なんだってば

192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 03:08:04 ID:???

量子コンピュータの実現性が低いのは明らかだ。
NMR以外ではほとんど成功してないし、今のNMRも10qubitが限界、実際には100以上必要。
ただ、古典的コンピュータの限界が見えてきているのも事実。

193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 14:34:50 ID:???

古典的コンピュータの壁を破る技術に寄与すればいいんじゃね？ってことでオケ

194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 19:35:47 ID:???

古典的コンピュータはまだ、小さな石で巨大並列化の方向に発達する。
1チップ１０００ＣＰＵとか、システムで数億ＣＰＵオンディスクトップは可能だろう。
まだまだこれからですよ。

195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 21:21:27 ID:???

>>194
そうなるためには、今のままのバスじゃダメだ

量子情報技術は、その壁もスコープに入れている（つもり）

196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 14:01:52 ID:???

>>191
微細化が進んだところで量子エンタングルメントの壁に突き当たることなんてないと思うが
もしかして量子ゆらぎと混同してる？

197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 14:20:04 ID:???

>>196
突き当たるだろ

実際、MEMSなどの微少鏡とエンタングルするって報告があったと思うが

198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 23:11:02 ID:???

絶対できない。厨房は必死で信じているが、できないものはできない。

199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 23:19:21 ID:???

根拠は？

200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 01:10:07 ID:???

そもそも｢厨房｣なんて言葉を使うようなレベルの奴にそんな判断は出来ないだろ。

201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 15:57:27 ID:Fhnwi3oV

>>200
根拠の無いデンパは黙っていろ

202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 19:00:26 ID:???

>>200帰れ

203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 23:07:27 ID:???

できてもないものに必死にしがみついて、それが機能しているように
知らない奴に言いふらすのが量子コンピュータ信者の得意技です。
因数分解と因数分解に関係以外できない事実を誇張し、
古典的コンピュータを遥かに越えた性能だと、古典的コンピュータが
普通に行うことすらできないのに、もう出来たような話に誘導するのは
あきた、これから可能性があるとか繰り返すのもあきた。
実用的な実績を１つも出せないのに可能性だけを追うのは
投資家を舐めているだけだろ。

204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 23:53:44 ID:???

>>203
ここは物理スレですから、物理的に意義があればよいのです

205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 00:50:38 ID:EMvZMDcX

実用化できるできないで物理の研究の価値は測れないでしょ。
そんなこといったら、素粒子とか宇宙とかは全く価値なしって
ことになるし、物性だって殆どは価値が無くなっちゃう。

206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 01:22:44 ID:???

そもそも、投資家なんていう言葉が出てくる時点で>>203は死んでもいいだろ

207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 08:28:38 ID:???

物性が役立たないとか氏ね

208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 14:46:35 ID:???

物性のテーマは直接に産業に役立つものばかりではないってことだろ

日本語学び直せ

209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 15:46:28 ID:???

＞殆どは価値が無くなっちゃう。
＞産業に役立つものばかりではない
ニュアンスがだいぶちゃうやん

210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 15:47:33 ID:???

＞殆どは価値が無くなっちゃう
＞役立たない

ニュアンスが全くちゃうやん

211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 18:06:11 ID:???

>>205
あたま大丈夫？

計れないっていうのはオカルトということか？

212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 19:12:57 ID:???

>>211
おまえの頭の方が心配だな

213 ：どうしてここまでバカな奴って量子コンがすきなの？：2007/12/31(月) 12:59:11 ID:???

>>212
ｍ９

214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/31(月) 15:20:55 ID:???

>>213
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/01(火) 12:02:46 ID:???

>>181
そんなものあったら素晴らしいな
大容量を要する動画が難なく起動したりするかもね
だが妄想は楽しいが同時に虚しい…

216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 21:03:43 ID:???

いいかげん、嘘８００を並べるのはよしておけ。
量子コンピュータとはＳＦの域にしかない。これは覆すことができない事実。

217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 21:52:56 ID:???

やらしときな、スルーしませう

218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 22:45:34 ID:???

>>197
エンタングルして困ることってあるの？
単電子メモリで電子の有無がエンタングルしたら困るけどそれは設計段階で防げるよね？
量子ビットを除けば独立が必要な部分はエンタングルしないように設計出来るわけで
それ以外の部分はエンタングルしたところで関係ないと思うんだけど。

219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/15(火) 12:04:00 ID:???

量子ウソピュータは永遠にできません。

220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/22(火) 17:08:59 ID:???

残念

221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/26(土) 17:39:51 ID:???

嘘ばっかりじゃん、量子コンピュータを信じるばかりに
正しい判断もできなくなった愚かな奴ってｗ

カルト宗教の信じろと言われて信じる宗教と大差ないだろ。
100年後に実現するとか、また信じているんだろ？
可能性あるとか

現状をミロ、未来にできるかできないかなんて、んなものは分からない
しかしできると過信している時点でマヌケ君だよな

222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/28(月) 11:09:32 ID:???

カルト宗教スレまんせー

223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/01(金) 22:38:35 ID:???

量子コンピュータは因数分解計算と表現しましょう。

まちがっても汎用ではないんです。この技術でゲームができるわけでもないし
動画の圧縮が早くなるわけでもないです。

そして人工知能も量子コンピュータではできません、
なんで人工知能に結びつけるか？それはアニメなどでよく表現されている
だけで何の因果もありません。

224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/12(火) 23:53:45 ID:???

>>223
その程度すら分からないＳＦオタクやＳＦ作家が、量子コンピュータで人格
が作れるとか、量子コンピュータで時間すら操作できるとか、オカルト的な
発想を科学的に表現するからＤＱＮが信じて集まってくるだけじゃん。

225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/18(月) 16:40:09 ID:???

さて今年も量子コンピュータが嘘を実演します。

みなさん応援してください、エンタングル！
そして地球全体のコンピュータの全ての計算をこの量子嘘コンピュータで
一瞬で計算してしまいます。

なんでもできます。スーパーコンピュータなど足元にも及びません。

226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/21(木) 22:21:07 ID:???

西野なんたらの本にＱＣは因数分解くらいしか能がないと書いてあった(＾ω^)

227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/23(土) 01:59:29 ID:???

>>226
んな事実を書いたら、信者が鬱になる

228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/27(水) 09:54:43 ID:???

量子コンピュータ？
そんなものは１００％できません、まゆつばもの。
インチキ、できたら魔法とか超能力と同じ。

ブラウンガスとかが作れる話と何処が違うのよ？

229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/14(金) 09:27:03 ID:???

嘘子コンピュータ。

なぜ嘘なのか？

実現できないからである

230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/02(水) 01:47:30 ID:???

核融合発電とどっちが実現可能性高い？

231 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/04(金) 00:15:17 ID:???

前者は有害だし、後者は物理的に不可能。

232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/08(火) 04:21:49 ID:???

人間の脳がコンピュータ以上の働きできてる以上、物理的に不可能とまで言い切れないんじゃないの。

233 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/12(土) 23:29:24 ID:???

光速を越える回路の情報伝達速度をどうやって実現するんだ？

234 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/13(日) 08:23:16 ID:???

>>1
物理学者が紙と鉛筆持ってにらんでないと動作しないんじゃねえの？

235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/13(日) 08:34:16 ID:th3n/wUQ

>>228
＞できたら魔法とか超能力と同じ

クラークの法則を知らないのか？

236 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/13(日) 09:56:23 ID:???

科学はべき乗で発展するってか？道を間違えなけりゃね。

237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/13(日) 10:19:20 ID:th3n/wUQ

お前が無知なのはよく分かった。

クラークの法則（正確には三法則のひとつ）は
「科学が十分に発達すると、それは魔法と見分けがつかなくなる」
というものだ。
科学技術について語るならそれくらい覚えておくか、それが出来ないなら
黙ってろ。

238 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/13(日) 11:30:30 ID:???

魔法に反証可能性があるのか(ゲラゲラ

239 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/13(日) 18:32:20 ID:???

光速を越える処理速度とか何年か前まで普通に言われてたからな。
多少は進歩してるらしい。

240 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/13(日) 18:45:37 ID:???

同時テロ以後、反撃を開始しやがったからな。俺は机上論は嫌いだから。

241 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/13(日) 18:50:47 ID:???

量子理論と遺伝子万能論が合体するとヒモ理論になる。これを
コンピューターに載せて最新式のナチズムが完成と。

242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/14(月) 20:05:38 ID:???

↑吠えるだけならイヌでも出来る↑

243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/24(木) 03:41:31 ID:Z9bD0BlO

大学院で量子情報について研究するには関東ならやはり東大、東工大くらいしかない？
修士でて就職するつもりで別に大学に残るつもりはないんだけど。
検索してみたところ、東大、東工大、慶応くらいしか見当たらなかったけど他どっかあるかな。

244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/24(木) 05:03:33 ID:JF0zjfSk

　　　　　　　　　　　 // : : ;' . . . .:./.: :/.:.:.:　l:::. . : . : .＼
　　　　　　　　　　　 ,（(:､:::./. . . .:.;ｲ. ::/|:: : :　|:: : .ｌ::. : . . .丶　　
　　　　　　　　　　　ハ＼y′ : : / | :/ .|:.:{:.:.: ﾄ､:::.|::. .:.:|::.: : |　　／^l　　
　　　　　　　　　 /: ::＼{::: : : : 厂}乙ごい、:.| ャ七￢:!: : : | 　/　ﾘ
　　　　　　　 / : !:::::A.:::. .:.:j/´{√わ＼乂行カｋ; .|::. l: | 　|　.│　
　　　　　　　　　/: .:.:|:::/.:ﾍ,::.　ﾘ　ｔ.辷リ　　　 { しﾘリ.:,ｲ:.l 　│ 　し、
　　　　　　　 / .:.:::ﾊ::{ { 八::. | 　｀¨¨　　　　ｰ≠.;ｲ:/ j,ﾉ　/　,　｀弋＼
.　　　　　　　 / : .::/ハ:＼辷ﾍ:|　　　　,..... ､１　　　　l/j/ - ′.Ｙ´　 ,｀ヽ｀│
　　　　　　　/ : :.://:.:.:.＼ : : 从.、　　 l.　　 | 　　　 ,ﾉ〈　　`ｰ〈::....ノ　　　Ｖ
　　　　　／´￣￣ﾞ＼.:.:.:＼.:丶:.＼　　ヽ -' 　,.ィ〔______ 　ヽ_ｰ､｀ヾ＿///
　　　　　/ 　　　　 /⌒Y⌒i＾Yヽ:.:ヽﾊｰ::':´::: :.:∨ 　　ヽ　　-､｀ｰ┴‐-〃　　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣ﾞｰﾍ.ノしし'￣￣￣￣￣￣¨ﾞ￣￣￣￣￣`ー‐一′
　

245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/24(木) 11:34:03 ID:???

坂本龍一
｢いつまでも聴いていてもあきないな。インドのタブラのようでもあり、ある種の恒星が発するリズム
のようでもあり、それらに共通するのは、宇宙はとても数学的に聴こえるということかな｣

Alva　Notoの別名義<アレフワン>「無限」をテーマに、アコースティック・サウンドの美学を取り入れた、
官能的なまでに美しいエレクトロニック・ミュージック

Carsten Nicolaiの新プロジェクトaleph-1(アレフワン)は19世紀末に集合論という数学の基礎論を
創設した数学者のゲオルク･カントルの理論を用いたものです。

aleph-1 / aleph-1＜試聴＞
http://www.inpartmaint.com/pdis/pdis_label/PDIP-6500.html
坂本龍一 + Alva Noto - Moon
http://jp.youtube.com/watch?v=Fh0AaTOfkIc&feature=related
Alva　Noto
http://www.alvanoto.com/
Carsten Nicolai
http://www.carstennicolai.com/

246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/24(木) 18:42:43 ID:???

>>243
電池大

247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/28(月) 04:22:27 ID:???

量子コンピュータを信じる信者はまだいますか？

248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/20(火) 21:04:35 ID:???

ここも荒れ模様

249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/22(木) 03:58:51 ID:VlVlzleq

保守age

250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/22(木) 09:50:28 ID:???

新しいモデルまだ？
１００年後？

251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/23(金) 00:07:48 ID:???

量子コン否定してる奴は基地外だからスルーしてるだけだってｗ

252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/23(金) 00:54:52 ID:???

俺のまわりの量子コンピュータの専門家達の悲観的感想は
みんな基地外のたわごとだったわけだな。

253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/23(金) 02:34:27 ID:???

量子コンピュータの専門家達ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/24(土) 19:44:30 ID:???

>243
東北大情報科学数学教室
あと名古屋大も。

255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/27(火) 00:42:15 ID:uEAFIKZ8

●　阪大、夢のコンピュータ、量子コンピュータの突破口に世界初の成功！！　

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080526-00000030-rbb-sci

NTTと阪大、“テレポーテーション型”の量子計算を世界で初めて実証

日本電信電話（NTT）と、大阪大学は26日、テレポーテーション型量子計算の実証に世界で初めて成功したことを発表した。

「量子コンピュータ実現の最大の難関と言われてきた量子ゲート素子を新しい観点から切り開いたことにより、“夢のコンピュータ”と言われてきた量子コンピュータの実現に向けて、突破口が開かれた」としている。

●　常温核融合の成功と量子コンピュータの成功、阪大の凄さが見える。

256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/27(火) 18:55:56 ID:lzU/l4k6

【量子】ついにテレポーテーションが現実のものに！【どこでもドア】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1211800521/

257 ：Air4th ◆xWn.OsrdWE ：2008/05/27(火) 19:14:42 ID:I94r2FdV

量コンより合コンのほうがいい～

258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/31(土) 22:50:15 ID:eW80s3DW

過疎ってるなあ、この板

259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/07(土) 01:12:03 ID:Me3PXjvw

ブロッホ球が分かる本おしえてください

260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/10(火) 23:27:50 ID:???

すべてデタラメ。いまどきこんなカルト信じるほうが病気

261 ：やんやん ◆jReFkq.CTY ：2008/06/11(水) 07:01:09 ID:???

病気という人の方が病気な件

262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/12(木) 22:18:04 ID:???

憑依霊か地縛霊みたいなもんだな。

263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/18(水) 19:39:21 ID:5mtO5CId

霊魂のスレになりました。

264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/19(木) 00:17:09 ID:???

ことしも全く進歩の無い量子コンピュータとなるな。
いつまでたっても、将来なるだろうと希望だけ（希い儚い夢）
来年でも同じ夢を持ちつづける、そして信者の学生は社会人になり
いつか忘れる。

265 ：希望は薄い望みと書く：2008/06/22(日) 03:59:32 ID:tZMDVCQG

>>264
今年こそです、絶対、今年こそ
今年こそです、絶対、今年こそ
今年こそです、絶対、今年こそ
今年こそです、絶対、今年こそ
今年こそです、絶対、今年こそ

266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/22(日) 04:43:29 ID:???

量子コンピューターはとっくに実用化しているがあえてそれを公表せず
既に安全性の無くなった暗号を存続させ自分たちだけ機密を自由に覗いているんだ！

と陰謀論的なことを言ってみる

267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/25(水) 16:01:37 ID:hh/mVX8m

量子コンピュータは、今年になっても、世界を揺るがすことは無かった。
量子コンピュータは、来年になっても、世界を揺るがすことは無かった。
量子コンピュータは、来世紀になっても、世界を揺るがすことは無かった。

268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/26(木) 14:18:32 ID:???

脳内世紀来年、量子コンピュータはマグロを大量に捕獲した。

もう刺身に困ることは無くなった。これが人類最大の奇跡となる

269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/27(金) 12:40:30 ID:???

うは。

まだこのスレ残っていたんだ、正直進歩が亀以下というのが感想で
仮説の域ですら実用化に向かう技術が生まれていないのが誰にも支持されない
点なんだろう、

量子通信で量子状態が劣化しないで通信できる技術でもできたら認めてやろう。

270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/28(土) 00:47:50 ID:???

運子コンピュータは糞

271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/28(土) 00:58:29 ID:???

量子コンピュータができないことを理論的に証明よろ

因みにできる事は証明されてますね。技術が追いつかないだけで

272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/28(土) 04:25:41 ID:???

piano, synthesizers - Jim Beard(ジム･ビアード)
９年ぶりの新作Revolutions
CDはスパーCD(音が良い)
http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=185531794

クイックタイムhttp://www.apple.com/jp/quicktime/download/win.html
ライブhttp://www.jimbeard.com/boomer.html
ライブhttp://jp.youtube.com/watch?v=e6re4Xmydik&feature=related
ホームページhttp://www.jimbeard.com/index.html

Pokehttp://www.jimbeard.com/Beard%20mp3s/Lost%20at%20the%20Carnival%20128/Poke%20Wb.01_01.mp3
Gonna Tell on You http://www.jimbeard.com/Beard%20mp3s/Truly%20128/Gonna%20Tell%20on%20You%20Wb.01_01.mp3
Haydel Bay http://www.jimbeard.com/Beard%20mp3s/Song%20of%20the%20Sun%20128/Haydel%20Bay%20Wb.01_01.mp3
Jon Heringtonの新作Pulse And Cadancehttp://www.jonherington.com/crd.html
Pulse And Cadancehttp://info.hmv.co.jp/p/t/2691/572.html

273 ：証明：2008/06/30(月) 14:05:44 ID:???

>>271
そんなものはない、証明終わり。

ないものに証明や証拠は不要。

274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/30(月) 19:12:18 ID:1qWk+Xce

天才が創ってくれる

275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/30(月) 22:13:29 ID:???

>>273
なにぞの無敵な自己証明ｗ

276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/30(月) 22:24:30 ID:???

？
>>273 は真っ当だと思うんだが。

277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/30(月) 22:51:47 ID:???

存在しないものに証明は必要無いとかwww
ならリーマン予想も解決だなw
とっとと発表してこいよw

278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/30(月) 22:56:37 ID:???

273はただ証明できないだけだろ。ないものに証明不要とか言うならひも理論もいらんわなー

279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/01(火) 00:05:37 ID:???

>>276
>>273乙

280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/01(火) 00:06:38 ID:???

>>273に証明はない、証明終わり

ないものに証明や証拠は不要。

281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/01(火) 00:24:09 ID:???

273は物理屋じゃないんだろｗ

282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/03(木) 03:46:50 ID:???

で量子信者がいつになったら量子コンピュータを実演してくれるんだ？

量子コンピュータを研究する為の素材を作ったインチキ会社はどうなった？
今年中に１０００qubit超えるようなデマを流していたわけだしｗ

283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/03(木) 19:12:05 ID:???

量子コンピュータ？ハァ？運子コンピュータなんて肥溜めぐらいしか
利用価値はない。

284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/04(金) 21:28:35 ID:???

>>283
ならここ来なければいい

285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/05(土) 13:35:09 ID:???

幻想は儚い

286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/05(土) 15:32:04 ID:???

量子コンピュータって理論上は可能なんでしょ？
どこが実現のネックになってるの？

287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/05(土) 16:44:10 ID:???

多キュービット化

288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/06(日) 10:25:36 ID:???

>>286
すこしは自分で勉強してきたら？
なにも分かってない。説明するだけ無駄。

289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/06(日) 22:14:33 ID:???

多分>>288は>>286以上に何も分かってない

290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/06(日) 23:19:34 ID:???

>>289
>>285

291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/06(日) 23:39:31 ID:???

>>290
>>289

292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/06(日) 23:45:52 ID:???

>>288
すみません、何かおかしかったでしょうか…？

293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/07(月) 00:27:34 ID:???

>>292
>>289

294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/07(月) 01:23:36 ID:???

儚さと粘着がつりあっていますね。

で何時になるのよ？>>1の言う１０００qubitは、もうできているはずでは？
嘘だったのかよ、

嘘なら嘘と正直に反省すれば許してやる。

カナダのベンチャーの社員が２ｃｈで貼り付いて頑張っても無駄だよな。

295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/07(月) 12:02:43 ID:???

そんなことはどうでもいいから>>286に答えてくれ

296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/07(月) 19:49:13 ID:???

>>294
>>289

297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/07(月) 23:55:52 ID:???

289が粘着バカキチガイウンコだということがよく分かりました。

もしかしてその単純な反応は在日君なのか？

298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/08(火) 00:09:39 ID:???

>>297
>>289

299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/08(火) 00:25:22 ID:???

298が粘着バカキチガイウンコだということがよく分かりました。

もしかしてその単純な反応は在日君なのか？

300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/08(火) 03:24:02 ID:???

まともに反論できなくなるとすぐそうやって中傷に走るー

301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/08(火) 13:37:38 ID:???

結局誰も>>286に答えられないのか

302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/08(火) 17:41:12 ID:/j9JHscN

デコヒーレンス

303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/09(水) 00:54:31 ID:???

>>301
>>289

304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/10(木) 10:29:06 ID:???

ディズニーランドでした

305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/11(金) 03:07:56 ID:???

>>301
ソフトウエアが実装できないからでFA
そんなことは誰もが知っている事実だろう。

306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/11(金) 17:13:06 ID:???

>>305
ヴぁかを触るな。

307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/11(金) 22:02:45 ID:???

>>306
何も答えられないお前は馬鹿以下だな

308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/14(月) 02:45:42 ID:???

>>307
信者を退治するのが俺たちの役割だ。
早く1000qubitだせよ。>>1
または嘘８００を認めろ

309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/14(月) 23:59:49 ID:???

>>308
できないことは１００％できません。

310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/16(水) 00:30:34 ID:???

>>308
今更>>1にレスしてどうする気なんだ？

311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/16(水) 00:54:31 ID:???

エニオン量子ビット

312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/17(木) 17:55:48 ID:???

>>310
スレ１はスレの流れの基本。それと違う意味でやりたいなら別スレでどうぞ
好きなだけやれ。

313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/18(金) 16:41:10 ID:???

>>310
＞＞１さんを侮辱するつもりか？でて行けゆとり君

314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/18(金) 22:33:32 ID:???

諒子まだ？

315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/19(土) 03:09:30 ID:???

>>312
感想言うなら分かるが出せよだなんて遅レスで要求しても意味ないだろ
今更居るとも思えんし

316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/22(火) 17:37:45 ID:???

>>315
まだいるぞ。

317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/23(水) 00:28:33 ID:???

>>315
本人来ちゃったけど、訂正するならいまのうちだな

318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/23(水) 05:10:29 ID:???

まだ妄想コンピュータを信じているのかよ。
いい加減、現実を感じるのが先だ。

量子プロセッサーという概念すらできないのは、
妄想ばかりの自分では何も生まない無能なのが集まっているからだ。

319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/24(木) 18:49:36 ID:???

>>318
信者に何をいっても無駄だお

320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/25(金) 21:37:23 ID:???

＞概念すらできない

321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/30(水) 17:51:44 ID:T3ud4Q6J

そして時間だけが過ぎ去ってゆく、
そして時間だけが過ぎ去ってゆく、
そして時間だけが過ぎ去ってゆく、
そして時間だけが過ぎ去ってゆく、
そして時間だけが過ぎ去ってゆく、

322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/01(金) 02:23:04 ID:/uMFF+qz

>>321
そんなことはない、量子コンピュータが完成すれば、
世界は画期的に変わるはずだ、それは夢ではなく信じることが成功となる。

量子コンピュータを信じろ。
量子コンピュータを信じろ。
量子コンピュータを信じろ。
量子コンピュータを信じろ。
量子コンピュータを信じろ。
量子コンピュータを信じろ。

323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/02(土) 02:22:44 ID:???

概念すらないなんて言い過ぎだろ。妄想している奴がカワイソすぎる

324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/03(日) 00:33:58 ID:CSKcrqG1

開発不可能な物を国大とか大手企業が研究するかよｗ

325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/03(日) 00:55:32 ID:???

ＩＢＭは？

326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/03(日) 01:22:32 ID:???

>>324
どんな不可能なものでも最初は可能だと思い込むものだ。
儚い夢だと気がつくのも進歩の１つ

327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/03(日) 01:28:15 ID:???

国大、大手企業の研究＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞おまえらのアホな戯言

328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/03(日) 01:45:04 ID:???

量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)　VS　２ｃｈの戯言（ニート、低学歴ｗ）

これだけ有名企業、国大が参入してんのに、ねらーの量子コン否定意見を鵜呑みにしてる奴なんていねーよｗ

329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/03(日) 01:50:41 ID:???

量子コンピュータを嫌いな人もいるのかなぁ。
先端でもないが、20世紀に入ってから物理学は色んな思想と衝突してるらしい。

330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/03(日) 01:51:18 ID:???

無論、物理は再現性と客観性で圧倒的な説得力があるけどね

331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/03(日) 02:50:25 ID:???

スピンは、ダンスする

332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/04(月) 17:32:17 ID:???

>>329
計算といってもシステム的な計算ができない時点で
コンピュータと呼べる(比較できる)かが問題だろう。
コンピュータの名でも、それは現代のコンピュータと比べれば異次元的な
異質なものになる。何も実質的な成果を出していないのにコンピュータと呼ぶのは相応しくない。

現在できるのは単一モデルでの多数を組み合わせるような複雑な計算ではないことは
間違いない。

333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/05(火) 15:08:53 ID:???

既に量子コンピュータはできている ○
将来も量子コンピュータは作れない ×

しかし現状以上のものはできないことでＦＡ？

だが誰もその>>1で示される量子コンピュータを利用できない。
何故なら量子コンピュータは従来型のコンピュータとは全く違うコンピュータ
だからだ。
全ての原子が量子コンピュータであるから、それはこの世は全てが量子コンピュータ
であること。

つまり量子コンピュータは現状より利用されることはありえない。

334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/05(火) 22:44:01 ID:???

つ【エニオン】

335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/06(水) 01:35:16 ID:???

ここは現実も理解できない馬鹿が儚い夢を追うスレですか？

336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/06(水) 14:59:21 ID:???

>>333
テクノロジーならなんだってそうだが、鍵はそれを制御できるかできないかだ
物理現象はそれが制御できればテクノロジーになる

337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/06(水) 15:13:21 ID:???

>>336
無能な犬ほど吠える。まさに君のことだな

338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/07(木) 19:37:35 ID:???

国大、大手企業の研究＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞ねらーのアホな戯言

量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)　VS　２ｃｈの戯言（ニート、低学歴ｗ）

339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/07(木) 21:52:29 ID:???

>>337
量子コンピューターがテクノロジーとして成立するとは言ってないわけだけど

340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 02:49:32 ID:???

量子コンピューターがテクノロジーとして成立することはありえません。
１００年先でも無理なものは無理。

341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 13:01:41 ID:???

絶対無理、１％も可能性はない。
大手メーカーが研究しているのは量子コンピュータに繋がるかもしれないという
理論であって、量子コンピュータではないことは明らか。

342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 14:29:19 ID:???

量子コンは無理でも量子暗号通信システムはすでに完成してる。
俺は後者の方が気になるのだが一般人でも買えるようになるのはいつ？

343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 16:05:54 ID:???

もうサービスはあるけど日本には無い

344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 21:56:40 ID:???

345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 12:04:23 ID:???

病的な344を晒しあげ

346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 12:48:12 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69qubit

347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 15:21:16 ID:nMJ2NR6v

何かの宗教？
妙な宗教やるよりメタボ治したら？

348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 00:43:24 ID:???

量子コンピューターはできてはいるが
コアが液体のため実用化には程遠い

349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 17:10:18 ID:???

>>347
宗教ですが何か？（ｒｙ

350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 22:54:32 ID:???

量子コン否定してたら、そりゃ宗教になるよなｗ
国大、大手企業が研究してるのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 10:26:08 ID:???

詭弁しか言わない信者あらわる

352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 07:03:05 ID:???

諒子こんｐｔっゆーたは絶対にできる。

それは税金を１０倍にしてもやるべきだ。公明党も応援している

353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 20:17:45 ID:???

量子コン否定してたら、そりゃ宗教になるよなｗ
国大、大手企業が研究してるのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/02(火) 22:10:01 ID:???

その異端が国大、大手企業が研究での異端（宗教的なもの）研究の隅へ
邪魔だから押し込まれている窓際族だという現実をしったほうがいい。

まあ数のなかからまぐれで利益になる研究も微弱だが生まれる。
それだけで量子コンピュータができると信じているほうが病的だろう。

まあイカレタ大学教授の中に異端研究て結構多いからな
ほとんど病気だろう。どうして教授になれたか妖しい人も沢山いることすら
しらないようだけどｗ

355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/03(水) 00:20:22 ID:???

異端が大多数とは言葉の意味を超越してる

356 ：やんやん ◆jReFkq.CTY ：2008/09/03(水) 11:04:44 ID:???

そうか?有象無象の少数派達が多数を占めるという意味では?

357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/03(水) 22:12:52 ID:???

異端は幻想ばかりで嘘ばかりホラ吹きなんだよな。

まずは量子コンピュータシステムの仮説を先に出せ。

システムとして利用できないものなんてゴミ以下。
現実問題として>>1の商用量子コンピュータが市場にでたが、
なんの結果も生んでいない。

理由は簡単だ、「結果を出すことは不可能」
故に幻想は幻想でしかない。

358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/03(水) 23:00:18 ID:???

359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/04(木) 03:50:49 ID:???

ねらーのアホな戯言 ==358

ファイナルアンサー。

つまり358はキチガイ！確定

360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/04(木) 04:29:28 ID:???

>>357
アホか
16qubit程度で成果が出るわけないだろ

361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/04(木) 11:19:50 ID:+PblVG97

16qubitで出せる成果ってどれほどのモン？

362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/04(木) 12:04:41 ID:???

qubitの研究、熱いね今。
NATUREやらScienceやらに沢山でてる。

363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/07(日) 00:01:40 ID:???

>>1の会社、１台の販売実績も発表していないのは何故だ？
>>1の会社、１台の販売実績も発表していないのは何故だ？
>>1の会社、１台の販売実績も発表していないのは何故だ？
>>1の会社、１台の販売実績も発表していないのは何故だ？
>>1の会社、１台の販売実績も発表していないのは何故だ？
>>1の会社、１台の販売実績も発表していないのは何故だ？
幻想もほどほどにしておけ、実績だせなければクズ以下
どこかの大学で購入した実績でももってこいよ

364 ：赤い彗星：2008/09/07(日) 00:44:45 ID:???

坊やだからさ。

365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/09(火) 02:47:18 ID:5X3cv7Oh

>>1
その企業できて１年ぐらいたつが、何も売れないのは事実なんだろうな
量子信者君たち、買ってやれ、だれも買わない糞など生ゴミ以下だろ

366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/09(火) 08:59:35 ID:???

なんで詐欺記事を真に受けてるの？

367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/09(火) 11:02:26 ID:???

詐欺記事しか存在しない。

368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/10(水) 15:20:18 ID:???

＞＞358
IBMの次の発表こないね。もう娯楽研究は終わったのかもしれない。

369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/10(水) 18:34:55 ID:???

ベル研もとうとう基礎研究やめちゃったし、量子コンピュータを真剣に研究する場はもう消えちゃったかも。
大学の連中はただの娯楽レベル。新規性のない論文を書いて身内で褒めあってるだけ。

370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/12(金) 10:10:45 ID:???

>>369
まだ必死で補助金受ける相談している金の無駄遣いをしたい研究員の補助を
やっている奴らに失礼だろ。
まだまだ可能性があると脳内で思い込まなければｗ

371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/12(金) 10:18:41 ID:???

>>1の信者が信じる企業は
http://www.dwavesys.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=9&cntnt01origid=15&cntnt01returnid=21

>D-Wave’s CEO. “Our product roadmap takes us to 512 qubits in the
> second quarter of 2008 and 1024 qubits by the end of that year.
と説明している。

これが現実だ。信じろ。
1024qubitを早くだせゴルァ！！！！！

372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/13(土) 10:04:42 ID:???

1024qubitか、すげーなそれ

373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/14(日) 01:12:02 ID:???

ねらーが量子コン否定したところで何も変わりはしないｗ
研究は進むし、順調に開発も進んでいる

374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/14(日) 16:09:18 ID:???

373の脳内で研究（幻想）が進んでいることは間違いない。

順調とは妄想とも読めるしｗ

375 ： ◆ZASAMURAIE ：2008/09/14(日) 16:21:10 ID:sT9A/K1z



376 ： ◆ZASAMURAIE ：2008/09/14(日) 16:23:26 ID:sT9A/K1z

鉀

377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/14(日) 17:40:18 ID:???

11年に1qubitの割合で進歩していけば古典PCの進歩速度を超えられる
2003年に7qubitだったが2014年までに8qubitが実現するかなｗ

378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/14(日) 18:36:53 ID:???

>>377
>2003年に7qubitだったが
フラッシュメモリのＳＬＣとＭＬＣの関係のようにqubit数が増える度に
情報劣化しているだろｗ

379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/14(日) 19:30:09 ID:???

>>378
このスレでは延々とそれ主張してるやつがいるけど、劣化が超指数的に増えるという論文はどこでも見たことないんだが？
指数的に増える分は織り込み済みだから関係ないし

380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/15(月) 00:02:43 ID:e3AB4A+N

そもそも、どの基底でいつ状態を確定させるかをコントロールできるんだろうかね。

381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/15(月) 03:40:45 ID:???

だからてめーは馬鹿なんだよｗ

382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/15(月) 19:28:36 ID:???

>>379
まずは学校を卒業してから（ｒｙ

383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/16(火) 06:18:25 ID:???

>>379
>381

384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/17(水) 23:57:17 ID:???

外界に影響を受けない粒子が存在すると主張するスレはここですか？
回路が複雑になれば影響が増えるのは当然じゃないですか、無能だと盲目になるの？

385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/18(木) 10:59:30 ID:???

>>384
量子コンピュータの仕組みでは他の粒子や環境の影響は１００％受けないと証明されている。
故に１万だろうが１００万qubitでも順次可能となることは明白だろう。
何もしらないんだよ

386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/18(木) 23:00:50 ID:???

本当のターゲットが、観測問題なら密かに支持したい。

387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/19(金) 21:56:32 ID:???

>>385
その皮肉は下手糞。

388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/20(土) 05:05:24 ID:???

テスト

389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/21(日) 08:45:45 ID:???

つまり>>1の会社が今年中に1000qubitの製品を出荷して
世界に量子コンピュータの革命が起きるということだよな？

量子コンピュータを否定するのもいいんだけど、現実問題として1000qubitの
量子コンが活躍しはじめれば、惨めになるだけ。
IBMなんてまだ7qbit止まりで研究は放棄中と聞くけどな。

現状のコンピュータが消えるのが目に見えている。量子コンピュータまんせー

390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/21(日) 08:47:55 ID:???

２１世紀の情報革命になるのはファイナルアンサーだろう。

もう数年後には古典的ＰＣなどゴミ、全ていれかわり。インテル涙目

391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/21(日) 10:21:44 ID:???

量子コンピュータは佐野量子が、がんばるから。

もうこれいがいの洗濯はないよな。量子すげー。

ゲームとかばりばり動くぜ、

392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/21(日) 11:12:59 ID:???

生物の脳が量子コンピュータと仮定すると、しょせん生物だろうと原子の集まりに過ぎないんだから
全く同じ構成の原子くっつければ可能じゃん。
物理的に不可能ってレベルではないな。現実的に不可能なレベルぐらい。

393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/21(日) 23:38:09 ID:aZ+6y+jo

量子コンピュータで人工知能が革命的に進歩することは明白だろう。

人類は量子コンピュータ人工知能を使うことでエネルギー革命すらおこせるのだ。

394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/24(水) 17:57:23 ID:???

量子コンて円周率とか割り切ることができるコンピュータだから。
その辺の解決できない難問や、世界の全てのコンピュータを全て１つの
量子コンピュータで代行できる。これは画期的だ。もうそろそろ量産になるから
旧世代のＰＣなんてゴミになるんだよ。

395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/24(水) 18:18:16 ID:???

>>394
円周率が割り切れるって・・・円周率に関してトンデモな誤解してるね。ｗ

396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/26(金) 07:30:16 ID:???

>>395
それは誤解ではない、量子状態で円周率を扱えるということ、
そもそもキミは何もわかっていない、
古典的コンピュータなどでは円周率をデジタルなどで桁ごとに処理するが
量子コンピュータでは1qubitで処理できるわけだ、
量子コンピュータ最強、いいから世界最大の発明を信じろよ

397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/26(金) 07:50:44 ID:???

割り切れるっつーか、円周率の下Ｎ桁目を指定すれば即座に答えが得られるってことでは？
そしてＮの数字には制限が無いと。

398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/26(金) 17:16:46 ID:???

量子コンで数値や桁数が関係あるとか始めて聞いたな。
これもユトリ教育？

399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/26(金) 19:47:18 ID:???

>>396
君は円周率だけのみならず量子コンピュータに関しても誤解してるな。w
超越数である円周率を扱うには量子コンピュータでも無限のqubitが必要だ。
と言うかn qubitで扱える演算は2^nでしかない。

>>397
それは現存する普通のコンピュータでも同じです。

400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/26(金) 22:55:40 ID:???

>>399
なるほど、それはすごい。

401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/27(土) 12:47:34 ID:???

つまり量子コンピュータにはできないことはない、今世紀最大の発明であって
>>1が世界最先端の会社であることは誰もが理解できる、これは情報革命でしかない
投資するならいまのうちだろう、もう後から真似してもついてゆけない。

量子コンピュータは凄いんだ、もう日本国家で100兆円ぐらい投資するべきで
量子コンピュータを否定する時点で精神病院に入院したほうがいい。

韓国で必死にこれをパクろうとしているが、パクられてからでは遅すぎる。
おまいら必死になれ。

402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/27(土) 15:07:05 ID:wSfTKVwv

この宇宙のどこかでは実用されているんだろうな。
正に夢の技術。

403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/27(土) 16:30:51 ID:???

この宇宙でも違う宇宙でも、それを確認する手段が無ければそれは幻想にすぎない、たとえ99%可能な事でも。

404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/27(土) 21:18:34 ID:???

だから>>1のメーカーが既に商用として販売している。

ソースがちゃんとあるんだし、企業もちゃんと存在している。

この事実を覆せない限り、量子コンピュータは次世代の主流なのは
間違いない。痛いおまいらがどんなに量子コンピュータを否定しても
実際販売しているんだし、おまいらには何も理解できないよ。
学校すらでていない厨なのか？

ニート乙だよ。バカはバカ並に引っ込んでいろ
それとも在日君か？朝鮮に帰れよ。

405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/27(土) 22:10:26 ID:???

今のコンピュータに置き換えられるだけの実用レベルになっていない
何十世紀後に実用レベルに達する様なものはドラえもんの道具って言うんだよ

406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/28(日) 12:19:58 ID:???

>>405
おまえバカ？朝鮮人じゃね？

量子コンピュータはＩＢＭでもＮＥＣでもＴＯＰクラスの秘密技術として研究中なんだよ
オマエみたいな低脳が分かるようなレベルではないな。

407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/28(日) 12:43:57 ID:???

今月（１１月号）の日経サイエンスを一読することをお勧めする。
イオントラッピングを使った量子コンピュータに関する記事が載ってる。

408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/28(日) 14:38:13 ID:???

日本ではＪＳＴも入ってるし一企業の秘密技術って事はない

409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/28(日) 17:16:19 ID:???

馬鹿な否定者を集める釣りだろ

410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/29(月) 12:10:18 ID:???

>>409
おまえの自作自演だろ、荒らすなよ、病気なのか？

411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/29(月) 15:30:05 ID:vIeyfosS

DNAコンピュータって知らない？

412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/30(火) 00:14:15 ID:5o5uCJ8I

涼子こんぴゅーた

まだ？

413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/30(火) 16:12:51 ID:???

量子コンピュータで素数を計算すれば０秒で次の桁を求められます。

414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/30(火) 20:57:57 ID:???

415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/09/30(火) 23:59:25 ID:???

常温での量子ビットはすでに成功してるの？

416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/02(木) 19:00:04 ID:???

417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/02(木) 19:04:29 ID:???

418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/02(木) 21:19:10 ID:tRTN7DkQ

ここここここｋっこここｋｋ

419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/02(木) 22:09:59 ID:???

420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/02(木) 22:46:44 ID:???

国大、大手企業の研究＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞ねらーのアホな戯言

量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)　VS　２ｃｈの戯言（ニート、低学歴ｗ）

名前： E-mail：

421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/02(木) 23:31:52 ID:???

422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/03(金) 14:19:51 ID:???

423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/04(土) 00:31:10 ID:???

424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/04(土) 01:47:43 ID:???

425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/04(土) 15:36:50 ID:???

426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/04(土) 15:58:13 ID:HY4XjE5K

IQは遺伝する。よって人種別、民族別IQの差は生まれつきある。
世界人口の0.25％（1500万人）の少数民族のユダヤ人しかしノーベル賞の22％（170人以上）
フィルズ賞の27％（14人）チェスの世界チャンピオンの50％がユダヤ人です。
日本人は1億3000万人にもいるにも関わらず、ノーベル賞12人、フィールズ賞3人です。
アシュケナージ系ユダヤ人の頭脳に比べれば日本人、韓国人の頭脳はエテ公並です。
アメリカのアシュケナージ系ユダヤ人のアイビリーグ大学生の
頭脳に比べたら日本人の東大生の頭脳はエテ公並です。
アシュケナージ系ユダヤ人に比べると日本人、韓国人の知能は猿みたいな水準です。
僕が知っている民族でアシュケナージ系ユダヤ人の知能指数は世界最高です。
アメリカ人口の3％に過ぎないアシュケナージ系ユダヤ人ですが、
IQ130以上のアメリカ人口ではなんと17％がユダヤ人です。アメリカの名門アイビリーグ大学生の26％がユダヤ人です。
なお東大に余裕で合格できる天才の領域のIQ140以上はアシュケナージ系ユダヤ人では40に1人だが、
普通の白人では1000人に4人です。アシュケナージ系ユダヤ人は天才的、超人的な民族といえるだろうな。
ホロコーストを否定するバカへ。ヒトラーにとって日本人はアジアの下等な黄色い猿です。
わが闘争に書いてあった。日本人は創造力が全く欠如した二流人種だと。

427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/04(土) 16:58:57 ID:???

その二流人種の国で生きていながら負け組になるあんたは最低だねｗ

428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/04(土) 19:01:30 ID:???

429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/04(土) 21:56:46 ID:???

430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 00:30:23 ID:ZA5qwrso

431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 15:09:39 ID:???

ここまで病気なの初めてみたよ、量子コンピュータなんて研究しているのって
予算欲しいだけのニートの類いだろ、何も研究もしねーのに、

432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 18:24:03 ID:???

433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 18:25:57 ID:???

量子コンピュータの実用化と核融合発電の商用化はどっちが先だろうか？
俺は両方とも永久に実現しないと思うがｗ

434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 18:39:36 ID:???

>>433
システムとしての量子コンピュータは基本モデルの仮想モデルさえ存在しない。
よってそれを応用することは技術的に難しいのではなく、理屈的に存在しえない。
それはコンピュータとしての数学的モデルに達し得ないのが最大の壁。

核融合の場合は発電と、稼動エネルギーの割合の問題というところまでは到着
しているから可能性はまだ残っている。故に技術の壁があるだけ。
技術ならば（ｒｙ

435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 18:42:18 ID:???

>>434
現実の量子計算物理系で15の素因数分解に成功したという記事を見たことがあるが。

436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 19:54:40 ID:???

>>434
数学的モデルなら20年以上前に物理学者の David Deutsch によって与えられているが。

437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 20:24:59 ID:???

>>435
で15の素因数分解以外の問題をその量子コンピュータでできるか？
できないだろう

それが問題なことにすら気がつかない量子信者てバカそのものｗ
必死に弁解しても無駄だろうｗ

438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 21:17:13 ID:???

>>437
それは違うな、ＥＸＣＥＬだってＷＯＲＤだってちゃんと動く。
そして逆算固定で何でも計算できる万能な装置なんだよ。

まあノーベル賞ものだから極秘だけどな。話せるのはここまで。ｗｗｗｗ

439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 22:36:10 ID:???

このスレは>>1の主張のスレであって、後から来たＤＱＮが何をいっても
それはスレ違い。

>>1の会社に付いて語れよ、誰も語れないのか？んなソースすらない主張や
関係のないソースをソースだと主張してあげているバカしかいないの？

440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/05(日) 23:34:51 ID:???

>>438
Intel制の量子コンピュータは１２８ビットでＣｏｒｅが１６個はいている
Ｌ２が５１２ＭＢあるんだぞ、

441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/06(月) 00:07:55 ID:???

>>439
過去スレ読めば？

442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/06(月) 01:56:40 ID:???

>>441
過去スレから糞スレだったのはオマエが原因か？

443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/06(月) 14:18:13 ID:???

>>442
過去スレでは量子コンピュータは作れないという結論で終わっている。
どう考えてもできねーだろ。

いま作れたとかいっているのは、コンピュータ以前の解析エンジンの類いだからな。

444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/06(月) 16:29:45 ID:???

>>443
確かにそうなんだが、それだと量子信者が可哀想。

故に前向きにトンデモな量子コンピュータが作れるモデルがあったとして
考えようよ。

445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/06(月) 20:17:40 ID:???

なんだよ数年ぶりにみたら、何も変わってないじゃん、もっと進歩したかとおもった

446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/06(月) 21:08:10 ID:???

>>441
過去スレってウソ８００な量子信者がウダウダ喚いている奴のこと？

447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/07(火) 10:12:42 ID:???

まだ糞スレがあるのかよ、早く消えればいいのに。

448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/07(火) 18:42:02 ID:???

糞スレと思うなら書き込まなければいいのに。

449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/08(水) 01:56:55 ID:???

糞スレに糞住人448が現れる彼は韓国で育ち韓国から日本へ渡る。

そして日本はウリの領土だと主張する。

早く半島へカエレ！

450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/08(水) 03:54:55 ID:???

量子コンピュータ否定派って量子コンピュータが万能だと思ってるのね
すげー

451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/09(木) 01:26:05 ID:???

>>450
否定もなんもないだろ、このスレで発言しているのはキチガイとバカ、
あと何の知識ももってないシッタカ、量子コンピュータに未来があると
希望を捨てきれない思い込みが激しいのと、何も結果だせてないから
んなものは幻想にすぎないと言っている奴ぐらい。

452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/10(金) 01:12:43 ID:???

>>450
実際450が無知なのは確定しているじゃん、だってこのスレで技術的な発言を
解説した奴がいるか？おまえもその仲間。なにもできねーのにｗばかすぎ

453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/11(土) 02:08:45 ID:r4WVXoQ0

>>1
１が示す会社を検索すると http://www.dwavesys.com/
この会社なんだけど、量子コンピュータを否定している人は分かるとして
この会社て嘘ならべていない？

本当に世界初の量子コンピュータ？
もう１年経過していない？
なんか１０００qubitなのを出すて宣言しているけど
なにもアナウンスしないよね？

これ以外の大手のコンピュータ会社が、ここが去年主張した
qubit数以上の結果を発表したものは１件でもあるの？

なんか量子コンピュータのソースが全然ないけど肯定派は
ちゃんと技術が進んで研究がでているというソースを出すべきでしょう。
じゃなければ不毛な妄想のレッテルは永久に続くでしょう。

454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/11(土) 02:13:13 ID:r4WVXoQ0

＞http://www.dwavesys.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=4&cntnt01origid=15&cntnt01returnid=21
＞February 13, 2007
このニュースが発端なんだけど、
裏付けが欲しいがソースはこのサイトだけ。

コンピュータだと主張しているのはここだけ。ほかに通信技術とかはあるが
それはコンピュータなわけでもないし、固定の数式を解くとかもあるけど
それだけにすぎない。

さらに正当性を主張するなら結果か途中経過って必須だよね。
説明義務があるとおもうんだが、何もないのか？

455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/11(土) 18:06:33 ID:zeVFO57l

南部芳弘さんがノーベル賞をとるのはいつですか？

456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/11(土) 18:17:40 ID:ES4ZZqfG

すいません、これで会話するVIPとは別の∞住人はデタラメ?

・・－
－
－
－・・
・－
－
・－
・－
・－
・・・・・
・・・－
・・・・・
－
－

457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/12(日) 17:16:53 ID:s5k+thb6

【ネット／労働】１等空尉、勤務中に職場のPCから「２ちゃんねる」に５時間５０分アクセス、減給処分…航空自衛隊･三沢基地
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1223782287/

458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/13(月) 17:49:40 ID:???

>>456
普通に見ればモールス信号じゃん、イロハ方式と英文方式
両方確認したの？

459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/13(月) 22:43:50 ID:???

また量子コン信者があつまるスレが進んでいる、

だからあれは嘘ニュースしかないって。騙されたバカ乙

460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/14(火) 18:59:02 ID:???

もう新しいニュースがないと、ＤＡＴ落ちしちゃうよ、

捏造でもニュース希望。

461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/15(水) 01:17:36 ID:PTd4fWAs

>>460
無限そのものの量子コンピュータとは理想だけを追う少年の心。
つまり夢そのものであって、現実ではない。

462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/15(水) 04:24:56 ID:???

ちょっと探せばソースなんていくらでも転がってるのにね
とりあえず雰囲気つかみやすい量子暗号・量子計算系ソース適当に並べてみるね

ttp://journal.mycom.co.jp/news/2002/11/14/07.html
ttp://www.toshiba.co.jp/rdc/recruit/technology/goto.htm
ttp://scienceportal.jp/news/daily/0701/0701161.html
ttp://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000056022,20352039,00.htm
ttp://www.rbbtoday.com/news/20080526/51409.html

あとはnatureやらPRLやらoptics系のジャーナルやら適当に検索すれば
論文hitするから読んでみたらいいんじゃね

>>453
1000qbitは大風呂敷広げすぎだな
マジキチ

100qubitクラスはブレイクスルーがなければ難しいだろうね

しかし量子コンピュータアンチって雰囲気で話するよね
本当に物理屋？
相間の連中と同じ香りがするｗ

463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/15(水) 11:16:19 ID:???

>>462
お疲れさま
そんなの誰でも知っていることじゃ。
別のアルゴリズムを実現できないタイプでは意味ないんではないのか？

>1000qbitは大風呂敷広げすぎだな
どう見てもインチキ企業でしょう。出資を得る為の過剰な宣伝で
初発の16qubitすら怪しい。

実際的に信用できるソースはIBMの7qubit程度で
それ以上に複雑なものはあるのだろうか。

>100qubitクラスはブレイクスルーがなければ難しいだろうね
それはどうかな、数を増やすのが最適だというのが間違っているんじゃない？
少ないqubitで解決できるブレイクスルーのほうなら考えやすいが。
数を増やすのは、時間的な差や重力や電磁波も影響を増やす方向だし
補正すればいいような考えでは補正の補正の補正と指数的な方向しかない。
少ないもので閉じた情況が最後のカギだとおもえるが。
増やす方向では無い物ねだりだろう。

464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/15(水) 12:04:07 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69qubit

465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/15(水) 19:50:38 ID:???

韓国で量子コンピュータの販売が始まりました。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/robot/1132904161/
ロボットに実装して実演しているようです。

466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/16(木) 02:03:58 ID:A6WCHp1B

なんか末期的になってきたな

いいことだ

467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/16(木) 19:06:50 ID:???

>>466
１の会社が最初のニュースを出して２周年がきたら、またパーティをやろう。

３周年？、そのころはＤＡＴ落ちしているから大丈夫。

理想（現実は妄想）しか描けないリアル学生が必死になっていただけだしｗ

468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/16(木) 20:21:36 ID:???

いいかげんお前ら>>1の企業はスルーしろｗ
「カシミア力をエネルギー源とするフリーエネルギー（笑）の理論は間違ってるから素粒子論は間違ってる」と主張するようなもんだぞｗ

469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/16(木) 21:20:56 ID:???

"カシミア力" の検索結果約 58 件中 1 - 10 件目 (0.16 秒)
"カシミール力" の検索結果約 866 件中 1 - 10 件目 (0.14 秒)
"カシミア効果" の検索結果約 2,450 件中 1 - 10 件目 (0.14 秒)
"カシミール効果" の検索結果約 6,580 件中 1 - 10 件目 (0.21 秒)

470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/16(木) 21:29:28 ID:u+rhf+rL

細かいこと言うなよー
ダイバーシティとダイバーシチ(笑)みたいなもんだろｗ

471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/17(金) 02:13:48 ID:???

>>468
スレ違い。
>>1の主旨を否定するなら出てゆけよ、オマエが勝手にスレを占有宣言か？
キチガイ決定。

スレ建ての時点でスレの主旨がスレ建て人の最初の意向でローカルルールが
決定されるものだ。
>>1の企業がこのスレで一番重要であるのは明白な事実。

>>1を否定したいなら>>1以上の16qubit以上の結果を出した研究のソースを
もってこい。いいかもってこれないなら２度とくるな。

472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/17(金) 02:14:42 ID:???

そもそも7qubitで何年進行が停止していると思っているんだ。
同じ域の検証すら発表されていないのではトンデモオカルトスレと同じだ。

473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/17(金) 09:53:55 ID:???

>>471
あーそういうスレなのねｗｗ
納得納得ｗ
ならどうぞご自由にｗ

>>472
そんなもんじゃね？
この手の最先端研究に数年のスパンでの展開を求めるほうが無理がある
分野によるがね

ま、このスレのキチガイ連中になに言っても無駄だろうから471の言うとおり去るわｗｗ

474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/17(金) 17:07:44 ID:???

>>473
オマエの発言は必死に粘着していたいとしか読めないんだけど。
実際粘着しつづけるつもりだろ？

475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/17(金) 23:55:19 ID:???

476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/18(土) 16:08:16 ID:???

477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/18(土) 16:20:13 ID:???

>>473
おまえが475 476みたいな発言の全てを永遠に書き込みした犯人だろ。
性格がそのまま現れている。

478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/18(土) 16:43:33 ID:???

>>477
日本語でおｋｗｗｗｗ

国大、大手企業の研究＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞ねらーのアホな戯言

量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)　VS　２ｃｈの戯言（ニート、低学歴ｗ）

479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/18(土) 18:29:25 ID:???

うどんは小麦粉で
出来てるんだよね
　　　 ∧,,∧　　ｌヽ⌒ヽﾌ
　　　( ´･ω･）　(・ω・　)　　うん
　　　(っ=|||ｏ)　(っ=||| ｏ)
￣￣｀――´￣｀――´￣＼

じゃあ米から作った
これは…？
　　　 ∧,,∧　　ｌヽ⌒ヽﾌ
　　　( ´･ω･）　(・ω・　)　ベトナムのフォーかな？
　　　(っ=|||ｏ)　(っ=||| ｏ)
￣￣｀――´￣｀――´￣＼

ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｰなんちて
　　　 ∧,,∧　　ｌヽ⌒ヽﾌ
　 (V) `･ω･(V) (　・ω・)
　　ヽ　　　　ﾉ　(っ=||| ｏ) ｽﾞﾙｽﾞﾙ
￣￣｀――´￣｀――´￣＼

　　　 ∧,,∧　　ｌヽ⌒ヽﾌ
　　　( ´･ω･）　(　・ω・)
　ｽﾞｰ(っ=|||ｏ)　(っ=||| ｏ) ﾓｸﾞﾓｸﾞ
￣￣｀――´￣｀――´￣＼

480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/19(日) 00:37:22 ID:???

>>463
量子コンピュータのすぐれている点は計算が速いというだけだから
qubit数を増やさないと意味がない・・・というのは３０年前からわかっている

モジュール単体として安定していればqubit数を増やすことによるノイズの上昇は
速度自体の上昇でカバーできることは理論的に証明されている
（補正による指数的な測度低下を上回る速度上昇を得られる）

>>473
少なくとも１０年ぐらい前までは数年スパンでも飛躍的な進歩が得られていたが
最近はもう死んだ分野となりつつある。いまさら新しく研究を始めるひとはいないだろう

481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/19(日) 02:09:15 ID:???

>>480
精度低下という時点で、精度が無限ではない。
つまり誤差やノイズが必ず存在している。

その精度というものが存在する限り、デジタルで行われるパラレル処理で
代行可能になってしまう。
何故なら入出力が絡み、そして物理的位置による遅延が０にできないからだ。
古典的なシステムの同時到着をしない並列化には限界はない。

>というのは３０年前からわかっている
30年前から何も変わってないし、進歩がないと言うのと同じだ。

>少なくとも１０年ぐらい前までは数年スパンでも飛躍的な進歩が得られていたが
それは個人的な主観でしかない、多くのものが見る性能という客観的な事実では
飛躍的になど進んでいない。従来のコンピュータ的な性能の価値観より飛躍的に
性能を追い越す情況でなければ飛躍的とはいえない。

482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/19(日) 02:56:15 ID:???

計算について全く学んだことがない素人にはわかりにくいかもしれないが
オーダーレベルで違う部分は計算が大規模になれば無視できるんだよ

>30年前から何も変わってないし、進歩がないと言うのと同じだ。
30年前からわかっているってのは数学的に証明されてるという意味
世界の法則が変化しない限り変わっていたらおかしい部分だな

進歩については発表論文数で見てもいいし研究の予算額で見てもいい
ピークは15年前で、それ以降大規模プロジェクトも組まれていない

483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/19(日) 10:44:26 ID:???

>>481
>その精度というものが存在する限り、デジタルで行われるパラレル処理で
>代行可能になってしまう。
量子計算は古典計算でシミュレート可能．必要な時間さえ無視すればだがな．
必要な時間が指数関数的にかかるから量子計算の有り難味がある．
量子計算の強みはアナログ計算のように無限精度という点にあるわけじゃない．

>>482
ピークは10年ぐらい昔じゃない？Shorのアルゴリズムが発表された少し後ぐらい．

484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/19(日) 11:46:25 ID:???

なんか急にまともな議論に

485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/19(日) 16:40:00 ID:???

物性物理的にはここ数年はすごく進歩があったんだけどね
適用範囲が量子通信止まりで量子計算にまで行ってないけど

486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/19(日) 17:36:42 ID:ZrCoHvUb

>>485
全然すごくないじゃん。ぷ

487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/20(月) 07:50:07 ID:???

量子通信（量子暗号）はすでに実用に耐えうるレベルだからな
当面は軍用だろうけどね

488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/20(月) 09:58:22 ID:???

んだな、無線でも飛ばせるし。民生用にはあとはコストの問題か。

489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/20(月) 13:31:02 ID:???

コスト面では、多ビットの従来暗号技術に激しく及ばない。
値段の問題になれば更に無意味な量子暗号技術。

まあ、技術の飛躍に期待するんだな。遥か遠い未来で

490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/20(月) 15:56:12 ID:???

>コスト面では、多ビットの従来暗号技術に激しく及ばない。
ビットとqubit比較されてもね
対盗聴性を考慮して利点は明らかなんだがな

民生用に普及する必要も無いんじゃない？

軍用の技術なんて潤沢な資金がつぎ込まれるわけだし、コスト面で議論してもしょうがないね

491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/20(月) 17:28:59 ID:???

>>490
数を作らなければいけないから潤沢な資金では話にならないんだよ。
衛星でも戦闘機でも搭載するには小型軽量ともなると
小型化、即ち安く作る必要がある。

導入でコスト面は一番重要だろ。

492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/20(月) 17:48:07 ID:???

量子暗号って盗聴されたかが分かるだけで盗聴されないというわけではないよな

493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/20(月) 19:04:34 ID:???

>>491
戦闘機？
そんな末端でなく各司令部間のコアな伝令に使うと思ってたんだけど？
よくわからんけどさ

大型（ってもふつーのオプティクスの組み合わせ、光学テーブルに載る程度のサイズ）でよければ安くできるんだけど
ちょーてきとーな見積もりすると（ttp://www.jst.go.jp/pr/announce/20070115/index.htmlのしすてむ）

光源・・・単一光子源。たぶんHSPSってやつだから安定光源+状態制御用の機材等々で3000万ぐらい？
量子暗号通信装置・・・高精度クロック制御やら可変ディレイやら必要だから送信側受信側各々3000万ぐらい？
ポラリメータ等組み込んだらもっとあがるかも　
伝送路・・・とりあえずPMFでｗ　80km（笑）オーダーしたときのメートルあたり単価\1000として8000万　高えｗ　×３で2億4000万ぐらい

あともろもろの構築コスト等てきとーに加算して、計5億ぐらいあれば組めるんでない？
エアーでの伝送法が確立されてリピータの性能向上したらもっと安くなる+柔軟性向上しそう
ファイバは敷設コスト高すぎになりそう

これが高いか安いかは戦略的な判断だね
ちなみに最強戦闘機と名高いF-22は一機140,000,000ドルぐらい
ステルス爆撃機B-2は2,000,000,000ドルぐらい
日本のこんごう級イージス艦は1000億円ぐらい
アメリカのニミッツ級原子力空母は3兆円ぐらい
高えｗ

494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/20(月) 21:29:30 ID:???

>>490
1qubitずつ送るだけでいいから量子暗号通信にqubit数なんて関係ない
これだから素人は困る。

495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/21(火) 13:33:51 ID:???

>>494
バカは相手にしないほうがいい。

496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/21(火) 15:16:25 ID:???

>>493
ばか？
セメントの固まりだって1個10万とか値段つくんだよ。
軍事とか公益だと特に単価は逆に上がるってことすら知らない？
メートル単価１０００？
だから民間企業が自分の利益の為に作るなら量産効果が極端に
現れるが金が湯水のように投入されれれば逆に量産効果は生まれない。
現実のコストをしれ！
他人の金で作るものは他人事、それは自分の為ではないので
コストが安くなることはありえない。
競争入札？んなのは機能していないことすらしらないようだな。

497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/21(火) 15:52:49 ID:mnN9zP86

>>496
うーんお遊びみたいな見積もりに何発狂してるのかよくわからんが…

>現実のコストを知れ!
幾らぐらいになる？

たとえ10倍になろうとも有用だとは思うがねｗ

498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/21(火) 20:24:22 ID:???

499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/22(水) 00:22:22 ID:???

>>497
１０００倍ぐらいじゃね？で聞いてオマエに検証できるとでも？

500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/22(水) 00:31:26 ID:???

1000倍かｗ大きく出たなｗ

501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/22(水) 00:38:42 ID:???

いや1兆倍である。これは確定していから。もう変更できなーよ

502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/22(水) 02:19:49 ID:???

じゃあ俺は一千億万倍！！

503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/22(水) 02:44:44 ID:???

量子コンピューターって自我を持てるってほんと？

504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/22(水) 02:48:52 ID:???

ウソ

505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/22(水) 18:25:11 ID:???

>>503
もっているよ量子コンピュータでできることの１つとして自我の形成など。

それは量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)
で必死に研究している分野だってことさ。

506 ：やんやん ◆jReFkq.CTY ：2008/10/22(水) 18:56:48 ID:???

自我の有無を外部からどうやって判断するんだよw
哲厨がかわいく見えてくるなw

507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/23(木) 00:30:11 ID:???

>>506
量子コンピュータが万能みたいな理想を掲げているだけで
現実が見えていない厨房が集まっているだけです。

現実には何もできない、用途も極限られた範囲でもない。
ノイマン方式のコンピュータは計算機であるが、計算機として優れている
のではなく、外部から与えられたプログラム実行方式という点が
今世紀最大とも言える発明と評価されているだけです。

量子コンピュータで汎用が可能か？それは現実には、ありえない。
できると主張するものもいるが、それはノイマン方式を取り込むことで
実現できるので古典的コンピュータと同じ物でしかない。
それは真空管がトランジスタに入れ替わって、さらに入れ替わり
量子素子で行うという意味でしかない。
物理層の量子デバイスの低次概念ではプログラム式という高次の概念を
超えることはできない。これを混同している人が自我や精神を物理層で
扱えると幻想を広げているにすぎません。

508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/23(木) 00:45:03 ID:???

デムパさん、いらっしゃい。

509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/23(木) 14:43:49 ID:???

>>507
なるほど、508が電波の発信源だということがよくわかる。

510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/23(木) 20:39:33 ID:EWPtq+Rw

>>508
日本語でどうぞ

511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/23(木) 22:56:11 ID:???

量子コンピューターが出来たらNP≠N問題は解決するんですか？

512 ：やんやん ◆jReFkq.CTY ：2008/10/23(木) 23:09:44 ID:???

計算量クラスが増えてもっとややこしくなる

513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/23(木) 23:57:36 ID:???

>>507
5大要素君ｷﾀｰ

514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 11:18:16 ID:TAIeCfzJ

>>511 >>512 バカばっかり

515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 16:21:21 ID:???

>>513
電波の発生源が名乗り出た。教科書に間違いがないと断言するマヌケの代表ｗ

516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 17:12:48 ID:???

517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 18:44:03 ID:???

量子コンピュータは論破されました。

518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 19:07:18 ID:tDwdiU33

量子コンピュータについて、勉強したいんですが、どうすればいいでしょう。
よい参考書はありませんか？

519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 19:48:35 ID:???

量子コンピュータを応用する研究をしたいんですが、どうすればいいでしょう。
よいお勧めの研究機関はありませんか？

520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 19:52:32 ID:???

>>518
http://nekhet.ddo.jp/item/916/catid/54

￥ 987 （Amazon価格）

521 ：５１９：2008/10/24(金) 20:23:14 ID:tDwdiU33

感謝。

ググレって言葉が胸を打つような回答に感謝。

522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 20:24:18 ID:tDwdiU33

ああちがう。俺は５１８だった。

523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/24(金) 21:34:05 ID:???

987円の内容しかないことにご注目。

524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/26(日) 05:21:04 ID:Qy6/wsbG

いいのです。
読後の不満足は次の勉強への足がかりにします。

525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/26(日) 06:15:06 ID:???

量子コンピューターは無理でも、２００年後には何かすごいのできてるでしょう。

526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/26(日) 14:30:23 ID:???

量子素子は現実問題として従来の半導体として、原理として応用される方向に
あるが、量子コンピュータや量子プロセッサとなる量子そのものの原理が基幹となる
仕組みは１００％ありえないね。

527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/26(日) 21:41:35 ID:???

　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　|　　　　＜１００％ありえないお
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/27(月) 14:29:55 ID:???

529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/28(火) 00:02:57 ID:???

530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/28(火) 13:50:41 ID:???

なんで量子コンピュータが作れないか？
それを考えるスレを作ろうじゃないか。

531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/28(火) 17:28:25 ID:???

回答１
人間に知恵が足らないから。

回答２
そもそも作れないから。

回答３
コリン星人なら作れるかもしれない。

正解はどれ！？

532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/28(火) 19:15:53 ID:???

>>531
３番です。必死でできると主張しているのがコリン星人です。
でも地球人じゃないから、地球では作れません。

533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/28(火) 23:12:13 ID:???

回答４
量子コンピュータはアニメの世界のみ達成できる

534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/29(水) 13:19:11 ID:???

おれ量子コンピュータを脳で実現しているぜ、
もう原子が量子やっているんだから完璧。
脳内で量子波が飛び交い。計算をしている。
それは量子脳というやつだ。量子ブレイン。

量子コンピュータ？はぁ？最先端なのは量子ブレインだよ。

535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/29(水) 14:16:17 ID:???

プルトニウムがあれば量子コンピュータは作れます

536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/29(水) 22:54:14 ID:???

Avoided crossing を使ったキュビットっていうのが盛んに研究されてるけど、
あれってどういう原理なの？

537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/10(火) 20:08:43 ID:KJZfQZOA

「量子コンピュータ」素人の質問です。

量子コンピュータって、因数分解しかできないんですか？

よろしくお願いします。

538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/10(火) 21:33:30 ID:???

そう

539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/10(火) 21:43:19 ID:???

複雑な因数分解を短時間に完了すること「も」できます。

540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/11(水) 10:41:51 ID:sb7ePLOQ

脳量子波

541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/11(水) 17:34:01 ID:???

>>537
今のところそれしか見つかってないはず

542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/11(水) 18:07:00 ID:???

一般的なところでは因数分解と検索とエラー補正だな
数学的にはもっといろいろあるけど

543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/11(水) 18:42:32 ID:???

>>541
アホ

544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/12(木) 00:48:18 ID:???

エネルギーを使わず計算できるんじゃ？

545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/08(日) 03:56:47 ID:???

マスコミは連日のように麻生批判を繰り返しています。
その低レベルな報道に、ネットと無縁の世代も含めた半数以上の人が
疑問に思っている事が最近の調査で分かりました。
民主党が政権を取ると誰が得をするのか？
民主党を推し進めるマスコミは何の目的があるのか？
マスコミが全く報道しない「なぜ？」を知る事によって、
日本の恐ろしい実態が浮かび上がってくるのです。
それでもあなたはマスコミを信じますか？

『国民が知らない反日の実態』
http://www.youtube.com/watch?v=wbXwZOtMxCU
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6333163

マスコミが沈黙した国籍法改正案
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=WfLfutS9PKw
http://www.nicovideo.jp/watch/sm5243363

中国共産党によるマスコミ工作「日本解放第二期工作要綱」
http://www.youtube.com/watch?v=TajPV6IC4bY
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1061383

新聞・テレビが報道しない麻生総理の実績
http://www.youtube.com/watch?v=w1M7E3T8MKo
http://www.nicovideo.jp/watch/sm5962020

546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/11(水) 23:58:51 ID:???

今日もNHKは民主党を痛烈に批判して、自民党の犯罪は一切報道しなかったなあ

547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/04/24(金) 19:53:17 ID:++mb5fSU

新しい暗号技術作るのめんどくさいんだろうなあ……

548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/09(土) 17:28:05 ID:KyAaJcYB

>>542

エラー補正は量子コンピュータで「出来る」のではなくて、
量子コンピュータを実現するために必要な要素だよ。

「色々ある」のは確かだが、
量子計算が古典計算機に比べて明らかなメリットを出せるのは、今のところ因数分解だけ。
今後の理論研究の進展によってはもっと出てくる可能性はあるけどな。

549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/09(土) 18:15:21 ID:???

>>548
> 今のところ因数分解だけ

何故？　今のところ他にはないと？

550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/10(日) 02:45:32 ID:3OpCo5mf

>>549

何故かはわからんｗ
まだ現れるべき天才が現れていないのかもしれないし、
実はそんなものはShorアルゴリズムしかないのかもしれない。
お前が勉強して発見してくれるとありがたいｗ

551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/10(日) 12:45:39 ID:???

>>550
だからなんでGroverのアルゴリズムは無視するの？

552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/10(日) 13:22:55 ID:ggZkgVA+

Groverのアルゴリズムをつかっても計算量はルートになるだけ。
だから普通は、多項式時間のアルゴリズムにはならない。
つまり「効率的に解ける」ことにはならない。

553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/10(日) 13:37:08 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69chiqubit

554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/10(日) 20:32:31 ID:???

退化する量子コンピュータ、

で研究費用をねだっても嘘がバレバレな状況下では誰も資金ださないよ。
思考実験の域ですら足踏みしているものに未来などない。

555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/10(日) 23:07:14 ID:???

NSIが予算くれないの？

556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/11(月) 00:02:49 ID:ZPuYg1xQ

>>551
>>552の通りだ。一般書ばっかり読んでないで論文嫁。
で、お前が新しいアルゴリズム発見してくれ。

557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/19(火) 17:49:50 ID:S3gMYbh8

量子コンピューターか
夢があるな

558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/26(火) 08:41:34 ID:TNk8xInY

>>556
論文読んでも理解できてないお前が言っても何にもならん

559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/26(火) 13:06:05 ID:???

>>558
>>552の通りだ。一般書ばっかり読んでないで論文嫁。
で、お前が新しいアルゴリズム発見してくれ。

560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/26(火) 18:05:12 ID:???

関数ぐらいしか解けないそうだよ。

561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/26(火) 19:29:14 ID:???

実験室レベルでは結構進んでるらしいね

562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/26(火) 21:31:09 ID:???

そうでもない

563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/28(木) 11:21:38 ID:???

関数が解ける、というのはどういう状態だ……？

564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/28(木) 12:26:10 ID:???

小卒の精神病患者につっこんでやるなよ

565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/28(木) 12:42:49 ID:???

ハッ！まさか「ほどける」なのか！？

ﾜｹﾜｶﾒ

566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/30(土) 21:21:41 ID:ijw4qj+m

どのくらい投資すれば量子コンピュータ開発に十分役立つのかな。

567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/30(土) 22:45:54 ID:???

それは不確定性原理により不可知です。

568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/30(土) 23:22:36 ID:???

不動店か

569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/31(日) 15:17:35 ID:5HiQWrJK

量子コンピューターを製造するのはいい、量子力学の観測問題(せめて重ね合わせの原理と非局所性ぐらいは)をもう少し一般人にも教えよう。
流通されたら、業者に騙され奴が続出するぞ。

570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/06/02(火) 22:19:48 ID:???

量子コンピュータは某大学にあるそうだが、
使用する際多大な熱を発生するため、冷却がとてつもなく大変だと聞いたな。
0Kに限りなく近づけないといけないとかなんとか

571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/06/02(火) 22:22:48 ID:???

熱を発するからなのか？
デコヒーレンスを回避するためだとてっきりおもってたが。

572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/06/02(火) 22:24:37 ID:???

>>571
少なくともその大学生はそう言っていたから俺はそれを信じるしかない

573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/06/10(水) 01:40:44 ID:ftaaq2NH

絶対０℃に冷やさないと機能しないのは常識だろ

574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/06/10(水) 12:27:27 ID:???

ケルビン使え

575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/06/10(水) 20:02:07 ID:???

ケロヨン

576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/03(金) 19:08:27 ID:???

俺も熱が量子もつれに干渉するから
温度を絶対零度に近づけさせなければならないと思ってたが
量子コンから熱が発生するなんて聞いた事がない
それに絶対零度なんて意図的にできれば量子コンどころの騒ぎじゃない

577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/04(土) 23:05:16 ID:???

>>1の会社が未だに何も実現していないのが事実なぐらい認めろよ

578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/05(日) 16:18:04 ID:???

量コン「一方、明鏡止水の心を持った私には絶対零度など関係はなかった」

579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/11(土) 13:32:57 ID:ji6RsGT0

>>1の会社って何？インチキ、あたらしい宗教？

量子信者は、頭へんなの？

580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/11(土) 15:03:22 ID:???

つhttp://www.dwavesys.com/index.php?page=contact

581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/12(日) 02:45:49 ID:???

>>1の会社って何？インチキ、あたらしい宗教？

量子信者は、頭へんなの？

582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/13(月) 15:11:39 ID:???

絶対零度じゃないと使えない量子コンピュータってゴミ？

583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/30(木) 20:30:19 ID:???

マーミン

584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/07/30(木) 21:55:30 ID:???

多機能な二量子ビット演算素子の開発に成功
～「制御反転演算」「交換演算」を１つの素子で実現～

ttp://www.ntt.co.jp/news/news09/0907/090727a.html

585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/01(土) 01:40:39 ID:Q8FDfNj+

何年待てば、最初の１歩になるの？
それとも>>1の会社が詐欺じゃなくて最初の量子コンピュータだってこと？
何でそれを評価しないの？

やっぱりでるでる詐欺？

586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/01(土) 01:43:45 ID:???

自分で調べる努力をしてほしいな

587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/01(土) 03:13:50 ID:???

ﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰはでているだろ。量子コンピュータは原理からして矛盾がある。
原子１個でやるなら理論の通りだが超大規模集積となれば話は別で
量子情報はその伝達においてノイズの塊となる。

だからどこの企業も大規模への可能性の道を捨てた。

588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/01(土) 03:27:29 ID:???

論文は書かないの？

589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/01(土) 04:27:15 ID:???

>>587
量子コンピュータを根本的に誤解してるね。

590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/02(日) 00:27:25 ID:fA3f76O/

>>589
量子コンピュータなんてまだないのに誤解とかありえねーだろ。
コンピュータとして人が使える理論モデルを構築してからもう一度いってみような。

現状で何がある？>>1の企業の回し者？ばかなの？

591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/02(日) 00:55:07 ID:???

まあ大抵は、量子誤り訂正符号も知らずに量子コンピュータを批判してるわけだし。
そういうひとを説得するのはほぼ不可能に近い。
量子情報理論の量の字もしらないで、知ったかぶりで「ダメだダメだ」ばっかり言ってるわけだから。

592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/02(日) 20:28:06 ID:fA3f76O/

>まあ大抵は、量子誤り訂正符号も知らずに量子コンピュータを批判してるわけだし。
ここに低脳がいるな。そんなの知らないわけねぇだろ、常識中の常識
それが何？
つかえない量子誤り訂正などゴミ以下。

593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/02(日) 20:49:52 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69chiqubi

594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/02(日) 21:14:44 ID:???

でさあ、いつ出来るの？

目測も無いの？でるでる詐欺？

595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/02(日) 22:49:49 ID:???

夏虫が湧いてるな。冬には草になるかな？

596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/02(日) 22:51:02 ID:???

ID:fA3f76Oはキチガイですか？

597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/02(日) 23:51:55 ID:???

構うな構うな

598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/03(月) 22:21:03 ID:???

嘘で給料がもらえるスレってここですか？

599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/03(月) 23:17:12 ID:???

荒らし1レスに付き1ウォンの給料が貰えるスレです

600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/04(火) 05:39:12 ID:s4e+lU8K

量子誤り訂正符号に興味あります
どの本が良いでしょうか？
できれば定番で、それを読むための予備知識を教えてください

601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/04(火) 21:19:10 ID:???

美味しい所だけを食べようとする探求者はクズだよ

602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/04(火) 23:23:20 ID:ssrRTS6k

>>600
ニールセンさんの量子コンピュータと量子通信(和訳あります)、
もしくは
根本さんの量子力学の考え方をお勧めします。
後者は予備知識までしか書いてありません。

603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/05(水) 00:06:10 ID:???

マーミンの新しい教科書が出版されてた

604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/05(水) 06:04:05 ID:1zbhS16i

>>602ありがとうございます

605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/06(木) 22:22:47 ID:???

根本さんの本は情報系から量子情報に入る人向けだから
初学者のきっかけとしてちょうどいいかもね。
もっと学びたいなら林さんの量子情報理論入門もいいと思うよ。（こっちは難しい）

>603
それ，和訳の本だよね

606 ：603：2009/08/07(金) 22:40:20 ID:MTkgcLM1

>>605
ホントだｗ

あと、余談だけど根本さんの本って
ニールセンがあんちょこだよなｗ
文の構成がほぼ同じなとこがよく目につく。

607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/08(土) 01:30:19 ID:???

結局ニールセンの本が一番役に立つんだよな。
この分野で一番古い部類の本なのに。

608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/08(土) 09:00:24 ID:???

ニールセンの本は訳が悪いのか、読みづらい気がした。

609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/08(土) 11:49:53 ID:???

>>605
自分の本を宣伝するのはイクナイ

610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/08(土) 19:54:20 ID:???

根本って誰だよ

611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/10(月) 11:25:06 ID:???

国立情報学研究所准教授
「根本　量子情報」でぐぐれば出てくる有名人。

612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/10(月) 20:51:08 ID:???

根本ってデンパな人だって有名て話もしらないようだ。

613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/10(月) 23:29:57 ID:???

電波じゃないでしょ。
尾ひれがつくから変なこと書くなよ。

614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/10(月) 23:46:56 ID:???

>>611
>国立情報学研究所
データベース作るのが仕事じゃないのか？

615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/11(火) 13:16:44 ID:???

情報の研究が仕事だろ

616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/13(木) 23:50:17 ID:???

>>613
本人乙。なんで２ｃｈまで自分を宣伝するの？

617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/14(金) 00:57:11 ID:tBNbklVi

量死コンピュータ自体が捏造だから。んなもの
妄想したやつの脳内仮説でしかない。

仮説が一人歩きしているだけじゃん

618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/14(金) 01:22:28 ID:???

ここ１０年くらい目立った進歩が無い

619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/14(金) 18:54:12 ID:???

量子コンピュータって面白いの？

620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/15(土) 01:46:22 ID:4s53INNt

>>619
>>1のベンチャーが嘘量子コンピュータを作ってから状況が酷くなったってこと。

621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/15(土) 08:08:25 ID:???

>>1なんてこのスレを立てたキチガイ以外誰も気にしてないから大丈夫

622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/15(土) 13:28:44 ID:???

いいかげん妄想でコンピュータなんてできないんだよ。

論理モデルが先で技術が先じゃないんだよ。
現実をみろよ。これが現在のコンピュータを置き換えるなんて
絶対にありえない。

623 ：やんやん ◆jReFkq.CTY ：2009/08/15(土) 16:07:08 ID:???

誰が置き換えるなんていってるんだ?

624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/15(土) 21:29:17 ID:???

不可能なものを可能にする、それがトンデモへの１歩

625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/16(日) 03:47:33 ID:???

量子コンピュータできないとか馬鹿なの？
できるできないじゃなく原理的に可能だから研究、開発してるんだろが

626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/16(日) 17:36:59 ID:???

×　原理的に可能だから研究
○　単純原理は可能だから、その後の仕組み意をあると思いたいから研究

625みたいな甘い厨房が沢山いるんだよね。バカもほどほどに

627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/16(日) 17:39:19 ID:???

で、不可能だって証明した論文ないの？ｗｗｗ

628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 00:18:21 ID:???

>>624
飛行機とか魚雷とかトンデモなの？

629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 01:21:48 ID:???

>>628
飛行機がワープするの？
魚雷が虚数空間でも作るの？

あんたの頭ならそれが可能なの？

630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 02:04:52 ID:???

ワープ？虚数空間？
それと量子コンピュータに何の関係があるの？

631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 02:20:17 ID:???

629の頭では関係有る。

632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 04:22:54 ID:???

テレポーテーションのこと言ってんじゃねｗ

633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 18:43:16 ID:???

634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 22:31:01 ID:???

量子信者がまったく先へ進めない苦しさを絶望として表現するスレですか？

635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 22:32:50 ID:???

↑
国大、大手企業の研究＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞ねらーのアホな戯言

量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)　VS　２ｃｈの戯言（ニート、低学歴ｗ）

636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/17(月) 23:53:54 ID:???

>>629
そんな事も知らないで量子COM叩いてんの？飛行機は度重なる実験にも関わらず
一向に目処が立たず、不可能だと言われた。勿論、ライト兄弟が作るまでだが。
魚雷はWWⅠより前から着想はあったが悉く失敗。何度も企画倒れを経験後、技術を
蓄積してやっと実現した。何度も企画倒れして後にな。

637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/18(火) 00:55:48 ID:???

量子コム

638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/18(火) 02:35:59 ID:434XlkZF

量子信者がまったく先へ進めない苦しさを絶望として表現するスレですか？

639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/18(火) 08:51:51 ID:???

根本がはんちくな本書いてやがった

640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/21(金) 21:43:07 ID:QoePaZrB

朝鮮人は量子コムを作った。そして金を集めた。

そして逃げた。

641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/27(木) 14:44:59 ID:???

霊視コンピュータがあるときいてきました

642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/27(木) 16:32:30 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69chiqubi

643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/08/29(土) 00:49:08 ID:OYjht4bm

１円玉もってきて、これは貨幣だから、
なんでも購入することが可能だよ、画期的な現金というものであると
原住民に説明して、１円をおいてゆく。

こんな詐欺って、詐欺師は決して嘘はついてないと言うが

実効上役に立たないのは詐欺と同じ結果を生むわけな。

644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/21(月) 20:56:55 ID:lLiyPQcv

この仮説って、いつになったら訴えられるの？

できないのに出来るって詐欺そのものじゃない？

645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/21(月) 20:58:43 ID:???

仮説とかｗ

646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/22(火) 03:17:23 ID:???

事実をいえば、何年たっても進展が無いので

みんな、この分野って怪しいんじゃない？と疑っている。
少なくとも量子コンピュータと名乗るのならば、

仮説モデルでもいいから、一般人が誰でもコンピュータとして利用できる
装置を考えてほしいものだ。誰も利用できない量子コンピュータなら
それはただのポエムコンピュータ、デムパコンピュータと同じだろう。

実際に作れるとか量産できるという話は１０００年先でもいい、
技術的に困難で作るのが難しいのでもいい、理論モデルができたとして
ヨドバシカメラの店頭でも売られるような量子コンピュータの理論
モデルを考えてくれ。これが示せないから誰も疑うわけだ。

647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/22(火) 04:52:16 ID:???

書店に行けよ

648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/22(火) 05:06:07 ID:BqfrQ78K

基地外ユダヤが人工地震を起こすようだぞ

【緊急情報拡散願い】

ついに来ました。

大きい動きです。250nT超えてきました。ほぼ間違いありません。もう一度言います。

友人、知人、親類縁者、あらゆるつながりを駆使して巨大地震がくることを教えて下さい。

四川地震より大きいのが来る可能性があります。
http://g★olde★ntam★atama.b★lo★g84.fc2.c★om/
★★★★★★★★★★★★★★★★
★★★★★危険度ＭＡＸ★★★★★
★★★★★★★★★★★★★★★★

★★★千葉、静岡、東京、関東で大地震が起きる可能性が非常に高くなっています★★★
★★★千葉、静岡、東京、関東で大地震が起きる可能性が非常に高くなっています★★★
★★★千葉、静岡、東京、関東で大地震が起きる可能性が非常に高くなっています★★★
★★★千葉、静岡、東京、関東で大地震が起きる可能性が非常に高くなっています★★★

★★★★★★★★★★★★★★★★
★★★★★危険度ＭＡＸ★★★★★
★★★★★★★★★★★★★★★★
警告！連休中の２１、２２、２３日が危ない！かも２
http://live24.2ch.net/test/read.cgi/eq/1253494015/
【大気イオン】e-PISCO Part11【また延長】
http://live24.2ch.net/test/read.cgi/eq/1252991726/
押尾学事件の真実
http://s04.megalodon.jp/2009-0922-0435-32/dubai.2ch.net/test/read.cgi/geino/1251541356/
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/geino/1251541356/

649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/22(火) 12:31:44 ID:???

>>仮説モデルでもいいから、一般人が誰でもコンピュータとして利用できる装置

矛盾してる
甘過ぎ

650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/22(火) 17:55:57 ID:ymX85ayY

>>646
理論モデルはどの教科書にも書いてあるでしょ。
ニールセン・チャンの本でも読んでみれば？

651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/23(水) 20:16:04 ID:???

>>650
理解できないから意味不明な事を書いてるんだろう

国大とか大手企業が量子コンを理論的に可能だと思っているから研究、開発を進めているだけ
その事実以外に何もない

652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/26(土) 22:37:57 ID:???

スパコンは一般人が利用できないから、彼にとってはポエムコンピュータなんだろうなあ

653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/30(水) 20:34:30 ID:???

スパコンｗｗｗｗｗｗｗ
原理的に何もかもが違うわｗ

654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/01(木) 04:51:44 ID:???

>>653
>>646に言えよ

655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/03(土) 02:57:26 ID:???

Scienceに出ていた光チップのやつってどうなの？

656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/08(木) 14:48:00 ID:skosffQK

>>651
>理論的に可能だと思っている
オマエの思い込み。理論的に可能だと信じたいからであって
可能ではない。可能だと証明されればノーベル章ものだ。

できたのは量子計算だけ、常識的に言う「コンピュータ」の意味とは
かけ離れている。

657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/08(木) 15:31:29 ID:???

不可能性を証明してチューリング賞でも貰え

658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/08(木) 19:57:28 ID:???

>>656
理論的に可能ではないって事を証明してから偉そうに書けよ？クズ

659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/08(木) 21:25:11 ID:???

qubitの数がなかなか増やせない、
読み書き作業がきわめてデリケートすぎる
量子状態を長時間保つのが難しい
とか技術的問題がいろいろあるようですな。

だけど理論的に不可能だという話は聞かないな。
ほんとに理論で否定されているの？

660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 01:05:51 ID:???

現在のコンピュータの理論モデルがTuring機械であるのは常識である。
量子コンピュータの理論モデルとして David Deutcsh によって量子Turing機械が
既に提案されてかつその汎用計算可能性が証明されている以上、
量子コンピュータの理論モデルは存在するという主張が正しい。

661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 08:37:12 ID:???

今の技術レベルで実現可能か
量子に状態を与える方法について論理的技術的に実現可能か
量子状態維持・状態取得について実現云々

理論が正しければ確実に実現可能。というのは正しくはないんだよな
可能不可能を言及している訳ではない

"量子にこういう状態を与えたら～"が先で、"ではどうやってその状態を与えるか"とか
そういった実装段階の理論は確立しているのか？

662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 10:08:55 ID:bJRMf6DB

量子コンピューターって、　状態の重ね合わせの二つの粒子
（スピン±、合計はスピンゼロとすると）
が、ある一方の粒子の状態
が決まると（例えばスピン＋）、エンタングルメントで一瞬にして
もう一方の粒子の状態（スピン－）が
決まることを利用してるんですよね？

これって、単純に合計スピンの保存側を満たしてるだけで、
エンタングルメントとかって、幻想じゃないですか？

例えば、一つの袋に赤と白の球が入っていて、一つ取り出した球が赤だったら、
残りは白の球であることはあたりまえなわけで・・・・。
ひょっとして、すっごい無駄な幻想に貴重な人生の時間使ってません？
量子コンピューターの人たちって・・・。

663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 10:42:34 ID:???

今年のScienceに４つのシングルフォトンキュービットか
なにかのチップをつくって因数分解の簡単な演算ができた
とか載ってなかったか？

664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 12:45:37 ID:???

>>662
そうじゃないってのが、ベルの定理を満たさないことで証明されたんだろうがボケ。

665 ：662：2009/10/09(金) 20:33:14 ID:PaSWwO6I

>>664
俺が言ってるのは、量子コンピューターのエンタングルメント
は、一つの電子が同時にスピン±の異なる状態になっているという
いわゆるファンタジー的なことを絶対条件にして、みんなこの妄想
を信じて無駄な時間を研究についやしているってこと。

電子が同時に異なる状態にいるなんて妄想よりも、確率的にどっちか
の状態にいると考えたほうが現実的（もちろん、測定によって変化
するから、現実はどうなっているかわからん）。
もともとシュレデインガー方程式ってのは数学的な確率密度を
示しているもので、何で、同時に同じ状態をとるとか、多世界解釈
とか無理やり、訳そうとするから、変な妄想にとりつかれるってこと。

666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 20:42:42 ID:???

また隠れた変数論信者か。この手のアホは尽きないな。

667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 21:05:28 ID:???

>>665
すごい妄想だな、おいｗ

668 ：662：2009/10/09(金) 21:21:45 ID:PaSWwO6I

>>667
量子もつれは無い；観測問題の残りカス
そもそも「量子もつれ」そのものが幻想です。
「最初に決まり、最後に分かる」だけです。
いまだにつづくオバカな「観測問題」の生き残りです

ttp://k-hiura.cocolog-nifty.com/blog/2009/07/post-2d79.html

669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 21:24:42 ID:???

量子コンピューター構築の最大の問題は温度によるデコヒーレンス
量子力学的に絶対零度でもデコヒーレンスは解消されない
開発してる奴らはこの問題をどう解いてるんだ？
温度によるデコヒーレンスはないとされてるなれば、常温でも構築可能だよな

670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 21:25:24 ID:???

>>668
基地外は黙ってろ

671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 21:55:02 ID:???

>>665
＞確率的にどっちかの状態にいると考えたほうが

それができないから重ね合わせの状態を考えるんだろうが。
量子力学の基礎だろ。

672 ：662：2009/10/09(金) 22:05:21 ID:PaSWwO6I

>>671
だから、その重ね合わせの状態はあくまで、量子力学的な
数式であらわされるもので、それを測定して確認もできないのに、
あくまで、現実の世界で同時に違う状態をとると解釈してること自体
が、無理があるって言ってるの。
量子力学、場の量子論はあくまで、数式を基盤とした世界。
ある時は、実験値に合値するように顔をだすだけで、
いちいち、ヒルベルト空間やら、交換関係やら、すべてを
現実の世界のものと考えること自体、不可能ってこと。
理解した？

673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 22:16:52 ID:???

>>672
実験的に否定されてるだろ基地外。少しはググレカス

674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 22:22:23 ID:???

>>662
＞だから、その重ね合わせの状態はあくまで、量子力学的な数式であらわされるもので
証明と言え

＞それを測定して確認もできないのに
確認？観測できない事自体が証明なんだがｗｗｗｗ

675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 22:28:09 ID:???

>>672
お前が量子力学の基礎を理解してないことは良く分かった。

676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/09(金) 22:53:57 ID:???

>>669
これは俺的に永遠の謎なんだが・・・
量子状態において温度は干渉するのか？しないのか？
まじで開発している企業や大学に関わっている人に聞きたい

677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 00:16:58 ID:???

エンタングルメントの実験なんて、最近は散々やられているよ。
論文を読むことをお勧めします。

678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 00:21:13 ID:???

>>677
低脳に聞いてないからｗ

679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 00:22:50 ID:???

>>669
Fault-tolerant quantum computationとかがそれにあたるかなあ。
(量子)誤り訂正符号を利用して、多少誤りが起っても訂正しつつ
計算を続けていけるような仕組みが研究されてる。
まあ、現状ではたぶんまだ理論だけだとは思うけど。

たとえばこれとか。
http://arxiv.org/abs/0904.2557

680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 00:31:21 ID:???

擬似的に温度を量子に干渉させない方法しかないという俺の答えと同じとでも？

681 ：662：2009/10/10(土) 08:44:20 ID:Mt1FHhtv

>>677
それそれ、量子コンピューターの研究者は口を開けば、エンタングルメント
の実験に確かに成功したとしか言わない。
で、実際その実験を見てみると、袋の中に赤白の球が入っていて
赤の球を取り出したとしたら、残りは白だったという、
ニュートン力学的なエネルギー運動量保存という当たり前の実験を
しただけだと分かる。
赤の球と分かった時点で一瞬にしてもう一方の球に情報が伝わったという
実験による証明はされていない。
もし、重ね合わせの状態を測定して確認しようとすると、状態が壊れて
分かんないとかなんとか言って・・・。

665,668,672 のスレをもう一度見なさい。
あくまで、量子力学的な重ね合わせ状態は、数式の世界の話であり、
現実にそのままあてはめようとすると、ファンタジーになってしまう。
場の量子論の本とか見てみろ。第二量子化、場の交換関係なんて、
完全に数式の話だろ。

682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 10:05:29 ID:???

この手の馬鹿って、実際に証明されてても数式絡むと理解出来ないから、
それはまやかしだ！　って否定するんだよねｗ

683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 11:47:11 ID:???

だろうなあ。
量子論の教科書の、初歩的なところでつまずいてる感じがする。

684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 11:48:35 ID:???

そもそもニュートン力学も数式だろと。
なんで量子論の数式だけ目の敵にするのか分からん。

685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 13:15:29 ID:???

そもそも古典力学的な描像が頭に染みついちゃって
修正が効かないんだろうな。

686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 21:22:28 ID:mcULe8XX

量子哲学　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1141052962/48

なんで電子のスリット透過実験で２つのスリットの両方を確率強度を意味する
波動がすり抜けて向こう側で干渉するのですか？

波動だから干渉する（重ね合わさる）というのは確かにひとつの説明かもしれ
ませんが、通常、重ね合わせが起こる波動は、それがその波動が「物理的実在」だから
こそスリットをすり抜けて両方とも物理的実在として重ね合わさるということで
なければならないと思います。

確率強度を意味する「観念波」が「スリットをすり抜けて」かつ「仕切りの向こう側で
重ね合わさって干渉する」ということは考えにくいからで、重ね合わさるからには、
ベクトル量なりなんなりの物理量としての足し算が行なわれるから、としなければ
納得いく説明にはなっていないと思います。

つまり、やはり波動関数そのものにも、実際に「未知の物理量としての強度の波動」
が対応しているから重ね合わさって諸現象を起こしていると考えるべきではないで
しょうか？

687 ：662：2009/10/10(土) 22:54:13 ID:i82eCaNV

>>684
ニュートン力学の数式（速度とかは）はいちいち、現実のものと対応している。
量子力学、場の量子力学の数式はいちいち現実のものと対応してない。
教科書を見比べれば分かるだろう。

>>686
確かに実在のものかもしれんが、教科書的にはそこまで具体的には書かれて
ないはず。あくまで、数式でいちいち現実のものと解釈せずに
淡々とすすめていっているはず。
実在のものといちいち関連づけたいという人間の夢はわかるが、
残念ながら量子力学の成り立ちの時期にこの夢は捨てられ、単なる
数式の世界のものとなってしまった。（パウリ行列、
デイラク方程式あたりがでてきたあたりからな）
もちろん、時々、実験値とつじつまを合わせるように表にでてくる。

688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/10(土) 22:56:31 ID:???

>>687
であんたはベルの不等式の破れをどう説明する気？

689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 04:43:02 ID:???

>>687
実在がどうのとか、どーでもいいｗ

要するに、お前が重ね合わせの状態を理解してないだけだろ。

690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 06:17:27 ID:QBPAWc1V

宇宙船では、量子コンピューターより、pen４のほうが良いよ。

691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 09:49:14 ID:???

3つの電子のスピンの方向をX1、X2、X3と置いて式をたてると
あら不思議。論理的に成り立たない現象が

692 ：686：2009/10/11(日) 15:16:32 ID:BJv7I04R

一個の電子が２つのスリットをすり抜けて壁の向こう側で自分の波動と
干渉して多数回の射出後に干渉縞を形成することから、電子の波動は
それ自身がそれ自身と重ね合わせを実現しているとしています。

では、光子の場合はどうなるのかをお聞きします。

光子の場合、周波数を低くすると多数の光子が存在しているとして
それらの重ね合わせがはじめからできていて、マクロな電波として
アンテナから射出されるとしています。そのときに、そのマクロな
電波はビルの周りを回折したり、反射したりして干渉し、ゴースト
画像をテレビに映す元になったります。これは多数の光子の波動、
つまり互いに異なる光子の波動、電磁波が干渉していると説明されて
います。

さて、仮に光子の場合は、観念波としての波動関数ではなくて、この
ようにマクロな波動の元には、マクロな物理量としての電場や磁場に
相当する波動の強度が、重ね合わせの原理に従って、しかも自分自身の
それではなく、互いに異なる多粒子系の総体として干渉現象を起こす
ことも言われていると思われました。

では、果たして電子の波動の元は何かの「物理量」＝「観測可能量」に
対応する重ね合わせが可能なベクトル量には対応しないのでしょうか？

光子の場合は物理量の波動が重ね合わせに従い、電子の波動の場合は
観念波が貸させ合わさると説明するのは、なんともおかしなアンバランス
を感じさせます。この辺をすっきり説明する論理はどんなものになって
いるのか知りたいです。よろしくお願いします。

693 ：686：2009/10/11(日) 15:20:34 ID:BJv7I04R

>>692訂正
＞電子の波動の場合は観念波が貸させ合わさると説明するのは
→電子の波動の場合は観念波が重ね合わさると説明するのは

694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 15:20:43 ID:???

マジキチｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 15:22:27 ID:???

"観念波" の検索結果約 9 件中 1 - 10 件目 (0.13 秒)

Google先生も知らない謎の用語ｋｔｋｒ

696 ：686：2009/10/11(日) 15:24:30 ID:BJv7I04R

"観念波" = 物理量強度の波でない波動＝電子などの波動関数が表現している波

697 ：686：2009/10/11(日) 15:26:06 ID:BJv7I04R

私が不思議に感じるのは、重ね合わせという足し算が可能なのは、
それ自体がやはり「なんらかの物理的実体があるからこそ足し算が可能」
というマクロな感覚を大事にしたいからです。

698 ：686：2009/10/11(日) 15:30:27 ID:BJv7I04R

ＢＥ凝縮というのはマクロに現れた量子現象と表現されて説明されて
います。これはボーズ粒子は同じ状態にいくつも入れるので同じ周波数
の波動がたくさん重ね合わさって強度が強いコヒーレント状態がマクロ
現象として現れてくるからだと説明されています。

たぶん光子の重ね合わせもこれが故に可能なのかもしれませんが、
そうであるにしろ、光の場合はその波動が物理量に対応し、電子などの
場合には物理量に対応しないというのは、面白くないのです。

本当はどちらもなんらかの物理量が対応しているのではないでしょうか？
ただそれがまだわれわれにわかっていないというだけで。

699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 15:37:15 ID:???

勝手に別名与えちゃダメ
おなじ物ならみんなが共有している名前を使うべき

700 ：686：2009/10/11(日) 15:39:44 ID:BJv7I04R

そもそも、スリットの向こう側に通り抜ける波、というからには、スリット
でない壁の部分は通り抜けられないということをも言っています。

つまり、厚い壁は通過できないという時点で、これはその波動が、なんらか
の物理的な実体の強度の波動であるからではないか？

そうでないのなら、壁でもなんでもどんどん透過してもおかしくないが、
トンネル現象で抜けられるのはあくまでも壁が薄い場合だけで、壁の厚みに
応じて減衰分が多くなって抜けられないということは、明らかになんらかの
物理的な実体が通り抜けられないと解釈しないとおかしいかと。

だからこそスリットを通り抜けるなんらかの物理的実体の波動が壁の向こう側
で干渉するということでなければならないのではないでしょうか？

701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 16:17:14 ID:???

どんなに厚くてもトンネル効果で透過するっての。稀なだけで。

702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 16:50:55 ID:???

【速報】宇宙の時空が５次元であることが確認された【科学】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news7/1250876574/
CERNの大型加速器実験（LHC）での実験で陽子反陽子を衝突させ、ミニブラックホールを
生成することに成功した。ブラックホールはすぐにホーキング放射によって消滅し、
その消滅速度から時空の余次元が１つであり、この宇宙時空の次元が５次元であることが
確認された。これは時空次元が１０であるとする超弦理論が破たんすることを意味している。

703 ：686：2009/10/11(日) 18:59:33 ID:BJv7I04R

>>701
その確率が小さいが、ということで、壁が厚くてきわめてまれでにはあっても
透過する以上、この波動は物理的実在、つまり物理量の強度の波動ではあり得ない
ということでしょうか？

しかしその説明はおかしいです。

物質の壁の厚さによってその透過度は阻害される以上、その波動は明らかに
物質によって進行を妨げられていることは現実の事実であり、そういう性質
は確かにこの波動が相手の物質に影響される物理的な実在、つまり物理量の
強度の波動である以外に考えにくいのです。

それと相まって、光の場合は明らかに物理量の強度の波動であり、それは
物質と相互作用する観測可能量の振動の波動であり、一方の電子などの波動は
そうした観測可能量の振動ではない、という非対称な説明は実にすわり心地が
悪いように思います。

本当はナニかすっきりと解決する説明がなされているのでしょうか。よろしければ
ご解説をお願いします。どこが解釈の間違いなのでしょうか？それともこの
ような認識の仕方もあってよいのですか？この点を、どうか何卒よろしくお願い
します。

704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 19:04:09 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69chiqubit

705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 19:14:04 ID:???

フェルミオンによる物質の壁だって普通に確率的存在だぞ……全ての存在と同様に

706 ：686：2009/10/11(日) 19:26:34 ID:BJv7I04R

波動関数ψの意味する波動の強度は粒子の存在確率の振幅であるということと、
その強度自体がナニモノなのかという概念とは結びつかないのでしょうか。

光の場合の波動関数ψは電磁波強度の振動、という結びつけ自体が間違っている
のでしょうか？この辺があいまいです。どのように解釈するべきなのでしょうか？

707 ：686：2009/10/11(日) 19:32:16 ID:BJv7I04R

単に確率振幅であって「物理的な観測可能量の振幅」ではないとして、なに故に
その「確率振幅波」ψが独立して波動としての振る舞いを見せてスリットを
優先的な強度で計算される通りにすり抜け、そして向こう側で干渉するのでしょうか？

干渉し、重ね合わさって、あるところでは強め合い、あるところでは弱め合うという
現象自体は余りにも物理的観測可能量の加算が起きているとしか思えないのですが、
そうした理解を絶対に持ち込むことを許さないだけの積極的な根拠があるのか
どうか、についてもどうでしょうか？

708 ：686：2009/10/11(日) 19:37:23 ID:BJv7I04R

仮に、そういう積極的な根拠が電子などの場合であったとして、しかし
一方で光の場合にもし電磁場の強度の振動として物理的観測可能量である
ことがはっきりしている波動ではそれが適用されないのだとするとそこも
不整合のように思われてしまいます。

しかし光の波動が電磁場という物理量の振動ではなく、その波動関数ψは
電磁場の振動ではない、のだとすればその対応を気にする必要もなくなります。
実際のところどう解釈するべきなのでしょうか。

709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 20:16:12 ID:???

解釈なんてしなくてよい

710 ：686：2009/10/11(日) 21:02:21 ID:BJv7I04R

この疑問は、光子の波動関数の示す波が電磁場という物理量の振動ではなく、
その波動関数ψは電磁場の振動ではない、のだとすればその対応を気にする
必要はなくなります。

それとも光子の波動関数の示している波は、あくまでやはり電磁場の振動
なのでしょうか？

もしそうだとすると、光子の波動関数の示す波は物理量の振動で電子の
それはあくまで物理量の振動なのではない、という理解になるのでしょうか？
このアンバランスはどうしても面白くないのです。

どちらも明らかにスリットという穴（物質粒子の詰まっていない隙間の空間）
しか優先的な強度では通り抜けられないという、明らかに物理的な性質を有して
いるように見えるのに、片方は物理量で他方は物理量ではない、ということに
なり、いかにもおかしな理論構成に見えるからです。

711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 22:11:37 ID:???

光子だって波長を変えずに光の強度を落とせば、
一個ずつフォトンカウンターに飛び込んでくるけどね。

それでも干渉は起きるでしょ。

712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 22:18:37 ID:???

急にマジ基地が住み着いたな。今までコピペスレだったのに。

713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/11(日) 22:26:50 ID:???

相手にしたところで、聞き入れない・理解しない・議論してないレスしか帰ってこないから気を付けような

714 ：686：2009/10/11(日) 22:35:51 ID:BJv7I04R

>>711
＞光子だって波長を変えずに光の強度を落とせば、
＞一個ずつフォトンカウンターに飛び込んでくるけどね。
＞それでも干渉は起きるでしょ。

そうですね。

しかしそのことと、私の質問とは、「矛盾」もしなければまた「関係」も
していないことは、お分かりではないのでしょうか？

つまり、光子の波動関数にその確率振幅波の意味があるのは当然です。波動関数
の定義はそのようなものであるからでしょう。定義通りにそうなるでしょう。

しかし、問題は光子の波動関数の振幅は、実際に電磁波の強度という意味も
合わせ持っているのかどうかを質問しています。

仮にその答えが「Yes」であった場合、そのことは光子の波動関数の表現して
いる波は、物理量である観測可能量の振動を意味しているはずです。

しかし、電子の場合の波動関数の表現している波はあくまでもそのような
明確な観測可能量としての振幅を意味せず、それ自体では物理量ではない、
といわなければならないとしたら、その違いはナニに起因しているのか、
あるいはその違いには目をつぶって見ない意識しないようにして暮らして
くださいと量子力学は主張しているのか？ということなのですが。

質問の意味はお分かり頂けましたでしょうか？このようにして言わなければ
伝わらない内容であったかどうか、果たして疑問でもありますが。

715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 00:17:47 ID:???

「でしょう」と「はずです」の数がすごいな
ここまで自分の思い込みを重ねて行って
それでもなお自分が正しいと思える神経がすごい

716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 01:04:48 ID:???

電磁波の強度は、粒子描像では光子の数だろ？
違うの？

で、2重スリットの実験でも光子は一個でも干渉するでしょ？

それに、量子力学での重ね合わせや干渉は、
粗っぽく言うと「状態」の重ね合わせでしょ。
違うの？

別に、電子が実態のある波になって分かれて、
半分が右の穴、もう半分が左の穴を通り干渉しているんじゃなくて、
「1個の電子が右の穴を通過する状態」と「1個の電子が左の穴を通過する状態」が
干渉しているんでしょ。

717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 01:19:08 ID:???

否定する意味が分からない
研究したり開発する事自体、絶対無駄にはならない
その開発過程で得た研究はすべて生かされるし、
失敗したとしてもそれが反証となり、また新たな原理に結びつく

718 ：686：2009/10/12(月) 19:08:16 ID:snLEy1ZO

>>716
＞電磁波の強度は、粒子描像では光子の数

ということは、光子の波動関数は電磁波の波を表すものではないということですね。
光子の場合の波動関数は波束として表現した場合には電磁波の波束ではないとすると
電子のそれと同じなんらかの（電磁波の強度とは別の）波であるが、量子力学では
「その表現式」をいちいち書き表してはいない、ということでよろしいでしょうか。

それから、状態の重ね合わせという表現でもいえるということのようなのですが、
たとえば波束という概念は、壁に平行は方向（ｙ方向）への広がりも考慮して
いるかと思われ、スリットの間隔に依存して干渉縞の間隔も変わりますよね。
これは波束がｙ方向への広がりが物理的な現実として存在している証拠と
考えられ。

状態の重ね合わせという割りにこの波束は物理的に観測可能な量の振動振幅の
波である性質を有しているかと考えました。

719 ：686：2009/10/12(月) 19:12:51 ID:snLEy1ZO

>>718　訂正
>壁に平行は方向（ｙ方向）→壁に平行な方向（ｙ方向）

720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 20:03:27 ID:???

思ったり考えたりするのは自由だけど、現実とは異なるよね

721 ：686：2009/10/12(月) 20:43:33 ID:snLEy1ZO

>>718
そうすると、光子の波動関数はどうして量子力学の教科書にないので
しょうか。

722 ：686：2009/10/12(月) 21:01:08 ID:snLEy1ZO

>>720
では、壁に平行な方向（ｙ方向）に次元を持つ波束は粒子の状態を
表しはすれども、そのｙ方向で強度に増減がある波束ではっても、
その強度はあくまでも観測可能な物理量としてのパラメータを意味
しない波束であるということでしょうか。

それはなぜでしょう？

スリットの間隔が無視できない大きさであるとして、そのどちらに
打ち込まれたか判定できない状況であるとした場合、射出の方向が
微妙にぶれがあってどちらを通れるが、そのぶれの幅が一定以内で
あるからそのｙ方向での可能性の度合いが異なり、波束のｙ方向での
強度の差が生まれるということに過ぎないのでしょうか？

その場合に、その片側を通るケースともう片側を通るケースのどちら
のケースも同時に可能性をゼロにできず、その可能性の度合いが強度
の波動を想定してそれが干渉して、粒子の起動の確率が決まるという
解釈でしょうか？

とすると、それは波源の射出方向のぶれ度合いを制御仕切れればその
ぶれは極小にでき、その結果、スリットの中心を寝狙って射出すれば
スリットの両方を通る可能性が減って（つまり波束のｙ方向の幅が
細くなってスリットと通りにくくなって）同じ時間で実験しても干渉縞
は顕著には現れないということになりますか？波束の状態は波源の
コントロールで制御されるのでと。

723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 21:01:55 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69chiqubit

724 ：686：2009/10/12(月) 21:14:01 ID:snLEy1ZO

もし状態という言葉だけで表現され尽くされるものだとするには不満は
まだ残ります。

たとえば、スリットをひとつにした場合です。

スリット幅を十分小さくした場合、直進する粒子はそのままそのスリットの
幅だけをすり抜けるのでスクリーンには、点波源からそのスリットの幅を
比例延長したサイズの像を結ぶだけでもよいはずですが、あくまでできる像は
もっと広い範囲までひろがりますよね。

これはスリットの出口で波動が回折して粒子の進行方向の範囲が広がることを
意味するとされます。これは状態の重ね合わせという表現で言うには、あまり
にも波動という性質を帯びた現象ではないかと。これは粒子のｙ方向の進行を
拡大する要因になっています。

状態というには波動関数はあまりにも波動としての性質を強調して自己主張して
いるように見えます。これは現実に波動としてのなんらかの物理的性質を如実に
反映した現象でしょう。「状態」というだけであれば波動であるべき必要性すら
ないかもしれません。

725 ：686：2009/10/12(月) 21:26:02 ID:snLEy1ZO

「波動」だということは、その進行が時間的変化ということをも意味し、波源に
近いところから、波源から遠いところへと届く事象あるいは情報という概念
を強調していて、一方、

「状態」だというのは、そうした時間的広がりを意識しない初めから一定振幅で
広がった波として存在しているナニかで波源からの時間発展を意識させない
ものでもあり得ます。

原子内の電子の軌道を作っている波動関数はぐるっと一回りしてくるのでどこが
波源かは定義できず、あくまでも初めからそこにあるべくしてある状態だという
話はし易いでしょうが、波源があってそこから射出される電子の場合は、回折する
波があるということを見ればわかるように、それはあくまでも波源から「先に」
存在し始め、時間発展してスリットをすり抜け、それがスリットの出口で回折して
壁の向こう側に広がっていくのでしたから、これは明らかに時間発展する「波動」
でしょう。

直進していく粒子はこのスリットの向こう側で明らかに時間発展の結果として
スリットの出口で回折してその方向を広げさせられていると考えるのが妥当では
ないか？

726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 21:27:02 ID:???

これだけ量子コンピュータの話してるのに1度も偏光って単語が出てこないあたり、お里が知れるな

727 ：686：2009/10/12(月) 21:37:26 ID:snLEy1ZO

>>726
ではその偏光で説明してください。よろしく。

728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 22:13:01 ID:???

偏光っておまえ何時代の人間だよ。量子力学で使うのは普通スピンだろ

729 ：662：2009/10/12(月) 22:19:08 ID:44Z5Qwmu

>>728
光子のスピンなんて、実際確認できんから、無理やり偏光でスピンを
表現してるのがエンタングルメントの現実。
実際、光子自体、どれぐらいの大きさがあるとか、まったく
わかってない。

730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 22:24:40 ID:???

>>729
でも光子一個を撃ち出すレーザーは開発されてるぜ？

731 ：662：2009/10/12(月) 22:30:44 ID:44Z5Qwmu

>>730
で、その光子の形、大きさは？
単なる、光の弱さから、光子一つとしてるだけだろ。
まあ、光子というものが本当に実在してるとしたらな・・。

732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/12(月) 22:55:24 ID:???

量子コンピュータではなく量子論自体に異論がある人が何人か来ているようだが、スレ違いだ。
量子論に文句がある人はそういうスレ建ててそこでやってくれ。

733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 00:02:06 ID:???

全レスだもんな

734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 00:23:09 ID:???

>>717
量子計算についてもそう思うわ。仮に物理的に量子コンピュータが実現できなかったとしても、
古典計算の世界に量子力学の持つ数学的構造を持ち込んだのは古典の世界でも大きな進展があったと思う。

735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 01:12:47 ID:???

まあブルーバックスで読んだ程度の知識で語る俺が間違ってるのかもしれないけどさ…

エンタングルメントって要は偏光状態の変化だろ？
45度偏光を90度偏光に変化させるとかそういうので量子情報を取り扱ってるんだろ？
実際に実験してる場面見たこと無い門外漢が言うのもどうかと思うけどさ…

736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 01:26:48 ID:???

>>735
うん、多分ちゃんと理解できてないね。エンタングルメントは量子間の相関。
ブルーバックスぐらいの説明で理解するのは正直難しいと思う。

737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 02:03:18 ID:???

青背読む奴は、理解するのに必要な慣れや背景知識を持たないし、それらを持つ奴は青背を読む必要がないというパラドクス

738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 02:26:08 ID:???

>>735
偏光の変化はあくまで偏光の変化であって、エンタングルメントじゃない。
エンタングルメントに関係することもあるってだけ。
ブルーバックスもいいけど、やっぱり専門的な本を読むことをお勧めするよ。

739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 03:14:15 ID:???

>>738
嘘本で勉強しても、オマエのような勘違いの無能が（ｒｙ

>>734
>量子計算についてもそう思うわ。仮に物理的に量子コンピュータが実現できなかったとしても、
このスレで問題になっているのはそれではない。
仮にではなく、絶対にできると勘違いしている阿呆が必死に信じているだけ。
可能性でできるかもしれない、そんな主張なら何でもその論理ですりかえられる。

740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 04:10:56 ID:???

不可能だと主張するなら論文出せよ。

741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 19:13:45 ID:AmWy5Tix

量子コンピュータはコンセプトが破綻しているので、実現のために努力する価値がない。

742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 19:38:40 ID:???

5大要素君が戻ってきたか。これで本来の流れに戻るな

743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 20:22:03 ID:???

不可能の証明をなんというか知らないとは言わせない

744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 21:55:42 ID:???

誰もがお前らの思いどうりには行動しません。

協調とは性格や考え方の違うもの同士が譲り合って調和をはかること
すなわち同調ではない。
自分と他人は違う人間なんだから、
十人十色、いろんな考え、趣味、価値観があって当然。

よく私たちは「誤解された」といって憤慨することがありますが、
そのような人は自分の考えをはっきりと発言しているのでしょうか。　
自分の意見を明確に発言もしないで、誤解されたと憤慨するのは、
自分で一言も発言しないで「俺の考えていることを当てて見ろ」
と言っているのと同じことではありませんか。
お互いに自分の意見をもっとはっきり言うべきだと思います。　
自己主張をするときに最も注意すべき点は、感情的にならないことです。　
感情的になったら、勝ち負けを争っていることになります。　
主張するときは冷静で、しかも論理的に話すことが求められます。　
自分の常識が相手にも通じる時代は終わったのです。　
自分と相手の常識は違うのです。よく言えば価値観が多様化してしまったのです。

745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 22:07:53 ID:???

読んでないけど3行でまとめると、

誰も
自分
自分

746 ：686：2009/10/13(火) 23:28:11 ID:mjb6Go+I

ホィーラーの「選択遅延実験」が粒子現象と波動現象を人間が観測によって
選択できるということの証であるという話がありました。

しかしこれも本当はそうではない、のではないか。

第二の半透明鏡を入れないと粒子性が現れ、入れると波動性が現れるというが、
実際には、どちらも波動性が現れている。その波動が重ね合わされて確率100%に
なるか、重ね合わされないで50%ずつになるかの違いでしかなく、どちらも波動
の重ね合わせの有り無しの結果でしかない。

747 ：686：2009/10/13(火) 23:36:29 ID:mjb6Go+I

この実験は、光子の波動関数が半透明鏡のあるときに分波されたり、あるいは
合波されたり（＝重ね合わされたり）することで、光子の存在確率が変わって
進行方向によって100%や50%になったりするということなので、

結局、この半透明鏡は光子の波動関数をコントロールしている。

しかし、どうやらこのことは、光子の波動関数が表す波とは、現実に電磁波
そのものであることを物語っている。しかし先に受けた説明ではそうではない
かのようであった。>>716

結局光子の波動関数はやはり電場や磁場の強度の振動による波であるのではないか？

ならば、多の粒子の波動関数が表す波はナニゆえにそうした物理量の強度の振動
を意味しないのだろう。

748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 23:49:30 ID:???

また来たよこの基地外。
スレチだから余所でやってね。

749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 23:55:42 ID:???

うちの要約ソフトで3行にまとめると、こう出たよ。

合波されたり（＝重ね合わされたり）することで、光子の存在確率が変わって
進行方向によって100%や50%になったりするということなので、
そのものであることを物語っている。しかし先に受けた説明ではそうではない

750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/13(火) 23:57:36 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69chiqubit

751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/14(水) 00:34:06 ID:???

何度も言われているが、ここは量子コンピュータのスレであって、
量子論自体を否定している人はスレ違いだよ。

むしろこのあたりのスレで思いっきりやってください。
「量子力学 part2」
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1246957628/l50

752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/14(水) 11:11:57 ID:???

「状態の重ね合わせ」は、波動関数の線形結合で表現されるが、
観測できるのは、二乗した振幅。
だから、「状態の重ね合わせ」によっても、干渉項がでる。
そんで波みたいなんだよな。
それが最近の普通の解釈では？

でも、別の解釈をボームか誰かがやっていたんだっけか？
そんときはパイロットウェーブとか何とか別のポテンシャルを考えるんだよな。
だが、そんな量子ポテンシャルは実際に観測されたことがないというのが弱点や。

いずれにしても、古典的な波や古典的な粒子だけでは
量子力学的な現象を説明できないので、
量子コンピュータをつくる上ではおそらく問題ではないな。

753 ：662：2009/10/14(水) 12:04:33 ID:d2isFqy0

>>751
量子論を否定するわけではない。ただ、量子論が単なる数式なのに、
本当に重ね合わせの状態を現実のように勘違いしている人間
がいるから、エンタングルメントという幻想を抱く。
後、光子のスピンのエンタングルメントもそう。
光子なんて実際どれだけの大きさなのか確認もできんのに、
もう現実のものとして勘違いしてしかもエンタングルメントまで
くっつけて実験成功とまで言って人をだましている。
実際は光の偏光を利用した、単なるエネルギー運動量の保存を示した
だけの実験なのに。
>>752 だから、波動関数が確率密度振幅を示す以外は
解釈までは教科書に詳しく書いてないだろ。
それを現実のものとして解釈するからリョウシコンピューターなんて
幻想を抱いてしまう。例えば角運動量ゼロだから、電子が核を本当に貫くのか？
ヒルベルト空間はあくまで数式の世界。
逆にリョウコンの方々は量子力学の成り立ち、本質を理解してない。

754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/14(水) 12:32:55 ID:???

古典力学と一番違うのは、１粒子でも干渉項がでてくることとその非局所性。
１粒子実験でも何回も繰り返せば、干渉や非局所性は明確になる。
個々までは、波動関数による計算結果がよく実験を説明するという事実。

解釈はボームでもなんでもいいけど、
干渉項＆非局所性がエンタグルのもとなわけよ。

個々の実験条件への批判ならともかく、
エンタグル自体を観測できていないとすれば
それは単に実験技術的な問題だろう。

エンタグルだけ幻とかいうのは、
数式抜きで考えすぎて
古典的な波や粒子のイメージに翻弄されているとしか。

755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/14(水) 20:11:16 ID:???

こいつアホ過ぎて放置してたが、いい加減うざくなってきたわ

756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/14(水) 20:13:00 ID:???

>>713

757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/14(水) 20:28:56 ID:???

＞角運動量ゼロだから、電子が核を本当に貫くのか？

なんじゃこりゃ？？？

758 ：686：2009/10/15(木) 22:28:30 ID:MTxbJwh7

>>752
わからないのは、光子の波動関数が示されていないことでした。

確か光子の場合は、空間に電場の調和振動子を貼り付けてその量子化という
やり方だったかと。結局、通常の波動関数と同等なものがナニなのかという
話になると、それが結局先の半透明鏡の役割がその波動関数を制御している
という点を見れば、やはりこの光子の波動関数は電磁場の振動である電磁波
そのものだということになり、その干渉（重ね合わせ）によって、分波の
再合波の有無で現実に、第二の半透明鏡の先で確率１００％になるという
結果であろうと考えられると。

つまり、光子の存在確率は明らかに半透明鏡が制御していて、第一のそれは
現実に電磁波を２つに分解してエネルギーとしても確実に分解していること
になるでしょう。従って、そこでは１つの光子が２つの要素に分解されている
のでなければなりませんが、ところが、現実にはそうはなっておらず、第一
の半透明鏡の先では光子は反射側か透過側のどちらかにしかいないことに
なっていて、これは明らかに矛盾です。

つまり、光子の存在確率は第一の半透明鏡で分波された後の電磁波では
表現されないはずなのですが、しかしエネルギー的には電磁波として流れて
いるわけですから、光子は２つに分解されていなければならないはずなの
でした。これは光子の波動関数が電磁波で、かつ半透明鏡が起こす反射と
透過でそれが分波されているのだとすることで起こす問題です。

光子の波動関数は電磁波ではないとしなければなりませんが、それでも
その「電磁波でないはずの波動」は第一の半透明鏡での電磁波の分解と同時に
分解されているのだ、としなかればならないということなのでしょうか？

あるいは、光子には本当は波動関数（で表現されるところの波束なるもの）は
存在していないのでしょうか？

759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/16(金) 00:38:08 ID:???

マジレスすると、電場を量子化したときの波動関数に相当するのってFock空間でしょ。

そもそも波動「関数」で量子論がかけなきゃいかんっていう要請はなくて、
一般的にはヒルベルト空間で表現できればいいわけです。
実際、場の量子化をした場合は大抵そういう状況になってます。

ていうか何度も言っているけど、こういうのって量子論自体の話であって、
もはや量子コンピュータの話じゃないよ。
「量子力学」っていうスレがあるから、そっちで思いっきりやってほしい。

760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/16(金) 01:46:27 ID:???

>>713

761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/16(金) 11:13:22 ID:???

光子で量子コンピュータをつくる試みってどんなんがあるの？

そっか、光子って、場の量子化ででてくるんだったかな？
電磁場のエネルギーがE=n hν　（nは整数）？

で、現実にフォトンは１発、２発とカウンターにかかるよね。
そして、１回の実験あたりn=1でも多数回実験を繰り返せば、
干渉は起きる。粒子性と波動性は実験で確認されているよな？

そりゃ、古典極限ではマックスウェル方程式の振る舞いと
一致しないといけないはずだが。それは重大な問題ではないよね？

技術的な問題を別にすると、
光子では量子コンピュータを作れないという話はならない？
それとも、なにか無理めな理由があるん？

762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/16(金) 12:22:09 ID:???

馬鹿め、多数繰り返せば顕著になるだけで一回でも干渉は起きてるわ愚か者。

763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/16(金) 13:59:20 ID:???

質問

円周率が3であるようなバナッハ空間を示せ

764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/16(金) 18:48:54 ID:???

>>762

そりゃ、干渉は起きるだろうさ。
ただ、光子一発で一回の実験だけでは
人間の方が判断に困るんでないかい。

765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/17(土) 14:02:35 ID:???

量子コンピュータて媒体は何？

766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/17(土) 17:46:32 ID:???

量子。

767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/17(土) 19:54:24 ID:+rpRx0TH

>>753は正論
愚かな高校生が感情的に否定しているだけ、

768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/17(土) 20:24:47 ID:???

>>753,767
量子力学の基礎や解釈への疑問や否定はスレ違い
それに>>753が主張している立場はBell不等式の検証に関するAspectらに始まる一連の実験でことごとく否定されている

769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/17(土) 21:15:08 ID:???

>>767は正論
愚かな小学生が自動的に否定しているだけ、

770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/18(日) 14:01:00 ID:???

アインシュタイン的な解釈で物理を見ないと、量子論では難解な数式を解くだけに終始しちゃって、全く直観で理解できない物理になっちゃうよ

771 ：770：2009/10/18(日) 14:04:10 ID:???

自決しました。量子論的介錯をお願いします。

772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 03:10:36 ID:???

>>768
嘘８００て言うんだよ。その否定したＤＱＮは学会で誰にも評価されず、
論文も引用されていない現実をみろよ。トンデモ好きな統合失調症なのが
信じているだけ、

773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 03:14:13 ID:???

-───-----　　　,,,__
　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　 .｝
　　＿＿,,,,,,...　─メ´ 　　　/
￣　　　　　　／　　　　/
　　　　　　／　　　　　／
　　　　　／　　　　　／
　　　　 /　　　　　／
　　　　/ 　　　／
　　　 /　　　／
　　　/　　／
　　/　　〈
　／〈　　⌒'''～～─ｰ-、＿
（　　　　　＿＿＿　　　　　　ア
　￣￣￣　　　　　￣￣￣￣
こ、これは>>１乙じゃなくて足なんだから
変な勘違いしないでよね！！

774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 03:27:21 ID:???

>>772
嘘八百はお前
Aspectらの実験結果が与える量子力学は真っ当な物理学者の間では常識だ
それに逆らって受け容れないのは極く一握りのＤＱＮエセ学者やお前みたいなシッタカのみ

775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 04:15:22 ID:???

>>774
また口だけの屁理屈がでたな。馬鹿もほどほどにしておけ。
なんの根拠もないし、なんの成果もない。これが事実だって現実を受け入れろよ。

776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 04:21:38 ID:7LZkER6p

>>775
隠れた変数論者の哀れな抵抗乙。いいぞもっとやれ。

777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 07:02:49 ID:???

>>776
惨めだよな。哀れｗｗｗおまえのことさ

778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 07:43:30 ID:???

馬鹿にされ続けた>>686がファビョってるのか。

779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 15:50:51 ID:???

正直、1920年代ならいざ知らず、
いまさら量子力学がでたらめだなんて
あぶないトンデモ本くらいしかいわないよなあ。

780 ：753：2009/10/19(月) 22:55:48 ID:Ad4Fw7TN

>>768
だから、７５３の俺のスレ意味分かってないだろ？
Bell不等式の検証に関することは、あくまで実際に重ね合わせの状態
が存在したらの話だろ。←　ここ！　実際の世界だとしたらという前提
があるだろ。　俺はこの前提じゃないときの話をしている。
俺が言ってることは、この重ねあわせの状態はヒルベルト空間上
の数式の話の中のことだと言っている。
お前が言ってることよりも、一歩前の話をしている。

角運動量ゼロだから、電子が核を本当に貫くのか？
というのもそういう意味。
実際、電子が一日に何度も何度も核を貫くなんて変だろ。
これとて、現実の話ではなく、あくまで数式上の話だろ。
その数式だけの話を現実の話のように考えるから
量子コンピューターのような非現実的なファンタジー妄想を
抱いてしまうと言ってるの。
通じないかな？　

781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 23:05:13 ID:???

>>780
「重ね合わせの状態」とか「数式」は自然を描写するためのツールであって、
それが実際の世界かどうか？というお前さんの疑問は意味を成さない。

つーか、お前の脳内数式物理学では、角運動量ゼロだと電子が核を貫くのかｗ
どうやってそんな妄想を膨らませたんだ？

782 ：753 780：2009/10/19(月) 23:15:47 ID:Ad4Fw7TN

>>781
だろ？　妄想だろ？
その妄想を現実のものと勘違いしているのが量子コンピューター。

783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/19(月) 23:52:40 ID:???

＞その妄想を現実のものと勘違いしているのが量子コンピューター

それが妄想だっつーのに

784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 00:05:20 ID:???

今まではノイズやらの影響で量子コンは実用的に不可能って主張だったのが、
重ね合わせなんて幻想だから原理的に不可能とか言い出すアホが降臨してﾜﾛﾀ。

数キュービットでは実際に駆動してるのになｗ

785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 00:20:31 ID:???

>>780
>Bell不等式の検証に関することは、あくまで実際に重ね合わせの状態
>が存在したらの話だろ。←　ここ！　実際の世界だとしたらという前提

質問ですが、
ell不等式の検証に関することは、
あくまで実は重ね合わせなどなくて、
単に隠れた変数があったらの話では？

786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 00:41:38 ID:???

>>785
> ell不等式の検証に関することは、
> あくまで実は重ね合わせなどなくて、
> 単に隠れた変数があったらの話では？

その通りですね。より正確に言えば「局所性を満たす隠れた変数理論ならばどれでもベルの不等式が成立する」というのがベルが示した内容で
アスペの実験などでベルの不等式の不成立が示されたという事は隠れた変数理論の中で局所性を満たすものが全て現実と合わないとして
棄却されたという事になります。ですから、非局所的な隠れた変数理論はベルの不等式の不成立を示した実験では棄却されていませんが
相互作用の局所性というのは現代物理では因果律と同じぐらいに大前提と看做されていますから、実質的には隠れた変数理論全体が棄却されたも
同然ですね。（非局所性を認めれば、ある意味で「何でもあり」になりかねませんから）

787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 01:08:19 ID:???

☆★☆★量子論は間違っていた☆★☆★
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1249821034/

ここでやれば。

788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 03:17:25 ID:???

>>783
統合失調症は早くなおしたほうがいいぞ。

>数キュービットでは実際に駆動してるのになｗ
ばか？おまえは原理そのものを誤解している。

789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 03:35:55 ID:???

> 数キュービットでは実際に駆動してるのになｗ
おまえは原理そのものを誤解している。（ｷﾘｯ

790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 03:45:48 ID:???

>>789
統合失調症は早くなおしたほうがいいぞ。

791 ：おはよう：2009/10/20(火) 06:47:55 ID:???

>>783
ニートは働いてから発言しろ

792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 08:06:56 ID:???

おまえらは数式を現実の世界だと思っている（ｷﾘｯ

793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 08:15:23 ID:???

数式は現実の世界の現象とは無関係（ｷﾘｯ

794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 11:36:57 ID:???

日本語による解釈はともかく
数式通りの観測結果がでるなら、
数式つかって現象を予測して何がわるい？

そもそも古典的な粒子描像では
ベルの不等式を満たさない現実の実験結果を
予測することはできない。

計算結果が観測とあう量子力学を妄想というなら
かわりになる力学体系と数式があるんだよね？
それ使って量子コンピュータをつくればよろしいｗ

795 ：753 780：2009/10/20(火) 12:14:36 ID:ZoKU61Ox

>>794
なら、おまえは　角運動量ゼロだと電子が核を貫くのかを現実の現象
として説明できるのか（数式としてではなく）？

それに特に量子力学から場の量子論に発展したとき、もう
数式だらけで現実もくそもあったものじゃない。
ときどき、現象を説明するため（ｇ因子の補正とか）
つぎはぎのように計算結果をあわせるだけで、
途中の過程は完全に現実ばなれしている。

繰り返し言うがベル不等式、量子コンピューターに関することは、
量子力学的世界（＝数式）を中途半端に　古典的世界（＝現実的な世界）
に近づこうとした結果の産物（いわゆる妄想）。

796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 12:23:17 ID:???

>>795
場の理論まで勉強しといて、ずっと簡単な量子コンピューターが理解できないとは、ある意味気の毒だな

797 ：753 780：2009/10/20(火) 12:59:21 ID:ZoKU61Ox

>>796
言い方を変えれば、
場の量子力学を理解できない頭の持ち主が　量子コンピューターという
妄想を信じてしまうってことだな。

798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 13:08:53 ID:???

>>797
IBMとか場の量子力学を理解できない頭の持ち主ばかりだからね。
http://www-06.ibm.com/jp/press/2001/12201.html

ねらーの高度な理解＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞国大、大手企業の研究

２ｃｈの啓示（ニート、高学歴ｗ）VS　量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)

799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 16:15:13 ID:???

>>714
＞しかし、問題は光子の波動関数の振幅は、実際に電磁波の強度という意味も
＞合わせ持っているのかどうかを質問しています。

持ってません

800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 20:37:02 ID:???

横レスですまんが「角運動量がゼロだから電子が核を貫く」って何？

そもそも核の周りに軌道角運動量ゼロの電子軌道が安定解としてあるの？

801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 20:50:30 ID:???

>>800
そりゃs軌道は軌道角運動量ゼロだろ。

このアホは核の位置で電子の波動関数がゼロにならないことを
「角運動量がゼロだから電子が核を貫く」と言ってるようだ。
まぁ、アホの言うことだから気にするな。

802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 21:12:07 ID:???

>>798
おまえ方向音痴だろ。

803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 21:16:53 ID:sfzBmY2D

30年かかってもできないから、40年でもできない。

804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 21:32:37 ID:a9j/Wqdh

できるかも知れない主張は飽きました、

これはできるできる詐欺。

できるかもが出来ると希望を持たれるのは良いことですが、妄想にすぎません。

805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 22:00:31 ID:???

何年たっても、何も進歩しない研究対象って悲しいよな。
悲しいというより哀れ。

惨め？科学というより哲学じゃないの？

806 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/20(火) 22:36:22 ID:???

リニアとかな

807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 00:23:23 ID:59MPK+Za

量子計算機でここまで荒れるのって、
世界広しといえども２ちゃんねるくらいかな

808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 00:44:03 ID:???

>>807
荒れているんじゃないよ、一部の量子オナニー信者をみて笑いにきてる
だけさ。

809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 01:11:33 ID:???

ねらーの高度な理解＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞国大、大手企業の研究

２ｃｈの啓示（ニート、高学歴ｗ）VS　量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)

810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 02:10:32 ID:???

↑
おまえの低理解度と宗教的な啓示だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 02:15:20 ID:???

国大、大手企業の研究＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞ねらーのアホな戯言

量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)　VS　２ｃｈの戯言（ニート、低学歴ｗ）

を改悪しただけだろｗ

812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 02:45:46 ID:???

量子コンピュータができない理由を教えてやろう。

それは量子プロセッサができないから。つまり汎用的なプロセスを実現する
形態を定義するには量子メモリや量子ハードディスク、量子インターネット
そういう観念が必要になるからだ。

これは物理的に作れないのと結果がでている。
池沼=811には理解できねぇが

813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 02:53:37 ID:???

>>812
量子プロセッサまでは良いのに、その次の行から釣り針がでかすぎて咥えられないｗｗｗｗ

814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 02:55:16 ID:???

>>812

量子プロセッサ、量子メモリ、量子ハードディスク、量子インターネットｗｗｗ

馬鹿すぎるｗｗ
書いて恥ずかしくないか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
死ねよアホ
おまえは量子論から勉強しなおして来い

815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 02:56:21 ID:???

>>812
すばらしい低脳ですね

816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 03:11:34 ID:???

817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 03:12:46 ID:???

>>812はこのスレのMVPだな。

量子コンピュータができない量子理由を教えてやろう。

それは量子プロセッサができないから。つまり汎用的な量子プロセスを実現する
量子形態を定義するには量子メモリや量子ハードディスク、量子インターネット
そういう量子観念が必要になるからだ。

これは量子的に作れないのと量子結果がでている。

818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 03:16:18 ID:???

アホが必死だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
勉強しなおしてこい低脳

819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 03:20:34 ID:???

量子メモリ、量子ハードディスク、量子インターネットｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな定義はねーよｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
すばらしくアホだなｗｗｗｗｗｗｗ
まじで知能指数3以下だろおまえｗ

820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 03:29:16 ID:???

>>817
おまえはもう書くな

821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 03:56:10 ID:???

いいぞお前らもっとやれ。

822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 04:00:01 ID:???

↑3以下のアホが言うなｗ

823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 04:11:16 ID:???

半導体量子メモリーで世界最長のコヒーレンス時間を達成
http://www2.nict.go.jp/pub/whatsnew/press/h21/090626/090626.html
否定厨ほぼ終わったなｗ

824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 09:20:57 ID:???

>>823
何だその化け物みたいなコヒーレント時間は。すぐさま量子計算に使えるというわけではなさそうだが、かなり有望そうだな。

825 ：753 780：2009/10/21(水) 09:45:53 ID:vQDmP9mq

>>823
量子中継技術の中核となる半導体量子メモリー（電子スピン）で
世界最長のコヒーレンス時間を達成することに成功しました。

笑った。　その電子スピン自体がスピノルという数式の産物で
現実には電子はスピンなんてしてないんだが・・・。
朝永さんの　「スピンはめぐる」読んだことないだろ、おまえ。
スピンの角運動量をだすためには、電子のスピン回転速度が
光速をはるかに超越した速度で回らなくちゃならない。電子が小さいからな。
だから、電子が実際にスピンしてないことは昔からの常識で、
なんのために、スピノルやら、パウリ行列やら数式を使うか分かってないな。

それに、エンタングルメントやコヒーレントはあくまで、実際観測できない
もので（不確定性原理や観測したとたんに状態がくずれるとかなんとか言い訳して）
あくまで無理やり数式を現実のものと勘違いした
幻想だと何度いったらわかるんだ？

826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 10:46:58 ID:e9fNFzL9

>>825
かなり革新的なアイディアのつもりらしいけど、
こんなところで言ってても便所の落書きと同じだよ。
専門誌に論文として発表したら？
Nature, Sciece, Physical Review Lettersとか、いろいろあるよ。

827 ：753 780：2009/10/21(水) 11:39:15 ID:vQDmP9mq

>>826
じゃあ、その便所の落書きにわざわざ応答するなよ。

828 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 12:28:41 ID:???

いや、正直>>825は天才だと思うよ。本を出せば売れるね。
その名も「量子力学は間違っていた！！！」で行こう。

829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 13:01:11 ID:???

>>828
徳間書店なら喜んで出してくれそうだな。

830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 13:45:40 ID:???

>>825
ちゃんと観測されてる

831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 15:56:06 ID:???

未来が確定か不確定かなど、所詮は脳内の化学反応に過ぎない。

832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 19:56:55 ID:???

スピンが存在しないって....
バカだなあ。

実際に回転しているとかそんなこと、誰も気にしていない。

「スピン」という名称で記述されて、量子力学で計算できて、
ある一定の方法で観測できる物理量をちゃんと予測できれば
それで充分、正しいといえるんだよ。

「スピン」という名前にとらわれすぎ。

833 ：753 780：2009/10/21(水) 20:54:14 ID:opuP1RXA

>> 832
まあ、そんなところだ。
825に書いたとおり、電子が自転したら、その赤道部の回転速度は
光速をはるかに超えてしまうからな。パウリはそのことを知っていて
電子のスピンに最後まで反対していたらしい（スピンはめぐる）。
結局、スピノル、パウリ行列やらの数式用語としてスピンを取り入れた
だけで、まったく電子の自転と語ることはなくなったとさ。
問題は　823 の電子スピンのエンタングルメントを語ってる連中ども
は、こんな大事な事実を知ってて実験やってんのかということ。
だぶんしらんと思うがな。　だったら知ったら悲惨なことに・・

834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 20:59:01 ID:???

>>833
> 電子が自転したら、その赤道部の回転速度は光速をはるかに超えてしまうからな

糞ﾜﾛﾀｗ　アナロジーの弊害だなｗ

835 ：753 780：2009/10/21(水) 21:16:02 ID:opuP1RXA

ウーレンベックたちは、自転電子の角運動量を量子化して　1/2 hbar と
おくと、電子表面の速さが、赤道上では　光速の２００倍を超えてしまうこと
を彼らのモデルの困難として述べている。
　(「スピンはめぐる」　付録Ａのp4 )

ちなみに上の計算は電子の大きさを古典的半径（2.8 x 10^-15m)と
したときの話。　陽子の大きさが　10^-15m だから　これと同じぐらい
と考えた場合。（自分で計算してみると分かるよ）
もちろん、電子の大きさは陽子よりはるかに小さいから、光速の２００倍
よりもさらに速く回転しないと　角運動量　1/2 hbar　をだすことはできない。
さて、スピンは現実のものか？　はたしてスピノルという数式のものか？

836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 21:21:27 ID:???

電子表面www　赤道ｗｗ

837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 22:00:45 ID:???

つーかね、素人に向けて「スピン＝自転」で説明しているプレスリリースに
量子力学の啓蒙書に書いてあるようなレベルの知識をひけらかして
電子にスピンは存在しない！（ｷﾘｯ
とか得意気に言われても噴飯物なわけですよ。

838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/21(水) 23:35:53 ID:FYtcEwms

もっとましな批判を述べているのかと思ってたけど、
実は驚くほど低レベルな批判だったわけだな。

この人、教科書の計算とか自分でちゃんと追ってみたことないでしょ。

839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 00:13:07 ID:???

量子コンピューター作っている人も
計算に基づいて作っているわけだし、
スピンの正体(笑）が何であれ、
最終的に観測値と結びつけられているので
何の問題もない。

状態の重ね合わせ、エンタグルメント、どう呼んでもいいけど
古典力学的なイメージなんかはどうでもいいんだよ、この際。
日常言語には限界があるんだから、数式をつかってんだし。

どのみち、我々が手にできるのは
観測値と、それをきちんと予想する数式だ。
それで、うまくいきそうなんだから、
量子コンピューターは基本的に技術的な問題でしょ。

840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 00:27:34 ID:???

つか2ビットの演算は既にできてるわけで・・・

841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 02:12:09 ID:???

>>840
それがなに。

おまえが無能なのは分かった。
>>1の会社が２年半以上経過するのに進展がない現実でも確認したら？

おまえも量子コンピュータで人工知能ができるとかアフォな
理想を描いている馬鹿の仲間か？

842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 02:31:18 ID:???

>>841
>>840は基礎が出来たから、今後の研究次第で量子コンピュータは作れるという事を言ってるんだろ？
量子力学が嘘なら、その基礎すら出来ないわけだし。
それに、たった二年半程度で進展無しとか言ってたら、研究なんてできねーよｗ
世の中の研究にどれだけの年月と金が掛かってる知らないのかよ

＞量子コンピュータで人工知能
急にワケのわからないこと言い出してどうしたんだ？

843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 06:08:32 ID:???

人工知能ｗ

844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 06:36:02 ID:???

誰か>>841に欠けた知能を分けてやれよ

845 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 08:38:15 ID:???

何ビットから量子コンピューターと認めるのかと・・・
10ビット？100ビット？1000ビット？

846 ：753 780：2009/10/22(木) 08:58:43 ID:G3E24Qgs

>>838
球の慣性モーメントは 2/5Ma^2 だから
スピン角運動量は　2/5Ma^2 x ω　な。　このMに電子の質量、a に
古典的電子半径(2.8 x 10^-15m) 代入してこの角運動量を 1/2 hbarに
すれば、電子表面の速度　aω　は軽く光速の100倍は超える。

もちろん、電子は陽子（10^-15m)よりも1/1000以下の大きさと言われるから、
実際は1/2hbarをだすには、光速の100000倍以上のスピン速度で回転しない
とだめ。
終わっとる。　スピンは現実のものか？　はたして数式のものか？

>>840, 842
研究ってのはな、たとえ結果がしょぼくて展望がなくとも、研究費毎年
かせがにゃならんから、表向きは
「量子コンピューターの実現に大きく前進したーーー！！」
とか言い続けなければならん。因果なもんよ。
幻想を追い続けてるバカどもとしか思えん。

847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 10:00:47 ID:???

>>846

だから、そんな古典力学的な見積もりなんて
いまさら意味ないって。

なんでもかんでも、
巨視的なボールと同じように取り扱えると仮定して
批判すること自体が時代遅れ。

電子スピンって名前がついてるだけで、
古典的な自転とは異なり、単に量子力学的自由度の一つで
「量子力学的な角運動量」として数式にあらわれる何か、だろ。
単なる古典力学的な角運動量とは違うんですよ。

そして、磁気モーメントを通じて観測にかかる物理量だ。

量子力学でちゃんと観測値が計算できて、実際に観測にかかる物理量なんだから
量子コンピュータを作る上で、時代遅れの古典的なイメージがどうだろうと
関係ないね。

848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 10:04:58 ID:???

どうしても、スピンって言葉が嫌なら
電子の磁気モーメントと思っておけばいい。

数式上は角運動量と同じような取り扱いされているけどねw

「スピンは現実のものか？　はたして数式のものか？」なんてナンセンスで、
数式で書き表されて、磁気モーメントとして観測に引っかかる物理量だろうよ。

849 ：846：2009/10/22(木) 10:30:02 ID:DQnGkcSJ

スピン磁気モーメントが、実際の電子のスピンじゃない。実態がよく分からない｡
量子コンピューターは観測されるのは単なるエネルギー運動量保存で、内面の実態が伴わないと、幻想で終わってしまう。
理解した？

850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 12:32:43 ID:???

もっと内面の実態が伴った批判をおながいします

851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 12:34:39 ID:???

ねらーの高度な理解＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞国大、大手企業の研究

２ｃｈの啓示（ニート、高学歴ｗ、「電子表面が超光速で回転！」）VS　量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)

852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 12:45:13 ID:???

電子スピンは古典粒子の自転では説明がつかない！
→ だから量子コンピュータは幻想だ！！

こうですか？わかりません＞＜

853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 13:31:45 ID:???

>>849

観測にかかる物理量で量子力学の数式通りの値がでるなら
量子コンピュータとしてはそれでOK。
だれも日常言語で設計したりはしないからな。

古典力学のイメージにそった「実態」とかがあるはずだという
信仰の方が人間の日常感覚による幻想ともいえる。

すなおに、
「内面の実態」が人間の日常感覚では想像できない、
でも、量子力学ではちゃんと計算できる。すごい。
と思うべき。

854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 15:46:41 ID:???

>>846
大言壮語だけじゃ、金は集まらないよｗ
ちゃんと研究成果出さないと、認めて貰えないし…

855 ：846 849：2009/10/22(木) 15:54:08 ID:DQnGkcSJ

>>853
俺が言っている古典的とは、実際に現実の世界で認知できると言う意味。
例えば、スピン磁気モーメントや、スペクトルがそう｡
一方、量子力学的とは実際に観測できない数式だけのものという意味。
電子のスピン角運動量は,電子が小さすぎるため、スピン回転速度が光速の100000倍でないと再現できない｡実際角運動量は直接観測できない｡いわゆる数式の世界のものだ。
量子コンピューターは、この実際観測できない数式上の現実離れした仮定のものを、実世界に呼び起こそうとしている。もちろん観測できるのは単なるエネルギー運動量保存則だけで笑える｡プッ。

856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 16:04:25 ID:???

エネルギー7TeVの陽子の速度は光速の120倍みたいな主張だな。

857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 16:06:46 ID:QUT1FEMH

>>851
おまえがキチガイだってことがよくわかった。

858 ：846 849：2009/10/22(木) 16:22:57 ID:DQnGkcSJ

>>856
もし、光速に近づくにつれ、質量が増すということを、この電子の光速の100000倍のスピン回転速度の否定に使おうとしても無駄よ。
なぜなら電子の質量は実測できてかなり軽いだろ。もちろんスピンも伴ってるだろ。

859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 16:30:19 ID:???

>>855
>一方、量子力学的とは実際に観測できない数式だけのものという意味。
>電子のスピン角運動量は,電子が小さすぎるため、スピン回転速度が光速の100000倍でないと再現できない｡

そんなこといったら、
古典描像では量子力学的な実験の測定値すらも予測できないじゃん。
観測していないときの量子力学的な状態は数式で書くしかない。

いまだに古典描像で回転速度とかいっているほうがナンセンスだよ。
量子的現象なのに古典力学的な電子の回転などという
幻想にとりつかれていては、数式どころか妄想の世界。

でも、量子力学は測定値で現実と結びついている。

実験条件->量子力学の計算->測定値
その数式のある項にスピンという名前をつけようが,
バカボンという名前をつけようが、関係ない。
それなのに古典的な自転速度とか考えても意味のない。

860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 16:38:50 ID:???

目子スジ姦ピュータ　69chiqubit

861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 18:17:24 ID:???

>>859
あなたの目の前の道具の中に入ってる磁石。電子の軌道角運動量だけじゃ説明できないんだが。

862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 18:19:51 ID:???

×　>>859
〇　>>855

863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 18:23:09 ID:???

>観測にかかる物理量で量子力学の数式通りの値がでるなら
>量子コンピュータとしてはそれでOK。
永久に実験室の中での話しってことを認めたわけだな。

おまえが理解できないのは、量子プロセッサという道具が
理論的にも作れない現実を認めないところじゃねぇの？

864 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 18:34:26 ID:???

結局は量子プロセッサができないから。つまり汎用的なプロセスを実現する
形態を定義するには量子メモリや量子ハードディスク、量子インターネット
そういう観念が必要になるからだ。

865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 18:54:40 ID:???

相変わらず二行目からが残念すぎるｗ

866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 18:57:46 ID:???

QuantumのHDDと勘違いしてねーか？

867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 21:16:44 ID:???

>>863
>永久に実験室の中での話しってことを認めたわけだな。

どうしてそうなるの？
電子の磁気モーメント他、量子力学的な測定値を計算する手段が
数式ってだけでしょ？

実験室の中だろうと外だろうと関係ないじゃん。

868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 21:53:27 ID:???

スピントロニクスによるメモリーも製品化されても、>>849は変わらず

スピン磁気モーメントが、実際の電子のスピンじゃない。実態がよく分からない｡
スピントロニクス・メモリは内面の実態が伴わず、幻想で動いているのだ。
理解した？

と言うに10ジンバブエドル。

869 ：846 849：2009/10/22(木) 22:11:08 ID:x2EFJdBa

>>868
電子のスピン角運動量は,電子が小さすぎるため(かつ電子が軽すぎるため）、
スピン回転速度が光速の100000倍でないと再現できない｡
実際角運動量は直接観測できない｡いわゆる数式の世界のものだ。
要するに磁気モーメントは観測できるが、これを生ずる原因は直接
わからない。なぜなら、光速の100000倍の回転速度を測定できないからだ。
（もし、そうだったとしても、そうじゃなかったとしても直接角運動量は
測定できんわ）。

それなのになんでそこでスピンって言葉使うか知ってる？　
それは数式の世界だから、使ってもいいんだよ。理解した？坊や？
よってスピンエンタングルメントも当然、数式のみの世界の話。
実際　観測できるのはエネルギー運動量の保存則のみ。
赤白ボールの袋から赤のボールをとったら残りは白のボールなのは当然。
赤ボールとわかった瞬間に、情報が伝わって、残りが白になったわけでない。

870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 22:13:58 ID:???

>>869
> 赤白ボールの袋から赤のボールをとったら残りは白のボールなのは当然。
> 赤ボールとわかった瞬間に、情報が伝わって、残りが白になったわけでない。

またそれか。

871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/22(木) 23:27:18 ID:???

ボールの話は量子相関と関係ねーだろｗ

872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 00:26:10 ID:???

>>869
はい、せんせい質問。
どうして電子は電荷を持っているのですか？
電子は電荷以外の荷量は持たないのですか？
素粒子の自転って何ですか？
内部構造を持たない電子が、どうやって自転するんですか？
自転できるなら、自転の速さによって、無数の種類の電子が存在するのですか？
荷量ってなんですか？
単磁極を持つ素粒子が自転すると、電気双極子を持つのですか？

873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 00:28:23 ID:wowbEZ00

ちょっと分かってきたけど、あれだな、ボールの話は実は、
ベル不等式の議論を理解してないことから来る典型的な勘違いだな。

もつれ合い状態を、両者がいつも同一の基底で測定しるとすると
たしかにそういうアナロジーも成立してしまう。

でも実際には、基底を自由に選べちゃうところがみそで、
それで局所的な隠れた変数が否定されたりするわけだよな。
そういうことを知らないから、ボールボールと繰り返すわけだな。

874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 09:57:47 ID:???

>>869

だから、もともと古典的な回転のイメージは通用せんよ。
古典的な回転のイメージと整合しなくてOKなの。
あきらめれ。

量子力学が正しいと信じる根拠は
量子力学の数式から出てくる観測値の予想がことごとく正しいこと。
一方、古典力学的なイメージではなにも説明できない。

なのにエンタングルメントに関してだけ、
突然、古典力学的な君の予想に従うようになるいわれはない。

いままで観測値の予測に成功している体系（数式）からみて、
量子計算ができるというのだから、
君の古典力学的なイメージのみの反論は無意味。

875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 09:59:21 ID:???

>>873

確かにね。

2回目にスピンを観測する方向を変えちゃえば
わかりやすいのかな？

876 ：846 849：2009/10/23(金) 10:18:40 ID:UADGGWWg

>>872
内部構造を持たない電子が、どうやって自転するんですか？ ---A 自転できない。
自転できるなら、自転の速さによって、無数の種類の電子が存在するのですか？
　　　　　　　　　-----A 自転の速さはなぜか一つ
電子のスピン角運動量は,電子が小さすぎるため(かつ電子が軽すぎるため）、
スピン回転速度が光速の100000倍でないと再現できない｡
実際角運動量は直接観測できない｡いわゆる数式の世界のものだ。
要するに磁気モーメントは観測できるが、これを生ずる原因は直接
わからない。なぜなら、光速の100000倍の回転速度を測定できないからだ。
（もし、そうだったとしても、そうじゃなかったとしても直接角運動量は
測定できんわ）。

Final Answer---- スピン、角運動量と名前がついていても実際に現実のも
のと再現できない。　よって、スピンはスピノルという数式のみの世界の話である。

なるほど、先生と呼んでくれてるだけあって、僕の意見の補足をしてくれたのか。

>>873
またその話か。悔しかったら、エンタングルメントの決定的な証拠を実験
でしめしてみろ。そりゃできんわ。だって観測したとたんに、collapseして
エンタングルメントはなくなっちゃうからな。結局観測できるのは
単なるエネルギー運動量保存。エンタングルメントは数式のみの幻想。

877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 10:51:59 ID:???

大言壮語がまかりとおるようになったのは、競争的研究資金をばらまいたことに一因がある
まぁ、日本だけの話ではないけどね

>>876
Colｌapseしたらなんで観測できないという話になるのか皆目見当が付かず
Collapseさせずにエンタングルメントを示す実験は原理的にはあるよ
内部でエンタングルメントを操作する量子一括測定が必要だけどね

878 ：846 849：2009/10/23(金) 11:00:41 ID:UADGGWWg

>>877
Collapse, エンタングルメント信者はこわいわ。
大言壮語の先駆者みたいなもんだ。
俺の言ってるのは理論でなく、直接的に示せってこと。不確定性原理
もあるのにねえ。

879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 11:16:30 ID:???

量子力学的な干渉現象まで
古典力学的なイメージが通用するなら
そもそも誰も量子力学なんて作らなかった。

今更、自転速度とか持ち出して大騒ぎする方が
大言壮語。
直接観測できないものにまで、自転だ光速だと
古典力学を当てはめてもしょうがない。
観測できる結果を理論が再現できるかどうかだ。

状態の重ね合わせを無視したモデルとか古典的な回転モデルでは
量子力学的な現象の測定値を予測できないのだから、
量子力学より下であり、そちらの方が幻想。

電子スピンの実験は、実際、磁気モーメントを使う訳なので
どんな名前がついていようと、量子力学で磁気モーメントが計算できて
それが測定できるのだから問題ない。

880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 11:26:17 ID:???

脳内でいろんな体系を作ることは可能だろう。

それが現実と対応しているかは、実験値との比較によるしかない。
片方の理論が、現実の実験値を再現しないならそちらの負け。

複数の理論が、あらゆる場合にことごとく同じ値をだすなら、
現実との対応においては数学的には等価であり、どちらが正しいか区別できない。
それを日本語とかの日常言語でどう記述するかは
人間側の「納得の仕方」に過ぎず別の問題。

観測していないときではなく、
観測値の予測において決定的な間違いを起こす例を指摘しなければ
量子コンピュータへの原理的批判としては意味をなさない。

881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 12:27:46 ID:???

>>878
Aspectの実験を知らないの？
ベルの不等式は？
おまえさんの考えそうなことは、とっくの昔に科学者も考えてるよ。

882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 12:46:08 ID:???

>>878
だから、実験的に示せると言っているんだけどね
もし、成功確率は１ではないがDeterministicな測定で良いのなら線形デバイスだけ使った実験で示せる

883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 12:48:06 ID:???

>>878
ちなみに、君の言う「直接的に示す」というのはどんな条件をつけているんだい？
それが曖昧だと、なんだって「直接的じゃない」って批判可能になっちゃうからね

884 ：846 849：2009/10/23(金) 13:04:26 ID:UADGGWWg

>>881, 882, 883
まったく、おまえら、わかってるくせにめんどくせえ。そうやって、
新米者をスピンエンタングルメントという幻想に勧誘するなよ。

要するに、一つのものが、量子力学的な重ね合わせの状態に同時に存在
していることを直接的な実験で示せってこと。
多世界があることの直接的証明でもいい。（まあ、こんなこと示せんがな。
だから、こういう多世界解釈というのがまだ生き残ってるわけだが・・。）
一つの電子がスピンアップ、スピンダウンに同時に存在していることの証明だ。
スピンアップ、スピンダウンに早い速度で交互に変化しているのではなく、
同時刻にスピンアップ、スピンダウンという二つの状態をとっているという
決定的な証明だ。（要するにこの二つの仮定の違いを実験的に示せってこと。）

まあ、こういうとまた、エンタングルメント信者はベルの不等式だなんだ
とか言って、ごまかそうとする。
俺が言っているのは多弁を聞いてるのではなく、直接的な実験的証明だ。

885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 13:11:32 ID:???

>>884
多弁はいいから、「直接的」の定義や条件をたのむね

あんたにとってエンタングルメントに具体性を感じないのと同様、こっちにとってはあんたの「直接的」という言葉に
全く具体性を感じないんだよね

886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 13:16:21 ID:???

>>884

観測してないときの状態を
観測で直接示せと言うのは、要求自体が矛盾している。

そこまでいうなら、
まずは、種々の干渉現象や、量子力学的な観測結果を
別の方法で数式化してください。

でもその数式は、実験結果に合致しないといけないので
量子力学と同じ予測するはずですよ。
つまり、入力->結果は同じです。
量子コンピュータについても同じになるでしょう。

そうでないなら、量子力学的の予測と
現実の観測結果が決定的に異なる場合があるはずです。
それを示してください。

いくら理屈をこねて批判しても観測結果の予測で
破れるようでは話になりません。

887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 13:24:31 ID:???

俺が想像するID:UADGGWWgの直接的とは、野球で変化球が描く軌道のごとく、量子の動きを可視化して示せと言うこと
いうことなんじゃないのか？
でも誰も電子を見た人はいないんだよな

量子の挙動によって異なる結果が得られるような実験装置を設計して、そこに同じ初期状態の量子を何度も投入して、
結果の統計を得て、それを設計と比較して結論を下すような現代的科学手法を批判しても、人類にはそれ以上のことは
求められないんだよ

888 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 13:26:03 ID:???

ベルの不等式も理解せんで書き込むなよ。簡単な不等式なんだから。
それが誤魔化しだと言うなら、どう誤魔化しなのか書いてもらわないことには話が進まん。
今のところ、ベルの不等式の破れという実験事実を説明する「簡素な理論」は、量子力学以外にないのだし、量子力学が机上のものだと言うなら、あまたの実験事実を説明する代わりの理論を提示してもらわないと、１９世紀に逆戻りだな。

889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 13:50:13 ID:WCPLzB32

>>888
おいおい、おまいら、ブルーバックスか竹内薫の本読んだだけの中学生並みの脳みその持ち主なんか本気で相手にするなよ
スピンを文字通りの自転としか考えられないってので明らかじゃん

890 ：846 849：2009/10/23(金) 14:38:52 ID:+jWnC3Cb

>>882 883
ほれ、おまえら、
886,887,888を読んでみい。
結局、直接的な重ね合わせを示す実験はないだろ。
案の定無駄な多弁が多かったがな。

891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 14:45:34 ID:???

>>890
お前ベルの不等式が破れた実験はどう説明する気？　非局所的隠れた変数論でも持ち出すか？

892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 14:55:33 ID:???

>>890

じゃあ、
ベルの不等式が破れた実験。
おおざっぱでいいなら、外村の電子の２重スリット実験。
この辺を直接説明する君の理論があんのかよ。

観測結果は量子力学の計算通りだけどな。

893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 14:58:40 ID:???

>>891
まさかそれはないだろw
自転が光速を越えちゃうってファビョッてる相対論信者だぜwww

894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 16:31:29 ID:???

>>890
直接とはどういうことですか？
なんでこんなことぐらい説明できないの

895 ：846 849：2009/10/23(金) 16:55:35 ID:+jWnC3Cb

新たな雑魚どものためにまた１から説明かい。
まず、量子力学的世界(重ね合わせやスピン)は数式のみの世界だ。
例えば電子が小さく軽いため、スピん角運動量をだすには
回転速度は光速の100000倍に達して現実離れしているからだ。
ベルの不等式の話はあくまで現実に重ね合わせの状態があったらの話。
スピンですら現実離れしているのに,重ね合わせなんてなおさら数式のみの話。
エンタングルメントの実験は単なるエネルギー運動量保存を示しただけ。
実際に重ね合わせやら多世界の存在を証明してない｡
数式を現実と勘違いするな。
量子力学とはまだ誰も理解できない部分を含んでいる。
理解した？うぬぼれさん達。

896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 16:56:52 ID:???

説明出来ないんだｗｗ

897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 17:06:35 ID:???

わざとスレのクオリティを低くする荒らしの手法か

898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 18:26:58 ID:???

> ベルの不等式の話はあくまで現実に重ね合わせの状態があったらの話。

違うよ

899 ：やんやん ◆jReFkq.CTY ：2009/10/23(金) 19:04:49 ID:???

ベルの不等式なんていう単語を知っていながら
完全に意味を誤解しているなんてある意味すごいな。

900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 19:26:07 ID:owMmT+k2

>>899
ザコはだまっていろ

901 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 19:45:03 ID:???

>>895
直接を現実に言い換えただけで、トートロジーですね

902 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/23(金) 19:45:59 ID:???

>>895
実験事実という現実から目を背けてはいけませんよ

903 ：やんやん ◆yanyan72E. ：2009/10/23(金) 19:52:45 ID:???

あ、トリ間違えてた。
こういう人は量子通信が実際に成功していることをどう考えているの?

904 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 00:42:20 ID:???

>>895
>ベルの不等式の話はあくまで現実に重ね合わせの状態があったらの話。

いえいえ、違いますぞ。
重ね合わせなどが無く、粒子が局所的な存在であるなら
破れてはならない不等式。

それが現実には破れているということだ。

実験で否定されているのは、古典的な力学が最後まで通用するはずだという妄想。

スピンは、確かに数式上の角運動量として表現されているが、
その数式からでてくる観測値は現実のものと対応している。
見えないものにこだわって、観測値の予想能力まで否定するなよ。

数式が観測値を言い当てられるなら、
量子コンピュータに関する計算もできるだろう。

905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 00:54:10 ID:???

>>904
何を言いたいのか知らんが量子コンピュータのシミュレータを使えば
量子コンピュータの計算結果は出るぞ

906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 00:57:28 ID:???

>>905

数式の途中の描像の解釈がどうであろうと、
量子力学が、観測値で現実と対応するなら、
量子コンピュータの出力も結局は観測値なんだから
問題ないだろうよ、と言うことだ。

907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 01:32:35 ID:???

どれだけ量子コンピューターを否定しようが着々と開発は進んでる
否定厨はほっとけばいい
開発という証明が待っているだけにすぎない

908 ：846 849：2009/10/24(土) 05:12:50 ID:gtVE5KoH

>>905 906
おいおい、途中の過程が命の量子コンピューターなんだから
スピンが数式なら、それもすべて含んだ重ね合わせ状態も当然数式のみの世界だろ。
表現に無理ありすぎ。プッ。

>>907
早く実現しろよ。
夢みる少女ちゃん。
後、いつもの歯が浮くような、
量子コンピューターの実現に向けて大きく前進した！は聞きあきたからね。

909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 05:35:48 ID:???

>>907
カナダの商用の量子コンピュータメーカーが２００７年２月に販売を
開始したというスレだろ。
おまえ馬鹿？統合失調症？

910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 08:35:18 ID:???

>>909
それを否定したら、ザコが信じる夢が消滅したのと同じじゃん

911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 09:39:27 ID:???

このスレはキチガイが立てたスレだから>>1の文言は無視したほうがいい

912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 13:49:03 ID:???

911=1
恥ずかしいなら訂正したら？

913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 14:34:29 ID:???

なんでカナダのD-Wave systemsを否定するの？
量子コンが正しいならこれこそが真実の量子コンピュータであり

脳内で仮説を出しているのはポエムや妄想にすぎないわけな。

914 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 14:35:21 ID:???

量子コンピュータはコンピュータじゃないというキチガイが現れる
→根本的な知識不足を指摘されてファビョる
→量子コンピュータをネタにした詐欺会社が立ち上がる
→やっぱり量子コンピュータは詐欺だった、とキチガイは大喜びしてスレを立ち上げた

915 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 14:56:02 ID:???

>>851=>>913

916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 17:12:27 ID:???

ねらーの高度な理解＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞国大、大手企業の研究

２ｃｈの啓示（ニート、高学歴ｗ、「電子表面が超光速で回転！」、数式を否定ｗ）VS　量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)

917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 20:28:43 ID:???

>>908
>おいおい、途中の過程が命の量子コンピューターなんだから
>スピンが数式なら、それもすべて含んだ重ね合わせ状態も当然数式のみの世界だろ。
>表現に無理ありすぎ。プッ。

観測結果がすべてでしょw

途中の過程なんて直接観測する必要はないんだよ。
観測結果が一致するなら、量子コンピューターの出力は
量子力学で予測できる。

表現に無理がありすぎなのは、
観測していないときの状態を古典力学で表現して
意味の無い批判をする人。

現実の観測結果をひとつも説明できない君の描像で
観測結果の予測に実績のある量子力学を批判しても無意味。
だれも君を信じない。

918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 20:46:10 ID:???

>>915=>>916

919 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 20:57:52 ID:???

　　　 |　　　　　　＿|＿　＿＿　＿/＿ヽヽ　l 　lヽヽ　/　/
　＼/　二　 /　|　　　|　､／　 / ＿　￣|￣|￣　/　/
　_／ヽ　＿／　　　 _／　　ヽ　 / ､＿　　　丶─　 O　O

　　| ┼　＿＿＿＿＿　､､　| ┼ ､､　.| ┼ ､､　.|┼
　　ﾚα　　　　　　　　　ノ　ﾚα　ノ　ﾚα　ノ　ﾚα
￣ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣
　　/／ヽ/ヽ／＼／＼／∨＼∧/＼|＼ヘ|＼＼|＼/
　　　　　　／l　　　　(ﾟдﾟ)　ヽヽ
　　　　　　 |::::|　／￣￣￣￣￣ヽ､
　　　　　　 |　／,,彡ヘ､>,､_／─､ﾐ､
　　　　　　レｲ|　-━-'|卅| -━'´| ミﾐ三
　　　　　／::::::|丶＿__丿'' ''ヽー‐''ﾊ::ミﾐ､
　　　ﾆ彡∥〈!|ヽ, 　r､ `^ｰ^' ・^〉　〉ミﾐヽ
　　　 /:::::::弋_　　　トｪｪｪｪｪｴｱ´　 ∧:::ﾍ
　　　∥:::::::::::::'､　　．丶ｪｪｪ/　　 /::::::ﾊﾘ
　　　|l!!:::::::::l|:::|丶　　 `ー‐‐'´　/:::::::}:::ﾄ､
　　　　ゞ∨:::::|　　､,,,　,,,,　,,ノ/:::::::∥/`
　　-─f￣∥ﾉ　　　　`''''''''''ﾞ　|∥::/─､-

920 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 20:59:04 ID:???

>>917
>観測結果の予測に実績のある量子力学を批判しても無意味。
>だれも君を信じない。
妄想で飯は食えない。

921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 21:01:35 ID:???

>>920

量子力学の計算結果が決定的に間違っている
観測結果を示してからいえ。

観測していないときを古典力学で想像している方が
妄想。
妄想で飯を食えないのはあなた。

922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 21:02:17 ID:???

ねらーの高度な理解＞＞＞＞＞＞＞＞未来永劫超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞国大、大手企業の研究

２ｃｈの啓示（ニート、高学歴ｗ、「電子表面が超光速で回転！」、数式を否定ｗ、「妄想で飯を食う！」）VS　量子コン研究してる機関（I○M、N○C、N○T、富○通.....阪○東○.etc.)

923 ：846 849：2009/10/24(土) 23:14:32 ID:hVFZhMfa

>>917 921
量子力学の計算結果が決定的に間違ってる例一つ　はっけ～ん！
電子発生装置から電子を真空に一つに飛び出させるとする。
ここには、他からの電子に力を与える要素がない自由場とすると、
電子はある一定の運動量のまま、飛んでいくとする。
このとき、その波動関数は　exp(-ipx) だから、これは無限大のかなた
も含めて、すべての場所で電子が同じ確率で発見される確率振幅を与える。
(一定の運動量になった瞬間にな）
しかし、電子が発生してそんなに時間がたってないときに、無限大のかなた
に電子が同じ確率で発見されることは絶対ないだろ。
さて、これを量子力学の計算結果が現実と違う決定的証拠だろ。
ほれ、おまいら答えてみい。
２ｃｈネラーの勝利だな！

924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/24(土) 23:43:53 ID:???

> 電子はある一定の運動量のまま、飛んでいくとする。

勝手に妄想の仮定をおいて、妄想の結果を出されてもねぇ

925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 01:37:30 ID:???

>>923
局所的な装置から発生する電子の波動関数は、装置近傍では平面波にはなりませんよ
点光源により発生する光の場と同じ事ですから

そんなんで発見したつもりになっていてはダメですね

926 ：923：2009/10/25(日) 03:00:53 ID:su1/xnjM

>>924 925
おまえら、引っかかったな。バカどもが｡
つきつめてみろ。
電子が発生した瞬間でもいい。例え,平面波にならずとも
波動関数は無限大のかなたに近づくにつれてゼロに近づくとしても
完全にゼロにすることは不可能。
要するに電子が発生した直後から無限大のかなたに電子がすっ飛ぶ可能性があるということ。
こんなことは不可能。
もちろん、少し時間がたてば、自由場では電子は一定の運動量になる瞬間がでてくる。
そうなれば波動関数は exp(-ipx) だから無限大のかなたに見つかる
可能性は等確率になる｡
こんなことあり得んから量子力学的計算破れたり～｡

927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 03:35:41 ID:???

>>921=922
>観測結果を示してからいえ。
とうとう頭が狂った？

928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 03:37:06 ID:???

>>924
学校卒業してからどうぞ。まあ落ちこぼれじゃなぁｗ

929 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 05:35:13 ID:???

>>925
信者って盲目なの？どこの宗教なの？

930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 07:38:31 ID:???

>>926
> 要するに電子が発生した直後から

どこから発生したんだよｗｗ　それも不確定だろお馬鹿さんｗ

931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 08:37:24 ID:???

>>930
おまえ仕事してないだろ。

932 ：846 849　923：2009/10/25(日) 09:33:32 ID:W2vuSRwA

>>930
少なくとも、無限大のかなたから発生したわけではないわな。
実は、一番簡単に思える　自由粒子こそが量子力学的計算結果
を示さない最大の例なんだな。　おまえらこんなことも知らん
のに、量子力学のこと分かったつもりでいたのかよ。　プッ。

自由粒子の波動関数は　exp(-ipx)　で無限大のかなたの場所に
存在する可能性も同等だという問題は実は、量子力学の
大問題なんだな。　散乱問題では運動量pの粒子を表すとき、
この単純なexp(-ipx)使うだろうが・・・。
これを波束の群速度を使ってごまかそうとする本もあるが、
これは根本的解決にならない。なぜなら、このときも、運動量pが
無限大から無限大あらゆる可能性の状態がかさねあわさってる状態
だからな。（もちろん、xも無限大の存在確率がゼロにならない）
こんなのは不可能。

933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 09:44:18 ID:Z/1nfzsP

>>930
なんだまだ無知を披露していたの？パァ？

934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 09:47:16 ID:???

>>930
ニート働けよ。

935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 09:49:47 ID:???

>>930
バカばっかり

936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 10:30:56 ID:???

>>926
全然可能性ないことないんですけど

宇宙の遥かかなたで光る星の光は、ほぼ平面波になって地球に届いていること、わかってますか？

937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 10:32:42 ID:???

>>936
学校卒業してからどうぞ。まあ落ちこぼれじゃなぁｗ

938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 11:32:49 ID:???

>>937
ん？
そうじゃないとでも思ってるの？

939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 15:28:19 ID:???

>>923
>このとき、その波動関数は　exp(-ipx) だから、これは無限大のかなた
>も含めて、すべての場所で電子が同じ確率で発見される確率振幅を与える。

君の挙げたような例を考えるときには、
不確定性原理に抵触しない範囲内で初期条件の位置と運動量を
ある範囲内に限定した形の波動関数を与えないといけない。

（時刻０に、電子発生装置の近傍にいて、
ある範囲内の運動量を持つという当たり前の初期条件だよ）

しかるに、君は、いきなり
運動量がpで、位置が不確定という実験の初期条件と違う
波動関数を故意に与えている。

つまり、波動関数と日本語で書かれた実験の初期条件が
あっていないのだ。
そこが見かけの矛盾の元。

940 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 15:34:42 ID:???

量子力学の初等的な教科書では
時間に依存しない定常状態に関する演習問題の量が多いからなあ。

でなくても、もっとも数式の取り扱いが楽な
平面波を1から３個くらい組あせて解ける演習問題が
多いからなあ。

それが、現実の実験条件を100%取り込んでいると
勘違いしたんだろう。

941 ：923：2009/10/25(日) 16:42:51 ID:su1/xnjM

>>939
要するに君は初期条件の位置が電子発生装置の近く
であることを絶対条件にしたいんだろう。
気持ちはよく分かるがそれは現実無視している。電子発生後
少したてば自由場では電子の運動量は一定になり関数は
exp (ｰipx) となり、無限大の位置の存在確率がでてくるのは避けられない｡
要するに絶対条件を波動関数におくか、現実の電子におくかが、君と僕の違い。
それに仮に君の考え通りとしても最初から電子がマイナス無限大から
無限大の運動量を同時にもつ重ねあわせ状態にあり変だろ。
フーリエ展開してみ｡

942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 17:16:14 ID:???

>>941
>要するに君は初期条件の位置が電子発生装置の近く
>であることを絶対条件にしたいんだろう。
>気持ちはよく分かるがそれは現実無視している。電子発生後
>少したてば自由場では電子の運動量は一定になり関数は
>exp (ｰipx) となり、無限大の位置の存在確率がでてくるのは避けられない｡

まず、「電子発生装置から電子を真空に一つに飛び出させるとする。」
のだから、飛び出させてからどれくらいの時間がたったかによる。

平面波の重ね合わせでいろんな波束をつくることができるが
たとえば、飛び出した直後は、
運動量に多少の広がりを許し、粒子の位置がほぼ確定した状態であるように
波束を作るのが妥当。

ま、単純化して重ね合わせの重みは
ガウス型波動関数φ(p)=exp(-(p-k)2/(2σ2))とかにすれば、
運動量に関してΔp～σで広がり、位置はΔx～h/σの広がりだろ。

運動量の固有関数の重ね合わせだから、時間とともに位置はばらけてくるけど
Δx(t)　＝　(h/Δp)√[1　+　(t/T)2]　程度だし、
それは古典粒子じゃないから問題はない。

このTは、1kgの粒子なら100万年を越えるから古典力学とも矛盾しない。

君が、現実の実験条件と不確定性原理を無視して、
位置や運動量をストリクトに決めた条件の関数をたてるから
おかしなことになる。

943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 17:19:45 ID:???

運動量が厳密に決まった特殊解のexp (ｰipx) の１個だけで、
現実の実験条件を100%反映しているわけないわな。

944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 17:27:27 ID:???

平面波の初期状態は局所的装置では作り得ない罠

945 ：923：2009/10/25(日) 17:28:56 ID:su1/xnjM

>>943
なら、これでもいい。
ある瞬間にある運動量をとった瞬間に
電子の波動関数が exp (-ipx) になり
無限大の位置の存在確率がゼロでなくなり
無限大にジャンプしてしまうというのはどうだ。
いい加減あきらめろ。
自由粒子が量子力学の欠点であることは公式見解だ。

946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 17:38:50 ID:???

>>945
スピンとか波動関数はすでに問題ではない
量子力学の欠点とか笑えるわｗ
量子コンピューターの基礎原理をおまえ全く理解してないだろ

947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 17:45:08 ID:???

>>945
>ある瞬間にある運動量をとった瞬間に
>電子の波動関数が exp (-ipx) になり
>無限大の位置の存在確率がゼロでなくなり
>無限大にジャンプしてしまうというのはどうだ。
>いい加減あきらめろ。

まず「ある瞬間」に「厳密な運動エネルギー」を持つとか
時間とエネルギーに関する不確定性原理もあるので
現実の実験装置で実現するのは難しいだろう。

次に、「ジャンプ」という用語は、
はじめの時刻での位置と次の時刻での位置を比較して言う言葉。
つまり、はじめに、ある精度Δxで粒子の位置を決めているので、
不確定性原理により、実験当初から運動量にもΔpの幅をもたせているということ。
従って、はじめから上のレスのような波束の例にはまってしまっているので
例としては不適切。

948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 17:57:03 ID:???

位置が完全に不確定の状態を初期状態としたのでは、
そもそもジャンプとか定義すること自体が無理だわｗ

だからといって、位置を測定してしまっては、
運動量に幅がでて結局は波束になるよ。

949 ：923：2009/10/25(日) 17:59:48 ID:su1/xnjM

>>947
なら、最初に戻って、一定の運動量をもつ自由粒子でいいや。
おまえの説明だと一定の運動量をもった自由粒子が
量子力学的に無理だと言っているようだが
そんな説明どの教科書にのってるんだ?
それに運動量がある有限の幅をもつと言っても
なめらかな関数は無限大の運動量を含むフーリエ級数になる｡

950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 18:02:11 ID:???

>>948
＞＞位置が完全に不確定の状態を初期状態
してない
＞＞ジャンプ（笑）
定義にしてない

勉強しなおして来い

951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 18:41:50 ID:???

運動量（エネルギー）が厳密に定まった状態を作ろうとしたら
無限の時間（無限の飛翔距離）が必要なので、その間に粒子は無限
遠方まで行ける・・・との説明もできる。

952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 19:16:24 ID:Z/1nfzsP

947
↑こいつは知恵遅れなの？

953 ：923 846 849：2009/10/25(日) 19:31:16 ID:F1dUvAym

>>951
おもしろいな。おまえ。　要するに自由粒子になるには
無限大の時間が必要ってことだろ。　じゃあ自由粒子は存在しなくなるなあ。

まあ、まとめるとこういうことだ。
電子発生装置から　電子の波束が発生する（これが君らの考えだろ）。
ただし、この波束は、デルタ関数みたいな、長方形でない限り、
なめらかな関数だと、無限大のかなたの存在確率が完全にゼロにならない。
（これだと、発生した直後から電子が無限大のかなたに存在することになって
しまう）。
ただ、ある部分にデルタ関数を生じるには微分や、フーリエ展開すれば
わかるが、マイナス無限大から無限大の運動量の重ねあわせが
（しかも一つの電子に）最初から必要。（←まずこれが現実では無理）。
それに一瞬でもデルタ関数がくずれはじめた瞬間に　無限大のかなたに
電子が存在する確率が少しでもうまれてしまうから（つまり、この瞬間
に電子が無限大のかなたにワープ！）
デルタ関数はずっとくずれてはだめ（これもおかしい）。
まあ、この間ずっと、一つの電子はマイナス無限大から無限大の運動量
の重ね合わせでないとだめ。　
よってこんなの不可能だから、これが量子力学の欠点。

954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:09:32 ID:???

>>945
そう言う測定をするためには無限大の大きさを持った測定器が要るよね
ある特別な固有状態に着目して、その固有状態が現実とかけ離れると言っても、それは否定材料にならないよ
現実のセカイでは、全ての固有状態が同様に実現しうるとは言えないんだよ
ある種の特別な固有状態が他の固有状態に比べて実現しやすい
こういうのを、超選択則というんだけどね

955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:17:54 ID:???

平面波固有状態が二乗可積分でないことからくる、数学的に微妙な問題はよく知られていて、
清水の量子論のテキストや、梅沢の場の量子論に説明があるよ
通常は、物理的に合理的なぼかし演算子を導入することにより、困難は避けうるものと認識されてる

956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:22:55 ID:???

エネルギーを無限小の精度で測定しようとしたら無限の時間がかかるんだよ。
だから、エネルギーが厳密に定まった粒子は無いんだよ。
エネルギーが厳密に定まった粒子を仮定してるところが妄想だって気づけよ。

957 ：923 846 849：2009/10/25(日) 20:27:19 ID:F1dUvAym

>>956
それは、君が根本的に間違い。
不確定性原理というのは、測定しようしまいと関係ない（この行為に関係なく）、
本来、シュレデインガーの波動関数に備わった基本的性質。

>>955 そのぼかし演算子ってのは、量子力学的計算に都合のいいように
導入されたもので、現実の自由電子の状態を無視しているのでは？

958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:30:19 ID:???

>>957
少しは現実を見ろよ。式だけいじっていても物理にならんぞ。

959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:31:46 ID:???

>>953
>なめらかな関数だと、無限大のかなたの存在確率が完全にゼロにならない。
>（これだと、発生した直後から電子が無限大のかなたに存在することになって
>しまう）。

だから、
「ま、単純化して重ね合わせの重みは
ガウス型波動関数φ(p)=exp(-(p-k)2/(2σ2))とかにすれば、
運動量に関してΔp～σで広がり、位置はΔx～h/σの広がりだろ。

運動量の固有関数の重ね合わせだから、時間とともに位置はばらけてくるけど
Δx(t)　＝　(h/Δp)√[1　+　(t/T)2]　程度だし、
それは古典粒子じゃないから問題はない。

このTは、1kgの粒子なら100万年を越えるから古典力学とも矛盾しない。

君が、現実の実験条件と不確定性原理を無視して、
位置や運動量をストリクトに決めた条件の関数をたてるから
おかしなことになる。」

測定したときに無限遠の彼方で見つかる可能性なんか
限りなくゼロにちかい。

960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:32:12 ID:???

>>953
・Klein-Gordon方程式に従う場なら、デルタ関数的な波束が光速を超えて広がることはない
・無限に深いポテンシャルででも閉じこめない限り、
もともと電子の波動関数は無限の広がりを持つから(例えば水素原子のエネルギー固有状態)、
非相対論的に考えた場合でも別に困らない

961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:34:11 ID:???

>>957
釣りですか？

>>956の指摘は合理的
平面波が現実の自由電子の状態だと思ってるの？

962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:35:32 ID:???

ま、波束の中心は等速直線運動するわな。

963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:37:07 ID:???

>>957
ぼかし演算子というのは、自由電子といえども現実の状態は平面波ではないことを考慮して導入されているモノ
平面波は数学的なものであって、物理的には二乗可積分関数でならした状態しか実現できないんだよ

964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:38:05 ID:???

と、普通の物理教育では教わるんだけどな

965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:40:24 ID:???

エネルギーが確定している状態を作るためには無限大の時間が必要だし、
運動量が確定している状態を作るためには無限大の大きさの装置が要る

どちらも、物理的に非合理的な仮定だ
だから、波束状態やぼかし演算子を考える

966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:40:49 ID:???

>>957
>>>955 そのぼかし演算子ってのは、量子力学的計算に都合のいいように
>導入されたもので、現実の自由電子の状態を無視しているのでは？

むしろ、一つの平面波なんて自由粒子の特殊解の一つ。
運動量が厳密に決まっていて
位置が完全に不確定という現実の実験室では作りがたい
特殊解でしょ。

現実を無視しているのは、957だよ。

967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:45:19 ID:???

デキの悪い一人の学生に、１０人の先生があーだこーだと教えている、
の図だなwww

968 ：923 846 849：2009/10/25(日) 20:45:46 ID:F1dUvAym

>>960
残念。間違い。
ディラック（ＫＧ）方程式も、あくまで電子に対する相対論的な場の方程式であって、
それを座標空間内の確率振幅と考えることはできない。すなわち一個の粒子が
空間のｘ点に存在する確率といった概念は、電子も光子も相対論的粒子には
無意味である。
また、シュレデインガー波動関数はc数で確率振幅をあらわし、
だが、ディラック方程式の解はq数でまったく概念的に別物。
ただ、共存はできる。　　（以上　「スピンはめぐる」朝永振一郎）

それそれ、水素原子でも波動関数が無限大のかなたの存在確率がゼロにならない。
これも量子力学的計算が現実と違う欠点！。　教えてくれてありがとう。

>>963 間違い。量子力学で、自由粒子の波動関数はexp(-ipx)で平面波になる
のは当たり前。これが、違うってどの教科書にのってるんだ？
はじめて聞いたわ。苦し紛れにまあ。

969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:45:54 ID:???

>>966
はぁ？
どこにもソースが無いことを自明の理のように語る詐欺師のようだ

970 ：923 846 849：2009/10/25(日) 20:49:50 ID:F1dUvAym

>>965 966
だから、おまえらに合わせて、自由粒子でなくても、
無限大のはるかかなたの存在確率がゼロにならない状態ってのは
ある部分のデルタ関数のような長方形がくずれずにずっと保つ
ことが必須条件だっつうの。
結局、無限大のかなたに電子はワープするという不可思議なことは
自由粒子でなくても起るから量子力学的計算は間違い。

971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:58:07 ID:???

>>968
教科書読んだぐらいの知識で、間違いって、すごいねあんたの自信は

＞量子力学で、自由粒子の波動関数はexp(-ipx)で平面波になるのは当たり前。
それが当たり前なのは、相当初等の教科書のレベルで学習が止まっているという証拠なんだけど
恐ろしいね

972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 20:59:04 ID:???

>>969
いろんな教科書に書いてあることではあるよ
例えば、清水のテキストぐらい読んだらいかがかな？

973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 21:01:29 ID:???

>>970
＞結局、無限大のかなたに電子はワープするという不可思議なことは自由粒子でなくても起るから

それは誰が言ってるの？あんたの理論なの？

974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 21:13:24 ID:???

>>968
量子化したところで、[φ(x), φ(y)] が Klein-Gordon方程式のグリーン関数になるから同じことなんだが？

975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 21:15:58 ID:???

>>969
>どこにもソースが無いことを自明の理のように語る詐欺師のようだ

一つの平面波が、一般解の分けないでしょ。
運動量が厳密に決まっていて
位置が完全に不確定という現実の実験室では作りがたいのは
不確定性原理と現実の実験室の制約。

976 ：923 846 849：2009/10/25(日) 21:38:04 ID:F1dUvAym

>>975
だから、量子力学的計算は現実の自由粒子に厳密に適用できないんだが。
おまえが波動関数信者なのはわかった。現実の自由粒子を見なさい。
例えば、次のホームページ。

ところが規格化がどうにもうまく行かない場合もある。　
例えば自由粒子の波動関数だ。　何にも縛られない存在であるために、
どこまで行っても一定の周期のままの波が同じように続く。　
無限の範囲のどこへ行っても見出される確率が同じ。　
つまり、ほとんどどこにも見出せないに等しいわけで、
波動関数の係数は 0 の極限になるわけだが、これでは計算が出来ない。
このような困難が生じるのは自由粒子の場合だけに限らない。　
どこまでも同じ状況が続くためにまともに計算すると積分値が一定値に
収まらないという状況は他にいくらでもある。　
どうしてもこういう状況を扱いたい時には仕方ないので
「周期的境界条件」というテクニックを使うことになる。
ttp://homepage2.nifty.com/eman/quantum/normalize.html

ということで、仮想の境界条件を適用するという反則テクを犯して、
ようやく量子力学を自由粒子に適用させようとしている。

977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 21:43:59 ID:???

>>975
俺正義な詭弁は哀れとしかえないな、ソースだせよｗｗ

978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 21:52:02 ID:???

>>976
> 現実の自由粒子

『現実の自由粒子』の例を一つでも良いから挙げてみてくれないか？
あっ、宇宙が有限であることも、お忘れなく。

979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 22:37:24 ID:???

>>976
現実の自由粒子を記述するのに、平面波解があれば十分なわけですが

980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 22:39:40 ID:???

>>976
困難と言う言葉は目にしていても、中身は理解していないと見える
平面波解自体はヒルベルト空間の元じゃないんだよ
その重ね合わせでヒルベルト空間の元を作ることはできる

981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 22:40:38 ID:???

>>976
＞まともに計算すると積分値が一定値に収まらない

これを説明してみな

982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/10/25(日) 22:51:35 ID:???

>>979-981=>>976