量子力学 Part2

>>766
ｗ

シッタカはすぐ下品になる

ハーセンバーグ？

>>766
悔しい脳ｗｗｗ

恥ずかしい>>763が居るスレはここですか？

>>732
それも微妙なのだよね。
宇宙に原子一個が単独で存在する事は無く、必ず他のもの
相互干渉している訳。
観測も相互干渉の一種だが、観測しなくても観測者以外と
相互干渉していて同じ状態とも言える。
「観測したから変化した」と言うのは間違いなのは確かだが。
要は「観測しなくても変化している」と言う感じでしょう。

それと宇宙に水素原子一個だけが存在したと仮定してみます。
この場合相互干渉は無いはずなのだが、しかし。
水素は陽子一個の周りを電子一個が有る訳だが、この電子が
陽子の周りを安定して回れるかどうかも怪しい。
真空からは「仮想粒子」が湧き出ているからね。
普通に考えれば電子は仮想粒子と衝突しまくって軌道など
無意味になる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A0%B4%E3%81%AE%E9%87%8F%E5%AD%90%E8%AB%96

>軌道など無意味になる。

なりません

>>774
アインシュタイン乙

あー

>>773 個々の仮想粒子って光速を越えることできるんでしょ？
本当に、仮想じゃなくて、実在する粒子だと思ってるの？
もちろん、実在しなくちゃ、異常磁気能率とか出現せんか？

お前の世界では、ゲージ粒子の仮想粒子が相互作用を媒介してないのか。凄いな。

>>777
「タキオン」と言う仮想粒子の事言っているの。
その仮想粒子とは意味が違うよ。
あくまで「真空からの借金で出来た」ものを言っている。
陽子と電子が引き合っているのが「仮想光子」の存在だし。

>>766
量子論のいう不確定性というのは、根源的なものというお話だろ。
現代量子力学は、もはや神学だよ。
純粋状態・混合状態しかり。
実験で確かめられない事をいいことに、延々と解釈を付け加えている。

>>778, 779
なるほど、陽子と電子の引き合う相互作用が”仮想”光子による
ものね。しかし、”実在”光子は、”実在”の電場＋磁場によって
成り立っており、また、電子、陽子の加速度運動で放出される。
つまり”実在”光子は”仮想”光子から成り立っており、
つまりその逆も言えるってことかな？　なんで”仮想”なんてついてんの？
借金＝仮想、貯金＝実在でよろしいかな？

えっ？
下敷きこすって、くっつくのって、仮想光子が飛んでるの？
すげーな。

>>781
借金の期限（時間）が経つと消えてしまうから仮想な訳だし。
勿論エネルギーが得られれば実体化する。

量子力学ってちょっと怪しいんだよね
ひも理論のイメージなどを見ると
電気で家電が稼動してる状態にしか見えないんだよね
発電所からの送電線も簡単な回路だから、家電を動かす理論としては使えるけど

もし、この理論が合ってる場合、
体が存在しない映画のマトリックスってことになるし

オカルトレベルだからこんなもん
学問じゃねえ

観測値が、おおむね定量的に量子力学から計算した値にあっているし、
伝導、磁性、誘電性、化学反応なども量子力学が理解の基礎だしなあ。

古典的なもののイメージあわないから学問じゃないというのはどうなのよ？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%99%E3%81%A3%E3%81%B1%E3%81%84%E8%91%A1%E8%90%84

この学問、量子力学より電子力学に変えた方がいいと思うんだけど。
2重スリットってトランジスタの電子の流れ方だし
人類、原子と電子より小さな世界調べられないよ

>>784
そんなこと言い出したら「存在とは何か」という問いまで行ってしまう。
どこかで適当に妥協して止めないと何も語れないだろ？

>>784
何を言いたいのか分からないが
「観測問題」とやらの原点はあくまで
「不確定性原理」であることをお忘れなく

ちがうだろう。

うん、状態の重ね合わせだな

>>788
>2重スリットってトランジスタの電子の流れ方だし

C60でも2重スリット実験成功しているだろ

>>793
> C60でも2重スリット実験成功しているだろ


そのうちタンパク質とかでも干渉実験成功しそうな気がしない？

その手の実験て、量子力学が破れるかもと期待してやってるの？

実験機械技術発達の指標だけど。

>>785
でもノーベル賞への最短学問だよ。

>>790
「観測するから変わる」は古典。
今は「観測してもしなくても変わる」だよ。

観測しないで、状態が変わったことがどうして分かるの？

観測しなくても変わるってなんだ。観測無しでデコヒーレンスするって言ってんのかね。

>>800

必ずしも観測値の記録をともなう相互作用でなくても
デコヒーレンスはおきると考えられているということでは？

記録ってｗｗ

>>802

観測と、単なるマクロな規模の系との相互作用って
何が違うの？

>>798
田瀬会解釈論じゃ乙

原理的に観測出来るかが問題であって、記録するかしないかなんて関係ねーよｗｗｗ

>>799
其れを一応「波」と言っている。
１個の動きは予測出来ないが集合体なら確率を
出せる。
ここに有る可能性は1/100とかね。

嘘をついちゃいけない。

>>800
>観測無しでデコヒーレンス

つまり、
ある系が、外部の巨視的な系と相互作用すると、デコヒーレンスする。
観測もそうした相互作用に過ぎない。
ってことだね

>>803
例えばマクロなBEC系と相互作用したってデコヒアするとはあまり思えないけど

>>809
熱擾乱がある事が重要だとオモ。
岩波新書の「量子力学入門」(並木美喜雄著)によれば
デコヒーレンス(波動関数の収縮)とは位相相関が失われる事だそうだ。

観測した結果が「観測したからそうなったのか？」
「観測する前から決まっていたのか？」の判断を
どうするかでしょう、
「観測する前から決まっていた」事を証明出来ない
限り結局同じ事になってしまう。

例えば自分の意思で0か1の選択が出来るとします。
自分の意思なのだからどちらを選択するかは50%50%と
言う事になる。
でも自分の脳の化学反応で前もって0か１のどちらかを
選択する事が決められているとも言える訳。

>>811
隠れた変数論者は良い加減死ねば？

>>811
Aspectの実験ってのがあってだなあ

サクライの本で1.2.27にある、平行移動演算子の中のKと位置演算子xの交換関係
[x_i,K_j] = iδ_ij
が導けないのですが、どうやったら良いのでしょうか。
直前の式x_iK_j - K_jx_i = iまでは導くことができたのですが(右辺のiは虚数単位)、
j!=iのとき、x_iとK_jが交換可能なら良いのですが、そのような記述が見当たらなくて先に進めずにいます。
何か見落としがあるのでしょうか。

自己解決しました。失礼。