運営ボランティアさん指導部屋8号室

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋7号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html
6号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/

　　　　　　 　　 /＼ ／＼　　／神＼/../
　　　　 　　 　 /　／＼　 ＼（｀▽´　）./ 2get
　　　　　　 　（）)ノ__　○二○二⌒/../
　　　　　　 ／ ／||(二ニ) （＿＿_/../　几l
　　　γ ⌒ ／|�V||彡Ｖミ/⌒＿ノ二二ノl0
　　　l|　(◎).|l　|((||（(ﾟ )/⌒/||三三三・） ||　　(´⌒(´
＿＿ ゝ_＿ノ　 　　￣（_＿_）￣　　ゝ＿_ノ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣(´⌒(´⌒;;

　　　　　　 　　 /＼ ／＼　　／神＼/../
　　　　 　　 　 /　／＼　 ＼（｀▽´　）./ 3get
　　　　　　 　（）)ノ__　○二○二⌒/../
　　　　　　 ／ ／||(二ニ) （＿＿_/../　几l
　　　γ ⌒ ／|�V||彡Ｖミ/⌒＿ノ二二ノl0
　　　l|　(◎).|l　|((||（(ﾟ )/⌒/||三三三・） ||　　(´⌒(´
＿＿ ゝ_＿ノ　 　　￣（_＿_）￣　　ゝ＿_ノ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣(´⌒(´⌒;;

　　　　　　 　　 /＼ ／＼　　／神＼/../
　　　　 　　 　 /　／＼　 ＼（｀▽´　）./ forget
　　　　　　 　（）)ノ__　○二○二⌒/../
　　　　　　 ／ ／||(二ニ) （＿＿_/../＿几l
　　　γ ⌒ ／|�V||彡Ｖミ/⌒＿ノ　　　　　　＿＿ノl0
　　　l|　(◎).|l　|((||（(ﾟ )/⌒/||　　　　　　三三三・） ||　　(´⌒(´
＿＿ ゝ_＿ノ　 　　￣（_＿_）￣　　　　　　　　ゝ＿_ノ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣(´⌒(´⌒;;

シンガポールからしか書き込めないようにすればいいんじゃね？ｗｗｗ

ﾌﾞｽ45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│　　　　(￣￣) 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　　 ）　 （　　　　　大　糞　ス　レ　認　定　証 　 　 　 　 　|
│　　　／ 　 　＼ 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 　|　Λ Λ　|／￣￣￣￣￣＼ .　 認定番号 第 3675号　 |
│ 　 　|　( ﾟДﾟ)＜　>>1梨加ちゃう？　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 このスレが２cｈ大糞スレ審査委員会の定める認定　　　|
│　　基準（第5項）を満たしていることをここに証する。　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│平成12年1月　 　 　 　　２ｃｈ　大糞スレ審査委員会 　 　 　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　　理 事 長　 　　高田＠管直人 　　　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　　　　　認定委員　　　梨加（仮名）　　　　　|
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい？？
　この糞スレ放置！
　特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
　糞スレの削除と主アク規制を行わんかい！

ねぇ。今までは２ちゃんねるはひろゆきの個人サイトだから
削除するかしないかはひろゆきのサジ加減ひとつってことで
削除放置も許されてきたわけだけど。

もうシンガポールの企業のサイトだよね。その言い訳は通用しないよね？

シンガポールの企業のサジ加減ひとつに変わっただけです。

企業サイトがそんな対応で済まされると思ってんのかコラ

済まされないからそんな対応はしないということはないですよ。
企業が決めることです。つまりは企業のさじ加減です。

まともな企業ならと言いますがマトモであるかは分からないでしょう？

なんか住民に丸投げっぽいな。
元管理人の縛りも関係ないようだから
仲間を集めて、自分の理想の２ちゃんねるを作れ。

２ｃｈ偉大なる領主様がわけのわからん企業になっただけで、企業というのは「自然人でないが
人格がある」という法人という意味でしかなく、高いお金を出してインフラを維持してくださる人が
法人であろうが個人であろうが、無償で遊ばさせていただいている我々にとって、偉大なる領主様に
違いはないだろう。

理不尽な領主様がイヤなら、自分が出ていけば住む話だよ…ねぇ。

そういうのが好きなら、それを目指せばいい。
がんばれ。

それなら些細な事でも迅速に削除される理想の掲示板を自分で作ればいいですね。

＞些細な事でも迅速に削除される理想の掲示板

そんなことを言ってるつもりはないがな。
多数派になった方の意見がより強く反映されるようになるだろうと思っただけだ。
このままうやむやで誰も責任云々を忌避した場合には、ボラのリスク回避の
方向として住民の声でやったという手が妥当だろ。

ガイドライン変更まではいかないだろうけど。
規制強化、削除強化の方向にいくか、現状維持でいくか・・・
住民（２ちゃんねらー）が決めるようになるかもな。
そして、その方がひろゆき（管理人）にとっては都合がいいわけだ。
投稿者が、自分たちで運営をしてるとなればリスクも減る。
リスク（の一部）を、２ちゃんねらーという集団に分散してしまうつもりなのかも。

と、狐さんの言動を見て思っただけだ。
まったくの見当違いかもしれんけど。

と、思いっきり板違いだな・・・

ニコニコのタグ消しまくるのが楽しくてしょうがない件 8つ目
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1231331813/
ニコニコのタグ消しまくるのが楽しくてしょうがない件 7つ目
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1229130729/
ニコニコのタグ消しまくるのが楽しくてしょうがない その6
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1221349738/

これらのスレはニコニコのタグを消すのが楽しい人達が
タグやニコニコについて雑談したり消したタグを報告したりするのがこのスレの主旨で
たまーにタグを消されて怒った人達がこのスレを荒らしに来るくらいで
いたって平和なスレでしたがなぜスレッドごと削除されたか理解できません
ガイドラインを見る限り
４の利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたスレではなく
上で言っている通り、雑談したり仲間内で報告したりするスレのためこれにあたることは無く
５の掲示板の趣旨とは違う投稿６の重複スレッド乱立スレッドでもありません
もちろん８の荒らし依頼を目的にしているスレッドでもないためますます理解に苦しむ所です
また問題になるようなレスがあったとしてもレスを削除すればいいのであって
スレットごと削除することに対してどのようなお考えなのでしょうか

特に重要なのが
ニコニコのタグ消しまくるのが楽しくてしょうがない件 8つ目
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1231331813/
を削除したことです
このスレは８レスしか付いておらず内容のほとんどはスレッド削除に関することで
どう解釈してもガイドラインに抵触しようもありません
削除依頼にも出されておらず削除の報告も無いまま粘着するようにスレッドを削除する事については
削除人の私怨を感じずにはいられないためきちんとした説明を求めます

誤爆です失礼しました

>>16
イタチ、スレチ、ローカルルールなんて、ボラが自分達に不利な時に振りかざすツールに過ぎないじゃねーか
管理人じゃあるまいし固い事言うなよ。

ボランティアさんじゃなくても言いますよ
ツールじゃなくてルールですから

ルールは自分の都合のいいようにしか読まないのがトレンドのようです

借り物(to lent)の理論じゃ、人の心は動かぬものです（いぬかい部長の声で）

あー、スペル間違えた orz

削除屋＠cyan ★さんへ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187191421/388
の依頼が
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187191421/441
で何のコメントも無くスルーされていたので、処理漏れかと思い
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187191421/443
で注意した上
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187191421/444
でコピペ元を提示した上で再依頼しましたが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187191421/464
とのことでまた無言で却下のようです。

このような場合は判断保留として他の削除人に対応してもらうか、
消さないにしてもせめて何らかのコメントを残すべきではないでしょうか。
あなたの対応はあまりに手抜きというか不誠実すぎです。
処理しなかった理由を説明願います。

削除人が「削除対象を削除しないこと」については、理由説明の必要は無いと思いますがねえ・・・
削除対象は「削除しなければいけないもの」ではなく「削除しても（しなくても）いいもの」ですし。

＃削除人を追及すべき時は、「削除してはいけないものを削除した時」ですよ。

>>25
それは違います。
このスレは削除処理に対する問題提起のスレではありません。
★持ちとして問題と思われる行動を指摘するスレです。

見たという報告だけでも十分だと思うけどねぇ。
消しても消さなくてもいいものを消さなかったってだけだし。

cyanです。

>>24
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187191421/443
>
> 443 名前：必殺名無しさん[sage] 投稿日：2008/12/15(月) 12:15:58 HOST:143.57.205.61.west.bflets.alpha-net.ne.jp
> >>441
> 自分を叩くレス(>>439)を消しただけで他は何一つ消してないじゃないですか？

事実と異なりますよ。調べてください。

>>26
＞このスレは削除処理に対する問題提起のスレではありません。

あのー、あなた自身が>>24で、「処理しなかった理由を説明願います」って書いてますが？

まあ問題行動云々についても敢えてコメントするとしたら・・・

＞このような場合は判断保留として他の削除人に対応してもらうか、

cyanさんは「判断を保留」したのではなく、「削除しない（する必要を感じない）という判断をした」のでは
ないかと思いますが？
その上で、どこまで見たかをはっきりさせるために「ここまで」と書き込んであるだけで。

＞消さないにしてもせめて何らかのコメントを残すべきではないでしょうか。

それは各削除人の裁量に任されている部分ですし、そもそも「削除した後の報告」ですら、義務では
ないのです。
それに「処理した理由」を問うならまだしも、「処理しなかった理由」をコメントすることは無意味かと。

＃理由と言っても、「敢えて消すほどのものではない」と思ったからこそ消さなかったんでしょうし。

まあ、自分がスルーした依頼の再依頼分については
他の人に任せるとか、どうして処理をしないのか、説明をしてあげたほうが親切ではあるでしょうね。
じゃないと依頼と却下の繰り返しになりかねませんし。

事実と異なる説明（Cyanさんの指摘の点）の時点で
指導部屋に持ち込むべき案件では無いというか
持ってきちゃいけない案件であると言うべきか

視野狭窄という奴ですねわかります

いやむしろ、意図的に見ていない（ことにしている）かと

>>28
呼び出しに応じて頂きありがとうございます。
そのようですね、これは失礼しました。

＞黒い森の案内人 ★さん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200291802/480
不備依頼でもそれを最終的に判断するのは削除人です。
「有効残件ありません。」というのは削除判断となります。
削除人以外が削除判断をしてはいけません。
ここの過去ログにもたくさん書いてあります。
読んで勉強してみてください。よろしくどーぞ。

>>35さん
お勧めに従い、以後留意いたします。
ご指摘ありがとうございました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1232163067/10

俺もそう読みとったし、たいていの人はそう思ってると期待してるんだけど
そのスレでコメントを書くようなことなのでしょうか？


まあ、あそこで書かれてるコメントへの返答だと言われればそれまでだけど
なんだか雑談じみた流れなんだよね

削除シャトル ★さま

下記のような発言をされていますが、これはいかがなものでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1091510675/566
＞今回の処理が運営の客観と異なるという判断が下った場合、削除権を返上します。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1091510675/573
＞仮に運営が「今回は間違ってたけど次回から間違いないようにね」と諭してくれたとしても
＞辞めます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1091510675/615
＞運営に聞いて、私の判断が間違っていると判断された場合、原状回復や、
＞自分のどこが間違っていたかは明らかにして、削除権を返上します。当然ですが。

これは、「俺をやめさせたくなければ、間違った判断だとするな」と、
運営管理者を脅迫しているようなものだとおもいませんか？
あなたが、こういう書き方をされた側の立場だとして、
「間違っている」とは書けませんよね、本当はそう思っていても。

もちろん、「間違っていたらやめる」と心の中で思うことは自由ですが、
そんな書き方をしてまで「間違っていない」という言質が欲しいのでしょうか？

返答は不要ですが、お考えいただきたく。
# なお、判断が正しかった間違っていたかとは別の話です
# 議論されている相手としては、運営の返事がどうであるにせよ、
# 素直にうけとれませんよ。

＞「俺をやめさせたくなければ、間違った判断だとするな」と、
＞運営管理者を脅迫しているようなものだとおもいませんか？
まったく思いません。なんでおれの辞める辞めないが運営の判断に影響するのでしょうか。
判断に影響するのは、俺の主観が運営の客観に合ってるかどうかのみです。

＞あなたが、こういう書き方をされた側の立場だとして、
＞「間違っている」とは書けませんよね、本当はそう思っていても。
既婚女性板議論スレにも書いたけど、おれは削除権を失うだけで、
お相手してくださる仲間がいる限り、彼らとの友情は続くんで、消え去るということはありません。

＞もちろん、「間違っていたらやめる」と心の中で思うことは自由ですが、
＞そんな書き方をしてまで「間違っていない」という言質が欲しいのでしょうか？
「この判断が間違っていたら削除人として致命傷である」と思ったから書いたまでで、
同情を買いたいとか、言質がほしいとかそういう意味で書いておりません。

>>39
理解していただけると思った私がおろかでした。

今度から交渉ごとには、自分の首に包丁を突きつけながらやるといいですよ。
「認められなければ死にます」「死んでも身体を失うだけで魂は消え去ることはありません」といえば、
たいていの要求は通りますから。

>>40

あなたの方こそ、「人の話を聞かない奴ですね」
と頭から決めてかかるのはおろかですよ

やるなら、シャトル氏の発言に対して論理的に反論して
シャトル氏の主張は間違っている事を証明すればいいだけの事です
第三者から見てあなたの主張が自明の理のレベルでない事だけは
申し上げておきます

ｶﾞｸｶﾞｸ((( ；ﾟДﾟ)))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ








( ´,_‥｀)ﾌﾟｯ

ぶっちゃけ、そんな風に「削除人に辞めて欲しくないから手心を加える」ような事を、
運営の中の人がするかっちゅうと、これはしないですよ。

引き止める事はするかもしれませんが、そういう事を言ってるからという
理由で、客観的に筋が通るような判断を曲げて通さないって事は無いです。
そういう段階では、ドライですよ、運営は。
ウエットなのは、そこを通り過ぎてからです。
過去も、荒らしをしていた削除人をばっさりやって、
それから復帰を許可したり、好き勝手に削除権を使っていた
削除人をばっさりやって、それから反省を促したり、
そんな感じでしたから。ばっさりやられるような事を
やってたら、その人がどういう発言をしようと、ばっさりやりますよ。

まあ、運営がそんな感情的な判断をするかどうか、
っていう所で根拠があってそう仰られているのでしたら、
その根拠については聞かせてもらいたいところですが。

辞める辞めないとか、今回の事とかの問題じゃなくて
書き方が悪かったよ、って指摘してるだけじゃないの？
と言うか、書く必要は無いよね。
中立に見たら脅してるとは言わないけど、それに近いよって事。

ぶっちゃけ、それには結構同意かもね。

>>41
>>40の下の方に書いた交渉術？を是とする方とは話し合っても無駄です。
あの交渉術は、論理的には無意味ですが、あれは感情面に働きかける
交渉術ですから、論理的反論も意味がありません。
しいて書けば
「自分の大切なものを残すか否かを、相手に責任をかぶせるのはフェアではない」
ですが、これでも「フェア」という概念を共有している人の間でしか通用しません。

>>43
そんなことはないです。
削除人を罷免するときのドライなイメージが強いのだと思いますが、
（正しいときは）ドライ→（微妙なところは）ウェット→（それを通り越すと）ドライ
だと感じています。
運営（削ジェンヌさん）が、「（削除人が）間違っている」とはっきり書くのは、だいたいが罷免の時ぐらい。
それ以外は「それでもいいいんじゃない」というような書き方をしつつ
その前振りなどで、「それでＯＫ」とか「少し消しすぎ」とか伝えている感じです。

ソースとなるレスは提示できませんが、詐欺板での、微妙な判断に関する、削ジェンヌさんの
レスをいくつも読んで受けた感想です。

>>46
うん、正直俺のも感想なわけだ。

その感想を根拠に、貴方は一方的にシャトル氏が
言ってる事は運営に対する脅迫だと決め付けている。
実際、君は「こんな交渉術を取る人間と話しあっても無駄」と言っている。
「感想」を元にして、ね。

それってどうなんだろうか、という感想を俺は抱いたりするわけだわ。

ちょっと立ち止まって考えてみたほうがいいのは、
シャトル氏も貴方も同じなんじゃないかな。

貴方の言いたい事の一部に関しては、大いに同意できる。
だから尚更にね。

まあまあ熱くならずに。
ここに取り上げた事だけ私が意見するとしたら
運営側が削除シャトル ★氏に同意すると
住人さん達は、削除シャトル ★氏を残したいから同意したと見られる
言動をとった事が問題だと思う訳です。

議論で取り上げられてる問題は第三者なので見る人が違えば
色々出てくると思いますし。
（向こうで意見言わないのは、どちらの意見も真っ当だと思っているからです。

そもそも、今回の案件が完全にアウトってのは、おれが削除権返上って意思が
あるないにかかわらずヤバイでしょう。

ベテラン削除人が重複案件で決定的なミスをして、「間違ってごめんなさい。これから
気をつけます」ってレベルじゃないと思うんですが。

>>40の下の方は
なんでおれが削除人をやめるとそれが死を意味するのか全然わからない。
ただ削除権の無い人になるだけで、こっから消え去るわけでもない。
削除じゃないボランティア活動したり、他削除人さんと交流すればいいわけで。
死をたとえにするのは悪質ですねえ。。。


ちなみに、おれは削ジェンヌさんには、判断を仰いでおりません

>>49
公言する必要があるのか無いのか、という部分については
ちょっと考えて貰えたら、と思わないでもないです。っていうか思います。

>>49
本人が来たから言っておくかな。
書き方が悪かったよって言ってるのが
伝わらなかったのが残念だと思われてると思う訳ですよ。

書く必要はまったく無いですよね、辞めるって事は。
間違ってないと判断されれば、住人は残したかったからだと思うだけですし
間違ってると判断されれば、住人が納得するだけ。
けどその事で、削除シャトル ★氏が削除権を無くす。
しこりが残るような言動をとった事が問題だと私は思いますが・・・。

>>50
公言っていうか、処理対象じゃないもを処理しちゃった+しかも本人は
絶対正しいと思うし、変えるつもりはない＝削除人の主観が運営の客観と異なる
＝削除権返上　　っていう自然な流れだと思うのですが。

>>51
削除権返上っていったって、運営は受理しないかもしれない。
他にも一部返上かもしれない。
そうなったとき俺がここで「受理されなかったけどやめます」とかそういうみっともないことは
言いません。反省文や、原状復帰への努力は最後の仕事としてしますが。

俺は、当然のことを言っていて、しかもこれ、客観的に見て自分の不利益になることはあっ
ても利益にはならないよね？

>>52
その自然な流れを公言することで、一体どういった効果があり、
それがどう住人さん達の益に繋がるわけでしょうか？

発言に際しての覚悟だとか、そういったもんは誰も
問題にしてないんですよ。っていうか、そんなもんの為に
発言したのなら、それは自己満足以外の何物でもない。

もう一回聞きますけど、そう公言する事で一体誰がどう益を得るんでしょうか？

>>52
言動がおかしいんですけど・・・。
何も争うつもりでは書いてないんですが、自分が思った事が
すべて正しいと思われる人にはもう何も言いません。

ただ注意しようね、って言ってるだけが伝わらないとは・・・。

>>53
誰が利益をえるかどうかはわかりません。これは逃げてるんじゃなくて正直なとこ。。。

>>55
じゃあ、質問を変えましょう。

その公言する事に、一体どういう意味があるんでしょうか？

>>48に関しては>>43で妙心さんが解説してくださってると思うのですが。

>>56
>>32で妙心さんに説明したことを書いただけですよ。

>>58

>>32じゃないや>>52でした

>>58
だから、その自然な流れをわざわざ説明する意味が、
一体どこにあったのか、という事を聞いているわけです。

意味って言われても。。。そう思ったから発言したわけで。。。

妙心氏、無理だよ。
言ってる事が理解できない人に何言っても。

公言しないことも出来たのに何故公言したのか？
公言する「必要」とは何か？
公言することによるメリットは？

って考えると分かりやすいんじゃない？

相手に火をつけるという意味はあっただろうね。

>>64
それは言っちゃいかんだろｗ

>>61
自分が正しいと思っているのなら、なおのこと、あんなこと書く意味って何？

仮に、運営が「削除シャトル ★さんは問題無い」と書いたとして、
議論をしている相手が「ああいうように脅迫したからそう書いたんじゃないか」と、
考えたらどうするよ。

終わる話も終わらないよ。

>>61
そう思ったから、以上の理由は無いのだとしたら、
そう思ったら即そう言ってしまう自分の拙速を省みていただければと思います。

ぶっちゃけた話、俺の>>43も俺がそう思うというだけなわけで、
根拠のある「説明」とは言いがたいんですよ。
だから、>>43のレスに、万人が納得できるかというと、そうはならない。
そこにはある程度、色んな人の「感想」が発生しうるんですよ。

でまあ、>>38のように受け取ってしまう人も出てくる。
そう思ってしまった以上、その人にとってはそれが自分にとっての「感想」なわけです。
それが自然な流れであろうと、それを公言してしまうことで、そういった
「感想」を産んでしまうという側面があるわけですよ。

そんな「感想」なんか知ったこっちゃないと仰られるかもしれませんが、
「感想」の所以となっている「感情」は、誰にだってあるわけですよ。
そして「感情」を上手く取り回さないと、議論にしろ何にしろ、話は
上手く進まない。

「そう思ったから」という理由で公言する事で、わざわざ「感情」を
逆撫でしてしまっているんですよ。そうする必要も、意味も見出せない、
ただ「そう思ったから」という、言葉は悪いですがしょうもない理由で
発言した言葉が、議論がまとまる契機を奪いかねないわけです。

ご理解いただけますか？

以前も言ったと思うんですが、余計な事を言いすぎなんですよ、シャトルさんは。
確かに、誤解があったらそれをできる限り解こうとして、説明とかも懇切丁寧に
しようという意志は、これは素晴らしいものだと思います。
思いますけれど、時折そんな姿勢の自分に、
悪い意味で酔ってるんじゃないか、と思う時があります。
今回のこれもそうですね。

説明や誤解を解こうとする時は、それが自己満足の為に行う物では
ないかどうか、必要だと思った説明でもそれが意味のある説明かどうか、
一歩立ち止まって考えてから行うようにした方がいいのではないかと思います。

今現在立ち止まってるし考えてもいる、と仰られるのでしたら、
なんとももうこれ以上申し上げようが無いわけですけど。

>>66
ぶっちゃけ、運営がそういったらその時点で終わりだろ、常識的に考えて。

とまあ、ルール的にはなる。

あとは感情の問題だな。そんで、それはシャトル氏が「ｼﾗﾈ」って
言ったらそれで終わってしまう。終わらない話なんて、無い。

じゃあどうしたらいいか、って所を考えるといいと思うよ。

>>47
言いたいことは判る。
でも、最近年のせいで、見切りがえらく早くなってしまっているんだ。

>>66
>>67
今回ので学習しました。心に刻んでおきます。
返上を公言したことは、自分の思ったことを、ストレート言っただけなんですがそれが誤解を
生む危険性をはらんだことは、今後の糧にします。

妙心さんのご指摘は受け入れます。
言い訳ではないのですが、問題になったとき、私は悪気があって処理しているのではなく
住人さんの「板が荒廃していて困っている・・・」などの声を聞いて行くことが多いのですが、
最初はみなさん歓迎してくれるのですが、だんだん板がきれいになっていくにつれ
関心が薄まり、今度は「自分の根城を潰された」、とかコイツ（オレ）はなんなんだとかみついて
くる人が多くなってきます。最後には、コイツは工作員だ、なんだかんだと言われて疲労困憊
になってしまうのです。

そういうことを言ってる時点で失格かもしれませんが生き残った際には相手の気持ちを
考え、また迅速な議論ができるよう努力します。

>>70
ぶっちゃけ上の３行でよかったんじゃないかと・・・ｗ
議論や判断が出てから、辞めますとか書くなら分かるけど
途中で書くと変な風に取られるよって事で。

乙。

>>70
シャトル氏へ

最初はみなさん歓迎〜（ry　との事ですが、今現在も感謝してる住民は居ますよ。
もちろん悪気が有って消してるなんて思ってないです。
それから個人的な気持ちですが、返上とかして欲しくないです。
出来れば「返上するって言ったけど、撤回するよーやっほぅ！」でもいいんでは無いかと思うくらい。

なんとなく思う事
＃今回はタイミングが悪かった＃

自治スレ見たんですが
「アレが嫌！追い出そう！」「そんなの横暴だ！」
みたいな感じでずーっと無限ループ中です（11月末〜現在進行形）
そこへ削除が来たもので
「やった！どんどん出して、運営に判断してもらおう！」
「削除人に協力して貰える！」「ローカルルール変えれば削除に協力して貰えそう！」


その時の削除人さんが、シャトル氏だったと。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1231823436/583n

既女板の削除議論スレを一通り読んでみたが、
このスレのシャトル氏へのレスにしても上の削除議論スレにしても、
「スレを削除する事に関するルール、その対処法、その対策」についてのレスはほとんどなく、
大多数が「削除シャトル」という個人の「人間性・考え方・伝え方・言い方」などへの言及ばかり。

いい加減板違いも甚だしいんじゃないの？

ここは住人じゃなくボラを指導するスレなんだが…。

いやいや、だからさ、そのボランティアへの指導というのは、
「削除に対する姿勢、考え方、方針、方法」などへの指導だと思っているんだけど、
「こういうレスは〜〜だからやめた方がいい」的な「掲示板の利用法」に関する事まで、
いちいち指導する事に含まれるわけ？

いや、「含まれるよ」という事なら私の勇み足ですから謝りますが。

微妙じゃね？少なくともキャップを出しての発言なんだから…。

まあ、俺もスレ違いっぽいからこの辺で。

>>75
「揚げ足を取られにくい日本語の教室」と化してるｗ

一つオイラから言えるのは、
「にんげんなんだもの、まちがえることもあるさ」
です

間違えたとしても、そこから何が得られるのかが大事だと思うし
これまでジェンヌタンが削除権を召し上げた人はそれを学べなかった人だと
思ってます
だから削除判断が間違いだと証明されても、だから削除権の返上というのは
やや短絡的且つ責任放棄的かな、と

>>75
>>79さんもちょっと書いているけど、「間違いを認める」とか「住民の意見を聞く」とかいう
姿勢とるかどうか、というのは「削除に対する姿勢、考え方、方針、方法」などへの指導だと思うよ。
少なくとも「俺は正しい、間違っていたら辞めてやる」という態度は、削除に対する姿勢として
好ましくはないと思う。
荒らしのレスや叩きの中にも、自分に反省する種があれば生かさないと。
それを「工作員呼ばわりされて疲労困憊」などと書かれてもね。

自分はその場に居合わせた訳じゃないけど、>>70を読む限り、消しすぎなんだと思う。
それを、住民が悪いような書き方をしているけど、反論や意見が多数来た段階で
自分の態度を反省しないとダメだと、個人的には思う。

水清ければ魚住まず。
もう少し清濁合わせの飲む裁量があっていいんじゃないかな？

ベテランさんならある程度自分で基準が定まってるだろうからね。
ベテランさんか新人さんか、てのは住人には無関係なんだけどさ。
間違ってたら辞めてやる×
間違い削除は致命的だから辞めることになる○
本人が言ってるんだからこうでしょ。
誤解されちゃってもしょーがないけどね。

いやまぁ、相撲の行司も偉くなると腰に刀をさしている。
別に物言いに対する抑制が目的ではない。

小刀は持っていてもいいから隠しておけだの、そういうことは物言いを抑制するからよくないとか
そういう話にならない。覚悟を他人に分かるように示すことは別に、ある意味よいことだろうし、本
人がそうしたければ自己責任でかまわんだろうし、そういう覚悟を他人がとやかく言うことでもない。

消しすぎかどうか・・・別にガイドラインに沿った削除なら、ごみが一つでも減るんだから、いいことで
しょ。ゴミだらけの場所でボラがごみを拾いすぎだという批判は、まぁ、何のための削除人なのか…と
いう話になる。

捨てられたくない大事なものなら、ゴミに間違われたくないなら
ゴミみたいに散らかしっぱなしにしないで整理しろ
ゴミに間違われないようにラベル貼っとけってことすかね。

自分の掲示板ならともかく、無償で遊ばせていただいている場所で、しかもガイドラインなどに
違反した場合削除されることがある旨明示されているんですから、
「消されても仕方がない」というスタンスで使うか、あるいは「消されないような対処」ぐらいは
しておくほうがいいと思いますねぇ。

というか、運営ボランティアを私道する以前に、そもそも削除人というボランティアの手を煩わせる
ような板状況にあったこと自体をそ、この住人は反省しないんですかねぇ。

>>84

住民は住民で気分よく使っていた、それを引っかき回すとは何事だ！
ってスタンスだからそういう苦言は無意味かと

公民館を自分たちの茶飲み場に改造しまくって
いざ公民館のルールに従って私物は撤去して下さいといわれて
公権力横暴！って喚く××を見るようですね

>>84-85
今回の鬼女板の話とは少しずれるけど、ボランティア（というか削除人）が絶対だとか、
ガイドラインは神聖不可侵だとかおもってませんか？
少なくとも、元管理人のひろゆきさんは、そんなことを言っていないですよね？
「削除する人の心得」の上４行、
＞「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
＞削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
＞削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」「ほんの少しだけ
　掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
＞利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
あたりを読むと、鬼女板住民はもちろん、詐欺板の野次馬さん達もなんかピントがずれている気がします。

>>86
私は通りすがりの野次馬ですが、あなた誰ですか？

ｽﾚ違いの方々は,指導の話でないなら知恵袋でも行ってください

＞ガイドラインは神聖不可侵だとかおもってませんか？

別に神聖不可侵だなんて思ってないが、ガイドラインを変えたいなら
ちゃんと議論して変えればいいだけの事。変えようと話し合うこともせずに
「こんなの守ってられない」って言うなら、それはただのワガママに過ぎない。

・・・どうでもいい事だが、小太郎の臭いがプンプンするなあ。

>>86
ピントの合った助言をお願いしておきます。

>>86
わりと同意。鎖自慢だよね。
今回のことには深入らないけど。

#あえて出してる

あえて出しているんだぁ、へー…。（棒読み）

どうでもいいけど雑スレでやろうぜ

>>90
「運営ボケしてませんか」
「運営カテゴリの常識で物事を考えていませんか？」
ってこと。
確かに鬼女板は鬼女板の常識？でいろいろやっているけど、
といって、「これが運営系の常識だよ」で済ませるのであれば
「自分の常駐板の常識がすべて通じる」と思い込んでいる時点で
どっちもどっちなんだよ。

ただ、今回の鬼女板の方々については…大人はいないんか、と
言いたいけどね。

「削除ガイドラインを守りましょう」っていうのは、どこの板でも通じる「2ch全体の常識」のはずだけど。

>>95
無理。
キジョ板では全く通じてない。

全部、削除ガイドラインをタテに板と削除をおもちゃにした海王が悪い。

どっちもどっち論てクソの役にも立たんよね。

第三案があるなら意味があります

比例は共産党

意味のない第三案なら意味がないです　ヽ(；´Д｀)ノ

>>95
残念ながら、それも３つの面で常識とはいえない。
1.それが常識なら、なんでこんなに削除依頼がでるの？
　２ちゃんる利用者は常識を知っていて守らない人たちだらけなの？
2.仮に、総論としての「削除GLを守ろう」は常識だとしても、
　各論、つまり個別のスレやレスについてはゆらぎがあるので
　個別ケースにおいては「常識＝議論の前提」とは使えないこと
3.こと削除に限定すれば、GLに抵触していても削除しない方が良いことがあるため、
　「絶対にGLに抵触してはいけない」とまではいえない。
　（具体例：いわゆる「次スレ」は、前スレが1001行くまでは厳密には重複状態）

もうちょっと話を大きくすると、GL以前に、
「２ちゃんねるは、原則的には消さない掲示板である」ということ。
つまり「消さない」という方針と「消すためのルール」というのは
本質的には矛盾しているわけ。

つまり、消したら原則から逸脱するし、（GLに抵触していて）消さなければGLから逸脱する。
だけど、消さない訳にはいかないけど、といって毎回詐欺板に呼び出されたら削除なんかできないから
「消した場合、GLに抵触していたらあきらめろ」とか「消さない事は議論なしよ」とかなっている（のだと思う）。

最後の所はソースがないので、勝手な思い込みかもしれないけど。

そもそもカテゴリ雑談って概念とＧＬの思想があんまりよく噛み合わないんでね。
微妙に趣旨を変えたように装っての板を一定の色に染めようとする荒らしさん
あるいは狂信的イデーを持つ人たちへの対策としてはあまりに脆弱で。

例えば占いで血液型ごとの４スレは可で、星座の１２スレは多すぎだから不可とか
そういうことを削除人の裁量で割り切るのは難しく。

>>103
「２ちゃんねるは、原則的には消さない掲示板である」って
ひろゆきなりトオルなりが明言したソースってあるの？

これ以上ここでやる必要ってあるの？
どこか適当な場所を見つけるなり、作るなりして遣り合ってください。
ガイドラインを理解してない人も、知っててここを使ってる人も。

関連スレを置いておくべさ

削除ガイドラインについて考察する
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/

統一的な見解がはっきりしていないため、削除がマチマチであったりするのかなぁ。
もっとも、統一的な見解なんていらないと思うけど。

削除はガイドラインと管理者の意思だけに縛られるんだから、管理人が明言しないことは
統一見解になりえないわけだが…。

まちまちであって何が困るのか…という話でもある。

>72
>＃今回はタイミングが悪かった＃

遅レスだが禿同
あとは物の言い方か。
「依頼来てたから重複を消した」だけならよかったのに
「非中立」って、自治で暴れてる奴と同一視汁！って宣言してるようなもんだ

>>110
タイミングの問題で済ませるのなら、また同じ問題が起きると思う。
俺は、シャトル氏の行動に相当問題があったと思う。
追求するほど元気じゃないけど。

ms：既婚女性［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/169
＞ひとつのスレにまとめて他全部処理っていう可能性もあります。

今度はさらにざっくり処理する可能性を示唆してるんだから、
該当板の住人が同じことが起きるかもと不安になるのは仕方ない気がする。

>>111
問題と言うからには削除ガイドラインに照らし合わせて違反があったという事ですね？

>>112
削除ガイドライン違反のスレの運用には不安がつきまといますよね？

どちらも、問題があるなら削除ガイドラインに従って問題点の提示をお願いします
それが出来ないなら沈黙しかありません
逆に出来るのあれば存分に議論をされる事をお勧めします

>>113
ガイドラインに抵触しているのなら、鬼女板の削除議論スレでやるよ。
それではなく、「削除する人の心得」の方。

削除を使って板のコントロールをしてしまったんじゃないか　ってこと。

まあ、それはちと思う。
暴走キャラの影でかなり無茶してる。
暴走が演技ならクズだし、演技じゃないならアホだ。

………言っとっけど、私かて初めは穏便に穏便に言葉を選んどったぞ。かなり長い期間。

>>112
というか、重複スレならそう判断されても仕方が無いんだけどね。

>>115
まあ、ざっくり一言で言ってしまうと、喋りすぎかつ見切り所が
甘いんだよね、シャトル氏は。

見切り所についての話からまずするけど、
極論すると、グダグダ言ってくる人がいて、それに対するフォローが
住人から入らないような板は、見切って処理打ち切っちゃえばいいんだよ。

件の板がそういう板かどうかは、まあ今どうなのか見てないから
なんとも言えないけど、削除人はボランティアなんだから、
処理自体には責任を持ってなくちゃいけないけど、
処理する対象の選別についてはある程度無責任でいいと思う。

全くの無責任じゃあ困るけどね。
ちょっとそこを重く考えすぎてんじゃないかなぁ、と思う。
一度手を出したら、最後まで責任を取らないと、と思ってるような
節を感じるんだよなぁ。

で、喋りすぎという部分についての話としては、
>>70で言ってるような「言い訳じゃないが」というような、自身の
動機であったりの説明に言葉を“尽くしすぎ”なんだよね。
誤解を受けたと思ったら、それを解こうと懸命になってしまう。
誤解が筋違いのものならそれを解きたくなってしまうのは、
それは確かに人のサガかもしれないけど、その際に詳細に、
漏れなく自分の考えを書こうとしてしまうせいで、色々な枝葉末節が
生じてしまい、それに対してまた誤解が生じ・・・という負のループが
発生してるんじゃないかな、と見ていて思う。

全く事情説明をするな、完全に黙っとれ、とは言うつもりはない。
でも、はっきり言ってしまえば、削除人個人の行動原理の話とかは、
削除議論においてはほとんど問題視されない、
問題視する為のルールが存在しない部分なんだよね。

そういう部分を言いたがる人ってのは、要は削除ガイドラインに
則った形での反論ができないorしたくない人である場合がほとんどだし。
そういう人に付き合ってしまうと、どんどん観念論であったり
印象論であったり、そういった抽象的な話にどんどん話が逸れて
いってしまう。そりゃ、抽象議論に付き合ってたら、疲労困憊にもなりますわ。

無論、そういう部分に考えを及ばせるなって事じゃない。
でも、そういう部分に言葉を及ばせる必要は、無いんじゃないかな、と俺としては思うんだよね。

むかーし妙心さんが言ってた
「普通の人がムッとしたら自分を疑ってみる」

これ凄く良い言葉だと思った。
件の板に限らず「あれ？なんで怒ってんだろう？」って、お互いに考えるって必要かなと思った。

もちろんこの場合の「普通の人」ってのは、本当に普通の人ねｗｗ

ただ、それが必要になる時って、大抵普通の人が普通の人に
見えないから困るんだよねｗ

>>117
削除ガイドラインは、あくまで「削除して良いもの」を規定しているだけで
削除しなければいけないものを規定しているわけではない、というのは
このスレでは常識と考えていいですよね？

> でも、はっきり言ってしまえば、削除人個人の行動原理の話とかは、
> 削除議論においてはほとんど問題視されない、
> 問題視する為のルールが存在しない部分なんだよね。
そう。明文化されたルールは無い。
だからこそ、どうでも良いわけはない。
たとえば、スレ削除の代わりに全レスあぼーんする行為は
削除ガイドライン上問題ですか？
自スレを削除する行為は削除ガイドライン上問題ですか？

そういう空気読めない人の削除は、注意だったり、管理人裁定という形で
ルール化せざるを得なくなってくる。
今回も−まあ、あっちは落ち着いたようだけど−「雑談カテゴリの重複は
ゆるく認定して下さい」的な裁定があってもおかしくないと思った。
「こっちとあっちは同じテーマだから一緒に雑談して下さい」なんて大きなお世話だし、
「大好きスレが無いのは異常」なんてのも余計なこと、なんて考えもあるのよ。
全板雑談スレなんだから。

それは「喋りすぎ」とか「見切りが甘い」で済ませる話ではないと思うんだけどね。

>>120
まあ、予想はしてた（苦笑
言ってるはずだよ？
そういう部分に考えを及ばせるなって事じゃない、と。

逆に、考えは大いに及ばせて然るべきだと、俺も思うね。
ただ、それを言葉にする必要があるか否かはちゃんと
考えろ、って事だよ。

そこでバランスを欠く事で、言葉にするよりも事が大きくなる
可能性は無論ある。あるけども、それは「だったら全部事細かに
言葉にすればいい」って事にはならんのだよね。
要は発言（含む諸々に）バランス感覚を持て、と。
シャトル氏の問題の一つとして、俺が思うところとして挙げた点は、
つまりはそういう点。

で、そういう中で、言葉の不足とかに問題を感じるなら、
それをルール的な部分で問題にできるように、住人が動けばいい。
それこそ、言ってるような管理人なりに裁定求めるって方向でね。
他にも考えれば色々方策はある……かもしれない。
俺が散々言ったのは、外部板で好き勝手にやれば、って事だったけど、
これも一例だね。

何が意味がある行動で、何が意味が無い行動か。
自分達の意志を、道理を以って通す為にはどうすればいいか。
自分達が何かをしたいならば、その為に必要な事ってのは
絶対的にあるんだよ。

そこを理解し、それに則って動いてる上でならば、
いくらでも相手を糾弾すればいい。そうすれば自然と
第三者からも評価を得、支援を貰える。それが摂理ってもんだ。

少なくとも、俺は自分の主観を盾に、そう受け取れるからという
自らの感覚だけを材料に、話ができないと相手を断じてしまう人間に、
そういった理解や、そういった行動が存在している（いた）とは思えない。
だから、貴方の発言に、一部同意しながら、このように
批判的な事も書くわけだ。

反省すべきはシャトル氏だけじゃない。
そこの所を忘れてはいけないよ。
それとも、貴方は反省すべきはシャトル氏だけだと、
本気でそう思っていたりするのかな？

>>120

心得違反については、その事例で言えばルール通りに削除した結果
スレ削除の判断材料が無くなってしまったり、
２ちゃんねるでは最も嫌われる言論封殺につながるから
ルールに記載されていなくてもやっちゃいけない理由というのがきちんとある

ひるがえって今回の件で言えば、シャトル氏の主張が真である「ならば」
住民からも出ていた「ルール違反だろうがなんだろうが住民が気持ちよく使えてたらいいじゃん」
という人が困るだけで、それを許すならエロだろうが超専門スレだろうが住民が気持ちよければ
なんでも良しということになる
そこになんの正当性があるのかお伺いしたい
単に住民が気分よく使えなければ意味がない、という部分が一人歩きしてはいまいか？

逆に、シャトル氏の主張が「真でない」ならば、つまり重複理由が成立しないのであれば
そもそもルール違反だがそれ以前にそれこそ住民感情を無視した強引な纏めというのも
成立するだろう
だからこそ、私は既女板住民さんに「ガイドラインに沿った議論をしろ」と言い続けているわけで

>>121
言葉については、GLでも心得でも無い話なので。
ただ、「削除人の一言は非常に重みを持つことがあるので発言には注意」とか
「トラブルになっているときほど、言葉を選ぶべき」なんてのは
ある程度の削除人には常識だと思っている（逆に言えば「常識」レベルでしか
議論は出来ないんだけど）。

> それとも、貴方は反省すべきはシャトル氏だけだと、
> 本気でそう思っていたりするのかな？
私は、少なくともここで議論する間はシャトル氏だけだと思うよ。
GLや心得を熟読して、過去の裁定なり削除基準を熟知している削除人と、
そうでない住民を同じレベルで考えてはダメだと思う。
（分からず屋を除いて）納得させられなければ削除人の負け。
昨年の12月から、
国籍法関係で200レス
皇室関係で250レス
反日関係で600レス以上
と、これだけ削除議論がぐだぐだ続いている状況を考えると、
やはり反省すべきはシャトル氏だと思う−削除を続行したことを含めて。

>>122
ちょっと待ってくれよ。
>>113では
＞どちらも、問題があるなら削除ガイドラインに従って問題点の提示をお願いします
＞それが出来ないなら沈黙しかありません
と、ガイドラインに従えと書きつつ、>>122では
＞ルールに記載されていなくてもやっちゃいけない理由というのがきちんとある
と、ガイドライン外のルールを（ある意味）勝手に適用している。

おかしくないか？

全レスあぼーんも、自レス削除も、「削除ガイドラインに従って問題点の提示」も
「ガイドラインに沿った議論」もできない、心得とか管理人裁定とかを含めて、
ようやく議論になる話。
ガイドラインに従え、ガイドラインに沿った議論をしろ、というのなら
全レスあぼーんもガイドラインに沿って問題点を提示して欲しいし、
そうでないのなら、何とかの一つ覚えで「ガイドラインに従え」というのは
有害無益だと思う。

# たしかに鬼女板の一部住民の言動が問題なのは認めるけど。

>>123
＞国籍法関係で200レス
＞皇室関係で250レス
＞反日関係で600レス以上

というのは、

＞（分からず屋を除いて）納得させられなければ削除人の負け。

この除かれた「分からず屋」がgdgdしているのがほぼ原因ですが。
特にキジョ板の自治でも3番目のスレ住民は非難されてる。
「今までpartを重ねてきて、住民達は気持ちよくやってきた。それを
こんな削除をするなんて、削除人はある思想を持って恣意的に削除や
統合をやっている」の一点張りの人達も納得させないといかんのだろうか？
大方のキジョ板住民がその点に関して納得しているというのに。

シャトルが非難されるべき点はともかくとして、上の内容を持ってして
「シャトルが反省すべき点」って何かおかしい気がする。個人的には
確実に揉めそうな所に特攻してるんだから、そりゃあ、どれだけ
適正に処理をしたとしても揉めるよなという印象だけど。過去のシャトルの
削除処理を見ててもさ。反省すべき点はそれなのかな？ｗ

>>123
同じレベルで考えないといかんのだよ。
逆にね。

削除人だから知っていて当然だとか、
知らなきゃ削除人じゃないとか、そういう考え方は、
そもそも間違いをある程度許容する2ちゃんの
方針にゃそぐわないわけだ。
削除人とて、知らない事はある。それは例えば、
板の事情であったり、活動休止中に出来た慣例であったりね。
今回の場合、板の事情をシャトル氏は知らなかった。

じゃあ、ここで問題になるのは、そのシャトル氏が
知らなかった板の事情が、果たして鑑みるに値するものなのかどうか、
という点だわな。

第三者として、俺はそこまで鑑みる必要の無い“事情”だと
思っているし、だからこそ、ここまでシャトル氏の処理自体には
特に言及していない。処理後の事や、処理のやり方とかには
工夫の余地があったと考えこそするけどね。

知らない事があったなら、それを知ればいい。
知った上でどうするか、ってのが問題であって、
知らない事そのものは、知ろうとする姿勢があるならば、
別に罪でもなんでもない。知った上で、取り戻す事はできる。

それは住人も削除人も一緒。

だから、削除処理は不可逆じゃなく、
こういう板も存在しているんだよ。

過去の裁定なり、削除基準なりに関しては、俺の知る所を
住人の皆さんにも説明したはずだ。
そして、その説明に対して有効な反論は、少なくとも
俺が見ていた段階においては貰ってない。
論理的説明ではない、感情的説明ならあったが、
それとて第三者である俺の情動を促すような、真摯なものじゃなかった。

それでも「住人は知らない。削除人は知っている。だから責められる
のは削除人だけであって妥当だ」と言うのならば、
それは単なる甘えだよ。

一応念のために言っておくが、シャトル氏のやり方そのものに
全く問題が無かったなどとは、露程も思っていないからね、俺は。

ただ、他人をある程度巻き込めない、単なる愚痴に等しい
感情の吐露をいつまでも続けるなら、それについては
否定し続けるよ、ってだけの話だ。

まぁ、一言で言うと、「行動している人」は当事者で、「行動していない人」は所詮他人ごとの第三者。

で、誰かを納得させなければならないとしたら、純粋な意味での善良な利用者だべ。

>>125
「分からず屋」なのかどうか。
削除議論で200レス越えるって珍しい事だと思う。
それが３つ続いて、「分からず屋が…」で済ませて良いのやら。
実際、雑談板なんでしょ？
「好きに雑談して何が悪い」という主張も「あり」だとおもうけどね。

もちろん、『削除ガイドライン』ではそういう主張は認められないけど。
# 繰り返すけど、削除ガイドラインに抵触している＝削除しなければならない　ではないので。

議論スレが伸びたのは、あくまでも厄介な問題に切り込んだ結果であると思うよ。
それを持ってシャトルの資質を問うのは因果が繋がらない以上、フェアではないし、
それ以前に住人の「ゴネ得」が罷り通る土壌にもなりかねないのでなんかヤダ。

>>124

ですから、その理由が考慮するに値する例外は
その理由を持ってＧＬの外という判例が為されているわけであり

その理由が特にない場合はルール通りＧＬを尊重しなければならないと
説明しているのですが、わかりにくかったでしょうか？

貴殿の示された事例は考慮するに値するＧＬの外の判例であり、
今回のスレストは「今のところ」第三者にも納得できるような理由が提示されていないので
ＧＬを尊重せざるを得ないわけです
ですから馬鹿のひとつ覚えのようにＧＬに沿った議論をしろ、と申しているわけで

>>128

散歩氏や小生が当該スレで「いいかげんにしてくれ」と繰り返していた実績を
ご確認して頂いているでしょうか？
議論にならない事を繰り返し繰り返しごねていた事の証左だと愚行致します

>>128
レス数がその根拠なの？
それこそキジョ板の特性だと思うけど。

同じスレのpartが一体どれだけ伸びるのやら。
皇室関連スレなんか、1日1スレレベル。
それが延々続く。とにかくレスする。たくさん続く。
よって、partが１０００を超えてる。
中韓スレ住民でも、やたらと「続いてた」事にこだわってたじゃない。

その辺が流入してきてるんだから、200レスなんてあっと言う間。
削除議論板的には珍しい事なのかもしれないけど、キジョ板的には
その程度のレス数は、全然特別な事では無いよ。それに削除議論板の
普段の住民がつきあってレスしてくれてる。そりゃあ、レス数は増えるよ。

>>126
水掛け論になるのは承知ですが、その主張は納得できないです。

「２ちゃんねるが間違いをある程度許容すること」と
「削除人と住民が同レベル」のはイコールではないし、
「削除人が知らず住民のみ知っていることがある」ことと
「削除人と住民が同レベル」のはイコールではないです。


> 今回の場合、板の事情をシャトル氏は知らなかった。
> じゃあ、ここで問題になるのは、そのシャトル氏が
> 知らなかった板の事情が、果たして鑑みるに値するものなのかどうか、
> という点だわな。
> 第三者として、俺はそこまで鑑みる必要の無い“事情”だと
> 思っているし、
この”事情”が何を指しているか不明確ですが、仮に「鬼女板の固有事情」で
あれば、書かれたとおりです。
が、私は、「鬼女板がカテゴリ雑談系に属している」という”事情”を重視し、
それは鑑みるに値する事情だと思っています。
雑談系の板であっても、スレタイやテンプレはキチンとしろ、
似た話題は一緒に雑談しろ、そんな「整然とした雑談」したいですか？

ま、俺は鬼女板住人でもなければ、シャトル氏になんら責任を持つ立場じゃないので
最終的には「どうぞご随意に」なんだけどね。

俺はもう少し根が深い問題だと思うけど、タイミングだ、分からず屋だ、
言葉の使い方だ、といったレベルで済ませたければ済ませればいいと思うよ。

>>131
たとえ住人の主張が正論だったとしても「いい加減にしてくれ」と繰り返すことは可能だから、
それは議論にならない事を繰り返しごねていた事の証左にはならない。

それはちょっと、自分の客観性を過信しすぎ。

>>130
GLは「削除して良いモノ」を定めるルール。
「削除してはいけないモノを削除した」のならGLがルールになる。
でも削除しすぎ（あるいはスレストしすぎ）についての議論はGLでは無理。

それにも関わらず「ルール通りＧＬの尊重」っていったい何を言いたいの？
GLに沿った議論では「削除シャトル様は正しいです」以外の結論は出ないでしょ？

「GLに抵触していたらあきらめろ」ですか？

それでおさめたければおさめればいいんじゃない

>>133
＞雑談系の板であっても、スレタイやテンプレはキチンとしろ、
＞似た話題は一緒に雑談しろ、そんな「整然とした雑談」したいですか？

何かちょっと違う。
シャトルが言ってたのはそんな事じゃない。
雑談板だからこそ、ゆるーい選別でなるだけ多くの人間が入り込めるような
スレタイとテンプレにしろって言ってるんであってさ。

雑カテなんて、ごちゃごちゃっと雑草が生えてた方がいいんだよー。
殺虫剤まきすぎると？ってことだよー。

>>135

ですから、あなたが提示した事例はいったいＧＬの範疇なのか範疇外なのかどちらでしょう？
アボンのしすぎも自スレの削除もＧＬに記載されていないがやってはいけない削除ですよね

>>134
散歩氏や私が何について「いい加減にしてくれ」と言っていたのか確認していないと見なしますが
よろしいですか？

>>137

当該スレでも申しましたが、都合のいい時に削除に頼り都合の悪い時に削除反対
と言わなければそれもまたアリでしょう

>>139
削除依頼をする人は個々なんですよー。
板の統一意志で依頼してるわけじゃないんですって。
頭コチコチはー、いいことないですよーっと。

>>135
散歩中とAuditorは、ガイドラインを読もうともしない人に対する番犬みたいなもんだと認識するよろし。


んで、私もシャトルの行動に疑問符がつく部分は多々有るが、
あなたがシャトルを問題視する理由が>>123の後半部分だとしたら、
私も妙心と同じ理由で賛成できない。

>>138
どうぞ。
別にあなた方の存在価値を否定するつもりはない。
時々邪魔、ってだけ。

邪魔って言い方はどうかと思うな。
すでに指導部屋で議論している時点で、、、

ああ、まあ、そりゃそうか。
すまんね。

>>140

ものの見方が逆ですね
削除人さんが削除するまでもないものとして多数の削除対象を放置したら
「あいつは削除しない奴だ」と罵り
それならと厳密に削除ＧＬを適用すれば
「あいつは杓子定規な奴だ」と罵る
いったい削除人はどうすればいいんだ、と言う事がないようにしろという事です
雑談系板は緩くしろ、というなら厳しく見ろという相反する要求はどう言う時にどうやって
適用すればいいんだとも言えます

別スレでやってはどうか。と思うよ、マジで。

わん！

>>144
余計な使命感持たれると
削除人含め、みんなが迷惑します

「みんな」とは、チミと…そのほかは誰かな？
俺も含まれてるのかな？

いい加減移動しないと
みんなが迷惑します

まああたしゃコレで終わっても全然構わないけど
ntchba240163.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp さんが困るなら
適当な所に誘導して下さい

なんか名指しされてるけど、そこまで暇じゃないんだ。
すまんね。

>>144
どうすればって好きにすれば良いと思うよ。
他人にとやかく言われるのが嫌ならみなけりゃ良いし、どっちにしろ反対が出るって割りきれるなら
自分の意見に近いものに沿ってやれば良いんじゃない？

>>152
つまり住人の意見に左右されてもよいし、一切考慮しなくともよいということですね。
そう考えるなら、住人が何を言おうが、削除ガイドラインに抵触しない削除以外は
一切議論の必要がないという結論でOK?

建前としては、ね。
というか、普段から君ら散々そう言ってまわってるのに、何を今更

>>152

>>144は住民さん向けのレスで、要約すると
「板を代表したような事を言うなら得手勝手な事を言うな」
と言う事です

削除人さんは削除ガイドラインと心得にさえ従ってればそれでいいと思います
（無論、見ようとする板の空気を尊重するのも勝手ですが）

ﾎﾞﾗさん向けの内容として,
>>155
> 削除人さんは削除ガイドラインと心得にさえ従ってればそれでいいと思います
> （無論、見ようとする板の空気を尊重するのも勝手ですが）
無用の混乱を避ける為に,消し過ぎてないか鑑みるのはｱﾘっちゃあｱﾘかな。
だからといって「〜板ではGLは通用しない」とか言ってるのは論外っすね。

> 削除人さんは削除ガイドラインと心得にさえ従ってればそれでいいと思います
だったら無言で全削除でよかったんじゃなかったかと

変態新聞スレが乱立してるあたりから見てて思ったんだが
既女板って重複ががーっと立って、がーっと削除されて、次スレが乱立しってって感じで繰り返してるのね
だから今回の中韓スレにしても、黙ってがーっと消しちゃえば５分もしないうちに次スレが立って終わってたと思うのよ
今回の件では、シャトル氏が親切心を起こして別スレへの誘導をかけたのが裏目に出たんじゃないかと

>>157

要約が過ぎましたかね
今回の件について言うと、重複で削除、それも単純な後継スレ争いでなく
削除人の意志で統一スレを決めるならその経緯を説明するのは道理です
何故なら重複で住民が行き先を失って彷徨うのは本末転倒だからです
それはＧＬに明記されていないが本質の問題です
（本質の解釈によって議論が生じる恐れがありますが、そこは削除人さんは
削除人さんたるだけのＧＬへの理解と知識と経験を持っているはずですから
きちんとＧＬを理解してＧＬに従っていればやはり何ら問題はないはずで）

＞何故なら重複で住民が行き先を失って彷徨うのは本末転倒だからです
＞それはＧＬに明記されていないが本質の問題です
なんていうか、藻前ら、優しいな

浦島状態ですみませんが、、

そういえばまほら★さんから聞いたのですが、誤削除は現状復帰の可不可によらず
一律hello報告ってのは、どこかでアナウンスされてましたっけ？

以前は復活依頼はメールだけでなく連絡スレでもやってましたし、
かなり前はICQで直に話を付けるってこともあったので。。
また、レス誤削除の場合は現状復帰できないので、自分でレス張り直してましたし。

>>160
３つを混同しているような気がします。

Ｑ１：誤削除は現状復帰の可不可によらず一律hello報告ってのは、どこかでアナウンスされてましたっけ？
Ｑ２：以前は復活依頼はメールだけでなく連絡スレでもやってましたし、かなり前はICQで直に話を付けるってことも
　　あったので。。
Ｑ３：また、レス誤削除の場合は現状復帰できないので、自分でレス張り直してましたし。

このうち、Ｑ１については、私は記憶にありません。
昨今の流れからすると、「誤削除しました。こういう対応をしました」という連絡が
最近は推奨されているような雰囲気はありますが、復帰を要さない場合は
「そうしなくてはいけない」というほど、強いアナウンスはされていないと思います。

Ｑ２については、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/780
＞780 名前：まほら▲ ★[] 投稿日：2006/10/23(月) 08:48:09 ID:???0
＞削除処理をご担当の皆様、いつもお疲れ様です。
＞現在、スレスト解除は以下にて承っておりますが、
＞今後、誤停止によるスレスト解除に関しましては以下ではなく、
＞helloの方へメールにて解除依頼をして解除して頂くようお願い申し上げます。
＞
＞調子の悪いスレッドの修理承り口4
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1132072662/
というアナウンスがされています（つまり、連絡スレなどはＮＧ）。

Ｑ３は、現在でも誤削除の対応策として行われていると思います。

Ｑ１について、間違っていたらごめんなさい。

>>161
おおお、どうもです。

> ＞調子の悪いスレッドの修理承り口4
> ＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1132072662/
> というアナウンスがされています（つまり、連絡スレなどはＮＧ）。

まほら★さんは、そもそも削除系の人ではないですよね確か。
それってhello指定というより、「迷惑だから『調子の悪いスレッド』には持ち込むな！」という
意味だと思ったのですが。。
「連絡スレじゃだめ」という意味合いは含むんでしょうか？

その手のアナウンスは、然るべき立場の人から連絡スレで公式にやってほしいです…

>>160　cyanさん
> 誤削除は現状復帰の可不可によらず一律hello報告
誤削除ではなく誤停止です。
また、「一律hello報告」も必須だと申し上げたつもりはございません。
dat落ちしたスレの復旧をご依頼されるのであれば、
hello経由でということになっているようですので、
ご報告の上で原状回復をご相談くださいとお願い申し上げたまででございます。

> 以前は復活依頼はメールだけでなく連絡スレでもやってましたし、
> かなり前はICQで直に話を付けるってこともあったので。。
私はhelloでということで伺っておりましたのでそう記させて頂きましたが、
原状回復がきちんとなされるのであれば、
連絡手段は他のものでもよろしいのではなかろうかと、個人的には思います。

>>162
細かいことはよく判りませんが、理由は何であれ
「helloへメール」と書いてあったらhelloへメールではないでしょうか。
過去に誘導されたケースがあったなぁ…と思って探してみたら

＞720 名前：削除屋＠cyan ★[sage] 投稿日：2008/01/13(日) 01:56:01 ID:???0
＞お疲れ様です。
＞以下、処理ミスで停止を入れてしまいました。
＞すみませんが停止解除の対応をお願いいたします。
（以下略）
＞721 名前：削除屋γ ★[sage] 投稿日：2008/01/13(日) 14:52:34 ID:???0
＞>>720
＞helloへメールをどうぞー
というやりとりが見つかって、その後特に「ここ（連絡スレ）でもいいよ」みたいなやりとりは
無かったので、やはり（現状では）連絡スレはダメという認識でいたほうがよいと、
私個人としては思います。

>>163中の以下でございますが、
これは、「誤停止したスレの停止解除をご依頼されるのであれば」の誤りでございますね。
以下は私がcyanさんにお願いをしたことでございました。
訂正の上、お詫び申し上げます。申し訳ございませんでした。

> dat落ちしたスレの復旧をご依頼されるのであれば

>>163
どもどもー

> また、「一律hello報告」も必須だと申し上げたつもりはございません。
> dat落ちしたスレの復旧をご依頼されるのであれば、
> hello経由でということになっているようですので、
> ご報告の上で原状回復をご相談くださいとお願い申し上げたまででございます。

あー、あれは「dat落ちでも原状回復に努めて」という意味だと思ったのですが
そうじゃなかったんですね(^_^;;

勝手に「最近になって、dat落ちでも復帰処理できるようになったのかな？」と
思ってました。。

> 私はhelloでということで伺っておりましたのでそう記させて頂きましたが、
> 原状回復がきちんとなされるのであれば、
> 連絡手段は他のものでもよろしいのではなかろうかと、個人的には思います。
了解ですー。

>>164
なんだか、各人が個別に削除リーダに問い合わせてるんで、各人毎に知ってるルールと
知らないルールがあるという、伝言ゲームと化しているような。。

>>166　cyanさん
> あー、あれは「dat落ちでも原状回復に努めて」という意味だと思ったのですが
> そうじゃなかったんですね(^_^;;
いえ、そうでございますよ。そうお願いさせて頂いたつもりでございます。
ミスのリカバーに可能な限り努めるのは当然のことだと、私は考えておりますので。

もちろん義務ではございませんので、cyanさんがなさらないと仰るのであれば、
それでも構わないと思っておりましたし、その際は私が原状回復に努めるつもりでございました。

> 勝手に「最近になって、dat落ちでも復帰処理できるようになったのかな？」と
> 思ってました。。
私にはできません。
しかしながら、可能な方は確実にいらっしゃいますし、
それはcyanさんもご存知でらっしゃろうかと思います。

>>167
> > 勝手に「最近になって、dat落ちでも復帰処理できるようになったのかな？」と
> > 思ってました。。
> 私にはできません。
> しかしながら、可能な方は確実にいらっしゃいますし、
> それはcyanさんもご存知でらっしゃろうかと思います。

もったいぶった言い方ではなくて、具体的にお願いします…
多分、まほらさんの持っているパスを、私は持っていませんので。。
hello宛ではなくてひろゆきさん宛なんでしょうか？

# 誤処理でひろゆきさんにメールするのは、もう何年ぶりかなぁ…（汗

>>168　cyanさん
再度申し上げますが、私はdat落ちされたスレの復旧などできません。
やり方も存じませんし、パス？などと仰られてもよく分かりません。

ただ、dat落ちされたスレを復旧できる方がいらっしゃるのは確かです。
ですから、私はそれが必要な場合には然るべき方にお話させて頂くことでしょう。
私はそういったことが可能であろう方を幾人か存じ上げておりますが、
その方々が確実に可能な方かどうかは断定できませんし、
こういった場で公開してよろしいかどうかも確認しておりませんので、この場では申せません。

そしてそもそも、そういう方をご存知でない方のためにhelloという窓口があるのだと思います。
事実、件のスレは復旧されているのですから、
そちらをご利用されればよろしいのではなかろうかと思います。

>>169の補足です。

> 事実、件のスレは復旧されているのですから、
> そちらをご利用されればよろしいのではなかろうかと思います。
上記の「件のスレ」は、cyanさんが誤停止されたスレです。
「そちら」は、helloです。

承知しました。まほらさんの立場は分かります。

ただ、まほらさんは色々内部の事情を知っている人ですから、
誰がどんな作業をすることが出来て、その人へはこういう連絡パスで
話をつけられる、という立場だと思うのですが、

> ですから、私はそれが必要な場合には然るべき方にお話させて頂くことでしょう。
> 私はそういったことが可能であろう方を幾人か存じ上げておりますが、

我々一般の削除人は「そもそもそういう事が可能なのか」さえ
知らないという点をご勘案いただければと思います。。

> 事実、件のスレは復旧されているのですから、
うぉ、まだ返信が来てないのですが復帰していました…。
こういうのもジェンヌさん宛でいいみたいですね。。

>>171
ｇｄｇｄやってないで連絡スレぐらいチェックしろよカス

「ミスはミスとして処理する」

これさえ押さえておけば、そう難しい話ではないと思いますが。

>>171　cyanさん
> ただ、まほらさんは色々内部の事情を知っている人ですから、
私の知識など、一般利用者の中の事情通の方々と変わらないと思いますよ。
>>169に致しましても、「私にはこんなコネがあるのですよ」などと申しているのではなく、
こういうことならこの方にお願いすれば何とかなるかもという当たりが付けられるということを
申し上げているに過ぎません。

> 誰がどんな作業をすることが出来て、その人へはこういう連絡パスで
> 話をつけられる、という立場だと思うのですが、
仰ることは分かります。恐らくはその方が円滑になることでしょう。
ただ、私が当たりを付けて個人的にお願いを聞いて頂くということと、
そのお願いを一般化して受け付けて頂くということは、
またお話が別になって参りますので、中々難しいところでございます。
ただ、仰ることは分かりますので、この先はそういったことも頭に入れておきたいと思います。

> 我々一般の削除人は「そもそもそういう事が可能なのか」さえ
> 知らないという点をご勘案いただければと思います。。
dat落ちしたスレが復旧可能だということは、ある程度一般的な情報であり、
またcyanさんであれば当然ご存知だと、私は勝手に思い込んでおりましたが、
ここまでのお話では、それが誤りであったようでございますので、
その点に関しましては、深くお詫び申し上げます。申し訳ございませんでした。

> うぉ、まだ返信が来てないのですが復帰していました…。
もうご存知のご様子でございますが、連絡スレにてお話がございましたね。
またご連絡が通じるようになることを祈っております。

削夜 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1201542011/340に
＞340 名前：削夜 ★[sage] 投稿日：2009/04/04(土) 11:28:57 ID:???0
＞>>333-337
＞残しです。
＞＃削除理由は削除ガイドライン、もしくは板のローカルルールからお願いします。
＞＃>>338も参考にして下さい。
とありますが、同スレの333
＞333 名前：れい[] 投稿日：09/03/28(土) 10:17 HOST:（略）
＞削除対象アドレス：
＞（url略）
＞削除理由・詳細・その他：
＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しない。
は、削除依頼理由はGL5ですよね？

整理板の削除はしてもしなくても良いものなので、削除しないことは問題ではありませんが、
GLから提示されている依頼を、提示されていないと誤読して門前払いすることは
もう少し慎重に削除判断して欲しいです。

いや、まあ、私はどうでもいいんですけど、何度も同じ事をするようだと
ジェンヌさんから「長いことお疲れ様でした」と言われちゃいますよ。

返事は結構ですので、ご自分でよくお考え下さい。

>>174
>dat落ちしたスレが復旧可能

ごめんなさい。初めて知りました。
覆水盆に返らずだと思ってました。

数年前に爆撃で大量に落ちたスレ、戻してたからね。
でも、やろうと思えば出来ないわけじゃない。程度じゃね？
だから、知らなくても問題なし。
知らない方がいいかもしれん。

>>174　まほらさん

> こういうことならこの方にお願いすれば何とかなるかもという当たりが付けられるということを
> 申し上げているに過ぎません。

いやいやいや、「一般利用者の中の事情通の方々」も、そういうのは
マジ知らないですから（汗
そういう書き方になるということは、恐らくジェンヌさんじゃないんだろうなぁとは予想できますけど。。

まほらさんの肩書きや、「然るべき方」が具体的に誰かはもう聞くつもりはないんですけど、
普通のボランティアは恐らく知らないであろうってことは、共有していただきたいなぁ、と。。


> dat落ちしたスレが復旧可能だということは、ある程度一般的な情報であり、
> またcyanさんであれば当然ご存知だと、私は勝手に思い込んでおりましたが、

すみません、今までどうも話がかみ合ってないなぁとは感じていましたが
この点はわたしがちゃんと書いていませんでしたね。。
ほんと、浦島太郎状態で申し訳なかったです。。

>>178
その程度の知識も持たない人が削除人になれているのに
そんな事は一般常識と認識してる自分が毎回削除人募集で落ちているのが悔しい

時計坂の削除屋さんに質問です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/22
で示されているログのなかに「fch191149.fch.ne.jp」というホストが含まれています。
このホストは貴方の別ハンドルである「理瀬 ◆Lise/MAAy6」が使用していたホストと一致します。

(参考)　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1178193716/384
　　　　　http://www.google.co.jp/search?q=fch191149.fch.ne.jp&hl=ja&lr=&filter=0

また、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/167
で貴方は「わたしはかなりの可能性で荒らしと思う書き込みしか抽出していないです」
という見解を示されていますが、
これをそのまま受け取ると時計坂の削除屋さん自身も荒らしだったということになります。

このことについてどう思われますか？

>>180
特に何も思いません。

強いていえば、今日いきものがかりのコンサートがあったのを
あなたのハンドルから思い出したくらいです。

>>181
ということは「fch191149.fch.ne.jp」から書き込まれた投稿は
時計坂の削除屋さんの認識では荒らし行為で間違いないということですね。

では何故貴方は荒らし行為をしたのですか？
名無しでとはいえ、削除人をやっておられる方としては極めて不適切な行為だと思うのですが・・・。

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1238952508/230
>お前なあ…
>原爆落とされてケロイドだらけのゾンビの子孫が何偉そうなこといってんだよ。

原爆の被爆者を貶める、酷い書き込みだったので、紹介しておきます。
話の流れから、あの「朝日新聞からの荒らしと、同じ雰囲気がある」とスレの住人たち
がおっしゃってました。

スレ違いの書き込みかもしれませんが、アク禁の対処など、検討していただけると幸いです。
何卒、よろしくお願い申し上げます。

>>182
ドアホかｗ
なんで荒らしと同じホスト使ってるだけで同一人物認定されなきゃならんのだｗ

検索してみたらIP変わるホストみたいだぞ
理瀬 ◆Lise/MAAy6　fch.ne.jpで軽く検索したら、理瀬名義だけでもこれだけのIPが簡単に見つかった
参考
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/55　HOST:fch185149.fch.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/62　HOST:fch232155.fch.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/799　HOST:fch191007.fch.ne.jp

とりあえず警察にでも頼んで、その書き込みが間違いなく理瀬の書き込みだと確定させてからまた出直せｗ

>>184
私も一応>>180で「fch191149.fch.ne.jp」から書き込まれた荒らしとされる投稿が
本当に時計坂の削除屋さんによるものなのかをご本人にお尋ねしたんですね。

そしてその>>180の質問に対する時計坂の削除屋さんの回答が>>181だったわけです。
荒らしとして報告したものが間違いであったと認めるなり、
時計坂の削除屋さんは理瀬 ◆Lise/MAAy6とは別人であると言い張るなり、
「fch191149.fch.ne.jp」から書き込まれた荒らしとされる投稿は
時計坂の削除屋さんによるものではない等と言い張られるのかなと予想していたので、
「特に何も思いません。」
という時計坂の削除屋さんの回答には少々驚きました。
そして、時計坂の削除屋さんの潔さに感銘を受けました。

あと、書き込み日時の日付くらい見てください。
おそらくモデムの電源が入れ替わるなどしてホストが変わったのでしょう。

推測に推測を重ねるのは、精神衛生上の危険がありますよ。

昨晩は深酒していたせいか頭の回転が鈍かったようで肝心なところを見逃していました。
(まぁ、実のところは普段から鈍いんですけどねｗ)

開示されたログからは実に興味深いことを多々知ることが出来ます。
これも時計坂の削除屋さんのおかげですので
時計坂の削除屋さんにはある意味、感謝しなければいけないかもしれませんｗ

さて、既に述べたようにhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/22で
開示されているログでは「fch191149.fch.ne.jp」から荒らしとされる投稿が書き込まれた日時は
「2009/03/20(金) 19:08:30」と「2009/03/20(金) 19:48:29」となっています。
(http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1237136302/468,470)

その直後に「理瀬 ◆Lise/MAAy6」が現れて何を考えたのか自らfusianasanを行って
自らのホストが「fch191149.fch.ne.jp」であることを示しています。
(http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1237136302/486,490,492)

そしてhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/21では
「【SW2.0】ソード・ワールド2.0スレ 107 」が1000到達間近の997で
「fch191149.fch.ne.jp」から荒らしとされる投稿があったことが示されており
該当する投稿が書き込まれた日時は「2009/03/22(日) 15:08:23」となっています。
(http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1237136302/997)

まぁ、時計坂の削除屋さんは>>181で荒らし行為をしたことを既に認められているわけですから、
今更書くまでもないと言えばそうなのですが、一応書いておきました。

推測に推測を重ねて興奮されるのは勝手ですが、削除系板の議論においては何ら意味を為さないですよ。
このスレの趣旨に沿いながら、事実だけを述べて下さい。

・卓上ゲーム板の利用者でfch.ne.jpの回線契約者は時計坂の中の人、唯一人だけである。
・「特に何も思いません。」という返答＝荒らしである事を認めた。

これは貴方一人の勝手な解釈です。
妄想で鯔叩きをしたいだけなら最悪板へどうぞ。

>>187
つかね、一言で訊くけど、

貴方の目的は何？

>>188を踏まえた上で、それでも答えようと思ったらで
いいんで、お答えくださいな。

岐阜の人の質問は謎だな。
削除と無関係な質問だから何がしたいのかわからん。

削除議論とも削除ガイドラインとも心得にも無関係なことはわかる。

>>188>>189
>・卓上ゲーム板の利用者でfch.ne.jpの回線契約者は時計坂の中の人、唯一人だけである。

そんなことは書いてませんが？
>>187を読んでいただければ分かりますが、開示された接続情報、日時、場所等を鑑みても
時計坂の削除屋さんによるものとしか思えない、という趣旨のことは書きましたけど。

>・「特に何も思いません。」という返答＝荒らしである事を認めた。

確かに見方によってはこれは勝手な解釈だったかもしれませんね。
私が指摘している件について時計坂の削除屋さんに質問し直したい気も若干しますが、
仮に質問し直したとしてもはぐらかされるだけでしょうから再度問い直すことは止めておきます。
こんなことに時間を費やすのは無駄に感じてきました。

>妄想で鯔叩きをしたいだけなら最悪板へどうぞ。

単に叩きたいだけならばこんなところに書いていません。
時計坂の削除屋さんが確実に見ているであろうここで忠告を行うことで
今回仕出かした事の重大性について猛省してもらって今後の活躍に繋げて欲しいのです。

> >>187を読んでいただければ分かりますが、開示された接続情報、日時、場所等を鑑みても
> 時計坂の削除屋さんによるものとしか思えない、という趣旨のことは書きましたけど。

これを妄想と言うのです。
批判されないといけないとすれば、削除人キャップもしくは削除人と同一視される固定ハンドルで
荒らし行為をした場合に限ります。
貴方がしている事は、本人確認ができないにも関わらず推測で決め付けて非難してるだけです。
よりよい削除板を目指しての言動とは到底、思えませんし何の参考にもなりません。

＞思えない

「思えない」が根拠なら、それ相応の書き方にするのが妥当かと。
貴方の書き方は、「思えない」という自己の判断を根拠とした
ものであると受け取るには、断定が過ぎるように見受けられます。

確かに、状況証拠として、そのように思える部分はあるでしょうが、
それでもそれはあくまで「そのように思える」であって、
「そうである」ではないかと。

加えて、深酒した状態で他人にアドバイスしようとする人間が、
一体他人にどのように思われるか、という点についても
ご留意いただければと思います。はっきり言って、そのような
状態の人間にアドバイスされ、尚且つそれを今後の活動に
活かせなどと言われても、言われた方としては困るでしょうし。

議論の場に、酒を帯びて出てくるというのがどれだけ
無作法な事かという常識くらいは弁えていただければと思います。
まあ、んなもん自己申告しなけりゃわかりゃしないんですがね。
言っちゃってますから、貴方。

他人が自分のアドバイスを活かして当然だという姿勢を
お持ちのようですので、まずは自らがそれを実践し、
今後の活動に活かしていただければ幸いです。

>>193
> 「思えない」が根拠なら、それ相応の書き方にするのが妥当かと。
そりゃ重箱の隅じゃないか？
それとも、一連の話の中で他はすべて根拠があるか「それ相応の書き方」がされてるとでも？
この件だけそれを指摘して他はスルーってのは「一体他人にどのように思われるか」って話だぜ。

つーかさ、時計坂本人が違う、別人だって言えばいいだけの話じゃねーの？
それを確かめるすべは無いにしても、嘘だと決める理由も無いんだからそれで解決。
外野が必死に弁護する問題じゃねーでしょ。
子供じゃないんだからそれぐらいできるでしょ。

>>194
それは違うよ。
指導部屋で意見を出すのなら、それなりの客観性が必要なわけ。
「私はこう思う」ってだけで呼び出されちゃたまらないよ。
だから、この場合はgifu.ocn.ne.jpさんが、第三者相手に
「ああ、確かにそうだなぁ」と思わせるような論陣をはる義務がある。
それが出来ないのなら批判要望板でどうぞ、ってな感じじゃないか？

>>195
その場合、第三者相手に「ああ、確かにそうだなぁ」と思わせるような論陣をはる義務があるけど、
「名無しの妙心」に「ああ、確かにそうだなぁ」と思わせるような論陣をはる義務は無いんじゃねーの？

正直俺も、あの質問に対して一切の否定無しなら認めてるってことだと思うんだが？
「客観性が必要」ってなら客観的に見てあの時計坂の対応はどうなのよ？
削除議論＠卓上ゲーム板でもまともに答えてなかったけどさ。

いや、黙ってれば他の人が必死に擁護してくれるのから黙ってるのかもしれないけどね。

>>196
「特定個人を納得させる義務」はないよ。
この場合、問題提起者と対象となる削除人以外の人の
多数が「そうだ」と思えるような論陣が必要。

確かに、時計坂さんの対応も良くはないけど、それはそれ、これはこれ。
相手の対応がまずいから、こっちもまずくてかまわない、ってことはないから。

>>197
時計坂さんへの質問が発端なのに「それはそれ、これはこれ。」は有り得ないでしょ。
相手の対応がまずいから「客観的に見ても時計坂さんが自分で荒らしだと認めてるように見える」って言ってるのに。

>>198
そうであっても「それはそれ、これはこれ」なんだよね。
たとえば>>180。
「荒らしとされたホストに時計坂さんが使われているホストが入っていますが、
どう思いますか」というようなことを聞いていますが、
これは時計坂さんの発言が荒らしとして削除された「と思う」ということが根拠です。
事実をもとにするのであれば、なぜ「荒らしとされたレスのなかに時計坂さんの
レスが含まれていますか」と聞かないのでしょうか。
まずはそこからではないのでしょうか？

>>199
なら、なおさら時計坂さんはちゃんと否定するべきじゃないかな。

そもそも「客観性が無い」と断定すること自体がすでに矛盾してる話だわな。
「その断定に”客観性”が有るか無いかはどうやって判断したんだ？」って話しなわけで。

客観的事実に基づかない推論は、まずきちんとした質問から始まってしかるべきで、
どう思うか…などという質問ではなく、「このようぬ推測できますが、その推測はあっていますか？」と
きちんと聞くべきでしょ。

きちんと聞きもしないで否定すべきだなんて言っても、納得できようはずがないと思いますよ。

>>197
>「特定個人を納得させる義務」はないよ。
>この場合、問題提起者と対象となる削除人以外の人の
>多数が「そうだ」と思えるような論陣が必要。

とりあえず、削除議論に全く関係のないニュー速+の書き込みなど持ってきて
薄汚い印象操作をするようなドアホどもに絡まれているということはわかった。

>>202
・fch191149.fch.ne.jpは時計坂さんが使っていた。
・fch191149.fch.ne.jpは荒らしも使っていた。
これは客観的事実じゃないの？
で、それを元に「時計坂さんは荒らし行為をしていた。」という推論が出たんじゃないの？
だからこれは「客観的事実に基づいた推論」だと思うんだけど？
根拠として弱いとか、推論でしかないって意見は判るけど「客観的事実に基づかない推論」ってのは違うんじゃないかな。
メジャーなホストならともかく、偶然ホストが一致するってのはかなりの黒さだと思うけど、
真っ黒かって言われると違うと思うしね。

まあ、何にしても俺の最終的な考えは>194の後半部分から変わらんな。
俺の予想だと時計坂さんはいつものだんまりを決め込むと思ってるんだけど、
この予想は良い方に外れることを祈ってる。

時計坂がそのホストから書いた書き込みは
どこにあるんだ？

マイナーなケーブルテレビ局でやっているインターネットサービスの場合は、
プロクシを通しても書き込める場合がある。

>>204
＞で、それを元に「時計坂さんは荒らし行為をしていた。」という推論が出たんじゃないの？
そうなの？
＞・fch191149.fch.ne.jpは時計坂さんが使っていた。
＞・fch191149.fch.ne.jpは荒らしも使っていた。
なるほどねぇ、それは推論というのじゃなくて、憶測、あるいは好意的に言っても推測の域を
出ないんだけど・・・
　憶測：自分でかってに推測すること。当て推量。
　推測：ある事柄をもとにして推量すること
　推量：推し量ること
　推論：ある事実をもとにして、未知の事柄をおしはかり論じること。
fch191149.fch.ne.jpをＡさんが使っていた…fch191149.fch.ne.jpをＢと名乗るものが使っていた。
上記二つからＡとＢが同一人物であると推測推測するためには、fch191149.fch.ne.jpを
他の人は使っていない、あるいはほかの人は使えないことの証明が必要ですよ。
そうでなければ、たんに可能性がないわけじゃない程度の話ですよね。

そういう希薄な根拠を持ち出して「論じる」と言われても、説得力はないんじゃないですか？
少なくとも指導したりあるいははく奪などを提案する根拠としてはあまりにも希薄ですよね。

ということで、fch191149.fch.ne.jpを他の人は使っていない、あるいはほかの人は使えないことの証明
をどうぞ。

理瀬名義の書き込みがあるのはわかった
時計坂名義の書き込みはどれだ？

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 直接聞けばいいのに、

時計坂の削除屋さんに質問です。
あなたが荒らしとして規制議論板に報告した中に、あなたの書き込みはありますか？

まあ、答える義務は無いけどね。

答える義務も無いし、どう答えても次のリアクションも見えてるし。

まあそろそろ、どこか移動しようか。

「聞いて返事がない」のと
「聞かずに想像で話す」のとは
意味合いがまったく違うのにね

ノストラダムスのおっさんの予言という名の電波発言みたいなもんだ

「貴方はホモなの？」
「…何を言ってるんだお前は」
「否定しないって事はホモなのね！」

>>206
串迎撃部隊によると fch191149.fch.ne.jp ◆Lise/MAAy6 はプロクシではないようです。
あるひとつの世帯の端末から書き込まれたと考えられます。

串迎撃部隊＠2ch掲示板 -- Boo2008 --
http://boo.2ch.net/

この荒らしによって使われたホストが再接続によって変わることは考えられます。
かといって時計坂さんと同一人物と決め付けるのは危険だと思います。


それよりも時計坂さんのトリップのことで質問があります。

この時計坂さんの(一番最後のレスにある)トリップは、いわゆるトリップ割れはしていないのでしょうか？
ここにある同一IDの書き込みはすべて時計坂さんによる書き込みですか？

http://mimizun.com/search/perl/idsearch.pl?board=tubo&id=baJ5KSGz0

>>194
違う、別人だと言って、それを証明する方法はどちらに
ありますか、と。
証明しなければならないのはどちらなのでしょうか、というお話です。

>>196
無論、その通りです。
ですから、私の「アドバイス」なんぞ、岐阜の人は無視しても
構わないわけですよ。ただまあ、それが自分の言葉によって
言質が取られているが故にできないであろう事を見越しての、
意地の悪い言動だったりもするわけですが反省はしない。

何にせよ、回答をちゃんとして欲しいのならば、
その質問の意図は説明したがいいね。
意図のわからない質問で、尚且つ答える必要が
必ずしも無いとくれば、普通沈黙を守るのが当たり前の
対応かと。>>181を結論ありきの解釈で受け取られてるという「事実」もあるしね。

特に何も思わない→という事はその書き込みは時計坂さんの荒らし行為ですね！

普通に考えて、即そう繋げるってのは、結論ありきの解釈以外の
何物でもないかと。

>>214
以前から度々出てきている話題ですが、ぶっちゃけ
IDが被ることも2ちゃんでは稀にですがありますし、
そもそも、その一連の言動の中に何らかの問題がありますか？

何にせよ、上でも書いてますが、質問をする時には
その質問の意図を説明した方が答えてもらいやすいと思いますよ。

答えさせられる質問、答える必要性を持っている質問ならば、
その意図を説明する必要なんかなかったりしますけど、
一連の質問はそういった必要性や強制力が無いわけですから。

もちろん、状況証拠としての効果は多少なりともあるでしょうから、
それを受けて信用を失ってしまうような部分は、時計坂側から
考えた場合あるかもしれないですが、「それとこれと」はまた話が別ですね。

私の納得を貴方が得る必要が無いのと同じように、
貴方の信用を時計坂が得る必要も、直接的には存在
しないわけですから。「貴方」を「貴方たち」だったり
「板住人」だったりに認識してもらえるような形での
疑問提起ならば、まだしも可能性としてはあるでしょうが、
そういった形に持っていくには、意図の説明は必要になるかと。

その辺りを理解して、もっと上手く交渉するなりされたら
いいんじゃないかなぁ、と思います。

もっとも、何を得たいのかは、今もって説明してもらえてないので
わかりませんから、ろくでもないものを得たいが為に
疑問を投げかけているんであれば、ろくでもないものの方を
諦めた方が早道じゃないかとも思ったりしますが。

>>215-216が何を言っているのかわからないけど、
他人に理解してもらえるような短くてわかりやすいレスの必要性は理解出来た。

>>217
伝わったようで何よりっておい！？

まあ、一言でまとめると

・質問は、答える必要のあるもの以外は答えてもらえたら
　ラッキーって感じでいましょうね。

っちゅう事ですな。まとめすぎかもしれないが。

>>214
CATVの場合、世帯で固定のIPを持っていても、ランダムにHOSTを振り分けられるというところが
多いような気がするんだけど。

ネットに繋ぐ度に、または繋ぎっぱなしでもコロコロ変わったりするでしょ。
同じ世帯でもPCごとにHOSTが違うんだよね。

自分が使っているHOSTが次に誰に振り分けられるかなんてことはさ、
CATV自体が大きなLANみたいなもんだから、同じ世帯であろうと同じ集合住宅に住んでいる人で
あろうと、隣町に住んでいる人であろうと、確率的には変わらないらしいね。

BOOで言う「串」というのがどういうものか知らないけどさ。

>CATVの場合、世帯で固定のIPを持っていても、ランダムにHOSTを振り分けられるというところが
ごめん、わかりにくいな。

>CATVの場合、世帯で固定のIPを持っていても、ネットに繋ぐたびにランダムにHOSTを振り分けられるというところが
ってことね。詳しいことは自分が使っているCATVのサポートにでもきいてみるといいよ。

携帯の仕様と同じ、だね。

岐阜回りに質問する

時計坂のホストは見つかったのかい？

>>219
それだから、時計坂さんが動的グローバルIPのホストを切り替えながら
荒らし書き込みをしていた可能性もあるわけですよ。あくまで推測ですがね。
私のプロバイダitscomもCATVですがWAN側はDHCPで割り当てられた動的グローバルIPで
LAN側はプライベートIPアドレスによって、WAN側の一つの動的グローバルIPを
複数台のPCで共有しています。


荒らしとして芋掘りされたこのホストのプロバイダ『ふれあいちゃんねるサービス』では
プライベートIPとグローバルIP両方のサービスがあるようです。

http://www.fureai-ch.co.jp/service/inet-chuui.htm#henkou
　IPアドレスタイプ変更
　プライベートIP←→グローバルIP 変更手数料


もしプライベートIPなら他の複数の世帯でIPアドレスを共有している可能性があります。
もしグローバルIPなら一つの世帯につきひとつのIPアドレスが割り当てられます。

このIPアドレスタイプがプライベートIPかグローバルIPかがわかれば、ホストが複数の人によって共有されているかがわかります。
同じ世帯でもPCごとにホストが異なるケースでは、グローバルIPを複数所有できるプロバイダに加入している可能性があります。

>>215
その言動に、私と同じホストのIPアドレスがあるのです。多分私が使っていたホストだと思います。

2 ：最低人類０号：2009/03/05(木) 00:11:40 ID:baJ5KSGz0
これは空回りか？
削除議論＠卓上ゲーム板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/l50

177 ：卓上ゲーム板 ：2009/03/04(水) 23:16:38 HOST:h219-110-251-002.catv02.itscom.jp
　これはテンプレを使っての宣伝行為や最悪板向けのコテ叩きが許されるのかという話だと思います。
ガイドラインではコテ叩きは最悪板でやるという話ですから、残っているスレがガイドラインに違反して
いるということでしょう。
　このスレストの件で思ったことがあります。削除人という人は好きなようにスレの削除やスレストがで
きて羨ましいですね。削除権限を使って自分の好きなものを宣伝して普及して欲しくないものを削除す
ることができるわけですから。

もしこれが時計坂さん本人の書き込みであれば、
なぜこのようなことを書く必要があるのかという疑問があります。

時計坂さんに質問です。
これは時計坂さんが書いたレスですか？
もし時計坂さんが書いたものなら、時計坂さんはこの書き込みをコピペして何が言いたかったのですか？
時計坂さんの意見に反対することはよくないことだと言いたかったのですか？

それから、同じID:baJ5KSGz0を使ってのレスで
このようなコピペ荒らしを以前に、難民板など複数の板で何度も見たことがあります。
これがもし時計坂さん本人のものによるものなら、時計坂さんもコピペ荒らしを行なっている
可能性があります。

時計坂さん本人にも聞きますが、これも時計坂さん本人による書き込みですか？
もし時計坂さん本人なら、なぜこのようなコピペ荒らしを難民板や卓上ゲーム板の自治スレなどに大量に
貼り付けたのですか？

4 ：最低人類０号：2009/03/05(木) 01:26:07 ID:baJ5KSGz0
運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/l50
削除議論板雑談＆質問スレ 28
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1231910940/l50
削除人、案内人のキャップ剥奪の是非を問うスレ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/l50

削除議論＠卓上ゲーム板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/l50

cgame：卓上ゲーム［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098209323/l50
cgame：卓上ゲーム［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1118336543/l50

【雑】野鳥観察300オモロー【談】
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1231651944/
野鳥観察232〜ケースバイケースです
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1236181635/

◆◆卓ゲー板自治・運営・報告スレ その１６◆
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1228214583/l20n
【申請】板設定の変更要望スレ10【強制IDなど】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1235622181/l20n

時計坂の削除屋について話すスレ
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1236183269/l5n
【卓上ゲーム板】空回りクンpart5【ハゲ回り】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1234360261/l15n
【雑】海洋観察22【談】
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1234341480/l15n

いい加減人の話を聞くという事ができないんだろうかねえ

作業内容のどこに問題やミスがあったか
削除人の心得のどの部分に違反していたのか
よく考えてね。

その結果、結局は板住民同士の喧嘩でしかないというのなら
ここでやることじゃないよ。巣に帰れってことでしょ。

新たなトピックになりますが、
時計坂さんが>>224-225の回答に拒否したことで、削除議論板雑談＆質問スレ 28で質問したときに
散歩中 ◆xWTsDPTSKcさんからこのような意見をいただきました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1231910940/560

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除人キャップやトリップをつけて発言するときは責任と影響力を持つとあります。


時計坂さんはキャップをつけてこのような雑談をしており、そのことを指摘されています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/209+217+221+248+272+440+458+464+472
煽りとも取れる発言もして揉めているようです。
わざと煽って、人を怒らせて、荒らしを生み出そうとする行為でなければいいのですが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/1
のテンプレには、「削除・案内・復帰 人の別HNを本人が露出する等ありましたらそのかたのキャップは停止させて頂きます。」
という注意もあるので、時計坂さんには気をつけてもらいたいし、
キャップやトリップをつけて時計坂さんがこのような言動を続けると、時計坂さんの言うことをどこまで信用すれば
いいかわからなくなります。



削除人キャップの剥奪の是非を問うスレで戦略を立て直せとアドバイスを頂いているので、
一旦はここから手を引いてみたいと思います。

さて、大分流れましたけど、>>175。
流石にもう読まれましたよね？

「返事不要と書いてあるからレス返さない」

それでいいんですか？

削除議論板に呼び出されるということは、ある意味、自分の意見や削除方針を告げる、
あるいは弁明する、あるいは議論を通して自分を成長させることが出来るんですよ。
そういう「チャンス」をあなたはみすみす捨ててしまったんですよ。

# え？ずるいって？
# 「レス不要」なんてスレ内ルールですらないんですから、自分がレスをする必要が
# あると思ったら遠慮無くレスすればいいの。
# あるいは>>175のリンク先に補足説明をしてもいいの。
# なーんもしないと、判ったのか判らないのかすら判らないから
# どんどん対応がキツくなるよ。

>>229
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ しつこい

>>229
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>175は確かに削夜さんが考えなきゃいけない問題ではあるが、
それに対する返事が無い事を問題にすべきではない。

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ あなたの目的が、アドバイスではなく詰問であれば、
返事が無いのは問題なんだろうが、>>175は詰問するレベルの問題ではない。

>>230
しつこくないでしょ？２レス目ですよ。
それとも、数日返事が無いだけで騒げと？

>>231
ここは指導部屋ですよ？
前回の「レスがついているので残す」という際も、
ちゃんとした対応をしていないですよね？
そういう方に「対応をする方が良いよ」というのはかまわないのでは？
また、そのためには、「十分読む時間があったであろう」と推測されるだけの
期間をおく必要があります。

>>232
＞>>175は詰問するレベルの問題ではない。
のかどうかはわかりませんよ。
「番号を書かないとダメ」と思っているのならまずいでしょ。
レスアンカーのミスなら、そこまで詰問すべきではないとしても、
依頼された人へのフォローはなしですか？

> いや、まあ、私はどうでもいいんですけど、何度も同じ事をするようだと
> ジェンヌさんから「長いことお疲れ様でした」と言われちゃいますよ。

こんな実現するかどうかもわからないようなことを書いてる時点で
読む価値が無いわけですが

返事してほしいなら最初からそう書けばいいのに。
返事不要って書いといて返事が無いのはおかしいって・・・。

返事不要と書いてあるから、グッと我慢して返事しなかったかもしれないのに

おいらだってついこないだポカやって整理で明王氏に怒られた所だけど
整理だから返事とか書いたらアカンと思ってグッと我慢したのに（関係ないって？ｗ

>>235-236
別に返事が大切なわけじゃない。
儀礼的に「大変参考になりました。ありがとうございました」なんてかかれてもね。
問題は理解しているかどうか、そして理解した後どういう行動をとるか、なんだよね。
（という話は前スレに書いた記憶が…）。
「不言実行」はいいが、「不言不実行」は困る。
読んだの、読んでないの？判ったの、判らないの？正しいと思っているの、間違ったと思うの？全然判らん。
>>175のリンク先に動きがないので、読んでないか、判らないか、正しいと思っているか、修正するほどの
問題ではないと思っているか、過去の話だから流そうと思っているのか、それもわからない。

嵐の過ぎるのをじーっと殻にこもってしのぐ癖をつけると良くないと思う。

君があまりにも都合のいい事しか考えていない事だけはよく解った
うん、返事は不要だから

>>237
誤解されるかもしれないのでちょっと補足しておくと、
不言実行は、判ったか判らないか判断しにくいため、不言不実行と
誤解されやすいので、よほどのポリシーがなければおすすめはしないよ。
儀礼的なレス１つつければ済むわけで。

あと、必ず全部答えろ、というつもりもないわけで、たとえばとんちんかんな質問とか、
変な意見とかは、あえてレスしないほうがいいとか、そこらはいろいろあるけど略

>>237
＞読んだの、読んでないの？判ったの、判らないの？正しいと思っているの、間違ったと思うの？全然判らん。
結局、あなたの疑問への「回答」がほしいわけでしょ？

＞問題は理解しているかどうか、そして理解した後どういう行動をとるか、なんだよね。
言いたいことはわかるわ。
でもさ、今後の行動が大事だと言うならまずは静観していれば良いんじゃない？
その上でまた同じ行為をしたのなら、それを咎めればいい。

＞嵐の過ぎるのをじーっと殻にこもってしのぐ癖をつけると良くないと思う。
仮に殻にこもっていたとしても、それは活動していないということよね？
「活動しない」という行為そのものは問題ないでしょ。
殻にこもっている間はほっとけばいいじゃん。
そして、本人が「嵐が過ぎたかなぁ」と思ってひょっこり出てきたなら改めてあなたが行動を監視すればいいのではなくて？
もし問題とするなら本人が活動を始めたときに「同じ行為をしたのなら（ｒｙ」だと思うわ。

それがあなたのいう「返事は不要」で「理解しているかどうか、そして理解した後どういう行動をとるか」が判る唯一の「時」だと思う。

運営ボランティア・・・さんを指導するスレだと思ったんだが・・・ここは。

時計坂の削除屋 ★さんが
「削除議論＠卓上ゲーム板」( http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/ )で
削除人キャップを用いて奇妙な発言をなさいました。


http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/334

時計坂の削除屋 ★さんは「空回りスレ」という本人や一部の人にしかわからない曖昧な用語
を使って削除理由を説明しないでください。
固定叩きを行なっているレスは全体の10%にも満たず、主観で削除理由を語らないでください。
削除ガイドライン４に該当する理由を語っていません。
他の人はスレッドタイトルとテンプレ内容が削除理由ではないかと言っていますが
時計坂の削除屋 ★さんの口からはそのような削除理由が出ていません。


また時計坂の削除屋 ★さんが
削除人キャップを用いてこのような主観に満ちた発言を
したことは大いに問題があります。
雑談スレで削除人キャップを用いて楽しい雑談をすることは
問題ないと　じぇんぬ。★さんは言われています。
しかしこのスレは卓上ゲーム板に関する削除議論をするスレッドです。
この議論を行なうスレッドで削除人キャップを用いた議論とは
一切関係ない雑談・愚痴・主観に満ちた発言・煽り・叩きは控えていただけないでしょうか。

時計坂の削除屋 ★さんは、2ch規制議論板で削除人キャップを用いた雑談をやめるように
RockCity ★さん( http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/467 )から注意を受けて
いるにもかかわらず、雑談用スレ以外の真面目に議論するスレッドで議論とは一切関係ない雑談
・愚痴・根拠がない主観に満ちた発言を行ないました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/363
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/366

二つ以上のホスト名が異なるのレスを同一人物扱いする発言や、
「青春探検の江川昭子みたいな変なこと言う」のような発言や、
終わってもいないのに「削除議論が終わった」と決め付ける発言は非常に問題であるといえます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/364

以前にも「TRPGのスタンダードを議論をする」スレッドの重複削除に関して
「結論が出たみたいなので」という発言( http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/235 ) を
なさっていました。結論が出ていないにもかかわらず、
時計坂の削除屋 ★さんの中で結論を出していることにする発言は問題だといえます。


質問を無視してこのような議論の妨害をする行為は、
ご自身の削除行為に問題があったことを誤魔化しているのではないかと
疑わざるを得ません。

時計坂の削除屋 ★さんには議論をするスレッドで削除人キャップを用いてこのような議論とは無関係な発
言を控えるようにお願いします。

"空回りスレ" の検索結果 約 3,080 件中 1 - 10 件目 (0.28 秒)

規制議論板で削除キャップで雑談。
結構な事です。どんどんどうぞ。

>>242
削除理由はきちんと提示されているようですが
あなたはただ単に「空回り」という言葉が使用
されたことについて、ぷんぷんしてるんですか？
同じトリップを持つ人が自分を空回りだと言って
いるスレがあるようですが、気のせいですか？


>>243
じぇんぬ ★さんの発言はご存じですか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1237855152/808,820,823
808 名前：root▲▲ ★[sage] 投稿日：2009/04/09(木) 22:37:58 ID:???0 ?DIA(102226)
そういや、削除キャップでの雑談は確か禁止でしたね。>>806

820 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage] 投稿日：2009/04/09(木) 22:42:55 ID:MsQ0lR6+0
ぢぇんぬ。 ★　って何のキャップ？雑談キャップ？

823 名前：ぢぇんぬ。 ★[sage] 投稿日：2009/04/09(木) 22:44:02 ID:???0
>>808
禁止は撤回したのですが、まあある程度は自己責任でという形で。
楽しくやってほしいという初心を忘れ、殺人した人がいるから包丁が悪いみたいな考えに陥っていました。
反省しきりです。
でもこの忙しい時期に鬼の首を取ったように騒ぎ立てられるのも面倒なので名前変えておきますたｗ
>>809
まあ大目に見てやってくださいｗｗｗ
>>810
入ってたらもうけもの、ってことでROCKの人に聞いてみてはいかがかなー。

あらあら、間違ってたので訂正

＞同じトリップを持つ人が自分を空回りだと言って

言ってません、別のトリップの人のほうでした
空回りさん（携帯）とあなた（ＰＣ）が、同じスレに
いるだけでしたね、お詫びして訂正します

名は体をあらわす

若っちは会社で嫌なことでもあったのか。

逮捕歴のある 運営はまだいるのか？卑劣卑怯なゴキブリ犯罪者が運営する掲示板w笑止 ヤク中で逮捕されたプロ固定は？都合悪いことは全てｽﾙｰ卑劣卑怯な犯罪集団 必ず司直の手に全員引き渡してやる 地獄に落ちろ外道

削除屋＠cyan ★を排除したいのですがどうすればいいですか？
これは同人板の総意であり変わることはありません。
詳細については説明する気はないので自治スレを読んでください
【議論中】自治スレ22＠同人板
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1238888221/
あとLR変更までが長すぎです。まほら死ね

>>251
説明される気もありませんので読みません。
2ch以外でやる。終わり。

>>251
自分たちでcyanさんの手出しできない板を作って、
そこで好き勝手にやればいいと思います。

いや、ホントマジでそう思いますよ？
なんか、今のままだと、一年と言わず、半年後くらいに
「なんで同人板には削除人が来ないんですか！」と
憤ってる人が出てくるのが目に見えるようです・・・。

>>251
したらばでやったらどうですか。

>>251
同人板の総意、ということであれば同人板住民からは一人も反対意見が出ていないのですね
それならそういうことを確認されているはずでしょうから、まずは確認を行った場所のＵＲＬでも提示
されては如何でしょうか？
どういう理由で排除すべきか当然話し合われていると思いますから、それが
運営から見て納得のいく意見なら考慮されるかもしれませんよ

netaにマジレスはアホのやること

真性ではなくネタだったらどんなに良かったことか

ネタならばマジレス返されて引っ込みがつかなくなったら面白いし
引っ込みつかないから釣れた宣言なんかしちゃったらもう爆笑ものだし
マジレスならマジレス返されてなんちゃって宣言出させないようにするのはもっと面白いし

なんかもうウダウダでウザい感じだし、次いきません？
指導系とか質問系のスレってどうしてもこうなる

>>255
総意ってのはギャグだと思うけど
キチガイ依頼者にホイホイ受け答えした微妙な裁定で迷惑している人は結構いるしなあ・・・

でも今回のはどう見ても同人板側がキチガイ

同人板：ここは同人誌や同人作家・サークル、同人サイトなどに関する話題を扱う板です
同人ノウハウ：この板は、同人誌、同人ゲーム等の製作技術や画材、活動方法全般に関することを話題としています。

で
修羅場中の珍事【23】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/2chbook/1239698409/
の前スレを同人板からノウハウに移転したのにキレてる（修羅場とは同人誌書いてるときの修羅場）
「同人誌を書く＝活動方法」ではないという主張

修羅場中の珍事＝体調・時間・状況等がギリギリの状況での同人誌の執筆中に起きた珍事に関する雑談
だから活動方法ノウハウからはズレてると思うがね

今までの流れだと
ノウハウ板は本当にノウハウ重視・雑談もノウハウ前提で
同人板はサイト運営以外はほぼ雑談だから、やっぱり俺は後者だと思うんだけど自治問題もあいまってややこしい・・・

じゃあノウハウ板の「20台が絵を描いて晒すスレ」もノウハウスレなの？
ノウハウ板は単純に「同人誌(、絵)を書くこと」に関する板だろ

>>263
修羅場スレもノウハウ的な雑談になる事はあるけど主軸が過去の修羅場での珍事を吐き出すだけなので
「書くこと」はただの前提状況でしかないから、「書くこと」を目的とした板に移転して異論が出るのは仕方ないと思う

しかしマジでキモいなあ
http://find.2ch.net/?STR=%C6%B1%BF%CD+board%3A%A5%CD%A5%C3%A5%C8watch&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=ALL
これをすべて同人板に返すことはできないのだろうか。いや、できる。

ん？そもそもなんで移転されたのかは掻い摘んで書いてくれてないの？
疎い板は調べに行ったら泥沼で迷子になるんだけど
もし住人の依頼もなしに勝手に移転されてたんなら、誰かから見るとノウハウ寄りってことになるが

大半の住人がそのスレでの内容を同人活動に活かしたい…つまり自分の修羅場時に参考にしたいと思ってレスしているなら、ノウハウでも変ではないんでは？
要は雑談っぽくなってもノウハウとして活用してる住人が多いのか、それとも単に感想的な話をしたいだけの住人が多いのか
ノウハウ寄り〜半々だったらノウハウでいいってか、正直どっちだって住人次第だと思うけど
ひろゆきや運営側がどっちかに拘るとも思えんし
ダブらなければそれでいい

>>266
今同人板は一部の人間から大量の削除依頼出され続けていて、そのうちの一つです。
住人の依頼もなしに〜というのはスレ内で移転が話し合われた結果ではないということを
指すのでしたら、スレ内でそういった意見はありませんでした。
移転理由は最初のうちはノウハウだから、とのことでしたが雑談、いやノウハウ
などころころ変わりレス読んでてもよくわからない感じです

修羅場中の珍事スレは修羅場中の極限状態でやってしまった奇行報告スレなんで
（眠気覚ましに変な踊りをしてたら家族に見られた・修羅場が終わって眼が覚めたら２日経ってた等）
次に活かせる教訓や、修羅場になったらこうすればいい系の話は基本的に出ないですね
ノウハウではなく、かつ同人に関係する話であるという点から同人板にあってもよいのではと思います

>>266
削除依頼は出ていて、依頼されたスレについて、削除人が移転なりをしてる。
それから、
＞例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
だから、住人が生かしたいと思っているとかは全く無関係だね。

>>267
制作にまつわる珍事だからノウハウって判断だったんでしょ。
同人板は制作じゃなく、作品について語る板だという判断がなされてるみたいだから、
その判断に基づけば、制作にまつわるあれこれは板違いだよね。

>>268
＞同人板は制作じゃなく、作品について語る板だという判断
そういう判断はしてませんと、cyan氏はおっしゃってました

どう考えても修羅場がノウハウとは思えませんが、
とりあえず、現在、cyan氏がご返事を保留にされてるので、
その点については待とうと思っております

> どう考えても修羅場がノウハウとは思えませんが、
同意。そもそも同人活動ですらない

同人板の住人、規制やら削除議論やら、あっちこっちのｽﾚで暴れすぎ。
そろそろいい加減にしてね。

議論スレで議論しようとして「暴れてる」って酷い論理だなw
削除人があまりにもな判断で削除するようなら異議申し立て出来るように存在する場所なんだし。
これだけ混乱させる削除しといて「俺基準で問題ない」って言い張るのは殆ど自慰行為なのと違うか。

混乱するような、ルール無用の運用を住人がしていた
場合というのも経験上多々あるんで・・・。

だいたい「俺基準で問題ない」って言ってるなら
大問題だよ。俺基準ではなく、俺のガイドラインの解釈が、
という事ならその解釈を議論すればいいし、埒があかないなら
ジェンヌさんなり呼び出して事態を説明し、判断を仰いでみればいい。

それでジェンヌさんにも却下されるようなら、少なくとも削除ガイドライン
解釈においては、却下された方が間違ってたって事だしね。

順を追って、然るべき手順を踏めば、早々思い通りにはできないように
なってるもんだよ、2ちゃんの削除は。

>>272
本来自治スレでやるような内容とか、同人板の削除議論スレで話すのが筋だろう内容を、
あっちでもこっちでも、同人板の住人同士で議論してるから、暴れてると言われたんだと思うよ。
それに、何人かの削除人が見ていたようだけど、cyan氏への反対意見は、削除人からは一つも出なかったね。

>>272
削除ガイドラインに沿った異議申し立てでそう言われたなら、
及ばすながら私も文句言うのを手伝おうともさ。
それ以外は知らん。

で、どこの話？

そろそろスレ趣旨に無関係な雑談はお控えいただけますか？

一応、無関係でも、雑談でもないと思うよ。
関係はあるが、話にはなってないってだけで。

ま、どっちにしろそんなもんは控えた方がいいわなw
さーせんw

知恵袋の雑談止めた人を呼んで話を聞きたい気もするが、呼ぶ名分が別に無い。

うーむ…
まあいいのかなあ、コレはコレで。

みなさんどう思います？

あの停止に異論はないんでどうでもいいです

ある意味どうでもいいんだけど
厳密に言やぁ、逆だね。
なにやってんだか・・・ったく
程度で

>>278
いや、名分がないのにこのスレを使うのはどうかと…。
私恨と間違えられますよ。。

この話の流れで私怨だと言いだす奴がいたら、アホだとしか。

正確に言えば、名分はいくつか思いつくが、果たしてそこまでするような問題なんかなあ、という話。

cray氏はどう思う？

>>282
このスレに書く名文がまとまるまで、まずは雑談スレとか
板自治で練ってから話すべきじゃないですかね。。

なんか最近、自治とか雑談とか削除議論という、従来あったもろもろの
プロセスをスキップして、名分が纏まらないままいきなりこのスレに単騎で
書くって事が多いような気がするんで。。

同意同意。

なんでcrayがモヒカンの真似ごとしてるん？宗旨替え？
まあいいか。んじゃ、事のついでにcray氏と、そこで頷いてる妙心に聞いてみようか。

例のスレは
4. 投稿目的による削除対象
5. 掲示板･ｽﾚｯﾄﾞの趣旨とは違う投稿
として削除依頼が出されておりましたが、
スレタイ、テンプレともに雑談スレとして十分活用できるものでした。
事実、前スレも同様の「いたずら」がされておりましたが、
住人がその尻馬にのって該当者を叩く様なスレになる気配は全くなく、雑談スレとして活用しておりました。
住人の殆どがスルーしていた荒らしに対し、スレストと言う形でなおさら反応する事のメリットは一体どこにあるのでしょうか？

宜しければ、一削除人として、あるいは一野次馬としてのご見識をお聞かせください。

あ、敬称抜けた。

ってゆーか、今までも妙心に対して敬称なんて付けてなかったことに、いまさら気付いた…

…まあ、いまさらだ。

>>1にコテハンを揶揄する記述がある以上、
コテ叩きスレとして処理する事に問題は無いっす。

どう使われるかとか、そういうのは処理した結果、
需要が満たされなくなる場合になって考えれば良い事かと。
今回の場合はガイドライン的に問題の無いスレが
建て直しされていますので、需要が路頭に迷う事は無く、
特に問題は無いかと思われます。
まあ、板違いの需要なら、それ以前の話なんですけどね。
今回の場合は、どの板であろうと許容されうる雑談が趣旨という事で。

また、ログに有益なやり取りは無いし、仮にあったとしても、
停止によって閲覧が可能な状態ですから、コピペするなどして
サルベージは可能です。

前スレの「いたずら」は、単に事実を書いているだけですし（まあ、その
言葉だけ見たら何か叩きっぽく見えもしますがw）、前々スレに関しても、
同一人物だからどうこうと言う部分まで言及されてはいませんでしたから、
今回停止されたスレと同一条件の「いたずら」であると考えるのには、
やや無理があるかと思われます。

ここまで言っておいてなんですが、個人的にはスルーして使っても
何の問題も無かったとも思ってますよ、俺は。

でも、削除されて、それに妥当と言えるだけの理由があるんだから、
ここでわざわざ物申すような事ではないし、物申す意味が無い。

というわけで、同意同意とレスいたした次第です。

＞まあいいか
いやよくないです。
こういうスレがあるからそこでやるべきじゃないかと暗に言っておりまして。
更にこのスレで続ける意味が分からないのですが。。

　削除議論板雑談＆質問スレ 28
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1231910940/
　削除知恵袋　削除議論スレッド
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/

>>286
呼び捨てにされて嬉しいなんて思ってないんだからねっ！

でも、呼び捨てでいいわよっ！　気にしないしっ！

>>288
（ ´┏┓｀）＜正直、スマンカッタ

>>288
私と貴方の住み分けの基準への理解が違うみたいね。
>>1とスレタイ見るかぎり、私の話してる内容は決してスレ違いでは無いつもりだけど、
それでも、貴方の住み分け基準の方が筋が通ってたら素直に移動するよ。
ここはどんな時に使うスレで、どう住み分けるべきだと貴方は思っているの？

ついでに言えば、貴方に問い掛けてる内容があるのだから、
誘導する先に貴方の回答を書いて「続きはこちらで」ってゆーのがスマートな誘導じゃない？

>>291
えーと、処理した当人への指導はどうでもよくて、私と話をすることになっちゃったんですか。
まぁいいですけど。。

私は貴方が、そのスレを処理した人を連絡スレで呼び出して、ここで
当人宛に指導を加えてくださるつもりだとばっかり思って見ていたんですが。。

ここは当人を呼び出しもせずに愚痴を書き捨てるガス抜きスレではないと思ってます。

まぁでも今回は成り行き上、当人宛の指導が始まった際にはなるべく自分もコメント付けますので、
もし当人を呼び出されるのであれば続けちゃってください。。

いや、ハナから広く意見求めてて、貴方に聞いたのはついでの話なので、
貴方に自分の意見が無いなら、こっちからは別に…。

んで、ここ、処理した人に直接文句言う使い方しかしちゃダメって事？
んな限定的な話は聞いたことが無いなあ。

つか、使い分けの話、あとに好きなだけやってくんない？
理由を聞いてんのに「私はこう思ってました」とか、話噛み合わなそーだし、
どうせこの話題、盛り上がらずすぐ終わるだろうから。

>>294
了解です、待機してますです。

証拠保全中の警察から削除してもいいよーの文書は有料サーバーでも良いのではないでしょうか？(公印がある場合に限りますが)

「警察からの文章」を偽造してサーバにアップして、削除を確認後に偽造文章を削除して証拠隠滅・・・
なんて手口が思いつくんですが、心配しすぎですかね？

有料サーバーへの登録から辿れば、身元は割れるんじゃないですかね。

削除が凍結じゃなく、削除判断が凍結されている.訳ですよね。

警察から貰うべき文書は、その書き込みに付いて
今後捜査したり証拠として扱うことは有りません。
２ちゃんねるのルールで削除判断してください。
ていう文書になろうかと思いますが、警察がそのような文書を出す筈がないかと。
その書き込みが元で事件に発展しても、２ちゃんねるの書き込みは
捜査対象から外す・・・という意味合いになるのでわ。

またこの書きこみは削除が妥当ですとか、削除しなさい
みたいな文書は民事介入になる訳で。

警察さんは自前の書式ではない文書にははんこしない筈です。
作文みたいな文書に公印を押してたら大変なことになるかと。

私の考えでは警察自体からそのような文書が発行される訳がない・・・と思うです。

そこらへん全部分かった上でやってる事な気がす

>>299
そういう問題じゃないと思うんですよ。
警察がどんなことをするかは関係ない話な訳で、
削除行為の違法性阻却のために、依頼者の主張を裏付けなさいってだけかと。
一担当警官の気軽な行為で「捜査対象から外す」って文章が出されてもOKだと思うです。
「削除によって証拠隠滅等の罪に問われるのを防ぐ」というのが目的なはずですから。

>>300
そういった忖度を持ち出すと、このスレの意味が無くなるｗ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243220743/
この件の議論だと思うんですけど、
裁判所の判決文は有料サーバならOKで、
警察の有印文書は警察のサーバじゃないと駄目というのは著しく整合性を欠くと思うんですが。
しかも今回は自社サーバにうｐすると言ってる訳ですし、
どちらも偽造ならば公文書偽造になる訳です。
偽造公文書によって削除しても、偽造した依頼者が処罰されるだけで、
2ch側が罪に問われるとも思えないです。

警察は自前で鯖持ってるし利用もできるだろうけど、
裁判所は自前で鯖持ってない・・・事も無いか。

でも、裁判所が依頼を受けて自鯖に文章うｐするとか、
何か想像しにくいんだよなぁ。警察ならまだ想像できるんだけど。

そこら辺のアレでわけてんじゃない？＞有料鯖でもおｋ

>>302
警察にしろ裁判所にしろ、官がネット上にうｐした時点で公示扱いになる訳で・・・
公示OKとされてる判決文なら、http://www.courts.go.jp/にうｐも可能かと思いますが、
警察の文書は公示OKともNGともされてないのが多いわけで。
官は基本的にOKと決まってない事はしないですよねえ。

警察と裁判所に直接問い合わせてみたらいいんじゃない？

警察は、
担当者Aが「○○したらどうですか」とアドバイスし、
相談者が○○したところで
担当者Bが「○○は犯罪です」と言いだす時が、稀にある。
(ちょっと簡略化しすぎだけど。)
んで、警察の指示に従っただけだと言っても、
そんな指示を出したという記録は残っていない、と言う。
じゃあ記録に残しておいてくれ、と言っても、
そんな事は不可能だ、システム上無理と言う。

となったら、自衛手段としては記録に残せないようなアドバイスは
単なる善意のアドバイスであり、従う義務はないと判断するしかなかろ。

警察の言に曲がりなりにも権威があるのは、
従わなきゃ罰があるから、であり、
従ったら罰を受けるようなら、そりゃあ従う道理が無い。

うーん、ピントがずれた。見事にずれた。
失礼

単純に、警察とか頼るなら、2chのルールに基づく削除依頼などしなければいいのに…という話かと。

論理的に警察が捜査完了したので削除してもかまいません・・・と言いうことはできるというだけで
十分かと。

>>297
偽造されたら公文書偽造同行使なので警察が頑張る話じゃないかと

話し戻ってあれだけど・・・

彼ら（警察）は通常書式以外の物には判子しない。（繰り返すようですが
それを依頼者が持ってくればこれはこれで祭りの予感も。

書式が無いにせよ、あの調書を取られる便箋みたいなやつに公印かと。

この話、警察からは文書は出ないかと思いますが・・・
警察に相談しましたの削除依頼の魔除けかと思うです。

文書がでる、出ないは関係ないとおもうです
文書がある場合なぜ有料鯖がだめで警察の鯖でないとダメなのかがはっきりとした理由が見えないのがひっかかるんですよ

公権力であるか否か、が１つの区切りじゃないですかね？

警察サーバーに限定しているのは、２ちゃんねるからのお情け・・・思うんですが

でる筈の無い物が出たり、出ていない偽造物がUPされたりでと
お縄に掛かる方を増やすだけかと。

警察に相談しましたは、方やお巡りさんに立話の相談であり
方や、控訴を視野に入れて書類の作成中也も知れまぬ。

ここの所通報関係が随分整備されてネット上からも通報可能ですね。
それによって削除依頼関連にも警察絡みが目に見えて増えているようで・・・

あと、実際に告訴案件になった場合、警察でも検察でもダメかと思いますが。
判決を下した裁判所の命令によって・・・が当たり前のような。

あと、告訴しない、証拠として云々全て検察の仕事ではないのでしょうか？

警察の担当者が捜査する予定ありませんと書類を発行したとしても
担当者が転勤などで変わったら、どうなるか分からないんじゃない？

検察が不起訴か嫌疑不十分と判断するのに変更した方がいいのかなと思うんだけど

警察庁 サイバー犯罪対策課あたりに２ちゃんねるのログを保存して
ログ確保済み通知を出す専門窓口を用意すれば良いのにねぇ。

一度書式を揃えれば大した手間でもなかろうに。

情報収集のノウハウは一箇所にまとめたほうが効率が良いだろうし、
２ちゃんねるに限らず色々なログを確実に収集できる部署を用意すればいいのに。

>>310 警察側が自発的に有料鯖にうｐされた文書の真偽を鑑定しないかぎり
有料鯖へのうｐ制度は偽造文書の温床になるだけかと。

まー法整備を待つのみかと。

>>314
横レスで申し訳ないですけど、
偽造文書の温床云々は2chに関係ないんじゃないかと思うんですが。
ボラの対応に整合性を持たせる必要があるってだけの問題じゃないかと。

まあ、そのためにマシーン氏がジェンヌさんを呼び出してるので、
ジェンヌさんの回答を待って喧々諤々を再開しましょう・・・

裁判所の判決など公に強制力を持つ文書と、
警察の念書などあくまでも制限された範囲でのみ
建前に使用する文書とでは重さが違う気もしますが。

判決であればどこのサーバであっても覆せませんが、
警察の念書であれば警察が知らないと言えばそれは無かったことになるのでは？
その辺の文書にいわゆる契約印と呼ばれる種類の印鑑を使用するとも思えませんし・・。

ｷﾀﾖｰｷﾀﾖｰ

警察のドメインサーバしか認めていないのは
面倒事に巻き込まれないための２ちゃんねるの意向です。ってことで。

では、それを明文化したほうがよいかと

スレ違いじゃねえの？

運用情報板へ逝けよ！

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWWWｗｗ↓→

一つだけ矛盾点を。

果たしてそれが、
「面倒ごとに巻き込まれないため」足りえるのかどうか、と。

以前に書かれているとおり、警察が重要な書類にはんこを押すような事態であれば、介入として別の手段をとることでしょう。
逆に面倒が掛からない程度の事態であれば、削除人による対処が可能なのではありませんか？

いずれにしろ、伝聞じゃ話にならない。てな事で。

今のままだと依頼者さんは削除してもいいよーの文書を警察からもらったけど警察がアップまではしてくれないので意味がないという事態が生じます

＞警察の生活安全課や刑事課にアップの知識のある人は居ないことのほうが多いとかんじましたジェンヌさん(いやマジな話少ないというか皆無)

それは警察側の問題なんじゃないですかね？

警察のほうで担当部局なり外部なりにアドバイスを求めるとか委託するとか
各都道府県警や個々の警察署単位でサイト持ってるんだから何とでもできるじゃないの？

警察含め他所の団体の技術力とか、2chでなんとかできる話じゃないようなー。
私たちは2chの意向を伝えることしか出来ないような？

>>320
依頼毎に伝えてありますし、必要であればそれを必要と感じた人がしてくれるんじゃないかなー。

こちらで解決できる話ならなんとかしたほうがいいような

どのような問題を避けようとしているか教えて頂きます？

頂きます？って誰に？

>>328
判決文なら有料サーバで避けられるが、
警察の文書だと警察ドメインのサーバでなければ避けられない問題って何ですか？

>>329
さあ？
そのへんは私に聞くことじゃないんじゃないですかね。

さ〜て、生ビール飲みにいこ。
コショウのきいた手羽先と枝豆さんだな。。。

>>330
つまり警察ドメインのサーバに云々は2ch管理者の指示であって、
ジェンヌさんはその理由について聞かされていないという解釈で宜しいですか？
しかもその指示はジェンヌさんにはされているが、マシーン氏にはされていないと。

期日削除ってのがあるくらいだから、警察からのルートはあるんでしょ
現状通りに、依頼人が警察介入させたのなら警察から直接話がない限り判断保留で良いんでないの？

>>332
理由は知っていますよ。ただ私は2ch意向というのが最も適当だと思っていますし
それ以外の説明をする気もありません。
んで他に直接指示をされたのが誰かとかは知りません。

博之はもう運営側から撤退したんじゃないの？

説明をする気がないっていうより
デリケートな話なので私の表現で歪むのも不本意だし
そもそも、私が説明する話じゃないって感じかなあ。

んじゃ誰が説明してくれるの？

>>326

警察のスキルの問題は警察にしか解決できませんが
事実上警察にできそうもない事を利用者に要求するのは
２ちゃんねるはそういった事象（削除してもいいよーの文書を警察からもらった）
について考慮する気がないって事の表明になるかと思いますが如何？

誰かが何かをどうにかすれば実現の可能性がある事ならともかく
印象論ですが警察にそのような対応を求めるのは無理と思いませんか？＞ジェンヌさん

>>338
警察の問題を2chでなんとかするよう求めることが無理だと思いますー。

>>336

誰が説明してくれるの？ってのはおいても
削除してもいいよーの文書を警察からもらっても事実上削除されないのであれば
「そういう文書をもらわないと削除されません」って案内はしてはいけないと思います
これは削除人乃至案内人の問題ですよね？

>>340
警察のドメインサーバにアップロードというのを適宜案内していると思いますがー。

昔の自分は
「削除しないことについての議論は禁止です。
　削除しないことについての責任は、西村ひろゆきが負います」
って書いたものなんですが。。

もう、これ使っちゃダメになっちゃいましたねぇ。

>>339

私は削除マシーン氏と違いますので、「何とかしろ」というのが主題ではなく
「２ちゃんねるは『削除して良い』と文書をもらってきても事実上削除する気がない」
って事を表明しているのと同義ではないですか？
と問うていますが？

>>341

なるほど、それが非現実的な要求かどうかは、すくなくともジェンヌさんは
考慮の外という事ですね

ういういー。

>>344

ちょっと待って−　ヽ(；´Д｀)ノ
上下二つの質問どっちにも「ういういー」なんですか？

当然下だけですよ。
警察と分かるドメインンサーバへのアップロードが必要な手順ってだけですが
そんなに私は説明が下手なのか。。

>>346

んじゃこれはジェンヌさんの個人的な印象でいいんですけど
警察と解るドメインサーバーへのアップロードというのが
現実的にできそうな話かどうかはどう思われてます？

余裕で出来る話だと思いますよ。
大きな声じゃ言えないですが、ただ単に仕事が増えるのがｒｙ

ってことで私の個人的な印象とか語っても意味がないのでこのへんでー。どもですどもです。

んー・・・
ジェンヌさんが「理由はあるが説明したくない」というスタンスを貫くなら、
このスレに居て頂く意味がないみたいですねえ。
もとより説明することを強要できる人はいませんし。
つか、既に「どもですどもです」してますか・・・

ただ、事を「警察側の問題」と断定しているのには違和感を覚えざるを得ません。
断定はするが理由は説明しない、それはひろゆきですらやらなかった事ですから。

もともと、表でやるような話じゃなかった、に一票

「警察側の問題」っていうのは、警察の鯖でアップできるはずなのにしないことで
「理由は説明しない」っていうのは2ちゃんねるの事情なので・・・でしょ。
2ちゃんねるの事情はじぇんぬさんでは無く運営（パケモン）にってね。

裁判所の判決であれば控訴期間を過ぎれば略不動の文書かと。
一方警察からの文書は捜査段階での文書であり
その事案が裁判に移行すれば物事の変動の可能性がある訳で・・・

警察から出るべく文書は、この事案を事件として取り扱わないナムナム・・・と思うのですが、
法律上不起訴を決定するのは検察ですし。

言われていることは良くわかります。
単純に警察に相談に行ってメモ用紙でアドバイスを受けた方が殆どかと。
されどそれが単なる相談であったのか、事件としての取り扱いであったのか・・・
２ちゃんねる側からは知る由も無い事のようで。

まー普通に考えて警察はそのような文書を発行すり機関ではないですし
何度もいうようですが心配する文書は出てこないと思いますよ。
警察は捜査機関であって、命令権は裁判所や公安委員会にあったりしますよね。

警察サーバー文書と同じ効力を発揮する物として
現在法務局方々の手法がありますよね。
警察ドメインより削除依頼を出して頂くと。
多分それも警察さんは拒むでしょうね。

まとめ
単に相談が民事事件になったり刑事事件に発展する可能性もある訳ですよね。
馬鹿な警察でなけりゃそのような文書を発行するわけもなく
何度もいうようですが万一出てくれば騒ぎの元かと思いますが。

捕らぬ狸のなんとやらと思うのですが・・・

どーでもいい事だけど酔ってて名前間違えた。ｗ

＞警察の鯖でアップできるはず
っていうのは技術的にね

まぁ当事者が余裕でできるという印象を持たれているのであれば、
削除マシーン氏の杞憂も無駄って事でしょうなぁ
いざ私がもう一方の当事者になったときは、京都府警にでも相談してみますか・・・・

結局のところ、今までに警察と分かるドメインサーバへアップロードしてもらったことがある、
ってことなんですかねぇ。

捜査＊課 「おい、オマエら良く覚えておけ、捜査の可能性があるものは俺らから直接の許可がない限り、勝手に隠滅すると許さねえぞ ゴウラァ！！」

その他 「そういう文書は出してませんし、アップロードってワカメのふじこ」

そんなこんなで、現状が最善

件の文書がどのような物であるか見てみたい気はしますけどね。
とりあえずなんとか委員会の自運営のサーバーにでもアップしてもらって、
それが正当な物であるかを、文書記載の警察機関にメールででも確認してみるとか。

ラーメンの人はどうなるの？

というか、最も悪質なケースを考えると
要請案件な書き込みをした当人が削除依頼を出して、その文面に「警察に相談中です」
って書けば、事実上その書き込みは削除されないって事になると思うです

まぁそうなったら、被害者はプロバイダ責任制限法に則って裁判所に開示請求の訴えをおこして、
それでも２ちゃんねる側が応じなければ第４条第４項に違反しているとして２ちゃんプロバに対して不法行為を
問うしかないかもですねぇ

>>360
あなたの言う「事実上」が何か意味を持つとは思えません。
２ｃｈのルールではなく、社会のルールたる公権力を頼ったなら、その通り依頼者が
突き進めばいいだけのことで、何の弊害もないし問題もないんじゃないですかねぇ。

>>361

削除マシーン氏が懸念されているあたりから読み直した方が良くないですか？

要請案件な書き込みをする人が、そんな手の込んだことを
する可能性は…まあ、たしかに０ではないけれど
その要請案件を、処理してほしい人が現れた時に「あれっ？」と
思う人が０でなければ、なんとかなるような気も
したり、しなかったり

>>363

ちょっと思い出せないのですが、今年に入ってそういう訴えが削除議論であった記憶があります
というかその記憶があるので書いたわけですが

で、ここで続けるべき？それとも移動すべき？

morningcoffee：モ娘（狼）［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222613027/176
何方か存じませんが、削除報告は削除キャップでするのではなかったですかね。

ちょっと削除彩虹さんにお聞きしたいんですが、

医者板自治屋というコテハンが下記スレでとっている言動について、
貴方は特に問題がないと考えておられるのでしょうか？

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

参考資料の提示について礼を言うのはわかるんですが、
その他各種言動について、注意してやってもらいたいんですが・・・。

問題ないと考えている、あるいは有用部分以外はスルーしてるってことなら
構わないんですが、どのように考えておられるのか、少し伺いたいです。

>>367
私は他人のことをあれこれ言えるような人間ではありませんので
コメントは控えさせていただきます。

了解です。

運営ボランティアさんに
真剣にお願いしたいことがあるのですが。。
こちらにおみえでしょうか？

また何人くらいいらして、
連絡方法が分かる方はいらっしゃいますか？

ここは指導する場所であって、お願いする場所ではないので、お引き取りください。

質問の場所ですらありません。

まあ実際は「指導」じゃないんだがｗ

>>370
とりあえずはこっちに来て下さい

質問・雑談スレ292＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1244497388/

運営ボランティアといっても種類がいろいろあるので、
「お願い」の内容によって適切な場所へ再誘導するか、罵倒して帰れと言います。

>>366
遅くなりました。ていうか忘れてました。


まず削除報告は推奨ではありますがマストではありません。

そして、報告をする場合は、ガイドラインに「キャップで」との記述はありますが
「削除人としてのキャップで」との記述はありません。

そもそも、なぜこの文言がガイドラインに入ったかといえば、
トリップで削除報告をする削除人と、
普通の住人さんの区別がつきにくいことから
「削除報告はキャップで」という通達がなされたたものです。

この経緯を考えれば、
２ｃｈのボランティアとしてのキャップで報告を行っていれば
別に削除人としてのキャップに限る必要はないと私は思います。

「たもん君」が「削除たもん君」になった経緯は・・・

役職名もなんもない「いなむら」と雑談キャップやら固定HNキャップの違いが分からんが

要するに自分は特別だからいいだろ？ってことかしら

で、他の削除人は「いなむら」ってのが本当に削除権限を持ってるかどうかなんて分からないから
依頼見る時に、いちいち本当に削除されたか確認せにゃならんのかね？
トリップで報告してた頃と何が違うんかね？

名前に削やらデリやら除やらついてるのは、お前さんの言う普通の住人にも削除人のそれと分かるかも知れんが
（wikiとかにもそう書いてあるしね）
いなむらってのがお止め組で削除権も持ってるなんて事までHN見ただけで分かる奴が
お前さん基準の普通の住人なわけ？

ちこりーたがさくじょりーたになったり、たもん君が削除たもん君になったり
セクシー大下 が削除屋セクシー大下になったりしたのは何故だと思うの？

普通の住人さん“に”じゃなかったか
まぁいいや

そもそも論ですけど、皆さんはいなむら ★さんが何か別削除キャップを
持っていることを確信した上で話しているんですよね？(^_^;;

そこんところどうなんでしょ
持ってないなら本人に無茶言ってもしゃーないと思いますが。

持って無いならもらいましょー、という話になるんかな？

連絡スレに書かなかった事をお察しください。

莫迦な回答だな。
ルールを守れと言う側がルールを捻じ曲げてやがる　┐('〜`；)┌
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1244088167/924
> 削除人としての信条として削除依頼板に報告
そんなもんが持てる程の期間削除人であった人が、
削除人キャップを持っていないとか言う提灯持ちはいらない。

>>373
あぁそうだ。
あんたの中身にはこれっぽちも興味がないからな。
提灯持ちの言うとおりにキャップ貰って書き直す気はあるのかね。
ルールを守る気があるかないかなのだがね。

普段ルールを守れと名無しを退けている方が、相手によっては豹変します。は、
> 他人が見て面白いことを書きましょう。
の実践ですかね。其の前の、
> 「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと(ry
も守ってくださいな。

お止め組のキャップで”スレ停止”の報告は、ある意味かなり紛らわしいのでは。
削除報告が信条であるなら削除キャップですればいいんじゃないかな。過去の分まで報告し直せとは言わないけど。
持ってないなら作ってもらえばいいだけの話なので無茶でも何でもない。

ですな。

機能していたこのスレを依頼があったからといって停止にするのはいかがなものか
【関東】3つの条件をクリアしてたらオフ75【限定】
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/offevent/1245413483/
【関東】５つの条件をクリアしてたらオフ
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/offevent/1243136666/

>>385
削除ガイドラインのいずれかの項目に抵触していた場合は諦めてください

>>385
追記

削除ガイドラインのいずれの項目にも抵触していないとお考えでしたら、
当板の当該板用削除銀論スレッドで問題を提起し、
以下のスレッドで停止処理をした削除人に呼び出しをかけてくださいな
↓
☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/

呼び出しに際しては他の方の呼び出しレスを数件参照することをお勧めします

>>385-387
時間をかけて適正化をはかったほうがいいかもしれません。
今回だけの問題にするべきではないですね
人間性の問題です。
こころなき者がインターネットをやるなんてもってのほかです！

>>387
そんな時間がある方なら出来るかもしれませんね。

触っちゃいけない人みたいだな・・・

ワシモソーオモウ〜〜〜〜〜

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| 　　　　餌を与えないで下さい　　　　|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　 　 　 　 ＿, ,＿||
　　　　　　 ( ゜Д゜)||
　　　　　　 / 　 づΦ

>>385 HOST:599605 cw43.razil.jp (210.136.161.1)
>>388 HOST:599605 cw43.razil.jp (210.153.84.200)

……ああ、たしかに触っちゃいけないな、こんなの。

就業時間に２ちゃんか〜
めでてーな

明らかに削除人の手が足りないですね、削除依頼の長期未処理かなりたまっています。
借金板なんかは消費者金融系アフィリサイトの宣伝用板になってます。


足りないなら増やせよ！！

>>394
それは削除人の数を増やさなくても対応できる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1244869456/

暗いと不平を言うよりも
進んで明かりを灯しましょう

世の女性の数が増えたとしても、
貴方に彼女が出来るとは限らない。

>>396

ガ━━（ﾟДﾟ;)━━ン！　　　　　いやうまいですね。座布団5枚

普通の人は「カキコする／スルー」という手段しか持っていないわけだ。
削除人は２ちゃんねるの顔の一つ。
普通の人と違って「削除」という特別な手段を持っている。
好むと好まざるとにかかわらず、
「普通の人から見れば特別な存在」という現実を自覚しようや。

自分（達）に対する書込みには厳しく対抗し、
「削除」という特別な手段を持ち出して自分（達）を守っていると
誤解されかねないようなことはしない方がいいと思うぞ。

削除人にはヴェルタースオリジナルを
あげないといけないってことですね。

削除しない時は、ただの２ちゃんねらーであることも
外野は、忘れちゃいけないと思う

>>400
「ただの２ちゃんねらーである」と思われたいのならコテはずせば良いんじゃね？
名無しさんの中の人を透視する馬鹿以外は「ただの２ちゃんねらー」として扱ってくれると思うぞ。

削除人本人がそう思われたいと考えている、という話ではないですよ？

>>402
思われたいと考えてない人になぜ思うようにする必要があるの？

矜持、ですよ
あなたには無いんですかね？

>>404
きょう‐じ〔‐ヂ｜‐ジ〕【×矜持／×矜×恃】
《慣用読みで「きんじ」とも》自分の能力を優れたものとして誇る気持ち。自負。プライド。「―を傷つけられる」

勝手に「ただの２ちゃんねらーである」と思う事があなたにとってのプライドなの？
そんな気持ちは確かに無いなぁ。
まあ、あなたにとってのプライドを傷つけてしまったことは謝る。

400とあわせて読むと違うのか。
「削除しない時は、ただの２ちゃんねらーであることも外野は、忘れちゃいけないと思う」
と外野に思わせていることが貴方にとってのプライドで、
思わない人が出てくるとプライドが傷つけられるのか？

まあ、どっちにしても俺には持ち合わせてない考え方だし、貴方の矜持を傷つけてしまったのは誤るよ。

削除人が常に「削除人」だったら大変だよね。
せめて、活動してないときは「一般人」でいいじゃないか。

外野がどう考えるかによってこれが決まるんだから、
外野はその辺を忘れないでね。ってことだと思うが。

>>407
大変かどうかなんて周りが決めることじゃなくて削除人本人がどう考えるかじゃないの？
で、「削除人が常に「削除人」だったら大変だから活動してないときは「一般人」扱いして」って話なら
大変だと思ってる人が名無しさんで書き込むか削除人活動用のコテとは別のコテを用意すればいいんじゃね？
って事なんですよ。
人によっては「活動してないときも「削除人」として見てくれ」って人も居るかもしれないわけで。

いや、削除人じゃない人が「私は削除人が活動してないときは一般人としてみてます」って言うならわかるし、
せめて削除人の人が「俺は常に削除人として見られると大変だから”俺が”活動してないときは一般人として見てくれ」って言うとか
ならまだわからなくも無い（まあ、後者は結局、一般人として見られたいときはコテ止めれば？ってアドバイスになりそうだけど）
「外野は、忘れちゃいけないと思う」なんて言うのは変な話じゃね？

誰を指導している話題？

失礼いたします。同人板の名無しです。
同人板の削除に関しまして、cyan氏の判断に納得がいかない
ことがありましたので、こちらで皆様の意見を広くおうかがいしたいと
思います。

このセリフor歌詞に萌えた！4
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1233502307/
上記のスレに関してなのですが、同人板にあったこのスレは
最初、漫画サロン板へ移転されました

けれど、それはcyan氏が、アニソンスレだと勘違いされたため
間違った移転とのことでした
住人はスレの趣旨を説明し、同人板への復帰、もしくは雑談カテゴリの
ノウハウ板への移転を希望、cyan氏もそれは可能とのご返答でしたが、
突然スレストをされました

セリフ・歌詞スレはタイトルにセリフと入ってますし、>>1にも趣旨は
説明されております。にも関わらず、アニソンスレと間違えた上に、
この対応で、cyan氏に大変な不信感を抱いております。

それと、cyan氏は自治スレでの意見とりまとめを要求されましたが、
それは妥当なのでしょうか？

同人板・削除論議スレ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/
同人板・削除論議スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/994937315/

>>410
ノウハウ板への移動が可能、と答えてる下に、逆接した上で
自治で話し合いをしてください、と明記してあるように
見受けられますが。

貴方の意見と、ノウハウに迷惑かけるくらいなら停止してくれという人の意見と、
どちらがより意見として適切だと住人が思っているのか、自治スレである程度
はっきりさせてくれないと動くに動けない、という事だと思います。
どちらが優先して然るべき意見なのかは、大勢を見てみないことには
判断がつかないと思いますよ。

ノウハウ板に移転して存続させたいという事でしたら、自治スレで
言われた通りに話し合いをし、その意見を皆に納得してもらえば
それでいいのではないかと思います。

> 自治スレである程度はっきりさせてくれないと動くに動けない、

のに、スレ停止はしちゃうのね。

む、これはマロンから同人板に戻した直後に、スレ停止か？

なんか意味不明。

>>412,413
スレストは、同人板では板違いであるという事で
妥当な処理かと。

マロンへの移転については間違いだったという事で、
同人板に戻した上でスレストした、と。

有用なレスがあったという事ですね。

削除やスレストに住人の意志確認などいらないはずですが
自治で話し合いすれば復活可能だといわれているのなら、温情措置だなぁと思いますね
話し合いが終わるまで板違いのスレを処理保留にするというのも変ですし

同人板での復活は無いと思いますけどね。
ノウハウ板でやりたい、という要望に対する回答だと
思います、あくまで。

>>395
全く解決しません

→ノウハウ板への移転は可能とのご返事
→なぜか自治スレで意見をまとめることを要求される
→納得できずに、とりまとめを拒否
→突然のスレスト

という時系列でしたので、こちらとしてはとりまとめを
拒否せいでのスレストのようにしか見えません

間違った移転の修正を要求する時に、自治での
意見とりまとめは必要なのですか？

また、今回cyan氏はスレをきちんと読みもしないで、
間違った判断をされたわけですが、以前にも同じような
間違いをされております
削除人には、そういうことはよくあることなのでしょうか？

>>418
間違った移転は既に修正されているようですが。

＞スレをきちんと読みもしないで

既にその修正は行われているので問題ありませんね。
謝罪が欲しいという事でしたら、しばらく待っていれば
何らかのコメントはあるでしょう。

いいえ、自治スレで意見のとりまとめを行うことを
削除人が要求することは妥当なのかどうか、
それと削除人が削除をする上で、スレをどれぐらい
把握するのが一般的かうかがっております

・同人板では板違いであるというのは事実（よってスレストしている）
・雑談カテゴリの同人ノウハウ板でなら、“自分は”削除しないという判断をする事が可能

・同人ノウハウ板でやりたいという人と、ノウハウ板に移動するくらいなら
　スレストでいいという人と、意見が分かれている

・意見を集約して、同人ノウハウ板で続ける事が決定したなら、
　スレを立て直すにしろなんにしろ、自分は処理しない

スレ内で「ノウハウ板でやりたい」という意見がある程度のレベルで
一本化されていないのに、一部の意見だけ受け取ってノウハウ板に
移動するより、よほど住人の意向を汲もうという意図の見える判断かと。

そういう意味では、

・そのようなお願いをする事は別に禁止されてはいない

という事実を鑑みてみれば、妥当な提言であると言えるかと。
実際、スレの取りまとめなどを自治スレでお願いする例は、
いくつかあったと思います。

＞うかがっております

単なる質問であれば、質問スレで改めてどうぞ。
処理の是非などを問うのであればともかく、
その是非を問う根拠自体が自身に不明なのであれば、
まずはそういった点を質問スレでの質疑によって
ある程度自らの知識とされてから、処理の是非を
問うのが妥当かと。

上で述べた、自治スレなどへ削除人がお願いをする件についても、
質問スレなどで事例についてお尋ねください。

そろそろスレ違いの話題はやめないか？

やめようとしてんじゃないかー！（ギャピー

>>422
すみません
ちょっと頭冷やしますね

147 名前：名無しさん＠引く手あまた[sage] 投稿日：2009/07/01(水) 05:19:29 ID:oW7+9jiS0 (PC)
>>116 >>118
例えば、10年後に2chと新聞社のどちらが生き残っているか
ということを考えれば、間違いなく2chは消滅しています。
現状でも、2chサーバー管理者に対しては
ログ開示をめぐって訴訟が提起される、
違法薬物売買幇助の疑いで強制捜査がかけられる、などの事態になっています。
これまでは、前管理人が表に立って一切を引き受けてきたから、
結果的に運営ボランティアはリスク無しでいることができました。
しかし、今これからはもう、そうではなくなっているのです。
運営ボランティア個人が訴訟リスクにさらされることに発展した場合、
どうなるか。それでもなお耐えられるのかどうか。
少なくとも、2ch運営ボランティアを守るべき企業組織集団というものは
存在しないわけです。
在シンガポールの2ch現管理人（管理者）は、ペーパーカンパニーですし。

>>425
バカ

A：フリスクなしで生きられない　Q.E.D.

ダメだこりゃ

とりあえずは終わったみたいだが・・・

頻繁に催促したりしつこく呼び出しにくる人って、
ただただ、「削除人出て来い」だけだろ。
連絡スレのことは、呼び出す場所としか思ってねーだろうし
ましてや故意に連絡スレを妨害しようだなんて考えやしないだろ。

書かれた文字以上の投稿者の意図がわかるのか。
エスパーじゃあるまいし、勝手に解釈、確信して
迷わず消して、色々な意見が出てもなんも変わらないなんてすごすぎ。
消したいもんだから、自分に都合良く読んで
理由こじつけてるととられてもしょうがない。

書かれていもしないモン読んで、安易に
「意図」に関する理由だけで削除なんかするな

矛先をあちこちに向けすぎ

(´･ω･`)

ここまで

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1103116055/44

裁判の証拠とならないと断言するのはいかがなものかと。
民事では、相手方が認めれば、事実として認定されますし、刑事においても
必ずしも証拠とならないわけではない。（裁判官の心証によるし、他の証拠証言との
合わせ技で証拠となり得ますから…。）

>>433
「警察に捜査を依頼」と書いてあるので、てっきり刑事事件かと思いましたが、
最近は民事の捜査もしていただけるのですね。知りませんでした。
わざわざのご指導ありがとうございました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/434
明王の真似をして無知を晒して開き直るの図

ｍ９

ｍ９

>>434
どこのだれが、警察が民事の捜査をいしてくれると書いているのやら…。
それ単体では証拠能力が低いという事実はありますが、証拠にならないという断言は
いかがなものかと指摘しているだけですので、誤解のないように…。

>>438
貴方の屁理屈はウザイだけです。

あ、これは断言か…
貴方の屁理屈はウザイ可能性が完全には否定できません。

要請板なんだから、そんくらい慎重にいけ
（余計な断言は避けろ）って事じゃないですかね。

>>433
参考になった。有難う。
よほどのことが無い限り要請には口出すことはないが、
なにか、あんまりにもあんまりな状況になって、
口を出したくなってしまった時の為に覚えておくよ。

>>440
ご理解をいただきありがとうございます。

少年犯罪板で、下記のコテが個人情報を詐取して晒して自宅を突き止めるとか
レスしてるんだけど、これって犯罪行為じゃないんですかね
アク禁どころか逮捕したほうがいいと思うんだけど
アク禁になったこともあるみたいだけど、全然反省の色無しで前よりおかしく
なってると思う。入院して治療したほうがいいと思う。

396 名前：殺生石 ◆VEYAM25LmI ：2009/07/24(金) 12:41:27 ID:8ZCLq8/uO
フルネーム晒されちまってるから、自宅突き止められるのはもはや時間の問題だねｗ
慌てて引っ越ししたとしても、一度バレたからにはどこへ逃げてもまたバレるな。
ガキや低脳集団の討伐隊と違って狐軍の情報収集は驚異的に早いから甘く見るなよ。
音痴冒涜歌手修くん、ご愁傷様です。

>>443
スレタイやテンプレを読めない人はお引き取りください。
　適切な場所に書かない、板違い・スレ違いの投稿はアラシと同じです。
　犯罪行為だと思うなら、警察に通報しましょう。
　２chには利用者からアクセス禁止を要請する場所はどこにもありません。
　犯罪行為や規制対象や削除対象の投稿をコピペすると、あなたも同罪とみなされる場合が
　ありますから注意しましょう。

もし犯罪行為だと思って警察へ通報しても、そいつに対して
「逆に警察に通報してやったぞ！」とかは書いちゃだめだよ！

今日のジェンヌさんは読まずにレスしてる気がするのは俺だけか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1248416642/2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1248411101/2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1248242339/12

若しくは削除基準の変更通達でも出たんかいな？？

>>446
> 今日のジェンヌさんは読まずにレスしてる気がするのは俺だけか？

うん

＞若しくは削除基準の変更通達でも出たんかいな？？

でてまへん。三つとも過去を踏襲したまともな判断出んな。

>>446

ていうかどの辺が読んでないと思われるので？
もしくは削除基準が変わったと思われるので？

あたしゃ一番目の依頼スレの依頼文の一番目のレスだけ見たけど、
どこいらへんが三種なのかさっぱり解らなかったけど

>>449
他の要請板案件に詳しい人が違和感を覚えなければ、私の感覚の方がズレているという事なので良いんですが・・・

１番目：「継続中なので収まったころを見計らってまとめて」という意味なら分かる。
２番目：虚偽であれば重大な信用棄損となる具体的な内容を書いてある内容で「そう思っている方も」は珍しい。
　　　　「あそこのラーメン化調まみれ」だの「あいつは暴力的」だのといった感想レベルではない。

上記２点は、これまでであれば最低でも「内容は事実なのでしょうか？」との確認後に判断されていた案件のはず。

３番目：書かれているのがなぜ「犯罪者の疑いの強い容疑者」となるのか意味不明。
　　　　これらの指名が犯罪者であると信用するに足るソースがある訳ではなく、そもそも被害者が告訴しないと言っている案件。
　　　　「名前だけでは削除対象外」のものも含まれているが、一律で件のひろゆき発言を持ち出すのは奇奇怪怪。

内容を精査すればこうはならないと思うんだけどなあ・・・

>>450
様子見はそういう意味じゃなく、もう少し突っ込んだ表現になれば、依頼分もまとめて処理する
こともあるが、今も投稿だけじゃ削除しないというような意味かと。

二番目は私生活に関する推測にすぎない。
内容が事実かどうかを聞くということは、7日間ルールを適用させ、事実であるかどうかの
反論を待つことになるが、、私生活の部分についてそういう対応は見たことがない。

法務局の依頼で犯罪がらみの案件については、常にこういう対応がとられており、
それは管理人の意向かと…。

>>451
様子見については削除人の内心次第なんで・・・
ただ、今回は様子見の段階がえらく深いなと。

2番目は私生活情報の部分か誹謗中傷の部分かで判断が異なるとは思うが、
「詐欺師」「借金経営」などの部分は私生活情報ではなく誹謗中傷かと。
また、具体的内容を記して断言しているので「推測」には該当しない。

法務局絡みでそういう対応が取られているのは承知している。
先のレスの繰り返しになるが、そもそも今回のは「犯罪者の疑いの強い容疑者」に該当しないんじゃないかと言うこと。

まあ、ざっと読めば問題なさそうだけど、良く内容を見れば違和感を覚える対応に感じた。
そういう意味でよく「読まずにレス」しちゃったのではないかと思ったんです。

まあ、これまでジェンヌさんのレスが無いところを見ると、ちゃんと精査した上での判断だったようで・・・
精査した上で判断した事であれば、これ以上は議論するつもり無いです。
これ以上は批判要望板扱いでしょうから。

アタシ的にはネットで検索できる人が三種とは思えないんだけどね

ただの誹謗中傷でなければ公益性ってのも考えなきゃだし

詐欺師は、お前のかーちゃんでべそ的な感じ。
借金経営は別に誹謗に当たらない…つうか借金で経営してない企業が敬意を表される
ことはあるが・・・。借金経営を誹謗中傷だということ自体、借金経営をしている会社への
誹謗になり得るかも…。ｗ

先ほど間違ったスレに書き込んでしまったので、
改めてこちらに書き込みます。

削除屋＠cyan ★さんへ。
↓の２つのレスについてなのですが、

----------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/316
316 名前：削除屋＠cyan ★[sage] 投稿日：2009/08/02(日) 20:14:55 ID:???0
「今までと同じ考えや行動を繰り返して、
　異なる結果を期待するのは狂気である。」-- アインシュタイン

「同じ事を繰り返しながら、
　異なる結果を期待することを愚考という」-- リタ・メイ・ブラウン

「"狂気"とは同じ事を繰り返しながら
　違う結果を期待することである！」 -- トム・デマルコ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/327
327 名前：削除屋＠cyan ★[sage] 投稿日：2009/08/03(月) 20:33:11 ID:???0
脱線してるけど。。

>>321
いやあの、幸か不幸か本業がソレ系だったりするので、実はあたくしの手元に
トム・デマルコの本ががっつり積んであったりするんですが。。(^_^;;

てか、よくそんな無根拠な妄想を述べた上で、他人に”検証しろ”なんて言い放てるもんですね。
そう言っておいて、3人の中で貴方が知ってるのはアインシュタインだけなんですよね。
しかも彼の名前だけ。本さえも読んでいない。透けて見えてますよ。

----------------------------------------------

削除議論をするスレで率先して雑談（しかも煽りっぽい）するのはどうかと思います。
特に316のほうは議論とまったく関係ない話です。
今後は注意するべきと苦言いたします。

おりゃ議論に大いに関係あると思ったけどなぁ。＞316

ま、そう思わなかったから、そう思わなかった事を根拠に
苦言を呈するのは、別に自由と言えば自由だけど。

>>455
住人さんが、そのレスに書いてあるような行動を繰り返しすぎたんじゃないの？
自分もはそう思ったけどね。

そう思わないと自分たちのやってることを否定することになっちゃいますからねぇ

>>455
((δξ´・ω・｀ξ　cyanからすれば、以前から抱えている
cyan自身のトラブルと↓今回の件↓が
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/273
同列のものに見えちゃったあげく、
「俺様は正気、お前ら同人板住人は狂気！」
みたいな妄想までも抱いてしまった結果なんでしょうよ。

↓こういった説明や応答↓ができなかったことも込みで、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/314-315
煽り厨房cyanは要反省だわ。

すいませんcyanさんが5日も同人板削除放置してるんですがどうすればいいですか

とっととＰＣを窓から投げ捨てたあとで首を括ればいいと思うよ。


削除妨害なの？馬鹿なの？死ぬの？

>>460
＞どうすればいいですか
おとなしく待つ。

半年ぐらい放置される板も多い中で、ボランティアたる削除人が毎日出てくる、あるいは
一週間以内には削除判断をしてくれると思ったら、それは大間違いです。

>>461の再就業に同意です。

>>455
> 特に316のほうは議論とまったく関係ない話です。
あれは313 へのレスだったのです。

327の話は…ここで続けます？

ξ´・ω・｀ξ　デマルコのことをいっちょまえに語りたいんなら、
”自分(cyan)”を”ソフトウェア開発者”、”板利用者”を”チームメンバー”
として見ることもできる知性を持てるようになってからだわ。
っていうか、”自分(cyan)”を”管理者”、”板利用者”を”開発者”
として見る『現状度外視で、常にノーメンクラトゥーラ目線の痛い共産主義信奉者』
レベルの知性ですら持ち合わせてないから、デマルコごとき俗物の本も満足に読み解けないんよ。

兎に角、「板利用者は交換可能な部品ではない。」
として見ることもできる知性を持てるようになるまで
デマルコの本を読み返し、>>455の件を猛反省なさい。

あ〜ついでに。
>>641の最終行はまぁ良しとしても、１行目や
↓こんなこと↓を書く奴は措置入院か（やま倫）だ
--------------------------------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1248093609/982
982 名前：名無しでエラー ◆.LUJZ1J/.6 投稿日：2009/08/05(水) 23:46:19 ID:2yQkM66o0
>971-972
民主に都合の悪いレスをマルチポストでばら撒いて「民主批判Uzeeeeeeee!!!!」と思わせるのが目的の民主工作員乙
--------------------------------------------------------------------------------------------
って、政界のフィクサーだった死んだ祖父ちゃんらしきぶんが言ってたっ。

と、無料でマンツーマンの懇切丁寧な指導をした、
子供と伊武雅刀は大好きだけど、
遊ばないし学ばない子供は嫌いなオニイサマであったっ。



　伊武って、なんで子供が嫌いなんだ？
　　　　　　　　　　(?´ー｀)ξ´・ω・｀ ξ
　　　　　　　　　　　　　　　子供特有の下から見上げるようなあの態度とか………
　　　　　　　　　　　　　　　っていうかコスロー、歌を鵜呑みにしてるんじゃないわよ。
　　　　　　　　　　　　　　　「俺、梅宮辰夫が射金する瞬間を見たよ。漬物屋で。」
　　　　　　　　　　　　　　　みたいな話は鶴光神師匠とかとするもんじゃん………
　　　　　　　　　　　　　　　あぁ！だからワタシに伊武の話を振ったんねぇ♪

×　>>641
○　>>461

>>464
後半は全然スレ違いなので触れませんが。。

> っていうか、”自分(cyan)”を”管理者”、”板利用者”を”開発者”

いや、自分そうは全然例えていないのですが…。
316の引用は、開発云々に限らない一般論として取ってください。

というか、デマルコって現場監督レイヤの話だから政治レイヤの問題には
当てはまらないですよね？

>464-465
他所で削除依頼の催促をしてそれを諌めた人に「は？死ねよ」などという馬鹿には当然の反応ですがなにか？

>>466
-------------------------------------------------------------------------------
っていうか、”自分(cyan)”を”管理者”、”板利用者”を”開発者”
として見る『現状度外視で、常にノーメンクラトゥーラ目線の痛い共産主義信奉者』
レベルの知性ですら持ち合わせてないから、デマルコごとき俗物の本も満足に読み解けないんよ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-------------------------------------------------------------------------------
(ＸoＸ)3wξ○'*ξ　すこしは、ぶんしょうどっかいりょくを、みにつけろ。
わたしが、いつ、あんたが、そうたとえたと、かいたんだ。
「ばかなこはかわいい」という、ことばがあるが、げんどがある。
いいかげんにしろ。>>455の316のけんと、そのとうこうもこみで、
もうはんせいしろ。このおおばかやろう。

それとな、
「ちしきは、じぶんをみがくための、かてにしろ。」
「ほんは、つむものじゃない。よむものだ。」
というか、がっつりつむな。ほんだなにならべろ。そるから。」

>>458

それを逆から言うと、そう思わない場合は
「そのレスに書いてあるような行動を繰り返しすぎ」の反対なんだから
「そのレスに書いてあるような行動は繰り返した覚えはない」という事になる

さて、同人板削除議論で、今年に入って何回俺俺理論の同人板定義を持ってきて
板違い撤回を迫ったか数えて見るかい？
おりゃぁ数えるのも馬鹿馬鹿しいくらい繰り返しているのを知ってるから数えない

さぁ、君の言うことが正しいなら、俺俺理論の同人板定義での板違い撤回など
「繰り返したことはない」という事になるが、そういう事でいいのかね？

それとも>>455さんが言っている「そのレスに書いてあるような行動」
とはいったい何のことかね？

繰り返しが多ければルール無視で演説始めちゃってもいいんですね

>>468
いやあの、お話にお付き合いしているのは、さいしょに貴方から
自分宛てに話を振られたからなので……わたしと対話しましょうよ(^_^;;

「〜として見ることができるようになってから」との話なんですが、
私は「そもそも、アレってそういう視点で見れるの？」と思ってる訳でして。

全体イメージの話ばかりされても分かんない。わたしの事についてて、
細部の誤認識を指摘してもらえればと。。

>>471
(ＸoＸ)3wξ○'*ξ　あんたは、>>455の316のけんで、しどうされているたちば。
「はなしをふられた」ではなく「”あおるな”とちゅういされた」たちば。
「ぜんたいいめーじのはなしばかりされても」って、なにいってるんだ？
それは、↓このとうこう↓いこう、あんたじしんが、しつづけていることだ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/316

あんたは、↓いずみ↓のように「さいぶのごにんしきをしてき」ができず、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/314-315
>>455の316のような　ぐこうをしでかしたことについて、
>>459 >>464で、しどうされたんだ。

>>468では「ぶんしょうどっかいりょくのなさ」、
このとうこうでは「じぶんのおかれたたちばが、りかいできないこと」
を、しどうされたんだ。

さるでも、はんせいできるのに、なんだそのたいどは。
いいかげんにしろ。>>455の316のけんと、>>466、そのとうこうもこみで、
もうはんせいしろ。このおおばかやろう。

>>472
いやあの、会話をしましょう(^_^;;　指導するのだって会話ですよ。

平仮名で書かれた文章は、煽りっぽくて読みづらいです…。
まるで未知との交信。。

>>473
ξ´・ω・｀ξ　指導するのも会話のうちってことで、まあイイでしょう。

それにしても、>>462で「327の話は…ここで続けます？」と
会話のおねだりをしてきたのはアンタよねぇ。
それを受けて、ワタシは>>464で会話＆指導を試みたというのに、
アンタは>>466で会話として成立しない、日本語として全く理解不能な
投稿をやらかしたわよねぇ。

「いやあの、会話をしましょう。」は ワ タ シ の 台 詞 だ わ 。
こっちはとっくに、アンタの問題点を指導済みなのに、
アンタは↓全体のイメージの話ばかりしたり↓、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/316 (>>459 >>464で指導済み)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/327 (>>464で指導済み)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/333 (>>464で指導済み)
↓文章読解力が低過ぎて頓珍漢なことを書いたり↓して、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/466 (>>468で指導済み)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/471 (>>472で指導済み)
アンタ自身が会話が成立しない状態を作ってんじゃないの（呆

（２投稿のうち１投稿目）

>>464も満足に読み取れない文章読解力だと>>466で分かったから、
>>468 >>472ではcyanに分かり易いように絵本レベルの文章にしてあげてたら、
「平仮名で書かれた文章は、煽りっぽくて読みづらいです…。」
なんて自分勝手なことを主張して、今度はワタシに煽りのレッテルを貼るし（心底呆れ

さるでも、はんせいできるのに、なんだそのたいどは。
いいかげんにしろ。>>455の316のけんと、>>466、>>471、そのとうこうもこみで、
もうはんせいしろ。、
かいわがせいりつしないことのせきにんのしょざいも、わからない、おおばかやろう。

（２投稿のうち２投稿目）

>>470

俺の君の意見に対する「反論」が「演説」に見えるならゴージャスな目薬を買ってこい
君の>>458での意見が間違いのない真実で反論の余地が全くないとでも言うなら
最初から削除「議論」板など来るな
それから愚にも付かない反論しかする気が無いなら以降独り言として扱うが？

>>475
平仮名で書いた方が分かりやすい、と本気で思われたとは心底驚きですが…。
平仮名や女言葉じゃなくて、普通の言葉での会話がしたいです。
それが最も読みやすいですから。
> 　　 ・削除ガイドラインを参考に、簡潔で分かり易い文章を心掛けましょう。


> それを受けて、ワタシは>>464で会話＆指導を試みたというのに、

その464が「ガイドラインからの逸脱部分」の説明・指導になっていないので
割り引いて読んでます。
> 　　 ・削除人への指摘・批判はガイドラインからの逸脱部分のみに限定されます。
てか、私の知性がどうという問題って、ガイドライン逸脱の判断と
どう関係しています？

☆持ちや野次馬はルール無視していいなんてどっかに書いてあります？

>>478
どこがルール違反かを明確に指定すべきで、質問は質問スレですべき。

>>477
ξ´・ω・｀ξ　ほら、また文章読解力がないアンタが
得手勝手に全体のイメージの戯言を始めて、会話が成立しない状態を作ってるっ。
それって、>>455の問題提起等からかけ離れた逆ギレじゃん（呆れ

------------------------------------------------------------
「どうしてアンタは、↓313を狂気や愚行呼ばわりする戯言↓を書いたんだ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/316
削除する人の心得や削除議論板LRといったルールでの説明や応答をおやり。
具体例としては↓和泉のように↓ね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/314-315
316の件、心底反省しな。」
------------------------------------------------------------
な根本的な話から、全力で逃げまくりじゃないの（心底呆れ

文章読解力ないのか、文章表現力がないのか。
誰に責任を押し付けるかの違いですね。

えっとね、削除系板の住人（野次馬）は指導されるべき違反行為は発覚すると
皆で寄ってたかって、削除人を糾弾する傾向にありますから、まず野次馬に分かるように
お書きなさいな。

>>482

連鎖アボーン設定しているんで、誰かに向かって言ってるなら
アンカー付けてやってはくれまいか？
一瞬>>478向けかと思ったがおかしいと思って読み直したら
レス番飛んでるからなるほどと

>>480
やっと具体例が貴方から貰えました。。

> 「どうしてアンタは、↓313を狂気や愚行呼ばわりする戯言↓を書いたんだ？
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/316

それは313への返信であり、「あたりまえじゃないですか」が答えです。

「ＧＬ違反で処理されたスレを再び立てたらどうなるの？」
再び処理されます、あたりまえじゃないですか、が答えです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/276

>>483
人に何かを頼むより、一度外してまた設定。（575）

良くわからんが、漏れがモテモテという認識であってるのか？

>>485

ちゃうちゃう、問題の人物はアボーンできてるんだけど
あなたの話が誰向けの話なのか一瞬迷ったって話

>>486
ＩＺＵＭＩさんよりぞうさんのほうがもっとすきです！

>>484
> やっと具体例が貴方から貰えました。。
ξ´・ω・｀?ξ　今更なに訳ワカンナイ独り言をつぶやいてんの？
ワタシは↓初手から具体的に書いて注意してる↓でしょうが（呆れ
----------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/321
> アンタは煽りたいだけなのか馬鹿を晒したいだけなのかは知ったこっちゃナイけど、
> 利用者と真面目に議論する気があるんなら、そんな戯言は書き込まないことだわ。
> 火ぃ付けたのはアンタなんだからっ。
----------------------------------------------------------------------

> それは313への返信であり、「あたりまえじゃないですか」が答えです。
ξ´・ω・｀ξ　↓これ↓のどこに「あたりまえじゃないですか」って語句が含まれてるんだか（心底呆れ
----------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/316
316 名前：削除屋＠cyan ★ 投稿日：2009/08/02(日) 20:14:55 ID:???0
「今までと同じ考えや行動を繰り返して、
　異なる結果を期待するのは狂気である。」-- アインシュタイン

「同じ事を繰り返しながら、
　異なる結果を期待することを愚考という」-- リタ・メイ・ブラウン

「"狂気"とは同じ事を繰り返しながら
　違う結果を期待することである！」 -- トム・デマルコ
----------------------------------------------------------------------
っていうか、どうして↑この時↑「あたりまえじゃないですか」じゃなくて、
313を狂気や愚行呼ばわりする戯言を書いてしまったの？
アンタにとって、削除する人の心得や削除議論板LR等のルールは、
率先して破っていくものだったりするの？

>>488
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/321
> > アンタは煽りたいだけなのか馬鹿を晒したいだけなのかは知ったこっちゃナイけど、
> > 利用者と真面目に議論する気があるんなら、そんな戯言は書き込まないことだわ。

その時あなたもその２行だけ書いていれば、互いにここまで浪費せずに済みましたね。。

生温かく見守ってますからねー

>>489
ξ´-ω-｀ξ　…「ま〜こんなサービストークは置いといてっと。」と、
ワタシゃきっちり書いてるでしょうが…。

で、↓この件↓だけど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/316
今からでも↓こんな前置きから始まる修正文↓を書き込みに行っとく？
------------------------------------------------------------
>>316は撤回＆修正します。煽りと誤解を受ける投稿を
したことにつきまして、深くお詫び申し上げます。

（以下、削除する人の心得や削除議論板LR等の、
ルールの範囲内での修正文をcyanが考える。）
------------------------------------------------------------
313が「で、結局ちんちんシュッシュスレは今後いくら建てても消去するわけ？」
ってムチャ振りをしてた訳じゃナイんだからさ。

>>484
> 「ＧＬ違反で処理されたスレを再び立てたらどうなるの？」
> 再び処理されます、あたりまえじゃないですか、が答えです。

え？

吐き気がするほど嫌いなサークル
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1245636737/
吐き気がする程嫌いなキャラ28
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1249094270/
吐き気がするほど嫌いな日常萌えアニメ
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1249690635/
嫌いな文章や言葉12
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1245636684/
嫌いな絵柄９
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1238731970/
【ヘタリア】吐き気がするほど嫌いな国【キタユメ】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1249519054/
吐き気がするほど嫌いなもの＠同人板
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1244253066/
嫌いな漫画やアニメ小説等12
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1249108448/
吐き気がする程嫌いな信者とアンチ24.5
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1249097925/
嫌いなシチュエーション総合吐き捨てスレ　9
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1245937003/

前より増えてるけど？？

>>492
削除しない事については云々かんぬん。

前より増えてる云々に関係なく、建て直しなんかが行われた
場合は削除依頼して処理を待ってください。>>484の文章内に、
即座の処理を保証、確約する文言がありますか？
普通の削除処理と同じ範囲で、という風に考えるのが妥当かと。

処理が行われた上で、以前との処理に明らかな
差異が生じている等の場合は、具体的な形で提示してみてください。

その場合も、削除議論としては削除しない事については取り扱わないので、
こちらで行うのが妥当かと思われます。

言質取りは禁止ですのでcyanがその質問に答えてること自体間違い

妙心殿はお消えください

>>494
言質になっていると思えてしまう日本語読解能力を
どうにかしてもらえたら喜んで消えましょう。

Ｑ．「ＧＬ違反で処理されたスレを再び立てたらどうなるの？」
Ａ．処理されるかどうかわかりません。言質取りはお断りです。

こういう答えが正解なのか．．．　σ(--#)ｱﾀﾏｲﾀｰｯ

>>496
お前が思う正解書いてみろよ

言質取りはお帰りくださいだけど、それに（言質を与えない程度に）答えることまで禁止はされてないでしょ

> 「ＧＬ違反で処理されたスレを再び立てたらどうなるの？」
> 再び処理されます、あたりまえじゃないですか、が答えです。
そもそも言質にもならんよね。
しいて言えば「再び処理される可能性があります。」や「同じく削除対象です。」ならベターだったって程度でしょ。

細かい言葉の違いはどうでもいいですよ
当たり前だというなら1週間は放置しすぎだと思いますがね＾＾

doujin：同人［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1237003669/

というわけで、以降は放置してください宣言が出ましたので、
以降放置してあげるのが親切だと、私はそう思います。

>>491
引用のルーツを検証すれば問題が自ずと明らかになると考えて、著者の書籍を
調べていたのですが、言われたとおり検証していた私が負けなんですね…(^_^;;

ただ、謝れと言われても、私は意図的に誤解を与えようと言ったこと
ではないですし、そこから先はお好きなようにされて結構です。
その点について自分が非難されようと、特に異を唱えようとは思いません。
cyanの馬鹿があんなことを書いた、とでも最悪板で書いてください。
私は、自分の意志でコテハンで書き込みをしていますので。

>>499

細かい言葉の違いはどうでもいいくせに
言質になっていると思えてしまう日本語読解能力をどうにかしないで
放置しすぎだともかく消してくれ、が最終結論ですか

デパートの床で「おもちゃ買ってくれなきゃ嫌だぁ」と暴れて駄々捏ねている子供と同じですね

ちなみにあなたのといに対しての回答としては
Ａ．「ＧＬ違反で処理されたスレを再び立てたらどうなるの？」
Ｑ．再び処理される可能性があります。
ま、ｃｙａｎ氏の発言だって言質にもなんにもなってないですけどね

>>502
（cyan氏が）当たり前だと思っているなら1週間は放置しすぎ
ということです

個人的にはGL違反なんだから削除される可能性があるのは普通ですよね＾＾
Ａ．「ＧＬ違反で処理されたスレを再び立てたらどうなるの？」
Ｑ．「GL嫁」
で終わりです

とりあえずおまいら、高尚なことを考える前に
AとQの意味をよく考えてはどうだろう？

>>503
Q．「ＧＬ違反で処理されたスレを再び立てたらどうなるの？」
A．「再び処理される可能性があります。」/「同じく削除対象です。」

ようはcyanの思う当たり前が
・削除されて「当たり前」
・削除される可能性があるのは「当たり前」
なのか。

でもって前者で言えば言質でしかないけど、実際のところ「細かい言葉の違い」でしかない。
そして、「削除される可能性があるのは普通」と理解しているのに、cyanさんのいう「当たり前」をたてに言質にも近い発言でしかないです。

答えすぎが、いらぬ期待を招くということもありそう。

>>501
ξ´・ω・｀ξ　…アンタって、コテハンで書き込むことと
★で書き込むことの違いですらも分かってなかったんねぇ…（心底呆れ

★で313を狂気や愚行呼ばわりする戯言をアンタが書いたから、
削除する人の心得や削除議論板LR等のルールに則って、
アンタは指導されてるんよ。
そんな根本的なことですらも、アンタは分かってなかったんねぇ。

--------------------------------------------------------------------
「で、結局HARDCORE TANO*Cスレは今後いくら建てても消去するわけ？」
は真摯な疑問の範囲内と判断し、和泉さんのように対応しましょう。

「HARDCORE TANO*Cスレは今後いくら削除されても建て続けるぞ！」
は愚行と判断しても差し支えありませんが、冷静な対応をしましょう。

「で、結局ちんちんシュッシュスレは今後いくら建てても消去するわけ？」
は狂気です。
--------------------------------------------------------------------
といった、ケースバイケースの判断ができるかできないか以前の問題だわ。
猿でもできる反省もできない訳だわ（心底呆れ

ＱとＡを間違えたのには　ｏｒｚ

さて、消して当たり前というのと１週間放置というのがどうしてつながるのか
ｃｙａｎ氏は毎日目を皿のようにして「消して当たり前」のスレを探して
同人板の削除をしなくてはいけないのか
１週間が１ヶ月では何故いけないのか
再び処理するるのはあたりまえでも、処理してはいけない等ということがないだけではないのか
まぁ消してクレクレ厨の言い草などこのスレでは放置対象というのは「あたりまえじゃないですか」
というのが〆かな

もしや、こっちを消さないならあっちも消すな、などと脳に蛆が湧いたことを言いたいだけではあるまいな

再び処理されます≠再び削除されます　じゃないのか。
処理って、削除判断のことだろ？

私はここで頷いています。

些細な言葉がどうでもいいと言いながら、
自分が些細な言葉に拘っている矛盾に早く気づいてもらいたいものですね。

言質吐かせようと頑張ってもルールは変わらないよー

あ〜そうだそうだっ。ヒサビにこのスレに来たついで。

>>486
□＿ξω・｀ξ　悪の変態削除人め！ここに顔を出したのが運の尽きだ!!
ワタシは善良な匿名掲示板利用者と眞野あずさのために悪と闘う、
”せいぎのみかた”やまオニイサマだ。

お前が『アンネの日記(NHK教育)』スレッドを乱立した悪人どもと
同じ性癖なのは、誰もがお見通しだ。
お前が「ワ〜ッハッハッ！だからどうした!!」と
言い返しても言い返さなくても、ワタシは児童ポルノ法の乱用に反対するぞ。
ワタシがお前と闘うときは、被害児童が現れたときだ！（台本棒読み


ξ´・ω・｀ξ　にしても、ここって相変わらず>>1に書かれてる
↓この１行↓も読めない、文章読解力ゼロの荒らしの巣窟だわねぇ。
------------------------------------------------------------
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
------------------------------------------------------------
>>461の「首を括ればいいと思うよ」という輩とかetc...
野次馬なら何を書いてもイイと思い込んでそうな、
知的レベルの低過ぎる荒らしが多過ぎっ。

＞冷静に論理的な
だとすれば上段の分は必要のない文と思える

いつものことながら自分はまっとうだとおもっているかな

31 名前：絡み[sage] 投稿日：2009/08/09(日) 21:01:48 ID:8EnQsm4b0
>>29
嫌いキャラや信者スレとかの削除は
削除人の好きなキャラとかがよく叩かれているから
それに対する私怨でああも頻繁に削除されているような感じがする。
明らかに板違いなスレで削除依頼が出されても
全く処理されずに何ヶ月も何年も残っているものが多い中
嫌いキャラ、信者、作品だけ異常な速度で
何度も移転させられたり止められたりしているし。

＞感じがする。
ここはそういう、論拠のない主観を持ち出す場ではありません。ローカルルールを読みましょう。
また>>1には
　特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
　冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。
とありますので、よろしくお願いします。

ここか

ちがいます

…ここであってるよ。

ただし、>>1に書いてる通り、
>冷静に論理的な批判の求められるここで､理路整然とやりましょう｡
って感じで。

>>517
何がしたいの？

削除人がスレ趣旨と違うやりとりしたら。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187547983/298-301

>>519
>298 名無しの良心 sage 2009/08/13(木) 23:23:55 ID:ntchba309002.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>どこに聞けば良いか判らんのだけど
>今vipでやってるあの祭りって運営側としては放置しといて大丈夫なのかな
>なんか色々な一般ニュースサイトに飛び火してるようなんだけども。

これを削除するかどうかの話じゃね？

そういう風に禁止事項を書いているのに、
その禁止行為を行う人についての話ばかりに自治スレが
なってしまっているのは、本末転倒もいい所ではないかと
思われますが、それでも件の禁止事項のスレタイへの
掲示は必要だったとお考えでしょうか？

禁止事項にするって事は、その行為が荒らしであると
見なしているわけで、それをスルーできずに弄り続けるのは
荒らし行為と同等に自治議論においては迷惑なはずなんでは
ないんですかね？

その荒らしへの対策が必要な状態で、荒らし対策についての話が
主であるならばともかく、今現在行われている話って、ローカルルールに
ついての議論なんじゃないんですか？　それを彩虹が彩虹がと
言ってばかりで、ローカルルールについてさっぱり触れない人が
いたから、禁止にしたんじゃないんですか？

自治スレではまともな事を言っている>>199の人がスルーされ、
相変わらず荒らしがどうのという人ばかりが幅を利かせてますが、
こういう人は邪魔じゃないのに、こういう人と逆の方向性で
同じレベルの事を書く人は邪魔だというのは、正直理解できない
部分があります。

こういうのは、意見の方向性ではなくて、質で判断した方が
いいように思うんですが。質で判断した場合、双方同レベルであるのは
疑いようが無い（と少なくとも俺個人は思う）わけで、同レベルではないと
考える根拠についてはお聞かせ願いたいです。

言質取りと言われようとも、こちらではこの質問を取り下げるつもりは
ありません。無論、スルーされても仕方が無い質問である事は理解
しておりますが。

って、改めて読み返したら、削除人への質問っていうより、
自治スレの阿呆どもへのお説教になってるな……。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ヽ○ノ　　　「まあいいか！」
　/
ノ)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
いや、よくねえよw
とりあえず、わざわざ書いて、その上取り下げないと言っておいて
アレなんですが、あっさり取り下げておきます（ぉぃ

ごめんねごめんねー

>>521
そんなのは、お前が圧しつける事ではない
手前をルールにして語るのは止めてくんない？

さて、仕切りなおし。

＞彩虹氏

他の削除人さんは、件のスレを固定ハンドルがスレタイに
入ったスレだと判断しない、という確信がおありですか？

重複における総合的な判断と同じく、固定ハンドルについても
愛称でもダメだったり、その人を指していると判断できたらダメだったり、
色々と削除人ごとに判断に違いがあります。

削除対象にはならないという確信がなければ、重複削除について
判断するのは早計だったのではないでしょうか？

もっとも、処理時点では確信がおありだったのかもしれませんが、
判断の違いによって、件のスレは削除対象であると
判断される可能性があるのではないか、という事を今回
このように申し上げました。それをふまえて考えた上で、
今後も同様の処理を行おうと考えているのかどうか、それ以前に
どのような考えを持っての処理だったのか、問題の無い範囲で
聞かせていただければ幸いです。

自信のない削除はしたことがありませんです。

>>525
今現在もその自信は変わりありませんか？

尚、この後に「住人が選んだ」という判断について
お聞きしようと思っています。

今でも変わりませんです。

「住人が選んだ」というのは“人の流れ”が一方のスレに偏ったときに
そう判断するということです。

＞もちろん、「有用レスの勢いで」という意味です。

と仰っていたようですが、人の流れなのか、有用レスの勢いなのか、
一体どちらなのかと。有用レスをつける人の流れという事であれば、
「自治議論」という趣旨に沿ったレスの数は、どちらもほぼゼロに等しいと
言えるのではないかと。それを「有用レスの判断は削除人に任されています」
と言われてそれで終わりとなるのは、削除議論と言えるのでしょうかね？
まあ、そこまであちらのスレでは話が進んでませんし、私も進めるつもりは
無いですけども。・

とまれ、自分を擁護し、荒らしを叩くレスが有用レスであると言う風に
現状では考えざるを得ないわけですが、それが誤解であるというのなら
正して頂きたいのです。

向こうでも「愛想を尽かされない為にアンチ削除人を叩くんだ」とか
言ってるオオタワケがいますが、流石にそういった点で判断
しているというわけではないですよね？

>>528
前半。
もちろん、両方です。

後半。
有用レスとは情報価値があるレスのことです。
板違いとか下品とか削除人叩きとか擁護とか、そういった枠を越えて
何かの役に立つような情報を投稿していれば有用レスと見なします。

ご指摘の自治スレに関しては、たしかに情報価値の薄いレスしかありませんでしたが
それは両方のスレに言えることでして、そうであれば、先発のスレを本スレにするか、
あるいは利用者の話し合いを待つという選択肢があると思います。…が、
前者を選ぶと、人の流れが向いていない方のスレを本スレにすることになってしまいます。
後者を選ぶと、おそらくいつまで経っても本家争いを続けて、結論は出なかったでしょう。

というわけで、情報価値が薄くはあるが全く無いとは言えないレスを有用レスと換算して
数えた結果、後発スレを本スレとして残し、先発スレを重複として削除したという次第です。

>>529
という事は、あの自治スレで今も続いている荒らし行為
及びその荒らしに対する揶揄については、容認している
というわけではない、と考えてよろしいですか？

>>530
削除人として自治スレの内容に干渉するつもりはありません。

>>531
それはつまり、自治スレであれば削除対象であっても
削除しない、という発言であると受け取られかねないですよ？

誤解の余地はできるだけ少なくしておいた方がいいと思いますが？

>>532
自治スレ内の削除人叩きや擁護についてのレスを削除せよというのでしょうか？

>>533
自治について必要でないものについては、当然そうしていただきたいです。

無論、依頼があれば、という事ですが。
当然ですが、即応を求めるものでもありませんし。

なんにせよ、そういったレスが削除対象となれば、
どちらも平等に削除してくださると考えて
何ら問題は無いわけですよね？　いや、確認取るまでもないと思いますがw

あと、荒らし叩きによって議論が阻害されているという点については
彩虹さんにも異論は無いと思いますので、向こうでアホな事言ってる馬鹿に、
そのような事をしなくても、愛想を尽かす事はありませんよ、
と言ってきてあげてもらえると嬉しいです。

嬉しいだけですので、強いはしませんが。

>>534
私に対する叩きや擁護をレス削除しようとは思わないです。
消してもまた書き込まれるだけですし、むしろ火に油を注ぐことになると思います。

あと、自分への悪口を書かれたからと言って、意図的に削除するというのは、
削除人にとって「やってはいけないこと」だと思います。
もちろん、ルーチンワークの中でたまたま、そういうレスがあった時は
ガイドラインやローカルルールに則って処理しますが。

>>536
ああ、擁護、ではなかったですね、失礼しました。
確かに擁護となると、その当事者である削除人には
処理がしにくいですよね。

叩きについては了解しました。
「擁護」を「荒らしへの揶揄」と置き換えて、
その点もう一度お答えいただければ幸いです。

結論からいいますと、
医者板の自治スレを削除で正常化するのは無理だと思います。

んー。正常化させなきゃダメ、とは申しておりませんけども。
もう一度質問再掲しておきますね。

なんにせよ、荒らし行為や荒らしへの揶揄が削除対象となれば、
どちらも平等に削除してくださると考えて何ら問題は無いわけですよね？

荒らしには何らかの対処を行う（実際には自分への叩きという事で動きにくい
にしても）が、それを揶揄している人間は削除が妥当であっても
放置する、というのでは、いかに削除しない事に理由は必要ないと
言っても問題有りと言えるのではないかと。
無論、そのような考えで処理をなさっているわけでは無い、
とは思うのですが、>>528でも申し上げましたとおり、
そういった考えがあるのかな？と思わせるような処理を
なさっておられるように見える為、確認だけさせていただきたいのです。

本来、確認させて頂くまでもない事であるのは重々承知の上で、
改めてお答え願えませんでしょうか？

>>529の繰り返しになりますが、
有用レスとは情報価値があるレスのことです。
削除人叩きとか擁護とか、そういった枠を越えて
何かの役に立つような情報を投稿していれば有用レスと見なします。

私への擁護や、私への叩きを叩くレスのすべてが有用レスになるとは考えてはいません。
そこに何らかの情報価値があるかどうかが有用か無用かを判断する目安になっています。

>>540
つまり、ケースバイケース、という事ですね？
実際に処理してみる段階で判断する、と。

少なくとも、叩きであるとか擁護であるとか、揶揄であるとか、
そういった方向性での判断はなさらないという事で了解しました。

長々とお付き合いいただき、ありがとうございました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029057453/356-358
これは板内で類似スレが5つ程重複しているスレッドで、
しかもスレ削除依頼の方で本スレに誘導しろって言われてて、
その後住人間で、特に話し合いやら誘導が無くて、どれが本スレか決まってないみたいなんだけど
これが本スレとセラ君が決めたの？決めたから削除したの？
それとも全くスレ削除依頼も板の様子も確認しないで消したの？
それとも別の理由があるの？

あと
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1149941230/281のスレは
懐かし漫画板のスレ削除依頼に出てて
俺なんかが見ても、じゅーぶん重複スレ足りえると思うんだけど
何で依頼も無いのに消したの？
これもスレ削除対象じゃないとセラ君が判断したの？

っていうか、そもそもスレ削除依頼が出ているスレはレス削除は控えるって
昔からある慣習は知ってます？
強制でも絶対でもないんだろうけど、その慣習を破ってまで
削除しなければならなかった理由が何かあるの？

>>542

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide（削除ガイドライン）より抜粋引用
＞ 重複スレッド
＞ 　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
＞ 　客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
＞ 　同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は悪質なマルチポストと判断し、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、全てを削除対象とします。

繰り返しますと
＞ 立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。


> 何で依頼も無いのに消したの？
http://qb5.2ch.net/sakud/（当板ローカルルール）より抜粋引用
＞ 4)【削除議論として扱わない事項】
＞ 　　 ・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
＞ 　　 ・削除しない事について 。
＞ 　　 ・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）

お前アホか？文中の一語にだけで反応するな

上段スレッド削除の是非をレス削除しかもってないセラがしたら
それで問題だろうが

後段は重複スレとして十分に削除処理対象となりえるスレのレス削除の話しとんじゃ
誰が依頼の有無に重点置いて聞いてんだよ

論点がズレてんだよ

>>544
うーん、主張したい事はわかるけど、>>542での書き方も少しまずかったと思うよ。

＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1149941230/281のスレは

この場合は単純に、「スレ」じゃなくて「レス」の間違いだよね？

＞懐かし漫画板のスレ削除依頼に出てて
＞俺なんかが見ても、じゅーぶん重複スレ足りえると思うんだけど
＞何で依頼も無いのに消したの？

「重複でスレの削除依頼が出てるのに、なんでその判断が出ないうちにレス削除を実行しちゃうの？」
とかいう書き方の方が良かったと思う。

まあいずれにせよ、主題とは違うところなのでこれくらいで。あとはセラさんを待ちましょう。

> 「重複でスレの削除依頼が出てるのに、なんでその判断が出ないうちにレス削除を実行しちゃうの？」

ええと、そもそもそれのどこがGL違反なんですか？

>>542

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1224605300/151

で
＃６． 連続投稿・重複　重複スレッド
＃http://changi.2ch.net/test/read.cgi/rcomic/1242915963/ >>94（誘導9、185）
の依頼が出てるのに、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1149941230/281
で
＃こっちのコピペも削除しました。
＃http://changi.2ch.net/test/read.cgi/rcomic/1242915963/

と、重複先のレス削除をしたら、本スレとの重複判断する時の材料が消えちゃうじゃないか
って話であってます？

単に気付かなかっただけな希ガス

>>547
うんまぁそんな感じ
っていうかねその2つのスレ
スレタイと書き込み内容見たらモロかぶりじゃないですか
重複として削除依頼が出てると推測して然るべきでと思うんですけど

運営ボランティアさん指導部屋7号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/652

前スレの俺がいる・・・のか？

削除対象になるようなレスが、残ってても残ってなくても
別にそんなに重複スレの判断に影響はないと思うんですが。。
個人的には。

どんなレスだと残ってないと判断に困るんだろう？
そういうのだけ気をつければいいような気もしますが。

AAのコピペなんてあってもなくても関係ないですし
しつこい誘導コピペでも最初の方を残しておけば
あとは消しても構わないですし。

削除対象はレス削除しないように、という話は、完全削除
してしまうなら、レス削除は必要ないでしょ、という話でしょ。
完全にスレッド削除とかゴミ箱行きだろう、というスレね。

重複スレの場合は、スレストする場合もありますし、
両方が処理されるまでは使われてる事もありますし
厳密にそれを適用する必要ってない気がしますけどね。
個人的には。

あら、同じ事もう書いてたのね。。

>>542
＞ゴルフ板について
5つも立っていたとは驚きです。ある程度スレッドを読んで問題ない
スレだなと考えたので処理しました。全ての依頼において
スレッド削除依頼が出ていないか、スレ一覧を検索して重複が
ないか、板趣旨と違わないかLRを見てみる、などの確認はしていません。
レスが少ないスレや胡散臭いスレだなと感じた時だけです。
全て確認するにこしたことは無いでしょうが。

＞懐かし漫画板について
誘導コピペによる本スレ争いの荒らし合いです。片方だけ削除すると
不公平な感があるかと思いレス削除依頼が出ていない方も消しました。
全く余計なお節介だと言うならそれもそうですね。
重複スレ足りえるかどうか、私は微妙だなと考えました。
重複として処理する人もいれば残す人もいるのではないかと。
また、当該レスを削除してもスレッド削除の判断には支障がないであろうことや
双方ともコピペだらけになるのは忍びないと勘案して処理しました。

＞スレ削除依頼が出ているスレはレス削除は控える
そういう慣習があるのは知っていますが、さほど強く縛られるものとは
考えていません。他にも何度かスレッド削除依頼が出ているのを知りながら
処理しています。なんでもかんでも「スレッド削除依頼が出ているから」
で却下する方が楽ですが、それもなんか問題があると思うので
場合によりけりではないでしょうか？

>>544
＞スレッド削除の是非をレス削除しかもってないセラがしたらそれで問題だろうが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/522-n
このへんからの議論でだいたい問題ないという結論になったと私は読み取りましたが。
時々、スレッド削除依頼が出ていなくても「そのスレはスレッド削除対象っぽいから
レス削除しません」という旨の発言をして消さないことがあります。

>>546
えーと、私は単に>>542-544の流れで罵倒合戦になっちゃわないように、>>542の主張を>>543に説明
しただけですので・・・

�@
勘違いされているようですが
削除に求められているものって速さじゃなくて、正確さなんですよ。

スレッド削除依頼、スレ一覧、LRを確認してレスを削除するという一連の行動は
した方がいい事ではありません、どれもしなければいけない事です。

今回貴方は前述の最初の2つの内1つでも行っていれば乱立と気づけたのですよ。
それを怠って重複スレを削除したのは完全に手抜きの所以です。

何で削除判断に関わる重要な情報を自らシャットアウトするのですか？
何か理由があるのですか？私には面倒くさいからしてないようにしか見えません。

それで、その後に書いている
＞レスが少ないスレや胡散臭いスレだなと感じた時
この時は確認しているのですね？
でしたらその結果、5つも、6つも乱立しているスレだと判明した場合の削除判断はどのようになりますか？

�A
不公平感があるから、重複スレかも知れないスレのレスを両方とも削除した？
何ですか、そのワケ分からん理由は
不公平を是正するなら両方とも削除しないという選択肢が何故選べないんですか？
わざわざスレッド処理されるスレをレス削除するのは削除ログの無駄です
加えてスレッド削除処理をした事の無い貴方が何故、スレッド削除の判断に支障が
無いと分かるのですか？
http://teri.2ch.net/saku/kako/979/979695762.html　の554
削除忍でさえ、判断材料を減らすと言っていますが
貴方は誰かに確認して、そのような回答を得たのですか？

�B
＞「スレッド削除依頼が出ているから」で却下する方が楽ですが、それもなんか問題があると思うので
具体的に問題点を提示して下さい

�C
ようするに今回は削除対象じゃないとスレッド削除判断したからレス削除したという事ですか？
誰がどう見ても100％削除対象外ならともかく
貴方自身、処理する人もいれば残す人もいるってレベルのスレで

>>554
＞した方がいい事ではありません、どれもしなければいけない事です。
削除ガイドラインをお読みください。（以下抜粋）
　
　削除人には何の義務もありません。
　　義務感にとらわれず、時間や曜日を気にせず、行える時に行ってくれるだけで構いません。
　　削除対象を積極的に探す義務もありません。探すより削除するのが主体です。

　削除人は行動に自信を持ちましょう。
　　削除対象だと判断したら自信を持って削除してください。
　　逆にいえば、自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
　　「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。

削除人にはしなければならない子t(義務)はありません。
その程度のことさえ知らないのであれば、文句を垂れる前に半年か一年、削除慶の板を
ロムってください。

それは活動に対する義務だろ
そんなこと言ったら削除ガイドラインにさえ従う義務はないとか
なっちゃうじゃんワケワカメ

自らの自由意志で削除すると決めたい以上、
権利、権限、を行使する段に至っては、
従わなければならない事、やらなければならない事柄がある
その責が重い、煩わしいなら活動しなければいいのだ

納得いかない、そんなことやる必要はないって思うのなら
ま、その文章は外してもいいよ（ｗ

>>556
削除人というのはボランティアの利用者なんです。
何の義務もないという意味は、削除する義務はないという意味が含まれています。

削除判断をする際に削除ガイドラインに反しないレス・スレを削除することは許されていないという
意味において、「従わなければならない事、がある、その責が重い、」
ということに全く同意しますが、削除しないことはこの板では扱わない話題であるとルールに
明記されていることからも、削除しないことで何らかの責任は発生しないと考えて差し支え
ありません。

ついでに二番目の話ですが、削除ガイドラインに反している場合はあきらめてくださいとの
ローカルルールがあります。ですから、これもこの板のルールに反している内容ですね。

ルールに基づいて削除人を追及したいのなら、あなた自身が、まずここのルールに反しないように
しなきゃダメでしょう？

いや君の話は全て理解できてるけど
何か話がかみあってなくね？
俺、削除しない事に関する話なんてしてるか？

散歩中さん、ナイスファイト！
でも、そろそろ引き上げ時かもしれないですよ

554氏は「削除するなら、そのためにしなければならないことがある」と主張
散歩中氏は「それも含めて、しなければならない事は、存在しない」と反論

この認識で、合っていますか？＞両氏

うんこ

消したスレが削除ガイドラインに反していたなら、別に何の問題もないし、
乱立しているかどうかなどを確認する責務はないわけだが…と言っているだけ。

削除依頼が出ているスレなのかどうかくらいは確認しましょうよ、という事なんですかね。
確認する事のデメリットは無いでしょうし。

確認した上での判断は各削除人の裁量で。

んーまぁそんな感じ
重複チェックもね

俺は最低限必要なチェック項目だと思うけど義務ではないわな
そこは訂正して>>554宜しくお願いしますね　＞セラさん

読んで問題なさげなスレに見えて今も使われてる。
依頼が出ているとしたら、重複。
処理されるとしたら、削除ではなく、ログは残る。
て確信もてるなら別に構わないと思うよん。
誘導レスが入ってるかどうかちょいとスレ内検索すれば尚よし、かな
スレ削除依頼が出ているかどうか、確認した方が丁寧だとは思うけどね。

義務でないなら余計なお世話だわな。

>>563
昔はスレ削除の依頼状況とか鯖負荷とか色々確認しながらやってましたけども、
ぶっちゃけ、もうほとんど通りすがり処理しかしない人はその板の削除依頼スレすら
探さなかったりすることがあるかもしれません。

つーか、依頼スレなんぞ見ねーよ。依頼大杉でわけわかんねーだろ。
いや、そのスレが削除した方が良いものかどうか(依頼の有無と関係なく)は確認するけれども。

スレ削除依頼が出てるスレのレス削除は行わないように、
って話は、アボーン平原をつくったら板違いの判断材料が
消えちゃうじゃないかって話だったと。
重複なんざ、スレタイとテンプレ見たら大体解る事だから
そこにこの話を持ってくるのは牽強付会ってやつだな

>>554
�@
＞どれもしなければいけない事です。
そうなんでしょうか？だとすれば私の勉強不足ですので改めます。
常にしていると言っていた人が一人いました。他の先輩方にも訊いてみます。
レス削除を入れる価値があるスレッドかどうか、いつもスレッドを読んで
よく考えています。スレ自体がどうかと思う場合スレッド削除依頼が出ていなくても
レス削除は行いません。また、後述の理由によりスレッド削除依頼が出ていても
処理を行う場合がありますので検索よりはスレッドを読むことを重視しています。
今回のゴルフ板の場合、乱立に気づいても本スレとして残る可能性がある
スレだと判断してレス削除を行ったと思います。

�A
私が消したがり傾向の強い方であることは認めます。
GL外のものは消さないよう十分注意します。
おそらく削除忍さんは10や20しかレスがついてないスレをあぼーんだらけにすることを
言ったのではないでしょうか。もう確認しようがありませんが。私は何百も
レスが付いているスレでコピペを消したところでスレッド削除の判断には支障が
無いと考えます。今回私がレス削除を入れた2つのスレについて、あなたはスレッド
削除の判断に支障が出ると思いますか？

�B�C
スレッド削除依頼が出ているスレに出くわした場合、これはどう見てもダメだろうと
考えたらレス削除は行いませんが、迷うまたは残す人もいるかもしれないと少しでも考えたら
処理を行う時もあります。もし誰かがそのスレをゴミ箱へ入れたとしてもそれはそれで
仕方ないと諦めます。それにより削除ログが無駄になることよりも、もし残しという
判断だった場合にそれまでスレ住人さんたちに不便を強いることや再依頼の手間をかけさせる
ことを申し訳なく思うからです。現在、スレッド削除判断待ち期間は多くの板で長いです。
昔からの慣習を軽視はしませんが鵜呑みにすることもしません。

>>569
> レス削除を入れる価値があるスレッドかどうか、いつもスレッドを読んでよく考えています。
>>552
> LRを見てみる、などの確認はしていません。

いつもよく考えているのにLRの確認はしないんですよね。
（削除する人の心得の注意事項にローカルルールの扱いについて記載してあるにもかかわらず）
スレッドについて考えるのに、ローカルルールを見る必要はないということでいいんですね。

そろそろ削除人叩きになり始めていますよね。

行った削除に関しての批判でないのなら、板違いですよ…。

叩きには見えんなぁ。真面目に議論をしようと頑張ってるほうじゃないの。

>568
レス削除で板違い判断出来なくなる？
レス削除で板違いじゃなくなるならレス削除で十分てことじゃん

そうかなぁ、GL上明らかに削除対象であるスレを削除する場合に、必ずしもローカルルールを
確認しない、板違いのスレであるかなどを確認しないと云っているのが削除人なんだが
その一部だけをあげつらっているようにしか思えないんだが…。

ガイドラインの一つに抵触しているなら、いずれにしても削除大将…いや対象なんで
別にそれが削除されても、利用者に何の不都合のないような。

GL違反でなくともLR違反のスレだった場合
そのぶんだけスレッドがされる削除の確率が高まる故に
そのスレ内をレス削除する意義が減る、という事かと。

あうあう、
×　そのぶんだけスレッドがされる削除の確率が高まる
○　そのぶんだけスレッドが削除される確率が高まる

今回は重複な案件だったから「本スレになる確率があるから」でも良いけど
LRで定められた板違いスレだった場合等は通用しなくなるから
LRは判断前に目を通した方がいいと思うです。

レス削除を依頼したひとや該当スレ利用者の多くが
実はLR違反スレだと知らずにいた（または故意に無視していた）
とかは有り得ることだと思うんで。

>>571
このスレはさに非ず。

過去ログ参照の事よろし。

ただまあ、そろそろ終わりでよくね？

論点はこの2つでしょうか。

・レス削除前にスレッド削除依頼他の確認は必要か
・スレッド削除依頼の出ているスレでレス削除することの是非

確認については「そんなの全然しない」という方もいましたので、
とりあえず義務とか必須とかいうことはなさそうです。
今回私がレス削除を行った2つのスレについて問題がないなら
知恵袋向きかもですね。

削除する人の心得には↓のように書いてありますが
> 自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。

LRは見ない、スレッド削除依頼は確認しない（他者のスレに対する考えを知ろうとしない）のに
自信を持って掲示板の方向性を指し示す削除ができる、ということでいいんですね。



>>578
> 確認については「そんなの全然しない」という方もいましたので、
> とりあえず義務とか必須とかいうことはなさそうです。
LRを見ないことも特に問題とは思わない、ということですね。

レス削除前にLRの確認はしていないようですが、
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、のが削除人なら
利用者が関わったLRを確認することは最低限必要なこと私は思いますが
貴方の考えは違うということですね。

知恵袋？じょうだーん
今まで反省の色も改善の意思も見えないのに
このまま野放しに出来るかよ

�@
私は誤削除を避ける為に最低限しなければいけない事だと思っていましたが
反対意見も見られるので、そうでもないようですね。
これは私の認識間違いです、申し訳ない。
ちなみに常にしているという先輩が居たのに、自分はしなくてもいいかなと
思った理由はなんでしょう？
その先輩は検索を行った上で、貴方の言うスレ内容を見るという作業を行って
いたのではないですか？そちらの方が削除の精度が上がるとは思うのですが。

�A
スレ削除対象はレス削除しないとの原則に則れば
レス削除があった＝誰かがスレ削除対象でないと判断したと取られかねません
となれば他削除人のスレ削除判断に影響を与えます。
よってコピペの削除であろうと支障があると思います。
削除判断する際に多くの情報を集めようとせず、限られた情報で削除判断して
しまう方がおられるようですので、そういう方には
この弊害は特に顕著に現われると思いますがいかがでしょう？

�B
削除しないで済むのなら、それが一番だと私などは思うのですが
保留されれば再依頼の必要はありませんし
それは削除に対する考え方の違いですがいいんですけどね。

スレ削除対象外だろうからレス削除って発想は理解できるのですが、
これはスレ削除されるかも知れないけどレス削除って発想は理解できません。
スレ削除されるかも知れないって事は、そのスレ自体に何か問題があると
貴方も思うわけですよね？
その根本的な問題を解決せずに目先の荒らしだけを削除しても、それが本当に
住人の為になるんでしょうか？

>>554の削除忍のレスはまさに貴方の今回の一連の行動
そのものズバリを言っているように見えます。
相互補完というのは自分が出来うる限りの事を先ずしてから
相手に任せるべきなんじゃないですか？
お互いの仕事に信頼関係があって始めて相互補完が成り立つと思います。
相手の作業への影響も考えない、スレ一覧スレ削除依頼も確認しない
挙句の果てにはローカルルールすら見ていない、
それではただの丸投げです。
その丸投げの尻拭い作業を強いられる方はたまったもんじゃありません。
貴方は慣習を軽視はしていないと言っていますが
私には軽視どころか無視しているようにしか見えません。
削除しなければならないもの＝重要削除対象のみ消すようにと言っていますが
コピペがいつから重要削除対象になったのでしょうか？
一体何処を尊重しているのか是非伺いたいものです。

「スレ削除対象はレス削除しないとの原則」って、そろそろ見直しても良いと、私は思います。
確かに理屈は判るし、正しいけど、状況によって違ってくるのではないでしょうか？
今は「スレ長期未処理１８０件（うち昨年から未処理の板が４０板程度）」という状況。
仮にその原則に則って削除を控えるならば、４０ぐらいの板のスレはこの８ヶ月間、荒らし放題になってしまいます。

＞利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
であるならば、なおのこと、忍さんの発言よりも、スレ住民の利便性を考慮すべきじゃないのでしょうかね？

それこそ知恵袋でやれ

同意同意。

＞今まで反省の色

この台詞が出た時点で特定削除人憎し、という事でいいんじゃないでしょうか
つまりこの板のローカルルール違反ですね

処理前にローカルルールを確認するのは削除人の義務じゃないとしても必ずするべきだと思うね。
あれには住人の血と汗と涙が染み込んでいるからねｗ

>>578
>>586で削除対象さんも言っていますが削除対象さんも言っていますが
（大事な事ではないのに二回言いました）
義務とかどうこう以前に、そうする習慣はつけておいた方がいいと思います。

必要になってから確認するという考え方だと、必要があるはずのローカルルールを
確認せずに処理してしまう事だって考えられるわけですし。

そうしない事によって処理が円滑に進む場合がほとんどだ、という事でしたらともかく、
そうでないならローカルルールに関しては、把握していない場合は確認しておいた方が
いいと思いますよ。

ぶっちゃけ、個人的には貴方が論点として挙げてる二点は、基本的に
特に問題ないと思ったりしてますけど。それこそ、スレ削除に弊害が
出てから話せばいい事だと思いますし、多くの削除人がそういった処理を
行っているという事は前スレを見てもわかりますからね。

その意味の理解とかが云々かんぬん、処理に慣れていない新人だから云々かんぬん
仰るのでしたら、そう仰っている方は論点を切り分けて、一つずつお話するように
した方がいいんじゃないかと思いますよ？

やっぱ反対のための反対をするコタちゃんがいないと盛り上がらんな。

まだやってたんか・・・
LR読む癖つけた方がいいとは思うが、それと
スレ削除依頼出てるからレス削除はどうこう
とは別の話だと思うぞ
んじゃ

>>588
それは盛り上がってるんじゃなくて、ただコタちゃんがgdgdにするから揉めていただけのような・・・

>>589
確かに別の問題ではあるけれど、どっちも大事な問題だから取り上げているんだと思う。


以下、ちょー個人的な主観。
板のローカルルールが削除判断に影響を与える場合がある以上、削除人さんはローカルルールも
「削除ガイドラインの附則」くらいに考えた方がいいと思う。

レス削除の際に、レスを見た限り明らかに削除対象である場合に、そのスレッドがガイドラインや
ローカルルールに反していないかを常に確認しろという話？
例えば、連投されている、意味のない、大きいAAのコピペの削除のときでも？

へんなの。

連投でごめんね。

削除人の中には、そりゃ大将のように、しっかりと様々に気を配る人がいてもいいとは思うよ。
うん、えらいと思うなぁ。

しかしだねぇ、削除対象を削除するにあたって、あれもしておけこれもしておけ……じゃ
削除人が結局萎縮しちゃうんじゃないの？できる範囲のことをやるのが削除人なんだし
簡単に判断できる、明らかに削除対象を消す・・・ローカルルールとかそういう複雑なことが
からむのはやりたくね〜〜〜と思う人もいていいと思うんだが…。

>>591-592
削除する人の心得を読んでみて下さい。



削除対象であるレスを削除するというのには、いろいろな意味があると思いますが
要はスレをきれいにして利用しやすくするということだと私は思います。

削除対象であるスレを利用しやすくすることが「掲示板の方向性を指し示す」
ことになるんでしょうか。

削除対象となるようなスレにある明らかな削除対象なレスを削除して利用しやすくすることと、
使いにくいまま、利用者が少なくなるような状態のままにしておくことの
どちらが掲示板の方向性を指し示すことになるんでしょうか。

GLやLRに違反しているスレのAAなどのコピペ連投を消す意味は何だろう。
スレ進行に支障がある、ということなら
そのスレがその板やスレ移動で生き残る可能性が高い場合は
それでもいいと思うけども、そうでない場合はあまり意味無いのではと思う。
容量が、負荷が…という問題なら、それは削除じゃなくて規制のほうが効果的だし。

ここまでくるとセラの削除屋さんの話じゃなくなっちゃうね。
すません>>594は規定通りスルーしてちょうだいです。

>>591
多分、考える順序が違ってるかと。「連投されている、意味のない、大きいAAのコピペ」などは、板の
ローカルルールを見るまでもなく、どの板でも削除対象であるわけで。

例えばＡ板では削除ガイドライン以外に、ローカルルールで削除対象と決められたものがあるとします。
そのＡ板を見る人は、ローカルルールを確認して「削除ガイドライン以外にも削除してよいものがある」
ということを認識しておく方がいいのでは・・・と言ってるだけです。

もちろん、それを義務化しろと言う気は毛頭ありませんが。

>>594
ゴミがひとつ減ることで誰も迷惑に思わないんだから、どうでもいいことですよね、それは。

>>596
＞ということを認識しておく方がいいのでは・・・と言ってるだけです。
しておくほうがよいというのはいったいどういう目的があり、その目的はすべての削除人において
目的にしなければならないことですか？という話です。

ロォカルルールに熟知することはすべての削除人に求められることではないでしょう？
単にわかりやすい削除対象だけを当座の間は時間があるときに削除する削除人は
存在を許容されてしかるべきだと思うんですよね、俺は。

すべての削除人が、上を目指し、よく目配りの利く大将のような削除人になろうとしなくても
いいんじゃないでしょうかねぇ。そりゃ多くんも削除人に尊敬され大将には敬意を表しますが
別にみんながそういう方向を目指す「義務はない」と言いたいわけです。

ではでは。

ここまでくるとやっぱり知恵袋に持ってって研究した方がいいかもとは思うのですが

大将が仰ったとおり、ＬＲは住民の血と汗と苦労の結晶なんで
ＬＲを見ないならその板の削除にも手を付けて欲しくないですね＞個人的希望。

無論、過去判例の通り、ＬＲはＧＬを補完するものであり
「消しても良い」程度の扱いであるのは論を俟たないですが。

従って、ＬＲで「消した事で」問題になるのは板違い程度じゃないですか？
逆に「消さない」事は何ら問題はないし、ＧＬで削除対象とされているのに
ＬＲで非削除対象化できるのは特例と昔にＬＲを決めた板ぐらいでしょう。

で、セラ氏は胡散臭い分だけしかＬＲを確認しないと>>552で公言しちゃったわけで。

セラ氏はご存じないかもしれませんが、今同人板では板違い移動や削除で
しょっちゅう揉めてるわけですが、これは逆にＬＲが今一なせいな訳で
削除人と揉めるくらいならＬＲできっちりと板趣旨を定義しろと議論しているわけです。

自分も利用している良く知っている板ならともかく、こういうのは
とかく揉める元なんでＬＲを知らない板はまず一読すべきでしょう。
揉めようと知った事じゃない、と言うならともかく。

申し訳ありません。
今後は処理前にスレッド削除依頼の有無、重複の有無、LRを
確認するようにします。
スレッド削除依頼の出ているスレッドのレス削除は控えます。

結局、
　・AA連投を消すこととが、重複スレ削除判断に何か影響されるのか
　・たかがスレの連投埋め立てをレス削除するのに、LRを確認する必要があるのか
ってことは、あまり議論が尽くされないまま、指導とやらは終わっちゃうんですね。。

このスレはとても残念な議論ですね…。

>>600

＞スレッド削除依頼の出ているスレッドのレス削除は控えます。

いや、これについては>>582で若削除氏からも意見が出てますし
そもそもこの問題は、レス削除でアボーン平原を作るとスレ削除の判断
ができなくなる恐れがある場合に限定されるはずでは？
何でもかんでも控えられたら、若削除氏の言うとおりスレ削除が入るまで
荒らし放題になる上、重要削除も控えなきゃって事になりませんか？
それはおかしいですよね？

改善して頂けるとの事ですので、
正直まだ聞きたい事はありますが、
これにて私の疑義は終了させて頂きます。
ご回答＆長々とお付き合いありがとうございました。

上３行はいいけども、４行目・・・・
自信もって削除したんならもっと堂々としてればいいのに

まーいろいろ言われるの面倒だしね、それもアリか・・・

なにはともあれ、お疲れ様でした。

>601
読んだ人がそれぞれ自分で考えて行動すれば
結論づけなくても別によろしいんじゃなかろーかと思うです。
議論続けたいなら知恵袋で。

>>601
「たかがスレの連投埋め立て」である事を確認する前に、
ローカルルールは確認しておいた方が良いと思う。
「たかがスレの連投埋め立て」であるかどうかは依頼を見るまでは
わからないわけだし、依頼を見た結果削除対象なのかどうかを
判断する際に、ローカルルールは絡んでくるわけだから。

正直「AA連投を消す事が〜」の方は、前スレでもう終わった話だと思ってる。
当事者としてはw

>>600
ま、そうすると決めたのならそれでいいと思うよー。

削除人の心得に書いてあるローカルルールの扱いを読んで、
ローカルルールを確認するのは削除判断する際には必須だと解釈してたんだが、もしかして違うのだろうか。

>>600の四行目は★付けて言うなら「自分は」と挿れるべき。

ローカルルールの扱い
　削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう。

また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できる
だけ尊重して削除しましょう。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
いまさらこんなの貼り付けなきゃいけないとは思わなかったですねぇ＞大将

良く知ってるから見ないでもＯＫ、ってなら解るんですが
こんなもの見なくったっても消して問題ないっしょ、であるなら
「できるだけ尊重」って何を指す言葉なんですかね？

ＬＲ見て削除するのに見ないで削除する場合の倍ほども手間がかかるならともかく
一瞬見れば済む話なんじゃないですか？

>>608

更に言うなら、
「自分は『無条件に』」なのか
「自分は『スレ削除判断に影響が出る場合は』」なのか
もはっきりしてもらいたいですね。

前者なら、削除忍がなぜそういう事を言ったのかが反映されていないと思いますし
後者なら、ＬＲに反してない限りＡＡ連投やスレ埋め立ての削除がスレ削除判断に
なんの影響があるのか、影響がないなら「スレ削除依頼がでている場合は〜」という
指摘自体ナンセンスだと一蹴りすればいいのにと思いますね

大将氏は見なくてもいいって話じゃなく、
見た方がいいっていうか見ろよ、って話をしているように見えるのだが。

あ、同意を求める意味での「＞大将」か。

大将を対象にしているのかと勘違いしちゃったよ　ﾅﾝﾁﾃ

つマラン

>>602
要請板案件は、過去ログまで追いかけていって削除しますので、
今回の話とは別ですね。

>>600
>>601に加えて、ちょっと気になる（というか残念）なのは、
セラの削除屋さんが、「どっちを向いて」削除してるのかな、ってことが
見えにくいことです。

このスレに限らず、「ルールはルールだ」と、変な使命感に燃えて
揚げ足取りというか、そんなことをする人が増えている気がします。

「スレッド削除依頼の出ているスレッドのレス削除は控える」ことで
得をするのは、そんな変な使命感を持った方々と、荒らしです。
「利用者と共に歩む」ハズの削除人なのに、（狭義の）利用者ほったらかしです。

私なら、荒らしているスレのスレ削除依頼を出しますよ、しかも理由不備で。

そんなんでいいのか？ってちょっと考えて欲しいです。

>>614

いや、セラ氏の言い方ですと、無条件に削除しないとも読めました。
本来は削除忍が言った事も、若削除氏が仰っていることも
利用者を向いての発言な筈です。

過去発言の一部だけを抜き書きして噛みつかれても
どっちを向いての削除かということの信念があれば
ああいう一見議論を投げ出したような発言はどうかと思いますし
真に投げ出したのであれば一般削除であっても重要削除であっても
どっちでもいいんじゃないですか？

「なんか五月蠅いから俺はもう見ないよーだ」と誤解されても仕方ないと思います。

削除しないことに関する議論は板違いだから
どっか違うとこでやってね

もう一度だけ言う。削除対象を削除するなら、別に何の問題もない。

あとは各削除人のスタンスの問題だから…、別にいいんじゃね?

>>616
そう読めた、って事なら確認取る所から始めた方がいいかもね。

すみません。今の私には昔からの慣習を覆すのは無理と感じた次第です。
「スレッド削除依頼の出ているスレでレス削除することの是非」
についてはもっと経験を積んだら知恵袋板で問題提起してみようと思います。

>>619

ですから>>602で確認しています。

>>620
削除忍が言ったのは
＞近頃、削除対象があるからといって、スレッドごと削除対象をあぼーんだらけにする人がいます。
＞それは、スレッド削除をする削除屋さんの判断材料を減らしますし、
＞サーバの削除ログを無駄に増やすだけです。
と言っただけの事の筈です。
そうでないなら、特に今回のような案件なら何を遠慮する必要があるのか
論理的な理由が見あたりません。
単に「スレ削除依頼がでていたらレス削除しない」と要約された文章が
一人歩きしているに過ぎないと私は考えますが如何でしょうか？

レス削除人の頃、スレ削除依頼が出ていても削除対象に該当していない場合は
「スレ削除依頼が出ていますが、私はスレ削除対象に該当しないと思いますので
削除しました」と削除報告をして、レス削除をしていましたけど、問題視されたことは
ありませんでした。セラさんもそうなさってはいかがでしょうか。

>>622
それは前スレで誰だったか忘れたが言われていた、言葉の問題が生じるね。
「該当しないと断言している削除人がいるじゃないか！」と言質として
その発言が用いられる可能性がある。

まあ、趣旨自体は別に問題ないと思うので、言葉にはそういう下種の勘繰りを
防ぐ為の工夫をしておいた方がいいんでないかな？

問題になっていない事が問題ではない事の証明になるとは、
必ずしも限らないわけだし、そこら辺工夫できる範囲で工夫は
しておいた方がいいと思う。

知恵袋へ行ったらどうだろう

>>623
> 「該当しないと断言している削除人がいるじゃないか！」と言質として
> その発言が用いられる可能性がある。
そーゆーのってさ、「それがどうした？」で終わらないの？
別に「該当しないと断言している削除人が居た」からといって、その意見が絶対なわけじゃないよね？

>>625
そういう風に騒ぐ人に騒ぐ為の種を与えるよりは、
最初から種食っちゃえばいいじゃん、という事ですね。

ですから、絶対にやらなくちゃ駄目駄目の駄目子さんよ！という
お話ではないです。ないはずです。多分、きっと。

その方がモアベター、っちゅう事です。

http://oxycodone-buy.crowdvine.com oxycodone buy | <a href="http://oxycodone-buy.crowdvine.com"> oxycodone buy </a>
http://green-80mg-oxycodone-picture.crowdvine.com green 80mg oxycodone picture | <a href="http://green-80mg-oxycodone-picture.crowdvine.com"> green 80mg oxycodone picture </a>
http://oxycodone-5-325.crowdvine.com oxycodone 5-325 | <a href="http://oxycodone-5-325.crowdvine.com"> oxycodone 5-325 </a>
http://oxycodone-high.crowdvine.com oxycodone high | <a href="http://oxycodone-high.crowdvine.com"> oxycodone high </a>
http://oxycontin-vs-oxycodone.crowdvine.com oxycontin vs oxycodone | <a href="http://oxycontin-vs-oxycodone.crowdvine.com"> oxycontin vs oxycodone </a>
http://buy-oxycodone-without-a-prescription.crowdvine.com/ buy oxycodone without a prescription | <a href="http://buy-oxycodone-without-a-prescription.crowdvine.com"> buy oxycodone without a prescription </a>
http://oxycodone-apap.crowdvine.com/ oxycodone apap | <a href="http://oxycodone-apap.crowdvine.com"> oxycodone apap </a>
http://oxycodone-with-apap.crowdvine.com/ oxycodone with apap | <a href="http://oxycodone-with-apap.crowdvine.com/"> oxycodone with apap </a>

削除彩虹さん江。

以前医者板のローカルルールに対して仰った「これで削除対象が拡大する事は無い」
という貴方の発言を、「どんな削除人が来ても削除対象が拡大する事は無い」
という意味だと勘違いされている方がおられるようです。

ぶっちゃけ、ローカルルールで誘導とかされているから、という事で処理される
事も考えられ、板趣旨的には問題なくとも、ローカルルール記載によって
医者板では取り扱えなくなる話題が発生してしまう可能性もあるわけで、
削除対象が拡大しないという断言が削除人全体に適応されるものだとは
少々考えにくい部分があります。

あくまで削除彩虹さん個人が削除する場合は、という事でしたら
何の問題も無い発言だと思いますが、そこのところを勘違いされている
方がおられるようですので、改めて発言の趣旨説明と、誤解が生じている
ようでしたら是正をお願いします。

>>628の関連質問となりますが、以下の現在申請中のローカルルール案で
今以上に削除対象が拡大する可能性はありますか？

■現在申請中のローカルルール■

医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
医療制度や医療過誤などについて扱います。

病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
ただし、林立するようなら地域別などにまとめましょう。

◆関連板への案内
　以下の話題でのスレ立てについては関連板をご利用下さい。
（２ちゃんねる掲示板リスト）

　医学・歯学・薬学・看護学　⇒　医歯薬看護板
　病気や治療　　　　　　　　　⇒　身体・健康板
　漢方・鍼灸・指圧など　　　⇒　東洋医学板
　心の病気　　　　　　　　　　⇒　メンタルヘルス板
　入院生活　　　　　　　　　　⇒　入院生活板
　医学部　　　　　　　　　　　　⇒　大学学部・研究板
　獣医学・動物病院経営　　⇒　農学板
　獣医　　　　　　　　　　　　　⇒　農林水産業板
　ペット病院　　　　　　　　　　⇒　ペット大好き板
　恋愛や結婚　　　　　　　　　⇒　恋愛サロン など
　癌や腫瘍　　　　　　　　　　⇒　癌・腫瘍板
　鳥インフルエンザなど　　⇒　新型感染症板
　エイズ　　　　　　　　　　　　⇒　HIVサロン
　病院・診療所以外の医療系企業・法人（※）　⇒　医療業界板<br>
　（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など　　

◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。

>>628
アドレスを貼っておきますね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/587で質問
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/588で回答

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/748で質問
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/757で回答

「私に限って言えば」と前置きしていますので、
「どんな削除人が来ても」と考えるのは誤解だと思います。

>>629
そのローカルルール案は、私の板趣旨解釈と同じです。
（私に限って言えば）それが掲げられることによって削除基準が今よりも厳しくなったり、
削除対象が新たに増えるということはありません。

回答、ありがとうございました。

削除対象が甘くなったり減ることはああるんですか？

>>632
○○関係は厳しく見る削除人
××関係は見て見ぬ振りをする削除人
△△関係は詳しくないから分かる事だけ消す削除人

色々な削除人がそれぞれ好き勝手に削除活動してますから。
時と場合で状況は色々変わるとは思いますが…

それがここのスレ趣旨とどう絡んでくるんですか？

寂しがりの酔っ払いよりｺﾄﾂﾞｹを御預かりしております
「総員！控室に集合！！」とのことです。
以上、宜しくお願い致します。

ﾅﾅｼｹﾞｽﾄ様へ、ｺﾄﾂﾞｹを御預かりしております
「ごめん！ちょっと他所に気ぃ取られてた！」とのことです
以上、宜しくお願い致します。

さらにｺﾄﾂﾞｹを御預かりしております
「てっめぇ、ありありと酔っ払いの相手うっとぉしぃわぁー感出しやがって！訴えてやる！！」とのことです
以上、覚えておくように。

指導部屋は当然削除人や案内人も注目しています。
スレ違いの話題は、削除作業の邪魔をしている自覚を持ちましょう。

それではお引き取りください。

あんま言いたくなかったのですが、>>580-581読んだ時正直うんざり
しました。削除人とて人間ですからあんまり煽りとかあてつけとか
はしないで欲しいです。

�@
申し訳ありません。
今後は処理前にスレッド削除依頼の有無、重複の有無、LRを
確認するようにします。

�A
支障はないと思います。レス削除されたスレがゴミ箱行ったり
停止されたりはたまにあります。レス削除された後にスレッド削除依頼が
出る場合もありますし。

�B
スレッド削除依頼の出ているスレのレス削除について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1251520090/

>>638
セラさんのおっしゃることは正しいと思います。

＞削除人とて人間ですからあんまり煽りとかあてつけとかはしないで欲しいです。

８年ちかく削除人をやっておりますが、同じような経験をして参りました。
私でよろしければ、いつでも相談に乗りますのでご遠慮なく連絡下さい。

疑義出してるだけで煽りも当てつけもしてないんですけど？
貴方こそ納得もしてないのに>>600のように書くのは、
はっきりいって人を馬鹿にしてるようにしか思えませんが。
貴方への賛同者と反論者の私の双方を。

�@
今後はそれでいいというか、やってて当然なんでいいんですけど。
質問の回答にはなって無いと思うんですけど。

�A
に関しては、どうやらコピペ程度のレス削除はスレ削除の判断に影響なしという意見が大勢のようですので
納得致しました。

�B
そちらで書いてますが、貴方は漫画板に関してはスレ削除依頼もLRもスレ一覧も確認してるんですよね？
ということはスレ削除依頼で　/rcomic/1242915963/　がスレ削除依頼出ている事も知っていたと。
そして>>552でスレ削除対象としては、処理する人もいれば残す人もいると書いてます。
つまりスレッド処理の対象かも知れないと認識しているわけですよね？
その上で、忍の発言や削除ガイドラインの削除優先度を無視した事を聞いてるんであって、
そのスレッドで話している、スレッド削除対象で無いスレのレス削除とは話が違います。

>>640
野放しに云々は言う必要がある事なのかな？

>640
まあ、この場合反論者たる貴方は馬鹿にされても仕方なかろ。

>セラ氏
「削除ガイドラインは住人の利便性向上と２ちゃんの運営のために存在するものです。
まず、２ちゃんの運営に関しては貴方にお考え頂く必要はありません。
そして、今回の話はどんな住人のどんな利便性を損ねたとお考えでしょうか。
無論、ご迷惑ご心配をおかけした方に謝罪するのはやぶさかではありません。
フォローしてくれた先輩方、住人の皆様には>>600を以て私の謝意とさせて頂きます。
が、貴方へは、正直貴方が誰にどんな迷惑がかかったことを問題とお思いなのかがわかりかねる為、
取るべき行動を判断しかねております。
見たところ、判断できないのは私だけではないようですので、
どうかいま少し分かりやすく解説して頂くか、あるいは批判要望板、もしくはチラシの裏、脳内掲示板等への移動をお願いします」

とでも言っとき。

あと、愚痴るのは時と場所を選ぶべし。
クレーマー本人がいる所で愚痴れば、どうなるかくらい分かろーに。

>>639
ありがとうございます。

>>640
そうですか。あまり議論のための議論をしたくはないのでそう
思うならいいですよ。

�@
重複ならだいたい最初の方に誘導がしてありますし、
板違いならスレ読めば分かりますから。宣伝やエロやコピペ消すのに
LR見る必要もないと思いました。言われてみれば確かにLR違反のスレ
だった場合困るというのはありますね。

�B
削除人によって判断が違うことはままありますから。
LRで原則1作家1スレとなっていても手塚治虫先生などには
当てはまらないわけですし、岩明均先生についてはいくつか作品が
あるわけですが、「寄生獣」の人気がとりわけ高いので、作家スレが
「寄生獣」ネタばかりになるからと分離したのならそれでもいいんじゃ
ないか、あるいは統合か分離か住人さんで話し合ってくださいということで
残し、と私は考えました。でも処理する人もいるかも？
私個人は残しと判断したということではダメでしょうか？

原則というのは例外を含むわけで、残す場合もあれば
残さない場合もあります。

で、確実に削除対象だと判断できるものはレス削除しないと
いうのはあると思いますけど、消されない可能性もあるものなら
別に問題ないと思いますけどね。どちらも処理しても。

スレッドが削除対象かどうかと、スレッドの削除依頼が
出てるかどうかは別の話ですし。

依頼が出てたら絶対手を出してはいけないなら、レス削除依頼が出る度に、
それを消されたくない人はスレッドの削除依頼出すでしょうね。

ﾘﾝｸも全然踏まんとこのｽﾚｯﾄだけしか読んどらんから
全然見当違いゆーとったらただのｱﾎとして脳内ﾎﾟｲしてくれたら有難いんじゃけどな
ってゆーどっかの駄馬みたいの逃げ腰前置きは置いといてやね
ｾﾗ君てｽﾚｯﾄ削除やらｽﾄｯﾊﾟ持っておったとしたら話題にされとるみたいの削除をしたんやろか
なんちゅか見てて感じたんが
「ﾚｽ削除を持っている削除人としての自分」ちゅうのを基軸にﾛｼﾞｯｸが組まれとる感じがするんよね
ゆーなれば今持っている道具だけでやれるとこまでやってみようって感じかね
削除人がいきなしｽﾚｯﾄ系魔法を取得でけんのはただ単なるRPG的ﾚﾍﾞﾙｱｯﾌﾟやなくて
削除に対する考えの深さやら削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝを超えた明文化されていない部分の理解度やら
そーゆうﾓﾝを学ばせてｽﾚｯﾄ系魔法を最大限有効に使えるようにする為っちゅうのんもあるんやなかろかね
そうゆう点においてﾁﾐは今回非常に有意義な勉強の機会を自分で潰してしもたわけやね
久しぶりに議論板のﾛｶﾙｰやら見たんけどな
確かにﾁﾐのやったことは間違った事でも責められるべき事でもないやもしらんわ
逆にdion君のが間違ってて責められる側になるやも知らんわ確かに
んじゃけどな、議論板のﾛｶﾙｰなりって
削除人にｱﾎの相手することによるﾒﾝﾀﾙ的負担やら不毛な議論に裂く時間負担やらをでけるだけ軽減して
気兼ねなく削除活動に専念してもらうためのﾓﾝゆう感じも含まれとるやろ
そうゆう点で言やぁdion君はただのｱﾎやないし削除に対する見解の深さやら2chに対するｽﾀﾝｽやらは
しっかりしたﾓﾝ持っとるやぁね
削除人て立場上どうしても「まずはﾙｰﾙありき」思考に陥る傾向にあるんよね
まぁもちろんそれは必須事項でもあるんけど
あまりにも長すぎる期間野次馬やっとるとかﾙｰﾙが出来る前から2chにおる超古参やらの中には
「何の為のﾙｰﾙなのか」っちゅう別次元の視点を持っとるがおったりするんよね
ゆうなればﾛｼﾞｯｸのｽﾀｰﾄ地点からして全然違うんよ
本来削除人こそがそうゆう視点を持たなｱｶﾝのけど
削除人であること自体がそうゆう視点を持つことの妨げになるっちゅうかなんちゅうか
あーもうここまで長々書いて大事なﾄｺで説明下手やなぁﾜｼ
http://qb5.2ch.net/saku/kako/1076/10766/1076626229.html
↑の847でも読んどいてくれろ