運営ボランティアさん指導部屋7号室

＞我以外皆削師 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/169で、こう書いてますよね。
＞スレッド自体がガイドライン４に抵触と判断。レス削除は行いません。
レス削除をしないのは別に結構ですが、同時にスレッドの削除判断してますね。
たとえ却下でも、スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断はＮＧですよ・・・
削除スキルのない案内人の削除判断もＮＧっしょ？
それとおんなじ。
ね？

>>522
おんなじじゃあないよ。
案内人や野次馬が削除判断してはいけないのは別にスキルが無いからという理由ではない。
そのへん誤解しないでもらいたい。

補足

スレッド自体がガイドライン４に抵触する可能性があるのでレス削除は保留します。

という表現なら問題ないのだけどね。
言い回しに気を付けてください。

それでも微妙な気がせんでもないがね・・・
まあどっちみち今度のは判断て言い切ってるからなあ。
本人はどう考えてそう言ったのやら。

>>522
歴史的にアリですよ。
我以外皆削師 ★さんは、ちゃんと依頼板の過去ログ読んでますよね。。

我以外皆削師さん

oversea：海外旅行［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110463116/454

>>454

> >>441 >>449-451 >>453
> 81、83、125の（マレーシアに無関係な）嫌韓ネタのみ削除しました。
> エロ・下品という理由で削除依頼を出されたものについてですが、
> ・そもそも板の性質からして、中学生以下のお子さんが見るとは思えない
> 　（「中学生が見たらPTAが怒りそうなものがエロ・下品」＠西村博之）
> ・行数も文字数も少ないため、通常あぼーんがほとんど無意味
> ・透明削除を行うと、レスアンカーのずれが多数出てしまう
> 以上の理由により、すべて削除を見送ります。

１．この板を「中学生以下のお子さんが見るとは思えない」と考える根拠を教えてください
２．「中学生が見たら」のソースをお示しください
３．２は実際に見たかどうかではなく、仮にそのレスを見た場合、という条件を
提示しているだけではないでしょうか？
つまり、実際に見たか見ないかは関係ないのでは、ということですが、どうでしょう？

>>524がすべてですね。

ギャンブル板や鬼女板ならともかく、
海外旅行板を低年齢児が見ないという論拠はたしかにわけわかんないですが
まあ、それでも消さないことに関しての汎用にならない議論については
回答すら必要ないと思いますわ。

まあ、回答の必要は確かにないけれど

「実際に見るかどうか」が尺度になるのならば、
様々な板がエロ・下品での削除が行われないという事に
なってしまうわけで、そこら辺はちと見直してもらった方が
よろしかろうね。削除しない事については何の問題も無いのだけれど、
その根拠がちょっと、というお話なのでしたー。

多分。

歴史的というか慣例としてってことだよね。
何か歴史的とか言ったら２ちゃんねる
三百年の歴史とかそんな感じがするｗ

中学生で、大人になったらバックパッカーになって
世界中を旅行したいなあ、とかそういう憧れ持ってる人は
普通に居そうですよね。
もうちょっと色んな可能性を想像できるようになると良いかもね。

よろしく哀愁・・・・。
だんだんひろゆきに感染してきたのでは？

にげてー

エロ下品に関しては「どの程度のエロ下品が削除対象になるか」の目安としてPTAが云々と言っているだけなんだぜ。
大人しか見ないような板だとしてもエロ下品が削除対象である事には変わりはないので実際に子供が見てるかどうかは関係ないんだぜ。

過度なエロ下品は整理板案件のなかでも比較的削除される
度合いの高いものだと思っていたのだが…

>>534
> 大人しか見ないような板だとしてもエロ下品が削除対象である事には
> 変わりはないので実際に子供が見てるかどうかは関係ないんだぜ。

ξ´･ω･｀ξ　いやぁ、それは非現実的な暴論よん。

仮に「PTAが怒るようなエロ下品な投稿は削除対象である。」
が目安であるとするならば、日本PTA全国協議会等に寄せられる
スタンダードな苦情の一つ、「子供がテレビを見る時間帯に、
あのような過度に下品な放送内容は避けるべき。」を踏まえて、
「子供が見る板で、あのような過度にエロ下品な投稿は削除対象。」
といった判断はあってしかるべきだわさ。

まぁ、別にワタシは「子供が見ないような板であったら、
過度にエロ下品でも削除対象にあらず。」
なんて飛躍したトンデモ論を披露するために、
こんなことを書いた訳じゃナイけどね。

>>534
それを踏まえた上で、板事情を勘案した判断をした、と
いう見方もできるんですが、どうでしょうか？

>>526
＞歴史的にアリですよ。
じゃソースおながいしますよ。
歴史的にアリ、などと漠然としたこと言われても困るので。
まあこういうこと平気で言うような人じゃあまり信じられんのですが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/625
625 名前：削除屋＠cyan ★ 投稿日：2008/09/15(月) 16:00:45 ID:???0
ここで発言しないと、あたしのような声の大きい人の意見で通っちゃいますよ。。 > ALL

＞我以外皆削師 ★さんは、ちゃんと依頼板の過去ログ読んでますよね。。
ちゃんと読んでいたなら、ああいうまずい書き方しとらんでしょうな。

ソースが出たら、自分のご認識を認めて謝罪でもしてくれるんでしょうかねえ

>>538
それで>>522で誰が困るんでしょう？

>>522
それはあくまでも「レス削除に関する判断」である以上、何ら問題ないかと。

＃スレッドを処理できない削除人が「スレッド削除に関する判断」をするのは問題ありだけど。

スレッド自体が削除対象となる可能性が高いと思われるので
その際の判断の障害とならないようにレス削除を見送ります、ってことだよね。

そのくらい普通に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/169
から読み取ってあげましょうよ。

かといって削除人にスレの削除依頼を出したり
誰かにスレ削除をお願いしたりする義務があるか、というと、無いと思いますよ。

>>542
激しく同意。

＃まあ、常駐していた某板に関してはレス削除をせずに
＃キャップハンドルでスレッド削除依頼を出して処理して貰ったことはありますが、
＃これはあくまで自分が自主的にやっただけのことだし。

お前らスレ削除スキル持ってんだろ？
だったらさっさと処理してレス処理させろよ。


と思われてる可能性が高いと思う。

それはまた別の話かも
ここで騒げばスレ削除してもらえる、ってことになるのも困るし

「スレ削除対象かもしれないのでレス削除はスレ削除判断後に行います」というのを、
スレ削除のスキルを持ってる人が主張するのはおかしいでしょ。

一般論として言ってるのであれば、具体的にURLも提示されてるのに表面的な一般論を言う、
つまり、全く中身を見ないで発言するというのは適切なアドバイスとは言えない。

明王のような罵倒するしか能の無い削除人ならいざ知らず、放浪人がそれをやるかね。

>>544
いやお前もスキル

あ……ごめん……

>>546
コタロー的正解は？

当該スレで言ったのならともかく、ここは指導部屋だから

削除人には、削除対象であっても消さないことが
認められている以上、削除対象だと判断した削除人にも
削除の義務はないと思うのですが、違うのかな？

＞削除対象だと判断した削除人にも
＞削除の義務はないと思うのですが、違うのかな？

削除対象だと判断してもしなくても、そもそも削除人には
一切の義務が存在していない。

>>547
本人が出てくるのを待つのが正解。

>>548
義務は無いけど感じ悪いでしょ。

印象論かよ(呆

小太郎さんはこういうケースでは
どうするのが正しい行動だと思うの？

少なくとも、ただ普通にレス削除する、というのは
あまり褒められた行動では無いと思うけど。

ごめんね、と前置きした上で

お前が感じ悪い
仮にも「元」削除人なら、削除に関するルールくらい知ってるはずなのに
あえてそれを無視したってところが特に
それとも、知ってないから発言しちゃったというの？矛盾を内包して
いることを自覚しているなら、それを覆い隠すために詭弁を使うより
矛盾を解消した発言をするべきではないのかなと思うんですよ私は
削除人であることを維持した上で発言するならあなたの言葉に説得力も
伴うのだろうけど、あなたはそれを放り出してなおかつそういうことを
言っている、それは削除人から見てもそうでない人から見ても「どうよ」
と思われるわけで、それに気付かないあなたでもないはずで

何がしたいのか
自分は何が言いたいのか
何をどーしたいのか
ただ噛み付きたいだけなら、本当にスルーするし
そこんとこどーよと、本当に思いますよ、とても個人的に

自分の発言に責任が持てるなら、もう一度削除人に戻った上で
削除人に対して意見してみてはくれませんか？
消さない削除人でも全然構わないからｗ

自分に「もう一度削除人になる意思」がないのなら
元削除人を臭わせるトリップを、外して、発言してみせてよ
自他同一性？過去の自分にしがみつくことを正当化してるだけでは？

ということで、コタちゃんの削除人復帰を提言します
辛口発言は削除人になった上でおながいします
でなければあなたは「剥奪された元削除人」としての負け犬の遠吠えしか
できないかわいそうな人、と思われても仕方無いかもです
やるのか、やらないのか
他人を構う暇があるお前自身はどーよ、ってことです
行動で示せ

コタちゃんと語り合うと長引くしｇｄｇｄになるしスレに迷惑かけるから
こちらでどうぞー

小太郎ちゃんと語ろう
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1220683867/

ごめん、これは結構真面目な提言なので
もちろんコタちゃんが無視するなら、この話はこれで終わりですが

>>538
わたしがレス削除しか持ってない時代に、先人に見習ってそれやりまくってました。。

てか、「〜だと思います」「〜の可能性があります」と、「〜ですので」の
たかが誤差レベルの話で、ここまで血なまぐさい話になるんですか？

こんな話で他人の工数もってかれたら、たまったもんじゃないですが。。

>>559
工数って作業時間のことですか？

検索して出てきた「工数」http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B9%A9%BF%F4

主に情報処理業界で使用される作業見積単位で、延べ作業時間のこと。

>>552
「誰かにお願いスレ」とか、相互補完的な何か。
「相互補完」って機能してるの？

>>553
私は削除人の抱える矛盾を知っています。
それがモチベーションの低下に繋がる事を知っています。
モチベーションの低下が諸問題の根元である事を知っています。

矛盾の解消は容易ではありませんが、解消できないものだと思考停止していては、
事態は悪化の一途を辿るでしょう。
事態の改善を図るには思考停止からの脱却が鍵となるでしょう。

私は器用ではないので、他人の思考を上手く導く事はできません。
ぶん殴って動かす事しかできません。
でも、器用な人はいっぱいいると思うので何とかなるんじゃないかな。

>>554-555
それは私の考え方をジェンヌさんが受け入れるかどうかの問題でしょ。
そして「受け入れない」という意思表示がはっきり出されたでしょ。
私のせいにされても困ります。

（長くて読む気が無い人は最後の３行が結論です）

削除整理板に出された依頼については
1.削除要請板で依頼すべき依頼
2.削除ガイドラインに抵触して、処理されるレス・スレ
3.削除ガイドラインに抵触しているが、処理は見送られるレス・スレ
4.削除ガイドラインに抵触していない依頼
5.不備依頼
の５つに分けられると思います。1と5はとりあえずおいておいて、
2〜4については
a.削除ガイドラインに抵触しているか
b.削除されるべきか
c.処理方法はどうするか（例：通常or透明orスレストorゴミ箱）
という３つの過程を経て削除行為が完了します。
cもとりあえずおいておいて、aとbに限定しますが、
これは、削除人間での「ある程度の判断のゆらぎ」が認められています。
もちろん「突然ですけど、しゃぶりたいです！」なんて単発１行レスを
削除するようではダメですが。

ということは、削除人Ａが「ガイドラインに抵触、削除相当」と思っても、
削除人Ｂは「削除するほどのことはない」もしくは「ガイドラインに抵触していない」と
考えることもあり得ます。

レス削除権のみを持つ削除人Ｃが「このスレは削除される」と思っていても、
そのスレ削除を判断する削除人Ｄは必ずしも同一判断をするとは限りません。
仮にＣが「このスレは削除されます」と書いて、Ｄが削除を見送ったら、
一番迷惑を被るのは利用者であり削除依頼者です。
お役所の窓口でたらい回しにされるようなもんですよね。

だから、自分が処理しない案件（レス削除しかないのにスレ削除、あるいは
スキルを持っていてもしない場合）の、削除判断は、「絶対にダメ」とは思いませんが、
非常に慎重、かつ、言葉を選ぶ必要があると思います。

>>561
つまりスレ自体が削除対象だと思えるなら
スレの削除依頼を自分で出すべきだ、と。

削除対象になる「かもしれない」程度でもそうなんですか？
スレ自体が削除対象になる可能性がある案件なので私はスルーします、
他の削除人にレス削除してもらうかスレごと削除依頼を出してください、というのじゃダメ？

つまりコタちゃんは何もしない、ってことですね
わかりますた

できるけどやらない、っていうのと
できないからしない、っていうのは
ぜんぜん別だと思うんですよ
知っててもやらないと言い張るなら、それはそれでいいと思いますが
それは本当なのかなー？って思う人がいることは忘れちゃダメですし
自分の行動を正当化するために理由を後付けしていると思う人が
たくさんいることも忘れちゃダメだと思います

この人に議論の姿勢について問うのは無駄だと思いますよ。
議論ごっこをしているだけですから、で片付けちゃうような人だから。

あうー、やっぱりそうなのかなあ

でもコタちゃんの「鋭さと潤沢なエネルギー」は、生かせられれば武器になる
そう思ってるんです個人的には

コタちゃんは意見のぶつけ合い(notそこから何か吸収する）が
２ちゃんねるの議論と思ってるからにゃあ
ストアはできるんだけどアウトプットにそれを反映できない
でもそれがポリシーなんで、すごく惜しいと思う

やりすぎるとソクラテスのように、毒ニンジン飲まされちゃいますよ。

>>563
削除依頼だけが「相互補完」だとは言ってませんよ。
全く「相互補完」が働かない状況であれば問題だと思いますね。

>>564
まあ、現役の時は自分でも何とか解消しようと努力もしましたけどね。
そして、たいていは徒労に終わりましたけどね。
今は外野から「努力しろよ」としか言えないわけで。

>>567
「意見をぶつけ合うだけでも議論になる」とは思っていますが、
「意見をぶつけ合うだけが議論である」とは思っていませんよ。

>>522
＞スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断
認められています。

>>526 削除屋＠cyanさん、フォローありがとうございました。

>>570
ソースは？

ジェンヌさんに聞きました、とかでもいいんで。
はっきりさせとこう、そこら辺。

知恵袋のどっかのスレで書いたけど、スレッド削除依頼が
出ているスレのレス削除をしないというのは判断としてありでも、
スレ削除依頼の出ていないスレのレス削除を、スレが削除相当だから、
という事で見送るのはなしなんじゃなかったっけ？と思うので。

>>570
私もソースがほしいです。
「知らないでやって、偶然正しかった」のか、「知っててやった」のかでは
同じ行為でも意味合いが全然違います。

あと、申し訳ございませんが、我以外皆削師 ★さん以外の方は、
我以外皆削師 ★さんがソースを示すまで、ソースの提示はご遠慮願いたく。

ちょっとまった
あれは、削除判断だったつもりなんですか？
レス削除の却下理由が「スレ削除が適当だと思ったから」ってんじゃなくて。

これ、誰かにお願いスレでの表現が「判断をお願いします」ってなってる
理由にも関わってくるんだけど。

・スレ削除依頼が出ているスレを、それを根拠にレス削除しない

・スレが削除対象だと自分が思ったスレを、それを根拠にレス削除しない


これって似てるようで大きく違うと思うんですけど、
cyanさん、我以外皆削師さん、そこら辺混同してません？

ちなみに、今回の場合、我以外皆削師さんの処理は、
後者の方になるようですんで、後者の方がOKだというソースを
提示してもらえれば、それで何も問題が無いという事でOKになると思います。

正直、後者がOKだったという話は記憶に無いので。
無論、忘れてるだけかもしれませんが。



>>573
いや、実質的削除判断になってるから問題でしょ、
というお話だったのではないかと。

スレ削除依頼が出ているスレであったのなら、今後は
ちょっと言い方を考えてね、ってだけで終わりですよ。
どうやらそうじゃないようなので、はっきりさせとこう、と。

例えば、専門板でのコテハン雑談とかうんこちんこ系みたいなの
慣例や常識で第三者にもたやすく理解できるものならともかく
重複とか板違いであっても他にふさわしい云々とか
いわゆる微妙や敢えてこその判断をすることが
認められているソースがあるのかいな。
少なくとも俺は知らないぞ。

・スレが削除対象だと自分が思ったスレを、それを根拠にレス削除しない
これもアリだとおもうんですよ。
ただ、「スレが削除対象だ」と判断するのではなく
「スレ削除依頼向けの依頼だ」とスレ削除へ誘導する案内ならしていいと思うんですよねー。

認められてはいないけど
作業上、空気読んでもいいよねってレベルの話だと思うのだが。

#酉間違えちゃったぜ。

まあ「削除判断」と「削除対象だと判断」と「実際に削除もしくは却下」の違いって
何よってのはあるんだけどね。

>>570
スレ削除スキル持ってない人が、スレ削除スレで却下だと思う案件だけ
処理するようなことが認められている、と仰りたいんでしょうか？

スレ削除スキル持ってない人がそういう案件を処理するのは基本的にダメなはずですけど。。

>>569 コタちゃん
＞今は外野から「努力しろよ」としか言えないわけで。

自分は努力をやめたのに、他人には努力しろよと言うのなら
それはちょっと違うんじゃないかと思います

>>576
そういうふうにやってたなぁ。レスしか処理できなかった時は。
スレッド削除依頼の検討をしてみてください、
レスの方は保留いたします、みたいな感じで。

コタちゃんへの指導は他所でやるべきだと思う

ごめん

>>574
「気が向かないので削除しません」と、「スレ削除が適当だと思うので削除しません」の
違いって何かあるのでしょうか。

ちなみに、ついでに考えますと、スレ関連のスキルを持っていない人は、
「スレ削除の却下判断」もNGだと思います？

てか、2chの削除システムが、たかが数年前に出来た、削除とは何の関係もない
案内人制度に、良いように振り回されている気がします･･･。
そもそも「スキルのない人はxxしちゃだめ」ってのは、削除システムとは何の関係のない、
他山の案内人制度の話ですよね。

例えばですね
わざと重複スレを立てて削除依頼を出し
レス削除をし辛くさせておいてから
誘導レスやコピペで埋め潰すという
昔からの粘着さんの荒らす手がありますよね。
そういう場合、
１、重複によるスレ削除判断が出るまでレス削除の判断はしない
２、どちらも板趣旨に添って利用されている面があれば双方に対応
３、立てられた日付やテンプレ、利用状況などを勘案して片方だけを削除
まあ１は問題ないとして２と３に問題はあるのでしょうかね？

>>583
cyanさんが知識があるのは判りますが、何でも先回りして答えるのはどうかと思いますよ。
今の話は無茶な叩きでも何でもないわけですし、「とりあえずバックれておいて、
擁護が入ったらそれに便乗する」という癖がついちゃうのも問題だと思います。

ああ、口が足りなかったけれど
>>584は双方にレスとスレの削除依頼がでていて
レス削除しかスキルのない削除人が対応の場合ね。

>>574
むしろ後者がダメ、と言われたソースが欲しかったりします
当時、私も同様のことやってましたがダメ出しされた覚えはありませんですよ

正直今回の事は問題のないことを問題にしたがってるレベルじゃありませんですか、と

>>587
全くですな。

なんか論点がずれてねーですか

いやだから明々白々なスレ違いやクソスレを放置することはさておき
微妙な判断までレス専削除人がすることって認められるのかなーって。

スレ違い→板違い、ね>>590

なんか違うところで「そんなのどこが問題なんだよ」ってふいんき（ｒｙになってるような・・・

皆削師の行動で今おかしいんじゃないかと言われてるのは
レス削除を却下したことじゃなくて
スレスキル持ってないのに「スレッド自体がGL4に抵触と判断」ってスレ削除に関する削除判断を
したって言う点だろ？

で、別に問題ないというのなら、そこ詳しく聞きたいなーというところなんだが・・

レス削除をしなかったことは別にわざわざ取り上げる必要はないことで。

>>583,587
今まで私が知っていた慣例は

・スレ削除依頼が出ているスレは、判断の妨げになるのでレス削除依頼を処理しない

であって、

・スレが削除対象だから処理しない

ではなかったはずなのですよ。


無論、スレが削除対象ならば、レス削除をした所で無駄に
なりますから、しないという判断をする事は何の問題も無いと
思いますが、そこまで踏み込んだ判断をレス削除権限しか持たない人が
する事が許されていたのかどうかをはっきりさせたいな、
という事でソースをお願いした次第です。

別に、糾弾するつもりはなく、許されてるなら許されてるで、
ちゃんとはっきりさせておこうよ、という事ですので。
そういう意味で「ジェンヌさんに聞いた、でもOK」と申し上げました。




余談ですが、普通に消さないでいるだけだったなら、今回の処理も
特に問題視されることはなかったのではないかと思いますが、
明確に「スレが削除対象なので」と断言の上でのスルーですし、
そういった点に目をつけた人がいて、私の目にも留まった、と。

恐らくですが、同様の事をやった際に、消さない理由を明言されていないのではないかと
思いますが、いかがでしょうか？＞一葉さん




どちらにしろ、ただ単に同様の事をやった際に誰の目にもつかなかっただけ、
という事も考えられますので、同様の事をやったがダメ出しが無かった、
というだけで終わらせず、いい機会ですのではっきりさせておいた方が
望ましいのではないかなぁ、と個人的には思うのですが・・・なんかこのまま終わりそうな予感。

>>592
なんと簡潔なまとめ。
驚きのあまりぐうの音も出ない。

ぐう

そうだね言い方改めるよで終わる話なのに
削除人がぞろぞろと
第二のうさぎや海王でも作りたいのか
自分のケツくらい自分で拭かせろ

>>592
もうちょっと厳密に書けば
・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか
の２つが入り交じっていると思います。
「問題無い」「俺もしたことがある」のは、上記のどちらを指しているのか、
明確にしてほしいと思います。

今回の場合、
＞スレッド自体が削除依頼を出されておりますので、現時点では判断自体を保留します。
＞スレッド削除依頼を却下された場合に再依頼をどうぞ。
については、問題だという意見は出ていません。

＞スレッド自体がガイドライン４に抵触と判断。レス削除は行いません。
について、問題が提起されています。

>>596
> ・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
> ・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか

レス削除依頼では、スレ自体依頼が出ているかどうかに関わらず、
どのようなスキルの人間が、どのような言い方をしても、
それは「スレ削除の削除判断」と捉えられるべきではない、と考えます。

そういった環境で私は処理してきました。

>>576>>580
ねーよ。

>>579
それは野次馬の存在意義に関わるなあ。

>>583
「気が向かないので削除しません」→放置を自分のせいにしている。
「スレ削除が適当だと思うので削除しません」→放置を住人のせいにしている。
だいぶ違うね。

>>584>>586
あるよ。
２．あぼーんだらけだとスレ処理の際にスレ内容や状況を把握しにくい。
３．かなりの確率で削除荒らしになる。

>>597
えﾞ？

まさかスレ削除依頼スレ以外の場所で、「スレ削除判断」なるものが
もらえると本当に思ってるんですか？　という感じですね。

>>597
お前は★の重みを一から勉強し直せ。

>>597
べきではないと考えるに至った根拠と、そういった環境であるという事を
保障する根拠を示しては貰えないんでしょうかと思ったりもするけれど上手く言葉にできない。

「削除対象になりうると思われる」「削除対象だと思う」「削除対象だと判断した」
これらにそんなに大きな違いがありますか？
これらをほぼ同じニュアンスで使った人が居たからってそんな責めるようなことですかねえ。

>>570のレス内容はどうかと思いますけど。

>>583
＞たかが数年前に出来た、削除とは何の関係もない案内人制度に
「たかが数年」って。削除のシステムが出来たのだって八年かそこらでしょ。
そういうことは2chが出来て最低30年くらい経ってから言うべきかと、、

それに案内人制度は管理人が提案して即採用、ということになった制度で、
管理人の意図としては復帰人制度と同じような効果を狙ったものですよ。
削除とは何の関係も無い、というのは違うでしょう。

というか、別にスレ削除スキルがどうの、とかいうことに関係なく、
削除人は「〜〜は削除対象だ」という類の断言って出来ませんよね。
自分なら削除する、ということしか言えないと思いますけど。

他の削除人が判断したときでも削除すべきである、とは普通言いませんし、
我以外皆削師 ★さんもさすがにそんなことまで言ったつもりじゃないと思うんですけど。

言ったつもりの無いことについて責められても困ると思いますよ。

>>597
★ 付けて削除依頼に言及したなら、それは2ch削除ボランティアとしての判断だと思います。
だいたいcyanさんはどの削除人さんがどのスキルを持っているか、
削除人全員に関して把握していますか？こういうことは非公開情報だったと思いますけど。

誰かが ★ つけて依頼を却下してたときに、その人の持っているスキルが分からなかったら
それが正式な処理なのか意見の表明なのかどうやって判断するんですか。

>>560 時計坂ちゃん☆
Wξ・ O ・ξ　フォアぁぁぁ！退避ぃぃぃ！………

…しといたほうがイイかもしんないっ（半分素

>>604
例えば、「レス削除依頼スレでは、スレ削除スキルの人も削除判断できる」と
仮に考えてみたとします。
すると、そういう判断を貰ったら、依頼人は今度スレ削除依頼に出してくるでしょう。
しかしその時には別の人が処理する訳で、「却下」という判断になることも
あり得るわけです。

となった時、この２つの削除判断の矛盾をどう解消すればよいか？
私は「所詮レス削除依頼でのアドバイスだから、あれ削除判断じゃないよｗ」と
ケツをまくるしかないと思います。。

スレッド削除依頼がでているスレッドで、
・スレッド削除が妥当と考え、レス削除しない
・スレッド削除が妥当ではないと考え、レス削除をする
のどっちも、削除人の権限内だと思う。
つーか、そうやってスレ削除の削除判断能力を養っていくもんだと思っている。

まぁ、後者は判断を間違えると、呼出を食らうことになりかねんが。

>>606
てか、私がスレ削除依頼を処理しているときに、そういう案件が持ち込まれまして、
そうケツをまくりましたｗ

>>598
ただ、２と３を封じられると
たかが２つくらいの重複は埋まったら合流すればいいじゃまいかと考える削除人が
大多数を占めている現状では、
半永久的に荒らしさんにお手上げ状態になるんですよねえ。
だから、あたくしは時々２をやるんですよ。
なんかトオルさん時代はそれやるとえらく怒られたみたいですけれど。

えーっと、なんか話がずれてますね。

>>570をもう一回読んでもらえますでしょうか。

「スレッド削除スキルの無い削除人のスレッド削除判断」が認められている

と書かれているわけです。
それがいつ認められたんだ、と聞いているわけで・・・。
解釈の問題とか、そう受け取るべきであるか否かの問題以前に、
本人的にはアレは削除判断だったと明言しているわけです。
そしてそれは許されている、とも。


認められてはいない、という事でいいんでしょうか？
つまり、>>570は事実誤認である、という事でいいんでしょうか？

ここまで読む限り、そこが認められていると仰っている方は
一人もおられないように思いますが。
というか、そういう話をしているつもりだったんですが、
なんか段々ズレていってしまってましたね。
無駄な言葉が多くて申し訳ありません。

>>596であげた２点のうち、
＞・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか
については、正直なところ、微妙だと思っています。まぁ、「問題は無いかもしれないけど
改善の余地あり」ってところかなと、個人的には思います。

＞・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
については、>>570も併せて読むと、我以外皆削師 ★さんは、これを是と捉えているようです。

となると、表現やニュアンスの問題以上に問題だと思います。

>>606
レス削除スレでの判断だから今回の件は問題ないじゃん、と仰るのは分かります。
（投稿してからちょっと考えて私もそう思いました。）
ただ、>>583にあるような
スレ関連のスキルを持っていない人の「スレ削除の却下判断」
というのはNGだ（少なくとも限りなくNGに近い）と思います。

>>610
話がズレてるというか>>570のレスでそういう話になっちゃったって感じですけどね。
というか
スレ削除スキル持ってない人が、或るスレがスレごと削除対象であると削除判断する、
というのがどういう意味なのか分かんないんですが。。
今の場合、他の削除人に頼めば必ず削除される、という断言とは違いますよね。
削除やスレストを伴わない、しかも却下でない削除判断って何なんですか？

>>611
解釈として言うなら、
「スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断」は「認められています。」
と本人が言ってることからすれば、あれはスレッドの削除判断だと本人も言ってることになるでしょう、と。
そうじゃなくても、「GL4に抵触と判断」なんて、判断と言い切ってるわけですから
完全に削除判断でしょう、と。

たとえば案内人が同じこと言ったら豚所が賑やかになる台詞だし。

だもんで、俺はスレスキルのない削除人がスレ削除に関する削除判断を
していいものなのかどうかというところが気になっていて、
そんで皆削師本人的にはおｋだと言うから詳しく聞きたいわけですよ。

受け取られ方がどうとかｹﾂのまくり方とかはどうでもよくってですね。

>>606>>608
「どっちかの判断が間違っている」って考え方もあるだろ。

>>609
少なくとも、スレ処理の際に判断しやすいよう工夫する必要はあるね。
削除を最小限にし、削除報告で細かく説明するとか。

>>612
まあ、俺が来たのその後からですし。
そういう話をするつもりで来たので。
わき道に逸れたのは、まあ、その、あれだ、ｷﾆｼﾅｲ!（AA略

あとは>>613さんの仰る通りですね。
そこが気になるわけです。

というか、>>578では貴方も同じような事を聞いてらっしゃるようですけど？

そうだ全員フルスキルにしたらいいんでね？

あっちこっちで誤爆が発生しそうな希ガス

>>615
だって意味が分かんないんだもん。
>>611>>613とかのレス中にある「削除判断」も意味が良く分かりません。
「削除判断」という言葉は良く正式な処理という意味で使うけど
この場合は違いますね。だって当該のスレを削除してないんだから。

2chの削除人として依頼を却下しちゃうことは原理的には可能でも、
スキル持ってない人が削除しちゃうことは仕様上出来ないですよね。
そして、他の削除人が必ず削除します、という保証とも違いますよね。
2chの削除に関する判断は人によって或る程度違ってて良いことになってますから。
スキル無い人が2ch削除ボランティアとして或るスレが削除対象だと判断する、
というのは、本来出来るはずがないことです。

盛り上がってんなぁｗｗｗ

レス削除判断で「スレ自体が削除対象だと思うのでレス削除はするまでも無い」というような判断は俺も昔やってたｗ
まず、スレの趣旨がその板に適切かどうか？とかガイドラインに抵触しているかどうか？とか、
スレ削除判断と同様のチェックをしてから次にレス削除判断をするという手順でやっていたがそういうのは駄目だったの？

>>536
とりあえず前提としては18禁だの21禁だのとエロに関する年齢制限を設けた板は無いという意味でどの板も同じとは言ったけど、
俺もそういう判断の加減をちょいちょいやってたよ。まぁそのへんはサービスというか、心遣いだよね。大事な事だと思う。

>>618
じゃあ

>>578
↑
これってどういう意味で聞いたんですか？

削除判断ができるという事はこういう事もできちゃうわけで
問題なんじゃないの？　そういうのダメなんじゃないの？

と聞いているようにしか見えないんですけど。

スキルをもたない人による却下によって生じる弊害を自ら述べておいて、
処理できないんだから判断じゃない、と仰る意味がわかりません。



えっと、問題なのは>>570のレスなのであって、
発端の処理、及びその際のレスですらもうない、と考えて
もらえればご理解いただけるって事なんでしょうかね？

却下したら問題だ、と貴方自身仰っている通り、
そして>>578で具体例を出している通り、
「削除判断が可能」であるならば「却下も可能」であると考えるのが
妥当ではないかと思われるわけで、だからはっきりした事を聞きたい、
というように言っているわけですよ。






まあ、そこら辺考えればわかる通り、削除判断自体が認められてなんか
いないってのはすぐ類推できるわけですけど・・・。

ぶっちゃけどうなのよ、と。

あっと、途中抜けた。


確かに発端の処理とそのレスを見れば、削除対象だと
いくら言っていても無意味なんだから、問題は無いといえるでしょうが、
>>570で「削除判断が認められている」と書いてしまっている以上、
却下も含めた削除判断全体であると考えるのが妥当でしょう。

というのを却下したら問題だ〜の前に挟んで読んでください。


あと、誤解を招くような表現自体しないように、今後少し考えてもらえれば、
特に何も問題は無いです、というのも言い添えておきます。

>>613
個人的には言葉尻はあんまり興味なくって、
元の削除報告程度なら「ちょっと言葉足らずでした、ごめんなさい、以後気をつけます」で
終わるような話だと思っています。
あんまり揚げ足をとるようなことは好きでないので。

ただ、>>570は別です。言葉足らずでも何でもない。
スレ削除スキルのない削除人がスレ削除の判断をすることは
私の知る限りでは認められることはないわけで、
そう考えた根拠を知りたいです。

どうも、言葉足らずって感じはしますね。>>570も。
誤解されないように言葉を選んだ方がいいんじゃないか、とは思います。
> 掲示板の方向性を指し示す
荒らしに言質与えることになっちゃったらもったいないじゃないですか。

スレ削除依頼スレや質問スレでレススキルしか持ってない人が判断書いたんなら
案内人さんの同様、怒られる？んじゃないかな。今回のは違うけど。

放置でいいと思うからレス削除しないってのと同様
レス削除をする必要があるとは思えないで放置するのはありだと思うんで、
スレ自体削除対象だと思うスレをわざわざキレイにお掃除することはないと思うから放置
ということについては理解出来るから、処理自体は問題ないとは思うですが。

あ、>623中段で今回のは違うって書いたけど、>570についてはこのスレの趣旨や流れを考慮したから、ね。
今回の処理やレス削除する際にってことで書いたんだと思ったんで。

>>620
原理的に却下は出来るけど削除は出来ない、と言っているつもりですよ。

＞これってどういう意味で聞いたんですか？
>>570のレスから垣間見える考え方はちょっと変だと思うけど
発端の件について単発で見ると別にあまり問題が無い
（この点についてはほぼ同意見ということで良いと思う。）ので、
問題が分かりやすい却下のケースに関して聞いたということです。

レス削除依頼スレでの ★ 付き発言だから問題無い、とか
削除対象だ、という判断で却下じゃないから問題無い、
というような非本質的な条件が無いですから。

# というか我以外皆削師 ★さんも、もし私だったら削除対象だと判断する、
# という意味で言っただけです、とか言っとけば良かったのに、、

>>623
「結果オーライ」的な態度はまずいのではないでしょうか。

運営系の板にいると、「あ、この削除人はレススキルのみだ」
「この削除人はスレスキルもある」など、ある程度わかりますが、
普通の依頼者にとってはそんなこと知りません。
「レス削除依頼したら、削除人が『スレ削除だ』って書いたので
削除して下さい」→（削除が見送られた場合）「なんで削除されないの？
スレ削除だ、って削除人が書いているのに」ってことになりません？
別にスレ削除依頼スレかどうか、ってそんなに関係ないと思います。

>>600もそうですけど、削除人の皆さんの感覚がちょっとずれていませんか？

何というか、判断することと判断してどう対応（行動）するかの問題を
ごっちゃにしたらおかしくなるのでは？
削除人だから、削除判断をすること自体は問題ない、
という話が昔あった気がするんですが、気のせいかなぁ。
どこだったかな、思い出せない見つからない。違ってたらごめんね。

「スレ削除対象だしスレ削除依頼も出てるからレス削除はしません」が
スレ削除スキルを持たない削除人さんの発言だった場合は
よろしくない、ってことですか？[y/n]

なんていうか
ふつうにりようしてる住民さんたちにとってはこころからどーでもいいはなし

>>619
思うだけならいい。
書いたらダメ。

>>628
ごっちゃになってるな。

>>630
マジで？俺めちゃめちゃ書きまくってたよｗ
「そのスレ自体が削除ガイドラインに抵触しているのでレス削除せずに放置しときますね」
みたいな事をいちいち明言しては却下しまくってたし。

>>631
断定はあかんね。

「削除人には削除権の制限があります」
の意味を考えれば分かる事だと思うんだけどな。

例えば,
「ｽﾚｯﾄﾞ自体がGLに抵触している可能性がありますので,ｽﾚ削除依頼で
依頼してみてはどうでしょうか？ 今回は見送ります。」
とか書いてあったとして

ｽﾚ削除処理される可能性があれば削除判断の妨げになるﾚｽ削除することも無いから,
その時点で結局ｽﾚの判断はなされてるんだと思うんだけど
つかそういう判断が必要なわけで

表現の問題か。文字だけでｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝとらにゃいかんから大変ねえ。

>>632
俺にそんな深い意味が理解できるわけないだろ常識的に考えて(ﾉ∀`)
単に使えるスキルと使えないスキルがある事の説明だと思っていたよ。
一応、スレ削除依頼スレには手を出してはいけないという事ぐらいは考えていたなぁ。
自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
だからレス削除判断でもスレ削除判断と同じ事を書いていたし、
議論スレなどでもスレが削除対象かどうかの見解も書いたりしてたよ。
あれ全部アウトだったのかｗ

>>634
＞自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
そんなあなたにはこの言葉を贈りましょう。

「削除人は発言に責任を持ちましょう」

＞自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
正式な処理か、それともただの意見の表明かは、分かるように表現するべきだと思う。

>>635
俺は普段から無責任な発言ばかりしているけど、
削除判断と削除議論の時ぐらいは、わりと真面目に発言していたつもりだけどなぁ。
なんというか言葉では表現しがたいが俺の中に責任感のようなものは確かに有ったよ。
むしろ最近のほうが責任感なくなってきているぐらいなんだぜ。

なにやら盛り上がってたようだが

・スキルがなくともスレ削除相当と判断することは問題ない
・でもスレ削除対象だから削除しないと断言するといろいろ誤解を生むかも
・和菓子はそのあたりすこしだけ気にかけるといいね

でいいのか？
あと>>629はげしく同意。

削師は空気を読んだ方がいい。
ごまかせた、逃げれた、問題ない、と思っていると、後でしっぺ返しをくうよ

削除人が削除判断して何が問題なのか解らん。

削除判断しなければ問題は皆無。
問題が発生する可能性は削除判断をした時のみ。

言葉の選び方があんまり上手じゃなかったり、足りなかったりするようなので
そのあたりを改善していけばいい感じ。
んで、誰が見てる（と思う）板とか、誰は見てない（と思う）板とかは
今回のケースに関しては判断時に考慮する種類のもんじゃないなー。

　 ∧_∧
　（,,　　*）　）
　　)　　 ⌒`,つ
　　し'ー‐し' `､ ,,
　　　　　　 ⊂乙⊃

>>637
スレスキルを持ってない（＝スレ削除してもいいと認められてない）人は、
スレ削除に対して責任を持って断定できる立場にはない。
自分でどう思っていようと、それは無責任な断定なのだ。

スキルを持ってない（＝削除してもいいと認められてない）人は、
削除に対して責任を持って断定できる立場にはない。
自分でどう思っていようと、それは無責任な断定なのだ。

スキルを剥奪された（＝削除させてはいけないと認められた）人は、
削除に対して口を挟める立場にはない。
自分でどう思っていようと、その考え方がルールに反しているのだ。

こうですね、わかります。

国語の勉強とその指摘が削除議論板と呼出しの範疇なのか、かなり疑問ではある。

スキルを持っていないだけの削除人が、削除判断して何が問題。
持っていようが持ってなかろうが削除人は削除人なんだぜ。

スレ削除の判断をして、あぼ〜んで埋め尽くされてからが、この板の出番なんじゃね〜の？

892 名前：オコ除さん ★[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 00:16:35 ID:???0
あ、はい。処理したのは私です。

とりあえず経緯ですが、こんな感じです。

１．最初、スレッド削除依頼の処理をしようとしてたけど
　あまりにも数が多いので挫折しました。
２．せめて板を直接見て、明らかに削除対象なスレッドを消して間引きする事にしました。
　一覧の下から見て、レス数が少なく、タイトルだけでほぼ削除対象と思えるものに限定して
　確認・処理をしていきましたが、900くらいまで遡ったあたりで挫けました。
３．とりあえず処理中に目立った「韓国」のキーワードで検索をかけて、２と同様の条件で処理しました。
　「朝鮮」での検索は失念してました。
４．「GK」というキーワードも目立ち、特定のユーザーを指していることが理解できたので一律処理。
　ローカルルールにあるキーワードは処理中目に留まらなかったので検索かけてませんでした。
５．どのくらい間引けたか確認するため、取得したログは全部消しちゃいました。

削除したスレッドはPS3より360の方が多かったと思います。
残りの処理については、気力次第です。かなりガッツが必要そうです。

スマン誤爆した

削除判断＝却下も含めた削除に関する判断

という前提で書いてたんですけどねぇ・・・。
なんかそこからすれ違ってた部分がいくらかあったみたいで。


>>638
とりあえず、

・スレ削除依頼が出されているスレの場合は、
削除相当であろうとなかろうとレス削除は見送り

という事であるならば、特に以前から存在する慣例と
矛盾するところも無いですし、それでいいんじゃないかと。

>>645
なるほどなぁ。そういう理由なら俺は無責任だったと言えるのかもね。
それでも話し合って相手に理解してもらうとか納得してもらうという目的は果たせたのでそれなりに良かったと思っているよ。
無責任は無責任なりに説明責任だけは果たしたという事で俺にしてはよく頑張ってたと自分を褒めてあげたい(ﾟ∀ﾟ)

>>629と>>638に激しく同意です。。

>>650
その慣例に従っている人もいれば、従っていない人もいます。
（スレッド削除してると判りますが）
けど従ってなくても別に問題は起きてないので、慣例と言うには
もう古いというか無意味な気がしますけど。

実際、スレッド削除処理の際に削除対象があぼーんに置き換わって
いようが透明削除されていようが、判断には影響はないですよ。
削除されてないレスがあれば十分ですから。


それと、スレッド削除対象だから削除しないというのは
多くの人が書いていますが普通にやられていましたよ。
私もスレッド削除対象と思われるので保留とか色々書きましたが。
慣例じゃないといいますけど、単純に多くの人がやっていたのを
あなたが知らなかっただけでは？

あと>>570 我以外皆削師 ★さん
相手にちゃんと伝わるように書かなければ何を書いても無意味かと。
誤解されるような書き方になってしまったなら、きちんと訂正するなり
自分の言葉で判るように説明しなければ駄目じゃないですかね。
相手の勘違いであったとしても。

言葉足らずと指摘されてるのは、そういうものも含まれていると思いますけど。

先々、削除議論で何かで呼び出されたときに同じような対応してたら
非常にまずいと思いますよ。

私のように予備知識の無い人が見てもわかるように書いて欲しいですよ
あ〜なるほどねみたいな

＞放浪人
三行以内に収まるように努力しろと何度言ったら（ｒｙ

>>653 放浪人ちゃん☆
ξ´･ω･｀ξ　放浪人ちゃん相手に、あんまこんなことを
書きたきゃナイんだけどさ………

その文章を音読して、>>540を見ながら「俺もな！反省、反省!!」
と自分で自分を怒るんよ。

>>651
レスアンカーそっちかよ。

>>652
＞実際、スレッド削除処理の際に削除対象があぼーんに置き換わって
＞いようが透明削除されていようが、判断には影響はないですよ。
影響あるよ。
例えば、誘導レスが消されてたら誘導があったかどうか分からないじゃん。

＞それと、スレッド削除対象だから削除しないというのは
＞多くの人が書いていますが普通にやられていましたよ。
それがどうした？
赤信号を渡る人が多い（注意もされない）という事が赤信号を渡っていいという事にはならん。

>>657
×赤信号を渡る人が多い
○黄色信号で渡らない人が多い
「しない」側に振ってるでしょうに。それともわざと？
中途半端な例えはやめとけって言ってるじゃん。

>>657
間違えたｗｗｗ>>644だったｗｗｗ

>>658
じゃあ例え話抜きで説明しよう。

削除しない事は最初から誰も問題にしていない。
問題にされているのは、スレスキルを持たない削除人がスレ削除判断（のような発言）をする事。

スレ削除判断はできないのに、できるものだという誤解が生じたり、
実際のスレ削除判断と齟齬が生じたりして色々と好ましくない。
だから「スレ削除判断と受け取られないよう、言葉の選び方には注意しましょうね」
という話になっているはず。

それを「いや、間違った言葉の選び方をしてた人多いし、お咎め無しだったよ」
と言い出してきたバカにもの申してるんだ。

>>652
なるほど。
そういうことなのであれば、尚更問題は無いかと。


ただ、そういうことであれば、過去の慣例に従っている人と、
無意味であるか否かを擦り合わせた上で、完全に
この慣例自体が無意味なものであるという事を周知して
いただけないものかと思うのですが、そういった事は難しいでしょうか？

スレッドが削除対象であるからという事でレス削除を行わないという事は、
原理的には納得ができる（できてた）んですが、スレ削除依頼が出ているスレは
レス削除を行わない、という慣例が先に頭にあった為、そちらの行為自体が
禁止されているものであるかのような勘違いがあったようです。

その点に関しては申し訳ない。

今更ですが、私もレス削除依頼を見ているときに、当該スレッド
自体が削除対象と思える場合は、その旨伝えて依頼を却下しています。
この慣例が出来た当時は、削除ログなどを含めたサーバー負荷をも
考えてのことだったような？記憶が。それに他の方も言っている通り、
スレッド削除判断の参考のために、という目的も含まれていった感じでしょうか。

我以外皆削師 ★さんもそういうものを勉強しての処理だったのでしょうし、
すでに言われている通り、処理時のレスについては、よく考えて書き込んでもらう
ということで。

この慣例の件については、それに従う従わないは任意でということで
無理に白黒つけることも無いんじゃないかなあ、とおもいますけど、
それをしたいなら、話題自体がスレ違いになるでしょうから、
その場合は場所を移動して、でしょうか。

とりあえず、新人さんは特に処理は慎重に。最初は無理せず
簡単なものから処理をしていくといいですよー。

まあ、本人から話題も離れ気味になっていますし、新人さんたちには
これから気をつけて頑張ってもらうということで、
今回はこのくらいでいいような気もしますですね。

もしかしてkyっぽいレスになっちゃったかもですけど、それではこのあたりでごきげんよう。

ですね。＞場所を移して

しばらく様子を見て、必要そうなら知恵袋辺りに
スレを立ててみましょうか。

http://teri.2ch.net/saku/kako/979/979695762.html 554
この指針に従うなら、まずスレ削除判断しないことにはレス削除のしようがないのでは。

　スレ自体に問題がないと判断（スレ削除判断）→　レス削除判断する
　スレ自体に問題があると判断（スレ削除判断）→　レス削除判断しない

このように。（具体的には>>619前段の手順）

越権行為論を意識するなら
「レス削除人は、レス削除判断に必要な限度で、スレ削除判断ができる」
というふうになるのですかね。
レス削除人が削除依頼スレ[スレッド削除]に乗り込んで却下して回る姿は想像できないので
あえて言う必要もないでしょうが。

>>665
それそれおいらも探してた
なんで誰も貼らないのかな??とおもってたらやっときた

554 名前：削除忍 ★ [sage] 投稿日： 2001/02/27(火) 07:23 ID:???
それから、削除屋同士の相互補完＆信頼について、もう一度考えてみてください。

近頃、削除対象があるからといって、
スレッドごと削除対象をあぼーんだらけにする人がいます。
これは新人さんだけではなく、特定の人を責めているわけでもなく、
どうしても気をつけていただきたいから書いておきます。
それは、スレッド削除をする削除屋さんの判断材料を減らしますし、
サーバの削除ログを無駄に増やすだけです。

また、削除対象じゃないものがあぼーんされたスレッドを、
他の人がスレッド削除したら、最終的にその削除屋さんのミスにされかねません。

削除対象になっているスレッドで消さなければならないレスは、
「優先的に削除されるべきもの」に留めていただけたらと思います。
この板のトップを読めば、どんなものを優先して削除するべきか分かるはずです。

長くて退屈で下手糞な文章を書いてすまそ（汗）

>>662
１．俺は昔の妙心とは違うので過去に削除人がやって来た事は分からない
２．他人の批判はたくさんするが実は現場(依頼スレ及び削除対象)は見た事ない

>>667
現場は見るが、処理をするつもりで見るわけではないので、
実際にスレッド削除依頼されているスレでもレス削除されている
という事までは気づけなかった。

＋

スレが削除対象であると明言しながらのレス削除が
行われている場面をたまたま目にした事がなかった
（もしくは、目にしていたが、特に問題視されていなかった為記憶に残らなかった）。

という感じでしょうか。

逆に、慣例を理由にレス削除を断られてる現場は結構見かけて
きて、記憶にも残っていたので、それだけが印象に残り、
>>662で書いたようになった、と。

という事です。

以降、何かありましたらは雑談スレでお願いします。

>>663
で、その「スレ自体が削除対象だ」と言ったスレは削除したのか？
していないなら無責任な発言という事になる。

スレの削除依頼ではないので、その場で削除しなくても問題ないのでは。

>>665
放浪人さんも、私も、その他その忍さんのご指導／妖精／お願いに添わない対応をした人、
それを気にしなかった人は、「責任もって」そうしたってことじゃないかと思いますよん。

なーんだ従わなくてもいいのんか、
じゃなくて、
なぜ、そうなってる（なってた）のか
いろいろいろいろいろいろ、しっかり自分で考えましょう。

全てがケースバイケースです。
迷ったら○○しない

>>670
これは「何もしない」というのとは全然違います。
スレ運営維持のためにレス削除依頼をしてきた利用者に対して、
「おめーらの方が荒らしなんだよ」「勝手に荒らされてろ」
と喧嘩を売ってるのと同じです。
どんなに丁寧な言葉遣いで説明したとしても本質的には同じです。

スレを消せばその喧嘩の責任を自ら負う形になりますが、
喧嘩売るだけ売って後は知らんぷりというのではあまりに無責任でしょう。

喧嘩を売らないのが一番だとは思いますが。

断定してんのが駄目なんだろ
スレ削除が妥当と思われますのでレス削除は控えます
に次から修正しとけよ→はいそうします
で終わる話を長々と

自分で回答はしねーは
ソースがあるとか言うくせにソースは貼らねーわ
なかなか出てこないわ
何なのこいつ

>>672
「スレ削除が適当だと思う」でも放置を住人のせいにしている（>>598）、喧嘩を売っている（>>672)
と主張されるのなら、そうですかとしか言えないなあ。平行線の悪寒。
私は、スレ削除依頼に水を向けているので必要な責任は果たしていると考えます。


> 和菓子さん

つ http://volch2.sakura.ne.jp/vol/

>>673
いや、その文言でも断定と受け取られます。
それが★の重みというものです。

スレ趣旨がガイドライン違反である事を住人自ら気づかせる事が必要なんです。
押し付けるのは喧嘩なんです。

>>674
「責任」の解釈論ではないんだけどなあ。
「喧嘩を売るだけ売って知らんぷり」を問題だと思わないなら平行線でしょうね。

>>660
そうそうそれでいいの。

>>675
そこまで親切なサイトだったかしらんってことで問題視せず。
平行線でおやすみなさい。

「スレ趣旨がガイドラインに抵触している可能性がなきにしも非ずっぽいという印象を受けたかも知れないので今回は様子見のような感じで控えさせてもらいますね」
断言しない削除報告を考えてみました。採点をお願いします。

>>678
最初に
「ああ、どうもどうも、いつもお世話になっています。」

最後に
「控えさせて頂く事もあるかと思われますのでご配慮の程を」
「控えるという方向性でここは一つ」

あたりでどうよ。

>>678 大将ちゃん☆
ξ´･ω･｀ξ　ん〜、そこまで喋りに気をつかってたらストレスでハゲそうだし、
実際にそんな喋りをしてる大将ちゃんはハゲてるし…やっぱ０点かなぁ。

>>677
2chは全体的に親切なサイトではないが、削除人は親切であれと常々言われていると思う。

>>678
0点。
スレがガイドラインに抵触してるかどうかなんていちいち言及するなっつってんだけどな。
黙ってた方がマシだ。

>>681
親切に黙ってるほうがﾏｼってか。
ｽﾚ自体のGL抵触の可能性を示唆してｽﾚ依頼にもっていけなきゃどうすんだよ。
それで来るかどうか分からない「ｽﾚｽｷﾙのある削除人」が来るまで黙ってるとかどんな親切だよ。

一見まともな事を言ってるように見えて実は馬鹿だな。
ていうか俺もしかして釣られてる？おやすみなさい。

>>682
「スレ削除依頼に持って行く」とかどんだけ馬鹿だよ。

スレ運営維持のためにレス削除依頼に来てる住人が、
「それスレ自体が削除対象だから」と頭ごなしに言われて、
「はい、そうですか」とスレ削除依頼しに行くと本気で思ってんのか？

喧嘩売る事が親切だってんなら、ヤクザほど親切な職業はないわな。

>>683
ほほお、削除対象に当たるスレの運営維持のためにレス削除依頼に来てる住人、ねえ……
お前、何を言ってるんだ？

>>684
削除人と住人の価値観が真っ向から対立してるから「喧嘩」なんだよ。

>>683
ｽﾚ依頼に持っていくのは確かに変だね。すいません。
ただ,削除人としては,「よりよい方向性を指し示す」んじゃ無かったのかね？

ｽﾚ自体にGL抵触の可能性があるのなら,ある日突然処理される可能性もあるだろう。
そうなる前にｽﾚの方向性(ｽﾚの位置する板であったり,ｽﾚそのものの方向性であったり)を
変えることができるのならそういう方向に持っていくべきじゃあないのかね？

その方向性を指し示す根拠にGL抵触の可能性を示唆するのはなんらおかしい話では
ないと思うのだけど。それこそ案内人でも示唆の必要性が出るんじゃないか？

ある日突然ｽﾚ処理されて,削除人のｽｷﾙの内容まで理解していない利用者が
「ｽﾚｯﾄﾞは消されなかったのに」ってﾌﾞｰｲﾝｸﾞ起こすのも親切なのかね？

最下段
何の話でしょうか。しょうもない例え話はするな。

>>686
削除によって方向性を示すのなら、それはそれで責任を持った対処と言えるだろう。
削除人の主な役割でもある。

削除に責任は持てないながらも方向性を示す自治議論というのはある。
これは削除人の役割だろうか？
削除HNで発言しながら削除に責任を持たないというのはどういうつもりだろうか？
住人にも方向性が見えてくるまでしっかりと自治議論するならまだしも、
一方的に「削除対象だ」と言って終わりじゃ議論ですらない。

ある日突然スレが削除されて、「今まで削除されなかったじゃないか」
というブーイングはよく見かけるが、「削除しない事に問題は無い」
というのはあちこちに親切に親切に明記されている2chの方針なので、
納得できない人はいない。

普通に「スレ削除対象であると思われますので私はレス削除はしません」でいいと思うんだけど。
これがなぜスレ削除判断になるのかなと。

スレスキルがあると思わせることがいけないなら「スレ削除は私のスキルでは出来ませんが」って書けばいいんじゃないの？

なんでここまでこじれてるのかと不思議でしょうがない。

何も言わなければ、見てもらえているのか、見てないのか、分からないし。
「親切」という意味では「削除しない事に問題は無い」のと「見ていなくても問題はない」とはちょっと違うでしょ。
少なくとも見た上で「削除しない事に問題は無い」というなら
＞あちこちに親切に親切に明記されている2chの方針なので、納得できない人はいない。
は理解できると思う。

まずはその言った当事者である我以外皆削師 ★さんがが自分の言葉できっちりと説明しなかったからってのがあるんじゃないの？

まだここで続けるの？

結局、これアリなのかナシなのか、はっきりしてほしいですね。。

ひろゆきなら、「明確にナシっと言っていない限り、アリでOK!」と言うでしょうけど。。
あの人の法律に対する態度を見ている限り、そういう考えだとしか思えない（ｗ

皆がある人に飽きるまでは続くんでないかな。

>>688
スレが削除対象かどうかをその場で判断しているじゃないか、
という考え方ですね。

で、スレッド削除スキルを持たない人が、スレッドが
削除対象かどうか判断するのはおかしいのでは、
という風に話が持ってこられて、なんやかんやあって、
別におかしくはないよ、という事で話しがまとまった、と。

「削除判断」に関する解釈の違いが存在していたように思います。

まあ、行為自体に問題ないという結論が出ているように思いますので、
それが実際に「スレ削除判断かどうか」は別にどうでもいい事に、
最早なっているのではないかと思います。

>>691
ナシならジェンヌさんがはっきり言ってるんじゃないですかね。
不安なら確認されればいいんじゃないかと思います。

なんだ、もう終着してたの、、、ｴﾍｯ＞＜

・本人がどういうつもりでそういった報告をしたのか、本人からの説明がない
・本人がソースを持ってこない
・提示された案件をスルーし続け、整理板での活動は続ける

この辺に問題があるんじゃないの？
今まで一年以上案内人めいたことをやってきたにも関わらず
自分の言葉で説明できない人が果たして鯔に向いているのか？
という疑念もあるけどね、これだけいろいろと　本人に　問題が山積だと

>>688
「スレ削除対象であると思われます」
これがなぜ「スレ削除判断になり得ない」と思えるの？

「スレ削除判断としか解釈できない」とは言わないけど、「スレ削除判断だとも解釈できる」から、
ジェンヌは「もちっと言葉を選べ」と言ったんでしょ？
どう選べばいいのかをあんたも分かっていない。

>>692
勝手にまとまった事にすんなボケ。


「スレ削除判断」と受け取られないよう言葉を選ぶべきだね
　　↓
「そうだね」「同意」「その通り」
　　↓
「私はスレ削除判断してました」「俺も俺も」「じゃあ俺も」


なぜこの流れで「スレ削除判断」がアリになると思えるのか？

>>696
＞これがなぜ「スレ削除判断になり得ない」と思えるの？
「言葉を選べ」という点にいては同意するけど、
「スレ削除の可能性のあるスレに関してはレス削除を極力行わないようにする」という前提なら
レス削除＜スレ削除　でしょ。
ならばレス削除判断をする前にスレ削除判断を行わなければならない。
じゃレス削除する人は毎回、スレ削除判断が出来る人に確認取るの？
それとも消しまくっといて、実際はスレ削除の対象でスレ削除判断できる人が確認しようと思ったら・・・。
という馬鹿みたいな流れが好ましいのかしら？
妥当性のチェックも基本的にはレス削除する人が「スレ削除判断」を心の中で行って（明記はせずに）いればいいでしょ。
けど、
＞何も言わなければ、見てもらえているのか、見てないのか、分からないし。
＞「親切」という意味では「削除しない事に問題は無い」のと「見ていなくても問題はない」とはちょっと違うでしょ。
を考えると、何かしら書き込みはしようと思うでしょ。
レスを削除しない理由として「スレ削除が妥当だと思ったから」というのがおかしいことかな？
で、これはレスを削除しなかった理由であって、実際にスレが削除対象であるかどうかの判断ではない。
誤解を生む表現であることは事実だし、改善の余地はあると思うけど。

あなたの場合、「実行し得るスレ削除判断」と「実行し得ないスレ削除判断」を混同しているのが問題ではなくて？
利用者にその違いが分かるのか？というのは認める。
ただ、レス削除のためのスレ削除判断（レス削除の妥当性の確認）が不当だとは思えないけど。

＞スレ削除判断はできないのに、できるものだという誤解が生じたり、
＞実際のスレ削除判断と齟齬が生じたりして色々と好ましくない。
＞だから「スレ削除判断と受け取られないよう、言葉の選び方には注意しましょうね」

この辺は同意。
というか、このせりふで終わるようなものだと思うのに
なぜここまで続いているのかなぁ

「そのスレは問題ない」というのもスレ削除判断のような気がするのですが
それとの整合性はいかに？

>>697
「スレ削除の可能性のあるスレに関してはレス削除を極力行わないようにする」

これは「前提」ではない。
つまり、必ず「スレ削除の可能性」を判断してからレス削除しようという話ではない。

どういうケースにそうするのか、「理由」を考えてみよう。
これは、スレ削除判断する人の妨げにならないためにするものだ。
では、スレ削除判断する人というはどこにいるのか？
依頼も出てないのに削除対象を探し回るのは心得に反する行為という事もあり、
スレ削除依頼が出ているものを判断する事になる。
つまり、これはほぼ「スレ削除依頼が出ている場合」限定の話という事になる。

スレ削除依頼が出てない場合は「スレ削除の可能性」を判断する必要が無いどころか、
誤解が生じたりと問題が出てくるので、そんな判断はしない方がいいのだ。
少なくとも判断を表には出さない事だ。

>>698
「私はスレ削除判断してました」「俺も俺も」「じゃあ俺も」と言ってくる馬鹿共のせい。

>>699
「このスレは問題無い」と言いながらレス削除する人はいないでしょ。
要は黙ってればいいのだ。

>>700
なるほどね。

スレ削除依頼が出ている　→　スレ削除判断に関わるので重要削除以外は放置が望ましい。

スレ削除依頼なし　→　スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階でスレが削除される可能性を考慮する必要はない

つまり、レス削除判断をする人が「スレ削除判断をする必要はない」につながると。

こういうことかな。

＞スレ削除依頼なし　→　スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階でスレが削除される可能性を考慮する必要はない

スレ削除依頼なし　→　スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階でスレ削除判断がなされる可能性を考慮する必要はない

のほうがいいかな。。。

んで、「スレ削除依頼なし　→　スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階でスレ削除判断がなされる可能性を考慮する必要はない」について

どう思ってるのかしら？皆さんは。

＞依頼も出てないのに削除対象を探し回るのは心得に反する行為という事もあり、スレ削除依頼が出ているものを判断する事になる。
ここを「該当者たちがどう捉えているか」ってことが重要なのかなぁと。

＞スレ削除依頼が出ているものを判断する事
ここについても、是非を。

この辺を「正しいよ」と思っているなら納得できるのではないかしら。

読みづらいなぁ、まぁいいか。。。

終身就寝

>>700
「黙っているほうがﾏｼ」というのは一応理解できた。

ただし,
> ほぼ「スレ削除依頼が出ている場合」限定の話という事になる
これは限定していいのか? 偶然見かけて処理される場合もあるんじゃないの?
そうなる前にｽﾚの方向性を修正したり,次ｽﾚを許容する板に移動したりできれば
利用者はもっと幸せでいられるんじゃないのかね。


>>702
> スレ削除依頼なし　→　スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階で
>　　　　　　　　　　　　　　 スレ削除判断がなされる可能性を考慮する必要はない
〜中略〜
> どう思ってるのかしら？皆さんは。
ﾚｽ削除における段階では是だね。

> ＞依頼も出てないのに削除対象を探し回るのは心得に反する行為という事もあり、
> ＞スレ削除依頼が出ているものを判断する事になる。
> ここを「該当者たちがどう捉えているか」ってことが重要なのかなぁと。
上に書いたとおり,偶然の処理が無いとは言い切れない以上,利用者の話し合いを
誘えればいいんだけど。

> ＞スレ削除依頼が出ているものを判断する事
> ここについても、是非を。
スレ削除依頼が出ているものをﾚｽ削除判断する事
でいいのかな?
ﾚｽ削除依頼が出た時にｽﾚ削除依頼をﾁｪｯｸするように決まっているのなら「非」かな。
そうでないならｽﾚ削除依頼を気にする必要はないので「是」。

>>701
そうそう。

>>702>>704
そもそも、スレ削除依頼が出ていないスレを削除するのは、かなり例外的な処置です。
特に、スレ住人が多くて有意義なレスも付き、正常なスレ運営を心掛けているようなスレは、
通りすがりでホイホイ削除できるものではありません。
スレ削除依頼が出ていない、板住人が迷惑がっていないものは削除する根拠に乏しく、
迷わずに削除できる人はいないでしょう。
依頼が無くても消せるスレって、ほとんどまともなレスのつかないような、
レス削除依頼なんか出てないようなスレなんです。

＞我以外皆削師 ★さん
いろいろ言い分はあろうかと思いますが、ＢＢＳではレスがすべてなんです。
忙しいのか、見ていないのか、一生懸命調べているのか、逃げ回っているのか、
私には判りません。
普通は１日２日は待ちますが、３日４日たつ、あるいは他でキャップで発言していて
返事があってもおかしくないのに返事がない、となると、どうしても好意的には
解釈できなくなります。
もちろん、ちょっと間を開けた方が良い場合もありますが、今回はそうではないでしょう。

呼ばないと来ない、来ても呼ばれたものにしかレスを返さず、６分後についたレスにレスを返さない。
そんな態度は、わざわざもめ事に巻き込まれるようなもので、損だと思いますよ。

あと、自信がないときは聞くか調べるか手をつけないか、のどれかですよ。
「○○は判らないので残します」
よりは
「○○は判らないので、他の削除人に判断をゆだねます。残件：○○」
の方が、住民にとっても悪い話じゃないし、我以外皆削師 ★さんにとっても、
他の削除人の判断が参考になるわけで、双方においしいでしょ？

レス削除しかない削除人の場合
・レス削除に絡んだスレの判断はＯＫ
　（例：このスレは削除対象なのでレス削除は控えます）
　　→　ただし、「スレ削除依頼をしたら必ず削除される」ような誤解を生まないように言葉遣い注意
・レス削除に絡まないスレの判断はＮＧ
　（例：このスレは削除対象です）
…ってあたりが結論じゃないか？

>>707
NG

「このスレは削除対象です」と言ったらスレ削除されるもんだと思うだろ？

今後どうするのかだけ聞いておきましょー。

>>704
ちょっと分かりづらかったね。
＞スレ削除依頼が出ているものを判断する事
>>700を引用しただけでの私の解釈なのだけど、
スレ削除判断をする者は「スレ削除依頼が出ているものだけ判断する事」という意味ね。
これが是である場合に>>701が納得できるものになると思う。
で、それは>>704で否定された。ついでに>>705でも「例外的措置」として否定ということだね。

>>705
で、問題視しているのは「スレ削除判断」そのものではないよね。
誤解を生むような表現が問題だと。
そして、残念ながら誤解させずに
「このスレ削除判断はレス削除判断の材料であって、スレ削除の妥当性を明示するものではない」ことを表現できるやつらがいない。
（きっとこの表現もアウトなのでしょうね）
そんなんだったら最初から書かなきゃ良いと。

時々「スレ削除判断そのもの」を否定するような印象を受けるのよね。

で、多くのレス削除スキルのみの方々は、
「なんかこのスレは削除対象っぽいからレス削除は控えとこう」という考えを持った場合に
それをレス削除依頼者に説明する場合どうしたらいいと思うの？

無視？それともただ「削除しません」と？
ただ「削除しません」だけじゃたいていの人は納得しないよね。
なぜか、と。

オレはジェンヌさんがNGと言うまで 殴るのをやめないッ！:)
あなた方運営陣が決めたルールなのに、それはないですよ。。

なんか既出の質問の気がしないでもないけど細かいことは気にしない。
そして無限ループへ。

>>711
私がレス削除依頼を見ていて「スレ自体が削除対象じゃね？」と思った時、
よく「スレ趣旨がよく分からないので様子見」みたいな感じで言ってました。

スレ趣旨がはっきりと説明され、それがガイドラインに沿ったものだと分かれば、
レス削除をします。
ガイドラインに反した説明がされたらそこを指摘し、住人に考えさせる事ができます。

まあ、たいてい様子見のまま流れたりするのですが。

そろそろ意味不明な事で場を混乱させるチャンと若は自重してくれんかのう？

退場しろとまでは言わないからさ

レス削除依頼の際に、スレッドが削除対象か否かを
判断することは許されている。
スレッド削除スキルをもたない者に許されていないのは、
スレッドを削除対象であると判断した上で、
自分のスキルで削除と同等の結果（全レスあぼーん）に持っていく事である。

こういう事でいいんでしょうかね？

移動スキルしか持っていない人が、削除を誰かにお願いスレで
頼む事って可能でしたっけ？　今は移動スキルしか持たない人、
ってのがいないかもしれませんが、過去どうだったか記憶してる人
何方かいらっしゃいませんか？

そういうレベルの話じゃないでしょうよ…
ここでいろいろ話されていたことをどう思って、
今後はどうしていくつもりかを確認したいってことでしょ。

おっと、失礼。

確かにそういう話はもう終わっているようで。
何か上で続いてたように見えたので勘違いしてしまいました。

何事もなかったかのように、皆削師さんのレスをお待ちください。

我以外皆削師さんに関する話以外の、
削除判断がどうたらこうたらは、一先ず質雑ででも
やりましょう。まあ、続きがあるなら、ですけど。


削除議論板雑談＆質問スレ 27
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/

おっと、ひとめみて蛇足とわかるのは読み飛ばしてました。
こちらこそ失礼。

>>714
つまり、「スレ削除対象と思われるためレスの削除は行いません」ではなく
「スレ趣旨が判明しないので保留。レスの削除は行いません」とかが適切だったという感じかな。

「スレ削除」や「スレがガイドラインに抵触」（など）という文字が与える”誤解”を避けたい、ということだよね。

んじゃあとは待ちますか。

>>721
運ボラの指導とは話が変わってきてるんで、
一先ず>>719へ移動よろ。

・・・orz

ごめんなさいごめんなさいごめんなさい

あ、ついでに書いとこ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1081439110/77

これを「論外」って言い切っちまうのは、ちょっと
考えた方がいいかもしれないよ？

よりレベルの高い削除をするつもりがあるなら、だけどさ。

確かに、削除議論板での質疑応答の必要性という意味では
「論外」だけども、そういう意味で言ってたんだったらごめんね。


あと、これから出てくる時に、どうして

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/704

を完全にスルーしたのかについて軽く聞かせてもらえると、
個人的に嬉しいかな。

「今後どうするかだけ」について返答するならそれでもいいけどさ、
その前に色々考えて、皆が自分についてわいわい言ってるのに
対して、何やかんやと自分の思う所を色々と言っておいた方が、
今後にとってはいいかもしれないよ？

その姿勢が真摯であれば、皆厳しい事は言いはしないさ、きっと。

>>709
まぁ、我以外皆削師 ★さんの解答後でもいいんですけど。。

結局この件、アリなのかナシなのかを、あとからでいいので、最後には聞かせて貰いたいのです。
彼を呼び出しておいて、私の質問はスルーされると悲しいなぁ。。

小太郎さんの視線がキツイのは分かりますけど(^_^;;

>>725
メールで聞けばいいんでは？

>>726
そんなのアリですかー

ちゃんと結論出して貰わないと、またあとで同じ問題で再燃しちゃう、
賽の河原状態になるんですもの。。

コタちゃんは弱視だから睨み付けないと見えないんだよ
だから勘違いされやすいだけのことで、
実際は気の弱い、、、ツッコミにも弱い、、、とてもとてもナイーブで戦災な…

>>726
ここでみんなに見えるようにやらなきゃ意味ないでしょ。

戦災はイヤですねー
お気の毒です。

>>729
なんか、メールで聞いて確認して、
それをここで書けば無問題なのでは、という電波が・・・。

ジェンヌさんもこのスレずっと見てるという
わけじゃないでしょうし、スピードを求めるなら
そういう手段とるのが妥当なんじゃないかと思いますよ。

あえて明言してないのかもしれないし、そこら辺も含めて
cyanさんには聞いてもらって、ここで明言できるなら
明言をする、という方向でお願いできないものかなー、と思います。
はっきりしたほうが望ましいのは俺も同じですし。



では、再び何事もなかったかのように我以外皆削師さんのレスを待ちましょう。。

>>527
１．
海外旅行は、金も時間もかかる上、飛行機搭乗手続きや現地での言葉の問題など、
中学生以下のお子さんが（ご両親の力を借りず、一人で）超えられるとは思えない
ハードルがたくさん存在する、と考えた上で上記のような削除報告を行いました。

２．
☆ 削除人相談室 ☆
http://qb.2ch.net/sakud/kako/977/977615025.html の181と188
> 181 名前：名無しの良心 [sage] 投稿日： 2001/01/23(火) 02:08 ID:67fmt352
> 削除ガイドラインの「エロ」は、
> どのくらいの範囲まで許されるんでしょうか？
> 画像ならだいたい見当は付くんですが、
> 文章表現（小説など）についてはよく分かりません。

> 188 名前：ひろゆ子＠管直人 ★ [] 投稿日： 2001/01/26(金) 08:50 ID:???
> 中学生がみたらPTAが怒りそうな内容がエロってことで。。。
> >181さん
> [email protected]はなおったですー

３．
失礼ですが質問の意味がわからないので、回答のしようがありません。

海外旅行にいく事と海外旅行板を見る事を一緒のハードルにしてどーすんのお前

>>731
３.は
その管理人発言は描写の度合いによる線引きの話で、中学生が実際に見るかどうかは関係ないのでは？
という話じゃないのかなぁと。

>>731
３は、要するに、ひろゆき発言の「中学生がみたら」というのが、

「中学生が実際にみたら」
なのか。
それとも
「中学生が見たと仮定したら」
なのか。

「そこら辺を文脈から判断するに、後者なのではないかと
思うのだけれど、実際の所どうなの？」

と訊かれているんじゃないでしょうかね？







まあ、ひろゆきに「どうなんですか？」と訊けば話は早いと思いますが、
それ以前に貴方の「実際に見た場合」基準が是だとすると、
大学系の板とか、裏社会系の板とか、専門的な学問系の板とか、
その他諸々の専門板でエロ・下品理由での削除が行われるのは妥当ではない、
という事になってしまいます。今まで数多の処理が、エロ・下品を理由にして
行われてきているのが、全て間違っていたという事になってしまいます。

そこら辺考えるに、ひろゆきに確認取るまでもなく、
後者であると考えて差し支えないと思うんですが、どうですかね？









あとは、>>732さんも仰っておられますけど、海外旅行に憧れる
中学生児童という存在もいるのではないかと思われますし、
そういった人が無料で見れる海外旅行板を全く見る事が無いと
考えるのは、少々無理があるのではないかと。

確かに見る事が少ないと考えるのは妥当でしょうが、
全く見ないと判断するのは少々行きすぎなのではないかと考えます。

>>734
改行の空白が気になって眠れません
空白がメッチャ見えるのは僕だけですか？

>>735
どりぃ〜む・・・どりぃ〜む・・・どりぃ〜む・・・

>>730
まぁ、「メールで聞く」というテクニックが使えるのは、★を持つメリットの一つですよね。。

>>731
エロについての解釈はこっちも参考に見た方がいいですよ。
【KB-072】エロ下品 【part2】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127645740/
どの板だから中学生が見てないってことはないと思うので。

少なくともうちの子の周りは普通に行くし興味も持ちます

>>730
それはそれでよいのかも。
だけどどうせじぇんぬちゃんからのメル内容を晒すなら最初からじゃんぬちゃんがここに書けば早い気がしないでもない。

>>734
１段目は聞く意味があるのかなぁとか思う。

>>737
じぇんぬちゃんとメル友だなんて！
うらやましくなんかないんだからっ＞＜

この件に限らずガイドラインに無い理由付けが多いような
自分の信念も良いですが、他の人ならどうするか考えて作業する事をすすめます

ガイドライン×
セオリー○

>>709
海外旅行板・テレビサロン板のレス削除依頼の件に関しての
今後の私の行動、という意味でしょうか？
今回はそれだと仮定した上でお答えします。

海外旅行板の件に関しては、すでに依頼者さんが再依頼をなさっているので、
私以外の（できれば、透明削除スキルをお持ちの）削除人さんが
対応されるのを待ちます。

テレビサロン板の件に関しては、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/173
のようにいたしました。
実際にスレッド削除依頼を却下されて、その後レス削除依頼が出された場合は、
私がレス削除判断を行うつもりです。
（先に他の削除人さんが対応される可能性もありますが）

もし、私の考えが削ジェンヌさんの意図と食い違ってましたら、
御指摘をお願いします。

何でジェンヌに呼び出されるまで無視してたんだ？
その不誠実すぎる対応はうさぎと同様

ジェンヌが出てきた → お怒りですぞ → 剥奪かも

ってとこか

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/787

>>731
googleとかで検索すれば板なんて関係なくスレッドは見えちゃうわけで。。

世界地理で習ったり、ニュースで出てきた国を調べて辿り着くなんてのは、
小学生でもあり得ると思いますけど。。
そしてスレッドを辿って板全体を見る事もあるでしょうし
（関連スレなんかもリンクがありますからね）。

板単位で誰が来るとか来ないとか、あまり決めつけない方がいいと思います。。

ダム板なんて行くつもりがないのに何度行ったことか。

ジェンヌさんの意図と食い違ってなきゃそれでいい、
という考え方が既にジェンヌさんの意図と食い違ってると思うよ。

周り見なさいって。


あと、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/704
この件で呼び出されてるんですよ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/710
で、明確に>>704の件でよろしくって言われてるんですよ？

その答え、どうなのかなぁ・・・。

＞我以外皆削師 ★さん
スルーせずにきちんと答えてほしいので、アンカーではなく名指しで質問しますね

一点目
議論ほったらかしでテレサロの処理を優先した意図は、自分はこういう信念で活動をしているのだという
意思表示をソースとしてジェンヌさんに提示したかったのでは、と（個人的な想像として）お見受けしますが、
この段階で果たしてその削除活動が本当に必要だったかよく考えてみてください
普通だったら議論が終わるまでは削除活動はしませんよ
そんなことをしている暇があるなら活動を自粛してでも質疑応答を優先します
というか、他の削除人さんたちはそうしています
我以外皆削師 ★さんは、議論中であっても、その議論に使うために削除活動跡を
残して来なければ言葉だけでは質疑応答ができない方なのですか？

二点目
ジェンヌさんから呼び出されるまで連絡スレの呼び出しもここもスルーし、活動は続けていましたね
今こうして答えているのですから、答える意思は最初からあったということですよね？
これでは他の方の呼び出しには応じなくとも、ジェンヌさんの呼び出しであれば即座に応じると誰もが思います
更にここであなた宛に複数の方々がメッセージを書いていますが、それら全てに無反応ですよね
私には、報告や処理もそうですが、これらの行動自体にも問題があるように思えます
これについてはどうお考えなのでしょうか？

以上2点、明確な回答をお願いいたします

>>721
それはあくまで一例だけど、なぜ皆「余計な事」を書こうとするのかなあと。

>>730
その「ジェンヌさんにメールで聞いたもの」をここに書いて、
私がそれに反論したら、それをジェンヌさんにメールし、
またその返事を持ってくるんかいな？
馬鹿馬鹿しい。

>>730
少なくともじぇんぬは待ってさえいれば必ず来るから急くこともないでしょね

>>749 上段
親切心が裏目に出たって事なのかねえ?
でも今まではそれで済んでたし今後はどうすんのかねえ。

>>750
＞今まではそれで済んでた
「無責任な発言をしていたが特に注意はされなかった」というのを、
「何事も無く済んでいた」と言うのは違和感バリバリだなあ。

結局吊し上げたいだけなんですね。

指導を吊るし上げと捉える人もいる。

>>709
もう少し具体的に言ってくれませんかね。
此れで理解できないなら ┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚ って事ならいいですけど。

呼び出されたら全て答えなきゃならないとまでは言わないし
ちゃんと読んで何かを得られさえすればいい場合もあるけど・・・
先週日曜からいろいろ書かれていることで
何もレスしなくても構わないってホントに思ってたのかな。
なんか１度レスしさえすればOKとか？

指摘されたら関連スレを読んでみようとか思わないのかな。
エロ下品について>>738のスレ読まなかったのかな。上がってたけど。
読んだうえで>>731だけだったらなんだかなーっと思いますし。
新人さんじゃなくても、指摘された時くらい、自分から関連スレ読んだりして
修正していくモンじゃないのかしら。
新人さんなのにもう基準が完全に固まっちゃったの？もったいない。
作業するだけが経験じゃないと思いますよ。

我以外皆削師 ★ さんへ一言。

まずは「我以外皆」の名前の由来を、もう一度思い返してみた方が良いのではないかと思いますよ。
一般の利用者さん、野次馬さんであっても、あなたの師となる一言をくれるかも知れません。

あと「エロ・下品」の判断基準について、１つ問題提起を。

ひろゆきの発言では「中学生がみたらPTAが怒りそうな内容」となってますよね？みんな「中学生が
実際に見るかどうか」を重視していますが、むしろ「PTAが怒りそうかどうか」が基準なのでは？
その場合、中学生が実際に見るか見ないか、関係ありそうに見えて実は関係ないのでは？

オマエら本当に嘘吐き集団だね〜（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

削除判断は観た削除人個々の主観でなされるものだと　オマエらに嫌がらせさ削除され続けた件について

散々言い逃れされたんだが・・・・・・

オマエらの言動ってさあ・・

同じ対応しても、それをしたものが　守りたい者　攻撃したい相手　によって180度反転するよな（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

そも脳みそ　どういう構造してるの？？？

なんか　プログラム組まれてるの？？？

まず、皆様にお詫びです。

私が>>570を書いた時点では、
「スレが削除対象だと自分が思ったorスレごと削除依頼が出たため、それを根拠にレス削除しない」
これが許されている、というソースを出してほしい、ということだと思っていたのですが、
これ自体が私の勘違いでした。

皆様が求めておられるのは、
「スレ削除スキルを持っていない削除人が、『このスレ自体が削除対象』という判断をしてもよい」
というソースである、ということを、>>571-573を読んだ時点で気づきました。
そしてそのソースを探していましたが、現時点でもまだ発見できていません。

また、海外旅行板のレス削除依頼の判断と、>>731の書き込みについてですが、
これ自体が、削除ガイドラインの本質よりも、私個人の主観や思い込みが
優先されていることに、皆様の御指摘によって気づきました。

私の勘違い・不手際により、テレビサロン板や海外旅行板の住人さん、および
当スレッドの皆様に多大なご迷惑をおかけしましたこと、そして
ソース探しに時間がかかりすぎたため、回答が大幅に遅れてしまったことに関して、
深くお詫び申し上げます。

・削除報告を書く際は、利用者さんに誤解を与えないように心がける
・連絡報告スレッドで呼び出しがあった際は、可能な限り素早く回答する
　（ソース探しなどにより回答に時間がかかりそうな場合は、その旨だけでも伝える）
今後は上記２点を厳守することを約束いたします。

また、このスレッドだけでなく、他の板の関連スレッドにおきましても、
大勢の方々から様々な御意見・御指導をいただきました。
時間的にも精神的にも余裕が無く、全員にお返事を返すのは不可能ですが、
しっかりと心に受け止めます。

新人でありながら就任早々出しゃばり過ぎであった私のために、
お時間を割いて下さった皆様方全員に、心からお礼を申し上げます。

おつおつ

というか、削除人ほとんどがそうだが

そのテレサロの回答レスとかも酷く利用者には読みづらく意味もわかりにくい

で、きっと削除人や古参野次馬囚人どもには、わかるんだと・・・・・

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

そんな書き方意味ないんだよオマエら削除人衆よお・・・

いったい会社でどんな仕事してるのかと心配になるわ・・・・・よく首にならないかと・・・・

オレ様なんか8回全部　くびだからな！

余裕もてる程度にゆっくりやった方がいいよ。
いい意味で適当に。

改めて思うが・・・
純粋に無償で削除鯔やってる人ってすごいよねえー
重箱の隅までつつかれ、厳しく詰められて・・・

こんなのよほど2chを愛してるか、マゾじゃないとできねえっすよお

>>763
こんな単なる「決め」のレベルの問題で議論ごっこして、
数日間の工数を使っちゃいました、なんて普通の会社で言ったら、
マネージャ会議で吊し上げものですよ。。

というか、今更になって議論って・・・・・

議論でどうのこうのするべき事ちゃうだろ（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

オマエら基本が無いんだよ・・・・・・あいまいなガイドラインを許し続ける阿呆集団だからな

まあ、削除ボランティアというより、なんかの推理ゲームかと思っちゃうよ・・・マジで笑える滑稽な削除豚猪！

>>764
しかし、会議で何かを決めることより、
会議でどれだけ多く喋るかに価値を見出す人はいまだに多い訳で・・
そういう人って自分ではすっごく仕事やった気になってるんですよねえ。

>>764
工数とやらだけ気にしてればいいあなたの会社とは違うのですよ

というか、その曖昧なガイドラインで

判断は削除人個々の主観に任されています

全責任は管理人にあります

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

↑↑↑こんな状況で、何をどう指導のしようがあるの？？？指導できる内容すらないだろ・・・・・

ルールが存在してないし、責任の所在ががオマエらに無いのだから・・・・

逝ってる事まだ理解出来ないのか＞オマエら（笑）

そういう所にツッコミを入れるってのもなんだか子供っぽいよなぁ

しかし工数を気にしなくていいって事は工事進行基準にも
対応しなくっていいって事だよな　(；´Д｀)ｳﾗﾔﾏｽｲｨ

現実の仕事と並べて考えるのもどうなのかなあと思うんだけどね。
会議室でみんなで発言しあって個々の考え方とかを知り,すり合わせることが
できたら幸せになれないかな?

まぁ、では結論としては、
「スレ削除対象であると思われますので私はレス削除はしません」
は、アリってことで。。

>>771
そこまでギリギリの線を求めなくても、次の行に
「スレ削除依頼を却下された場合に再度ご依頼直し下さい」というような
文章をつけておけばベターな気がします。

>>771
そんなの最初っからアリって前提で議論進んでるでしょ。
言い切るのが問題ってだけで。

はあ？？

どうしてどちらかがアリなら残りは無効とかなるのさ？

そんな縛りこそルール違反だろ・・・・・

あくまでも、ガイドライン違反は違反

スレの件・レスの件　別々に独立して考え対応すべきというか

それしか正解は無いわ

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

> 「スレ削除対象であると思われますので私はレス削除はしません」

レス削除をしない理由が、面倒だから　とか　忙しいから　だったらいいが

上記の理由は絶対に書いては駄目　というか考え方が駄目！

剥奪対象だわ！

ああ・・・・いけないのは

削除対象スレへの削除対象レスは対応しなくてもいい

というワケワカラン勝手にオマエら創ったお門違いルールな（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

>>771,773
なんとなくですが、2003年以前デビュー組の方と、2006年以降デビュー組の間で、
「どこまで許容されるか」について、微妙に差異があるような気がします。

現役の削除人さんの意見をざっと分けてみましたが、
（問題無いよ派）
>>526 削除屋＠cyan ★ 03年デビュー
>>540 削除屋＠放浪人 ★ 02年デビュー
>>541 削除明王 ★ 02年デビュー
>>587 削除一葉 ★ 03年デビュー
（ちょっと違う方がいいよ派）
>>580 削除屋本舗＠しかるべく ★ 06年デビュー
>>773 削除海老 ★ 06年デビュー
# 削除海老さんのデビューは2006でなく、2005年だという突っ込みは（ｒｙ

だれがいつデブになったかなんてどうでもいいんだよ

>>771
ねーよ。
反論したいならちゃんとしろ。
できないなら黙ってろ。

うーむ、雨降って地固まる、などと申しますが
雨が降るとはしゃいでしまうのも、よくある事で

雨がやんでも、泥んこあそびを続けたいのなら
まわりを汚さない配慮とかが必要かもですね

その喩えはいまいちな気が…

>>779
まだ雨は降り続いていますよ。
そろそろやみそうな雨にするのか、巨大な嵐にするのかは
我以外皆削師 ★さん次第で…。

なお、放置しすぎると嵐はどんどんと勢力を増しますよ。

＞我以外皆削師 ★さん次第で…。

そうかなあ
もう止んでると思うんだけど

>>780

orz

>>782
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/715で>>748についての
呼び出しがかかっているんで、まだ傘は必要です。
ちゃんとした対応をすれば雨はすぐにやみますけどね。

比喩をおいておいてマジレスしますと、「雨＝今回の元になた呼び出し２件」という
ことではやんでいます。
しかし「雨＝削除人としての態度や考え方」という意味で捉えれば、
>>748の対応無しには終わりません。

このスレは個別の削除議論ではなく、運営ボランティアさんの意見や
論理的な批判をするスレなので、個人的に後者だと思っています。

補足しておくと、よってたかって擁護して、ログ流して、うやむやにして。
それで人的成長が期待できるのなら、私だってＱで答え方を教えたり、
我以外皆削師 ★さんに代わって「こうこう　こういうつもりなんですよね」などと、
場を収めるレスを書きますよ。
でも、我以外皆削師 ★さんの場合、テレビサロン板、海外旅行板、派遣業界板と
３つ同時に呼び出しがかかっている（かかっていた）し、このスレでの対応も
個人的にはいかがなものかと思います。ですので、流しても成長につながらないのでは
無いかと思います。

とりあえず流しても、二度あることは三度ある、どころかすでに三度あるので
三度あることは四度あるかもしれません。
ですので、今は大変でも、四度目の呼び出しの時期を遅らせる（まあ、削除していたらいつかは
呼び出されますから）ために、ある程度きっちりしておいた方が良いと思うのですが、
>>782さんはどう思います？
何度呼び出されても、そのたびに擁護しますか？
ボラが批判されなければ、住民さんの不満はどうでもいいですか？

優しい削除屋さん ★はまだですか

許される事　以外は許されない　正すべき

これだけの事を、ココに居る非常識人衆らの主観で議論して何か解決するの？？

説得とか調教してるみたいだが・・・・・っその元が議論しなきゃならんようなミカン製品なら

意味ないでしょ・・・むしろ害悪拡散

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

はい散った散った　　オマエらまず法律とか社会的常識を培ってからガイドラインを学んでから

言葉を吐けよ　馬〜鹿

>>783
「過去の不手際とその反省が無い事」については、
ジェンヌは不問にしているように見えるなあ。
案内人上がりには甘々だからあの貧乳。

>>787
あなたの意見は、会社で上司が替わって方針が変わったにも関わらず
「前の上司なら…」という理屈で勝手やって冷遇されているようなものです。
愚痴としては聞きますが、支持はできません。

ボランティア団体ならもっとはっきりしてますよ。「あなたの方針についていけません」って
いう理由で分派する人、多いですよ(^^)。
「２ちゃんねるで、俺の思う通りしたい」なんて小さな事を言っていないで、
「kotaちゃんねる」でも開いてみればいいのに。
あなたの意見の支持者が多ければ、利用者もボランティアもそっちに移ると思いますよ(^^)。
# ジェンヌが悪い、忍なら…って言っているのが一番楽だし、自己陶酔できますけどね。

皆が一人の意見に賛同するようなコミュニティなんてつまらないじゃないか。
色んな意見があってわいわいやるから面白いんであって。

>>784
どう思います？とのことですが、私は意見を控えさせてもらいます
ここでは、議論だけが一人歩きしちゃうことが往々にして起こるのでｗ

指導できる立場の者が居ない件

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

修行して出直して来いよ　糞野次馬囚人！

>>788
いや、そのヒトは冷遇でなくて免職されてるから
その例えはどうかと。

免職？（自主的な）退職ではなく？

>>793
あれ、知らないの？小太郎は、削除を「相手を議論のテーブルに
つかせるための道具」に使って削除アカウントを剥奪されたんだよ。

それが事実なら、彼はここで発言するべきではないですが
それが事実かどうかは、自分で確かめてみたいと思います
レスどうもです

>>795
参考までに、簡単な経緯は「削除人のガイドライン」の中の「削除人名鑑」に載ってますね。ただ今は
サイトにアクセスできないようなので、Google検索してキャッシュを読めばいいかもです。

>>795
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/152
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/160
および、その前後をお読み下さい。

なお、dat落ちしていますが、
473 名前： ◆uRW6KoTaRo [sage] 投稿日：2008/02/08(金) 04:21:19 HOST:p6f9248.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>454
そう言えば、一度聞きたかったんですけど、
ひろゆきさんは私がアカウント剥奪された理由を具体的に知っていますか？
削除屋＠小太郎です。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/473）
という、ご当人のレスもあります。

>>795
＞それが事実なら、彼はここで発言するべきではないですが
剥奪されたやつの意見は無意味？
意見の内容に問題点を見出すならまだしも剥奪云々で判断するのはおかしいでしょ。

そういう話は他所でやりましょー。

＞全ての削除人さんへのお願い

たまに見かけるんですが、住人さんからの呼び出しは無視して、
ジェンヌさんが呼びかけるとすぐに現れるという例が、
削除議論板への呼び出しに関して稀にあります。

もちろん、単に見落としていただけ（というのもそれはそれで困りますが・・・）な
案件を、ジェンヌさんのピックアップで気づいた、という事例もあるでしょうが、
そうとは見受けられない例も、中にはあります。

こういった事はできるだけしないようにして、
最初の住人さんの呼びかけの時点でお答えいただけるよう、
お願いできませんでしょうか？

杞憂ではあるのでしょうが、ジェンヌさんがピックアップするまで
放置するというのが常態化しはしないかと、少々不安に思う部分があります。


勿論、そんな事は今更言われるまでもない、という方が大多数かとは思いますが、
そういった方々も含め、頭の片隅にでもその辺り留めておいていただければと思います。

>>748
いや、本当に申し訳ありませんでした。
今更言い訳もしません。
改めて深くお詫び申し上げます。

忙しくて処理した後に暫く入れなくなることもあるとは思います。
事前にわかればその旨を連絡スレにあらかじめ書いておく等を
した場合は、落ち着いてからの呼び出しに応じるなどの
事は出来ると思いますが、急な事情で入れなくなる場合は、
そういうこともできないかもしれませんので、
強制に、とはなかなかいかないでしょうね。

ただ、活動している人はなるべく連絡スレを見るようにしてもらえれば
見落としも減るでしょうから、お呼び出し経験がなかったりする
新人さんは特に注意してもらうということで。。。

>>801
なにに対してお詫びしているのでしょうか？

馬鹿共がくだらね〜ことでいちいち揚げ足取るように騒ぎやがって
うぜえな
こんな奴等相手にしてらんねーよ
適当にあしらうか

やばっ！ジェンヌが出てきやがった
ごめんなさい、すみません、申し訳ありません、言い訳など致しません
私が全て悪いんです
許してください

たいした問題でもないんだからちゃっちゃと出てきてなにかいえばらくだったはず。
さきにも書きこんだとおり、ふつうのじゅうみんさんにとってはどうでもいいソレなので、、
いやこれ結構マジだようん。

呼び出しませんけど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1081439110/95
へのコメント。
こと、対依頼者への議論はともかく、削除人としては
・依頼対象が削除ガイドラインに抵触しているか
だけではなく
・削除ガイドラインに抵触している依頼対象を削除すべきか
ということも考える必要があります。
削除ガイドラインは、「消さなくてはならない物」を定めたのではなく、
削除人が「消しても良い物」を定めたものです。

よく、比喩として「おなかがすいている人に、魚をあげるのと、魚の釣り方を教えるのと
どちらがよいか」と、言われます。魚をあげると、その場では非常に感謝されますが、
しばらくしてまた魚をほしがります。魚の釣り方を教えても、その場では
文句を言われますが、後で感謝されます。

削除も同じで、削除する（魚をあげる）のが良いのか、削除を見送って
スルーで対処して貰う（魚の釣り方を教える）のが良いのか、
ちょっと考えてみて下さい。

１つあっただけで、削除依頼や判断に支障が出るほどのレスでしたか？

＞削ジェンヌ▲ ★さん

>>522から始まったこの削除人への質疑応答ですが、ここまで
質問されたことに対する我以外皆削師 ★の削除人としての真摯な回答、
彼自身の”本音”が説明レスから全く感じられません

複数の削除人、及び名無しの方々からの助言などを悉くスルーしている割には
本人が説明に引用したと思しきものは、ここで議論していた削除人や名無しが
論じたレスからのただの引用や抜粋の印象が強く（実際に多く）、
自分の言葉と本音で説明しているとは到底思えません

また、>>748に於いて”議論のための削除を行使した件”、”議論の最中も削除活動をしていた件”、
”名無しからの呼び出しをスルーし、削ジェンヌさんからの呼び出しにはすぐに応じる態度”
等々についても当方から回答を求めました
連絡スレで呼び出した際、本人からは”もう少し落ち着いてから回答いたします。”
との回答がございましたので数日待つつもりではおりましたが、結果は>>801の通りです
つまり彼はこれら全ての問題を認めたということになります

ここで指摘された質疑を理解しているとは思えず、実際に反省や改善の余地があるとも到底思えません
なお、>>709に対する回答めいたものを>>743で行なっているようですが、
今後どうするのかを問われているにも関わらず削除を行使してそれを回答として用いるなど、
理解不能な行動も多く、また、何が落ち着くまでなのか全く見当もつきませんでしたが
5日待った結果が何の説明もないその場凌ぎの上辺だけの謝罪では納得いくはずもございません

わからないならわからないなりに、何を問われているのか本人が積極的に聞く耳を
持っている様子であれば状況は多少違っていたと思われますが、そのような態度でもないようです
ここまできますと我以外皆削師 ★には何を問うても無意味であり、削除人としての資質を問い、
判断を下して然るべき段階にきていると考えます
>>522からの流れを踏まえ、削ジェンヌさんの最終的なご判断をお聞かせ願えればと存じます

>>806
それは向こうに書くべきかと。

というか
＞スルーで対処して貰う（魚の釣り方を教える）のが良いのか
こんなこと言い出したら仕舞いには整理板は不要、なんてことに
なりかねないと思いますけど、、
スルーで対処できないレスなんて大量爆撃とかしか無いような、、

# 2chの利用者人口に比べて削除人になりたがる人が少ないのは、
# 古参の住人ならほとんどの「削除対象レス」はスルーで対処できるからだと思う。

>>808
「GLに抵触した物を削除した」のだから、それについての議論は終わり。
「抵触しても削除しなくても…」を個別の詐欺スレでやっても「あきらめてください」という
レスがつくだけですよ。
こっちに持ってきたのは、削除人個人の「自分なりの削除ライン（削除の目安）」を
ちょっと考えてほしかったから。

返事は貰う必要は無いし、形だけ貰っても行動が伴わなければ意味がないの。
他人に相談してもどうしようもないの。
ディスプレーの前で、「自分はこれを削除と判断したけど、それで良かったか」と
自問自答しながら、自分なりの削除の目安を形成する、もしくは修正する、という
ことをしてほしいな、と。

>>801
801 名前：我以外皆削師 ★ 投稿日：2008/10/02(木) 23:17:42 ID:???0
　>>748
　いや、本当に申し訳ありませんでした。

163 名前：我以外皆削師 ★ 投稿日：2008/10/02(木) 23:57:00 ID:???0
　12/13 イラク情勢
　9/13 ニー速(VIP)
　9/17 スポーツゲーム・レースゲーム
　削除BLITZさんが対応されました。
　（以下略）
　（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/163）
756 名前：我以外皆削師 ★ 投稿日：2008/10/02(木) 23:57:27 ID:???0
　6/16 難民
　腐った削除屋さん、消房車さんが対応されました。
　（以下略）
　（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/756）

あなたは>>748から何を学んだのでしょうか？
時間的に微妙とはいえ、活動開始前の>>803は、お呼び出しがないからスルーですか？

彡ﾐﾐミ、
(; ´ー｀) ＜ 我以外皆削師さん、みんな謝って欲しいんじゃないんだな。
　　　　　　　 彼らの言ってることを聞いて、理解し、考えて欲しいんだな。
　　　　　　　 理解できないのは、言ってる側での問題でもあるけど、
　　　　　　　 最初から聞くつもりが無いようにみえる>>801のようなレスに失望する人も多いんだな。

>>806
いい事言うね。
実はほとんどの削除人はこれが理解できてない。
「ガイドライン原理主義」のようなものに支配されて久しい。
ひろゆきが再三否定してるのに一向に無くならないねえ。
困ったもんだ。

>>809
削除議論板のローカルルールを変える必要があるのかな。
必要だとしてもやれる人はジェンヌさんしかいないよね。
野次馬にできる事は無いのかな。

>>812-813
今はそういう話をしているのではないので、続けたければ
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1220683867/
でどうぞ。

>>801
「掲示板」とは「2ch」とは何ぞや。
潔さを気取るのは勝手にやってくれ。

考えを纏めるに早急さは要求されていないが、
考えなしの削除作業の続行は、もっと望まれていない。
管理人の代理者としての削除人として如何なのよってこった。

>>801
他の人も言ってますが、私も含めてここにいる人は謝罪を要求してる訳ではないです。
指摘やアドバイスをどう受け止めたのか、それをどう生かせるのか
これからの話をしてほしいと思います。
謝罪をするならするで、なにに対して謝罪をしているのかもはっきりさせてください。

このスレで出てきた話は正直なところを言えば
案内人になる前に身につけておいて欲しかったことです。
特に姿勢や言動についての疑義が出ているときの作業は
同じミスを繰り返しかねませんし、同じような内容で何度も呼ばれる私もぶっちゃけ迷惑です。
>>759で意見・指導をしっかり受け止めると書いてありますが
受け止められている様子がありません。

これは私からの最後の注意です。

>>816
一番責任が重いのはあんただけどな。

もう永久剥奪＆永久規制でいいんじゃなかろうかと

分かっているらしいので即レスくれるであろう
時計坂の削除屋さんへ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/479

何故"削除"キャップ付きで煽りめいた事を書いたのか
お教え下さい

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1222874511/630

また上記リンク先のレスにつきましても
何故"削除"キャップで書き込まれたのか
その必然性を含めお教え下さい

これらの書き込みは削除する人の心得の6に違反しているように見受けられますが
この心得について、どうお考えかもお教え下さい

器が小さいですね。

>>819
雑談スレで雑談や馴れ合いしてるだけですよ。
ご心配なく。

時計坂解雇で

>>821
回答になっていないのですが

なってんじゃん。

騒ぐほどのことかい

むしろ百人を超える削除人がいる中で
ただ一人反応した時計坂さんはむしろ優しいだろうｊｋ。

むしろがだぶって見える方は虫除けスプレーを両目に噴霧するといいと思います。

目が、目がー

　 _ 　　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　　むしろ！おっぱい！
　⊂彡

ジェンヌが削除神権みたいな事言ってるｗ
「私は神です。お前ら愚民ｗ」

そりゃあ重箱の隅を突いて気に入らない削除人を排除したがっている馬鹿にはそれぐらい言いたくなるだろ。

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ まあ、削除人みんなで、紫キャップをうらやましがりなさいって事ですよ。

>>829
神拳のあれはコピペ改変だと何度言ったら(ｒｙ

おまえら指導部屋で遊ぶな。

目が痛いじゃないか…

＞我以外皆削師 ★さんへ

今回の話は、運が悪かったとか、野次馬が五月蠅いだけ、というレベルの
話ではありませんので、仮に形だけ謹慎しても、再度同じようなことを
繰り返す危険性が高いと思います。

>>816によれば削ジェンヌ ★さんも、（野次馬の突っ込みの是非などは
おいておいて、少なくとも）我以外皆削師 ★さんには問題があると
考えているようです（ちなみに、問題がないと思う場合のレスは
たとえば>>824-825。「問題はあるが、許容範囲」という場合は
「まあ、いいんじゃないでしょうか」みたいなレスがつくはずです）。

「たかが２ちゃんねるのボランティア」と、好きにやるのも手ですが、
もし、もう少し長く削除人をしていたいのなら、現役の削除人さんに
相談してみると良いと思います。専用板とかメールとかでも良いですが、
Ｑとかircとかでないと理解出来るかどうか…。

ま、私は一介の野次馬。二階は事務所。
これ以上のお節介はできませんけど。

>>816 >>821 >>824-826を見ての、オニイサマと津川雅彦の反応
------------------------------------------------------------
1.
　　　　　　　　　　　　　天晴れじゃ！
　　　　　ξ´▽` ξ（´▽` ）

2.
家康より、
あれをやってよん　　　　　ん？何すればいいのかの？
　　　　　ξ ´ー`ξ（´ー` ?）

3.

手をそこに置いてっ　　　　　　　お、こうかの？
　　　　　ξ ´ー`ξ＿（´ー` ?）

4.

ちょっと踏むZO!と♪　　　　　　「あんにゃaaaaaaaaaa！」
　　　　ヽξ*＾ｍ＾ξへ＿(- o ゜;)
------------------------------------------------------------


どうやらこの投稿は、お前的には
「良い遣り取りでした♪」
的なことを表現してるようだが、
それなら1.だけでいいじゃねえかよ！
2.〜4.が意味不明過ぎるんだよ！変態!!
　　　　　　　　　　　　 ((O(*'へ')ooξ'へ'*ξO))
　　　　　　　　　　　　　　　　　　2.〜4.を見て意味不明だってえのなら、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　アンタは『暗闇仕留人』も知らないで
　　　　　　　　　　　　　　　　　　津川雅彦や赤座美代子の尻のことを知った気になってる
　　　　　　　　　　　　　　　　　　糞ガキの中の糞ガキ、キングオブ糞ガキ決定だわ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　そりゃさぁ、「マスかいたあとのティッシュを
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ママンに見られると恥ずかしいから、ベッドに挟んどけ！」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　な汚らしい、○田みたいなキングオブ糞ガキ的には、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　1.だけ書きゃ満足なんでしょうさ！あ〜汚らしいっ!!

ξ´･ω･｀ξ　…素で間違えたっ。

×　「あんにゃaaaaaaaaaa！」
○　「あちぃyyyyy-ya！」


「あんにゃaaaaaaaaaa！」は、『必殺仕置人』のときの断末魔だわ。
ゴメン×２っ。

>>800
アレな呼び出しにはこれまでどおり
貴方や貴方のお友達が遊んであげてください。

問題や誤解の無さそうな判断・行為の呼び出しには応じませんので。
騒げばなんとかなると考えてる人たちにも同様。
言葉遣いが悪い人たちもまた。

＞問題や誤解の無さそうな判断・行為の呼び出しには応じませんので。
これを削除したら問題があるかも……とか思いながら
削除した場合しかお呼び出しには応じません、ってことですか？

何を言ってるんですか？？そんなスレ削除しないで下さいよ。

そもそも削除は消しても問題が無いと思ったときにだけやるものなんじゃないですか？
「削除する人の心得」の内容、きちんと把握されてます？

>>838
誤解だと思います。原文は
「問題や誤解の無さそうな判断・行為(に対する、アレな)呼び出しには応じません」

いやかなりの問題発言に見えるんだが
一般からの呼び出しは無視する、と取られても仕方ない
これは消房車自らきちんと訂正すべきだろ

それこそアレな指摘ってわけでして。

アレな指摘には応じないとなると、今度はジェンヌさんを
呼び出そうとするだろうな＞アレな指摘をした人
それが高じると、なんだかエライ事になるかもなので
アレな指摘で呼び出されても一応は応じて
野次馬さんや他の削除人さんが力を貸すことで
事態を収束させるほうが、良いのかもしれませんです

あれな呼び出しには「貴方や貴方のお友達」に対応してもらう。
対応が無い、もしくは「貴方や貴方のお友達」も問題と思うようならあれな呼び出しではない呼び出しと判断するわって意味かも。
じぇんぬちゃん経由じゃなきゃ応じないよとも取れるけど。

「誤解がなさそう」と思ってても言葉足らずとかで「誤解を生んでる」っていうことがあるよね

誤解という名の意図的な曲解もありそう。

誤解をなくそうとして長文になり
さらなる誤解を生む人もいるけどね。

住人からの呼び出しに応じるか応じないかは個々の削除人の判断でいいじゃない。

ジェンヌはもう少し作業量を減らせんのか？
事情もあるだろうが、頑張りすぎて小さなポカが目立つ。
ハインリッヒの法則というものがあってだな・・・

そういう話は雑談スレでどうだい？

すいません、移動しますね

ここで華麗にべんりなリンクをはりつけ

削除議論板雑談＆質問スレ 27
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/

>>837
「自分は常に正しい」
「自分の削除は常に問題が無い」
「問題が無いのだから呼び出しには絶対応じない」
という事？

「自分が常に正しいとは限らない」
「自分の削除に問題がある可能性は排除しない」
と思ってる人は、呼び出しには絶対に応じると思うんだけど。

意図的な曲解にもとづく質問してまで、実りのない議論を続けたい人は「あれ」っつうことで。

程度問題だとだれもがわかることを、「絶対に」などと言っている時点で、議論のための議論かと。

程度問題ねえ。
5%かもしれないし、1%かもしれないし、0.1%かもしれない。
しかし、0%ではない。

まあ、野次馬も見てますから

良く考えたら>>837は、呼び出されたら一応見るが
ただの難癖だと思ったらレスはしないかもしれない、とか言ってるのかな。
そうは読めないけど。（言ってることが尤もでも）言葉遣いが良くなかったら
無条件に呼び出しに応じません、とか書いてるのは何だかなあ、と思うけどね。

私は呼び出しには一応応じて削除理由、せめてGLのどれに該当したと
判断したかくらいは説明するべきだと思ってるだけで
（それで相手が日本語を理解できない人だったら諦めるしかない）
>>838で意図的に曲解した訳じゃないんだけど、
何か多分私のレスみたいなのは言葉遣いが良くないし
「アレ」だと見做して無視するんじゃないかなあ。

削除人と呼び出した人の間に根本的に意見の相違が
あるような場合を非常に軽視している発言だと思う。
最初から自分に考えが近い人のレスしか読まないんじゃないかな。
この依頼はどうして消したのか？と聞かれたその一レスだけで
即座に問題削除だと気付くような場合（ただのポカミスとか）以外は
無視しちゃうのが本当に良いことなのかね。

# 「自分が常に正しいとは限らない」
# 「自分に問題がある可能性は排除しない」
# はそうなんだけど、
# 「人の意見を聞くには聞くけど取り入れたことは今までに一切ありません」
# とか言ってる人はそう思ってないんじゃないか、って気がするけど……

以前、マングースさんが必須だという管理人発言があるような事書いてたけど
ソースは専用掲示板らしいから出せない

>>856

＞ただの難癖だと思ったらレスはしないかもしれない、とか言ってるのかな。
＞そうは読めないけど。

私には、そうとしか読めませんでしたが？
立ち位置によって読み方が変わってくる文章ではあるなとは思いましたが
むろん、利己的に「アレ」と判断して無視してたらジェンヌさんの手をわずらわせる
ことになるというリスクも包含していると思いますよ、あの文章でも

呼び出しに応じないのも立派な削除人さんの意思表明だと思います

その「立ち位置が違う人は無視します」
（そう書いてないけど結果的にそうなる）
って内容が問題なんだけどなあ。

もちろん2chボランティアとして問題になるだけで、一般的には
ひろゆきの意向に従わないのはそれはそれで立派な一つの考え方だけどね。

本人じゃない人があれこれ意味合いを考えても時間の無駄かと。

>>856
私は人の意見を取り入れまくってますよ。
例えば、私が常々言ってる「ガイドライン方便論」は、
ひろゆきさんの意見を取り入れたものです。

つうか、アレな人のいちゃもんなど無視して、削除の判断に時間を割いてほしいと思うのは
利用者としては当然だと思いますよ、得ぇ、利用者の利便を優先する考えの人なら
当然にわかる話ですよね。

あとはケースが実際に起きてから、どう行動するのかを見ていればいいんじゃないですかねぇ。

>>860

誰かに何かを伝える為の文章の表現が、正しく伝わらないの「も」問題だって
言ってるんでしょ？(=ﾟωﾟ)
本人でなく受け手の問題なんだからあれこれ言うのもやむなし
いずれにしても、呼び出しに対して、正当なものであってもどんなクソな物であっても
答えねばならないかなんてのは、常識で考えてくださいって範疇だとは思いますが
あえてルール化とか明確化するような話じゃないと考えます

わいわいがやがや


ここで続けていいのかな？

つことで>>851かな？

>>837
そりゃ無論。

っていうか、出てこんでいい時に出てくる人のが多いという気持ちは（ry

俺はそういうフィルターとして使われるのは全然おっけーですよ。
っていうかむしろその為にこそ（ry

他の方は、他の方で色々ロリと考えがあるでしょうが。


>>842
そこを上手い事判断できるようになるのも、削除人としての
スキルアップっちゅう事なんじゃないかと思うんですよね。
形にはならない、見えない形でのレベルアップ。

なあ、皆削師さんが回答をする前に次スレにいかないようにそろそろ落ち着いた方がいいと思うんだ。

言い訳しないっつてるんだからもう来ないんでねえの。

わざわざ喧嘩腰な書き方して上のログから何も学ばなかったんですね

□＿ξω･｀ ξ　ジェンヌちゃん、>>869ちゃんが>>826を見て怒ってるみたいよ。

「そこは”むしろがだぶってすみませんでした。”と謝れ！なんだその態度は!!
それにボク、虫除けスプレーを両目に噴霧して大変なことになったし!!!!」

って、ムッチャ怒ってるみたいよ（台本棒読み

時計坂はどう考えても剥奪が妥当だろ
ジェンヌの靴の下舐めて首の皮一枚で繋がってる危険な削除人ってどうよ
いくらでも人材は居る訳だしさ

スパっと行くのも手だよ

首の皮一枚で繋がってるんだったら問題なしだと思うよ
切り離されちゃってるんだったら、問題だけどねｗ

まぁ首の皮一枚しかつながってなかったら
確実に死んでるんですけどね

斬首刑で処刑人の腕が悪いと一回では上手く斬り落とせないんですよね。

絞首刑ってあれ首が絞まって呼吸が止まって死ぬんじゃなくて
何か衝撃で頚椎が損傷することで死ぬらしいですね。正式には縊首刑というんだとか。



……とかレスしようと思ったけど良く考えたらこのスレは雑談スレじゃない件について。
レスが流れるとスレを読むのが大変になって削除人の負担が
無駄に増えますから、雑談は質雑スレでやった方が良さげ。

思ったって…実際にしてる件について

＞削ジェンヌ▲ ★さん

我以外皆削師 ★氏についてですが、>>816からもう5日も経過しています
>>522から数えますと、この削除人一人に対しての質疑と
それに応じる姿勢のないやり取りが今日で17日目になります
何も答える気もなさそうですし、反省も学習もしているとは思えません
削除人にするべき人材ではなかったということでよろしいのではないでしょうか？
削ジェンヌ▲ ★さんからの最後の注意もスルーしたとして
我以外皆削師 ★氏への適切な措置をお願いいたします

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>877
　　　　　　　時間が掛っても別に良いんでね？

　　　　　　　＞我以外皆削師さん
　　　　　　　実生活で忙しいくて2chを見れないのかも知れませんが、
　　　　　　　もし、スレを見ていて、どう返答するべきか迷っているなら、
　　　　　　　変な顔文字の人のアドバイスも聞いて以下の事をやっても損は無いかも知れない。

１　自分に対するレスを叩きだと思わずに、もう一度読み返してみましょう。（読むのが辛ければ語尾を脳内で敬語に変換しましょう。
２　それぞれのレスを、主旨が理解できるものとできないものに分けて下さい。
３　理解できないものについては、理解できないところを質問して下さい。
４　ほとんどのレスの主旨が理解できたら、納得できるものと、できないものに分けて下さい。
５　納得できたレスについては、素直に受け入れ、納得できないレスについては、なぜその人がそう考えるかを質問して下さい。
６　その答えも納得出来なければ、自分の意見を伝えて見ましょう。

ここまで出来れば、あなたの意見に対する質問や別の意見があるので、その過程を繰り返して有意義な意見交換ができるはずです。
その結果、他の人があなたの考え方を理解し、あなたの意見を受け入れるかもしれないし、
他の人の意見が納得できれば、その意見を受け入れて考え方を変えれば良いのです。

まあ、えらく大変なプロセスなんで、やるかどうかは、我以外さん次第。
あと、オイラのレスが一番理解不能という批判は甘んじて受け入れます（泣。

>>748に対する回答が5日経過して>>801ですから、今回も5日で充分だと思います
別の方々の質疑も色々とうやむやなままですしね
先にも書きましたが>>816で削ジェンヌさんが聞いていることは
>>522から始まってさんざんがいしゅつなことと全く同じことです
それに答えられず、17日経ってもスルーなのですから時期尚早だとは思いません
後は削ジェンヌさんのご判断にお任せします

>>877
>>816は、何か返信しなくてはいけない内容なのでしょうか？
「これからの話をしてほしい」「なにに対して謝罪をしているのかも
はっきりさせて」とは書いてありますが、削ジェンヌさんのレス内容から勘案すれば、
そこらは枝葉末節で、ちゃんとしていない例として提示されただけにすぎず、
主題は「ちゃんとしてくれよ、でないと次はないよ」という事ではないのでしょうか。

そうであるならば、「了解」の２文字がある方が礼儀正しいとは思いますが、
無くても（それについては）問題無いのではないでしょうか。

ですので、我以外皆削師 ★さんに必要なのは>>816の返事ではなく、
『次』の言動なのではないでしょうか。
換言すれば、「呼び出されないような削除」「呼び出されたらちゃんとした応対」
そして、これは蛇足かもしれませんが「自分の余力以上の削除はしない」
「削除が難しい板の削除はしばらく見合わせる」なんてことを行って、
地道に信頼を回復させる。

そんな感じじゃないかと、個人的には思います。

>>879
もうジェンヌさんの>>816があるので、それ以前のことは終わりじゃないの？
うやむやといえばうやむやですけど、ジェンヌさんに言われたから
返事をする、というのであればダメダメだし、形だけ無難なレスを返して
済むような時期はもう過ぎていると思うのですが。

>>800
レスをするかはともかく、連絡報告スレに書けば必ず見るはずなんですけれども
やはり見落としというのはあり得ます。
なので、呼び出されてる人を雑談スレとかで見かけたら「〜URL〜で呼び出されてるよ」とか
教えてあげると親切なんじゃないかと。

>>812
書いてあるものを片っ端から消すような消したがりはガイドライン原理主義者とは言えん。
定型削除主義者とかそんな感じだろう。
ガイドライン原理主義者かもしれない自分が言うんだから間違いない。

>>882
ういうい。

>>882
じゃあ、「ガイドライン原理主義」はどういう意味だと捉えているの？

>>880
誤解している人もいるようだし、なにより、当人が誤解すると困るので補足。
我以外皆削師 ★さんは、>>759で「意見・指導をしっかり受け止める」と書きながら、
実は判っていなかった、という前例があるんですよ。で、実際、判ったふりをすることは
そう難しくない−無難な言葉を選んで、適当に謝罪してれば終わり。
まあ、そうすればボラ叩きが趣味の程度の低い野次馬は満足するでしょうけど、
でも、そういう「わかったふりをした言葉」なんて無駄でしょ。

だから「言動で示す（>>880）」んだけど、そっちの方が遙かに大変なんですよ。
謝罪の言葉なんてのは30秒もあれば読み終わるし、多少あっても一週間もすれば終わり。
でも、行動で示すのなら、一週間や二週間まともにやったところで誰も納得しない。
一ヶ月後に判っているかどうか微妙なことをしたら、「やっぱり判ってなかったんじゃないか」という
声が当然上がる（＝当然スキルは剥奪だぁな）。
半年とか一年とか、ちゃんと活動して、初めて「判ったみたいだね」と思ってくれる。

だから、返事を書いて一件落着、なんてのより厳しいことを書いているつもりなんだけどね。

ジェンヌが「ここには何も書かなくていいから今後の行動で示せ」と言うわけがない。
なぜなら「今後の行動」をジェンヌ自身が責任を持ってチェックしなければならなくなるからだ。
ジェンヌはそういう手間をとても苦にする人だ。

「今後の行動方針をここに書け。それを読んで判断する」と言ってるんだよ。

それと、期限はジェンヌが決める事。

ボラを採用するのはじぇんぬ。
見張るのは採用された人以外の全員。

任命責任を放棄するほど無責任な人ではないだろう（希望的観測）

皆削がんばれー
これだって立派な指導だよね

沖縄では、中山さんのことを麻生総理自らチェックしていたのですね。

何とかしようと思うのは、リアクションがあってからでいいんですよ。
リアクションが無いままに消えていくのなら、それはそこまでだったという事なんだから。

「リ」のつかないアクションがあった時でも同様かもしれぬ

なんていうか、、、それこそじぇんぬちゃんに聞けよっって話だね。

>>890
中山さんは大臣としての仕事を何もやってないわけで。

雑談なら移動よろ

＞我以外皆削師 ★さん

こちらの質問にきちんと答えていただいておりませんので再度質問です
>>801で謝罪したということは>>748を全て認めたということになりますが
何に対して謝罪をしているのか明確な説明をお願いします
他の野次馬がどう言おうと質問した者に対する応答と姿勢ではないと判断しておりますので
こちらの質問>>748に真摯に答えてくださるまではこの議論は終わりません

それから今後どうするかについては別の方が質問していることですので、こちらの質問と混同しないようにしてください
表面上の謝罪だけで済ませる慣習は案内人時代までで、削除人になって議論ができないというのは困り者だと思いますよ

期限なんてないんだから、答えが出るまで黙って待てよ。しつこいな。
答えを出さないうちにほかの言動をするようなら、そのとき呼び出せ。

# 答えられないうちは死んでいるも同然なんだよ。
# そんな奴の話題をいつまでもぐだぐだ引っ張るな。

すでに答えを出さないうちにほかの言動をしています
本人は回答しているつもりでも回答になっておりません
ですので再度呼び出しています

それに回答しない限りは呼び出さなくてもよいというルールはありません
ほとんど日を空けず毎日活動していた人が議論に応じられなくなるとぱったり姿を見かけなくなる
なんてことはよくある話なのでもちろん期限はないという件に関しては同意しますが
だからといって応じなくてもよいということでもありませんよ
説明下手なのか説明できないのかは本人にしかわからないことですが、せめて回答する気があるなら
その姿勢があるのかないのかぐらいは言動で示してほしいものです

以降は本人が来るまで>>748への回答待ちとします

誰も「回答しない限り呼び出さなくてもいい」とか、「応じなくていい」なんて
言って無いと思うが。
>>896も、ギャーギャー騒ぐよりも静かに待てって言ってるだけでしょ？
別に削師の肩をもってるわけでもないし。

頭に血が上って、敵じゃないものまで敵に見えているんじゃないか？
ちょっともちつけ。

＞敵じゃないものまで敵に見えている
つまり、あなたは我以外皆削師 ★さんのことを敵だと思っているのですね
わたしは敵視などしておりませんし、二週間経っても返答しない人を呼び出しているに過ぎません
あなたは何と戦っているのですか？我以外皆削師 ★さんに質問をするわたしですか？
それとも我以外皆削師 ★さん相手にですか？
いつわたしがギャーギャー騒いで敵視したのか解せませんが、少し落ち着かれてはいかがでしょう？
再呼び出しに苛付いているようですが、それこそ静かに待たれてはどうですか
とりあえず呼び出されてもない人がわらわら出てきて　ここに来なくてもいい雰囲気作り　をするのは避けましょう
来るものも来なくなりますから
それでは　静かに　待ちましょうかね

呼び出したなら、黙って待つがよかろうと思うのだが…。

よほどゴージャスな目薬を使ってる人なんでしょう。

>>899
お前が言うなｗ

指導する者は、また指導されてもいるのだ。

>>731の３についても、
このスレを再度読み直した上で、
我以外皆削師 ★なりの回答をしていただけると
大変ありがたいと思っております。

急ぎの用件ではありませんので、お手すきの時で結構です。

我以外皆削師さま

まとめに頼った処理をしているのは
時には問題となります。ご確認ください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/749

＞削夜ちゃん
新しく問題行動が見つかったからこっちに書くね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1079692055/191
宣伝でもレスがつけば削除対象から外れるという判断をしてるよね。
この原理でいくと、宣伝して直後に自己レスでもつければ業者は宣伝し放題ということにならないか？
それじゃ削除ガイドライン８の存在する意味なくなっちゃうよ？
なのに何故、あんな説明しちゃったの？
ケースバイケースとか曖昧な逃げじゃなく、きっちり理由を説明してちょ。

それと新しく見つかった問題あると思ったレスをいくつか書いとくね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1118418092/149 11/10(月) 08:05:13
148のコピペ１レス削除依頼に、単発なので残しますの判断。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028343132/332 11/11(火) 12:31:06
328-330のコピペ（エロ下品あり）削除依頼を、意味不明な基準でまばらに削除。
331のコピペ１レス削除依頼に、放置して下さいの判断。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1084434812/535 11/16(日) 11:36:03
534のコピペ１レス削除依頼を、何のためらいもなく削除。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129608397/450 11/17(月) 06:43:50
415のアク禁要請に、依頼不備ですと意味不明な案内。
439のコピペ（エロ下品あり）削除依頼に、放置して下さいの判断。
443の荒らし依頼ぽいのを、要請板に誘導もせず削除理由不備ですだけの判断。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162015845/484 11/18(火) 11:10:50
480の何百レスも前のコピペ削除依頼を、何のためらいもなく削除。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162591730/503 11/19(水) 09:54:51
500の荒らし依頼ぽいのを、要請板に誘導もせず放置して下さいだけの判断。
502の説明すらないエロ画像リンクを、放置して下さいの判断。

正直、削夜ちゃんのレス削除基準は見てて支離滅裂で意味不明です。
スルー上等かと思えば１レスだけとか何百レスも前のコピペを消しまくったりとかワケワカメ。
エロが基準かと思いきや説明のついてないエロ画像のリンクをスルー。
自分の好みや気分が基準になってないか？
荒らし依頼ぽいのの削除依頼やアク禁依頼に対する案内も、これじゃだめだろ。
きみはいったい、案内人時代に何を学び身に着けてきた？
逃げずに全部回答してちょ。

あーそうそう、当の削夜ちゃん本人が来るまで他の人は何も書かずに様子見でおながいね。

>>906-909
とりあえず、様子見をしたいところだけどひとつだけ。
マトモな対話をしたいのなら「ちゃん」付けはいかなものか。
では、あとはお好きにどうぞ。

というか、まともな対話をしたいなら、他人のアドバイスに
聞く耳持った方がいいと思うがな。

まあ、好きにすりゃいいが。自己責任でな。

>>906-909
えーと、このスレはどんなスレで、あなたは何をしたいんですか？

なんだ、莫迦か。

>912
Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．気に入らない削除人を叩きたい


じゃないか？

>>912

Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．削除しない事は良くない事だ


じゃないか？

>>912
Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．あまりにも馬鹿なお呼び出しには答えなくても良い、という前例を作りたい

じゃないか？

前例も何も、そんなもん大前提ですよ。

削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。

それはそうと削夜ちゃん、これどういうことかな？
前例もふまえて説明してちょ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1226130401/3 11/17(月) 15:14:37
スルーしとけばいいコピペ１つをご丁寧に削除。
エロだから〜とかの理由なら、エロ画像リンク残したのはおかしいよね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083227889/277 11/20(木) 09:45:59
完走が近いのに、あまり意味のない何百も前のレスを削除。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032654148/554 11/22(土) 09:54:10
他のコピペは消すのに、何故これは消さないの？

つ聞く耳

ここってこういう使い方をする所だっけ？
てか、相手に回答を求めるのにもう少し言い方があるだろう。

>>918
削除議論板のローカルルールが理解できない方は、お引き取り下さい。

>>918
「聞かれた質問に削除人が何でも答えるスレ」じゃないんだから、
指導部屋で指導するということは、指導する方もそれなりのものが求められるの。
たとえば>>918は、削除議論板のローカルルール
＞4)【削除議論として扱わない事項】
＞　　 ・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
＞　　 ・削除しない事について 。
を踏まえて、さて、「説明してちょ」で説明してくれる内容ですかね？

「〜の回答でないと無視します」

この手の発言をした時点で放置ＯＫというのはお約束なんだけどなぁ
（例えそれがどれだけ重要なものであっても）

なるほどー
この方がどっかの板代表なの？
何が何でも特定の削除人をいぢりたいために、新しいスレを建てたい…のかぃ

というか・・・

＞削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。
誰かを黙らせておくのではなくてあなたがスルーしとけばいいだけでしょ。

他人の発言を抑制したいのならどっか別のサイトでやれば。。。

>>918
黙っとけばいいのは君も同じだよ。
他の人間が何を言おうが、君の言ってる事が間違ってないなら
君が呼び出している人間には出てくる義務があるし、
君の言ってる事が間違ってるなら、そんな義務は存在しない。
他人が黙ってるか黙ってないかで話が変わってくるような
案件は、そもそもあれこれガヤガヤするに値しないっつうこった。
自分で自分の言ってる事はその程度の話なんです、って
宣言しちゃってるも同然なわけだけど、わかってる、そこら辺？

あとは、他の人からも言われているし、この板のローカルルールにも
書いてある事だけど、削除人からの回答を本当に望むのならば、
もう少し真摯な態度というのはとれないものなのかな？

まあ、これについては強いて言う事もできないけど、
本当に回答が欲しいのなら、回答を貰えるような書き方を
考えた方がいいと思うよ。


でまあ、無視されてると考えるに足る状況が揃ったのならば、
そして無視されるのが妥当ではないと考えるに足るのならば、
その旨言い添えてジェンヌさんなりにお伺い立てりゃよし。

君の判断で動けばいいさ。自己責任でね。

黙っとけばいいのは君

まで読んだ

＞削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。
ぶっちゃけダチョウ倶楽部の上島が「絶対に押すなよ！」って言っているようなもんだしなぁ。

大人しく黙っている方が失礼と言うものだｗ

>>921で結論が出ていると思うが…。

★案内人屯所　第15棟

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/


>>835
前回採用剥奪時も今回のような外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言をソースに
案内人のIPを開示し剥奪されているのですが？
今回は外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言はソースに出来ないと言われるわけですね？
それなら仕方ないですね。。。

私はただ> 復帰はありません。の発言が>>833の言われるようにかつて剥奪されたものに対してなのか
かつての案内人キャップとは関係のない新規の採用に対するものなら電波王を採用しても良いとの
考えで発言されたのか伺っているだけです。
電波王を責めているわけではないので勘違いしないでください
責めているとすれば削ジェンヌさんの発言に対してです。

長文書いてるスレ移動で仕切りなおしかよｏｒｚ

>>930
俺の記憶違いじゃなければそれは、外部板での当人のレスを受けて、怪しい鯔のレスをおいちゃんが掘ったから
その案内人が電波王だと確定できたんでしょ？
おいちゃんというイレギュラーがなければあの時点での剥奪は恐らくありえなかったかと。
ですから、今回もその外部板でのやり取りを根拠にできるかといえば、はっきり言って怪しいです。

あと、豚所であなたが根拠を提示してくれた「電波王と知ってて合格を出したかどうか」の話ですが、
根拠としては弱いですが可能性を示すものとしてはある程度有効な気はします。
しかしジェンヌさんが「知りませんでした」と言ってしまえばそれで終わりになっちゃうので
あれだけで太刀打ちするのは難しいでしょうね。

繰り返しますが、あなたの主張や疑問を全うなものとするには、
電波王が鯔をやっていること、電波王と知りつつも採用側が合格を出したこと、
これらが証明されてからの話です。
上記の通りあなたの示す根拠は今ひとつですから、もっと確実な根拠が必要ですよ。

もっと簡単に言うと、視野狭窄に陥ってるんだよな。

「○○が××だから△△に違いない！」みたいな決め付けで、実は△△以外にも
□□の可能性があるのに、それが頭からすっぽり抜け落ちているって状況ね。

これからもこの議論（？）を続けるなら必要なもの：
　電波王が鯔をやっていることの証拠（根拠、ではないことに注意）
　電波王と知りつつも採用側が合格を出したことの証拠（これも同様）

>>931
>>932

ごっもっともな意見ありがとうございます
確かに視野狭窄に見られると思います

電波王も身に覚えが無ければいらぬ改竄などしなければいいのに思いますが…
ttp://fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/602,609,611

http://s01.megalodon.jp/2008-1125-2139-49/fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/
601 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:25:19 ID:Ipr9Px/Y0 URL
俺は今日休みだったｗ

602 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:32:34 ID:ERJOiE8k0 URL
>>601
でお止組と案内人受かった？
609 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:49:51 ID:Ipr9Px/Y0 URL
>>602
＾＾
611 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:51:47 ID:ERJOiE8k0 URL
>>609
おめでとう＾＾



601 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:25:19 ID:Ipr9Px/Y0 URL
俺は今日休みだったｗ

602 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:32:34 ID:ERJOiE8k0 URL
>>601
でお止組と案内人受かった？
609 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:49:51 ID:Ipr9Px/Y0 URL
>>602
応募すらしていないｗ
611 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:51:47 ID:ERJOiE8k0 URL
>>609
そうなの＾＾；
715 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/26(水) 08:21:49 ID:RtgPBTYo0 URL
僕のレスを捏造するとはいい度胸だぉ電波王君＾＾

鯔になったとかならないとかであなたのような人が騒ぐのが面白いんですよ
電波王の見つけた新しい荒らし方なんでしょうね
荒らしは無視するのが一番の対処です

>>934
アドバイスありがとうございます。
もちろんそのつもりです。
ただ削ジェンヌさんの考えが知りたかっただけで騒ぎ立てるつもりは
もとよりございませんでした。
行き掛り上こうなったことをお詫び申し上げます。
これで終わりに致します。

追伸
P2の調子がいまいち悪くてエラーでブラウザを閉じたり文を?%

鰡になったんだったらなったで、徹底的にヲチしてやればいいことだしー
いい仕事をしてくれる鰡なら白い猫だろうが黒い猫だろうが構わないと思いますがね

ですから、
本人が「受かった」だとか「応募していない」だとか言うということや、
「受かった」と書いたのに後からそれを「応募していない」に書き換えたとしても、
これがすなわち電波王がボランティアに採用されたという証拠にはならないと言っているのです。

あの人は荒らしですから、「電波王」名義の行動と言動はすべて信頼に値しないと見て良いでしょう。

つまり
「一度『受かった』と書いたのにこれを消したということは、
　『受かった』という事実が知られてはまずいからだ。」という読みは正しいとは言い切れないということです。

そもそも、肝心の「電波王のキャップは何か？」という問題がまだ解決されていません。
未だに納得できず、電波王がボランティアに受かったと信じるならば、
まず実際にどのキャップが電波王のものなのかを確かな証拠とともに提示されてはいかがでしょうか。

万が一電波王が採用されているとしても、キャップがどれなのか判明すれば、
そのキャップを削除し、電波王を解任することも可能でしょうが、それが判明しない限りは
例えあなたがどんなに電波王がボランティアとなっている可能性を訴えたところで
削ジェンヌ氏やその他の人も対処のしようがないと思います。
例え全てのボランティアに「あなたは電波王か？」と尋ねたとしても、
電波王が正しく「はい。」と答えたりはしないでしょうから。

追伸
P2の調子がいまいち悪くてエラーでブラウザを閉じたり文をちょん切ったりして
レスに苦労しました

またですorz
P2は改善の余地ありですねw

あれ、活動再開してんの？　初耳だけど、どこで？＞我以外の人

>>938
憎しで動くと何事もいい方向には動かんぜ。

おっと、すまん、確認した。
ならあの呼び出しもある程度は納得だわな。

もう本人相手にしないで、ジェンヌﾀﾝに「返事無しで活動再開してますよー」ってチクった方が
早いような希ガス

>>937
もう荒らしとかしてないです

>>942
という風に、言葉でもってそう主張する内は、
誰もそんな言葉など聞き入れてはくれない。
むしろ、損なわれた信用を取り戻す為には、
言葉は時として逆の作用を産みすらする。

その言葉が必要ないような状況を作り出せるまで
努めて初めて、その言葉は真となる。

本当に悔い改め、何かを為そうと思うのならば、
その想いにしたがって、真摯に行動し続ける事だ。



一言で言うと「黙っとけ」。

要請板からの焼き依頼の報告をしないと明言し、理由を明かさない。
この一点だけでも信用できん。

ってなこともある。
そこは黙るな。

>>943
別に周りにどう思われようと真実を知ってくれる人さえいればぼくはどうだっていいんですが

>>945
どうだっていいなら尚更黙っておくんだな。

まあ、黙ろうが黙らまいが、それこそ実はどうだっていいわけだが。

「周りに悪いように思われるような言動をしてしまった真実」を
知ってもらうわけですね、わかります。

>>945

悪い話は５年くらい寿命があるが
いい話は５年くらいかけないと広まらない
まぁ沈黙は金って言葉もあるから、不言実行で行こうぜ

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ オイラが2chを離れてる間のことなので、もしかすると頓珍漢な事を言ってるかも知れんけど、

　　　　　　 「黙っとけ」なんて言うのは、妙心さんらしくないねぇ。電波王さんを守ろうとしてるのかな？

　　　　　　 >>942>>945
　　　　　　 自ら考えて荒らしを辞めて、今後するつもりがないなら、
　　　　　　 わざわざ言わなくても、あなたがわかって欲しい人はわかってくれると思いますよ。
　　　　　　 それよりも、あなたが語るべきことを、しっかり考えて、語るのが大事じゃないですかねぇ。

まぁいつもの妙心じゃない気は確かにする。。。
別の人ですね、今何代目？

というか電波王を更生させようということ自体が意味のないことカナと。

>>949
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/706

削夜さま、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027433721/507-508

レスがついているから、削除しない、というのは、
どのようなルールに基づく判断でしょうか？

仮にこれが一般則だとするならば、
削除対象レスに自己レスをすると、削除できないことになり
削除ガイドラインの骨抜きになるのではないでしょうか？

そんな仮定の質問にはお答えできませんで必要十分だろ。

>>953
質問の後半の答の候補としては、それがありますね(笑）

つか、電波王を案内人に採用していたのかｗｗ
知らんかった。
79さんの真似だか知らんが、ありゃ一種の超特殊技能だ。
やめとけっつーの。

つか、夜勤が案内人のキャップ剥奪かあ。
馬鹿だなあ。これじゃ夜勤自ら、２ちゃんねるの実質管理人は自分だと
公言しているようなものでさ。
ほんとアイツの思考回路だけは一生理解できんわ。

ルールもなにも、削除しなきゃならないモンじゃない。

夜勤に指導しといちゃるｗ

もっとジェンヌを信用して協調路線をとることだな。
案内人のキャップ剥奪などジェンヌにやらせりゃ良い。
これじゃあジェンヌのメンツ丸潰しな上に、リスク分散無視の自分のリアル立場も
危うくしかねない行動ですよ。
こんな暴挙をしても何も良いこと無いと思うがねえｗ

>>952
ついたレスをよく読んでみてはどうでしょうか？

>>952
放置できていなかったら削除しない、の意味について過去にさんざん
どっかで議論があったはずだぜ。
苦しゅうない、持って来。

ちなみにその場で俺は、
自己レスが混ざっていようがなんだろーが削除対象レスに対するレスによる
コミュニティーが発生している場合、そのコミュニティーの起源たる
大元の削除対象レスを削除するのは重大なログの損失である、
てな主張をした記憶があるぜー。
そしてコミュニティーの制御を目的とした削除は、いわゆる一つの過剰削除だと。

うむ、今から思い返しても素晴らしい主張だ。

素晴らしいもなにもそんなの２ちゃんの常識だろ。

ああもう他人事ながら腹が立つ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1212331768/737
なんだこの卑屈なコメントは。
ジェンヌよう。おめーは案内人の人事権を扱っている統括者であるという誇りはねーのか。
ジェンヌは夜勤に統括者扱いされず、ジェンヌじゃダメだから夜勤が代わって人事権を
発動したとヌケヌケ言われたと同じなんだぞ。
こんな屈辱ってあるかよ。ふざけんのもいい加減にしろ、だったら夜勤一人でやれや。
俺ならハッキリそう言うね。

まぁ、いろいろ事情があってジェンヌも言いたいこと我慢しているのかも知れん。
だがな。こりゃー、酷すぎる仕打ちだぜ。
同情を禁じ得ない。

内輪のモメゴトに関して局外者がどーこー口挟む謂れはないわな。
まー、アカの他人に関係ない人事のことをオープンにして恥の上塗りする意味合いも見出せんけど。

なんで半年も前のログを引っ張り出して今頃言っているのだろう？

へぇへぇ。
どうも余計なコト言ってすみませんね。

ま、ジェンヌが「捨て置け」ということならそりゃしゃーない。
金でも貰ってないと俺ならこんなんすぐに辞表叩きつけるがねえ、
ジェンヌはとことんマゾヒストだｗ

>>964
しばらく見とらんかったからなあｗ

ま、掲示板はチャットちゃいまっせ。即時性を求めるならチャット行きなせえ。
とお約束のレスを返しちゃる。

まー、某統括はいくら阿呆とか元荒らしとはいえ単なる一利用者ではなく
金で雇われてる部下でもないボランティアっつう推定善意の人らに
平気で恥をかかせすぎるってとこなら同意。

>>952に便乗というか、こんなもんに乗っても
ろくに読んで貰えないだろうなぁと思いながら、まあ
読まれなきゃ読まれないでそれでいいやと思いながら
ついでで書くんだけど、

「レスが付いてるから削除しない」という判断は、
削除依頼されたレスが話題として採用され、
スレの流れの中にその話題が存在する時に
限って用いてもらいたいなぁ、と。

正直言って、放置できていないから削除しませんってのは、
大いに納得できるし、ガンガンやってもいいと思う。
例えそれが広告とかであっても、構わないと俺は思う。
構いますよ、って事ならひろゆきなりジェンヌさんなりから
一言あるだろうしね。

ただ、１レスでもついてたら削除しません、ってのは、
既に散々言われてる通り、削除対象であり、削除されないように
する事によってある程度の利益を得る事ができる人間にとっては、
物凄いありがたい事だったりするんだよね。
まあ、そういう人間の意図をいちいちくじく義務は削除人には
存在しないわけだけども、少し考えて貰えると、より皆が
幸せになれるんじゃなかろうかと個人的には思う。
１レスでもついてたら放置したと見なされないとなったら、
逆に住人側から考えると、放置するのが馬鹿らしいとなりかねないからね。
広告だから云々ではなく、そういう所まで考えて貰えると、
色々といい方向に物事が進むんじゃないかな。


１レスだけでも削除しませんってのは、見る限りちょこちょこ
あったみたいなんで、もしこのレスを読んでくれたなら、
少しでいいから考えてもらいたいなぁ、と思い、お願いしたい。

２ちゃんねるのルールは、それなりの理由があって作られた物が多いわけで、
「ルールだから」で思考停止せずに「なぜそういうルールか」まで考えて欲しいね。
そうでないといつかルールの適用を誤るよ。

…という話を具体的に詳しく書くと>>968となりますｗ

もう2ch自体が麻生一族に買われたから当初とは存在意義が違う気が…
特定の政治家を中の人にしちゃったらオシマイだ

国士さま（笑

筆頭様が次スレ用意してやったわ

運営ボランティアさん指導部屋8号室

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

ありがたく使えや！

vipから韓国への攻撃スレはやめさせた方がいいぞー

ここも危なくなるのでは？

>>973
その時はVIPつぶす良い理由になる

>>968
ついたのが１レスであったとしても、その１レスが名レスであったら
大元の削除対象レスを削除したら名レスを殺すことになるわけで。
例えその名レスが自作自演の産物であろうと削除逃れの目的であろうと、
その価値は変わらないんだぞ、っとね。

いずれにしても杓子定規はいかんよ。
よーっく見極めた上で削除してもらいたいものですなあ。削除とはデータの損失に
他ならないわけであって、どんな糞レスであろうとそれは変わらない。
データの損失に見合うだけの価値が、その削除に果たしてあるのか？よーっく考えてもらいたいものですな。

さらには。
「荒らしを放置できていないから削除しない」
ということをヌケヌケと言っている削除屋はあまりに多いが、これはとんでもない間違った発言だと思う。
無論、削除催促厨とは全く違った意味でｗ

放置されていないから削除しない、はデータ保護を目的としたむしろ温情措置であると考えるのがよろしい。
「荒らしを放置できていないから削除しない」
は
「放置したら削除してやる」
ということで、削除依頼者のエゴと削除したい削除屋のエゴしか存在していない極めて不見識な発言だ。
もっと削除屋と削除依頼者で二人のお砂場で遊んでるんじゃなくて、スレッド全体を見ろよと。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/isp/1217139712/103
だったら、
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/isp/1217139712/104-n
で楽しくこの話題で盛り上がっているので103が通常削除対象である限り残し判断でよろしい。
ま、元よりこんな程度のネタ投稿を削除する削除屋は、病的な知的障害者だからどうでも良いとしてｗ

>>976
＞「荒らしを放置できていないから削除しない」
＞は
＞「放置したら削除してやる」
＞ということで、削除依頼者のエゴと削除したい削除屋のエゴしか存在していない極めて不見識な発言だ。

荒らしを放置できていないことで、「たとえ住人は荒らしを嫌っていても、結果として
荒らしとのコミュニケーションが成立してしまっている」から削除しないんじゃないの？
ずっとそうだと思ってたけどなあ。

>>975,976
というか、逆説的に貴方の発言が杓子定規になっているように
思うけど。俺はケースバイケースの判断は否定してないよ、別に。

俺が見た範囲で、貴方の言うような状況が存在しないにも
関わらず、「レスついてるので削除しません」と言ってるから、
それを受けて発言してるわけです。
俺が見た範囲での話なので、名レスだったから残したという
場合がもしかしたらあるかもしれないし、それが第三者にも
見てわかるなら、否定はしないというかできません。

なんのための削除なのか、ということだと思いますー

「荒らしさんを放置できていない」＝レス付ける人がいる、という需要
そういう状態を望んでいる人がいる、ということ
それは即ち「需要」ですよ
そういう状態でのスレの正常な成長は「荒らしさんを構うこと」
ならば、削除することは、スレの正常な成長を損なうことになります
これは、スレ住人の意向を尊重して削除を行わない、ということ

かもしれませんね

削除人が詳しい削除報告を書くとき、削除した物については書きやすいんだよね。
「削除ガイドラインに抵触していますから削除しました」で（もっともそこまで書く必要もないけど）。

問題は、特にガイドラインに抵触しているものを残すとき。

「削除ガイドラインには抵触していますが○○なので残します」の○○を
上手に書かないといろいろ呼ばれたりするので、「なんとなく仕方ないな」と
思ってもらえるようなものを書く必要がある。
曰く、「流れているので」「ＮＧワード設定をすれば済むので」「（コピペの場合）量が少ないので」etc
その１つとして「レスがついているので」があると、私は思います。

で、そういうつもりで書いて、「それはおかしい」と多くの人に思われたら、
十中八九自分が間違っているってこと。

表面的にはともかく、反省の材料とした方がいいと思うね。

「レスがついているので」からケースﾊﾞｲケースの
例えば「構い過ぎにて先ず放置推奨」とか
或いは「レスｵﾝレスでスレの流れができてしまっているので残します」といった
事情を読み取れないのは読み手の側の責が大だと思うよ。

保守

ξ´・ω・｀ξ　ま〜２ちゃんねるの現状から鑑みれば、
「ＮＧワード設定をすれば済むので」を乱用する削除人は
『”現在”から学習できずに”過去”に固執する、学習能力のない人』か
『２ちゃんねるのお約束ですら満足に理解できない、文章読解力に難がある人』か
『「ＮＧワード！」と叫べば海が二つに割れたり、自分の望みが叶うと思い込んでる人』か
『単に頭の悪い人』あたりだわねぇ。

要するに、「◆Sacrifw7y.をＮＧワード設定しますた！」だとか書けば、
それが意見だかイイ事だかを書いた気分になる頭のおかしい人や、
「俺の意見が気に食わないなら、俺をＮＧワード指定しろ！」だとか書けば、
それが自分の言論の盾だかを書いた気分になる居直り強盗みたいな人だとかを
喜ばせるタイミングで「ＮＧワード設定をすれば済むので」という理由をもって
削除判断をする削除人は救いようのない馬鹿だし、
「ＮＧワード設定をすれば済むので」という話は、
削除人以外の利用者がスレッド内で適切なケースでのみ、やればイイってこと。

それはＮＧが悪いんじゃなくて、ＮＧをうまく使えない人の
知識や経験や判断が悪いのだと思うわけですよ
同様に、放置が悪いんじゃなくて、放置をうまく使えない人の
知識や経験や判断が悪いのだと思ったりもしますので
「荒らしを放置できない人もまた荒らし」ではないかなあと

ヤマオニさんは、知識や経験や判断がうまくできない人の立場に
たって発言しているのだと思うけれど、それは逆に
fool proofの閾値を下げすぎて、掲示板のレベルをも下げてることに
他ならないのではないかと、思ったり思わなかったりするのですが
その点についてヤマオニさんはどのように認識されているか
伺いたいなあと思います（ここじゃないどこかで）

と、ここまで書いて投稿したら、失敗したorzので再投稿

年の差なんて

ξ´・ω・｀ξ　「あ…今よく見れば、オニイサマは
ＮＧをうまく使えない人の判断が悪いってことを書いてるよ…。
っていうか、ボクは>>984で何てことを書いちゃったんだろう。
”知識や経験”が豊富そうな奴でも
「俺の意見が気に食わないなら、俺をＮＧワード指定しろ！」
なんてことを、けっこう書いてたりするからなぁ…。orz」
みたいなカンジで、膝に乗せた猫の背を撫でながら
コタツでションボリしてそうな、>>984ちゃんギザカワユス。

> それは逆にfool proofの閾値を下げすぎて、掲示板のレベルをも下げてることに
> 他ならないのではないかと、思ったり思わなかったりするのですが
『限界集落の中心でいつもいつも、
「これがおらが村の掟だ！こげな余所者に何が分かるだ!!なあ皆の衆!!!!」
な調子で喚き続ける低レベルな輩とオニイサマは全く違う。』
ということは認知してもらえてるようで光栄だわさ。

運営ボランティアへの指導じゃないのなら別のスレへどうぞ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1193740160/283
＞焼夷弾 ★さん
削除人以外が削除判断をしてはいけません。
もし削除人兼任というなら、削除キャップ被って説明と謝罪をすべきじゃないですか？
それともまさか実は兼任じゃなくて、ただ削除人の真似事をしてみたとかじゃないですよね？

>>988
兼任ですが、削除時にパスを誤りました。
アウトロー板の住人さんにはご不便をおかけしました。

なお、削除キャップで、とのことですが、利用者の方には
本人確認できないと思うので、焼きキャップで参上しました。

次スレはこちら。

運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/

>>989
本人確認とか、言い訳になりません。
何のために要請板のトップにこう書いてあるんでしょう。

＞削除人さん・削除屋さん以外のかたは、削除に関する異論・反論を
＞書いていただくのは構いませんが、削除に関する判断を書き込むのはおやめください。
http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html

削除キャップで報告をやり直してください。

>>991
既に当該スレでは一葉さんが確認済みでした。
なお、一葉さんには別途連絡済みです。

何が問題なんだか…

トリップでの本人確認アドバイスをいただいたので、改めて。

処理したのは私です。
ご迷惑をおかけしました。

あれ?

( ﾟдﾟ)

指導される側　指導する側　その境界線は何処に？？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗWWWｗｗ↑→

削除人はみな愚かなﾅﾘ

ﾌﾞｽ45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│　　　　(￣￣) 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　　 ）　 （　　　　　大　糞　ス　レ　認　定　証 　 　 　 　 　|
│　　　／ 　 　＼ 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 　|　Λ Λ　|／￣￣￣￣￣＼ .　 認定番号 第 3675号　 |
│ 　 　|　( ﾟДﾟ)＜　>>1梨加ちゃう？　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 このスレが２cｈ大糞スレ審査委員会の定める認定　　　|
│　　基準（第5項）を満たしていることをここに証する。　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│平成12年1月　 　 　 　　２ｃｈ　大糞スレ審査委員会 　 　 　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　　理 事 長　 　　高田＠管直人 　　　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　　　　　認定委員　　　梨加（仮名）　　　　　|
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい？？
　この糞スレ放置！
　特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
　糞スレの削除と主アク規制を行わんかい！

次スレはこちら。

運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。