削除ガイドライン変更案２

出会い系に関する項目を追加してみるというのはどうだろう。
今のところ管理人裁定で禁止、削除対象とされているけどガイドラインには載ってないんだよね。
明記しておく事で分かりやすくなってそうしたスレ立てや書き込みも減らせるかも知れない。
削除判断もしやすくなるかな。というわけで、いかがでしょう。
あげあげ。

一部表現訂正しときます。
わざわざ項目作るわけじゃなくて、どっかに出会いに関する記述を含めるだけでも十分かなぁと思うのです。

出会い系禁止ってガイドラインに書く
→スレッドだけじゃなくレスも処理しなきゃってなる
→削除対象が増える
→まんどくせ

管理人の発言をコピペしておけばいいんじゃないの
ガイドライン本文の表現はともかくとして

GL8の表記をちょっと変えて欲しい

荒らし依頼＊
の項目の下に「客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い」
が有りますが、これは
「（迷惑をかけることを目的とした晒し意図がある）客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い」
というように注釈をつけるとかして区別を明確にして欲しい。

別にSL8にGL5のような「客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い」の項目を作るとか
GL5に「客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無いリンクなども」とか付け加えるとか。

何が如何不都合で、変更するとどんなに素晴しい事が起こるかを提示した方がいいよ。

差別・蔑視の項についてなのですが...
ガイドラインに障害者の事が明文化されていない事を逆手に取って
屁理屈をこねる奴がいます。

まともにガイドラインを読めば本来理解できる筈と個人的には思うのですが...
削除議論板の差別蔑視スレでの屁理屈を見ると
削除人さん達の大変さがわかった気がしましたorz

ガイドラインに障害者の項を追加して明文化すれば
曲解して削除人さん達に噛みつく連中も減り
負担も減るのでは？

>>150
「板ローカルルール」に追加、ではダメですかね？

削除人が問題のある行動を取り削除依頼人が被害を被った場合
削除人責任という条項はどうですか？
１、削除人に何かしらのペナルティ。期間を定めての垢停止等
２、削除依頼のある程度の削除

そんなレアケース想定する意味ない

具体的な状況が見えない

153-154某削除人近辺でよく起こることです。パターンがたくさんあるため
具体例をあげるのは厳しいですが。自己責任条項があるので削除人責任条項
も入れるのが妥当かと。

パターンがたくさんあるなら具体例挙げるの簡単だろうがよ。
論外な思考者のようで。

だって依頼を晒すとかわいそうでしょ

よくよく考えると具体的イメージが抽出出来ていないのかもしれませんね。
パターンとしては不慣れな（当然ですが）依頼者が削除依頼を出しますが
某削除人がへっへっへって態度でＯＯだから放置（拙いですがＧＬに
沿っている）と言う状況になり。必死での訴え→質問・議論スレに誘導
→いろいろ詳細説明を書き込む→再依頼すればとアドバイスをもらうが・・・
→該当レスは上級削除人に削除されてる→本来であれば詳細説明は不要
ってな感じ。軽度から重度まであるが、見てると同情することもあるんで。

それだと依頼者がバカ、としか見えないけどな
GLが理解できなければ依頼前に質問するべき

>159　２ｃｈに普段出入りしている人間から見るとアホで馬鹿でトロイのだが。
要請板だと検索サイトで検索されて削除依頼してくる普段出入りしない
人達がいるので、自己責任といってはあまりにもかわいそう。
　

>>159もちろんＧＬに沿っている場合のみです。的外れの依頼では
無いことが前提で。

そりゃぁ順番が違うだろう。
そのケースなら、削除人に対する罰則導入を訴える前に、
GLや要請板を初心者にもわかりやすくしろと訴えるのが先じゃないか？

てゆーか誰が得するんだその制度？
削除人叩きの口実になって終わる気が激しくするんだが。

>162いくらＧＬを分かりやすくしても２ｃｈの削除に対する考え方は
一般的に理解されないだろうし、分かりやすくしても分からんと思います。
＞てゆーか誰が得するんだその制度？
一部の問題のある削除人に対する牽制かな？

GLがわかりにくくてもしゃーないと思うのであれば、
そういう削除人がいてもしゃーないと思いなせぇ。
根は同じ問題なんだから。
…と、あまりここでこの話題続けると
「2chの為」「2chが危ない」は大きなお世話
と言いに来る人が現れるので、
批判要望板あたりにGO。

なるへそ。長々とお付き合いいただきありがとうございます。
それほど２ｃｈに愛着は無いので・・・かまわんのですが。
非常にかわいそうな依頼人を数人見たんで・ふと思ったわけです。以上。

その人特有の識別番号と認められる番号・データ・数字
であれば削除する個人情報として扱ってはどうかと思います。

この種の番号はNiftyIDがひろゆきの裁定で
認められているようですが、
他のプロバイダでも同種のものがあります。

その点個人識別IDは削除対象と認めてはいかがでしょうか？

10 名前： ひろゆ子 投稿日： 01/11/16 16:31 ID:n7gDct/o
嫌がらせ目的なら削除でいいと思いますが、、、
（http://teri.2ch.net/sakud/kako/1005/10058/1005892531.html）

これです。

いつの間に変わっててﾜﾛﾀ

いっそのことスレなりレスなり削除食らった回数でアク禁になればいいのになぁ...

・・・他者を巻き込む危険性があるのだが

IPｖ６になれば他人を巻き込むことが無くなるのにね
IPｖ４だとプロバ変えられたらそれでお終い

PCの事考えてなかった(汗)

これだから携帯厨はorzorz

　　　　　　　○
　　　　　　　ノ|）
　　＿|￣|○ <し

>>168
> いつの間に変わっててﾜﾛﾀ

どこがどのように変わったんですか？
変更前と変更後を教えてください。

それと変更手続きは、どのような流れで行われているのでしょうか？

過去ログ読め

とりあえず、全面的な見直しに着手しよう。

>>176
全面的に見直されると仮定しても、「君が思う通りの見直し」は起こりえないと思うよ。
君の主張はあまりにも視野が狭く、独善的過ぎるから。

2chを君の思うように変えるより、したらば等のレンタル掲示板で、君が思う通りの
ルールで掲示板を運営する方がよっぽど現実的。

＞仕切屋さん

何も見てない、見えてない人に
見直しなんて出来ないと思いますので
出直してください

>>177-178
連絡、報告スレと同じことですが、◆HIyoKoj7e2というハンドルに統一してください。
それと、まずは、私の以前からの質疑にお答えください。
それまで俺様に対してレスしないでください。質疑が溜まる一方です。↓
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/76-97

ネットストーカーだという定義の説明を求める。＞◆HIyoKoj7e2
ネットストーカーだという定義の説明を求める。＞◆HIyoKoj7e2
ネットストーカーだという定義の説明を求める。＞◆HIyoKoj7e2
その後、時計坂の削除屋 ★と◆HIyoKoj7e2がネットストーカーではなく、
俺様がネットストーカーだという説明を求める。＞◆HIyoKoj7e2

お前◆HIyoKoj7e2は、時計坂の削除屋 ★からはいつもスルーされているのに、
なぜ時計坂の削除屋 ★にいつもべったりなの？
謎なので、ぜひ説明を求める。＞◆HIyoKoj7e2

ご返答はこちらで。↓
Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ファンクラブ３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/
■時計坂の削除屋 ★と他板業界板の住人ひよこ組 ◆HIyoKoj7e2が土建板に自治介入した事件。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/775-776

> ネットストーカーだという定義の説明を求める。＞◆HIyoKoj7e

この質疑はこのスレの議題のガイドライン変更と何か関係があったりするのでしょうか？
ないんでしたらそういう個人的な質問は個人批判スレ"のみ"で行った方が宜しいかと。

>>177-178
> 全面的に見直されると仮定しても、「君が思う通りの見直し」は起こりえないと思うよ。

(１)「君が思う通りの見直し」とは、いったいどういった内容？ご説明を。
(２)起こりえないと思う、のは何故？ご説明を。

> 君の主張はあまりにも視野が狭く、独善的過ぎるから。

(３)何を根拠に視野が狭いと言っているの？その根拠は？
(４)なぜ独善的過ぎると思うのか。ご説明を。

> 2chを君の思うように変えるより、

掲示板利用者がいろいろと提案し、議論することに、特に問題ないと思うが。
このスレの存在そのものを否定するのか？
じゃあ、なぜこのスレに来た？
いつも通り、俺様に対するネットストーカー行為なのでは？

> したらば等のレンタル掲示板で、君が思う通りの
> ルールで掲示板を運営する方がよっぽど現実的。

お前が、２ちゃんねるでネットストーカー行為して荒らすよりも、
したらば等のレンタル掲示板で引き篭れば？

>>180
>>179で、ご返答はこちらで。↓
Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ファンクラブ３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/
と書いただろ？

このスレに関係ないご意見はこちらで。↓
Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ファンクラブ３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/

>>177さんは別人ですよ

◆純情恋愛板
お世辞抜きであなたのマンコを評価するスレ part43
◆身体・健康板
マンコ査定
【デカくても】デカビラ10枚目【悪くない】

◆美容板
チンコを晒して採点するｽﾚマンコを晒して採点するスレ〜外伝

【デカくても】デカビラ11枚目【悪くない】
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/body/1187975899/

違法スレです。
「女性器の無修正画像」を晒させて、
男性ねらーが喜ぶためのスレです。
【デカくても】デカビラ11枚目【悪くない】
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/body/1187975899/

ここはそういった報告をするところではない。帰れ。

>>187
暴言を吐かず、そういった発言をするのではなく、ちゃんと誘導先を示してあげたらどうですか？

厳しい言葉に優しさが隠れている場合は、暴言とは言えませんぜ、旦那。

ツンデレ？

>>189
我々は文字を利用して情報交換しているわけですから、乱暴な書き込みはおやめください。

巣へ帰れ

>>191
乱暴な書き込みというと、たとえばこういう書き込みのことですね？
↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/712

>>193
ちゃんと誘導先を示しているから問題ないのでは？

我々は文字を利用して情報交換をしているのにも関わらず、
削除依頼もなくスレストし、報告もしない行為はとんでもない行為であり、
許せない行為。

＞削除依頼もなくスレストし、報告もしない行為はとんでもない行為であり、
＞許せない行為。

ここは貴方が許す許さないを論じるスレッドでは有りません。
スレ違い発言は慎むように。

■削除ガイドライン６．重複スレッドについて

削除ガイドライン６．重複スレッド
の【優先順位】で総合的に判断します。
の【優先順位】とは、おそらく純粋な重複スレを想定して削除ガイドラインが
作成されていると思われます。

純粋な重複スレ、とは、もう既に同様なスレが立っているとか、
複数の方が、打ち合わせなく、同時期に重複を立ててしまったとか、
悪意のないケースだと思います。

時計坂の削除屋 ★による恣意的削除行為事件は、スレタイとテンプレ１が全く
関連性のない、コテハン叩き目的で立てられるといった悪意ある重複スレを
想定されていなかったので、【優先順位】というのが付いているのだと思います
し、
この盲点を、時計坂の削除屋 ★は悪用したのだと思います。

時計坂の削除屋 ★による恣意的削除行為事件を機に、削除ガイドラインを
全面的に見直すべきだと思います。

時計坂の削除屋 ★による恣意的削除行為事件
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/

邪魔

つうかさぁ、この人は誰が聞いてくれるのかを想定して書き込んでるのかねぇ？
野次馬相手なら紋切り型の否定で反論するのは議論といえないし
削除人ならここまで無視されている現状に何らかの打開策を考えるのが普通だろうし

ひょっとして野次馬に対して完全否定することが議論だと思ってるとか！？
なんだかディベートと議論の違いがわかってない厨房に見えるんだが

君の言うディベートって気違いを構うこと？
へぇ。

デベーソ

＞２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、
＞犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、
＞証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

証拠保全というならば、風評被害を防ぐため、一般には閲覧できない別の場所に移せば
済む話ではないのか。

＞削除依頼は原則的に公開とさせていただきます。

何のために公開しているんだろうか。
一部、削除理由を報告せず、削除議論にも対応しない削除人がいるので、
削除判断が非公開な場合が多く、削除依頼だけ公開とは本末転倒ではないのか。

＞郵送や電話やメールなど掲示板以外での削除依頼は一切受けつけておりません．

削除依頼者は、２ちゃんねる利用者ばかりではありません。
もちろんネット利用できない方もいらっしゃると思います。
多様な手段で削除依頼ができるようにするべきだろう。

２ちゃんねるを利用していない人が、２ちゃんねるの削除依頼を出せるというのはどういう状況なんですかね。
実際に書かれている事を、自分では一切確認せずに依頼するわけですか？

そもそも本来の削除させる手続きは２chが消さないっていってるんだから
強制させたかったら法治国家なんだから法的な手続きを踏むのが当然だろ
それを手軽にできるようにしてるのが削除依頼なんだからイヤだったら本
来の手続きをとればいいのに

ところで、Ｆ板仕切屋さんのスレって何処だっけ？

何が書かれたか確認できる時点でPCを活用できてる訳ですから。

んでもって、「依頼」ならある程度相手の都合に合わせるのが当然じゃないですかね。
「要請」なら少しくらいは原則から外れても、ケースバイケースで実際処理してます。
それ以上。「強制」を望むのであればそれはもう裁判所行ってくれとしか。

これって普通の仕事でも一緒ですよね。
私にはさほど現実離れした処理とは思えませんが。

>>203

わかっちゃいるとは思うけど、
○年×組の△△はインラン、とか本人（△△さん）の知らぬ所で誹謗中傷されていた場合、
△△さんが２ちゃんねるユーザーでなかった場合、○年の２ちゃんユーザーの間では
笑いものになってていつのまにか△△さんの耳にはいるようなケースの事を言ってると思われ

まー理屈から言えば△△さんがそのレスをネットで確認して削除依頼を出せばいい事だけど、
２ちゃんなんか見た事もない人にそれを強要するのも酷だなぁとは以前から思ってはいた
とはいえ、２ちゃんの手引きを読んで、削除板の覚え書きをしっかり読んで、質雑で教えてもらえば
削除依頼そのものは出せると思うけどね。その為のコストは高すぎだけど

そんなのやってれるかという向きの方は>>204さんの言うとおりな訳で

とまれ、そういう２ちゃん上での誹謗中傷など、２ちゃんだから生じているわけでなく、
むしろ２ちゃんねるのレスを削除する事が根本的解決になるんですか
たかが便所の落書きと無視していればいいんですよというのがタラコの基本スタンスかな？
昔から納得いかない人は多数いたけど、こればっかりはタラコの考えだからねぇ

>>203
> ２ちゃんねるを利用していない人が、２ちゃんねるの削除依頼を出せるというのはどういう状況なんですかね。

当然、２ちゃんねるを利用している方からの情報に基づくケースです。
そして、２ちゃんねるの閲覧のみで、２ちゃんねるの投稿確認に同意していていない方などです。
何でそういったこともわからんのですか？
あまりにも２ちゃんねるに染まり、全人類が２ちゃんねる利用者だと錯覚していませんか？

> 実際に書かれている事を、自分では一切確認せずに依頼するわけですか？

事実確認については、２ちゃんねるの閲覧はもちろんのこと、
ペーパーやメール、他サイトの転載等、いくらでも確認手段があります。

>>204
> そもそも本来の削除させる手続きは２chが消さないっていってるんだから

【２chが消さないっていってる】というソースは？
そして、そういったことは知ったことではない方々も多く存在しております。

> 強制させたかったら法治国家なんだから法的な手続きを踏むのが当然だろ
> それを手軽にできるようにしてるのが削除依頼なんだからイヤだったら本
> 来の手続きをとればいいのに

【郵送や電話やメールなど掲示板以外での削除依頼は一切受けつけておりません．】
ということなので、もっと多様な手段で削除依頼ができるようにするべきだということ。

>>206
> 何が書かれたか確認できる時点でPCを活用できてる訳ですから。

２ちゃんねるの閲覧のみで、２ちゃんねるの投稿確認に同意していていない方などもいます。

> んでもって、「依頼」ならある程度相手の都合に合わせるのが当然じゃないですかね。

何で相手の都合に合わせる必要がある？
ネット上で誰もが閲覧でき、書き込み可能としている以上、
さまざまな削除依頼者の都合に合わせる必要がある、ということ。

> 「要請」なら少しくらいは原則から外れても、ケースバイケースで実際処理してます。

だから、その【原則】がおかしいから、このスレで変更案を議論している。
スレ趣旨を理解しないのなら、投稿を控えてください。

> それ以上。「強制」を望むのであればそれはもう裁判所行ってくれとしか。

削除依頼者にそういった手間、行為をさせるのではなく、
さまざまな削除依頼者の都合に合わせる必要がある、というのが、変更案の趣旨であり、
このスレの議論の趣旨です。

>>207
それは依頼しても消されない、って言う問題じゃないかな。
リアルで対処しないと変わらないよー、っていう。

んで、そーゆーのって裁判に持っていっても、
もういい、お前らみんな死ね
って言いたくなるくらい傷口ぐりぐりえぐられるのよね。
書き込み閲覧して、注意事項読むくらいそれに比べたらマシ…
で、片付けちゃいけないよなぁ…

まー、なんだ。
いずれにせよ法律の問題になるんじゃないかと思いますよ。

>>207
> ○年×組の△△はインラン、とか本人（△△さん）の知らぬ所で誹謗中傷されていた場合、
> △△さんが２ちゃんねるユーザーでなかった場合、○年の２ちゃんユーザーの間では
> 笑いものになってていつのまにか△△さんの耳にはいるようなケースの事を言ってると思われ

おっしゃるとおりですね。

> まー理屈から言えば△△さんがそのレスをネットで確認して削除依頼を出せばいい事だけど、
> ２ちゃんなんか見た事もない人にそれを強要するのも酷だなぁとは以前から思ってはいた

まったく同意ですね。
２ちゃんねるの削除依頼方法はとても特殊で、一般的でないことが多く、些細なことで却下
してしまうところがあります。
２ちゃんねるの削除依頼方法は強制させず、あくまでも依頼例に留めるべきであり、
削除人が削除依頼の趣旨が把握できればそれでいいと思います。
あまりにも書式等の押し付けや強要が多過ぎる感じがします。
削除対象アドレスの貼り付けだけで十分意図が分かるものがほとんどであり、
もし意図が分からない場合のみ、削除人が質疑すれば言いだけのことだと思います。

> とはいえ、２ちゃんの手引きを読んで、削除板の覚え書きをしっかり読んで、質雑で教えてもらえば
> 削除依頼そのものは出せると思うけどね。その為のコストは高すぎだけど

まず、相応しい質疑場所探しからはじまり、そしてスレ違いの質疑をした結果、暴言等の非難を浴
びせられた挙句、初心者の質疑スレに誘導され、たらい回しになるケースが多いと思います。

> そんなのやってれるかという向きの方は>>204さんの言うとおりな訳で
> とまれ、そういう２ちゃん上での誹謗中傷など、２ちゃんだから生じているわけでなく、
> むしろ２ちゃんねるのレスを削除する事が根本的解決になるんですか

？
意味不明です。

>>207
> たかが便所の落書きと無視していればいいんですよというのがタラコの基本スタンスかな？
> 昔から納得いかない人は多数いたけど、こればっかりはタラコの考えだからねぇ

便所の落書きに対しての気持ちは各自の主観ですから、気分を害する人がいれば、
速やかに消してあげるべきでしょう。

>>205
> ところで、Ｆ板仕切屋さんのスレって何処だっけ？

■Ｆ板 仕切屋とキチガイが叩き合うスレ６
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190049668/

>>210

んだから、おいらみたいな暇人共がよってたかってお相手するですよ
特に山鬼に注意されたんだが、やはり現場を見てどうお相手するかは大事
厨な質問だからと言って脊髄反射でお帰りはあちらと削除板入り口方面に案内するのもねぇ

これはかわいそうだなという状態なら、多少訊き方や内容に不備があっても
根気よく教えてあげるべきだと思うし
おまいら自業自得じゃ何手抜きかましてんねんボケェってのはお相手しない

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1031477632/231
> 231 名前：削蒲公英 ★[sage] 投稿日：2007/09/19(水) 00:26:40 ID:???0
> >>230
> ご自分で書かれたのであれば
> 自己責任ですので対処いたしかねます。
> ご了承ください。
>
> 今後はお気をつけくださいませ。

自分で書かれたのであればダメで、自分で書かいたのではなければＯＫなの？
どういった削除ガイドラインに基づくんだ？

他人を装って削除依頼すればいい、ということ？

>>213
そろそろスレ違いだから気をつけな

>>212
＞ 便所の落書きに対しての気持ちは各自の主観ですから、気分を害する人がいれば、
＞ 速やかに消してあげるべきでしょう。

そうだな。おれが　Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y　の書き込みに気分を害してるから速やかに削除がなされるべきだな。

>207
そのケースの場合で、削除依頼をネットを一切使わずに出すと、文面はこんな感じになると思いますが。
「２ちゃんねるのどこかに○年×組の△△はインランと書いた人がいます、その書き込みを探して消してください！」

実際は２ちゃんねるに書き込まれていない事もありえると思います。
そういう場合は削除してあげようにも、削除するべき書き込み自体が無いから、削除しようがないわけで。

>208
２ちゃんねるを見ているだけの人は、利用はしていない人だとお考えですか。

> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/762
> 削除要請板にメールアドレスを載せたんですが、これは削除人の方だけに
> 見えるように変えていただけませんでしょうか？
> どうみてもこのままではSPAMほいほいになってしまいます。

おっしゃるとおりですね。
まず、なぜメールアドレスを載せなければならないのか。
削除依頼なんて、誰が出しても構わないのでは？

> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/763
> 注意書きを全て読んでいれば、削除依頼が公開されることを承知されているはずです。
> 自己責任ですので、迷惑メールが嫌ならばメールアドレスを変更しましょう。

なぜ、削除依頼が公開されることを承知しなければならないのか。
承諾できない方も多いのではなかろうか。
承諾できない方のための代理投稿でも構わないと思います。

>>216
> おれが　Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y　の書き込みに気分を害してるから速やかに削除がなされるべきだな。

そういった話をしているのではなく、>>207さんの意見である【知らぬ所で誹謗中傷されていた場合】
について、便所の落書きに対しての気持ちは各自の主観ですから、気分を害する人がいれば、
速やかに消してあげるべきでしょう。ということ。

掲示板上での言い争い等について議論しているわけではありません。

>>217
> 実際は２ちゃんねるに書き込まれていない事もありえると思います。

その場合は、２ちゃんねるに書き込まれていないので削除できませんという旨を返答すればよいだけです。

> そういう場合は削除してあげようにも、削除するべき書き込み自体が無いから、削除しようがないわけで。

そんな事例は、このスレの議論の対象にもなりませんので論外です。

> >208
> ２ちゃんねるを見ているだけの人は、利用はしていない人だとお考えですか。

そうですね。
例えば検索等で調べているうちに、たまたま閲覧しているページが２ちゃんねるの場合もあるわけです。
特に、投稿確認同様、閲覧確認みたいなものを示さない限り、この議論でいう利用者には該当しないと思います。

>>218
メールアドレスは書いてもいいと思うんですけれども、別にさらさなくても
いいですし、最低限@をいつも別の文字に変えるとかやり方はあると思いましたので…。

>>220
> 最低限@をいつも別の文字に変えるとかやり方はあると思いましたので…。

おっしゃるとおりですね。
この提案はどこかでされました？
もし、その提案を却下した削除人、もしくはそういったやり取りをした箇所があれば、
ＵＲＬにてご提示していただけませんでしょうか？

メールアドレスの@を別の文字に変えることでよろしいでしょうか？＞ＡＬＬ削除人

だめ

>>218
答えは「ひろゆきが掲示板をそうデザインしたから」。
それを削除人に問うてもなんにもなりません。

類型の質問として、
　「なぜ2chは匿名で投稿できるの？」
　「なぜ2chは自分の投稿を自分で削除できないの？その方が便利じゃん」
とかも答えは同じです。こういう話は批判要望でやってください。

>>223
まあ、そんな話をしてしまえば、このスレの変更案なんてすべて無意味になってしまいますし、
スレの存在否定にも繋がりますので、淡い期待を持ちつつ、あくまでも掲示板利用者の立場から
提案していければと思います。

>>223
そして、削除ガイドラインの一文一文は何らかの経緯があってこのように決まっていると
思いますので、なぜそうなっているのかについてご存知の方がいれば情報提供を
いただき、議論を進めて参りたいと思います。

そういうのは議論とは言わないから
削除議論板じゃないところで、どうぞ

>>226
他板ではレスをつけないんじゃなかったのか？

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190069542/91,95
91 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2007/09/20(木) 02:02:25 ID:s4vY8/hj
>>88
レス乞食にレスを施すか・・・
ぴよちゃん、もちっと思慮深くなろーや。
95 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 02:10:54 ID:mydqd3/e
>>91
まあ、それはそうなんですが、以前にご意見いただいたとおり
他板ではレスつけないようにしてるんで、どうかご容赦を

ありゃ？仕切屋さんだったのね…名前欄見てなかった orz

まあ、「誰が書いたか」ではなく「何を書いたか」で
判断しているということで、ここはひとつご理解を（以下略

>>228
そんなことは理解できない。
他板ではレスをつけないと公言しているんだから有言実行してください。
１日も経たないうちに、馬鹿じゃないのか？

「そんなこと」より、まず「スレ違い」を理解しましょう

>>230

目的の為には手段を選ばない人は、目的以外は気にしないものです(；´Д`)y─┛~~

なるほど、なるほど

とりあえず、スレ違いも理解できてないようでは
削除ガイドラインの変更についての議論は、無理ぽ
ということで、よろしいでつか？

>>232

目的は、議論ではなく賛同者を集める事の様ですから、そもそも我々がピンぼけの模様です　（　＾∀＾）
この板は賛同者と語るのではなくｒｙ

なるほど、なるほど
もひとつ、なるほど

つまり「発言の目的が板違い」だったわけでつね
やっぱり議論は無理ぽ、ということで（りゃ

>>226以降、妨害レスがつきましたので、仕切りなおしします。

>>221
>>219-218
>>214
>>212-211
>>209-208
>>202-201
>>196
に関するご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

読み難い。
三行でまとめろ。

仕切り直さんでいいからｗ

「仕切り直し」は免罪符じゃない
削除ＧＬを理解していないことを認めないまま
議論（という名の妄言）を続けるのはｲｸﾅｲ

>>225に補足

現在の削除ガイドラインを理解するにおいても、この議論は有用と考えております。
ルールとは何でもそうですが、削除ガイドラインをただの決まりだから守る、というの
ではなく、理解することが大事だと思います。
ぜひ皆様貴重なご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

>>224
無意味。まさにその通りだと思いますが。

ひろゆきやガイドラインなんてものは天災みたいなものです。
傅けば擁されるというようなものではありますまい。

>>239
> 無意味。まさにその通りだと思いますが。

まあ、人それぞれ価値観が違いますし、俺様から見れば、削除議論板で
わざわざ削除関連以外の雑談をしている方が無意味、無駄、邪魔だと思います。
改正案を提案したい人がいればそれはそれでいいのでは？

改正議論に無関心な方は、話の邪魔や、水を差すようなことはせず、
関心のある板、スレに遊びに行ってください。

改正議論だったら喜んでみんな参加するよ。
仕切屋氏のやってることはさながら改悪議論なんだよね。
人から支持を得られないくせに「改正」だなんてよく言ったもんだ。

>>241
改悪議論？
どこが改悪なのか説明しないと議論にもならんぞ。

それとそういった発言をする場ではない。
俺様のことではなく、具体的な変更案、もしくは保守理由を述べてください。

保守理由：
わざわざ改悪なんざする必要がないから。

よって自分はこの無駄な議論に参加しないことを表明致します。
他の人は知らんですが。

>>242
理由：「君の掲げる『議論紛い』はそもそも議論する必要が無い」と。

この「理由」の理由は説明しません。貴方は理解できそうに無いので。

>>243
> わざわざ改悪なんざする必要がないから。

だから、どこが改悪なのか説明しろよ。

> よって自分はこの無駄な議論に参加しないことを表明致します。

では、議論を荒らしに来ただけなのか。
今後は議論荒らしに来ないでいただきたい。

>>244
> 理由：「君の掲げる『議論紛い』はそもそも議論する必要が無い」と。

どこが『議論紛い』なのか説明しろよ。

> この「理由」の理由は説明しません。貴方は理解できそうに無いので。

私個人とメールのやり取りをしているわけではありませんので、
議論の司会者として、このスレを読んでいる方にも分かるように説明して
いただきたい、ということであり、もし私が個人的に理解していたとしても、
あえて知らない振りをして仕掛けます。

邪魔

＞だから、どこが改悪なのか説明しろよ。

【釣りなのかマジで言ってるのか審議中】

　　　 ∧,,∧　 ∧,,∧
　∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
(　´・ω)　Ｕ) ( つと ノ(ω・｀ )
｜　Ｕ (　　´・) (・｀　　)　と ノ
　ｕ-ｕ （l 　　 ) (　　　ノu-ｕ
　　　　 `ｕ-ｕ'.　`ｕ-u'

◆HIyoKoj7e2の発言はすべて板違いスレ違い発言です。

>>178 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/23(木) 19:16:30 HOST:64789 p2.2ch.net (221.190.56.235)
>>183 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/23(木) 22:22:58 HOST:64789 p2.2ch.net (210.153.84.132)
>>226 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 21:36:26 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
>>228 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 22:01:31 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
>>230 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 22:19:55 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
>>232 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 22:50:06 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
>>234 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 23:49:06 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
>>237 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/21(金) 00:07:45 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
>>247 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/21(金) 21:29:08 HOST:64789 p2.2ch.net (58.190.44.240)

50才過ぎて、自らの行いがまだ分からないのか？
変更改正議論妨害しないでいただきたい。

誘導
■Ｆ板 仕切屋とキチガイが叩き合うスレ６
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190049668/
◆HIyoKoj7e2のひとりごと
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/yume/1190312848/

邪魔

残件>>235>>238>>240>>242>>245

基地外に都合のいい削除ガイドラインに修正するとしたら、それはそれ以外の人にとっては改悪以外のなにかじゃない。

>>251
> 基地外に都合のいい削除ガイドラインに修正するとしたら、

基地外に都合のいい、という主張は、具体的にはどの箇所を示しているんでしょうか？
残件>235>238>240>242>245から引用し、具体的に説明してください。

> それはそれ以外の人にとっては改悪以外のなにかじゃない。

改悪、という主張は、具体的にはどの箇所を示しているんでしょうか？
残件>235>238>240>242>245から引用し、具体的に説明してください。

自殺関連スレッドがメンヘル・メンサロ板に多いのでこのような要望を出しました。
ガイドライン変更案のスレッドの方にも読んでいただけたら幸いです。

自殺志願者募集・心中相手募集スレ禁止をGLに

http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1197250977/

なんか運用情報あたりに関連スレがあったような気がする

>>254
落ちていたので立て直しました。情報ありがとうございました。

【わいわい】自殺仲間募集スレについて Part3【がやがや】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1197266329/

でも1年以上前から案件には上ってるけど、その後の反応がどうかというと……。

>>256
実は私はメンヘル板住民なんですが、その後の反応がひろゆきさんが言っていた方向にはなっていない、
もしくは忘れられてしまっているようなので再度どこかで問題提議してみたかったんですよ。
せっかく1年前にあれだけ議論になっていたのですから何も変わらないではおかしいと思っていました。

特定条件のメールアドレス晒しは削除対象、みたいな話だっけか。
なんだったっけな…確かに覚えてないな。
でもまぁ管理人裁定は出てるわけだし、管理人裁定はGLより優先されるので、
周知は必要かもしれんが、あらたな議論にはならないのでは。

そだね、羞恥鉄蹄すればよい。

困ったのは自殺仲間募集のスレ依頼して、やっと削除人さんがきて対応してもらったと思ったら
1スレだけ見てあとは未処理。。レス削除じゃ個人で書いたメルアドは自己責任で消されないということで
じゃあ、どこに報告したらいいのってことなんですよ。重要削除のメルアドの依頼も対象外ですし。
自治としては去年の話を信じて依頼するしかないのですが。
しょうがないから従来通り警察に通報するわけで

警察へ通報でいいんじゃないですか？
削除で解決できる問題だとは思えんですよ。

削除は「消すだけ」だからなぁ。それ以上でも以下でもない。

>>261
結局今までどおりってことなら、わざわざ運営情報板にスレたてて「メンヘル板の住民に意見を聞きたい」
なんてことを管理人自身やらなきゃいいわけで。何かだまされた気分ですよ。

警察には通報はするけど、スレを放置したらどんどん自殺の応募者が増えるだけで議論のときに多数参加
していた削除人さんたちもひろゆきさんの発言は覚えているはずなんだけどなぁ。真剣に発言した人が
バカを見るようなことにならないようにお願いしたいのです。

メンヘル板の住人ってのはいつでもどこでも自分達を特別扱いしてもらいたがる

真剣で話が通るなら世の中ラクでいいんだがなぁ。

要はひろゆきにさえ累が及ばなければいいんで自殺が行われないことじゃなくて
努力してるように見えることが大切なわけよ
てかなんで自殺募集スレがあると問題なんだ？

自殺仲間募集ねえ
まあ好きにさせてやれば

真面目な話、自殺募集スレを立った傍から消すより、
死ぬ前にこれでも見て思いなおせ、とぬこ動画とかの和み動画を貼ったり
した方が、自殺防止には役に立つんじゃないかと思ったりしたような
気がしないでもないかもしれません。

>>263
あのスレッドの趣旨は、「メンヘル板の住民に話を聞きたい」ではないですから。
「みんなでわいわいがやがやしよう」です。
とりあえず色々話を聞いてみて、名案があったらそれを採用する、ってのは
2ちゃんが出来て以来共通したひろゆきのスタンスだと思います。
その為のスレであって、それ以上ではない、という事ですね。
名案が出てこなけりゃ現状のまま、ってのもこれまた常なんですよ。

何かしら、具体的にどうにかできる案があるなら、
具体的にそこら辺を>>255のスレでプレゼンしてみたりすればいいと思いますよ。

>>266
有料首絞め係り募集すっからじゃね
20マソで私の首絞めて（はぁと

>>266 - >>269
自殺スレが立っていても削除しないってことは管理人であるひろゆきさんも
削除しなかった削除人も法律論的に言えば幇助罪になる可能性もあるという
ことです。いくら掲示板の全責任はひろゆきがとると言ってもただの２ちゃん内
での決まり文句でしかないですからね。ピンクと同じようなことがいえる
わけです。
日本の警察は本気になるとオウムの時みたいに些細な道路交通法違反でも逮捕
などという無茶をし始めるよ。

で？

>>270

２ちゃんねるの危機とか大きなお世話ですって書いてあるわけですが
お読みになった事ございませんでしょうか？
むしろ貴方がそのネタをたてに削除義務のない削除人さんに削除を
強要したり脅迫していませんか？
また百歩譲って削除人さんに責任の一端があるとして、その当の削除人さん
が困るだけで、だから削除しなくてはならないという理由にはなりませんよ？
きちんと議論がしたければ、削除義務があるという根拠を提示して下さい

>>272
＞削除義務があるという根拠を提示して下さい
義務があるからやってるわけじゃありませんよー。
と横槍を入れておく。

>>270
そんなに自殺スレを削除対象にしたいのなら、
自治でローカルルールに入れてはどうですかね？
整理板では消してもらえるかもしれませんよ。

正直、削除ガイドラインに入れるような案件とはどうしても思えず。
わいわいするスレの当時もそう思ってましたが。

リアルで（＝警察で）解決するのが一番効果的だと思いますよ。

2ちゃんねるの法が変わっても、ぶっちゃけ2ちゃんねる以外で
そういうトピックが扱われる場所ができるだけだろうしねぇ。

日本の法律をどうにかせん事には、望んでるような解決はありえないと思いますよ。

自殺する人達を救いたい、とか思ってるなら、むしろ自殺募集スレで
一生懸命ボランティアしてみたらいいんじゃないかと思います。
自殺募集スレが鬱陶しいだけなら、専用ブラウザでNG登録しとけばいいんじゃないかと。

自殺者なんかどうでもよくて、ひ(ryが逮捕されないか心配してるんじゃないですかね？
本人(ひry)が「ぼきやぼきのもちもんの心配は大きなお世話だじよ」って言ってるのに、なんだか
やたらと幇助がどうこうってこだわってるみたいだし

>>275
まあ、それだったら「；ﾟдﾟ)別に気にしないでもいいらしいよ。　　　　　　Σ(ﾟдﾟ；ｴｰ」
でFAなんじゃないかな。

そのうちあれっすか、中絶を助長するスレは禁止にしよう、なんてことやるんすかあ？
死に隊スレで吐き出して元気になる人が殆どだろし
削除じゃ間に合わないしで、見つけ次第通報するってことで
死に隊奴ちょっとこいスレ立てて自殺志願者募って話し相手になってあげるとか
どこの板に立てればいいっすかねえ

強いて挙げるなら難民とか
人生難民でもある

>>275
自殺サイトの管理人が逮捕されてから心配しろよそんなことたぁ

>>273

多分もう依頼人の方来られないでしょうからネタバラしますと
１．「義務はなくても削除すべきだ」と答えれば寝言は寝てから言うものです
　と一蹴り
２．「義務はないが逮捕されるぞ、だから削除しろ」と答えれば
　履行義務のない人間に脅迫をして何かを履行させようとするのは
　犯罪ですよと一蹴り
３．とんでも理論で義務を説明してきたら、そんなのはガイドラインの
　どこにのっているのですかと一蹴り

とまあ簡単なトラップを仕掛けてみたまでの事で、削除人さん方が
義務で削除をしていると等は露とも考えておりませんですハイ

出会い系サイト規制法改正のニュースを見て飛んできますた

これって出会い系サイト貼り付けや出会い目的のスレ・レスが重要削除対象になり得るのか？

なぜそう思ったのか、俺にはさっぱりわからん。

　違法になったら、通報と証拠保存になると思うが…いずれにしても、ここで聞く話じゃない。

2ch全体に言えることと思いますが、
人道主義に則っての削除ガイドラインがあっても良いと思います。
というか、あってほしいです。
ニュースの原点のひとつです。
人道主義＝ヒューマニズムです。
御一考下さい。

やだ

人道主義という書き方に引っ掛かる人には
人道的見地という言葉もあります。

>>285

誰に対してのアピールなのか、
誰に対してアピールすべきなのか、
それを意識していない文章ですね
赤旗が街角で「我々わぁー要求するぅ〜」
って言ってるのと同じ

適切な場所で適切な内容で、しかも
要望に対して発生する問題に対しての対案も示さないと
単なる主義主張に過ぎませんよ
そういうのひろゆきが一番嫌うと思うんですけどね

>>286
では、具体例を。

メンタルヘルス板の
川田亜子　死ぬ前に一回やらせろよ。
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/utu/1211781812/

他にもメンヘルサロン板のスレに”川田亜子”というコテハンで
不謹慎な書き込みがかなりあるのです。
例えばこれ↓
糞ババアをあぼーんする為にIDを貼るスレ
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/mental/1211968879/46
46 名前：川田亜子 ﾒｪﾙ：あこ 投稿日：2008/05/30(金) 16:52:44 ID:BcS8Zwen
ひとりで死ぬのはいやです。

問題となりそうな点には拡大解釈があります。
そこは、これからの議論か削除人さんにお任せするかです。
人道的見地というのは厄介な問題ですか？
煽り煽られ、嘘を嘘と見抜けない人は、という時代の2chからは
もうとっくに今の2chは超えた掲示板だと思うのですが。

誰に対してのアピールかって、それはここを読み、書きしている人なわけです。

メンタルヘルス板の上記スレは削除依頼が出ているのに未だに存在しています。

（赤旗っぽいですかw　私もああいうのは嫌いです。業界紙誌で仕事してました）

私は別に煽り煽られの2chが嫌いなわけではありません。
むしろ面白くて好きです。だからこそ、ここでの書き込みになりました。
急いで書き加えておきます。

>誰に対してのアピールかって、それはここを読み、書きしている人なわけです。
なるほど
「俺は」今後留意することにいたしましょう
では終了
解散

具体例がどうとかでなくー
そういうのはこの板でするのが適切ですかねー
ってことでー
んでー
この掲示板は誰の掲示板ですかねー
ってことでー
その人を動かす為にはどういう話の持って行き方を
するのが適切ですかねー
ってことでー

われわれわぁー
ゴミ処理場の建設に反対するぅー
とか言って駅前で演説する人がいますがー
それを訴えるべき場所は市議会であり
ゴミ処理場を建設しなくても問題がない事の
具体的な証明や、あるいは建設しなくても済む
ゴミ減量の具体的な対案とかを示さないのは
ただの我が儘ですよんってことでー

>>289

いやん、先回りしちゃっ！ｗ
そんな「賢い」人向けの皮肉言ってもリンダ分かんないっ！

>>287

＞という時代の2chからはもうとっくに今の2chは超えた掲示板だと思うのですが

あなたはそう思う、野次馬や利用者もそう思うかも知れない
でも、肝心な人はそう思わないかも知れない
この掲示板は、個人の私有掲示板ですよ？
人ンチの庭先で、
「博愛主義に基づきー、この庭での殺虫剤の使用は時代遅れであるー」
って道行く人に訴えても、水かけられて「出てけ」って言われるだけですよん

>>291

＞この掲示板は、個人の私有掲示板ですよ？
もちろんわかった上でです。

＞ 人ンチの庭先で、
＞ 「博愛主義に基づきー、この庭での殺虫剤の使用は時代遅れであるー」
＞ って道行く人に訴えても、水かけられて「出てけ」って言われるだけですよん
博愛主義になるのですか？　そんなつもりは一切ありません。
殺虫剤云々の例え方も理解できかねます。

>>292

えっとー
その人道主義とやらは、一体どこの誰に訴えれば
話が実現するとお思いなのでしょうか？
って事なんですが
んで、
＞という時代の2chからはもうとっくに今の2chは超えた掲示板だと思うのですが
んなこと、個人所有の個人掲示板について社会的見地から物言われても
所有者としては「ふーん」で終わりの話じゃないでしょうかって事ですが

で、そういう事を訴える板が２ちゃんねるにはきちんと用意してあり、
少なくともこの板の趣旨でないのはこの板のローカルルールを
読めば明確なんですが、そのあたり無頓着にギャースカ
人ンチの庭先で喚かれてもこの板住民としては迷惑なんですけどね

2ちゃん上でそういった書き込みを規制した所で、
そういった書き込みをしたがる嗜好を持った人間が
いなくなるわけではない。

本当にそういった類の書き込みを問題だと考え、何とかしたいと思っているのなら、
むしろ働きかけるのは教育に対してであり、ひいては国に対してだろう。

2ちゃんでどうにかしてくれ、という要望の上に「人道」だの「モラル」だのという
枕詞をつけてみた所で、所詮は「2ちゃんを利用する自分が見ていて嫌なので」
という意も透けて見えるし、何より、問題の根本的解決には何ら寄与しない。


自らの意見に人道を謳い、それが妥当だとして皆に強制させようとするのならば、
訴える場所も違えば訴える対象も違う。ナニモカモガチガーウ！　ミキコリッスン！？（CV.宮崎吐夢




もちろん、その訴えを受けて、人道的見地からそういった事をせまいと
思う人間は、俺や>>289氏のようにいるだろうが、そう思える人間は
そもそもそういった行動を取らないというのが世の常だ。

根本から変えようとしない限りは、何も変わらないという事を理解した方がいい。

君がそういった訴えを行う事自体に価値を見出してしまう、微妙な人間では無い事を祈る。

＞人道的見地というのは厄介な問題ですか？


厄介ですね。住人の総意にもとらわれず、自分の感情も捨てて、削除ガイドラインに抵触している
投稿のみを削除してもよいとされている削除人に対して、人道的にどうかという判断をさせようと
するなら、それは相当に厄介だと思いますよ。

つまり削除ガイドライン的にどのように基準を作るかという意味で、厄介です。

で、具体的な判断基準はどうするんですか？
まず、要請板扱いとするんですか？整理板扱いですか？

>>294
そういういいかたは、わからないではないが、では差別蔑視の削除はどう考えるの？

＞本当にそういった類の書き込みを問題だと考え、何とかしたいと思っているのなら、
。むしろ働きかけるのは教育に対してであり、ひいては国に対してだろう。

は差別蔑視にも当てはまるぜ。

>>296
それは特殊な例だね。
だいたい、差別蔑視理由が、「差別蔑視はいけない事だから」
という理由で削除対象になっているかどうかははっきりしてるかい？
そういう要素がないとは言わないが、そういう要素だけで削除対象に
なっているとは、少々俺には思えないけどね。


無論、人道的見地から見出せる削除対象を特殊な例として扱ってくれ、
と訴える事は可能だろうから、適切な場所で行う分には問題ない。
その訴えが容れられるかどうかは俺にゃわからんが。
容れられたならその後はそれに沿うし、そうでなければ今まで通りだ。


何にしろ、グダグダと議論の為の議論をしたいのなら、
相手はしないよ？

>>297
特殊な例である＝2ちゃん上でそういった書き込みを規制した所で、
そういった書き込みをしたがる嗜好を持った人間がいなくなるわけではない
という理由で、必ずしも削除対象として取り上げられないわけではない。

でしょ？

二段目については、スレタイがスレタイなんで、>>295のような議論なら
ここで妥当なんじゃないの？

おれは別に、そういう項目を削除対象として取り上げることに同意しないが、
なにか、門前払いのような印象があったんで…。

>>298
ある程度の具体的なプランがあり、これこれこのような
変更を行えばこれこれこのようなメリットがある、
というような事を述べるのならばここで構わないだろうが、
それを煮詰める必要がある（かどうかは定かじゃないが）段階で
ここに持ち込んでも、グダグダとそれこそ「議論の為の議論」が
長々と続くだけだ。下準備、ないしはただの要望であって
具体的なプレゼンを行う事ができないという事なら、
ここでやるのは妥当じゃない。


それとも、ここでグダグダと議論（の真似事）を目的とした議論（の真似事）が
延々と続くのがあなたの望みか？

＞無論、人道的見地から見出せる削除対象を特殊な例として扱ってくれ、
＞と訴える事は可能だろうから、適切な場所で行う分には問題ない。

投げっぱなしの要望であるか、具体的なプレゼンであるかの違いで、
適切な板、スレは変わると考える。

今回の場合、投げっぱなしの要望なのだから、
ここで取り扱うような事例じゃない。

それだけの話だ。
門前払いのような、ではなくて門前払いなんだよ。


ああだこうだと言うのならば、具体的なプレゼンの形に
今回持ち込まれた事例を整えるなどしてみたらいいんじゃないか。
その方が俺もあなたとの議論の為の議論に時間を浪費しなくて済むし、
それに何よりララァが喜ぶ。もとい、要望をしている人が喜ぶ。
・・・喜ばせる必要があるかどうかは不明だが。

>>299-300
＞今回の場合、投げっぱなしの要望なのだから、
＞ここで取り扱うような事例じゃない。
別に俺はそのことについて、何の批判も反対もしていないぜ。

今回の場合、投げっぱなしの要望なのだから、 ここで取り扱うような事例じゃない。したがって、
特殊な例である＝2ちゃん上でそういった書き込みを規制した所で、 そういった書き込みをした
がる嗜好を持った人間がいなくなるわけではない という理由で、必ずしも削除対象として取り
上げられないわけではないにもかかわらず、あたかも取り上げられないかのような投稿をして
追い返してよいということにはならんだろうよ…と俺は言っているにすぎない。

>>301
ホントどうしようもないやっちゃなぁ・・・。

俺は馬鹿以外はあまり馬鹿にしないし煽らない。
つまりはそういう事だよ。

それを不満に思うのならば、あなたが補足説明でもなんでも
してあげればいい。

以上終わり。

おれは、馬鹿は間違ったことを言って追い返してもよいという風に考えられないから
そのように指摘したわけで、その指摘で十分に補足説明にはなっていると思う。

どうしようもないというあなたの印象は聞いておくが、つまりどういうことかは
よくわからん。

私はあの亡くなった方への冒涜だけは許せません。
人間の尊厳の問題ではどうでしょうか。
「故人（亡くなった方）への冒涜」は削除対象というのではどうでしょうか。

いくら言葉を規制しても
心は規制できないんですよね

>>304
とりあえず、あなたが本当に許せずどうにかしたいなら、２ｃｈの削除のルールと考え方をまず理解し
どのような具体的なガイドラインにしたら解消できるかを真剣に考えてみましょう。

人間の尊厳などというルールで、削除を恣意的にならず、個人の感情を捨てて・・・という削除人を
機能させられると思うなら、それは、まぁ、だれも説得できないでしょう。
説得できないなら現状は変わりません。

>>304

んと、はっきり書かなきゃ解らない人みたいなので

この掲示板は、西村ひろゆき氏の個人掲示板です
個人の所有物である以上、法に触れる書き込みを除いて
何が書かれようが何を消そうがオーナーの勝手です
従って、削除対象を増やして貰いたいと考えるなら
オーナーを説得するしかないです
その為には、そういうプレゼンをする為の板（批判要望）
で、オーナーを説得、むしろ納得させるようなプレゼン資料を
つくって提示するしかないです
この板で、社会正義だとか道徳とか持ち出しても
まるっきり明後日の方向の主張でしかありません

他人の家のリビングに、ロリコン人形をずらっと展示してあったとして、
それはオーナーの勝手であり、そういう行為は社会的見地から言って
云々と駅前で主張しても意味無しです
ロリコン人形を片づけて貰いたければ、オーナーの耳にはいる所に
出向いて、オーナーが納得するような理由を述べなければなりません

>>307
後半の例えが以前と同様にうまく理解できませんが、
前半は理解できました。

>>1 も読みました。
ここで議論してはいけない理由を。

>>308
え？>>1読みました？
ガイドライン変更のスレッドですよ。ガイドラインをどのように変更したらよいのか…という視点に
いまだ至っていない・・・そもそも削除の制度として「道義」といったものを取り入れるべし
という意見しか述べられていないではありませんか。

それはつまり運営に関する要望です。ここで扱う代物ではない。

ガイドラインの変更のスレッドであるということは、現在の削除制度が前提としてあるわけです。
　削除人は、削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
という前提があるのですから、「人間の尊厳の問題」「冒とく」「人道的見地」などという主観をもとに
行動…つまり削除をしてほしい、そのように運営を変更すべきだ…とあなたが言っているようにしか
見えないから、批判要望板でどうぞ…という話になるわけです。

>>309
理解しました。

>>309
すいません。もう少しだけ。
「亡くなった方に対する冒涜」は客観的に判断できるものと思います。

# 批判要望板は２ちゃんねるが嫌いな人が立てるスレッドばかりで
# どうにも馴染めません。←これが主観ですね。

ここの管理人は、法律にでも触れないかぎりは
個人の責任にもとづいて発言する自由を最大限尊重する人っぽいので、
管理人のポリシーに疑問をもたれたなら管理人に直接言っていただく
よりほかにどうしようもない気がしますが。
われわれは管理人が用意した場所で遊んでるだけの野次馬ですんで、
野次馬相手になにを言っても、徒労でしかないですよ。

>>311
嗜好や「価値観も捨ててください。 」と矛盾しないように「亡くなった方に対する冒涜」
をどのようにガイドライン上で反映させようとするのかを、書いてください。

１、まず、整理板の案件とするんですか？それとも要請板？

２、死者は冒とくしてはならないが、生きている人はどうするの？
　　冒とくの定義をどう設定するの？

で、あなたが提示している
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/mental/1211968879/46
について、
３、これが「死者」に関することである＝同姓同名、あるいはハンドルネームとしての
　　その名前の人の投稿ではないと、どうやって判断するの？
４、「冒涜」という定義に一致するの？

その辺りから、取りあえずプレゼンしてみてください。
２ｃｈの「言い出しっぺの法則」ぐらい知っていますよね、他人を頼らず、まず自分が動きましょ。

ついでに言っておきますが、
いかにもえらそうに上からものを言っている俺も、↑の人も、
ただの雑魚な野次馬にしかすぎません。
我々を相手にしてても、時間の無駄ですよ。

>>312

何度も指摘しているんだけどなぁ・・・

この板でそういうプレゼンするのは板違いです
板違いの書き込みを自覚した上で延々するのは
荒らし行為です

そういうのがしたかったら批判要望板でお願いします
そういうのを管理人にアピールできる板は批判要望です

死者への冒涜が如何に駄目な行為であっても
この掲示板のオーナーが首を縦に振らない限り
削除対象とはなりえません

所謂削除人さんというのは、この掲示板のオーナーの
意向を受け、意向に沿って削除をオーナーに代わって代行しているに過ぎません
その意向というのを明文化したものが削除ガイドラインであり
削除ガイドラインを変えるというのはオーナーの意向を変える
というのとイコールです
この板であれこれ訴えるのは正直雑音以下の迷惑行為です
賛同者を募ってオーナーに迫るというやり方もあるでしょうけど
それにしてもこのスレでする事ではありません

これ以上のアピールは荒らし行為と私は認識しますが、よろしいですか？

>>314のいうとーり

ーり

本当に人道的見地から物事をどうにかしたいのなら、
2ちゃんで削除対象にするだけじゃなく、世間一般で
そういった事を面白がって荒立てる人がいなくなるように
努力しなさい。

2ちゃんで削除対象にするだけで満足だというのなら、
管理人にプロバメールでプレゼンして、後は変わるまでじっと待ちましょう。



ここで議論したいのなら、具体的にどのように
ガイドラインを変え、それによってどのようなメリットデメリットが
あるのかを試算し、客観的に第三者にもわかるように
提示しながら行ってください。

「自分はこう思うからこうして欲しい」というのは批判要望板で取り扱う事項です。
それこそ、貴方が馴染めないから、という理由でそちらでの
スレたてを行おうとしないようでは、件の「人道的見地」とやらも、
ただ単に貴方自身が目にしたくないものを抹消する為の方便としてしか
受け取れなくなってしまいます。というか、現に貴方に関しては私は
そういうつもりだと判断しています。あしからず。

というわけで、違うと仰るのでしたら批判要望板でどうぞ。

自治スレに移行しております。
アドバイス等ありがとうございました。

まあ、このヒトが本当に言いたいのは、>>304にあるように
「私はあの亡くなった方への冒涜だけは許せません」
ってことだと思った。

結局、ファンがギャーギャー騒いでるだけ。

ていうか本来ﾙｰﾙ以前の話なんだよなあ

削除ガイドラインで【重要削除】とされている、“差別・蔑視”についてですが、
これは今のところ、地域と人種にのみ適用されているようです

これに、【障害者に対する差別・蔑視】を追加して欲しいのですが、
みなさんどう思われますか？

ここはそうやって意見を求める場所ではありません。お帰りください。

じゃあ何をするスレなんだ
それこそサーバの負担にしかならないスレだよ

そういうのはまずこっち。読んでからどぞ。

差別・蔑視について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045081777/

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

1 名前：ひろゆき＠管直人 ★ 投稿日：2001/04/20(金) 11:56 ???
・公になっていない個人を特定できる情報は削除する

というのを加えようかと思うんですがどうでしょう？

具体的には、アマチュア無線の局番号だったり、
＊＊社の＊＊部の佐藤課長みたいなものです。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
まあ、意見を聞くスレだったりしたのだが、ひろゆき限定だったのかもしれない

>>325
誘導ﾄﾝです。読んでみました。
＞ 「差別・蔑視について」は「有る」が、
＞ 削除するほどの「差別・蔑視について」は「無し」なんでしょうね。

ここが気になります。
悪意があるか無いかがポイントになっていたようですが、
「○○（←障害名）氏ね」は明らかに悪意あるものだし、
「▲▽（←犯罪者）は○○（←障害名）」根拠や客観性がないばかりでなく、
無駄なスレ乱立の原因にもつながるかと…
（なにぶんﾒﾝﾍﾙ板なので煽りに釣られ荒れやすいのです）

差別・蔑視について提案するなら、現状をまず理解してはいかがか。

差別・蔑視について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045081777/

具体的にこれこれこういう文章にしたら判りやすくなると思います。
みたいな提案ならここでいいんじゃないかな。

また、
＞ 意志の有る無しが基準だと思うのですが、他人の意志の強弱までは測れません。

「氏ね」とか「犯罪者予備軍」といったスレの乱立には
明らかに悪意があると思いますが…

すみません、スレちゃんと取得できてなかったみたいです・・・orz
再起動してきました。
>328は下２行だけってことで、お願いします。

>>330
ちょっと文章を考えてみることにします
アドバイスﾄﾝでした…

>>327
＞（なにぶんﾒﾝﾍﾙ板なので煽りに釣られ荒れやすいのです）

またメンヘル板の一番悪い癖が出たな。メンヘルを葵の御紋か何かと勘違いしてないか？
「メンヘルだから」を理由や根拠に考えているうちは、他人の共感を得ることは難しいぞ。

２ちゃんねるも、削除ガイドラインも、メンヘル板だけのためにあるわけじゃない。
その大前提を忘れないように。

>>332
そこんとこを今どう書こうか考え中です
とりあえず案を出すまでお待ち下さい…

障害者の中には、身体障害者と精神障害者がいることも忘れないでね。

基本的に、無視放置すりゃ済むものが重要削除対象に
なる事は無いものと考えておいた方がいいです。

じゃあなんで地域・人種や差別思想になるんだ、
という事になりますが、それはそれが定まった状況とかが
色々と昔あったりなかったりしたのも関係してきますんで、
今現在において過去の状況と同じくそういった点が
重要削除対象として扱われるようになるかと言うと、これは難しいと思われます。

現在において、重要削除対象に貴方の提案されているような内容を
含むようにするには、
「それらの書き込みが積極的に排除されなければならない理由」
について、よっぽどの第三者にも総じて納得がいく理由を持ち出さない限り、
難しいのではないかと思われます。

何しろ「消さなければならない対象」にしようと言うんですから。


でまあ、ガイドラインの４には

＞レス・発言
＞　議論を妨げる煽り、不必要に差別の意図をもった発言、
＞第三者を不快にする暴言や排他的馴れ合い、
＞同一の内容を複数行書いたもの、過度な性的妄想・下品である、
＞等は削除対象とします。

とあるわけで、議論になるのを前提として見逃されている、重要削除対象では
無い差別・蔑視案件については、こちらでの対応を考えるのが
まず先決なのではないかと思いますし、酷いものに関しては、こちらでの対応が
十分可能なのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？


「自分達の板が煽りに釣られ荒れ易い」
これが今後言葉の上からは削除されるかもしれないとは言え、
根底に多少なりとも存在している以上、重要削除対象にするに足る
理由が存在しているとは、少々考えにくい部分があります。

無論、これからのプレゼン次第で、その点が明らかになる
可能性はあるかもしれませんが。

>325のリンク先スレをちゃんと読んだなら
障害者差別が既に差別スレで扱う対象となってるのは解ったと思っていいのかな。
それを削除ガイドラインの文章にちゃんと載せたいというなら
文案を考えるのもよいでしょう。
でも、差別・蔑視スレ扱いで削除かどうか等
「基準」は変わらないと思いますよん。
あとは妙心の後半に同意。

重要削除か通常の削除依頼かの線引きは難しいと思ってます
ただ、障害者を犯罪者と結びつけるような文言がスレタイに入っているようなケースはかなり悪質かつ一方的なので、
スレッドそのものを削除してもらわないと意味が無かったり…

削除に頼るなよ

スレッドそのものを削除依頼するのは、整理板です。
重要削除は、レスの指定が必ず必要です。

犯罪者が障害を持っていることもありますし、逆に障害を持っている人が犯罪行為を
行うこともありますよ、普通に。そんなことは普通のことです。
そしてその障害と犯罪の因果関係がある場合もある。そういう議論さえも封殺するのは
２ｃｈ的ではないですー。

障害者を貶めようとする悪意のある発言を封殺し、削除で目から遠ざけても、その貶め
ようとする心情が消えるわけでもない。予備知識のない人でも特定できる個人を貶める
投稿なら重要削除ですけど。

で？障害者を貶める発言は極めて悪質で、たとえばニートや無職・独身の男女・派遣
身体的欠損はあるが障害者とまでは言えない人を貶めるのはOK?悪質だがm極めて…
ではない？

障害者を何様？と思っているのかなぁ。俺も極めて身近にいるよ…とても大切な人が
自立支援を受けて戦っているさ。でもねぇ、何様だと思っているか知らないが、別に２ｃｈで、
特別に扱わなければならない存在じゃないと、俺は思っているんだよ。

２ｃｈはそのようなところだとわかっていて利用してください。・・・というのが本音です。

>>339
＞ 犯罪者が障害を持っていることもありますし、逆に障害を持っている人が犯罪行為を
＞ 行うこともありますよ、普通に。そんなことは普通のことです。

犯罪者が障害者かどうかもわからないのに、一方的に決めつけたスレッドを立てているから、
障害者に対する差別・蔑視だと言っているのです
そもそもスレタイが差別的な場合、客観的な議論なんかハナから投げ捨てているように思います

>>340
だから、そう思うなら「４． 投稿目的による削除対象」に該当するわけだから、整理案件で
依頼すればいいと思うよ。

そもそも議論にならないようなタイトルなら、見なきゃいいわけですよ、そのスレを。
見ないという選択肢があるにもかかわらず見るということは、そりゃボランティアの削除人
という２ｃｈのシステムにおいては、ボランティアを煩わせてまで、かつ優先的に
削除されるべき事項とはならないと思いますよ。

そういう意味ですから。

ん？おれの勘違いかなぁ。

俺は、「犯罪者が障害者かどうかもわからないのに、一方的に決めつけたスレッドを立てている」
などということについては、「障害者を貶める悪意ある投稿」に入るとも思うんだよね。
で、障害者だけなの？「貶める悪意ある投稿」が特定個人じゃなく、ある何らかの分類された人々
までを対象として重要削除の対象にするとしたら、どのあたりに線を引くのよ…と書いているんですよ。

まあ、ぶっちゃけた話、貴方の仰っているような内容のスレッドで
あるならば、整理板削除で十分対応可能なのではないかと思われます。
何か単に「重要削除なら迅速に、かつ必ず対応してもらえるから」
という意図が透けて見えるように思うのは私だけではないでしょう。

>>336
はっはっは、気にしない気にしない（何をだ

>>342
＞ある何らかの分類された人々
＞ までを対象として重要削除の対象にするとしたら、どのあたりに線を引くのよ…

具体的な障害名を持ち出したらアウト、だと思います。

簡単に言えば、「ここに一人の犯罪者がいる。
その犯罪者を“気違い”と書き込んでも、“気違い”の定義が曖昧です。
けれど、具体的な障害名称をスレタイに入れた時点で、
その障害をもつ不特定多数の人を貶める差別・蔑視に該当すると思います。
更に、既存のスレにレスするのではなく、わざわざスレッドを立てるというのは、
専門的・客観的な議論を放棄し、見る者に差別思想を植え付ける事自体を目的としているとしか考えられないから。

>>343
そりゃ、犯罪も犯してないのに犯罪者予備軍であるかのようなスレッドを立てられれば
早く削除して欲しいと思うのは当然ですよ…
罪もないのに犯罪者呼ばわりですからね

>>344
人の話聞いている？「ある障害の名前」で貶めようとすることと、「ニート」とか
「派遣」とか「デブ」とかいう言葉で貶めることと、どこにどのように、障害者に関して
分別して、ほかの分類の人と異なる特別扱いをして、「優先的に削除されるべき」合理
的な理由があるの？

ニートの人も「犯罪予備軍」であるかのようなスレッドを建てられれば
早く削除してほしいと思うだろうし、派遣社員の人も、メタボの人も、はげも
非もないのに犯罪者呼ばわりじゃ、困るよね。

俺2003〜4年頃に結構噛んでるなぁ・・・。
最早欠片も覚えてないがw

>>346
とりあえず、>>325のスレをしっかり読んでくるべし。
俺もしっかり読んでなかったw

まあ、この提案者さんも読んでないっぽいけど。
携帯だから、とかは甘えだよなぁ、正直。

>>346
ああ…そういう質問だったんですね
それならもっと簡単です。

「“障害”は本人にはどうしようもない」からです。
医師免許を持った医者から診断を出されたら変えようがない、
医師免許は国家試験で得るものだから、当然その診断も国家の太鼓判付きになるわけです。
これはニートや派遣とは決定的に違います。

ハゲもどうしようもないぜ。身体的欠損も本人ではどうしようもない。

一人っ子とか、片親も本人ではどうしようもないぜ。

おまいらスレ違いですよ。
そろそろ差別の議論スレへ移動してはいかがですかー

ですな。

>>344さんは
２ｃｈの差別蔑視の定義からずれてるものを求めてるように思います。
ここで提案しても無駄でしょう。
まずは差別蔑視スレで何を扱っているのか、よく読んで、
差別蔑視についてスレで話をするか、雑スレで話をするかですね。
このスレでのいきなりの提案は無駄だし不適切ですよ。

>>352
削除ガイドラインならもう何度も読みましたよ。
その上で、障害者（というより障害）にたいする差別・蔑視も重要削除にいれるべきだと思うのです。

差別や偏見的な思想は、「書いた側」ではなく「書かれて差別・蔑視だと感じた側」の意見の方を尊重して欲しいですね…

客観的で根拠のある議論まで排除しようとしている訳ではないし（私は犯罪者の方を持っているのでもありません）、
専門性のある有意義な話を入手できる良スレとの違いは、（少なくともメンタルヘルス板では）はっきりしています。

人種や地域差別と同列の重要性を持たせる事に、何が問題があるのかわかりません。

お話になりませんな。

おっと、続きはこちらで。

障害者に対する誹謗中傷がひどすぎる
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053878882/

私はこの話がスレ違いだとは思いませんので、提案の一部をのせておきます。
--
＊マークのついた重要削除に明記されているのが“人種・地域”だけなので、
ここに“障害者”を加えて欲しいということです。
理由は、障害者に対する差別や偏見思想により、障害者の人生の幅が狭められてしまうからです。
（例：障害者は皆障害者用の施設に隔離しろ、障害者専門の就労施設で働け、等です）

デブ・ハゲ・ニート等に関しては、個人の行動を制約する国家・社会的差別政策には結びつかないので、
差別・蔑視としてはより「軽い」と思います。
---

そうすると2ｃｈに何か良い事があるのかい？
管理人がびっくりするほど良い事があるのなら変わるんじゃないかと思うが、
世間一般の常識云々をｇｄｇｄやるなら、以下の板向きだよ。

2ch批判要望
http://ex24.2ch.net/accuse/

2ch削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝにおいて
『“差別・蔑視”の具体的な判断基準を明記して欲しい』
という新たな案を提出します。

削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝは何度も読んだ上で依頼や要請をあげていますが、
基準の解釈が互いに異なる為、お互いに無駄な時間をかけているように思います。

この案を提出した経緯は下記の通りです

---
（差別・蔑視スレより）
275:削ジェンヌ▲ ★2008/07/15(火) 16:28:31 0
>>270-271
いくつか拝見致しましたが、差別・蔑視と判断できる書き込みはありませんでした。
---
つまり、削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝに、具体的に「こういう言葉は差別・蔑視です」
と記載してくれれば、無駄な要請や依頼も減ると思います。

よろしくお願いします。

>>357
別スレへの誘導はいたちごっこだったので、
これからはこのスレに意見をあげることにしました。

「無駄な要請を減らしたい」とジェンヌが言ったの？


せめて自分の褌でやれよ。

あと、ガイドラインに具体的な記載をする事の弊害はしょっちゅうあちこちで言われてるが、それへの対案はどうなってるの？

＞レスをしぼって下さい
と言われたので…
（確かに多いですが、要請する側から見ればそれ位
差別・蔑視にあてはまるレスが多かったという事です）

管理人がびっくりするほど良い事をプレゼンしてみろ。っつうの。

>>362
それは考え方が違うという現状の説明です。
貴方の考え方に合わせる理由の説明にはなってません。

>>361
それは弊害がある、と思っている方に意見を訊いてもらわないと…
私個人は特に弊害は感じていないです。

>>363
ひろゆきさんがびっくりするほどのプレゼン…ですか？
それは少々難易度高そうですね
それに、あまり今の改善案とも関係なさそうなんですけど…

>>364
私の考え方に合わせるのではなく、
2chの削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝをより具体的にして欲しいのです

>>365
弊害があると思っている人は、
弊害があるから変えないほうがよい、と言っています。
それに対し貴方が何も出せないなら、そこで話が終わるだけです。

>>367
どんな弊害があるのか明示してくれないと、反論のしようがないです…。

例えば、しょに対する差別発言の場合、
「氏ね」「隔離しろ」「カタワ」「犯罪者予備軍」
などがありますが、これらの言葉をｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝで明示されても弊害はありません

各掲示板にさももっともらしく何時までも残っている方が余程弊害は大きいです
（無知な第三者に差別思想を植え付けるため）

訂正：
しょ⇒障害

弊害:
ｷﾁｶﾞｲ(基地外),ﾆｰﾄ,片親,その他諸々の同じような記述が増え,さらにそれが
日々増えていく。
削除人が把握しきれなくなる。
削除人が活動しなくなったり辞めてしまったりする
削除が追いつかなくなる
あぼーん

簡単に考えてもこういう弊害がでるっすね

>>366
>>367
なら、それは「意見」ですか？
はい。貴方の意見は承りました。
それではどうぞお帰りください。

貴方が何もしないのに、他の誰が何をやってくれると思ってるんですか？

文案はまだですかー？
あっちで書いたけど基準は変わらないっすよ？

>>368

>>357を百回音読してから、言われていることを理解するよう努力してください

この掲示板は公開掲示板でもなければ商業掲示板でもない、
西村ひろゆきという個人が管理している掲示板です
GLも削除人、２ちゃんねる総合案内（http://info.2ch.net/guide/）に至るまで
すべて西村ひろゆき氏の都合でできています

この板で、このスレで広く意見や要望を「野次馬相手に」語ったところで
なんの意味も無いどころか板違いです。

で、あなたのような人にも意見を述べることができる板も
西村ひろゆき氏はきちんと用意されています
それについては以下が詳しいので、よく読んで西村ひろゆき氏の誘導に従って
然るべき板で然るべき形で要望を述べてください

要 望 を 出 す 前 に
http://info.2ch.net/guide/adv.html#accuse_guide

あるいは、こちらの説明の方が良いかもしれませんね

削除依頼や要望をだしたい。。。 △　▽　　▲　▼
http://info.2ch.net/guide/faq.html#D2

　２ちゃんねるに関する要望をしたいときは、批判要望板でお願いします。
　要望を出す前にを読んでおくと、すんなりと通るかもしれません、、
　過去ログを見ずに要望すると怒られたり無視されたりしてしまうこともあります。。。

以上、これほど明確に要望を出す際のルールが規定されているわけですから
それを無視する書き込みは板趣旨を尊重しない荒らし行為とされても仕方ないですよ

>>359
＞別スレへの誘導はいたちごっこだったので、
＞これからはこのスレに意見をあげることにしました。

いたちごっこかどうかなど、「批判要望板で提案すべきものを、板違いである削除議論板に居座って
続けても良い理由」にはなりません。お引取り下さい。

>>373
削除依頼と削除要請は既に幾つかガイドラインに従って(メールまで)上げています。
（従ってまた整理板や要請板に書き込む意味はありません）

けれど、ガイドラインの差別・蔑視については、記載が曖昧過ぎるため、
実際に削除する際に削除人さんと依頼者の間に解釈の食い違いが出てくるのです。

その結果、実質的にはほとんどの差別・蔑視的な書き込みが削除されないままになっています。

弊害についてですが、削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝで伏せたとしても、現状では
各掲示板中に書き込まれ、増幅？していますので、
ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ上で伏せたとしてもあまり意味はないと思います。

どんなに言葉を並べたてても、基準のはっきりした線ひきは不可能ですよ。
「差別」自体、人によって捉え方、感じ方が違うんだから。
障害者差別も扱うということだけ書き加えるなら可能かもしれんが、
それも管理人がめんどくさいと思えば無理。
依頼見る限りただ基準があなたと違うだけに見える。
削除ガイドラインの記載が曖昧だからでもなく。
基準を変えろってなら既に書かれてるように批判要望板向け。

>>377
それでいい案だと思います。
＞GL4「差別・蔑視＊（重要削除）」に障害者差別も書き加える

>>375
>　２ちゃんねるに関する要望をしたいときは、批判要望板でお願いします。
　↓
>削除依頼と削除要請は既に幾つかガイドラインに従って(メールまで)上げています。
>（従ってまた整理板や要請板に書き込む意味はありません）

何この的外れな返答。
真面目にやる気あんの？

>>376
>ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ上で伏せたとしてもあまり意味はないと思います。

…いつ、誰が「伏せたほうがいい」と言う主張をしたの？
「ガイドラインに具体的な記載をする事の弊害」
と私が言ったのは、全く違うベクトルの話なんだけど。
過去ログ読む気はないって事？

それとも、読んだけど汲み取れなかったって事？


やる気無いなら始めっから黙ってろよ。
有るんならもうちょい頑張れよ。

>>375

ＵＲＬまで貼ったのに、リンク先を読む気がないのか
リンク先に記載されていることを理解する能力がないのか
どちらでしょう？

あなたのしたいことは、現行のガイドラインにないことを追加したい
【要望】ですよね？
要求でも意見でも何でもいいですが、要は無いものがあると言いたいのですよね？
そういうのは批判要望板でやってください

>>373でも書きましたが、この２ちゃんねるという掲示板は、
西村ひろゆき氏が用意してくださった、
西村ひろゆき氏個人が管理している掲示板です
その西村ひろゆき氏が、要望は批判要望板で、とルールを明示されています
反応がないのであれば、それはルールを無視してどこで何をしてもいい理由になるのですか？
あなたのしていることは荒らし行為です
社会正義を世間に問うなら、まずあなた自身の襟を正してください
あなたの行為は、目的のために手段を選ばない荒らしやテロリストと同等です
差別蔑視をする道徳性に欠けた人間よりも最低の人間です
そういうのを指して先人は「目糞鼻糞を嗤う」と言いました
ここまで言われても何も感じないのであれば、どうぞ荒らし行為を続けてください
何か感じる物があれば、ルールに従って２ちゃんねるを正しくご利用ください

何か誤解されている方々がいるようなので…
削除依頼板や削除要請板には既にｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝに従って依頼・要請をあげているので、「議論」を持ち込むのは板違いだと思います。
その際、>>380さんがリンクしてくださった先（要はｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ）は何度も読んでおり、
そこに貼られていたメールアドレスにも同じく依頼を送信しています。

「やる気がない」等と言われる覚えはありません。

削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝの変更案議論については、
この板の名前とこのスレの名前を見る限り、
スレ違い・板違いだとは思えません。

>>381
誤解なさってるのは貴方かと。
一体全体いつどこの誰が、貴方が削除依頼を出したかどうかを聞いたの？メール送ったかどうか聞いたの？言ってみてもらえる？
全く関係ない話なんだけど。

>>382
「議論」ならね。ここでいいんじゃないの？
なら「批判要望板」は板の名前を見るかぎり何を書くところだと思う？言ってみてもらえる？

このスレはもともと、管理人がGLに変更を加えるのはどうかと思いついたから
立ったスレが原点。その時点ではGLに「変更を加えかどうか」のハードルは
クリアしている。何しろ管理人の提案なんだから。

そうじゃない一般利用者は、まずGLに「変更を加えるという要望が受理」されてから
このスレに来て文面を練るのが筋じゃないかな。ないかな。

つまり★トリップ付きの人が出てこない限り無意味って事ですよね？
“一般人（これも凄い上から目線ですね）”相手に議論をしても仕方ない、と。

でも、この板にせよ批判要望板にせよ、★トリップのついた運営なりなんなりが見当たらないんですよね。
（で、メールも出した訳ですが）

後は管理人と運営のがどうするかしばらく様子を見てみることにします。

トリップつきが出てきたって無意味だよ。
管理人がでてこないとな。
「運営」とやらは管理人しかいないから。

>378
だからー、文案まだー？

GDGDと聞いて

つまり、運営の言うことでないと聞く気がないと
ならば、尚のこと運営の人が見ていると宣言している
批判要望板に行くべきですし
この板で賛同者以外の意見を聞く気がないのは
端から意味のない愚かな行為と言えますね
お疲れ様です
この板のローカルルールの日本語の意味がわかるまで
音読しておいてください

批判要望板でどうぞ。

以上終了。

消去ガイドラインには、今だに消去人の行動の責任は管理人が持つことになっていますが、
実質的には、現在管理人は不在のものであると存じます
これに関して修正というのは行われないのでしょうか

消去ガイドライン・・・そんなものがあるのですか?食べたこともないんですが。

消去ガイドラインなる物はありません。以上

削除ガイドラインの三種の表現がおかしい
『文意により攻撃目的である』であっても、個人特定がなされないと削除されない仕様らしい。
真面目に読んでもそんなことは分からんよ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1227163159/94-95

この件は削除されてもされなくても正直どうでもいいんだけど、
うんこを途中で止められて悶々とした気分だわ

ほうほう。

これ、ちょっとワイガヤする価値、あるんじゃないかと思うんで、
スレageときますね。

『「誰を攻撃するのか」がはっきりしないと「攻撃を目的としている」が成立しない』

という命題ですよね。
文面だけ見ると真に見えますけど。

>>396
『誹謗中傷の個人特定が目的である』は、
悪意ある個人特定自体が削除対象になるってことだと思ったんだ。これはおそらく正しい。

で、『文意により攻撃目的である』は、個人特定がされなくとも、
書込者が攻撃目的で一群/二類以外の個人名を書き込んでいるのであれば、
削除対象になると解釈して依頼したんだ。しかしどうやら違うらしい。

『「誰を攻撃するのか」がはっきりしない』ってのは、別にはっきりさせる必要はなくて
『書き込まれた個人名』を攻撃する意図があったかないかだけで判断されるんじゃないかなぁ。と思うんだ。

特定されてないから攻撃目的が成り立たない、なんてことはありえなくて
特定されてようがされてまいが、攻撃者の書込を対象者が目にした時点で攻撃は遂行されるんじゃないかなぁ。と思うんだ。

特定されていないなら対象者が存在しないのでは

攻撃者が想定している対象者は存在するよね

ごめんもう寝る

主従関係の違いかな。

主である削除対象は個人名・住所・所属であって、それ以下は従の補足説明。
"文意により攻撃目的である" が主になる事は無いって事で。

「おまいのかーちゃんでーべーそー」が文意による攻撃だったとして
おまいのかーちゃんが削除対象だけどそれって誰よ？ みたいな感じ。

やっぱりもっと分かりやすく変えるべきだと思うよ
まだイマイチ良く分からない。おまいのかーちゃんは個人名ですらないし。


削除対象：個人名：文意により攻撃目的である
が揃ったとき、削除対象になるという解釈は誤りなのかな？

削除対象：『個人名かつ住所かつ所属』：文意により攻撃目的である
が揃ったとき、はじめて対象になるという考え方で良いのかな？

特定されていない誰か、つまり不特定多数の個人名（たとえば全国の山田太郎さん）に対する誹謗中傷は削除対象にならない？
さすがに山田太郎が個人名ではないという解釈は難しいと思うんだ。

それとも『個人』ではないから対象外という解釈？

そういう所、細かくチューニングしてもいいんじゃないか、と
個人的には思うけれどね。

言ってる事には結構同意できる。

んじゃあ、具体的にどういう感じにすんべ？
という所をもっと書いてみたらいいかも。

現状にルールを合わせるのか、ルールに現状を合わせるのかの2択だと思うけど
ここで決めれるものなのかね

割と、草案とか出してみるとトントン拍子に行く事もあったりなかったり。

変えた方がいいんでないか、という事を主張したいなら、
どう変えたらいいか、の例示も必要になるですよ。

でってうとか言わないでね

〜〜草案ここから〜〜

１． 個人の取り扱い
私生活情報
一群・二類・三種
　情報価値が無く、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
　個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性がわずかでもあれば、一律削除対象とします。

個人名・住所・所属および誹謗中傷
一群：
　公開されているもの・情報価値があるもの・公益性が有るもの・等は削除しません。
　削除の可否は管理人が判断します。誹謗中傷は管理人裁定の無い限り削除しません。

二類：
　外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。
　公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。
　板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述等が含まれた文章は、
　たとえ書き込みに中傷の意図が見られたとしても削除されません。

三種：
　個人を完全に特定する情報を伴っている誹謗中傷は削除対象です。
　個人が完全に特定されなくとも、攻撃目的である場合は全て削除対象になります。

誹謗中傷→削除

〜〜草案ここまで〜〜

ポイント
・「私生活情報」を先頭に持ってきつつ適用範囲を明確にして、「わずかでも」を追加
→『可能性』の曖昧さが気持ち悪いので。

・個人名〜と誹謗中傷をまとめてすっきり
→個人名と中傷は切り離せないと思うので。

・三種の削除対象を広げた
→これには色々意見もあると思いますけど、あくまでも草案。

つうか、削除するということは、ある意味、言及されている人が投稿者に対して司法上の制裁を加えよう
とする機会を排除することになるんで、必ず削除が彼らに貢献することだという思い込みは捨てた
方がいいと思うよ。

雰囲気としては、前スレ>>4で削除忍★が提案してたのに似ている（下の方はあんま読んでないけど）。
というか多分それ。

>>406
証拠保全の話は削除要請板のトップに書いてあるから、少なくともそこは問題ないんじゃないかなぁ
この言及もルールに組み込んでおく、というのも一興かもしれない

ん？一群以外は、当事者以外が削除依頼できるわけだから、証拠保全以前に削除されて
しまうこともあるでしょ？それは言及されている人の利益になるかどうかは分からないという話であって、
証拠保全を本人がするかどうか以前の問題を指摘しているつもりなんだが…。

不適切な投稿を削除するということと、言及されている人の利益は別物という意識が少しあった方が
いいかな…という話。

誹謗中傷の個人特定が目的である・容易に特定できる個人への攻撃目的である等の場合は、全て削除対象になります。
とでもしたら、削除対象：個人名・住所・所属に対する範囲がわかりやすくなるかな。

>>408
クリティカルな情報については既に削除対象になっているし、その扱いでは特に問題も起きていない（と思っている）。
クリティカルな情報でないものに対象を広げるだけ・・・という認識なんだよね。
現状ではクリティカルな情報でないものを削除できる手段がない。
むしろクリティカルな情報でないものが削除されないから司法に（2chを）訴える、なんて人の方が多い気がする。これは完全な主観だけども。

後半。個人が特定されてない段階では「言及されている人」って誰よ？って話になるし、それは書き込み者にしか分からない。
そんな理屈は通用しないかな？

まぁこうなるよね

過疎ってた割には人が来てくれたな。多謝。
あとはよろしく

>>410
後段：予備知識のない第三者の特定されないだけで、予備知識のある人には
特定できるという事例はいくつもあるけど。（その程度の理解はしてから提案してほしいなぁ）

＞現状ではクリティカルな情報でないものを削除できる手段がない。
別に司法手続きを踏めば削除できると思うが…。

２ｃｈが訴えられようが知ったこっちゃないというのは、言い過ぎでも何でもないんで、
限りあるボランティアが活動可能な現状の中で、対象を増やし微妙な判断をさせるというのは
全く理解できないんだけど。

2chが訴えられようが知ったこっちゃないという一方で、
人的資源が少ない中で微妙な判断をさせるのも知ったこっちゃない、という結論に落ち着かないのがまた。

突っ込みたいところは色々あるけど、2人でやりあっててもしょうがない

2ちゃんが訴えられる事で発生する被害は、せいぜいひろゆきが
印税差し押さえられる程度だけど、削除人が微妙な判断という労を
負う事になる事で発生する被害は、他の簡単な判断すらおざなりに
なってしまうという形で、直接2ちゃんねる利用者に関わってくるからじゃないかな。

ちなみに、文言をわかりやすくしろ、って事に論点を集中させるもんだと、
>>402辺りでは思ってたりした俺だったり。

中身、内容にまで踏み込んでしまうと、そう簡単には変わらんよ。
変える必要性について、かなりはっきりとした理由が必要になる。

>>414
一段目に同意。
博之や化けもんがどうなろうと知らんが、利用者としては当事者なんで。

三類の個人特定＝「西村博之は阿呆」は全く個人が特定出来ないので対象外

「赤羽の西村博之は阿呆」は住所が広すぎて特定出来ないので対象外

「赤羽在住東京アクセス社長の西村博之は阿呆」は個人が完全に特定されるので削除対象

「赤羽＊丁目の西村博之は阿呆」は削除人により判断が変わると思います

ＧＬ９改正案
警察等への捜査介入が削除依頼等で示唆された場合で削除判断が凍結されます
当該機関の責任者より所属･職名･公印･氏名の記載が有り削除しても構わない旨の記載が有る文書が当該機関にアップロードされた場合凍結を解除します
または裁判所より裁判するよう処分、判決が有るでた場合削除します




全文か心得に「削除人の削除に関する法的責任はシンガポールパケットモンスターが負います」の一文を明文化してほしい

自分は人の悪口とか書いてないのになぜか書いた文章が
削除されてるんですが、人の書いた文章を
かってになんで削除できるんですか？
失礼だとおもうんですが。

>>418
削除ガイドラインをお読みになり、
当該投稿が削除ガイドラインのいずれかの項目に抵触していたなら諦めてください。

そうでなければ、当板にある当該板用削除議論スレへどうぞ
議論スレがなければ新たに作成してください


いずれにしても、ここは文句垂れるための場所じゃありません。

>>414
＞2ちゃんが訴えられる事で発生する被害は、せいぜいひろゆきが
＞印税差し押さえられる程度
Napsterみたく、サービス停止命令とか喰らわなければいいんだけどね。

＞ちなみに、文言をわかりやすくしろ、って事に論点を集中させるもんだと、
最初は俺もそう思ってたんだけど、いざ考えてみるとなかなか難しいんだよね・・・
いっそのことルールごと変えるのもありかと思い、>>405に落ち着いた。

暇なときにまた考えてみるやも

適切なスレがみつけられなかったのでここに…φ(｀д´)ｶｷｶｷ

削除依頼者さんが削除対象を転載してしまい、
自己責任として削除判断を拒まれるケースを多見します。
削除依頼の注意【http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide】にある
『削除する人に分かりやすくしましょう』を誤読して、
思わず記入してしまってるんでないかなぁ…。
フォームから記入すれば、『削除理由／詳細』の記入欄横に
転載注意の文言があるのですけど、これだけ多見するのは…(´・ω・｀)

提案１
フォーム『削除理由／詳細』の記入欄横にある文言の一部赤字化
提案２
『削除依頼の注意』に転載注意の文言を盛り込む

ほかのミスと違い、致命傷になりえるのでご検討を( ﾟдﾟ)ﾉ ﾖﾛ

削除人の考え方次第でいいんでねぇかいな。

某X氏はケースによっては削除していたし。
現状の削除判断に、全員が右に倣えはしないと思いたい。
（そんな奴しか必要としないんなら、提案自体が無意味だろうから）
自分の考えで消す人は消せばいい。
故にこんなケースでは、却下のみする削除屋は数日待ってからレスしてもらいたいもんだ。

>>421
そもそも、下記の文章が適用されるのは
あくまでも「削除依頼スレに書き込まれたレス」に対してであり、
転載元については話が別なんですがね。

＞削除対象の転載は
＞おやめください。
＞書き込まれた場合
＞自己責任として
＞削除には応じません。

＃これは、ひ(略)が管理人だった頃に質問して確認した。

(^-^)犬さん・明王さんd(ﾟДﾟ )☆ｽﾍﾟｼｬﾙｻﾝｸｽ☆( ﾟДﾟ)b

てことは…やはり閑古鳥が根本原因かいな…？
訴訟リスクみたいな誰にもどうにもできないもんが注目されすぎ。
みんなあさってのほうにながされちゃうよ。＞＜

タラコさんのとこに怖い人達がおしかけてるらしいけど、
なんか変えなくていいの？

名前と、ある程度の住所の晒しで珍名なら個人特定が現実に可能ですよね？

私は何回か殺したい奴スレに書き込まれてますが。

私は警察に相談したら２ＣＨ側に削除依頼しろといわれましたが
面倒、というかどうせ削除してもらえなさそうなのでしてません。

次にガイドラインを改正する機会が有れば
そのあたり一考頂けると有り難いです。

何かと面倒だから誰か頼む・・・そんな人の言い分なんて、聞く気はないです。

>>427
お願いじゃなくて提案してるんですよ

ならば、こちら
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1331904126/l50
に、そういったことについて議論がありますので、それを踏まえて、そのスレで具体的な提案
をされたらいかがでしょうか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1331904126/l50
を踏まえるのはいいが、
向こうでガイドライン変更の提案なんぞ始めたら、ここに誘導されるのが関の山だろう。

なんだその誘導。

いやガイドラインの変更の提案じゃなく、ソコで議論されていること（つまり、削除人が
どのように判断できるのかといったこと）について提案なり意見をしてみたらどうだろうと
いう意味。

ガイドライン変更案スレに
ガイドライン変更案を持ってきた人間を
他のスレへ誘導するアホがいるとは

削除議論板常連は基地外ぞろいだな

予備知識のない第三者に特定ができない「珍名」など」についての意見に対して、
予備知識のない第三者には特定できないという削除議論板のスレで議論があったので、
そのスレを紹介し、そのスレで意見を開陳し提案をしてみたらどうだろうというと基地外だと思う人は
まぁ、あれだ･･･w

何かと面倒だから云々〜の人の言い分なんで聞く気はないです
とか言ってるタカビーなアホが他人様に対して余所のスレで提案してこいと？

お前がやってこい。これは命令だ。以上。

俺はあっちのスレですでに意見は書いているんだけど･･･。ｗｗｗ
まぁ、ご当人でないならこの辺でご容赦ください。

>>432
率直に言うと

その程度の意見でガイドラインが変わるなら、もう随分前に変わってると思うので、
その程度の意見じゃ不足だと考えるのが妥当かと思われるので、関連スレ探して
そこで他人の意見なども踏まえて考えを深めてください。

ってことかなー。

それをさらにぶっちゃけると

2ちゃんは自分で動こうとしない人間には動かせない所なんで、
「お願い」と勘違いされるような「提案」は一昨日来やがれなんで
お引取りください。やる気があるなら、その提案をどうにかする為に
自分で動く、そして動けるような知識を得る為に関連するスレでも見てきてください。

って事なのかなー。

あんまり良く分かってないんだけど、
自分で動いて、2ちゃんを何かしら動かすことができた人っているの？

>>437
ガイドラインが変更されたり、削除人がやめさせられたりという事例は結構ありますよ。
また、板のローカルルールを決めたり、それを変更するだけでも、削除については結構
違う動きになりえるんですが、その事例も少なからずありますよね。

>>438
ありがとう。
ガイドラインが変更された事例もあるってのは知らなかったんだけど、
このスレに出てる？2005年以前の話？

散歩中〜

有権解釈集の更新の情報でもご参考になさってください。

>>441
更新情報見ましたが、
誰かが自分で動いた結果なのか、管理人の気まぐれの結果なのか
さっぱりわかりませんでした。

まぁ、最終的には管理人の気まぐれでしょうけど、何の契機もなく気まぐれが発動したことは
ないと思いますよ。

で、今まであったかどうかと、これからありうるかは、多少は違うとおもうです。
何らかの過去の実績が分からなければ、その契機を作り出す行動をしたくないということであれば
誰かに頼らず、自分で確証を得るしかないでしょうね。
いや単なる興味だから･･･ということであれば、そんなことのために労力を割きたいとも思いませんので
何をしたくて聞いているのかを教えてクレヨン新ちゃん。

>>443
言葉を借りると、「契機を作り出す行動」って何？と思ったのです。

このスレを見てると、変えたいと思っても変える力がない人がたくさんいるみたいだから、
過去の行動の顛末があるなら、それが参考になるのになーと思ったわけです。
私も、今までとこれからは違うと思いますけどね。

金も払っていない赤の他人が、「管理者でさえ非常に大変な量の投稿の有る掲示板の管理」について
何かしらの「変更をできる力をもつ」ためには、相当に説得力が必要なことは、分かると思いますし
ここは個人の掲示板なんでw、「みんなで決めれば変わる」ということでもないのは当然です。

過去の行動の顛末さえ自分で探せないのであれば、無理かも。

そんな暇が有るのなら、自分で好きに掲示板を作ったほうがいいかも・・・ですよ。ｗ
ではでは

>>445
ここは個人の掲示板、ということも初耳だったわけですが、
だったら変更したければ、その『個人』を説得力のある話で説得する必要があるわけです。

だったら、その『個人』って誰？
あなたじゃないとは思いますが。

ごめんね、私的掲示板、私企業が運営するという意味。
書き間違い。

管理者が誰かさえ知らないなら、少しROMに徹したほうがいいかも。

>>447
書き間違いですか。
てっきりまた管理者が変わったのかと思いました。

管理者が誰かということが問題ではなくて、
管理者を説得するためにはどこに行けばいいか？という話なのですが。
あなたを説得してもしょうがないみたいだし。

例えばヤフーの知恵袋という場所の管理者を説得するにはどこへ行けばいいか･･･という
話と同じですよね。

説得したい人が真剣に探せばいいんじゃないかと。

>>449
うん。で、軽く探してたわけです
前スレには管理人も来てたみたいだから、ここに来たんだけど
どうもここじゃないみたいだね。
スレの存在意義を疑っちゃいますが、それはまた別の話。

あなたが何のためなら労力を割いてもいいと考えているかは知りませんが
とりあえずお疲れさまでした。

＞あなたが何のためなら労力を割いてもいいと考えているかは知りませんが

実現性が高く現実的であり、かつ、利用者に貢献するであろう建設的で具体的な提案を提示されたが、
それを実現するための具体的プロセスがわからない人のためなら、労力を割いてもいいと考えています。

いつか、あなたがそんな人と出会えることを祈っています。
では。

ひろゆき氏は今の2ちゃんねるについてどう思っておるのか

不特定多数の面白い、ネタになるという事で特定少数が悲しい思いをする。

快楽は一瞬であるのにも関わらず、記録は残り続け、精神的苦痛を一生味わうはめになる。

現在はmixifbTwitter等の登場によってその特定少数が大きくなりつつある

彼が提唱した、皆が気持ち良く使えるようにといったガイドラインに今は適っているのだろうか

細かい話はなしとして、第三種の私生活情報の項目を変えるべきではないか、というのが私の意見です。

私生活情報がどういうものか、削除人さんによって食い違いがありすぎる。

例えばフルネームだけでは私生活情報になりません、といった見解。
一方フルネームだけでも削除された事があるようです。昔は。

ここの「私生活情報」において何らかの補足を付け加えるべきだと思いますが、皆様はどう思われますでしょうか？

第三種は誤りですね。失礼しました。

自己解決しました

自身の忌まわしい過去を語ることで、次の世代の人たちが、同じような目に遭わないよう
導くために、書き込んでいるのかもしれませんが、そういうものであっても
いえ、そういうものほど、おそらく加害者側からすれば、いってほしくないのでしょうか。
たいていの被害者は、人生を狂わされ、転落していて、加害者側は、人生を謳歌し
成功者として、発展しまくっていたりしていながら、被害者を物笑いの種にしてバカにしてきたはずです。
その被害者が、底辺から、公的な利益のために、発信しているとしたら、どうなのでしょう。

私は被害者も加害者も成功者も底辺も関係なく、運営は削除依頼は受けるべきだと考えます。

当事者は何らかの不利益を考え、削除依頼をされているのですから。

成功者の方が底辺の方よりも、金銭面的に裁判による削除依頼がしやすい事はありますが。

情報価値があるかどうか、公益性があるかどうかは削除人さんの判断になってしまうので、難しい事でしょうがそこをもう一度議論して頂きたい。
これは要望でしかないのですが。
スレ違いでしたらすみません。

>>458
たとえば、ある会社が違法行為をしていた時、「違法行為をしている」という書き込みは、
その会社にとって不利益ですから、削除依頼を出したら、それも通せ、ということですね。

>>458
違法行為は警察や司法機関が窓口です。
２ちゃんねるはあくまでも削除ガイドラインに沿った判断のみです。

なんか別の例えを考えてみてください。

あーごめん。
>>460は思いっきり勘違いです。
どうぞスルーでお願いします。申し訳ない。。。

旧削除ガイドラインの主な項目

１． 個人の取り扱い
削除対象 ＊
個人名・住所・所属
電話番号
メールアドレス
誹謗中傷
私生活情報

２． 法人・団体・公的機関の取り扱い

３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
叩きについて
スレッド

４． 投稿目的による削除対象
スレッド
レス・発言
差別・蔑視 ＊
データ
地域地方関係

５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
レス・発言

６． 連続投稿・重複
アスキーアート
重複スレッド
乱立スレッド

７． エロ・下品
ピンクＢＢＳ

８． URL表記・リンク
荒らし依頼 ＊
データ・画像

9:裁判所の決定・判決
判決・仮処分の決定など *

＊改定するにせよ、復旧するにせよ、現状とそぐわなくなる可能性があるもの

　４．投稿目的による削除対象
　地域地方関係
　地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの､または､市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないものは､
　まちBBSのほうでお願いします｡2ちゃんねる内では削除対象になります｡

　→地域カテゴリに各地域に対応した板が新設されている


　７．エロ・下品
　ピンクBBS
　ﾋﾟﾝｸBBSは２ちゃんねるとは別の団体です。管理人も違いますし、運営方法も設立意義も全く違うものです。

　→現在、事実上管理人が同一となっているため。


＊ピンクBBSの削除ガイドラインで、２ちゃんねるの従来の削除ガイドラインに存在しない項目

　８． 出会い・売買春・児童ポルノ・18歳未満
　出会い
　児童ポルノ
　18歳未満

　→ 追加するか、しないか。
　　　18歳未満については２ちゃんねるでは失くすとしても、出会いや売春買春、児童ポルノの取り扱い
　　　これらは日本国内での法律的にもよろしくないのは確かです。
　　　ただし、BBSPINKと違って、単独でGL7もあるため。そのまま並び立つのは違和感？
　　　

ちなみに、、、
出会いについては、OFF板という場所があるため、全部禁止すると板の存在意義が（ｒｙ

おつかれさまです。

はい、お疲れさまです
細かいところだとまだまだあるのだろうか、、、
もう一度読み直してみなきゃ

とりあえずピンクBBSを一つのカテゴリにして、エロ下品はピンクカテゴリ以外では禁止にすればいいし
出会いはOFF板以外禁止、売買春や児童ポルノはピンクカテゴリを含め全板で禁止にすればいい

っていうか、今までみたいに「２ちゃんねらーにはわかるが、一般人にはわかりにくいガイドライン」を
もっと一般人向けに整理する方が先決じゃないかと思うけどね。

表現矛盾等の微調整はすぐにでもまとめられると思いますが、
こういうのは実際に削除作業に関わっている人に本当は参加して頂きたいなあ…
今みたいな状況だと難しいかもしれないですが…

>467
わたしは骨の髄まで２ちゃんねらーなので、
今の表現が極端にわかりづらいのだろうか、と頭を悩ませていますが…

たとえば、「個人情報だ」「名誉棄損だ」と依頼者が思った時、
どうやって「１．個人の取り扱い　（定義）　私生活情報」や「誹謗中傷」といった表現に結び付けるか、ですが…
そういうヒントみたいなものを設けるのlはどうにかなっても、
ガイドライン全体の表現を一新するのは大変かと…

今見たら、ガイドラインのページでbbspinkの管理について言及する部分は消えていますね…


GLの修正案です

GL1　個人の取り扱い　→　そのまま
GL2　法人・団体・公的機関の取り扱い　→　そのまま
GL3　固定ハンドルに関して　→　そのまま

　GL4　投稿目的による削除対象
　　　　　地域地方関係
　　　　　　案１　「地域カテゴリの板でお願いします」　→　厳しく削除を求めない方針
　　　　　　案２　「地域カテゴリの板以外では削除対象になります」　→　削除対象であると明言する方針

GL5　掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　→　そのまま
GL6　連続投稿・重複　→　そのまま

　GL7　エロ・下品　→　BBSPINKの運営に関する記述は削除する（既に削除されてますけど）。
　GL8　URL表記・リンク　→　そのまま
　　　　 ただし、２ちゃんねる内の荒らし依頼は赤翡翠 ★さんが整理案件と明言しているので、
　　　　 そのルールを踏襲するなら、２ちゃんねる内の荒らし依頼については追記する。
　　　　 逆に２ちゃんねる内の荒らし依頼も重要削除対象にするのであれば、それについても追記。

GL9　裁判所の決定・判決　→　そのまま


その他、出会い・売春買春・児童ポルノについては、
現状はまだ触れなくてもいいかな、と思います。
ややこしくなりそうなので。

// info.2chのガイドラインのページの編集許可を求めるメールを出しましたが、返事がありません(´・ω・｀)
// 非２ちゃんねらー用のご案内については考え中。

「個人の取り扱い」、「法人・団体・公的機関の取り扱い」の部分についての修正案

【個人名・住所・所属】
一群・二類はそのまま。
以下、三種について

・個人名のみの場合は今までは削除対象外であったが、個人名のみの場合であっても、検索エンジンの検索結果で
出てこない公にされていないことが分かる個人名は原則削除対象にする。
同姓同名の可能性がある個人名は、原則放置対象。
ただし、同姓同名の可能性がある個人名であった場合でも、依頼者の被害の深刻度に応じて、削除人個々の判断で削除するか
しないかを最終的に決める。

・住所については、たとえ公になっている住所であっても、公になっている住所へ迷惑を掛ける行為や危害を加える行為を
実行、助長する書き込みが同時になされているものについては削除対象。
それ以外は今まで通り。

・所属については、書かれている内容が攻撃的な文意を含んだ過去の勤め先の所属晒しであった場合、たとえ現在の所属でなくとも削除対象。
それ以外は今まで通り。

【電話番号】
公開されている電話番号は、明らかなイタ電目的による晒しと分かるもの、迷惑を掛ける行為や危害を加える行為を実行、助長する書き込みが同時に
なされているものについては削除対象。
スカイプID晒しについては、公に公開されているものでない限り原則削除対象。

【メールアドレス】
今まで通り。

【誹謗中傷】
一群・二類は今まで通り。
三種については、たとえ予備知識の無い第三者から完全に個人が特定できないものであっても、個人名が書かれた上で、文意により攻撃的な内容のものであったり、
特定個人に対する悪口や批判と判断できるものについては原則削除対象。（ただし、この場合は本人や関係者から依頼があった場合に限る。）
名無しさん同士の煽り合いによる誹謗中傷は削除対象外。

【私生活情報】
今まで通り。

【法人・団体・公的機関の取り扱い】
警察やIHCから送られてくる違法情報の削除依頼は例外なく削除対象。
それ以外については今まで通り。

以下、GL3〜GL9までは、案内人湊 ★さんの修正案に賛成です。
また、削除ガイドラインに新たに対象を付け加えるとするならば、クレジットカード番号や銀行口座晒し、
サイトのID&パスワード晒し（IDとパスワードがセットになっているもの）についても犯罪等に使われる可能性が高いため、
削除対象に加えるべきだと考えます。

以上。

２ちゃんねらー以外にはわかりにくいと言えば、
> 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
> 固定ハンドルが題名に入っている
一応(2ｃｈ内)と書いてあるけど、依頼者は一刻も早くと思うのと、見たいものしか見ないせいも
あって、外部サイトでのハンドルネームを↑で依頼する人がいるなぁ　と思うヲチ板住人であった

｢スレッド｣の説明文に
｢２ちゃんねる内の固定ハンドル｣とか｢固定ハンドル(２ちゃんねる以外でのハンドルネームや
ニックネーム、ID、キャラクター名は対象外)｣といった補足をつけられないものかと

>>468
＞わたしは骨の髄まで２ちゃんねらーなので、
＞今の表現が極端にわかりづらいのだろうか、と頭を悩ませていますが…

もともと削除ガイドラインは、誰もが気楽にポンポン削除依頼を出さないようにとタラコが意図的に
ハードルを高く設定してる。依頼者のリモホが出たり、個人の取扱が「一群・二類・三種」と
わざと区分名（？）が変わってるのもその一つ。

でも非２ちゃんねらーが「２ちゃんねるに晒されてると聞いて！(ｶﾞﾀｯ」と削除を依頼しにやって来て、
今の削除ガイドラインを正しく理解して依頼するのは難しい。しかし削除はして欲しいわけだから
理解不足のまま不備依頼を出して、かえって自滅するパターンも少なくない・・・というか、
依頼スレを見ていると、２ちゃんねらーですら依頼に不備があることなど珍しくもない。

さらに削除ガイドラインがわかりやすくなれば、削除人も微妙なラインで迷ったりせず、
削除判断がしやすくなる。

＞そういうヒントみたいなものを設けるのlはどうにかなっても、
＞ガイドライン全体の表現を一新するのは大変かと…

もちろん大変だとは思うけど、それができるのは恐らく体制が大きく変わる今しかないし、
それをやらないと結局また依頼不備ばかりが増えて、削除依頼が通らない２ちゃんねるのまま。

ただ個人的には、タラコの言う「一度書き込んだことは簡単に無かったことにできない」とか、
「他人の発言を削除するというのはとても重いこと」というポリシーは理解できるので、
これまで通り「できるだけ削除しない２ちゃんねる」であり続けるなら変更は要らないかも知れない。
でもそれは新管理人のJimが決めること。まずはその方針を確認した方が良いのでは・・・

>>462-472
個人的にですが、2ちゃんねるは、もはやアングラでも反社会的掲示板でもありませんから、　
このような機会を逃さずこの際、社会的影響や時勢と現状に則した変更を行った方が良いと思います。

その際の規模・時間はシビアに考えなくても、暫く旧運営のGLを使っておけばよろしいかと。

1　GL1・2を　時勢と現状、社会的影響を考えた上での変更。
2　犯罪結び付くスレ・レスの扱い（某板は無くなった様ですが）。
3　エロ関連（児童ポルノ、性的出会い等、禁止の明示など含む）。
4　表記や文章を　ある程度　平易にする。
5　他　（少し時間の余裕が無いので細かく考えられなくてすいません）。


また、GLではありませんが、警察・裁判所などからの連絡によるもの、及び弁護士さんからの
連絡によるものの取り扱いについても、新運営として一定の見解をJackさん
理想的にはJimさんから明確にしておいて頂くのが良策だと思います。

個人的に、犯罪系について【証拠保全と称しての放置・無視】　
（※日時や場所等が記載された具体性のある殺害予告や爆破予告等の重大犯罪は当然除きます）。
明確に警察や裁判所等からの依頼があった場合の【重箱の隅をつつくような依頼不備】

と言う名の元の実質放置は如何なものかと。結局これらの放置で旧運営は窮地に立たされた訳ですから。


ただ、名無し同士のテキスト上での喧嘩など「どうでもいい混乱」等については、
スレが正常であれば放置できるぐらいの余裕は今まで通り持っておいた方が良いですよね。

鯖に過大な負荷かけない限り「許容できる2ちゃんねるらしさ」の一つですから。

皆さまお疲れさまでございます。

>471
読んでいて、なるほどと思うことがいくつもありました。
削除ガイドラインが制定された時代と違って、
特に住所や所属、個人名に関する扱いは非常にシビアであるべきとわたし個人としては考えております（特に3種は）

カード番号については、先日の●流出事件の時に即応できるガイドラインの項目がないことに、
愕然としたのが記憶に新しいです。

あと、多くのSNSを始め、ツイッターやfacebookなどのアカウント、レス（…コメント？）を悪意を持って晒すのも、
削除対象にすべきなのではないかとも思っています（ツイッター観察板やネットウォッチとの兼ね合いは慎重に）。

あ、警察やIHCの削除依頼についてですが、
プロバイダ責任制限法に基づいて七日ルールみたいな運用を行っているものと思っておりますので、
今後の運用方法については、2ch ★の中の人に確認するしかないですね…
問答無用で削除だと、IHCに連絡すれば削除してもらえるということになりかねないので、
それはちょっと違うかなあ、と思います

>471
あ、それぐらいなら簡単そうですね。
意味そのものが変わるわけでもありませんし。

>472
今後のポリシーについてですが、
Jackさんにガイドライン改修のご相談に伺った際、
ガイドラインそのものはそこまで変える必要はないというご意見を頂いております。

ガイドラインの方針はともかく、表現については…
じ、時間があったら…すみません

>473
アングラと言うにはあまりにも大きくなりすぎましたね…
現状や時勢にそぐわないものが確かに多くなっているようには感じます
上でも少し書きましたが、3種の扱いについても然りですが。


やはりキモはGL1と警察対応、ですかね…
証拠保全、みたいなのはしなくていい、というのをどこかで見かけました
警察から連絡してきた時点で内容については把握しているから、という理由だった気もしますが。
削除要請板は扱いが非常に難しいので、
この辺りはJackさんともよく話し合って、Jimさんの意見なども聞ければと思っています。

>>469 >>473
ノξ= -ヮ∂=ξ　やぁ〜今は忙しいJimおじちゃん達が暇になって、
キチンと方針やら何やらを明確にしてくれたら、絶対に息のあった
コンビネーションで住民のためのボランティア活動ができる御両人っ。
お疲れ様DAZO!と♪

マンパワー的にも、２ちゃんとBBSPINKの差異等からも削除GL改正案は
用意しておいたほうが良さそうな状況だし、当面は旧運営のGLを使わざるを
得ない状況が続きそうだから、御両人のスタンスはどっちも正しいわよ。
ま〜意見等で対立するような事態はお互いに避けて、呑気に行きまっしょっ。

現在の削除ガイドラインで抹消する必要が有るのは「まちBBSのほうでお願いします。２ちゃんねる内では削除対象になります。」
　削除ガイドライン
４． 投稿目的による削除対象
地域地方関係
　地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの、または、市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないものは、まちＢＢＳのほうでお願いします。２ちゃんねる内では削除対象になります。

地域地方関係
　「地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの、または、市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないものは、」
カテゴリ【地域】http://mastiff.2ch.net/の各地域板への移転に関しては新設鯖なので当面は同じサーバーの板は無くスレストップもしくはスレごとあぼーんになる。
pachij|slotj　その2枚の板に関しては過去から「地域地方関係」を無視。「第三者に情報価値の有るもの」という認識なんだろうけど。。。それって無駄に重複スレを増やす原因になっている場合が少なくない。

あと、元管理人裁定が削除判断のもとになっていることや「有権解釈集」で報告されているものが明文化されない削除ガイドラインよりも効力を発揮していることなど
この際、Jim-san運営から正式なコメントを賜りたいと思っております。

＞証拠保全、みたいなのはしなくていい、というのをどこかで見かけました

「IHC」へ通報した場合、IHCが着手した時に既に元投稿が削除されているとIHCに本文をコピペで添付してあっても調べてくれない。
管理人が保存してあれば良いのでは？に関してのまちBBS管理者からのコメント「保存されたログは証拠とならない」のでIHCからの回答が出るまで削除判断の凍結。

「証拠保全、みたいなのはしなくていい」
そのソース貼らなきゃ〜！

なんでもかんでも消して欲しい
消さなきゃ警察が怖い

そういう意見や考えの人が発した単なる意見じゃないの？

おつかれさまです。

警察などからの要請は即削除というのは難しいです。
現段階でも、表には出てこないですが、
ログ開示要請でも再精査をお願いする案件もあります。

新 wiki の記事
http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
に
・削除ガイドライン
・削除依頼の注意
などが収録されていますが「最新」というより
「旧来のものを .sc 側が変更したバージョンのまま」
になっているかと存じます

さしでがましいかとも存じますが以下では
これらについて一般利用者のひとりとして私見を申し上げます
（すでにお気付きで申し上げるまでもない点も多いかと存じますが）


抜本的見直しは後日を期するとして当面は応急措置をなさる
というご意見に賛成でございます
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/93
で引用されているレスでの表現をお借りするなら
"new standards" の制定となりますと相当の期間を要しますので
当面 "old standards" での削除ができるようにしておくことが
必要かと存じます


（別レスに続きます）

個人情報などが含まれる画像やサイトへのリンクについて、ジェンヌは大元に依頼しろと突っぱねてたけど
こういうのも削除してもらえるように出来ませんか？

（別レスから続きます）


新 wiki のこの記事には . s c 側の
２ちゃんねるガイド：応用
http: // 49 . 212 . 27 . 45 /guide/adv.html
のほぼ全体（始めの２行
> いろいろな決まり
> 知っていれば損はないことばかり。。。
以外）が収録されているようでございます

そのうち削除ガイドラインは目次での 1 から 10 までですので
これらをひとくくりにして大見出し
1 削除ガイドライン
のもとでの 1.1 から 1.10 となるように
なおしていただいたほうがよろしいかと存じます

この wiki では本文での見出しに番号が付かないようですので
GL3 から GL9 までについては例えば
固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して（GL3）
　　……
裁判所の決定・判決（GL9）
のようなかたちで見出しの一部として番号を入れて
いただいたほうがよろしいかと存じます

一方「削除依頼の注意」の項では . s c 側が URL のなかの
qb5.….net を macaron.… . s c
にしてしまったところが 11 か所あるようで
そのうち要請板分の 6 か所では
/saku2ch/ を /saku2/
にしてしまっているようでございます
復旧していただいたほうがよろしいかと存じます

また「案内人さんの心得」は . s c 側が加筆したもの
かと存じます
すくなくとも始めの一文
「運営系の板で自治活動をされている方に……を発行しています。」
は省いていただいたほうがよろしいかと存じます


（別レスに続きます）

（別レスから続きます）


さらに >>469　でのご提案に関連して申し上げます

「法人・団体・公的機関の取り扱い」の「原則放置」
「学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。」
という文言には意味がどちらにも取られかねないという
旧来からの問題がございました
「学問カテゴリー内では、この判定を厳しくして、
放置の範囲を広くいたします。」
「学問カテゴリー内では、この判定を厳しくして、
放置の範囲を狭くいたします。」
私の思い違いでなければ後者が正解なのでございましょう
いずれにしても今回なおしておいていただいたほうがよろしいかと
存じます

GL4
「地域地方関係」
基本的には
「まちＢＢＳのほうで」を
「地域カテゴリーで」と改め
「２ちゃんねる内では」を
「地域カテゴリー以外では」と改める
ということでよろしいかと存じます
ただし削除の機能が低下していったため
多数の「まちＢＢＳ向きスレ」が放置されてきた
のも事実でございます
（その一例として
http://ikura.2ch.net/drunk/subback.html
を挙げておきます）
現実的には削除の本格的再建が実現したあと板ごとにまとめて
「地域カテゴリー向きスレ」を板違いスレとして削除して
板のスレ保持数もその分にほぼあわせて削減する
というようにしていくぐらいしかないのかもしれません

GL7
bbspink についての部分は .sc 側が削除してしまったものかと
存じます
復旧した状態を出発点として
「別の団体です。管理人も違いますし」を省く
ということでよろしいかと存じます

GL8
さしあたりは小見出しの
「荒らし依頼 ＊」を
「荒らし依頼（２ちゃんねる外への荒らしを依頼 ＊）」と改める
ということでよろしいかと存じます

>>481
＞個人情報などが含まれる画像やサイトへのリンクについて、ジェンヌは大元に依頼しろと突っぱねてたけど
ジェンヌさんではなく野次馬さんの案内のほうが多いと思いますよ。
ガイドライン８．リンクの削除＊付きは現在２ちゃん外荒らし依頼のみだと思いますが
個人情報をメモに書き込んだものを画像urlにして貼り付けたもので過去に削除されたケースもありますし
何故うp元への削除依頼をお願いする案内をしているかというと、元を断たなければ無意味だからでしょ？

尚、地図に関してはうp元への依頼を奨めることなく削除されて来ました。（ジェンヌさんからのコメントも有ります。地図は別！！）

>>482
要請板
２ちゃんねる
削除要請
http://qb5.2ch.net/saku2ch/
　　　　　　　　　　　　”””””””

ひろゆきさんscの要請板
http://macaron.2ch.　sc/test/read.cgi/saku2/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　”””””””

>>483
＞「地域カテゴリー以外では」と改める

>>476　「pachij|slotj　その2枚の板に関しては過去から「地域地方関係」を無視。「第三者に情報価値の有るもの」という認識なんだろうけど。。。それって無駄に重複スレを増やす原因になっている場合が少なくない。」

パチ店情報板・スロ店情報板。（情報価値の有るスレもあれば、第三者的には情報価値無しのスレも有ります）
その他選挙板なども市町村以下のスレは多数存在します。（情報価値の無いスレはホボ皆無）

ジェンヌさんを呼び捨てにしていることが真面目に考えているとは思えないです。

みなさまお疲れさまです

申し訳ありません、今やっと帰宅したところですので、
長々書く時間がなさそうです

新infoのガイドラインが中途半端な状態なのは憂慮すべき事態です
原状復帰だけでも出来る限り早くできるよう用意します
第三者さん、ご指摘ありがとうございました

◆O/T2HiKY..rQさんも、激励に感謝します（少しびっくりしました


細かいお話はまた明日にさせてください、すみません。

>>488
おつかれさまです

----------------
>>483
補足

GL4
「地域地方関係」
現状のほうに歩みよるといたしますと
アスキーアートの項と表現をそろえておく
のがよろしいかと存じます
「まちＢＢＳのほうで」を
「地域カテゴリーで」と改め
「２ちゃんねる内では」を
「地域カテゴリー以外では必然性がないと判断されれば」
と改める

エロ・出会い関連について、以前Jimさんに尋ねたことがります。

http://pele.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1392988791/115
http://pele.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1392988791/232
http://pele.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1392988791/234

色よい返事だと思いますが、旧来のエロ関連のGLに統合できないでしょうか？

皆さまお疲れさまです
では昨日（日付的には今日ですが）の続きを。

>481
画像については、風景や表札など、
個人を特定するに足るだけの情報が多分に含まれる可能性がある危険なものだと認識しています。
ただ、以前ことあるごとに使われた「アップロード元へ」というのも理に適ったものでしょう。
アップロード元に掛け合い根本解決を求めることは今まで通り必要だと思います。

しかし、アップローダにも千差万別あり、すぐの削除が難しいこともあります。
日本以外のサイトで日本語が通じないだとか、２ちゃんねらーが個人的に運用しているもので削除に応じないだとか…

ですので、画像やサイトへのリンクによる　１．個人の取り扱い　に抵触する項目の削除は、
悪くはないのかなあと個人的には思います。

問題の情報が画像でも、他のサイトでも、レス上の文字による個人情報でも、
「削除をしてもまた書き込まれる可能性がある」というのは同じことです。

この辺りの拡大解釈については、もっと議論が必要だと思います。
ですので現時点での答えとしては、『出来るかどうかはわからないが出来てもいいのではないかと思う』というものに留まらせて頂きます、
申し訳ありません。


>482
第三者さんとお呼びします。

削除依頼の注意などと同じレベルの見出しに、１〜９までの項目が乱立しているのは確かによくないかもしれません。
ここで反対が無いようであれば、修正案として運用情報のスレに提案させて頂きます。
（編集の権限をｸﾚｸﾚﾟДﾟ)ﾉとお願いしていますが管理人様もお忙しいようです）

GLの見出しについてですが、旧ガイドラインを踏襲して、
GL１　個人の取り扱い　という前形式の方がいいかなあと個人的には思います。

削除依頼の注意については直しましょう！
まさかそんな編集があったとは思いもよりませんでした。
差分を確認したら最初から　.scになっているのですね、えらいこっちゃです
これは先にやりましょう。

案内人さんの心得についてですが、一番古いガイドライン（ http://www.2ch.net/adv.html ）
にはありませんでしたが、元々のガイドライン( http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide )にはあったような気がします。
読んだことがあります。
無理に削除をする必要はないかなと。

>482
学問カテゴリの問題については、読んでみると確かにややこしいです。
文章の前後を読んでみると、学問カテゴリに書き込まれる可能性のある法人団体公的機関と言えば、
当然学校関係があり、それらに関する情報でしょう。
これらの情報に関しては少しは厳しく削除します、と言われると確かに納得出来なくもないです。
確かにこれは修正した方がよさそうです、ガイドラインを普段読んでいる人間でも首をかしげそうになります。

GL8については修正案に賛成です。
一先ず旧ガイドラインに則り踏襲した基準を明言するだけにとどめて、
削除基準の判断については今しばらく議論の必要がありそうです。


>489
表現の統一はとてもよいですね。
>469でも表現方法については議論の余地ありと思っていましたが、
これならいいかもしれません。GL4の表現について、個人的には>489の案に賛成させて頂きます。


>490
Jimさんに掛け合っていた方がいらっしゃったのですね
修正案についてはまとめてJackさんに陳情して、と考えていました。
Jimさんがそのような方向性であるなら、GL7もやはり少し修正の必要があるのでしょうか。
ちょっと上でも書きましたが、OFF板のような２ちゃんねる外での議論や接触が図られる場所があるのも確かですから、
こういった板とはぶつからない程度に、ちょうどいい塩梅のルールが作れればと思います。




ちょっと寝る前に削除依頼の注意について修正案を書いてみます、
寝落ちしなければ申請まで…

もうリンクはSCから２ちゃんに変更されてました…
ｱﾌﾞﾅｶｯﾀ(・∀・)

見出しの書き方について案を書いてみます〜

時間無いので少し絞り込んで書きます。
まず
>>481,491　リンクについてはエロ関連で少々調べた事がありますので見解を。
解釈すると、エロ・犯罪・ウィルス・スパイウェアetc・・・
ありとあらゆる【悪質なリンク】を集めたサイトでも、海外リンク集としてなら日本向け海外鯖なら
「リンク先がどうであれ関係ないので削除しません。リンク先へどぞー」ってよく言ってましたよね。
・これは誤りです。
海外リンク集などでも、実際に日本国内で捜査対象になったという事実があるので　
それをご存知なかったか、作為的に無視されていただけでしょう。
（現に、国内向け海外鯖の児童ポルノリンクサイト等が捜査対象とされています）。

矛盾】　画像が貼れないテキストベースBBSで、GLにエロ禁があるにも関わらず、
エロテキストは実質削除対応せず、画像リンク等はリンク先へ文句言えと言うのは、
GLで規制する対象自体がほぼ存在しないことになり辻褄が合いません。
ただ、モロエロ画像リンクとか、サックリと削除されてましたから、
結局、口先だけのダブルスタンダードだったわけですけど。


個人的には、削除依頼者さんに、【リンク元へ削除依頼していただくのが最善】だとしても、
上記例にもあるように【非常に悪質なリンク・偽装リンク等は削除対象】と考えます。

>>490,491
【文意により性的な関係を目的とする出会い】と判断される場合は、問答無用でいいと思います。
それでオフとエロ出会い（援交含む）を切り分けませんか？

今はアカウントさえあればwikiの編集ができるので、
自分のアカウントで編集だけ行って、その後凍結して頂けるようお願いをしたいと考えています。
今は下書き中です

>494
残念メイド ★さん、お疲れさまです
GL7を拡大解釈して、PinkのGL8との併合はやはりある程度必要なのでしょうか、
相談していきましょう

個人情報に関するリンクについては、おおむね同意です
ただ、一度削除されて同じ画像を張り直されたり、繰り返し投稿されたり、拡散された時、
どのように対処を行うべきか、忠言するべきか、この辺りはまだ議論の必要があると思います


もし、pinkのGL8を2chのガイドラインの方に入れていくとした場合、
オフとR-18な意味での出会いの切り分けは必要だと思いますし、名言しておくことも大事かと
それについても改定の案として考えてみようと思います

>>495
エロに限らず、「リンク荒らし」の対応は様々な方法があると思います。
「規制は最終手段」として置いといて
・削除
・風遁　（低レベル忍法帳にすることでのリンク書込み制限（現在どのような状態か不明ですが））。
・石・焼
様々な手法と組合せがありますので拡散時でも手立てはあろうかと。

ξ=∂ヮ - =ξ　ミンナ〜オツカレ様DAZO!と♪
急ぎで応急処置が必要な箇所のみ、僭越だけど草案を提出するわねぇ。


○削除する人の心得( http://www.2ch.net/adv.html#saku_request )の一部改正。

・２について
　「管理人名を、西村博之からJames Arthur Watkinsに変更」
----------------------------------------------------------------------
２．削除人には何の責任もありません。
　　２ちゃんねるの全責任は、管理人たるJames Arthur Watkinsが負います。
----------------------------------------------------------------------

○削除依頼の注意( http://www.2ch.net/adv.html#saku_request )について。

・★ 重要事項について
　「管理人名を、ひろゆきからJames Arthur Watkinsに変更」
　「"削除対象投稿者のＩＰ・ホスト情報については、警察や裁判所からの要請などでないかぎり
　　お教えしません。"の一文を変更。JACKの>>479を多角的に解釈、最大限に反映」
----------------------------------------------------------------------
★ 重要事項
　削除の最終責任は管理人James Arthur Watkinsにあります。
　しかし、管理人であっても、いつでも削除対象を確認できる状態ということは
　ありませんので、対応が遅れる場合もあることをご理解願います。
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に
　関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために
　管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。
　削除対象投稿者のＩＰ・ホスト情報については、法的拘束力に基づく
　要求や要請であり、法と秩序の要件を満たす証明や保証等がない限りお教えしません。
　(再精査等をお願いする案件もあります)
　また、削除依頼を直接確認しているのは個々の削除人・削除屋です。
　作業がスムーズに進む為に、および、依頼が処理され易くする為に、
　できるだけご協力いただくようお願い申し上げます。
----------------------------------------------------------------------

>>497
編集：文意に因る改行の変更、及び“削除屋”部を消しました。
・削除屋と言う言い回しは現状ほとんどされていないので、
　簡素化の為、「削除人」のみで良いと思いますがどうでしょう？
・・・・・・・・・・・・・・・・
★ 重要事項
　削除の最終責任は管理人James Arthur Watkinsにあります。
　しかし、管理人であっても、いつでも削除対象を確認できる状態ということは
　ありませんので、対応が遅れる場合もあることをご理解願います。
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、
　または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、
　証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。
　削除対象投稿者のＩＰ・ホスト情報については、法的拘束力に基づく
　要求や要請であり、法と秩序の要件を満たす証明や保証等がない限りお教えしません。
　(再精査等をお願いする案件もあります)
　また、削除依頼を直接確認しているのは個々の削除人です。
　作業がスムーズに進む為に、および、依頼が処理され易くする為に、
　できるだけご協力いただくようお願い申し上げます。
----------------------------------------------------------------------
･･･・・・・・・・・・・・・・・・・・
> 警察や裁判所からの要請などでないかぎり
↓
> 法と秩序の要件を満たす証明や保証等がない限り

の変更理由ですが、（我々は理解できますが）具体例を上げて頂ければ、
一般的に理解し易くより平易な文章が何某か考えられよろしいかと・・・

そういえばそもそも削除依頼入り口の｢削除ガイドライン｣｢削除依頼の注意｣へのリンクを
http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
に直すのはいつなんだろう？
改定が終わってからなのかと思ってたけど
依頼したい人が真面目にガイドラインや注意事項を読もうと思っても404じゃ
泣き寝入りか勝手な理由の依頼が増えてしまう恐れが

>>494
＞（現に、国内向け海外鯖の児童ポルノリンクサイト等が捜査対象とされています）。
実際にあなたが通報したものが捜査対象になったのかしら？
私がIHCに通報した書き込み20程まとめて貼り付け（エロ＆タブン当時問題になっていた幼児系も含んでた筈）は弾かれました。
******************************
処理結果
通報された情報はホットライン運用ガイドライン対象外のため、フィルタリング事業者に参考情報として提供しました。
******************************
基本的には自分は見たくない。読みたくないからと何でもかんでも重要削除の対象として消させるようなガイドラインへの変更は感心しませんし賛成も出来ない。
今までの２ちゃんねるでの削除依頼では処理されなかった依頼はそれなりに納得出来るものでしたから。。。



もうね、ここで反対をすることは悪のようなこの流れを変えるためにも
皆さんリモホを晒したデフォルト名無し「名無しの良心」で書き込みしませんか？

>>489
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
GL4
「地域地方関係」
現状のほうに歩みよるといたしますと
アスキーアートの項と表現をそろえておく
のがよろしいかと存じます
「まちＢＢＳのほうで」を
「地域カテゴリーで」と改め
「２ちゃんねる内では」を
「地域カテゴリー以外では必然性がないと判断されれば」
と改める
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
なんなんですか？これ！
↓
「まちＢＢＳのほうで」を 「地域カテゴリーで」と改め
「２ちゃんねる内では」を 「地域カテゴリー以外では必然性がないと判断されれば」
AAとまちBBSが何の関係があるの？まちBBSでは板により削除しない板のAAが有った。
それは九州板の管理人のトレードマークのようなPir!が10年以上昔から使ってるAA
それは削除されない何らスレの流れと関係のない横槍レス。
でも必然性は無い筈が無い台風・川の増水・氾濫の危機で川を見に行った人多数ありの2013/9

　　　/　　　　　/　　　　　/　　　　　　/　　/ 　/ /
/　　　　　/　　　　　/　　　　　/　　　　　/ 　　/
　　　　　 　　　　　　 ﾋﾞｭｰ　　　,.､ ,.､　　　 /　　　/
　　　　/　　　　/　　 　 　 ∠二二､ヽ　　　　/　/
　　/　　　　/　　　/　　　（（ ´･ω･｀））　ちょっと川の様子見てくる・・・
　　 　　　　　　　　　　　 /　~~ ：~~~〈　　　/
　　　 　　　/　　　　/　ノ　　　：　_,,..ゝ　　　/
　　　　/　　　　/　　　　 （,,..,）二i_,∠ 　/　　　　/
そういうのも含め、ちょと落ち着きなさいよ〜の小さなAA
　　　　　　　　 (
　　　　（｀Ｙ´）　)
　　　　（ ﾟ ｪﾟ) 旦
⌒ヽ､__,(＿_)￣
そういう削除を推進するようなAA禁止に注目させる改訂案に賛成出来るわけない。

同じく市町村以下のスレ立ても多数ある「パチンコ店情報http://nozomi.2ch.net/pachij/」や「スロット店情報http://nozomi.2ch.net/slotj/」事情も知った上で書いてはりますのん？>>489

残念メイド ★

あんたね、なんか知らんけど悪意ある書き込みの言葉が多すぎますよ！！！

Jim-san２ちゃんで生き残るためにはしろゆき運営のボラのなかの上級削除人さんがやって来たことを悪く悪く貶せば点数稼ぎになると思ってるんやろうけど
私が板管理人ならあんたみたいなんはクビにするわ
あんたがどんなけ貢献しようがあんたがやる仕事は自分のごはんの時間削ってでもあんたの分までやるからそういう裏切り者のような投稿するものは採用せん。

一度裏切るものは二度も三度も裏切る（韓流の中のお約束みたいなストーリーを全て生きていく上の教訓としてます）

>>498
> 簡素化の為、「削除人」のみで良いと思いますがどうでしょう？

dξ=∂ヮ - =ξ　イイよ〜どうぞDAZO!と♪


> > 警察や裁判所からの要請などでないかぎり
> (中略)
> の変更理由ですが、（我々は理解できますが）具体例を上げて頂ければ、
> 一般的に理解し易くより平易な文章が何某か考えられよろしいかと・・・

変更理由の概略は、>>479において記述した「JACKの>>479を多角的に解釈、最大限に反映」
における"多角的に解釈"です。変更後の文の解釈における具体例の一例につきましては
------------------------------------------------------------------------------------------
【管理人James Arthur Watkinsが、『法的拘束力に基づく要求や要請』を発する機関や組織等と認知し
『法と秩序の要件を満たす証明や保証等』のある書面等であると判断できなければお教えしません。
また、『法的拘束力に基づく要求や要請』と認知した場合であっても、『法と秩序の要件を満たす証明や保証等』
がされていない・不充分な書面であると判断した際もお教えしません。再精査等をお願いする案件もあります】
------------------------------------------------------------------------------------------
となります。

一般的に理解し易くより平易な文章に係る具体例につきましては、例えば
「管理人James Arthur Watkinsと厚生労働省医薬食品局監視指導・麻薬対策関係機関間におけるメールでの応答事例」
といった実例こそが具体例であり、実例が一般的に公開されることがない限りは、
第三者の憶測の域を出ない仮説を書き連ねるだけのことになりかねません。
また、管理人James Arthur Watkinsの人格や権利を意図せず毀損する可能性や、
法的拘束力に基づく要求や要請を発する機関や組織等の捜査を妨害する意図があると
判断される可能性もあるため、善意の第三者でしかない当方からの説明は控えます。

δξ⌒〜⌒ιξ　>>503を一部訂正。

×　変更理由の概略は、>>479において記述した「JACKの>>479を多角的に解釈、最大限に反映」
○　変更理由の概略は、>>497において記述した「JACKの>>479を多角的に解釈、最大限に反映」

リンクについては単純に、過去某統括の方等と議論していた当時の考えを、そのままに書いているだけです。
昔から一貫して18禁と見えないエロは許容、「児童ポルノ」や「無修正エロ」等、
危険なリンクについては削除されて当然と考えています。ただ重要削除案件になどとは一言も書いていません。
また、旧削除人さん（現SC削除人さん）などの削除については大半を踏襲するのが本筋と考えます。
しかし捜査が入った要因など、誤っていると思われるものは是正されて当然との考えですので、
悪意があるわけではありません。率直に意見を述べているだけです。

>>503
じゃあ「削除人」で　＾＾

あと
詳細の記述は逆に一般的には難解になってしまいますね。
Jackさん等のご意見を伺い、簡素化に努めるのが良いかもしれません。

>>505
ξ=∂ヮ - =ξ　ＯＫぃ♪
じゃ〜Jackから「重要事項については、管理人名をJames Arthur Watkinsと
変更するのみということで、よろしくお願いします」等の回答を得るにせよ何にせよ、
方向性のご意見伺いは湊ちゃんに一任するわねぇ。

Jackから「重要事項については、その案に沿って記述を〜」って回答を得られた際は
ミンナで仲良く、>>503の下７行で触れた２つの可能性にも留意して上手く仕上げてねぇ。

おつです。
ここを読んではいますが、ちょっとじっくり考える時間がありません。(´・ω・｀)
わたしの意見はどの部分に関して求められていますか？

>>474,>>479

案内人湊 ★様、Jack ★様

470を書いた者です。
474でのアンカー先が>>471となっていましたが、書かれている内容からして
私に対してのコメントであると解釈した上で、こちらに書かせて頂きます。

私がなぜ警察やIHCの依頼を例外無く削除対象にすべきであると言ったかについてですが、
７日間ルールを設けて削除を行っているものの、現状では「名無しさん」等の野次馬さん達が
何かと反論をして、違法情報が適切に削除されないことが多く起きています。
運営に携わる方であればこの現状をよくご理解頂けると思います。
そうした現状を見ると、結果的に2ch.net内の違法書き込みが削除されない事が立て続けに起きていることになります。
そうすると2ch.netは、警察やIHCからの違法情報の削除依頼に適切に応じない悪質な掲示板だとして警察からマークされてしまい、
再度警察による捜査によって踏み込まれる危険な事態になり兼ねません。
そうした理由から私は例外無く削除対象にすべきであるとして意見を述べました。
また、IHCは警視庁から業務委託を受け、違法情報の指針である運用ガイドラインに基づいて削除依頼を行う団体であるため、
何でもかんでもIHCに依頼を出せば削除されることはまず考えにくいと思います。

例外無く削除にすることが難しいのであれば、以下のような方法で受け付けるべきだと考えます。

・警察やIHCからの依頼があった場合は、投稿者本人から７日間以内に反論が無き場合については削除とする。
・投稿者が反論する場合、投稿した書き込みと同じIPアドレスにて反論をしなければならない。
・投稿者から反論があり、それが妥当な反論（不適切ないい加減な反論でない）である場合は、削除はしない。
・投稿者本人からの反論でない限り、他の２ちゃんねる住民からの反論は無効とする。

以上のように、投稿者本人が反論を行うことによって、警察やIHCに対し「投稿者本人から反論があっため削除はしなかった」と説明をすれば、
削除しなかった理由として警察やIHCの方も納得して頂けるのではないかと思います。
今の現状のまま、ただ単純に２ちゃんねる住民から反論があったからという理由で削除しなかったと警察やIHCに言ったとしても、
２ちゃんねる運営が成りすまして反論を行っているのではないかという理由で疑われる可能性も無くはありません。
また、私は以前から投稿する権利や表現の自由等々は投稿した人物にあるというのに、どうして実際の投稿者でも無い２ちゃんねるの住民である名無しさん達が
色々と支離滅裂な反論をして、それが有効な反論として通ってしまうのか疑問に思えてなりませんでした。
当然の如く、２ちゃんねるでは昔から基本的に削除しないスタンスがまかり通っていたため、そうした事態が起きていると言ってもおかしくはありません。
ですが、管理人がjimさんに変わり2ch.netが大きく変わろうとしている今だからこそ、こうした事について真剣に考えなければならない時であると思います。
また、私としては違法情報は一部の犯罪を犯すような人にとっては有益でも、その他大勢の一般の人にとっては無益であると考えます。
違法情報の中の爆発物の製造方法を例に挙げるとすると、何かしら私怨や復讐、悪戯を考える人達にとってはこうした情報は有益であるかもしれません。
しかし、その他そうでない人達にとってはどうでしょうか。恐らくは有害な情報として見るでしょう。
となると、公益性が果たして違法情報の中に存在するか否かと問われれば当然公益性の無い情報として捉えるのがごく普通であると考えます。
また、こうした違法情報が野放しになれば、良い事悪い事の分別が付かないまともでない大人を除いて、まだ精神未発達の子供までもが、違法情報を見たことによって
犯罪に走るきっかけになり兼ねません。（こうしたことは子供の保護者がしっかり子供に対して監督・指導すべきですが、それについては取り敢えず置いといたお話です。）
ですから、これからは2ch.net内にある違法情報を依頼があれば積極的に削除していく必要があると考えます。
以上のような私の意見が、現状の2ch.netを良い方向変える唯一のきっかけになれば幸いです。

＞７日間ルール
べきべきレス

【削除】七日間ルール専用スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1362398238/l50
＞・投稿者本人からの反論でない限り、他の２ちゃんねる住民からの反論は無効とする。


【開示】七日間ルール専用スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1358672067/l50

【削除】七日間ルール専用スレッドは「投稿者本人からの反論でない限り、他の２ちゃんねる住民からの反論は無効とする。」になって
【開示】七日間ルール専用スレッドも「投稿者本人からの反論でない限り、他の２ちゃんねる住民からの反論は無効とする。」にすべきに変えなきゃ。
【開示】七日間ルール専用スレッドで本人が反論しなければ警察は開示されたリモホからISPに個人情報開示請求を行い投稿者は警察の取り調べされ逮捕となる。

みなさまお疲れさまです


>507
Jackさんお疲れさまです。

すみません、みなさんから意見を頂いているのにまとめがなかなかできなくてorz


主なのは以下のような感じです
優先度順に


１．　削除依頼入口のガイドラインと削除依頼の注意のリンクを変更する　>>499
　　　→　これはすみません、すっかり失念していました。メールも送った方がよいでしょうか。


２．　重要事項に明記されている管理人を西村博之やパケットモンスターからJimさんに変更する　>>497,498あたり
　　　→　Jimさん本人に確認も必要ですが、Jackさんにももちろんご意見をと思います。
　　　　　 今のGLだと最終責任を誰が取るのか、という点である程度ボランティアさんの委縮を招いていると思います。
　　　　　 （もちろん例の誰かの脅しもかなり効いているとは思うのですが…）


３．　七日ルールの運用についてご意見を頂いております。　>>508
　　　→　プロバイダ責任法での反論方法をどのようにサイト側で解釈運用していくかは、
　　　　　 ある程度の裁量が認められていると思います。これからの運用方法についてご一考をお願いします。
　　　　　

４．　2chGLのエロ・下品に、PinkGLの出会い児ポなどを追加してはどうか　>>490,492,495あたり
　　　→　Jimさんにも名無しさんが話を通したことがあるようです。
　　　　　 今はJimさんもJackさんもお忙しいと思うので急ぎ同意が必要というわけではありませんが、、、
　　　　　


その他は今後草案としてまとめて、と考えております。
ちょっと今は時間がないので、後ほど。


>>508
すみません、確かにアンカーが間違っていました。
大変失礼しました。

皆さまお疲れさまです。

現時点までの修正草案をまとめてみました。
削除ガイドラインのページそのものを何回も編集するのはよろしくないと思いますので、
ひとまずわたし（案内人湊）の利用者ページを使って下書きを書いてみました

http://info.2ch.net/index.php/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:%E6%A1%88%E5%86%85%E4%BA%BA%E6%B9%8A


★変更点

＊削除ガイドラインを見出し１として、ガイドラインの各項目を１〜９に振り分けました。

　＊GL4のまちBBSへの言及を、地域カテゴリーへ変更しました
　＊GL7のぴんくBBSへの言及を変更しました（最初のガイドラインの文言を使用してみました）
　＊GL8での荒らし依頼を「２ちゃんねる外への」ものに限ると言及
　＊削除依頼の注意の「重要事項」を最終責任者を管理人に。IPアドレスの開示について文言を変更。


★まだ変更していない点

　＊管理人をJimさんとはっきり言及すること
　＊ぴんくのGLにある出会いや児ポについて言及すること
　＊>>479のJackさんの言葉を多角的解釈して、重要事項などに反映すること


以上です。
削除依頼入口のリンクについては変更をお願いするメールを送りました。

ご確認をよろしくお願いします。

乙乙

草案見ていて、ものすごく優先度の低い重箱なんだけど前からだったのか
削除依頼の注意のところ　句読点が全角カンマ｢，｣ピリオド｢．｣になってるのは
何か意味があるのかなと
特に無さそうなら、何かのついでにでも統一しておいてもらえると　私 が ス ッ キ リ す る

≡ξ ^ｏ＾ξb　湊ちゃんの草案確認、一番乗りぃぃぃ。

成る程なるほどっ。"削除屋"って言葉は文章全体に18コもあるから現時点では置いておく、と。
[７．エロ・下品]と[８．URL表記・リンク　データ・画像]辺りの改変も問題ないしイイわぁ。
[☆ 依頼先が決まっているもの]の例示順を50音順に並べ変え、一つの例にだけ"の削除"って
付いてノイズを除去してる所なんか、本当イイ仕事してるZO!と♪

で、大事じゃあない点なんだけど、削除ガイドラインの一番下にあった↓これ↓について。
-------------------------------------------------------------------------------------
どの削除対象でも、投稿者の自己責任が明らかならば、削除されない場合がありますのでご了承ください。
このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。そして、どの部分にどういう理由で悩んだのかメールを下さい。皆さんと共に考え、完成に近づけていきたいと思っています。
また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。
-------------------------------------------------------------------------------------
http://www.2ch.net/adv.html　と同様に改行があった方がイイよね？
削除GLの予備ページとして申し分無いし、見易さでは本家よりも上な良いページなんだし。
-------------------------------------------------------------------------------------
どの削除対象でも、投稿者の自己責任が明らかならば、削除されない場合がありますのでご了承ください。

このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。そして、どの部分にどういう理由で悩んだのかメールを下さい。皆さんと共に考え、完成に近づけていきたいと思っています。
また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。
-------------------------------------------------------------------------------------

オニイサマによる、湊ちゃんの利用者ページにある現段階での草案の全文確認完了っ。
元文と比較して内容的に問題無し。そして誤字脱字無し。good job!

修正草案見ました。
基本的にGL2-GL9、その他注意項目等については特に問題なくgoodだと思います。
しかし、私が修正案として書いた肝心なGL1の部分について、470で書いた内容のものが一つたりとも盛り込まれていません。
このGL1の修正案については、470で書いたことを草案に盛り込むことはやはり難しいことなのでしょうか。
GL1については皆様方でこれから議論をしていく必要がある重要な課題であるとお考えなのかもしれませんが、
今までのGL1は時代の流れ的なものを考えれば時代に合わない、不完全なものであると個人的には思いますし、
この機会に少しでも早い段階で変えていった方が良いものと思われます。

>>511
おつかれさまです


今回のご変更点以外のこと（macaron.….sc からの復旧など
も含め）はおきまして
今回のご変更点のうち２点について申し上げます


「2 注意」となっていますがこれは
「1 削除ガイドライン」のもとでの
「1.10 注意」かと存じます
（そのあとが「2 削除依頼の注意」でございます）


（1.8.1）

荒らし依頼（２ちゃんねる外への荒らしを依頼） ＊
2ちゃんねる外へ荒らしや……

となりますと２ちゃんねる内への荒らしを依頼した書きこみは
削除整理板へも（もちろん削除要請板へも）削除依頼できない
ことになるかと存じます
例えばこのようになさったほうがよろしいかと存じます

荒らし依頼（２ちゃんねる外への荒らしを依頼 ＊ ）
荒らしや……

そりゃデリケートな部分だからそう簡単にはいかんでしょう

少しでも早い段階でというのなら協力の意味でも、自分でGL1の叩き台作って見てもらうとか

あ、リロってなかった
>>516は>>514宛

みんなどんどん書けー

>>511
湊さん乙乙です。
走り読みで申し訳ないのですがGJです！
･･････・・・・・・・・・・・・・・・・

ところで↓はどうしますか？　又は　どう理解しますか？

1　ツイ・LINE・等、テキストコミュニケーションツールアカウント
2　LINE・Skype・等、音声コミュニケーションツールナンバー

・・・・　一例　・・・・・・
1a メールアドレスに暗に含む。
1b “メールアドレス等”と拡張する。
1c 代表的なサービスを明示的・具体的に追記する。

2a　電話番号に暗に含む。
2b “電話番号等”と拡張する
2c 代表的なサービスを明示的・具体的に追記する。

1･2 “その他、プライベートなコミュニケーションツールのアカウントやナンバー”　などの項目を新たに作る。
・・・・・・・・・・・・・・

司法・弁護士関連の削除、出会い・児童ポルノに対するスタンスとGL改変は
Jimさん若しくはJackさんの方針がはっきりしてから変更でも問題はないと思われます。

おつかれさまです。
すぐに書けそうなのだけなのですが、
>>519さん件については、PINKでは一律削除ではありますが、
キーワード抽出的なのではなく、出会いという判断は文意判断でしょう。

例えば、電番だけ書いてあるレスがあったとしても
スレの流れから出会い目的なのか違うのかは判断出来ると思います。

児童ポルノについては入手方法まで含めてアウトで、
薬物などに準じる扱いがよいと思います。
ただし、妄想を語るのは可
と言うのはPINK基準だけれども、こちらはエロ不可ですよねぇ

皆さまお疲れさまです

読んでて「あれ？」「あれ？」と思うことがいくつも出てきて、
びっくりしています
メモ帳で下書きを書いた時に色々間違えたみたいです

ちょっと直してみますのでお待ちください。

>519
残念メイドさん

個人的には、1・2合わせての「その他、プライベートなコミュニケーションツールのアカウントやナンバー」
を新設するのがいいのではないかなと思います

理由としては、２ちゃんも利用者の世代拡大が進む現代とはいえ、
電話とメールは最も普遍的且つ一般的なコミュニケーションツールです。

しかし、若者の間で電話、メールの占める地位は低くなっており、
Lineと電話のどちらかを選べと言われた時、Lineを選択する若者は少なくないでしょう

そういう意味で、世代によってコミュニケーションツールの重要度が大きく異なる今、
電話番号とメールアドレスだけの今までも、
暗に含ませたり明言しないのも、どちらもわかりづらいと思います

>520
Jackさん

では、GL7に児ポなどを含む方針でよろしいでしょうか
出会いについても同様（文意判断）

妄想は…文意判断ですかね?
それってつまり見た削除人がエロイと思ったら、ということになってしまいますし、
難しいと思います

但し書き以降は触れないということでよいのではないでしょうか
妄想は可とか不可とかには触れず、今までのGL7を鑑みて判断して頂くということで

>>510
まとめをするなら反論も加えてくださいな!!!!!!!!!!


> ３．　七日ルールの運用についてご意見を頂いております。　>>508
> ＞・投稿者本人からの反論でない限り、他の２ちゃんねる住民からの反論は無効とする。

１．七日間ルールというのは基本的に法人に不利益をもたらす場合に七日間ルールが適用される
　　　そもそも個人の取り扱いで七日間ルールを適用したコメントは見たことがない

２．七日間ルールというものは（このスレは削除ガイドラインですが…）削除だけではなく【開示】にも七日間ルールのスレを設けている

削除の場合のみ>>508が言う第三者の介入は無効とし、開示は第三者の介入おk！というのも片手落ちの規則でしかない。
開示に関しては、対象者（開示される人物）はあくまでも個人であり、反論出来ない理由として一番多いのは開示スレへの誘導や開示スレを見なかった。
ただそういう単純なことが一生を左右してしまうような警察介入にまで発展させてしまうような「第三者介入禁止」を決めるなど愚かな自己満足な偽善投稿でしかなく稚拙極まりない。

２ちゃんねるとピンクの根本的な違いを知ってもらうこと。
もしくは今後２ちゃんねるではピンクに足並み揃えて行くのか先に述べて貰わないと無駄な要望になりそうネッ♪

ピンクと２ちゃんねるの違い
巡回無報告削除が許されているもの
> 電話番号
> 出会い系につながるメールアドレス
> 宣伝
> ウィルスコード

２ちゃんねるでは殆どやってないんじゃないの？
電話番号は要請板扱いだからなの？

・出会い系につながるメールアドレス
・宣伝
・ウィルスコード
積極的に消そうともしていなかった印象

皆さんお疲れさまです
遅くなりました

ガイドラインのページの最後、

> 掲示板の新設・分割についてはこちらを良く読んでください。

の「こちら」のリンク先が削除ガイドラインと同じで空白になっているので、
（元のURLは　http://info.2ch.net/guide/faq.html　）

今回は一先ずスルーしますが、いずれこれも考える必要があるでしょう。
ただし、これは削除関係ではなく、運用関係ですので、運用情報にいる方々の方が詳しいかもしれません

個人の取り扱いについては、いくつかご指摘のある通り、
重要削除対象なので簡単に変更することは出来ませんが、昨日変更しなかったのはそういう理由ではなく、
ただ単純にわたしが差し戻しの後再編集するのを忘れていただけですorz

現時点では暫定でしかないので、変えてみて、どのような矛盾、問題が発生するかを、
検証していく時期だと考えていますので、ご指摘のあったように少し変更をしてみました。
わたしが個人的にちょっと理解が難しかった部分については、まだ変更していません

http://info.2ch.net/index.php/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:%E6%A1%88%E5%86%85%E4%BA%BA%E6%B9%8A

★変更点

＊削除ガイドラインを見出し１として、ガイドラインの各項目を１〜９に振り分けました。
　＊GL4のまちBBSへの言及を、地域カテゴリーへ変更しました。
　＊GL7のぴんくBBSへの言及を変更しました（最初のガイドラインの文言を使用してみました）
　＊GL8での荒らし依頼を「２ちゃんねる外への」ものに限ると言及。
　＊削除依頼の注意の「重要事項」を最終責任者を管理人に。IPアドレスの開示について文言を変更。

―――ここまでは昨日の分

　＊１．個人の取り扱い　3種　「個人名・住所・所属」「誹謗中傷」の文言を>>470でのご指摘に合わせて修正
　＊１．個人の取り扱い　にて、暫定版ではありますが　アカウント・ナンバー・パスワード　の項目を作ってみました。
　＊３．固定ハンドル　を、2ch内のものであることを強調
　＊７．エロ・下品　に、出会いと売買春、児ポを追加。こちらは今のところ、pinkのGLに合わせて重要削除対象としています。


★まだ変更していない点

　＊管理人をJimさんとはっきり言及すること
　＊ぴんくのGLにある出会いや児ポについて言及すること
　＊>>479のJackさんの言葉を多角的解釈して、重要事項などに反映すること

―――ここまでは昨日の分。

　＊２．法人・団体・公的機関の取り扱い　にて、警察とIHCの削除依頼を問答無用で削除とする文言
　＊口座・クレジットカード晒し　どこに書いたものか迷っていますので、まだ加えていません
　＊アップロードされた画像について　個人情報の中に文言を付け加えるか、1つの項目として独立させるか迷っています


以上のようなところです。

>513
なぜ、「削除屋」という表現を残したかと言いますと、
削除人と削除屋に権限の違いはないはずで（元祖削除屋さんを除きます）、
「屋」という文字と「人」という文字を見ると、別の役割を持っていたりするのではないかと誤解をされる可能性があると考えたというのがあります


あと、削除ガイドラインの一番下の部分については、
見出しを無くして別項目として別れるように表示しています。

別の見出しをつけるのであればそれも考える必要があります。
また、メールの送り先がありませんので、これも今は保留しています。

>>525
＞ 　＊２．法人・団体・公的機関の取り扱い　にて、警察とIHCの削除依頼を問答無用で削除とする文言
これはJimさんの判断待ちじゃないでしょうか？

Jackさんはこういわれてますし
>>479
＞ 警察などからの要請は即削除というのは難しいです。
＞現段階でも、表には出てこないですが、
＞ ログ開示要請でも再精査をお願いする案件もあります。

うん、だからまだ変更できないってことだね
上でも色々言われてるし、言及は難しいんじゃないかな

>>524-525
おつさまですー。
草案の部分改めて確認しました。
470の文言を上手く盛り込んで頂けたようで、大変感謝です。
個人的にGL1の部分については、私の言いたかった部分が案内人湊さんの手によって上手くまとめられていて、大変良い感じに仕上がっていると思います。
「口座・クレジットカード晒し」について迷われたようですが、「アカウント・ナンバー・パスワード」と同じような形でGL1に項目を追加してみてはいかがでしょうか。

それと、>>523の方がいう「ウイルスコード」の部分、今までの削除ガイドラインでは削除対象にはなっていませんでしたが、
草案の中のGL4あたりに整理板で扱う案件として追加して頂けませんでしょうか。
過去、私がセキュリティ板を巡回していた際、スレを開くごとにセキュリティソフトが度々反応することがあり、とても不愉快な思いをしたことが過去にありました。
これは、あくまでも悪戯目的による「ウイルスコード」の貼り付け行為ですから、早急な削除を必要としないにせよ、利用者の迷惑になっていることは確実ですので、
今後削除対象として扱ってほしい部分です。

何様のつもりなんかしらんけど、、、wikiが大変無様に書き換えられてしまってます。

書き換えた人は直ちに元通りに戻すように！！！！！！！
あれは規制議論板内にもリンクが貼られた正式な２ちゃんねるの削除ガイドラインとして案内されていたものです。
２ちゃんねるWiki
http://info.2ch.net/wiki/
※一般のページを書き換える方法が依頼式になりました。詳しくは「ページ編集の説明書」でどうぞ
一度だけしか読んでいませんが、テンプレに沿った内容を運用情報の板に変更の申請を行い許可を得て書き換えるもしくは書き換える担当者がｗｉｋｉを書き換える。。。というものだったと思います。

ウィキペディアは自由に誰でも書き換え可能。それと同じように自分勝手に書き換えるのは日本の憲法や日本の法律条文その他を書き換えるのと同じ。
それが簡単に出来たとしてもまともな神経を持っていたら書き換えする筈がない。あなた大層変です。


２ちゃんねるWiki
はじめに
２ちゃんねる上では様々なプロジェクトが進行しているのですが、
多くのプロジェクトは気づかれていなかったりするので、
手伝ってくれる人が不足していたりします。

そんなわけで、いろいろなプロジェクトの情報を
まとめておくためのページが２ちゃんねるWikiです。

諸注意
記念カキコは「記念カキコはこちら（http://info.2ch.net/wiki/index.php?%B5%AD%C7%B0%A5%AB%A5%AD%A5%B3%A4%CF%A4%B3%A4%C1%A4%E9）」でお願いします
書き換えなどの練習は「練習用ページ（http://info.2ch.net/wiki/index.php?%CE%FD%BD%AC%CD%D1%A5%DA%A1%BC%A5%B8）」でお願いします
プロジェクトシートの「テンプレート（http://info.2ch.net/wiki/index.php?%A5%C6%A5%F3%A5%D7%A5%EC%A1%BC%A5%C8）」を作ってみました。参考にしてまとめてみてください。
スレッド内のプロジェクトなどはここで扱うといっぱいになってしまうため、自前でwikiを設置・wikiレンタルサービスを利用するようお願いします。
一般のページを書き換える方法が依頼式になりました。詳しくは「ページ編集の説明書（/http://info.2ch.net/wiki/index.php?%A5%DA%A1%BC%A5%B8%CA%D4%BD%B8%A4%CE%C0%E2%CC%C0%BD%F1）」でどうぞ



初期　削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide）　←　接続できない
その後誘導された　削除ガイドライン　http://【ＥＲＲＯＲ：さくらが咲いてますよ。 49. 212. 27. 45】/guide/adv.html#saku_guide　←　ひろゆきさんの２ちゃんねるだというのでwikiが発表された
誰が作ったものか不明につき様子見。
その後の情報で【http://info.2ch.net/】を使っているのはJim-san２ちゃんねるの正式なwikiであるとコメント有り。
http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
ソース：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1397240229/965,968-969

>>473
> 個人的にですが、2ちゃんねるは、もはやアングラでも反社会的掲示板でもありませんから、　
> このような機会を逃さずこの際、社会的影響や時勢と現状に則した変更を行った方が良いと思います。

概ね賛成ですね。

なんで私がGL書換えたことにされて、よその掲示板凸までしてある事無い事晒されているのでしょうか？
編集するなら自分のアカで行いますが、編集履歴の見方を知らないのでしょうか？
>>530
削除まんじゅうさんはじめまして。　ですよね？　賛同ありがとうございます。

ページ構成として、少なくとも「削除する人の心得」以降はページを分けたらと思う。
「削除依頼の注意」は、分けても、便宜上一緒でも。

元々を見ると分かるけど、
http://web.archive.org/web/20140304101602/http://info.2ch.net/guide/adv.html
「２ちゃんねるガイド：応用」
というページがあって、その中の項目として、
「削除ガイドライン」「削除依頼の注意」「削除する人の心得」とかが並列であるわけです。
赤い帯の大見出しね。
本来、別の大見出しの部分は、「削除ガイドライン」の一部ではないのです。

それが、今のwikiは全て「削除ガイドライン」というページに含まれてしまっているので、
この点は、元々のページからすれば、間違っていることになります。

「削除依頼の注意」の中のURLの例示が、macaronやsaku2という、
sc由来の要素がまだ残っていたので、元々のものに直しました。
http://info.2ch.net/?diff=4173&oldid=4172

>>533
お疲れ様です

気を取り直して
>>525
> ＊７．エロ・下品　に、出会いと売買春、児ポを追加。こちらは今のところ、pinkのGLに合わせて重要削除対象としています。
通常のエロより犯罪性が高いという事で重要削除対象と言う事だと思われますが、
報告の簡便性等鑑みると整理案件扱いの方が報告・削除のラグが少なく良いかもしれません。
少なくとも過去よく似た削除で整理案件において問題になったことは無いと思われます。
（児ポ画像は"リンク”ですし、出会い連絡はなるべく早急に削除した方が良いと思われます）。
>>528
> 「ウイルスコード」の部分、今までの削除ガイドラインでは削除対象にはなっていませんでしたが、
> 草案の中のGL4あたりに整理板で扱う案件として追加して頂けませんでしょうか。
確認にも危険が伴うので、「任意削除」であれば良いと思います。

三種の個人名・住所・所属は、文章の意味としては、
元々のものでも湊改定案の削除対象をほぼ削除できるはずなのよね。

「個人名・住所・所属」は、「攻撃目的」であれば「全て削除対象」なんだから。

それを現状で削除しないことになっているのは、正当な根拠があるんだかないんだか
わからないような慣習によるもの。
「名前だけでは特定できない」「外部からはわからない」というものは削除対象ではない、
なんてことはガイドラインには書いてないわけで。

唯一従来のガイドラインで無理そうなのは、
「個人名の場合、本人が公表せず、公にされていないことが明らかである場合」
かな。
これは、投稿目的が限定されていないから、従来の要件である中傷・攻撃目的以外の
ものも明確に削除対象になりますね。

>>535
今まで何を見てたんだ？
整理板より要請板の方が対応は早かっただろうが

>>536続き
「本人が公表せず、公にされていないことが明らか」の基準はなくていいのかが気になります。

二類では、
「公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、隠されていない情報」
として、公表状態の例示があるわけで、二類以下の一般人には、
二類以上の公表状態が必要であろうと思うのです。

>>537
削除の対応は早いけど、出会いとかの場合一旦誰かがやりだすと短期間に大量の案件が溢れ
敷居の高い「要請」は申告の方がおぼつかなくなるから「報告・削除」とトータルで書いたのです。
（追記・性行為目的の出会スレッド処理については忍者の土遁が抜群に早かったですね）。

>>535
2chに投稿される「ウイルスコード」って、閲覧者に対して現に実行されるものではなくて、
セキュリティソフトを反応させるための悪戯投稿のことではなくて？
2chには、Javascriptも実行ファイルも投稿できないわけで。
現に実行されるウイルス等へのリンクは、既に任意削除対象ですし。

もっとも、コピペ扱いで現状でも消せると言えば消せるか。
他のコピペと違い、1つでも積極的に消しても良いという運用があれば。

　
エロ・児ポ・エロ出会いに関しては、Michaelsaxon ★さんが提案していた
板別削除スレと別に、「エロ系削除専用スレッド」を　と言う考え方もあります。
（GLとは少し離れる議題ですが）。
ただその場合、板別削除スレッドとの整合性が少し難しくなります。

>>539
電話番号晒しなんか溢れてるが、ちゃんと依頼されて速やかに対応されてただろうが
そもそも要請と整理の区別がついているのか？

>>540
> 現に実行されるウイルス等へのリンクは、既に任意削除対象ですし。
はいそれは存じ上げております。
> 他のコピペと違い、1つでも積極的に消しても良いという運用があれば。
この辺なんですかね？さてどうしたものか・・

>>542
電話番号は特定の方が熱心に報告されていたからだと
理解していましたがそうではないのでしょうか？
・・・・・・・・・・・・
「要請の敷居は高くないと【一般の利用者】が感じている」　のなら
別段要請案件でも構わないとは思うのですが。

セキュリティソフトの誤作動によるものは個々の設定で対策していただくように
運用情報の質雑でもテンプレになっていたと思うのですがそれを新規に削除対象とするということでしょうか？
一人一人の環境によるものを削除対象とするのはちょっと違う気がいたします。

ウイルスやブラクラは8.URL表記・リンク「宣伝・罠・実行リンク」で任意削除対象になっています。
任意ですので消す人もいれば消さない人もいるということでよろしいのではないでしょうか。

>>544
「要請の敷居は高いと【一般の利用者】が感じている」ということがお前は分かってるのか？
自分が一般の利用者の代表とでも思ってるのか？

>>542
と言うか、電話番号って>>541のような「専用スレ」だったので要請の中でも特殊ですよね。

>>546　そのような個人の感覚に因るものについての押し問答は遠慮しておきます。

>>547
板別スレの依頼が滞ってたか？

>>545
禿げ上がるくらい同意

>>548
個人の感覚を持ち出したのはあなた自身

ガイドラインを変えることが目的になってないか？

>>547
そもそも「電話番号」と書かれていたのは貴方なのですが。
それ故「電話番号」の場合をレスしたのですが？

要請案件についても、整理板で案内している限り敷居が高い（又は削除整理と混乱しがちである）と感じましたが。

>>550
「児童ポルノ」や「性的出会い」は
「変える」のでは無く「新設」なのですが？

>>551
個人の感覚が電話番号ですか？

>>544
> 「要請の敷居は高くないと【一般の利用者】が感じている」　
これを個人の感覚と言ってるのではないですか？

理解できますか？

これを理解できなくても構いませんが、
まずは元々ある削除ガイドラインを理解することから始めてください

>>552
本気か？

連続投稿に引っかっちまった

> 個人の感覚が電話番号ですか？
ですから、「電話番号」を出してきたのは貴方ですよね。

> 本気か？
とっくに草案にエロとは別に出てるじゃないですか。

http://sweet.2ch. sc/test/read.cgi/patisserie/1397264920/668 2014/04/28 20:36:46.91 ID:Rt1jBri/k
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/531
＞エサをあげるからあっちで思う存分やってくれ

意味不明

>>554
今までのレスを読まれましたか？
読まれたのでしたら覚えておられますか？

依頼の数が多いに対して、依頼の多い実例として電話番号をあげたのです
個人の感覚には…との意見に対して個人の感覚を出したのはあなたと回答すると
電話番号を書かれたのは…との返答は意味不明です

本気か？の意味も理解できませんか？
変えるのではなく新設に対して言っているのですよ

そもそも私が何を言っているか覚えていますか？

>>556
そもそも依頼の数が多い物に専用スレの在る「電話番号」を出してくるのは不適当でしょう。
専用スレの無い要請案件とは条件が違い過ぎますね。

児ポ・エロ出会い新設（拡張）については湊さん他とも話し、
Jackさんにも伺っているのでその線で進めている心算ですが。

>>557
専用スレの有無は本質的な話では無い
だからレスを読めって言っているのがわかりませんか？
次のレスを読んだら前のレスを忘れてしまうのですか？
わざとやってますか？

重要削除対象をあなたの個人的な感情で整理案件にしようとしているのを反対しているのです
他の人の意見をねじ曲げるのでしたら議論に参加しないでください
残念なのはハンドルだけにしてください

>>557
> 専用スレの有無は本質的な話では無い
本質的な話ですよ？？
依頼方式が全く違いますから。

> 重要削除対象をあなたの個人的な感情で整理案件にしようとしているのを反対しているのです
その時の個人的な考え方を述べたまでで、「整理案件にすべき」とか言ってはいませんが？
話し合いをする場ですから、当然、その内容によって考えも意見も変わります。
そして結果も変わってきます。

私個人の意見なんてちっぽけなもので、話し合いの内容によって直ぐに変わります。
先日までの流れを追って読んでいただけていますか？

反対とか賛成とかではなく、もっと具体的な話をしませんか？

>>559>>558 orz

>>559
だから、勝手に人の意見をねじ曲げるなと言っているのが理解できませんか
「整理案件にすべき」とか言ったとは言ってませんよ
それに、今は削除ガイドラインの話をしているのでは無いのですか？
依頼方法の話をしているのですか？
残念なのはハンドルだけでは無かったようですね
今のあなたには何を言っても話が通じないようです

皆さまお疲れさまです
今日は心臓の調子が悪いので手短に

>526
はい、JimさんとJackさんの判断が必要な案件については、
後でまとめてみます。即削除という方向は薄いでしょう。

>528
恐縮です

GL1に追加、ですか、少し考えてみます。

あと、個人的にですが、ウィルスコードの貼り付けについて、
あえて特別な項目を設けての削除対象としての追加には少し疑問を感じます。
削除梨さんも言っておられますが、あくまで個人の環境的な問題ですし、
GL8でのカバーも出来るかと思いますので。

>533
ありがとうございます。お疲れさまです。

>535
なぜ、重要削除対象なのか、という点も含め、
Pinkと2chは違いますから、もちろん削除整理案件としても構わないと思います
ウィルスコードについては前述の通り。

>536
>538
確かに具体的ではなくぼんやりしていますね
少し文面を考え直してみようと思います
そもそもその拡充は必要なのか、も含めて。
最終的にはもちろんJackさんとJimさんの確認が必要だと思いますが。


>545
お疲れさまです、概ね同意です。

// もし、必要であればGL8に実害の無いウィルスコードについても少し触れるような形でもいいかなと思っています。

>>559
依頼の方法と言うのは
>>535　> 報告の簡便性等鑑みると整理案件扱いの方が報告・削除のラグが少なく良いかもしれません。
に直結しているので話をしているのですが。そこで電話番号〜と切り出してきたのは貴方ですよ。

> 重要削除対象をあなたの個人的な感情で整理案件にしようとしている
> 「整理案件にすべき」とか言った
この文意が「ほぼ等号」で無いと仰るのでしたらもう話すことはありません。

お互い揚げ足取りばかり続け、最終、感情的に当方のハンドルをネタに小馬鹿にするようでは話し合いとは言えません。
ではでは。

>>562
話の通じそうな人が来たので

児童ポルノを含め重要削除対象か否かについては管理人（Jimさん）の判断が必要と思います

>>559
＞> 専用スレの有無は本質的な話では無い
＞本質的な話ですよ？？
＞依頼方式が全く違いますから。

専用スレで依頼しなくてもGL．４なりGL．８で依頼できますよ。
唯一出来ないのは過去ログ専用スレ扱いのみフォームからは無理。

>>563>>561　あれ？なんでや　orz　もうだめぽ。。

>>562　ほぼ、全面的に同意です！

>>565
うん。そうですね。でも専用スレからの方が数段簡単に依頼ががが

PINKと2chはたしかに違う基準だけど、PINKでさえ厳しめの物を緩めるのはいかがなものかと思う。

依頼の簡便性という点であるならば専用スレを設ければ済む。
実際電番専用はフォームを通さず出来るのであれだけ大量依頼が来たのでは？

>>568
提案感謝いたします。
児ポ・エロ出会いの専用スレ化とか別手法ならば大賛成です。>>541
更に、単純モロエロなど、画像リンク等も、少数でも処理できるスレがあれば理想かもしれません。

>>545
> 一人一人の環境によるものを削除対象とするのはちょっと違う

それは、本物のウイルスも同じですよね。
特定のOS用だったり、特定のソフトウェア、特定のバージョンの脆弱性を
利用するものだったり。
これだって、利用者側で対応することはできるわけです。
本来的にはリンク先の問題でもある。

掲示板本来の目的としては、URLは、情報を参照するために書かれる。
そういう円滑な情報交換を阻害されるのは、困る。
元々、ウイルスURLの削除なんて、利便性の問題でしょう。

あとは、利便性の線引き。
さて、では悪戯としてのウイルスコードを、利便性の点でどう捉えるかと。

例えば、古い話（削除ガイドラインはほぼ同じ時代）ですが、
「IEが落ちるような横長書き込み」は削除してもよいとされていました。
閲覧環境に不具合を生じさせ、2chの閲覧に支障が出るような投稿は
困るってことなんじゃないですかね。

セキュリティソフトの設定をしてから閲覧してもらうウェブサイト。
そんな、初心者お断りみたいな場所を、2chは目指すのですかね。
これは運営思想の話になりますが。

横長の件は、ブラクラの類型としてGL8の援用とされているようで、
ウイルスコードにもそういう話が出ているが、
GL8は「URL表記・リンク」の項目なので、URLではないもに適用するのは、
本来的にはおかしいと思っている。

法律じゃないんだから細かい事はいいんだよと言われれば、それまでだが。

「アカウント・ナンバー・パスワード」
この「パスワード」っておかしくないですか。

>>470によれば、他人のパスワード晒しが想定されているはずで、
これは、GL4・データに既に含まれています。
犯罪的なものは削除を強化するにしても、項目間の調整は必要でしょう。

また、メールアドレスへの荒らし依頼と同系統の削除対象として考えたとき、
それとパスワード晒しは、行為の質が異なるように思います。

GL1とGL4（データ）は、大まかに、
プライバシーの問題（知られること、干渉されることの問題）と、
セキュリティの問題（悪用されることの問題、秘密保持は予防的）とで、
区別できるのかな、と思っています。

あと、パスワードは外部から判断できないというのがあるんですよね。
何かの文字列があったとして、実際に使ってみなきゃ、
それがパスワードだとはわからない。
しかし使ったら犯罪。
現状でパスワードが任意削除なのは、そういうことなのかなと思ったり。

ひとまずは、>>519の「“メールアドレス等”と拡張する。」が
シンプルでいい気がします。

なんでそんなに喧嘩口調で始めるのか

ツイッター等、ウェブで見られるSNSのアカウントは、
「アカウント」（メールアドレス「等」）とURLのどっち扱いに
なるんだろうという疑問も生まれたり。
これは、運用指針を決めれば、どうにかなる。

誹謗中傷・三種「個人を完全に特定」

従来からだけど、何を持って特定とするかが、ローカルな慣習に基づいていますよね。
例えば、個人情報保護法では、名前だけ、顔だけ、声だけ、というものでも、
個人を特定できうるとしています。

語感としては、日常の言葉にいう「個人を特定」とは、決められたある人物を
指すことを言い、その人物が何者であるかが不明でも構わない、という感じ。
その上で、削除ガイドラインにいう「個人を完全に特定」とは、
その人物が何者であるかが明らかにされている状態、でしょうか。

「個人を特定」ならハンドル等を指し示すことを含み、
「個人を完全に特定」ならリアルでの識別情報を指し示さなくてはならない。
保護法にいう「特定」が、削除ガイドラインにいう「完全に特定」になる。

現状の解釈運用は、この「完全に特定」のラインをもっと引き上げています。
改定案は、この解釈運用を前提に、もっと低い特定でも削除できる場合を
追加しているように思います。

結局これも、>>536と同じで、運用次第じゃないのかなと思う。
つまり、「もっと厳しく適用して削除する」という運営思想があれば、
それでよい気がします。

「完全に特定」の定義とは何か。
従来は「○○だけでは完全に特定はされていないから削除対象外」
だとされてきたものは、本当に「完全に特定」されていないのか、と。

ひとつ気になったんだが、ウイルスコードに関しては削除GLだと８ではなく４や５や６じゃないか？
あれはスレッドにウイルスのコードの一部を貼り付けてアンチウイルスソフトの誤検出を誘うためのものだし

>564
必殺名無しさん
勿論、Jimさんと、Jackさんの確認は必要と考えています。

以前、◆UBuFjZoQOyCV　さんが確認して頂いた通り、
エロ・出会い関係の明記はJimさんが「がんばる」方針で進められるようなので、
わたしもそれは踏襲しようと考えています。

問題は重要削除対象にするか、しないか、ですが、、、
これはJimさんのポリシー的なもので重要削除なのか、
それともアメリカ合衆国の法律的なもので重要削除なのか、ちょっと詳しくはわかりませんので、
それも含めて確認は不可欠と考えています。


>570
本物のウィルスと、誤反応を狙ったウィルスコードの違いは、
実害が発生するか、しないかで別れると思います
ですから、当然認識は同じでも、対処方法は違ってもよいのではないかと。

あくまで自己責任が根幹にあるサイトだと思っているので、
そこはまぁ…ある程度そういう解釈においても対応してもらうということで。

>572
表現がぶつかってしまった場合、
どちらかを削除するか補足するか悩ましいですが…

ただ、GL4はあくまで「データ」に類するパスワードですから、
個人の持つアカウントやその他諸々のパスワードについて、
損失がデータだけとは限らないでしょうから、違う解釈でも構わないのかなと。

>575
以前は、宅配ピザが届く程度の…といった表現もよく用いられましたが、
わたしの表現的に言えば「わたしこの人知ってるけど〜」のノリで出てくるレベルの情報でも、
「個人を完全に特定している」と言えるのではないでしょうか

この表現だと「知っている人なら誰でも私に行きついてしまいます」といった場合に、
削除されるようになれば、とわたしは個人的に思っています

>576
名無しでエラー ◆.LUJZ1J/.6　さん
ウイルスそのものは8になっています。昔から8で運用されていました。

ですが、ウィルスコードはURLではないので、わたしが上で言ったGL8での運用は、
正確ではないかもしれませんね、申し訳ありません。

しかしながら上でも書いた通り、個々の環境によるもので、実害も存在しない文字列であれば、
無理に付け加えなくてもいいのかなと思います、GL4も、GL5もありますし、拡大解釈での削除は出来るかなと。

>562で書いた誹謗中傷三種の文言についてですが。

【誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合は全て削除対象になります。】

は前提として、

個人名・住所・所属　について拡大解釈を行っていく、
という方向でよいかなと思います

個人名について、投稿目的が限定されていないことについてですが、
三種の人にとって、たとえそれが攻撃目的ではなくても、２ちゃんねるに名前が出ることで、
何らかの不利益が発生する可能性は考えられます。
（眉唾ものではありますが、応募者の名前を検索して２ちゃんねるのスレが引っ掛かったら不採用にするとか、
そんな話を耳にしたことがあります）

ですから、個人名については【本人または直接の関係者からの依頼によってのみ】【目的を問わず削除対象】
とするのがよいのかなと思います。
どうやって本人であることを証明するかについては、少し考えなくてはいけないですが…。

とすると、例え客観的な事実が記載されていたとしても、(もちろん、それが事実かどうかは確かめようはないんですが…)
本人が嫌がったるなら削除、って感じですかね？

嫌がったる〜……

たる〜

>579
まぁ、こんなことを言うのもアレですが、
２ちゃんねるに三種の名前が出る状況というのは、
結構ロクでもない状況だったりするんですよね…


２ちゃんねるで「この人はとてもいい人だよ！信頼していいよ！」
っていきなり本名出されたらどう思います?って話ですね
ホントかよ？って思いません?

ただ、それが本当にいいことをしていて、
もしくは紹介に足るだけのことを行っていたとしたら、
全然それは構わないわけで、ですから「本人が嫌がったら」でいいんじゃないかと

アカウント云々のことですけど、VIP+板では禁止行為として先駆的にLRで以下のように記しています。

> メアド・SNS/アプリ等の個人ID相当の晒し行為

この文言をGL用に変えて記載してはどうでしょうか？
うまい文が思い浮かばないので皆さんに投げちゃいますが。


ウィルスコードはセキュリティ板ではおなじみのものですが、基本的に2ch上では何の効力も発揮しない物です。
なぜならただのプレーンテキストというだけでなく、datやhtml化の段階でサニタイズされ安全な文字列に変換済みだからです。

ですが先日の新Beテスト時のようにバグで貼り付けられたスクリプトが走ることもあります。
つまりコーディング担当者のミスの可能性もあるため、削除よりも速やかに担当者に知らせるよう促した方がいいかと思います。

>>582
ん？良いことを書き込まれることは想定してなかったな。
そっちじゃなくて、実際問題ろくでもない人が「こいつろくでもない奴だ」と書き込まれてる状況を考えて、
それでも本人が嫌がったらそれで削除なのかな、って。

>>577
エロ・出会いの件はJimさんの確認をよろしくお願いします。
ご存知とは思いますが、重要削除対象は運営に支障出る可能性のある物なので
管理人の承諾は絶対に必要な物です。
決して依頼しやすいからなどというような馬鹿馬鹿しい理由で
入れたり外したりする物ではありません

>>578
個人名・住所・所属については変更でなく運用で何とかなりませんか
従来は個人名＋住所もしくは個人名＋所属だと思いますが、
住所を市区町村レベルまでで可にするとか、所属を社名・学校名までで可にするとか
ただし、このあたりはJimさんの判断かと思います

他の対応としては個人名だけを整理案件に載せるというのもひとつの手かと思います

>584
えーと、前提として、「誹謗中傷の個人特定」と「文意による攻撃目的が明らか」な場合は削除対象として、
「上記にあたらない内容であった場合」でも、
個人名が出ていれば、本人とその関係者からの依頼なら削除対象に、ということではダメですかね

>585
上段
今日は時間がありませんが、後日確認してみます。

下段
上でも何度か言われましたが、
ルールの変更はそうしょっちゅう行えるものでもありませんし、
今回は明確に体制が変わった「２ちゃんねるの転換期」とも言える時期です
ですので、暗黙の了解はもちろん大切ですが、同じぐらい拡大解釈の名言化は必要なことなのかなとも思います。



どちらにしろ、「個人の取り扱い」の解釈については難しい問題を孕んでいるので、
今すぐ決めるのは難しいかもしれません…

>>562
なるほど。確かに言われてみると、一応個々の環境の問題であるので特別なルール項目として付け加える必要が無いという意味は決して分からなくはありません。
しかし、私以外にもウイルスコードが貼り付けられているスレでセキュリティソフトが反応してドキッとしたなんて話をよく耳にしたことがありますし、
結果的に利用者の不安を煽らせたり、２ちゃんねるの閲覧や書き込みを妨害するものであることには何ら変わりはないと思いますので、削除を行った方が良いと思われます。
また、例え個々の環境が問題であったとしても２ちゃんねるがウイルスサイトとして間違われる可能性も否定出来ないため、
>>535で残念メイドさんがおっしゃるように任意削除という形で対応していけば良いのではないかと私個人としては思います。
なお、ウイルスコードをGL8で削除対象にしてほしいと言わなかった理由は、あくまでもGL8はリンクを対象としたものであり、
ウイルスコードはリンクでは無いため、今までの削除ガイドラインでは削除対象外だったためです。（もちろんのこと同じスレに4つ以上貼り付けられたコピペ荒らし等の場合はGL6で削除対象でした。）
仮にGL6に基づいてウイルスコードの書き込みを削除をしたとしても、あくまでもコピペ扱いであるため、必ず複数消した中の一つは残しておかなければなりません。
また、GL5で削除依頼をしたとしても、同じスレに1レスだけ単に書かれていただけならスルーという扱いになってしまいます。
こうしたことから、GL4あたりで対象にしてはどうかと考えたのですが、もしGL8でのカバーが可能なのであればウイルスコードも対象に含む旨を一般の利用者にも分かりやすいようにガイドラインに明記して頂きたいです。

>>586
私はダメかどうか判断する立場じゃないよ。まあ、そういうつもりで言った訳じゃないだろうけどさ。

誹謗中傷でもなく、攻撃目的でもなく、淡々と過去の悪事(？)を公益目的で暴露するレスも
(そんなレスが果たして絶対数的にどんだけ有るのかはおいといて)
書かれた本人が嫌がったら削除対象って事で良いのかな、って。

んー…総論だと分かりづらいか…。

私は普段から別に積極果敢に人の名前書きたいと思う事がなかったから、
今、どうにも議題に即した良い具体例がぱっと思い付かないんだけど……

んー、例えば、さ、
ヤフオクで明確な意図を持って詐欺めいた取引してる詐欺師がいて、
で、その人と取引した経緯を晒す事で犠牲者を減らそうとした書き込み者がいる、って状況を想定して、
レスに「こいつは詐欺師！」とか言う攻撃的文言もなく、ただ取引経緯を晒しているだけならば、誹謗中傷とも攻撃目的とも取れない、よね？たぶん。

で、その詐欺師は、当然、そのレスが本人にとっては「不利益」になる訳だから、削除依頼を出せる訳だよね？

こういうのも、本人が嫌がってて本人確認が取れるなら削除、って事でいいのかな？って確認をしたいだけ。
別に、そういうケースも考えた結果、それは非常にレアなケースだからこの際考慮しない、とかでも別に有りだとは思うんだけどね。
考えてなかったなら少し考えた上で結論出して欲しいな、と。
考えた結果には文句は言わないけど、考えた過程は提示して欲しい、かな。

規定の追加って、反面として、従来の規定では追加部分に相当する解釈適用は
できなかったという意味にもなりかねないんですよね。
つまり、縮小解釈の固定化。
従来規定でも文章の意味としては適用できるはず、と繰り返していたのは、
それが嫌だからでして。

必ずしもそうなるとは限らないし、結果削除されれば同じだったりもしますけどね。

なんにせよ、安全な方へと削除が拡大するのは強く支持しているところです。
個人的に気になった所を、意見は意見として、個人的な考えを述べているだけで、
賛同されないからと自説を繰り返すつもりもないので、
結論については、実際に動いている方々にお願いしたいところです。

>>548
残念メイド ★ ID:???0　さん
キャップを外して連投規制やオサルさん規制になってみればよろしいかと？
あまりにもつまらないレスの連投数がありどちらかというと邪魔でしかないものが多すぎます
誤った認識なの部分などキャップ★で書かれるとそれが正しいものだと誤解されがちなので反論も含め無駄なレスを量産という悪しき結果になっております。

ヨロシク♪

>587
理屈ではよくわかるのですが、わたしの個人的な考えとして、
無害であるものに対してそこまで潔癖な対応をする必要があるのだろうか、という風に思っています

悪意を持って相手に損害を与えようとするものならばまだしも、
スレに直接文字列として貼られたウィルスコードというのは、いわゆるただのイタズラでしかありません

では裏2chことフシアナトラップは?
ただの画像に見えていきなり不気味な女の顔が出てくる偽装gifは?
踏んだら自分のホストが表示されるおまんちんは?

そう考えていったとき、「やられた！」と思うイタズラ全てに対してどんどん削除対象を広げていくのではなく、
実害はあるのか、ないのか、で最初から思い切ってラインを引いてしまった方がいいと思います

個人的にですが…
そういうイタズラも含めて２ちゃんねるだと思うんですよね
掲示板における遊びの部分です

ですから、わたし個人としては積極的にウィルスコードをGLに特別な項目として設ける必要性を感じないのです

>588-589
3種の方の名前が出てくる状況というのを考えた時、
わたしは本人が望めば削除対象として考慮してもいいのではないか、と考えています

たとえ話に揚げ足取りみたいになってしまうのですが、
その人が詐欺をしているのだとしたら、果たしてその人は3種と言えるのか、ということから考える必要があるかなと

わたしも他のたとえ話が思いつかないのでぼんやりとしか言えないのですが、
淡々と事実を述べた時、それによってどのような害が生じるのだろうか、ということです

3種と言っている以上、
政治家でも芸能人でもプロでも犯罪者でもなく、
その人は板に関係する責任問題の発生する人でもなく、
何らかの対価を得ている人でもなく、
外部被害への当事者でもないわけです

その人は往々にして一般人か限りなく一般人に近い筈ですよね
普通は名前が晒されることもない人の筈ですが、何故か晒されています
良し悪しがあるにせよ、そういった時、本人の意思は尊重されるべきでは？と考えます。

普通は名前が晒されることもない人の筈が晒されてる

恨みをかってる
恨みをかうようなことをした自己責任

私の名前が２ちゃんねるに晒されているのがあるけども
私の実名を知っている人物でその他のそれに加えて書いている内容を総合的に見た場合つまらん権力争いの巻き添えになっただけで
ネットするならもっと楽しいネットをすれば〜？と冷ややかに笑ってしまう

ジェンヌさん時代の住所氏名を晒す投稿でも集合住宅の場合は部屋番号無しは削除対象外。
うちらは戸建だから何丁目何番何号まで詳細な番号入りでなければ対象とならない。
晒し目的

地元情報のブログ主に地元の写真など提供していたから仲間だと思われた
写真のアングルから自宅の場所を特定し表札から苗字を確認

ガイドラインだけを読めば立派に削除されるようなことを書いてるし（但し、必須条件アリ。そこに書かれていない「詳細な住所」）
削除対象 ＊
個人名・住所・所属
三種：
　誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合は全て削除対象になります。

そんなに知りたきゃ書いてあげようか〜？と何篇思ったことか。。。
地図も持たずに２ちゃんねるの書き込み内容をメモして電車に乗ったら東京の足立からでも我が家に到着できる
それでも２ちゃんねるの削除判断では削除にはなりません。キッパリそれは言えます。わたしに関する住所晒し。
内容はわざわざ言わんでも叩き内容しかあれしませんわ。

＞写真のアングルから自宅の場所を特定し
それは想像ではなく、敵対する人物のブログに書いてたのでそういえばその写真はうちの家からしか撮れんわね？と思いましたので間違いなし。

>>592
んー、
>>589の例え話の状況なら、詐欺師は２類に当たるからまた別の(消さない方向性の)削除基準を考えましょう、って事なのか、
それとも、どんなに正当に感じる理由があろうとも、とにかく本人が嫌がる事は削除の方向で、って事なのか
どっちかいまいち曖昧だよー？

曖昧、と言うか、「湊さんの心情的には後者だと言い切りたいけどそこまで言い切る事が出来ない」みたいな気持ち悪さを感じるよ〜。
前者の可能性も残すなら、今度は３種と２類の判断基準が焦点になるし。
例えば、被害に有った本人の書き込みは２類扱いで残して、
被害に有った訳でもなく便乗して騒ぐ野次馬の書き込みは３種扱いで消すとか？
そういう運用も悪くないとは思うけど、そもそもの方向性がはっきりしなきゃ詰めてもしゃーないやね。

んとねー、３種の実名を書き込む人ってのは、相手の方こそ加害者だ、と信じ込んで書くことが多いと思うのよ。
(それが思い込みであれ何であれ)
そういう人たちに、
「たとえ書き込まれた人が完全無欠に加害者だとしても、嫌がってるのに実名書いた時点で削除します」
と言いきるつもりなのであれば、別にそれはそれで良いんだ。
でも、そこをあいまい〜に誤魔化してると、絶対運用の段階で苦情殺到するよ？
って言うか、今私、別に実名書きたいとも思ってないのに、湊さんの回答があやふやだと感じてるんだもん。
これが、情熱と信念を持って実名書き込もうとしてる人であれば、
そりゃもうそのあやふやさにつけこんで暴れまくる事請け合いですよ。

くどいようだけど、そういうのも含めて全部きっぱりと切り捨てるつもりならそれはそれでいいのよ。
でも、それなら文面変えるのと同時に態度明らかにしといた方がいいし、
そこまで思い切るつもりはないなら、何処にどういう基準引くかはもう少し真面目に考えなきゃいけない。
……と、思うんですけどね〜。
どうでしょ。

>>592
長くなって分かりづらくなったので簡潔に。
>>589の例で考えるのであれば、
一、詐欺師は三種以外の扱いにするつもり
二、やっぱり本人が嫌がったら削除するつもり
どっち？

>>592
すいません、ROMっていて一つ気になったのですが。

＞個人的にですが…
＞そういうイタズラも含めて２ちゃんねるだと思うんですよね
＞掲示板における遊びの部分です

この部分において、最近の運営情報板や各板の自治スレの議論で、雑談系と専門系の乖離が
深く進んでいるように感じます。
例えばしばらく前に議論沸騰した強制IDや転載禁止についても、専門板とそれ以外では全く
異なる解釈が行われます。
そうなる原因は、専門板住民に対して最終的に「2ちゃんねるなんだから」という理由で何でも
アリにしようとして、反感を招くというのが定番になりつつあるのです。

上記引用部分はは雑談系やニュース系、実況系の板では問題無いのかもしれませんが、
専門板では例外的な雑談スレを除き、真面目な議論の阻害要因でしかありません。
要するに専門板は「2ちゃんねるの中の板だけど、2ちゃんねるらしさは不要」という考え方の板もあり、
それらも含めて「2ちゃんねる」と一括りにする考え方は、今後はどうなのかと思います。

「そうは言っても2ちゃんねるは2ちゃんねるなんだから」と総雑談掲示板化を目指すというなら
ともかく、専門板とそれ以外ではGLも分けて考えるという考え方はありえないでしょうか？

具体的な話ではなく考え方、方向性の話で申し訳無いのですが、この機会で無いとこうした
話はできないと思いまして。

>596
わたしは「後者だと言い切りたいけど言い切ることが出来ない」のではなくて、
「後者だと言いきらないように言葉を選んでいる」です。
基準の明確化は抜け道の明確化でもありますので。

あえて、私見を付け加えるならば、
名前晒し合戦みたいなのは余所でやってくれ、です。

>597
定義の扱いについてはわたしが決められることではないのでは？
どっち？と言われましても。
状況によりけり。としかお答え出来ないのですが…

>598
名無し三等兵さん

ガイドラインはガイドラインとして、個々の板の文化は尊重されるべきと思いますし、
ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています

ガイドラインでがんじがらめにして潔癖な掲示板を目指すのは、
少なくともわたしの本意ではない、というだけです

２ちゃんねるだから何でも許せ！ということとは違いますし、
そうあるべきではないとも思っています

GLを分けるというのは現実的には難しいのでは。

まずは｢本人からの削除依頼｣に対応できるのかどうか現実的なところを考えて
｢可能｣とはっきりさせてから、ガイドラインに入れようだとか、実際にどう規定するのか
といった話にしたほうがいいんじゃないだろうか

｢三種の本人が削除を望むなら削除してあげるべきだよね！｣で一致したとしても
じゃあ誰がどうやって本人あるいは関係者だと確認するの？とずっと疑問で
二類三種とかの細かいとこ考える前に、まず実際の運用が可能かどうかでは？

>>599
＞ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています

ありがとうございます。
「板のローカルルール優先」という明確な回答をいただいた事で、現在のGL議論の方向性が
理解できたような気がします。
それなら確かにGLを分ける必要は無いですね。

そうなると削除申請の際にもローカルルールを掲示する事で、GLよりも厳しく（あるいは緩く）
査定を進める方針という理解で良いでしょうか？

今まで何度か削除依頼をした事があったのですが、GL準拠での申請しかした事が無かったので、
ローカルルールに基づく備考欄のようなものがあればと思います。
そもそも「ローカルルールでこうなので、対処願います」という申請は考えた事すら無かったもので。
（以前から可能だったとすれば、私の勉強不足です）

また、運営がそのような方針という事であれば、板のローカルルールの見直しにも弾みがつきます。
今まで自治に若干無頓着だったのが、事実上の自治権拡大という事で議論を喚起する良い機会です。

>>598
＞専門板とそれ以外ではGLも分けて考えるという考え方はありえないでしょうか？

４． 投稿目的による削除対象
スレッド
＞雑談系以外の専用板では、
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
＞　雑談系の掲示板を除いては、
＞　雑談系掲示板でも、明らかに

ああ、今は組織投票OKだからローカルルール好き勝手変更できる可能性があるね

以前までの｢ローカルルールはガイドラインに反しない｣という変更許可条件が
Jim体制にも有効かわからないし、こりゃ転載禁止騒動時からの懸念が現実化するかもｗ

>>599
>基準の明確化は抜け道の明確化でもありますので。
…いやそれ、言葉の使い方完全に間違ってるよ。
基準ってのは>600さんが言ってるような本人確認どうするか、とか
>597で私が言ったような３種と２類どう区別つけるか、とかそういう細かい所であって、
その前段階、何のためにそうするのか、ってのははっきりさせないと議論も出来ないでしょ、
……ってか、下手に勘ぐりゃ、議論なんてせずにただこっそりと自分の意思通したいだけなのかと思われるよ、その態度は。

湊さん、「どうやるのか」には口を出す立場じゃない、と言いつつ、
「何のためにそうするのか」ははっきり変えようとしてる。
それっておかしくない？「何のためにそうするのか」の方が遥かに重要度高いよ？

立場弁える、ってんなら、意見は意見ではっきり出して、その上でみなさんどうでしょう、って聞くもんなんじゃないの？
ぼやあっと意見出して、「細かいところは私のやることじゃない」ってそれむしろ重役の態度だよ。
…いや、実際知らんけど。湊さん今重役なの？


んで、何が言いたいかって、
意見出すなら、自分の想定しやすい状況ばっかり想定しないで、その正反対の状況も想定しないとあかんよ。
私は始めっから「書き込まれた側に、想像しうる限り最大限に非がある時でも削除するのか？」って聞いてるのに、
>名前晒し合戦みたいなのは余所でやってくれ
とか、まるで質問の意図を理解してないよ。
そういう、薄汚い醜い争い「ではない場合」でも削除するのか、って聞いてるの。

なんかこー、返ってくる答えのことごとくが、「想定しやすい状況」ばっかりで
私が聞きたい「想定しにくい状況」は結局はっきりしないのは、私の気のせい？
湊さん的にははっきり答えてるつもりなのかな？

別に揚げ足何ぞとらんからさ。考えるべきところをきちんと考えてるかの確認をさせてよー。

自分の答えやすい事だけ答えて、答えにくい事は「それを答える立場じゃない」とか、政治家かってーの。
そーゆーの無しにしよーよ。

>>603
それに関しては、こちら
■ ローカルルール申請・変更スレッド1７
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1334309939/l50
で、まほらさんが審査を再開してるので、今後どうなるのか不明です。
またJimに直訴すればいいのか、変更人裁定になるのか。
今はJim体制以前の案件を処理してるからわかるのですが、いきなり再開したので
どういう権限で、Jimの方針との整合性があってなのかも不明でして。

それを言い出すと今のここの議論も、唐突に始まったように見えて、どんなバックボーンで
やられているのかが全くわからないので、正直意見しにくいところです。
「なぜ？」「どうして？」「何のために？」「誰のために？」やっている事なのかが、
今年2月までをたどっても見当たらなかったので・・・

>>602
今の.netだとそこは404でwikiにもまだ記載が無いですよね？
ここで議論してる＆ここ1ヶ月ほどスレッド削除要請も放置されてる状態なので、
何が有効なのか、議論が終わるまで何も有効じゃないのかもわからないです。

>>606
現在のガイドラインは↓だよ。
http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3

>>607
ありがとうございます！
トップページからのリンクが無かったので、気づきませんでした・・
というか、リンクされていないという事は、このスレでの議論が終わるまでは「暫定」のような
解釈になるのでしょうか？

あれ？リンク変更してもらうようメール送ったんじゃなかったっけ…と思ったら
送ったほうがいいかという話で止まってたのかな…？(>>510)

削除ガイドライン内に2ちゃんれるの責任者を明記した方がいい
また削除ガイドライン作成者も

2ちゃんれる管理人：
James Arthur Watkins
Race Queen, Inc
Cityland 10, Tower 1 Suite 2303
Makati NCR 1226 PH
Phone: +63.28943848
Fax: +63.28121343

削除ガイドライン作成：
2014/05/00 改定
案内人湊 ★
残念メイド ★

>>610
私のちんけなキャップ名入れるとか全くもって分相応じゃないですよ。
大勢の名無しさんの方が尊ばれるべき作成者と思います。

>>611
ちゃんと作って欲しいから、頑張った人の証は残してあげないと

>>611
あのー・・・少なくともキャップ持ちの言う事だから、
「運営に直接関わる話だから、真面目に聞かないと」
という面もあるわけで、そこで自分たちの名前を残したくないというのは、謙虚さとは別なものを
感じてしまいます。
未だに、このスレの議論はオフィシャルなものなのか？と疑問を持っておりますゆえ。。。

あまり自分たちばかりという事であれば、
「作成：名無し一同
　監修：案内人湊 ★
　　　　　残念メイド ★」
というのはどうでしょう？

話の腰を折るようで申し訳ないのですが

>>510
１．
議論はこのまま続けるとしても、削除依頼（入口）他の削除ガイドラインへのリンクを以前の内容へ一度戻して頂きたいのです。
私は削除整理板が活動範囲ですがその中だけに限ってもガイドラインが提示できないと要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。
削除依頼を受け付ける体制自体が議論によって滞っているというのは謎です。

４．
出会いと児ポ（ロりネタ）についてはGLと裁定がございますので整理板での削除対象となっております。
なのでGLに追加というよりは明文化になりますね。

すみなせん読んでません
高熱で意識朦朧なので返事は明日にさせてくださいごめんなさい

＞監修
出来るひとにやってもらおう

もうね、馬鹿げたこと書いてるのは削除依頼して消してもらいたいぐらい。
キャップ二名のこのスレの投稿内容

>>613　
＞未だに、このスレの議論はオフィシャルなものなのか？と疑問を持っておりますゆえ。。。

おそらくノイズのような私の発言を指しての事と思いますが、
この削除ガイドラインの改訂については、削除系オフィシャルのスレで連絡し
☆ 連絡＆報告 13 ☆ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/162
Jack ★さんも参加している議論です。

>>614　賛成です。

>>615　焦ることは皆無です。お大事に。

>>614
現在の削除ガイドラインwikiは見慣れない所為もありとっても読みづらいです。
だから以前の削除ガイドラインと同じ様式のものに作り変えて頂きたいと思います。
そもそもは削除ガイドラインや削除依頼の注意は削除依頼の投稿フォームのテーブルに載せてあっても良いくらい
依頼する者にとっては目の前に常時置いといて欲しいなぁ〜！と思うぐらい重要なものです。
削除理由（ガイドラインの４．だとか５．の部分と、詳細な内容の部分）は毎回ガイドラインをコピペしてました。

要請板での削除人さんのコメントで時たま見たことがある内容
「都合の良い作文を作らないように。」という意味の注意なども有りましたし。

現在の２ちゃんWikiのガイドラインは見る気しないぐらい嫌なんですが

あの状態を分かり易いものに例えるならば
板のローカルルールを板のトップに貼らないで
２ちゃんWikiに各板のローカルルール一覧を編集して載せているみたいなもの。

>>614
> １．
> 議論はこのまま続けるとしても、削除依頼（入口）他の削除ガイドラインへのリンクを以前の内容へ一度戻して頂きたいのです。
> 私は削除整理板が活動範囲ですがその中だけに限ってもガイドラインが提示できないと要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。
> 削除依頼を受け付ける体制自体が議論によって滞っているというのは謎です。

((δξ´・ω・｀ξ　それは１．以前の話だし、どのような支障が出ているかを
把握している削花梨ちゃんが、Jackにメールで問い合わせた方がイイと思う。急ぎで。

それと余談だけど、その投稿には「JimもJackも忙しそうだし、メールは
あまり送らない方が良いだろう」等々の善意や配慮の気持ちが
沢山詰まってることはオニイサマでも分かるZO!と♪

>>614
「削除依頼（入口）他の削除ガイドラインへのリンクを以前の内容へ一度戻して頂きたい」
「削除依頼を受け付ける体制自体が議論によって滞っているというのは謎です。」

元々の削除ガイドラインが無くなっているのは、info.2ch.netのサーバが
変更されたことにより、以前のページが全て無くなっているからですよ。

この発言は、この議論のために削除ガイドラインのページを削除した、
という前提に立っているように読めますが、そのような事実はありません。

今、削除ガイドラインがwikiにあるのは、失われた旧ページをとりあえずwikiにコピーした、
というだけのことです。
これは、一般のwiki利用者による編集結果であって、削除ガイドラインをwikiに設置するという
運営方針が示されたわけではありません。（……のはず）

正式な削除ガイドラインを再設置する際に、このままwikiに置くのか、wikiとは別にページを
どこかに作成するのかは、別途運営者が決める事になるんじゃないでしょうか。
もし別ページとして作るのであれば、以前と同じURLになるように設置するのがよいと思います。

>>614
裁定の明文化という点は同意。
これまでの裁定を再度見直し整理してGLに反映させるのは必要だろうと思う。

重要案件って（法的に）問題になりやすい案件なんじゃないの？
極端に言えば刑事寄りか民事寄りか。
整理板案件でもそういうものはあるだろうけど、クリティカル度では段違いだから｢重要｣なんじゃないのか？
そういう視点でとらえればエロ・出会い関連はPINK同様重要案件にするのが妥当だと思うが？

>>619
以前のスタイルが好みならば↓で。
http://2ch.net/adv.html

文言に違いがあるかは不明だけど。

俺は新スタイルの方が見やすいかなぁ。

>>589
改定案で本人の依頼を持ち出しているのは、誹謗中傷・三種
「予備知識のない第三者が個人を完全に特定することができない場合でも、
明らかに現実で個人を限定した上で攻撃目的である場合には、
本人または直接の関係者からの依頼によってのみ削除対象となります。」
ですよね。

これで、例示されたような
「攻撃的文言もなく、……誹謗中傷とも攻撃目的とも取れない」
という投稿がされたとしても、特定性はともかく、
「攻撃目的である場合」に該当せず、削除対象にならないのではないでしょうか。

他方、改定案の個人名に関しては、人名・住所・所属の三種
「個人名の場合、本人が公表せず、公にされていないことが明らかである場合は、削除対象になります。」
で、本人の依頼は関係なく、削除対象とされているので、
取引履歴を投稿するのであれば、個人名ではなくIDで、ってことになりますかね。

>>617
いえいえ、私はボランティアの方に特に偏見を持つほど経験を持ちませぬゆえ、
ノイズのような、などという感想は持ちません。

ただ、そのスレでも報告はしたけど全員スルーされてるのが気になったりはします。
このスレではJackさんも見かけましたが、「俺は何をすればいいの？」という登場の仕方でしたし。
ただ、昔から2chの運営とはそういうものだ、と言われればそれまでの話なので、難しく考えない事にはします。

その上で一つだけ要望があるのですが。
ガイドラインの「注意」に
＞ また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。

この一文が気になっております。
>>599で案内人湊　★さんが
＞ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています

と明言されていますが、ガイドライン上では「できるだけ」という表現で、優先するともされないとも解釈できますし、
ローカルルールはどうあれガイドラインが優先とも解釈できます。

この表現は申請者と削除人の間で、自分にとって都合のいいような解釈の差を生むだけなので、
＞ローカルルールがある時はそれを尊重し、ガイドラインよりも優先して削除しましょう。
または、実はガイドラインが優先なのであれば
＞ローカルルールは尊重しますが、あくまでガイドラインに反しない範囲で削除しましょう。

と、明確にされた方が良いかと思います。
グレーゾーンは結局のところ、申請者から運営が恨まれるだけになりそうですし。

なぜそういう要望をするかと言えば、板の自治スレで「これはローカルルール違反だが削除してもらえないのか？」
というスレの相談があった時に、安易に削除整理板への誘導ができなかったりする悩みがあったからなのです。
（わかっている人は勝手にポンポン申請するから心配ないのですが）
もう一つの理由として、削除人の不足ゆえか長期放置案件が増えているというのもありますが、
それはここでの本題では無いので問いません。

>>625
ここ見るといいよ。これまでのGLに対する補完としてみるにちょうどいい。

削除ガイドライン/有権解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a_cover.html

上段左のフレームがガイドライン各項目に対する裁定内容。
LRに関してなら｢趣旨｣のところだね。

>>623
＞以前のスタイルが好み
個人的には以前のガイドラインが404だったか見れなくなった後に教えてもらったurlに差し替え条項などそれを見ています。
http://桜 49. 212. 27. 45 /guide/adv.html#saku_guide　リンクが何故かひろゆきさん２ちゃんのトップ「http://www.2ch.　sc/」だったりしますが踏まないので支障はありません。

>>624
三種の個人情報に関してこのスレに出てきた内容は、単にその人物の希望でしかないことにまで案としてまとめていたのでは？

三種個人
書かれた本人からの削除依頼は無条件で削除する
書かれた本人以外が削除依頼している場合は却下する


確か、そう言ってたと思いますが？わざわざ読み返すこと自体値しない内容でした。

>>627
そのIPアドレスはinfo.2ch.s cを正引きしたものなので当たり前です
それはscのガイドラインで2chのガイドラインではありません

>>625
＞＞ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています
それ信じられません。

ローカルルールは住民さんから削除屋へのメッセージだというジェンヌさんのコメントを拝見したことは有ります。
過去削除依頼でローカルルールを削除理由を数多く示した削除依頼は噂板です。
uwasa：噂話［スレッド削除］
> 削除理由・詳細・その他：
> ５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> 　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
> 　ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
> 　ローカルルール＃特定の芸能人の話題はそれそれの板へどうぞ。

http://nozomi.2ch.net/uwasa/
噂＠2ch掲示板
特定の芸能人の話題はそれそれの板へどうぞ。
----------------------------
http://nozomi.2ch.net/uwasa/head.txt
特定の芸能人の話題はそれそれの板へどうぞ。<br>
----------------------------

過去依頼したスレッドに関して削除やスレストップ／移転の記憶は有りません。削除屋が出てこなかっただけなのかもわかりませんが。。。

２ちゃんねる 過去ログ倉庫
噂話 板
http://nozomi.2ch.net/kakolog.html
２ちゃんねる 過去ログ倉庫
めにゅー (nozomi)
移転処理される同一サーバー
アナウンサー http://nozomi.2ch.net/ana/kako/
女性アイドル http://nozomi.2ch.net/idol/kako/

乱立する「堤真一」や「大沢たかお」は停止もしくは削除になるはず。
男性俳優
http://anago.2ch.net/actor/

>>628
＞それはscのガイドラインで2chのガイドラインではありません
それはSCを新たに立ち上げたとかそういう噂が飛び交う前に運営板で教えてもらったアドレスです。

２ちゃんねるのものでは無いとかそういうクレームが付かないのは質問スレとして運営板に置いておく意味がなさそう。

>>625
＞ローカルルールはどうあれガイドラインが優先とも解釈できます。

それの見本は最悪板のローカルルール
http://anago.2ch.net/tubo/
最悪板＠2ch掲示板
● 以下に該当する情報を書き込むことは禁止です。またこれらの情報を求めることも禁止です。
　−個人情報（個人名・所属組織名・住所・電話番号等の全部もしくは一部）
　−悪意情報
　−プライベート情報

ローカルルールと書いてあっても削除要請板へ誘導する野次馬や削除人。
削除要請板では削除対象とならないのがわかっているので整理板のローカルルールを削除理由にして来ました。
最悪板の
−個人情報
−プライベート情報
は、要請板では削除対象とならないもっと曖昧な晒しであっても緩い削除判断になると考えてます。

削除屋が要請板で！というコメントを発するのは根本的に最悪のローカルルールが削除ガイドラインに違反していることにほかならない。
そういうローカルルールの申請を認めた変更人さんの問題でもありますね。おおきな見直しが必要かと♪

>>626
＞削除ガイドライン/有権解釈集
それも質問したけど今だコメント無し
有権解釈集というのはひろゆきさんや忍さんの判断や過去のコメントをまとめたものです。
明文化されない削除の常識として引き継がれて来たものがリンクすら探せないような過去の「管理人裁定」となったひろゆきさんのコメントなり削除判断でしたでしょ？

完全にひろゆきさんの判断やひろゆき体制などを排除しようとして今、この削除ガイドライン議論やっているんじゃないですか？
私はひろゆきさんの削除ガイドライン好きでしたよ。
よく読めば読むほど削除理由が見つからなくなり削除依頼を諦めた。。。という削除ガイドライン

削除ガイドラインが見られなくなったのは、運営（Jim?）がDNS変更したから
すぐに直そうとしないから今の運営的には問題無いと思っているのかも
2ちゃんねるは消さないのが文化でしたから

>>626
紹介ありがとうございます。
拝見しましたが、私の見解も>>632さんと同じですね。

一言で言えば「削除するかもしれないし、しないかもしれない」の羅列で、しかも
オフィシャルな見解ではないから何の根拠にもならんです。
運営は裁判所ではないから「判例」にはなりませんし、ましてや今は運営が違います。
しかも9年も前に更新を停止しているサイトを引き合いに出しても、混乱を助長するだけ
でしょう。

ガイドラインそのものも、それが難解だから申請者が諦める・・・だけならまだしも、この曖昧さが
「削除人の家宅捜索」
という悲劇すら生んだと思ってます。
（削除基準や責任や担当者が明確なら、そもそもそこに至るわけが無い）

>>629さんや>>631さんの例を見ていても、ガイドラインの記述に明確な変更が
必要だと思います。

また、今の体制だと「Jim何とかしてよ！」と最終的に削除人を無視してJimスレに殺到する流れが
目に見えます。
二言目には「あの削除人や案内人はクビにしろ！」が続くのは当然として。
（それはボランティアさんの罪では無いのですが）

削除人に義務が無いから判断も不揃いで言質を嫌がるというなら、じゃあ義務のある人間に
言った方が早いというのが今の体制ですし。
（削除の話では無いですが、変更人つきみ★さんの電撃辞任劇なんかはそんな中で起きて、
各種申請がJimに直談判になって今に至ってると認識してます）

ある意味、我々一般利用者よりも、ボランティアさんのためにこそ明確に解釈できるガイドラインが
必要なのではと感じます。

>>631
これまた曖昧というか・・・結果的に、最悪板のローカルルールを根拠に削除はされてたのでしょうか？
申請された事は読み取れるのですが、結果が。

＞根本的に最悪のローカルルールが削除ガイドラインに違反していることにほかならない。

これは削除ガイドラインがローカルルールよりも「上位」にあるという解釈ゆえに「違反」という
言葉が出てくると思うのですが、そうなるとやはり申請対象の板ローカルルールは優先されない、という
事になるのでしょうか？

ローカルルールは任意削除ではなかったかと

最悪板のローカルルールを誘導する件はどこかで出てたと思います
問題無いという結論だったと思いますよ

なお、旧基準では削除人は消してはいけないものを消してはいけませんが
消してもいいものを消さなくても構いません

今は過去に拘るよりも、冷静に今後を見据えた改正が必要だと思うのだがなあ・・・

>>636
＞旧基準では削除人は消してはいけないものを消してはいけませんが
＞消してもいいものを消さなくても構いません

「旧」はともかく、「新」基準では、
「消さなければいけないもの」について明記した方が良いかと。
マンパワー不足で即時対処が難しい案件なんかでも、
「順番に処理する」のと、「消さなくても構わないから放置していてもいい」
では全く印象が異なりますし。

>>637
一から新規則を立ち上げるならともかく、旧規則の改正であれば、
それがどのように運用されてきたかを検証しないと、そのままでいいのか、
変えなければいけないのか判断できないのでは。。
特に
「前からそうでしたよ」
となれば、前はどうだったか検証が必要になりますし。
「前はともかく、これからはこうですよ」
なら、話は全く変わってきますが。

>>632,634
フレームと言っておきながらフレームなしのリンクを貼ってしまった。
しかもLR関係は｢趣旨｣より｢注意｣の方がよかったorz
一応トップページ貼り直し。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/

ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/43
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/89-93
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/109
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/267-268

上記スレはもともとここの板にありましたが、現在は知恵袋の方に移転されてました。
で、一番下の見解への住人たちの誤認に対する設定人まほらさんの認識。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/275-277

時間をおいて阿梵明王（削除明王）の認識。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/287

>>635
＞最悪板のローカルルールを根拠に削除はされてたのでしょうか？
私が依頼したもののみチェックしてみました（削除理由：LR）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1325686004/108,110
> 110 ：削除屋ハンニバル ★：2012/05/13(日) 22:16:23.22 ID:???0
> >>106-108
> 迷ったので残しました
＃要請板を見る場合と同じ物差しを使った判断のような気がする。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1325686004/112,135
> 135 ：さくじょーやッ！ ★：2012/07/17(火) 22:36:41.14 ID:???P
> ここまで見ましたッ！
＃私が依頼したレスは１レスも削除されていません。
　　１レスあぼーんが有りますが、それは要請板■ 差別・蔑視 削除専用 ■その専用スレでの依頼分です。

現在のローカルルールに変わる前の最悪板ローカルルールを貼っておられるようです
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047182288/19
以前のルールのほうが良かった気がする。削除要請板に振られることは無さそう
● 理由の明らかでない誹謗中傷は削除です。
　・客観的事実だと証明できない悪意情報は禁止。
　・個人的主観による私怨は禁止。
　・企業や個人サイトについては規定の板へどうぞ。
● プライベート情報は削除です。
　・一般人とみなされる人間の実名は書かない。
　　（報道されたものは除く・被害者は取扱注意）
　・住所や所属が必要以上に特定できる記述をしない。

>>629-640　削除ガイドライン変更案２　と言うスレタイ見えてないのかね
スレタイに沿ってGL変更案を議論するすれであり
GL具体案や、そのGL具体案に対する反論などのスレなんだが
GL案と無関係のGLとLRの関係等は他所でやれ目が滑るしレスが流れる

削 除 ガ イ ド ラ イ ン
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。

ただのGLコピペ荒らし紛いとか馬鹿なのかお前？
> GL変更案を議論するすれであり　GL具体案や、そのGL具体案に対する反論
と書いてるだろゴミ屑

ξ´-ω-｀；ξ　ふむぅ…。

削花梨★(>>614)は「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています」と、
議論の範疇でも議論の対象でもない発生中の問題を確実に認識しているにも関わらず、
何故か湊の議論スケジュール表のような投稿に対して「削除依頼を受け付ける
体制自体が議論によって滞っているというのは謎です」とレス。
オニイサマが出向いて↓こう↓語りかけてみたけど無反応。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/620
そして、連絡＆報告スレには削花梨★がJackにメールを送信したことを
示す投稿はなし、かぁ。

要請板案件の適切(そして可能な限り迅速)な誘導は、利用者にとっても★にとっても
大切なことだし、支障をキチンと把握している削花梨ちゃんが早くJackにメールで
問い合わせた方がイイよ。

P.S.
「既にJackにメールを発送済み。その事をこっちのスレに報告し忘れてたスマソ…」
ってことだったりしたら、オニイサマの方もゴメンね。

>>625
ガイドラインは憲法、LRはj地方自治体の条例の「ようなもの」だと思います。

ガイドラインは削除人の削除判断や設定変更係のLR制定について幅広い解釈ができます。
それを個々の板・スレ・事案によりどう適用させるかは、削除人や設定変更係の判断に任されます。
その偏差を超えた判断をしない限り問題ではありません。

また、グレーゾーンの存在が案内において問題になると言う事ですが、
グレーゾーンだと思われるなら依頼を勧めてあげた方がより親切です。
LRが適切に設定されてさえいれば、ほとんどの場合、何某かのGL違反にあたる場合が多いからです。


その一文については新たに↓を提案させていただきます。（削除云々の文言を除いています）
“また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重しましょう。”

>>645
くだらない提案して議論を長引かせたいのか？
作業を送らせたいのか？

＞“また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重しましょう。”

それは削除する人の心得じゃねえか
削除人ならみんな知ってる
それを削除ガイドラインに入れて何の意味がある？

他の★の意見、名無しの意見をちゃんと聞けよ
自分のやりたいようにしたいなら自分で掲示板を立ち上げてそこで勝手にやってくれ

>>645
総括すると、>>639で紹介されてたひろゆきと削除人の問答

Q.ローカルルールに則った依頼が来たらGLに該当しなくても削除した方がいいの？
A.そうです
Q.却下してもいいの？
A.任意削除ですからいいです。

が全てという事で、「管理人はLRの精神は尊重するけど、削除人はそうでなくてもいい」ですよね。
逆にローカルルールを持ち出しただけで「あ、これ却下していいや」と判断されそうで、かえって
ローカルルール何ぞ持ち出さない方が良さそうに思えます。

＞LRが適切に設定されてさえいれば、ほとんどの場合、何某かのGL違反にあたる場合が多いからです。
↑
これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ローカルルールが重要という
事ですよね？

となれば、現行のガイドラインに「ローカルルールを"できるだけ"尊重しましょう（しなくてもよい）」
などと曖昧な文言は入れず、LRはどうあれ全てGL準拠と考えさせた方が良いのでは。
>>640の事例では"尊重"されていないようですし。

自治スレへの相談で削除整理へ誘導する際も、GL準拠かどうかをひたすら説明し、逆にLRの方を
「GLに基づき〜禁止」と変更する事を推奨した方がいいと思います。
「ローカルルールでこうなんだから削除できるはずだ！」
みたいな主張をされても困るでしょうし、現状ではLRに実効性は無い事になりますし。

結論としては>>646氏の指摘に私も同意で、「削除人の心得」としてはいいのでしょうが、実効性が
無いのであれば、それをガイドラインに入れておいてもあらぬ誤解を生むだけなので、
「注意-自己責任について」の、
「また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。 」
の一文をまるっと削除した方がいいと思います。

>>647一点間違えました・・

×これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ローカルルールが重要という
事ですよね？
○これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ガイドラインが重要という
事ですよね？

とにかく実効性も無いのにLRに変な期待を持たせるような記述をガイドライン上に記載するのはやめて
いただいた方がいいかと。

というか、もうJimへの直訴始めちゃってる人いますね。
Let's talk with Jim-san in operate. ★32
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1398560527/966

「任意」とか「義務じゃない」「できるだけ」なんて曖昧さばかりが明記されてる旧運営のガイドラインからは、
もう削除人への不信しか生まないと思います。

ガイドライン変更を通じて削除人や案内人への信頼回復を図ろうという考え方をしないと、Jimへの
直訴が増えるばかりだと思います。
Jimもバカでは無いのでこういった直訴に対応してしまったら大変な事になるとわかってはいるでしょうが、
時々気まぐれで起こすサービス精神で一件でも実例作ったらアウトだと思います。

つか俺が昔から疑問なのは
ＬＲとＧＬ５は何が違うのかと
ＬＲはＧＬ５の板違いの基準ではないのかと

優先順位を間違えてる人が多くないかい
今、最も重要なのは削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでていること
旧削除ガイドラインをそのまま使うか、pinkの削除ガイドラインを最低限修正して使うかして、早く復旧させろよ
削除ガイドラインの新規作成はその後でやれよ

いや、もともとはこれじゃないのか
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/162

162 名前：案内人湊 ★[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 00:52:42.69 ID:???0
各位、お疲れさまです。

削除ガイドラインの改修を提案させて頂いているのですが、
こちらにご連絡するのを忘れておりました。

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/462-n

基本的に大きな変更はないですが、
こういう基本ルールは頻繁に変えるものではないと思っておりますので、
この機会に皆さんどうぞ。

ちなみに、現在、削除ガイドラインの最新版と呼べるものは以下になります
http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3

名無しさんの参加も大歓迎ですが、
実際に削除活動をされる方にとって運用しやすいのも大事だと思いますので、
ご無理を為さらない程度に参加して頂ければ幸いです。

>>646　>>625のアンカーに返し、湊さん草案に対しての意見を書いたまでです。くだらないかどうか別として、
議論や提案のためのスレッドで、それを止めろ作業が遅れると言うのは不自然ではないでしょうか。

ただ
> 今、最も重要なのは削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでていること
ごもっともだと思います。

>>619で、削花梨 ★さんが書かれ、>>620さんも補完されてまして
私も何某かアクションがあると思っていました。
削花梨さんはじめ削除人さんが直でJimさん又はJackさんに
メールされている可能性が高いと思われます。
もしそうであれば様々な考えがあっての事かもしれません。

>>653　×>>619　○>>614　ごめんなさい

>>653
1．暫定削除ガイドラインに重大な不具合が無いか見直す
2．暫定削除ガイドラインを復旧
3．暫定削除ガイドラインの問題点を提示
4．削除ガイドラインの改定案を提示
5．改定案の議論
6．削除ガイドラインの作成
7．削除ガイドラインを公開

>>653
＞重要なのは削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでていること
ソースは？

削除ガイドラインのリンクがエラーで見れなくなってしまっている
削除ガイドラインを廃止にしましたという公示は有りません。
削除人の殆どの皆様はガイドラインに基づき削除して良い投稿など暗記なさってるでしょ？

>>656
削花梨 ★さんのレス（>>614）をお読み下さい

>>657
あなたガイドさんですか？HOST:mopera.net

653 残念メイド ★のキャップ付きの人物の発言は名無しの発言と異なり立場的に責任のもたなきゃならないはずです。
残念メイド ★＝◆u85XnYYxl0M5 忍者♪2011/10/15 HOST:.mopera.net

>>658
私の先ほどのレス（>>657）の名前欄をご確認ください

削花梨 ★さんのコメント
> 要請板への誘導が困難になるなど
それは削除そのものでは無く「案内」や「誘導」でしょう。

>>651は一般の名無しのあなたですね？
「今、最も重要なのは削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでていること」
キャップ持ちの立場でそのまま>>653が全て肯定していることに問題があるからソースを求めております。

>>660
削花梨 ★さんは「作業に支障が出ています。」と書かれていますよ

★の行動について問題があるとお考えでしたら
適切な場所で問題点を明確に示して
適切な場所で呼び出しましょう

>>647
LRのほうで対応できるものは対応してもらうというのはいいね
ただ各板住人が面倒臭がって笛吹けど踊らずになりそうな気がしないでもない


例えばネットwatch板では非常に長く｢2ch内ヲチ禁止｣というローカルルールが
あると信じられていた過去があってね
板TOPに記述されていないにも関わらず、それを理由に削除が行われていたという
驚きの｢ローカルルール尊重｣の実例があったりする

そんな事もあってLRでの削除には手を付けたがらない削除人が多いのかもね
LRはGLよりも時の流れや住人の入れ替わりとともに180度変わる事もあり得るわけだし

>>662
｢2ch内ヲチ禁止｣というのはGLの方かと
掲示板内の事象を扱うのは禁止です

「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。」　≠　「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。」
キャップ付きの発言で事実を歪めてしまうような（又は、受け手側に歪んで捉えらえるような）書き込みをしてはならないと思います。
再度改めて質問します。
とても重要なことだと思いますので。。。


削除整理板が殆ど手付かずな状態である昨今の２ちゃんねる

その原因があたかも削除ガイドラインを見ることが出来ない環境なので削除作業が出来ない。
そのような誤った認識を植え付けることにもなりかねない名無しの言葉足らずな投稿。

その投稿を鵜呑みにした丸ごと引用の★持ちガイドは「削除ガイドラインを見ることが出来ないから削除作業が出来ない。」と誰か削除人さんが書いておられたのならソースどうぞ♪

>>660 >>664
ξ´・ω・｀ξ　削除人である削花梨ちゃんが「ガイドラインが提示できないと
要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています」と断言してるのだから、
それを指して「削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでている」
と第三者が表現しても、特に差し支えナイわよ。

削除人による要請板への誘導作業も削除作業の一環だし、
削花梨ちゃんは「要請板への誘導が困難になる"など"」と、
誘導作業以外で生じている支障も把握している模様だし、特に差し支えナイ。

>>663
＞掲示板内の事象を扱うのは禁止です
適当に見繕ってその部分のみ独立させてるのね？
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
　雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

>>664　コピペミス　→　「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。」　≠　「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。」

○「削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでていること」　≠　「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。」

>>663
それはネットwatch板以外の話だろうね
本来ネットwatch板はウェブ上の色々を観察する趣旨の板なので

もちろんコテ叩きスレは明確にGL違反だけど

>>665
削花梨さんはなんでそんなこと言っちゃんたんだろ？

案内人という修業を経て2chに最も通ずる者だからこそ、最重要セクションの削除キャップがもらえるはずだろ。
いうなれば2chのエキスパートだ。
混乱した状況であっても何を見て対処し、どのように案内すべきかは知っているはずだ。
だから利用者への誘導ぐらいは削除人なら簡単なことだろ。
これまでの経験則に照らし合わせて行動してくれよ。
リンクの間違いぐらい自身でまほらさんなりJimさんなりに働きかけろよ。

キャップ間の連携を見せてくれ。マジで。

削除ガイドラインのリンクが切れて読めない事で一番困るのは、他でもない利用者（削除依頼者）だろ？

削除依頼を出そうとしている人がガイドラインが見られない状態では、正しい依頼が出せなくて困る。
削除人がガイドラインを熟知しているかどうかなんてのはそれ以降の話。

冷静さを欠いて威圧的に噛みついてる人が見受けられるが、何のため、誰のために議論しているのか基本に立ち戻って再考して貰いたい。

あの人はもう何年もあれが平常運転なので
諭そうとしても無駄

>>670
＞削除ガイドラインのリンクが切れて読めない事で一番困るのは、他でもない利用者（削除依頼者）だろ？

私もそれ同じことを書こうと思ったけどわざわざ言うほどのことは無いから書かなかった。
削除依頼を常時投稿していた者（私も含めて）ならばGLが見れるURLは自力で探すだろうし
依頼は初めての人が依頼しようとしたものの何処にどういう風に依頼するのか分からないから教えて下さいと質問スレへ投稿するだろうし
質問スレを見たところそういう質問が出ていなかった。

ガイドラインを見る人は少ないのかしら？
「ガイドラインが読めません」という質問は見つからない。

＞削除の理由は削除ガイドラインに即したものにしましょう。
＞まず必ず削除ガイドラインに目を通した上でご依頼ください。
ガイドラインが読めません

／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／

＜別件＞
これ、只今確認してみた質問スレ
> 204 投稿日： 2014/04/12(土) 13:38:03.23
> 削除要請板に書き込みができません。削除対象アドレスと、掲示板アドレスが違うとして、エラーが起こります。

ギコナビの削除整理板の質問スレのスレッドから「スレッドをブラウザで表示」
削除依頼（入口）＠2ch掲示板 http://qb5.2ch.net/saku/
■ 削除ガイドライン　　http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide　404エラー
■ 削除依頼の注意　http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request　同じ句HTTP404未検出
☆ 以下のような重要削除対象は 削除要請板 へどうぞ。　http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html
■ 荒らし依頼（個人サイト・メールアドレス） ■ 電話番号（電話番号） 1 ：削花梨 ★：2014/04/09(水) 09:54:30.80 0
■ 差別・蔑視（地域や人種などの差別） 1 ：ハンドメイド ★：2013/04/05(金) 05:53:55.40 0 ■ 過去ログ（倉庫落ちしたもの）
そういう専用スレへのリンクは自動で書き換えられているんですか？

＞削除ガイドラインのリンクが切れて読めない事で一番困るのは、他でもない利用者（削除依頼者）だろ？

誰かが書いてた「スレタイ嫁」やね？　→　削除ガイドライン変更案２

>>671
「ぴょんやん」当て字？それってそれ無駄なたたきじゃないでしょうか？

リンクに関してまほらさんに質問置いてきた。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1398948728/52

あとJimさんのエロ関係についてある意味重要なレス。

http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1399116796/69
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1399116796/78

上記を意訳。

http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1399116796/108

これらのことから
GL7にはエロはPINKちゃんねるへと明示してよいかと思います。

>>673
おいこら、それ以上にお前のレスがほとんどがスレタイ外れてるだろが
わずか３分後に書いてる>>674とかスレで一番無関係なレスじゃねえか
運営荒らしは迷惑だから２ちゃん止めて病院行け

削除整理板への要請板扱いとなる投稿者への誘導テンプレ
案内人のためのメモ
最近編集されたようでリンク不備が抹消されたりしていますが
過去に紹介されたそのwikiのリンクを訂正したもの
--------------------------------
２ちゃんねる削除人名鑑＠wiki
http://www43.atwiki.jp/sakujo2ch/pages/18.html
--------------------------------

【削除関連】
削除依頼（入口）＠2ch掲示板 （http://qb5.2ch.net/saku2ch/index.html）からお入りになり
■ 削除ガイドライン　（http://info.2ch.net/?curid=1651）
■ 削除依頼の注意　（http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3#.E5.89.8A.E9.99.A4.E4.BE.9D.E9.A0.BC.E3.81.AE.E6.B3.A8.E6.84.8F）　を読んで
削除ガイドラインで ＊ のついているものは削除要請板へどうぞ。

尚、削除要請板では対象レスのレス番号必須です。

専用スレッドを除き、フォーム以外から投稿された依頼は受け付けませんのでご了承ください。

運用情報板
404２ちゃんWikiのスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1366640919/405,423
#405さんが報告している長谷川さんのwiki追加同様
#423で報告したのも規則を守らない荒らしですね？

繰り返しますが２ちゃんねるの削除ガイドラインが管理人により削除されたわけでは有りません。
２ちゃんねるの常識、新しくルールが書き換えられるまでは現行のルールで運営されます。
（各板のローカルルールも同様で新しく制定されると早速新法を理由にした削除依頼を出すという難儀な人が多い）
現行スレに関しては、それはやめましょう。と変更人さんから特別にコメントが付いたtv2

>>676
議論以前の問題で荒らし投稿はご遠慮下さいね。

LRと削除に関して割と新し目（といっても2008だが）のを見つけた。

【削除人及び削除人希望者用】　削除人相談室9号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1161172755/623-632

名無しのレスがあるけどお受験板の例は重要かも。
厳格に判断される案件であってもLRに付されてれば判断の拡張はされてきた、と。

俺は今まで重要削除案件ではLRはただのお飾り、判断に影響しないと思ってきたけどそうではないんだな。
ならばローカルルールに関する項目をGL5にきちんと定義しておくべきじゃないかな？
例えば、

ローカルルールの扱いについて
ローカルルールは２ちゃんねるとして正式に認可した各板内限定の利用規則です。
このルール内で記述された禁止・容認項目は削除判断で最大限に考慮されます。
ガイドラインと相反する場合、運営上の問題がない限り原則的にローカルルールが優先されるものとします。

とか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1379826108/

削除人さん　せめてマルチポストぐらい削除してほしい。
同じようなスレッドが多く立っているのを削除するぐらいなら
問題ないでしょう。多くスレッドがあってしんどいっす

>>680
そういうのは

☆削除整理板雑談スレッド15☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1377564391/l50
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆24
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385111991/l50

だと思う。
>>614で削花梨さんが整理板が活動範囲と言ってるわけだから、
そちらでご指名で聞いてみるのもいいのでは？

初歩過ぎて目を疑ってしまった
まほらさんが「重要削除対象を処理されている削除人さんに質問」と条件を出しておられるのは
「スキルのある削除屋の方々にお答え頂きたい」であり
削除要請板の削除作業にローカルルールを参考にするわけないと思いますが？？？

＞重要削除案件ではLRはただのお飾り

「要請板の削除判断にもローカルルールが影響する」とお思いなのでしょうか？
削除ガイドラインで＊付きのものは「削除要請板」
削除整理板用の削除ガイドラインの項目「板違いの判断には重要です」を削除要請板で使う筈がない。

> ５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> 　　　　　ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。


関連して
>>629で引用している信じ難い案内人からの発言、未だソースが示されていない。
> ＞＞ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています
> それ信じられません。

> ローカルルールは住民さんから削除屋へのメッセージだというジェンヌさんのコメントを拝見したことは有ります。
ソース：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1378078447/8
> 8 名前： 削ジェンヌ ★ 投稿日： 2013/09/02(月) 08:51:49.30 ID:???0
＜抜粋＞
> 住民さんの総意なのであれば、ローカルルールを変える申請をするべきだったと思いますよ。
> 削除人が削除基準を決めるのはまずガイドライン、それからローカルルールです。
> すべての削除人がすべての板事情に強いわけでは当然ないので
> ローカルルールは削除人に対するメッセージでもあります。
> そこを変えていないのであれば、それこそ住民さんはなに求めてんだっていうね
> って話になります。

>>680
削除依頼の催促をこういうところで言われてもねぇ〜

>>678
423はあなたが書いたレスでしょ
それは西村が作った旧Wikiのガイドラインであり、新Wikiでは編集は自由です

>>684
>>423(飛ばない数字)そのアドレスを知ったのをさいぜんギコナビ開いたときに目の前に出てた
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1378118726/294-298　こういうのもやっぱ運の良さっていうのかなっ？
---------------
消えてないよ
JIMがDNSを弄っただけ
http://桜がさくからかつあい/guide/adv.html

こんなこと書いたら規制されちゃうかな
---------------

423 名前： 削除明王 ★ [sage] 投稿日： 2010/12/28(火) 20:33:11 ID:???0


意味不明「423はあなたが書いたレスでしょ 」ｔ−ｃｏｍ

>>685
意味が分からないので他人にでも理解できるように整理してから書いてください

どうでもいいけどあなたがアンカー付けたんだから何かお尋ねになりたいのかなっ？と思いますが
全く関係の無いその削除屋のレス番号はなんなの？
整理しておいてね。http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1395668500/710-711　注目されている様ですよ〜♪

>>688
やっと理解出来ました
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1366640919/423　って事です
あなたの日本語は本人しか読めない日記帳のレベルなのでどうにかしてください

>>684
で、２ちゃんねるの案内人が荒らしと同じことをしている問題は如何お考えなの？

＞西村が作った旧Wikiのガイドラインであり、新Wikiでは編集は自由です
Jim-sanから過去のルールは無効です〜とコメントが出たの？ソースよろしく。

>>690
この話の続きはWikiのスレでやりましょう
ここはGL議論スレですし

>>691
諸悪の根源がこのスレ内で、その荒らしがそれを元に此処で問題提起しているんだけど？

>>692
そもそも前のWikiのガイドラインは凍結されたページを編集する場合は仮編集ページを弄ってその後、
権限を持った方が新ページへ内容を移すという手順になっていたので凍結されていないページは編集したり新規ページを作ってもなんの問題もありません
あなたが書いたガイドラインが適用されるのは凍結されているページのみで、新Wikiで凍結されているページはありませんので何ら案内人さんの行動には問題がありません

http://web.archive.org/web/20120308040756/http://info.2ch.net/wiki/index.php?HowToEdit#content_2_6
この文章からも新規ページの作成や凍結されていないページの編集は問題が無かったことを示しています
>例外として、できて間もないページや
>プロジェクトが始まったばかりのページは凍結されていない事があります。
>その場合はここの手順を踏まずに直接編集されてもかまいません。

**********************************
諸注意
スレッド内のプロジェクトなどはここで扱うといっぱいになってしまうため、自前でwikiを設置・wikiレンタルサービスを利用するようお願いします。
一般のページを書き換える方法が依頼式になりました。詳しくは「ページ編集の説明書」でどうぞ
**********************************
＞自前でwikiを設置・wikiレンタルサービスを利用するようお願いします。

スレッド内のプロジェクトと削除ガイドラインの暫定案は常識的に別でしょう
そもそも新Wikiでも新しいページを作ったわけではなく案内人さんの個人ページに作成したわけですから何ら問題はありません

＞個人ページ
＞http://info.2ch.net/*

個人が勝手に使って良い筈が無い公式「info.2ch.net」

＞＞自前でwikiを設置・wikiレンタルサービスを利用するようお願いします。

>>696
MediaWikiの仕様を理解されてから反論をお願いします

見ての通り、softbank220017074107は私的な遺恨で案内人叩きをくり返しており、その理由も実に自分勝手で公平な視点を持っておらず、また冷静さを欠いた状態が長期間継続しています。

削除ガイドライン変更に関わるべきではなく、また議論妨害を続ける人物として、議論からの排除（完全無視）を提案します。

Wiki腐る程あるけれども公式の物だと言われている「info.2ch.net」に個人のページだからと開き直る態度は大人気ないですね。

>>690で訊いてるソースは無しなのね？

重要な問題点は　　>>690　と　>>694　にてご覧下さいね。

難民板の延長をこんなところでなさらないよう！　よろしくです〜♪

>>698　openmobile

誰がかいているかでは無く
何を書いているかが２ちゃんねるの運営板では重要です。

お疲れさまです
全然風邪が治らず熱も下がらないので、要点だけを

>614
削除梨さん

削除依頼トップのリンクについては、変更のお願いのメールを既に送りました

☆ 連絡＆報告 13 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/179

ですが、Jackさんもお忙しいようなので、
（そもそも板設定の問題なのでJimさんの管轄なのかもしれませんが、
Jimさんも当然この騒動でご多忙と思いますし）
作業が必要なものはしばらくお待ちくださいとのことなので、申し訳ありません…



----

レスが多いのでアンカー省略しますけど、
ローカルルールとガイドラインについては…
板独自のLRを優先としているのは間違いないと思いますし、前管理人の発言からもそうですが、
板のルールというのはその板の住人さんでないと正しく解釈することが難しいので、
事実任意削除としていますし、実際削除人の方も扱いと解釈の難しいLRでの削除にはあまり積極的ではなかったかもしれません
明文化した方がよいということでしたら、その方向で考えてもいいと思いますのでご意見お待ちしております


また、話をかきまわしたり引っ掻き回すだけの人が見受けられますが、
そういう人は温かい目で見守りスルーしましょう

※ここは日本語を教える場所ではありません

>>698
Wikiのトップにそのようなことが書かれていないので引き継がれなかったと考えたのですが違うのですかね？
少なくとも既にルールは存在しないも同然で逆に編集は自由とまでトップに書かれ大量の新ページが作成されていますので、
引き継ぐのであればあなたがWikiのスレでルール形成を議論するかTomCatさんに直談判すればいいんじゃないですか

何度も繰り返すようですが、そもそもあなたが書かれていたルールは全て旧Wikiに書かれていたもので全て新Wikiに引き継がれた形跡もありません
そして案内人さんは個人のページに作っており、個人のページの作成や編集はNGといったルールは存在しませんし、そのような方針はTomcatさんからも示されていません

>>701
あなたが書いている事は全て案内人を叩きたいだけなので内容が随分と薄っぺらいですね

安価ミスです
698ではなく>>699が正しい安価です

>>702
ローカルルールが優先などという単純な物ではありません
正確にどうぞ
前管理人のローカルルールルールについての発言は、これらをご確認下さい
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a09_01.html#05
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a09_01.html#06
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a09_01.html#07
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a09_01.html#08

新管理人が板のローカルルールを最優先にするという方針でしたらご自由にどうぞ

資質の有無を問うほうが先決問題かと？　＜★持ち案内人

>705
…？

たとえば、削除ガイドラインとローカルルールがぶつかった時には、
「ローカルルール優先で…」という意味で言いましたし、
そのリンク先にも同じことが書いてあるんですがね…

> ５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
> 　事柄をローカルルールで削除不可にできる？
> no

運用情報板扱いのローカルルール変更申請
その場合もローカルルールは削除ガイドラインに違反しないものとなっている

ローカルルールが削除ガイドラインよりも優先されるというのはガイドラインに書かれていない場合
ローカルルールを適用しても良いというレベル。

>>707
それは正確ではありません
重要削除対象が最優先となることは名言されています
正しくご理解した上で正確に投稿されることを望みます

ただし、これは前管理人の発言であり意向です
新たに削除ガイドラインを作成されるにはあたっては現在の管理人さんの方針通りで結構です

でわでわ

>>702,707
基本的にLRは削除の為の法ではなく、その板のあり方や心得のようなものだと考えます。

>>645で書きましたがLRはGLに内包されているものなので、
利用者さんがLR＞GLと誤解し、LR偏重に陥る恐れがある改変には少し疑問です。

>>646-647氏の不要論までとは考えませんが、
「GL内でLRをより強調する改変」をするならば、LR変更・作成にも影響が及びますし、
今のLRの内容も改めて見直さなければならなくなる可能性すらあります。

（余談ですが現実に立ち返って考えてみても、板設定変更係さんや、板に精通した削除人が
潤沢に居ればそれも可能かもしれませんが、LR違反の削除依頼がどんどん増えても
一つ 〃 LRとGLを突き合わせより微妙な削除判断の対応をしていくのは困難な作業になると思われます）。

>>705
リンクありがとうございます。
私は過去から「削除ガイドライン/有権解釈集」を何度となく読んでいますが
いざ、この問題はどうだったかなっ？と思うときにはその必要な過去ログが見つからなかったり。。。と色々経験してきました。

Wikiに関しては前管理人が決めたことだからと完全無視の姿勢のこの議論の参加者の意見が有ります。
「削除ガイドライン/有権解釈集」に関しても、>>626　さんが貼っておられたので>>632に書きました。

＞有権解釈集というのはひろゆきさんや忍さんの判断や過去のコメントをまとめたものです。
＞明文化されない削除の常識として引き継がれて来たものがリンクすら探せないような過去の「管理人裁定」となったひろゆきさんのコメントなり削除判断でしたでしょ？

以前は有権解釈集に載っているコメントが優先されて来ていたと思いますが
Jim-san２ちゃんねるになったら「元管理人の裁定」は効力が無いのでは？と思ったので
このスレで新ガイドライン議論が始まるもっと以前から何度か質問してきましたが誰からもレス無しで現在に至る。
このスレの中でもひろゆき裁定の「削除ガイドライン/有権解釈集」に関してはレス無し。。。今現在も運営の人物どなたからもコメント無し

頭痛がひどいですが、
少しばかり時間を遡り返信します

>604
わたしは全く重役ではありませんし、
たとえばこの改定議論について誰かから指示をもらって議論を主導せよと言われたわけでもありません

仰ってる「想定しにくい状況」について、少し考えが思いつきません

少し考えさせてください

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/623 2014/05/06(火) 00:13:45.91 ID:???0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/202 2014/05/06(火) 00:14:32.59 ID:???0

>>705 >>709 時系列的に全て読んだ上でのコメントらしいです。

ξ´・ω・｀ξ　ふむぅ…。

文脈から考えて「板独自のLRを優先としているのは間違いないと思います」は
------------------------------------------------------------------------
・ローカルルールは、削除ガイドライン５の実効性を高める狙いのものが多数。
・具体例として、削除ガイドライン４違反にはならず、削除ガイドライン５の２
　における「故意」に該当するか否かの判断材料として最優先されてきたものは
　ローカルルールであると言えよう。
------------------------------------------------------------------------
といった話を手っ取り早く要点だけを表現してるのでしょうよ。
後に書かれている「事実任意削除」と「実際削除人の方も扱いと解釈の難しいLR」、
>>707で書かれている「たとえば、削除ガイドラインとローカルルールがぶつかった時」
から考えると、専門板古参上がりでもあるオニイサマのこの解釈で合ってると思うわ。

ま〜何にせよ湊ちゃん、とりあえず体調が良くなるまで身体を休ませなさいな。
ワタシゃ〜そんな体調の時に、リアルな現実で無理して肺の片方を壊したわ（苦笑

ガイドラインが上位でローカルルールは補足や強化だと思っていました。
ローカルルールがガイドラインを逸脱するようなことがあったでしょうか？
ないと思います。

ガイドラインとローカルルールの関係で揉めているようだったので横から口出しましたが
ガイドライン変更案についての議論は読んでませんのであしからず。

昔あったらしいけどね　興味無かったからソースは無い！キリッ
ガイドラインがある程度の形になる前にローカルルール置いてた板だったから
｢ガイドラインに反したローカルルールを制定した｣ではなく｢ガイドラインが改定(？)
した結果、ローカルルールとの矛盾が発生した｣だったと聞いた
で、どうする？→ローカルルール優先
その名残がちらほら顔を見せているという事じゃないのかなぁと

まぁでもその辺の話は本質的な問題ではないわな
昔はああだったこうだったはせいぜい参考、実質四方山話で
運営も削除人も、過去の見解が出た当時と色々な面で状況が違い過ぎるわけだし
(ボランティアにまさかの家宅捜索？！とか起こったのだし)

ガイドラインでのローカルルールの位置付けは今後どうするべきか
実際削除人にとって、依頼者にとって、ひいては運営にとってどうあるのがより望ましいか
場合によっては新運営の見解も必要

過去どうだったかで喧々諤々(主に1人のせいだけど)しているより、これからの話に
切り替えようぜー

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/634
>>715-716　同意です。

>>712
あい。まあのんびりと。

>>713
>ローカルルールがガイドラインを逸脱するようなことがあったでしょうか？
あったよー。
確か、株式板でLR申請→管理人裁定で、コテスレオッケーにしたはず。
昔、今回のと似たような議題になって、この株式板の話と、あと１つか２つ具体例が有ったような気がするが、覚えてない…
オカルト板か格闘技かOFF板か、なんかそのあたりだったよーな…