削除人の批判スレを立てさせろ！

削除に抗議する者は、削除に関して唯一責任を持つ管理人に対してしてるわけで
個々の削除人の理屈なんかどうでもいいことなんですよ。
つまり削除人ごとに解釈や基準に大きな違いがあることが
そもそも提起すべき大問題なわけですよ。

で、おかしな考え方の削除人を批判するスレを立てると100％速攻で削除される。
理由は「コテハンスレの禁止」…これってヘンじゃない？
もともと同項は閉鎖的、馴れ合いスレが好ましくないと言う趣旨の筈だが
それを度外視して自分たちの保身のための口実に使うとは
削除人の恣意的削除の典型じゃないか？

立てる板とスレタイを間違わなければ問題無いと思うが
今まで消されたり止められたりしたスレは軒並みスレタイに削除人の名前が入っていた
だからガイドラインに引っ掛かった。それだけじゃないかな

>>1
どうぞ、お立てください。







最悪板へ。
−−−−−−−−−−−スレストかもーん−−−−−−−−−

個別の削除行為に関して、それぞれの削除行為が行われた板で行えばいいことなんじゃないだろうか。
全板にわたって横断的におかしな削除を繰り返している削除人がいるとかなら話は変わるが、
基本的には、「誰が」やったかなんてどうでもいいことだろ？

あと管理者や削除人を養護する奴の屁理屈もうざい、
「ガイドラインにそっていれば…」といってるくせに
こっちがガイドラインにそってコテハンたたきのスレ削除依頼出したのに消されなかったとか言ったら
「叩かれるのが当たり前なんだし」って話転換されたしな。
じゃ削除依頼ってどういうときに出せばいいんだろうね。

>>1
板単位の削除議論スレの中で削除人のおかしな削除について批判や議論すれば。
人単位でやると人格攻撃やらのつまらないレスで埋まりがちになるから
オススメできないなあ。

>>1
ああ、そういうもんなんだ。コテハンって自分の叩きには敏感なんだ。勝手だね。あきれたよ。

なんでも個別の削除議論のなかでやれってのもどうかと思うが。
この板にもガイドラインの議論スレをはじめ一般的な問題を扱うスレはあるわけで。

そんなに個人批判が嫌ならいっそコテハンをすべてやめちゃえば？
で、完全に管理人の分身としてすべて統一された基準のもとに活動する。
「他の人はそう考えたかもしれませんが私はこう判断します」は一切禁止。

個人の考えを主張するならそれに対する批判は最大限に甘受すべき。

「批判」は消されないと思うよ。
ただ往々にして「批判」のつもりで
単なる「叩き」に奔走する馬鹿が亜盆されてるだけで。

あれだ
削除人それぞれに裁量っつーものがある以上
その主張はわかるっつーの

管理人に完璧に染まるというのもまた怖い感じがしないでもない

なんで固定ハンスレが禁止されてるとこでやりたがるの？
目立つから？そんなんじゃ理由にならないでしょ。
最悪板で削除人批判頑張って下さい。応援してますよ。

最後に誘導

最悪板
http://tmp.2ch.net/tubo/

>>9
だったらなんで立った瞬間に削除されるんだろう。
どんな有用な議論がなされるかわからないのに。

>>12-13
最悪板でやってもなんの意味も無い。
削除人叩きが目的じゃないからね。

批判要望板で
コテハンをいれないでスレ立てるってのは如何？

と言ってみるテ(ry

有用な議論なら、個人スレでなくてもできるでしょうに。
つか、ローカルルールは読んでるんですかね。

３、削除人＆削除屋個人を叩かない
　　　問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
　　　ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
　　　その場合も冷静に論理的にお願いします。
　　　削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

削除ガイドライン３・固定スレ　の条項と
＞３、削除人＆削除屋個人を叩かない
削除ガイドラインから、個人名のスレッド自体が、特定の板でしか許容されていないこと
削除議論板では往々にして叩きになるケースが多いこと
この二つから、削除人個人スレは、最悪板へ誘導されてます。

＞問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
行動に目を向けるためには、まず「個人」スレを立てるなということ。
一つ一つの行動に目を向けるなら、各板議論スレで行うのが正当な方法だから。

＞ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
この場合も「個人」スレを立てなければならない理由はないし、↓でやればいい。
運営ボランティアさん指導部屋
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/


このあたりから、削除人個人名を冠したスレッドは禁止　ってことで。
個人名を冠さずに批判なら、批判要望が向いてるんじゃないですかね。

>>14
＞だったらなんで立った瞬間に削除されるんだろう。
＞どんな有用な議論がなされるかわからないのに。
削除○○は氏ねとか、○○を辞めさせろというスレタイばかり見てきた身としては、
可能性は薄いだろうと言わざるを得ないかな。
有用な議論をしたいと思って立てるのなら、
スレタイや1の内容にも気をつけるだろうし。

>>16
＞つか、ローカルルールは読んでるんですかね。
読んでますよ。読んでるからそれ（およびGL）に対して問題提起してるわけで。

まぁ削除人批判スレの意義や必然性はおいおい議論すればいいとしても
いきなりこれだけの拒否反応が出るのはどうしたもんだろう。
なにか論理を超えた一種のアレルギーみたいなものを感じるが。

＞削除議論板では往々にして叩きになるケースが多いこと
結局、積極的な理由はこれだけだろう？

ついでに
＞個人名を冠さずに批判なら、批判要望が向いてるんじゃないですかね。
これらのスレは批判要望板から移動して来たんじゃないの？（間違ってたらスマン）
　↓
削除人によって考え方違う
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/l50
スレストするやつらって
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053012472/l50

削除に関する問題を扱うスレはこの板でやるのが通例と思われるが。

>なにか論理を超えた一種のアレルギーみたいなものを感じるが
私はあなたに、なにか論理を超えた一種の被害妄想みたいなものを感じるが。

つまるところ

削除人によって考え方違う
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/l50

と重複になりそうですね。

そもそもガイドラインにあるように
>２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
>もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
のだから、

個々の削除人についてなら、>>16さんの仰る通り
運営ボランティアさん指導部屋
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/

管理人の「削除人の選定や行動に関する責任」についてなら、
批判要望板になると思うですが如何？

見方によっては削除人さんは二類にあたると思いますがその辺はどうなんでしょうか？

二類
　板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物　→　職業でないはず
　著作物or創作物or活動を販売または提供して対価を得ている人物　→　対価をもらっていないはず
　外部になんらかの被害を与えた事象の当事者　→　外部ではないはず

>>20
＞個々の削除人についてなら、>>16さんの仰る通り
＞運営ボランティアさん指導部屋
総合スレがあっても個別スレが存在意義を持つことはあるわけで。
この板にも、例えばガイドライン議論の総合スレもあれば、個別の項目に特化したスレもある。
これらが真に必要かという意見を持つ者もいるだろうが、瞬殺削除理由にはならんだろう。
少なくとも直接の根拠にしてるGL3（コテハン）の趣旨とは無関係。

＞管理人の「削除人の選定や行動に関する責任」についてなら、
＞批判要望板になると思うですが如何？
個々の削除に関する責任もすべて管理人が持ってるんじゃないの？
削除に関する議論と責任の追及って違うのでは？

実例出してみりゃいいじゃん。
試しに許可してってんじゃ話にならねえけど。

やることきちんとやっていたら削除人は叩かないわな。
荒らしは２ｃｈにはつき物とか、削除ばかりすると面白みがとか屁理屈いってるわりに
よく荒らしのホストをアクセス規制かけてるよな。
あのほうが、同じホストの無関係者まで発言権を奪われてるよな。

２５は２行目からは管理者に対してね。

朝鮮半島板において、あまりにひどいカキコ
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1055412277/345
　が出てきたので削除依頼を出したら、

「◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ 」って香具師が
　　「わたしにはどこの誰やら？？？」ってスルーしやがった（怒

かなりおすすめの無料着メロサイト♪
ゲームとか画像UP掲示板とかもあって面白そうだったよ〜♪
ほんとだまされたと思って行って下さい☆
絶対満足するから〜♪

http://yokozuna.tv/m.php?i=18

>>23
（上半分）
そりゃ、詭弁ですね。
コテハンがスレタイに入ったスレは、
それが削除人のコテであろうと削除人以外のコテであろうと
ガイドライン違反ですから。
削除人のコテだからこそ削除人が恣意的に即効で削除している、というのは
あなたの妄想ではないですか？

（下半分）
>削除に関する議論と責任の追及って違うのでは？
>>1にある「おかしな考え方の削除人」に削除をまかせているのは管理人なので、
違わないと思います。

そもそも、トップに
>　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。
とあるわけで…

むしろ、なぜそんなにも削除人のコテを入れてスレ立てたいのか、理解に苦しみマス。

>>29
＞前半
削除するからはガイドライン違反なのは当たり前。
そうでないものを削除するのは「恣意的」ではなく「論外」。
依頼があっても処理されない削除対象が山のようにあるのに
確実に即削除するのは誰が見ても恣意的。（それを本気で否定する人っているのか？）

＞後半
これは>>20さんが削除人の選定責任は管理人にあるので批判要望板でやればと言ったので
個々の削除もGLの制定も管理人の責任という意味では同じなのでは、と言っただけ。
（それとも20さんは批判要望板なら削除人個別スレはOKと言いたかったのかな？）

まぁ本当に責任を追及したい人は掲示板に書き込むなどの悠長なことはせんでしょう。

妄想ですた。

削除人は運営システムの一部なので、その活動はすべての投稿者に関わる極めて一般的な問題。
その議論スレを他のコテハンと同様に閉鎖的、馴れ合いを理由に削除するのはどうにも不適切。

そもそも削除人は自分個人とは距離を置いたところで活動するのが原則じゃないの？
その原則に徹していれば個人攻撃など起こりえない筈。
叩かれてる削除人は自分の価値観や感情を出してしまったことに起因してる場合が
少なくないのでは。

原則に従ってるのに、個人攻撃されるというのが現実。
理論的削除人個人への批判というのは、少なくとも見た事が無い。
そういったスレを立てさせろ、と言うにも、論理的に削除人個人を批判している
実例を出さなきゃ話にならんと思うが。

ちなみに、心得がどうのと自分に都合の良い解釈してわめいてまわってる阿呆は
見飽きてるんで必要無いです。

『過去ログ削除専用スレ』での「削ジェンヌ」はちょっとおかしくありませんか？

>>27
◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★
この人、色んなとこでやり玉にあがっている。
ここまでくると荒らしと同じだな。
しかも、ちょこまかちょこまか性懲りもなく顔出してくるし
何とかして欲しいよ。

>>36
444　名前：　
◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★
　　　↑
この削除人は新人ですか？

投稿日：03/10/05 23:53 HOST:218.208.3.142
445　名前：M249 ◆MInImi/RF2
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/114
新人削除人さんですが、復帰屋さんとして経験を積まれている方です。

投稿日：03/10/06 00:04 HOST:z186.220-213-33.ppp.wakwak.ne.jp
446　名前：　
>>445
勉強不足です、削除する前に過去レスなどを読んで勉強して貰いたい。

投稿日：03/10/06 00:14 HOST:waltz.in-forest.ne.jp


＞やっぱりな

>>36
私もこの人の考え方に納得できないです。
この人が処理しましたと言う書き込みを見たことがないです。

>>38
考え方に納得できないというのはさておいて、
この人が処理しましたと言う書き込みを見たことがないということは、
この人が処理しましたなどと書き込んでいないことの証明にはなりませんが。

削除しないということも削除判断（処理）らから問題にならないと思うのれすし、
消さないことに関する議論は禁止れすけろ、
論理的にお話れきるなら下記のスレでろうぞれす。

運営ボランティアさん指導部屋
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/

＃個人的には削除対象がないのなら長期未処理なら兎も角、
＃通常依頼なら無視しちゃってもいいと思うんれすけろね。

>>38
削除は気が向けばたま〜にしています。
「可読性を損ねるAAを中心に」という理由で。
ただ、それがごく一部で削除したがらずに、あれこれ理由を
つけては荒らしの味方をしている処理ですがね。
もう少し、削除海王さんは自分が批判されることを自覚して欲しいですな。
2ちゃん専用プラウザを推奨するなら、今よりもっと使えるものを
自分で作って下さいよ。出来るものならね。そうでなければ削除海王さんの
出る幕はないと思うな。

>>41を2級電波に認定します。

>>42
（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

『削除人は少しは被害者の身にもなって考えるべき 』
http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1063726584/l50

するとあら不思議。削除関連板は“自称”被害者で一杯に！

>>1
そういえば固定叩きスレの削除のことで、昔、たもんがギャーギャー騒いでなかったか？

さっきひろゆきとトオルの喧嘩(?)みたんだけどさ。
なんか歯に衣着せたような水掛け論やってたんだね。
ひろゆき、言っておくが、トオルにきちっと謝罪させるべきところは謝罪させたあとで、
たもんをクビにするのがおまいにとってはベストだったぞ。

たもんは基地外ヒッキーだ。
あいつ多分、他にもいくつもコテハン名乗って2chで大暴れしてる香具師だぞ。
2chでよく祭り状態で叩かれる基地外コテハンと、あいつのIP照合してみろ。
まあいくつもプロバイダ使ってるかもしれないが（ゲラ

たもんの挑発に冷静に対処できなかったトオルも悪いが、
切るべき人間を間違えたひろゆき、お前はもっと悪い。

ラ　　　イ　　　ヴ　　　ド　　　ア　　　か　　　よ


　　　　　　　-=・=- 　-=・=-

>46
下から２段落目は無い方が良かったかも。特にその中の　（ゲラ　は。

>47
アンタはえーよ。いや24分差だからそうでもないか。

>>47
串使った自作自演をトオルに指摘されたお前に言う資格があるのかね（嘲笑
お前の面の皮の厚さには参るよw

>>48
下から２段落目が一番大事なんだが？

　　　　, ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:,.
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ 　＜　ちょ、ちょっとまって！今>>49が何か言った！
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ､_
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 `ー-､
　　|　　　 |　＼　　　/　|
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

ここな。たもんの自作自演（田中＝たもん）。と同時にトオル＝削除忍の失敗でもあったわけだが。

http://qb.2ch.net/saku/kako/1048/10488/1048842048.html

66 名前： 削除忍 ★ 投稿日： 03/04/04 14:33 ID:???

一応、一度だけ書いておきますか。

＞田中（037.net061211183.t-com.ne.jp）さん
ああ、これがくだらなくない雑談ですか。。。ﾌｰﾝ。。。

今まで、要望板の雑談スレで、「下らない」「必要ない」と
罵詈雑言を尽くし、他のボランティアさんを叩きつづけた貴方が、
ここでどういう高尚な雑談をするか見ものですね。

んで、不必要にボランティアキャップをつけないというのは、
いろいろな折に俺が博之に聞いて確認したものですよ。

137 名前： 削除忍 ★ 投稿日： 03/04/05 19:01 ID:???

一度だけと書きましたが、ここ以外に書けるところもないので、
ここに書こうと思います。

まず、「037.net061211183.t-com.ne.jp」さんが二人いるので、
その区別からしないといけないかな。
名無しの037.net061211183.t-com.ne.jpさんは、ｖさんと書きます。
田中さんのほうは、ｓさんと書くのが俺的にいいか。

＞ＡＬＬ
ってことで、これが串なのは事実のようです（笑）

138 名前： 削除忍 ★ 投稿日： 03/04/05 19:10 ID:???

＞ｖさん
メールを見ました。貴方は、まだそんな言い訳が
通用すると思ってるようですね。
俺が見たのは正確にはホストログじゃありません。
だから、貴方が他の人を叩き続けていたのは事実です。

他の人へのものを書くと他の人が気の毒なので、
俺に対して書いたものの１つを。
> いらねー。
> 議論や勉強はその板でやれ。
> 馴れ合いいらねー。
> 挨拶を強要するトオルをトップとした服従関係いらねー。
貴方はこれも書かなかったと主張するんでしょうか？
このスレッドの>>48および他スレッドの貴方の書き込みですが。
> ＞44 <br> 良いと思いまーす。,037.net061211183.t-com.ne.jp,v****
> 「馴れ合いウゼー」とかは俺も,037.net061211183.t-com.ne.jp,v****
そして、過去に貴方がキャップで書いたもの。
＞＊＊＊ ★,029.net061198127.t-com.ne.jp,v****
それから引用したレスのもの。
> いらねー。 <br> 議論や勉強は,037.net061211183.t-com.ne.jp,v****

行の最後についているのが何か分かりますか？
貴方の前のメールアドレスですよ？
同じホストの人間は複数いても、同じメールの人間が他にいますか？

たもんはケーブルだろ

>>51のコピペの
>ってことで、これが串なのは事実のようです（笑）

が読めないらしいね>>53は。

>>53のホストはトオルが引退宣言した直後のこのレスと同じホストだねえ。
偶然？（w

http://qb.2ch.net/saku/kako/1048/10488/1048842048.html
157 名前： 　 投稿日： 03/04/05 20:22 HOST:acoska014228.adsl.ppp.infoweb.ne.jp

実にくだらないね。

なんか面白い奴が居るみたいなんであげておきます。（´Д｀）-y~~~

あ、あんまり手ひどいおちょくり方はしないように。

このスレはとりあえず

「脳のどこの部分が腐れば
　　　　　　　　　このような斜め上を行く勘違いが出来るか」

というのをじっくり考察していきたいと思います。（´Д｀）-y~~~

>>55
そこから導き出される答えを書いてみてくれ

>>56
十二海里。

>>57
糞たもんは、まだ死んでないのか。

>>57
上手いこと考察できたら、是非次の講義のテーマにするようｷﾎﾞﾝﾇ｡

昨日のｱﾎはどうしたのかすぃら!?
わざわざ見回りに来てやったのに。（´Д｀）-y~~~

>>62
アイドル画像板を削除して下さい。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030613295/
206 ： ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：03/10/10 10:52 ID:???
>>205
今回は少量なので流してください。
今後大量に貼られるようならまとめて依頼してください。

あほだな。ほかの削除人なら削除したはずだ。

>>62
怖くて仕方ないから見回りにきたのかすぃら？（プ

ここに書き込む時はホスト出せよ、チキンなタモンw

>>52に出てるスレでも、田中（＝たもん）擁護してる香具師は
acoska******.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
proxy***.docomo.ne.jp
もしくは海外の串だよな。
●使って自作自演していたのをトオル＝削除忍に暴露されたのに
まだやるとはおめでてーな。

「脳のどこの部分が腐れば
　　　　　　　　　このような斜め上を行く勘違いが出来るか」

お前のことだがな（プ

◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★の削除人は問題あるよ。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1063817033/229-232

>>66
この削除人辞めさせてくれないかな。

さて>>65は、これまで

・削除忍をIRCで煽ったのは田中である
・田中を擁護する者は串使いが多く、田中の自作自演擁護の
　可能性が高い。

ここまでは物的証拠と状況証拠を取りそろえて
第三者にも納得できる説明の仕方をしている。

が、肝心の

・田中はたもん君である。

という件についてはまったく立証せずにここまで話を進め、
そしてその確固たるソースが無いまま「削除忍　VS　田中」
「田中擁護=田中」という立証をした勢いだけで
その件についても第三者の同意を得ようとしている。

しかしこのような手法で人を納得させるやり方は、
>>65と同じように「そうであって欲しい」と願う厨房、
もしくは>>65と同じレベルの「アホ」ぐらいにしか
支持を集めることが出来ないので、結局屁の突っ張りにも成らず
そのままたもん君にｱﾅﾙを見せられて消滅するというパターンが多い。

　　　　　〜　そしてたもん君の不敗神話はつずく　〜

たもん君の、これまでの体験に基づく法則。

「削除忍を擁護する奴は
　　　　削除忍とほとんど付き合いの無い奴が大半である」

これは前々から言ってきたが、未だに崩されたことのない法則。（´Д｀）-y~~~

>・田中はたもん君である。

なぜこれが言えるか？
↓の掲示板でのひろゆきとトオルの喧嘩を見ていれば分かる。
http://kusare.30.kg/zzz/r.cgi/gachinko/1063140329/
トオルはひろゆきがたもんを庇うのが気に入らなかったらしく、
しきりにたもんのことでひろゆきに喰ってかかっていた。
ひろゆきの方も、個人情報を暴露したトオルに対して
責任をとってほしいかのようなスレをつけていた。

>>51を見れば分かる通り、トオル引退のきっかけは田中の件である。
トオルはこの時田中の自作自演を個人情報（と有価、●の登録メールアドレス）
暴露つきでばらしていた。

これらから、つまり「田中＝たもん」と言える。

> 「削除忍を擁護する奴は
　　　　削除忍とほとんど付き合いの無い奴が大半である」

あほ？
お前これのどこが削除忍擁護に見える？
もちろん削除忍の知り合いでもなんでもないが、何か？
いつ知り合いだと言ったよ。俺はお前を攻撃したいだけだ。

>〜　そしてたもん君の不敗神話はつずく　〜

ガキかお前は（ゲラ
そういえばどこかの基地外コテも
「俺は生涯一度も論破されたことがない」
と言ってたなあ…

それからホストを出せと何度言わせる気だ。
ホストを出さない限り何を言っても

　　　　お　　　前　　　は　　　チ　　　キ　　　ン　　　（ゲ　　　ラ

>>70
＞これらから、つまり「田中＝たもん」と言える。
意味わかんね。
なにが「つまり」なのか素でわかりませんが。

>>72
お前がわかりたくないだけ。
他の奴には分かるからいいよ（ゲラ

それから国外串とドコモ以外のバイダから書き込んでくれないか？

>>70の説明はわかりやすかった、よくわかった。
それから、たもん、お前本当に馬鹿だな。池沼だな。

＞ 「削除忍を擁護する奴は
　　　　削除忍とほとんど付き合いの無い奴が大半である」

つまり無関係な第三者から見た時に、削除忍には同情の余地があって
ひろゆきやお前がおかしいからだろ？

しかし切込隊長の件は隊長に非があると思っている人間なので、
誤解のないようにお願いしたい。

それからひろゆきとも隊長ともトオルとも無関係な人間なので、悪しからず。

うるさいよ、厨。
死んだ方がいいかと。

>>74

>たもん、お前本当に馬鹿だな。

馬鹿はお前だ。↓

>つまり無関係な第三者から見た時に、削除忍には同情の余地があって
>ひろゆきやお前がおかしいからだろ？

事情をよく知りもしない奴だけ、削除忍の得意技である
「物事の筋道をすり替えて自己弁護する」という策略に
ハマりやすいからだろうが、ハゲ。（´Д｀）-y~~~

「削除忍を支持する2ch的大物」と「削除忍を嫌う2ch的大物」を
それぞれ挙げてみろ。そしてそれを挙げることすら出来ない奴が
削除忍の策略にハマる。それが俺の言う>>69の法則。

政治家にも良くいるだろうが。
頭の悪いおばはん連中のみに支持されていそうな奴が。
アレと一緒だ。そしてお前もその同類だ。（´Д｀）-y~~~

>>70

な、こんな感じで>>74みたいに
「お前とアタマの程度が同じ人間しか支持しない」というのが
いともわかりやすく立証されたろ!?　(^_^)b ｲｴｰｲ

お前の「田中=たもん」という妄想は
「削除忍が気に入らないのはたもんだけ」と思いこんでるから
そっちに結びつけてしまうんだろうが。
何人いると思ってんの!?　あのアホに嫌われ、
そして逆にあのアホを嫌っている人間が。
そこら辺の裏事情をマッタク知らないから
そう言う妄想が吐ける。

というかお前、ここの過去ログを150あたりまでザッと読んでみろ。↓
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1048842048/

俺のことを知る奴なら、この時点で「田中=たもん」っていう
脳の腐れた妄想なんか出てこないんだよ。

理由。

・俺は板設定にまったくタッチしていない。というかよく知らないので出来ない。
　(俺が板の設定云々で口を出している所を見たヤツは居ない)

・削除忍に対して「さん付け」している

・俺は●を持っていない。理由↓
　http://www.2chs.net/tamon/tamon.cgi?610

・というか諸々の削除忍の発言　& 田中の発言を見て「田中　=　たもん」などという
　等式を立てられる奴なんて、脳が腐れていないかぎり不可能


とまぁ、アレだ。
あとは貧乏プロバを晒し続けているこのアホの「釣れた(ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ」という
典型的な「負け犬フレーズ」でこの論争に終止符が打たれるわけだが。

さぁ、早よ泣け。

　　　,へ､ 　　　　　　　 ／＾i 　 　 　
　　｜\〉｀ヽ-―ー--<　〈\ |　　　　
　 　 7　　, -- 、, ---　、　 ヽ.　　　
　　 /　 / 　＼､ｉ, ,ノ　 　 ヽ　 ヽ.　　
　　 |　 （,:=・=:､ 　,:=・=:､ 　）　 |　　
　 /　彡　　/ ▼　ヽ　　ミミ　 　、　
　く彡彡,　　　∀　　　 　 ミミミ　ヽ,,
　 ｀＜　　　　　　　　　　 　 ミミ彳ﾍ
　 　 ＞ 　 　 　　　_____／　 　 ＼

　　〜　そしてたもん君の不敗神話はつずく　〜

･ﾟ･（つДと）･ﾟ･｡ｳｪｰﾝｳｪｰﾝ
･ﾟ･（つДと）･ﾟ･｡ｳｪｰﾝｳｪｰﾝ
　 （ .・Дと）ﾁﾗｯ
･ﾟ･（つДと）･ﾟ･｡ｳｪｰﾝｳｪｰﾝ

>>1
立ててもええやろ。
俺のも最近立たんからたててくれや。
ねむー

>>1
あ、最悪板はよかったはずやで。あんちゃんよ。
他は知らん。他のにきけ。

ｱﾆﾒｻﾛﾝ
7/18 削除彩虹7/19 削除彩虹7/19 削除彩虹7/20削除彩虹
7/20 削除彩虹7/21 削除彩虹7/22 削除彩虹7/22 削除彩虹
7/23 削除彩虹7/24 削除彩虹7/26 削除彩虹7/26 削除彩虹
7/26 削除彩虹8/30 復帰屋のＺ9/09 削除屋小太郎9/10 削除彩虹
9/12 削除彩虹9/13 削除彩虹9/15 削除彩虹9/16 削除彩虹
9/16 削除彩虹9/17 削除彩虹9/18 削除彩虹9/19 削除屋小太郎
9/19 削除彩虹9/20 削除彩虹9/20 削除彩虹9/20 削除彩虹
9/21 削除彩虹9/22 削除彩虹9/22 削除彩虹9/22 削除彩虹
9/23 削除彩虹9/23 削除彩虹9/23 削除彩虹9/23 削除彩虹
10/3 削除彩虹10/3 削除彩虹10/4 削除彩虹10/4 削除彩虹
10/7 削除彩虹10/7 削除彩虹10/8 削除彩虹10/8 削除彩虹

ｱﾆﾒ
9/16 削除彩虹9/16 削除彩虹9/16 削除彩虹9/16 削除彩虹
9/17 削除彩虹9/18 削除彩虹9/18 削除彩虹9/18 削除彩虹
9/20 削除彩虹9/20 削除彩虹9/20 削除彩虹9/20 削除彩虹
9/20 削除彩虹9/21 削除彩虹9/21 削除彩虹9/22 削除彩虹
9/23 削除彩虹9/23 削除彩虹9/23 削除彩虹9/24 削除彩虹
9/24 削除彩虹9/25 削除彩虹9/25 削除彩虹9/26 削除彩虹
9/27 削除彩虹9/27 削除彩虹9/28 削除彩虹9/28 削除彩虹
9/28 削除彩虹9/28 削除彩虹9/29 削除彩虹10/1 削除彩虹
10/1 削除彩虹10/2 削除彩虹10/2 削除彩虹10/2 削除彩虹
10/3 削除彩虹10/3 削除彩虹10/4 削除彩虹10/4 削除彩虹
10/4 削除彩虹10/5 削除彩虹10/5 削除彩虹10/7 削除彩虹
10/7 削除彩虹

車両
8/04 無外流除宿酔8/05 無外流除宿酔8/06 無外流除宿酔8/08 無外流除宿酔
8/09 無外流除宿酔8/10 無外流除宿酔8/11 無外流除宿酔
8/15 無外流除宿酔8/16 無外流除宿酔8/17 無外流除宿酔8/17 無外流除宿酔
8/18 無外流除宿酔8/18 無外流除宿酔8/19 無外流除宿酔8/20 無外流除宿酔
8/20 無外流除宿酔8/21 無外流除宿酔8/22 無外流除宿酔8/23 無外流除宿酔
8/25 無外流除宿酔8/26 無外流除宿酔8/27 無外流除宿酔8/29 無外流除宿酔
8/31 無外流除宿酔9/02 無外流除宿酔9/04 無外流除宿酔9/06 無外流除宿酔
9/07 無外流除宿酔9/09 無外流除宿酔9/11 無外流除宿酔9/13 無外流除宿酔
9/14 無外流除宿酔9/16 無外流除宿酔9/17 無外流除宿酔9/19 無外流除宿酔
9/19 無外流除宿酔9/20 無外流除宿酔9/23 無外流除宿酔9/24 無外流除宿酔
9/24 削除明王9/26 無外流除宿酔9/26 無外流除宿酔9/27 無外流除宿酔
9/28 無外流除宿酔10/2 無外流除宿酔10/5 無外流除宿酔10/8 無外流除宿酔

(*ﾟーﾟ)

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058217662/
184 ： ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ ：03/10/12 12:12 ID:???
>>182
>>183
少量ですし、流してください。

あんた削除人じゃないぞ。ほかの削除人なら処理してくれるぞ。

>83-84

あは。見事に一色。

>86

そのくらいは「少量」でしょ。逆に、指定していないレスまで消す削除人もいるよ。

たもんよお…
>〜　そしてたもん君の不敗神話はつずく　〜
これ自分で「自分は馬鹿です」と言ってるも同然だぞ（苦藁

>>76-78
ヒステリックなお前の基地外長文レスなんかまともにレスつける気せんよ。
>>70のレスの反論になってねーじゃねーか。
おまえが板設定できるかどうか、削除忍にさんづけしているかしてないか
なんか>>70のレスに無関係だろ。お前が●を持ってないかどうかだって
本当かどうか、第三者に対して証明する方法はないよな？
状況的に見て田中＝たもんで間違いないよ。

ﾜﾗﾀ

と言うか俺、自分が田中のような気がしてきたし。(((；ﾟДﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
ここまで自信を持っておすすめされると。

さて、●を持っていないという証拠を
どう証明するか、だが‥‥。（´Д｀）-y~~~
これは「限りなく信頼性のある状況証拠」は提出できても
第三者に完全な形で立証するのは難しいんだよな。

たとえば「●がない」という俺の過去レスの
比較的新しいタイムスタンプのついた 奴を貼り付けたとしても
それはやはり厳密には物的証拠とはならない。
(その直後に●を取得した可能性が残るから)
「持ってる」の証明は簡単だが「持ってない」という証明は難しい。

では手法を変えて、削除忍に「田中=たもん」ではない、と
直接証言させる方法というのもあるわけだが、このアホ→>>70の
ほざく駄レスの中で「たもんと削除忍は犬猿の仲」というのだけは
真実なだけに‥‥向こうが俺のために動くというのが
可能性としてとても低い。よって現実的ではない。

というかそれを実現したところで、>>70が絶対納得するか、というのも
これまた言い切れんわけですし、これ。

で、とりあえず今、俺が非ッ常に危惧してるのは‥‥
こんな感じで困っている僕チンに、
夜勤さんがイタヅラ心で●をプレゼンツしてしまうんじゃないかという
そういう‥‥なんていうかこのう‥‥「いたづらはいやづら」みたいな感じ!?
そんなことされたら、ちょっと俺の立場がピンチですやん、みたいな感じ!?
そこなのよね。（´Д｀）-y~~~

だから本当、夜勤さんに言いたいんですけど‥‥
こんな僕チンに今、●をプレゼンツすることは
>>70のアホに利することになるので、絶対にしてはいけませんよ、と!?
やめてくださいよ、と。そう言いたいんですよね、
訴えたいんですよね。

ということで、ここはひとつよろしくおながいします。m(_ _)m

======================広告==========================

BIG-SERVERのサーバコースご案内


http://server.maido3.com/

>>90-92
否定したくて仕方ないんだね（ゲラ

いや、まんじゅうが恐くて仕方がない。　(´･ω･`)ﾏｼﾞﾃﾞﾏｼﾞﾃﾞ

>>92
面白杉。って言うか必死だな（ｗ
以前から。

>>86
また一つ、削除人名指し批判スレが立って、停められますた。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1065970101/

>>95
同意。そうか>>70の言う通り、田中＝たもんか…

>>97
意味わかんね。
俺が言っているのは●に関してのことだが。
普通の脳みそならどう解釈してももんきち≠田中だと思うが。
少なくとももんきち＝田中、にはならない。





ちなみに某所の
またもんきちか!!
は俺。愛称として親しみを込めて呼んでる（ｗ

>>98
>普通の脳みそならどう解釈してももんきち≠田中だと思うが。

普通の脳みそならどう解釈しても>>70の通りだと思うが。
たもん ≠ 田中だというわかりやすい状況証拠きぼんぬ

どこがどう馬鹿なのか、というのをこと細かに説明してやりたい所だが、
したところで理解する脳みそが無い（あるいはあっても使う気がない）というのは
このスレにある状況証拠から明白であるので、説明をするのは控えようと思う。

田中さんに会ったことのあるおいらは、
どうすればいいんだろう。
と、燃料投下♪

まあ、ほくそ笑みつつ見守るか。

いいじゃねえか、田中＝たもん。
あとは見てる者の判断にまかせようじゃないか。
まあお前は論破されちまったわけだがw

>>100-101
しかしたもん＝田中の擁護はいつも海外串かドコモだな（ゲラ
恥ずかしくない？その見え見えの自作自演は。

>>101

>田中さんに会ったことのあるおいらは、
>どうすればいいんだろう。

元気!?　(　ﾟдﾟ)ﾉ
いやぁ、あの時にもらったオミヤゲのヒヨコまんじゅう‥‥
賞味期限が切れてて、ニワトリになってたよ。

>>98

>ちなみに某所の またもんきちか!! は俺

貴様か‥‥。　-=・=- 　-=・=-

>>103
師匠!!
すみませんでした。

Σ(´Д｀

>>103-105
まあひろゆきは全てわかっているわけだからねえ…
この白々しい自作自演見てどう思うかね。

>>104

若手のぺーぺーのくせに
偉大なる削除人(S・G・G・K)のこのわたスに
タメ口を‥‥。(((；ﾟДﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>107
( ﾟ∋ﾟ)ﾟ∋ﾟ)ﾟ∋ﾟ)ﾟ∋ﾟ)　→　(ﾟ∀ﾟ；Ξ；ﾟ∀ﾟ)　←　(ﾟ∈ﾟ(ﾟ∈ﾟ(ﾟ∈ﾟ(ﾟ∈ﾟ )
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　番組

よし、押しつぶせ。

>>106
＞まあひろゆきは全てわかっているわけだからねえ…
だったら、こんな所で部外者が騒ぎ立てる意味自体がないという罠。
ま、脳無しには、ここで語るに落ちていることも解らんのだろうが。

ところで、俺は藻前以上に脳無しなんで、>>70を読んでも
田中＝たもん、という根拠がまるで解らんのです。もう少し噛み砕いて
俺のようなｳﾞｧｶにも理解できるよう、説明してくれまいか？


>>107
ぺーぺーでも「若」くないでしょ。itadaki ★氏より半回り以上（推定）年上。

>>110

>ぺーぺーでも「若」くないでしょ

削除組合は「芸人システム」を採用しているので
削除権を得たもん順に「兄さん」と呼ばれる。
実年齢関係なし。だから番組は「若手」

わかりやすい例

削除シャトル　笑福亭釣瓶
たもん君　　　明石家さんま
番組　　　　　　出川哲朗

http://life.2ch.net/test/read.cgi/yume/1065094007/185

>>111
出川かよ!!
これでも女なんだからせめて山田花子か宮川花子くらいにしてくれよ。。。

って言うかいくらなんでもさんまは言いすぎだろ。。
あと、笑福亭釣瓶 って誰？
にいさんの名前を間違えるとはいただけない。

>>111
普通に年齢順に並んでいるだけに見えますが

というか女かYO!!　(ﾟДﾟ)

じゃあアレだ。大まけにまけて‥‥「森山中」のあんまり喋らない奴

年齢を考えるなら‥‥これか　↓

たもん君　ダウンタウン松本
番組　　　　リットン調査団の水野

>>115
ぷららｗ

>>削除たもん君 ★
雑談も結構ですが、こっちの方への対応もお願いしますよ。
↓
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1060026642/l50

>>3

しね

今日に至るまで、未だに●がプレゼンツされていないので、
なんかこう‥‥アレですよ。














　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　良かったですよ。（　ﾟдﾟ)

はー

ふー

削除人さん私見・その１　対照的なお二人・報告カキコと仕事量

削除屋＠放浪人 ★さん

復帰屋時代、アドバイスをこまめにしていた。削除人になってからも
しばらくは分かりやすい報告カキコをしていた。精力的な活動で大量に仕事を
片付け、次々と削除権限をスピード獲得したらしい。
現在も積極的に削除活動を続け、実にさまざまな板でみかけるお方。
しかし、報告カキコは面倒になったらしく、最近では「ここまで見ました」
くらいしか書かなくなってしまった。
『報告カキコを詳細に書く暇があるなら、他の板での削除活動に時間を割く』
これがポリシーになった模様。


削除明王 ★さん

この人も整理板における全ての技を習得しておられる。その割には、報告カキコを
丁寧につける。「＃」のあとに個人的感想を書くのが特徴。また、◆SgAtLHw1L2の
トリップ付きで、議論板や質問スレに単なるアドバイスカキコをするなど、結構親切。
「スレスト→封印」「ゴミ箱移動→輪廻」「丸ごとあぼーん→阿梵」という特殊用語を
用いる。スレッド処理には三種類あるが、どの処理をしたのかちゃんと分かるように
してくれるのがありがたい。言葉使いが乱暴な場面があると思うが、そういう時は
大抵依頼者がふざけた書き込みをした時である。物事をはっきり主張する性格といえよう。
( 言葉使いといえば、削ジェンヌ ★の「ごきげんよう。」は非常にムカツクことしばしば。)
仕事量に関しては調査中。神社・仏閣板が好きなようである。

>>122
感情的で偏った見方だなあ・・・。

いや、まぁ、
削除人名鑑にメール汁というか既出というか観察向けというか、
削除議論板よりもガイドライン話題だぁね。


「は行」で攻めるかラマーズ呼吸法か、
↓、●＠？？★さんの一言で決まります。どぞ。

>>122
なんだオマエ？
じゃ同じようなの書いてみろ。俺が添削してやる。

>>123
ガイドライン板にそんなスレありましたわ。そっち行く。

「は行」で攻めるかラマーズ呼吸法か、
↓、●＠？？★さんの一言で決まります。どぞ。

自己レスしちまった。。。レス番一つずつずれた。。。il||li _|￣|● il||li

「は行」で攻めるかラマーズ呼吸法か、
↓、●＠？？★さんの一言で決まります。どぞ。

ミントさんに私信でつ。
たもんの次のターゲットはあなたになるかもしれません。
気をつけてください。

他の削除人さんも気をつけて。
この狂犬は何をするかわからん。
ヒッキー無職の自作自演に惑わされないようにしてくだちぃ

？

>>128


　　　-=・=- 　-=・=-　　ロックオン。

管理側の人間

荒らすんじゃねーって言ってんだろが

テメーでテメーのくだらないレスに削除依頼してテメーで消しとけよ

ＩＤ隠蔽を正当化する理由あんのか？

ＩＤ隠してるとイチイチムカツクよ

何様のつもりなんだよ

>>131

>何様のつもりなんだよ

ははうえさまー
おげんきでーすーかー

ゆうべ杉のこずえに
明るく光る星一つ　見付けました

星は見つめます　母上のようにとても優しく
私は星に話します　くじけませんよ　男の子です
寂しくなったら　話しに来ます　ネ
いつかたぶん‥‥

それではまた　おたよりします
母上様　たもん　-=・=- 　-=・=-

>>129
ﾓｼﾞﾓｼﾞ。。

>>131
何にでもムカついてると健康によくないと思います。

レス削除と削除人のリコール要求した

>134
藻前の●書き込み権が真っ先に停止される罠

>>135

脅迫か
そういう事しちゃいけないな

馬鹿が消したみたいだから

再度要求した

阪神藤本は今日中田ヒダ茸斧豚鱸を超越した
北島＞室伏末續＞松井ﾋﾀﾞｲﾁﾛｰ＞斧＞中田ヒダ茸鱸屁
阪神優勝＞＞＞＞＞＞中田ヒダレアル移籍
身体能力　〜ｶｽﾞｵﾋﾀﾞ赤星＞＞＞中田ヒダ福西茸鱸〜
星野仙一＞＞＞ﾍﾞﾝｹﾞﾙ中田ヒダｼﾞｰｺﾄﾙｼｴ岡田ﾋﾃﾞｨﾝｸ
【ﾋﾀﾞ対決】中田ﾋﾀﾞ、松井ﾋﾀﾞに完敗!【勝敗決す】
松井ヒダ、プレーオフで決勝ホームラン


これらの糞スレは全て同一人物が串を使って立てた物です。
すみやかに削除依頼板に通報して下さい。
なお糞スレを立てたのは野球豚 ◆I5l14uY62U ID:pEbXfpveですのでアク禁にしてもらって下さい。
この馬鹿が１人いなくなるだけでサッカー板は平和になるでしょう

すれすとかもーん

今、日本シリーズを見ていて思ったんだが審判の判定はひどいな。
「審判の判定は絶対」とは違う次元の問題として
もっと審判への批判をオープンにしたほうがいい。
審判の稚拙なスキルは本当に試合をしらけさせるよ。

おれは思うんだが、なんで削除されないことに関する議論が禁止なんだ？
そりゃ依頼を全部処理できないことはわかるよ。
削除人はボランティアであり、削除することは義務では無いとのことだからね。
しかし同時に出た依頼を処理して報告までしてるケースがこの理屈に該当するか？

「問題にすべきは個々の削除」で「GLに抵触する理由がある場合は諦めて」ならば
一体何を議論するんだ？削除する限りはGLの根拠があるのが当たり前だろう。
何を消して何を消さないかについて問題提起ができなければ
削除人の行為に対する公正で厳格な批判はできっこないと思うんだがね。

今に始まったことではないけど、
一年以上前くらいから持っていた不満なんだけれど、

>>1に激しく同位！

なんか、削除議論スレって意味ない気がします。
削除自体が放置されがちな新Mac板。（乱立する糞スレ、圧縮後の削除で良スレ死亡）
住人の意向や新旧mac板の違いを考慮してないかのような削除…というより、
内容なんてどうでもいい、センスを欠く、マルチスタンダードな到底納得いかない削除。。

そして削除人がこない新旧mac板用議論スレッド。
今のままではただの憤懣のはけ口にしかなっておらず、
「放っておけばほとぼりも冷めるだろう」っていう状態で嫌な感じ。
相手がいないのでそもそも議論になりません。
そして問題点も解決されないまままともな住人の減る旧mac板。

最後に、「なぜいけないの?」の答えに「ルールだから。」としか答えない人がいますが、
そんな管理教育の申し子みたいな答えはぼくは納得しませんのであしからず。
まさかそんなレベルの削除人はいませんよね？
もう寝ますので詳しくはいつになるか分からないけど後ほど。

なんか知らんがンなもんとっとと立ててはよねーよ。
明日仕事やないのん？
おやすみや。

お客さん大増殖中ってとこですか、
仕方ないんですかねぇ。

132 削除たもん君 ★ 03/10/20 00:27 ID:???
>>131

>何様のつもりなんだよ

ははうえさまー
おげんきでーすーかー

ゆうべ杉のこずえに
明るく光る星一つ　見付けました

星は見つめます　母上のようにとても優しく
私は星に話します　くじけませんよ　男の子です
寂しくなったら　話しに来ます　ネ
いつかたぶん‥‥

それではまた　おたよりします
母上様　たもん　-=・=- 　-=・=-

なんじゃこの馬鹿

>>143
>>144

「ご利用有難うごまいます
今後ともよろしくお願いいたします」

って言えよ
ため口叩いてんじゃねーよ
ばーか

6 削除屋Ｘ ★ sage New! 03/07/12 20:29 ID:???
・・・　一応「日本語」のお勉強をしていただきたいかと・・・
無責任なアフォねたを書いておいて、リモホさらされて「誹謗中傷」ですか。笑止千万かと。

以後、放置します。

今日見つけた
一番アホなのはこれ

>>147
他の人は優しいから何も書かないけれど、●使ってそういうこと書き込んでる
貴方が一番阿呆なのではないかと思うのですが…。

↑名無しで２ｃｈ擁護する信者

名前だせよ
チキン

私の名前が読めないとは…貴方裸の王様ですか(￣ー￣)ﾆﾔﾘ

それに私のレスを読んで「２ch擁護」とは（ｗ
２chを擁護しているのではなく貴方を「阿呆」だと言っているだけです。
日本語は理解しましょう。

私などより●までわざわざ買って長時間２chに張り付いている貴方のほうこそ信者でしょう。
崇めていたものに裏切られた気がして拗ねている。そんな風に見えますね（プ

そもそも匿名掲示板で名前出せと言ってる時点で（ｒｙ

晒し

というわけで、最早抗弁する戯言すら繰れなくなってしまったようです。

ｲｲ(･∀･)隔離スレでつね

どうでもいいけど、なんで削除されないことが議論できないんだ？
恣意的に削除するのは問題だが、恣意的に削除しないのは問題では無いというのは
詭弁だろう。恣意的に削除されないものがあるから、結果的に削除されたものが
恣意的に削除されたことになるんじゃないか。

つまり削除人はその活動において、ガイドライン以外の一切の価値観を持つなということだよ。

恣意的に見ない自由が存在するわけだが。

削除人はボランティアだからじゃないのかな？
削除しないことを議論して、削除しなければならないようにすることは
削除人を追い詰めることになるからでは？

削除に足ると信じる根拠があるなら再依頼すればいい。
他の削除人が削除するかもしれない。

正確にはすべてを禁止しているわけではない。
｜「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

「何で削除しなかったんですか答えてください」 などと、
削除しなかったことで一々呼び出すようなことを避けるための一文だと漏れは解釈している。
というか、鷺板のローカルルールが出来た当時は何か意味があったと思った。
忘れたが。

まあどっちにしろ、もうちょっと形になるものを何か持ってきてから
話を始めた方がいいと思うぞ。
何も無しにいきなりここや↓ここでのような事を言ったところで、
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053783115/71
何も変えることはできん。
それがそうである理由というのが存在するから、今のようなルールが今のような形で
存在するわけだからな。理由も無しに今のような形になっているわけではない。

ちなみに、削除しない事を云々は、それを許可していると放置されている板が
“削除しない事に関する議論”と称して催促しまくるからではないか、と思っている。
他にも>>157氏や>>158氏の言うような理由も想像できるな。

今が不満だから、とりあえずこうしてみろというのはただの暴論だぜ？

>>155
>恣意的に削除しないのは問題では無い
ｽﾏｿですが、どこにそんなことが？？？

>>160
こちらでいくらか問題になってたり。

【新ｍac】《旧Mac》(合同)削除議論スレ
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1029342684/

>155
っつうか、議論することが許されてないんならここはすでに
スレストされてると思うが…

>>161
ありがとうございます。読んできます。

今の所、漏れ的には
>5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
>削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
とあるので、
削除「する」のも「しない」のも恣意的（きっまっま〜）にはｲｸﾅｲ。
といって、別に削除人の個々の批判スレを立てる必要はなくて(ry
このスレの>>16-20あたりへ戻る。という感じです。

削除人は、規約違反を削除したりしなかったり、恣意的すぎるよ。
これだけ大規模な（世界最大）掲示板なんだから、ちゃんと公正にやるべき。

>>155
削除する段階が削除ガイドラインに基づいた処理であれば
何の問題も無いだろ。

つまりは削除しない旨の報告はしない方が楽でいいということですね。

>>164
2ちゃんねるにおいては規約違反は削除「されることもある」と謳われている様ですが。
重要削除対象は削除「します」となっていますが。

>>167
無責任だな。明らかに荒らしスレなら削除しろよ。

>>168
このサイトはあくまでも個人掲示板であり、その持ち主が
「重要削除対象以外は別に削除してもしなくても構わない」と言う考え方である以上
無責任も何も無いと思いますが。そう言う方針という事かと。
それが嫌なら別に嫌な思いをしてまで無理にユーザになっていてもらう必要は無いんじゃないかと。

2ちゃんねる外に対する荒らし依頼等、2ちゃんねる外に対して迷惑がかかると思われるものについては
重要削除対象となっているはずですし。

極論を言えば2ちゃんねる内であり、且つ法律に触れなければ基本的にどうでも良いと言う事かと。
極端な荒らしでサーバ負荷が掛かりすぎる等の場合は「2ちゃんねるが困る」ので対処するんでしょう。

規制をしてプロバイダに連絡をする時にも「2ちゃんねるに対しての迷惑行為」
といっている様に基本的には「2ちゃんねるが迷惑を被っているから」対処するのではないかと。

そういう解釈めいたことは、あんまりキャップ付けて書かない方がいいぞ。
何をどうこねくり回して言質に使われるかわからんのだから。

というか、削除人さんなら削除人さんのキャップで答えたほうがいいんでは？
案内人で答えられても混乱するだけじゃないでしょうかね。

名無しで答えとくほうが無難ではありますけどもね。

>>172
というか削除人擁護の発言をしてるのは、ほぼキャップをはずした削除人とおもわれ。

>>173
思うだけなら黙ってなさい
おまいの主観だけで語るんじゃありません

＞恣意的に見ない自由が存在するわけだが
＞削除人はボランティアだからじゃないのかな？
削除人には削除する義務は無いというのは
削除しないことが問題にならないという理由にはならないと思うんだが。

＞削除する段階が削除ガイドラインに基づいた処理であれば何の問題も無いだろ。
「ガイドラインに沿って削除する（もしくはしない）」ということは
「ガイドラインに削除理由があれば『自分の価値観に沿って』削除しても（しなくても）
構わない」とは違うんじゃないの？

少し話は変わるが、どこかのスレに「削除人は消しゴムに徹してればいいんだよ」
と書いてる奴がいたが、普通の意味でそれが正解と思う。
削除人は消しゴム以上であっても、それ以下であってもならないんじゃないかな。
このサイトの持ち主は掲示板と消しゴムを条件付きで利用者に貸与することによって
ここを運営してるわけだ。

つまり削除人がすべての削除対象を処理するとは限らないと言うのは
サイトの持ち主が「サーバの容量に限界があるのと同様、削除人の質や量にも限界があるので
そのことにいちいち文句を言われても一切関知しない」と利用者に釘をさしてるだけであって
それを削除人が自分の判断で削除しない対象を選択できる根拠ととるのはどうかと思うが。

漏れは削除人は恣意的に削除しないことを選択しても良いと思ってる。

・その削除人が削除しないと判断したとしても
　他の削除人が削除しない理由にはならない。

・削除対象とは「削除しても良い対象」であって「削除しなければならない対象」
　ではないので「すべての削除対象を処理するとは限らない云々」は物理的、
　あるいは人的な限界によるものではない。　

削除対象は恣意的に削除しなくても構わないと考えてる奴が多いのが解せないんだが
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html
のガイドライン前文その１の注１あたりが通説にあげられることがあるかと思われるので
ちょっとこれを見てみよう。

＞削除人には、何の義務もない（削除する人の心得３.）とされるところから
＞削除対象について削除する権利はあるが義務はなく
「削除する人の心得３.」は削除人は常に削除活動に従事する義務は無いという意味だろう？
で、従事してるときは「ガイドラインに沿って削除する」筈だが
なんでこれが削除、不削除を恣意的に選択できる根拠になるんだ？

＞削除するか否かについては裁量を有していると理解されているようである
裁量はガイドラインの削除理由の趣旨から離れたところには存在し得ない筈だが。
そもそも裁量というのは規則を適用する対象が複雑、多様であり一律に規則を適用するのが
困難な場合にやむを得なく認められるものであって、つまり必要悪なんだよ。
よって、その範囲は可能な限り小さく、限定的で、担当者ごとの差異は最小であるべきであり
裁量があるから自由に削除しないことが認められると解するのは全く不適当な考え方。

↓続きます

＞その上、削除権の行使にあたっては、謙抑的であることが基本的に期待されていると
＞いえよう（削除する人の心得前文）。
「削除する人の心得前文」には削除、不削除を慎重かつ公正に判断するよう書かれているが
削除することを控えるようにとは書かれてないように思うが？
削除すべきものを削除しないことが謙抑的なのか？

で、もっとも問題なのが以下の部分。
＞そこで削除人は、削除対象であっても尚その悪性の程度、削除による拡大被害（荒らし
＞の更なる誘発・却って注目を集めてしまう等）の防止並びに削除による有益な議論の阻害
＞及び消失の防止等種種の考慮の末に削除の可否を決するのが通常である
こんなことはガイドラインには示されていない。
この部分が正しいかどうかを論ずる以前の問題として
「ガイドラインに沿って削除する」という大前提をこんなに簡単に反故にしてよいものなのか？

個人的な感想として最後の部分は、削除人の「おれが2chの平和を守る」的発想のように見えるが
はっきり言って大きなお世話です。

一定期間レスの付かないスレが当然にdat落ちするのと同じように、ガイドラインに定める削除対象が
あれば当然に削除する、それが運営システムの中で削除人に求められている役割じゃないの？
削除人にはそれ以上の権利も義務も責任も無いんだから。

以上、引用文を入れたため長文になってしまいました。失礼。

削除人には「削除すべきもの」は存在しないのではないかと。
管理者との削除権讓渡における契約にそのような条件は存在しないと思われ・・。

一部要請など管理者に法的義務が発生する事例においてでもそれは変わらず、
管理者には削除義務が発生するかもしれないがそんなのは削除人の知ったことではない。

http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=2ch&vi=1063632944&rm=100
山椒。

553 名前： 削除忍 ★ 投稿日： 2001/02/27(火) 07:08 ID:???

２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しません。
荒らしだろうが個人情報だろうが、「削除しなければいけない」わけじゃない。
荒らしは昔は「放置」だったし、個人情報も「書かれた人が訴えればいい」だったし、
割れ物やエロ画像については「クレクレ馬鹿が集まるとウザイ」ってだけだし、
ブラクラやグロ画像は「踏んだやつが悪い」だったし、全てがある意味で自己責任なんです。
２ｃｈの鉄の掟を思い出してください。「転んでも泣かない」です。

それでも削除というものがあるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する防衛手段。
博之のもう１つの口癖は「お馬鹿さんは来て欲しくないです」ですから。
自分の思い通りにならないと気が済まない荒らしや、
私怨で誰かを攻撃するような叩きや、周りの迷惑を考えないような人や、
自分さえ良ければ板違いでもなんでもいいような人は、その最たるものでしょう。

もう一度書きますが、２ｃｈには削除をしなければいけないものはありません。
「削除をしなきゃいけない」「２ｃｈを守る」というのは一歩間違えれば電波です。
････と、俺も博之に言われたことがあります（苦笑）

ただ、「自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というのが、
全ての削除屋の根底にあると信じたいし、それこそが本当の心得だと思います。

>>181
＞ただ、「自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というのが、
＞全ての削除屋の根底にあると信じたいし、それこそが本当の心得だと思います。
楽しい場所や良い環境って人によって違うよね。
削除人の独断でそれを決めたり、運営系の板に出入りしてる一部の利用者の
コンセンサスが優先されたりしないよう、明文でガイドラインを定めてるんじゃ
ないのかな？

で、おれが言いたいのは削除対象を削除しないことの是非というよりも
なんで削除人の恣意的判断を是認するのかと言うことなんだが。
ガイドラインの各項目の趣旨を度外視して自分の理想を押し付ける
そんな奴こそ一歩間違えれば電波じゃないか。

>>179
削除権譲渡契約書なんてあったんだ…へぇ〜

誰か、削除のプロいませんか？
報酬はらいます。詳しくはメールください。

スイス銀行に金を送れ。

>>182
契約書なんざ存在しなくても契約は成り立つわけですが
普通の買い物ですら契約にあたる
正直、皮肉っぽい口調で皮肉にすらなってないのは恥ずかしいと感じた

>>182
削除というのは大勢いる削除人の誰か一人でも行えば
そのレスもしくはスレは消されることになります。

しかし、「削除する」ことは一人の削除人が実行すれば実行されますが
「恣意的に削除しない」ことは他の總ての削除人が
削除対象外の判断をしない限り不可能なわけです。
そして他の數多の削除人が全てそのような判断をするとなれば
それは「彼」が恣意的であったとしても他の数多くの恣意的でない
削除保留、もしくは却下の結果なわけです。

>>183→http://www.golgo13.co.uk/

>>185
皮肉のつもりは全く無い。
要するにおれは削除人の契約うんぬんには興味が無いんだ。
ここで問題にすべきは利用上のルールのことで、契約違反は管理人と削除人の問題。

>>186
「恣意的に削除しない彼」を批判してはいけない理由があるのか？
仮に他の削除人が削除しても「彼」が恣意的行為をした事実が消えるわけではない。

削除人も割と怠惰なのかもしれないなと思う

>>188
ようわからんが貴方の「利用者のルール」ってなんだね？
そもそも利用者と管理者は１：１の関係だろ。
管理者を介し管理者のシステムで繋がってるのに
管理者と削除人のつながりが関係ないってのが良くわからん。
んじゃ、逆に削除人にとっては、貴方と管理者の繋がりである
「利用者のルール」とやらも関係なくて良いじゃん。

＞「恣意的に削除しない彼」を批判してはいけない理由があるのか？
別に好きにすればいい。
ただ、何かの変化を求めて意見を述べているのなら
意見(反論含む)を求め自分の意見が妥当であることを示した方が良いんじゃない？
判断や実行は貴方でなく管理者がするんだから。

反論が嫌ってことはただ愚癡るだけが目的だったってことやね。
なら口出しして申し譯無い。お好きなだけ続きをどうぞ。
それなら、自分は「彼」を批判しても良いが漏れは貴方を批判しては
いけないというのも納得できる。

＞仮に他の削除人が削除しても「彼」が恣意的行為をした事実が消えるわけではない。
していない削除を「行われた」とは言えない。
「削除しなかったこと」を指して行為とするならばそれは「削除行為」ではないので
削除ガイドラインに拘束されない。

>>190
＞「削除しなかったこと」を指して行為とするならばそれは「削除行為」ではないので
＞削除ガイドラインに拘束されない。
不作為犯というのもあるぞ。
不作為犯が成立するには行為者に何らかの義務があることが要件。
で、削除人に削除義務は無いとされる「削除する人の心得３」だが
おれが見る限り、文面からは削除業務に従事する時間的、数量的な義務が無い
という趣旨に思われる。
また「積極的に探す義務は無い」と言うのは探した後に削除するか否かを恣意的に
判断していいという意味を含んでいるとは思えない。

「削除する人の心得前文」にも
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」
と、削除しなければならないものの存在を予定してるように思うがどうだろう？

＞反論が嫌ってこと…漏れは貴方を批判してはいけないというのも納得できる。
この部分は何をさして言ってるのかよくわからない。
出来れば具体的に指摘されたし。

削除人も人間なんだから自分の気に入らない利用者とかスレとか見つけたら
削除したくなるのも無理は無いだろ。
問題はそれが他人にはどう思われているかってことだろ？
自分の気に入らないからって削除してたら利用者にとってはたまらないし、
でも削除人もいろいろとストレスがたまってたら
そういうことやりたくなるかもしれない。
だからその削除人の考えが「一般論」に通じるかどうかが焦点になると思う。
批判が怖いからって削除するのをためらうってのもどうか、とは思うが。

＞おれが見る限り、文面からは削除業務に従事する時間的、数量的な義務が無い
＞という趣旨に思われる。
＞また「積極的に探す義務は無い」

積極的に探す義務がないのだから、「探した後に削除するか否かを恣意的に判断」したか
どうかなんて本人以外の誰にも分からない。

だから、削除人を責めることは不可能。証拠もなにもないんだからな。
責めても「お前の言ってること根拠のない妄想」で終わりだ。もしくは見苦しい無限ループに突入。

つまり、「恣意的に削除しなかったかどうか」なんて追求するだけ無駄だということだ。
心の有り様として「恣意的な削除はイケナイ」ということはできるだろうけどな。

>>191
＞不作為犯
ガイドライン以外を根據にした話がしたいなら２ｃｈではなく裁判所でどうぞ。

＞と、削除しなければならないものの存在を予定してるように思うがどうだろう？
心得にはあっても実際のガイドラインに削除しなければならない対象が無いからねぇ。
「しなければならないもの」の項目が追加されてからまたどうぞ。

>>194
＞ガイドライン以外を根據にした話がしたいなら２ｃｈではなく裁判所でどうぞ。
不作為犯は常習犯や確信犯などと同じく例えの表現。
実際に法律に触れる事実がもしあれば、ここで書き込みなどせず責任者に連絡するでしょう。

＞心得にはあっても実際のガイドラインに削除しなければならない対象が無いからねぇ。
ガイドライン前文に削除人はガイドラインに沿って削除してくださいとある以上
削除人は削除対象を削除すべきというのは当然の解釈。
それを削除する人の心得を拡大解釈して、いかなる場合にも恣意的に不削除を選択できる
とこじつけているだけ。

>>193
まあそうだね。
削除報告さえしなければ済むこと。
目の前にあっても見てないという日本のお役人が良く使う手。

>>192
＞だからその削除人の考えが「一般論」に通じるかどうかが焦点になると思う。
それを論じる道を閉ざしてるのが不信につながってると削除人が気付いてくれれば
いいんだけどね。

>>195
ガイドラインにそって削除してください、というのは普通に日本語で読めば
削除をする場合の規定であって、しない場合の規定ではないわけだが…。
それを削除しない場合の規定と解釈することこそ拡大解釈もいいとこだと思うが。

つか、なんで詐欺板のルールがこうなっているのかをまったく理解出来ておられないご様子。
なんだろ、運営板初心者さんなのかな？

>>196
まったく理解出来ないね。

ここで少しまとめてみると

1.削除対象は削除すべきである。
2.削除対象は削除可能なものであり、その中で「悪性の程度、被害拡大の防止…」
　等に基づき、実際に削除するものとしないものを判断すべきである。
3.削除対象は削除可能なものであり、その中で実際に削除するものとしないものを
　判断する上において、削除人はいかなる制限も受けない。

の3つの説があるように思われる。

各削除議論スレでは1.対2.3.の論争になることがほとんどだが
2.と3.の主張も微妙に違うのではないだろうか？
というか「削除人は恣意的な削除をしてはいけません」の一文を
どのように解釈するかにおいて両者に決定的な違いがあると思うのだが。

また当板の「削除しないことに関する議論は禁止です」の理由についても
2.は「当板の運営上の障害になる」「削除人のボランティアとしての身分を保護する」
といった実際的な理由をあげるのに対して
3.は「恣意的に削除しないことが認められているから」と考えているようで
両者の主張は必ずしも同一とはいえないように思われる。

ところが２ｃｈの削除制度は各々の削除人が
それぞれ判断する仕組みであり、
それらの食い違いが存在することは許容される。

それぞれの削除人は、１の選択は許されないが
２なり３なりを好きに選択しても良い。
そういう意味では両方正しいと言える。

すいません削除依頼の一覧ってどこで見れるんですか？

>>200
整理板
http://qb2.2ch.net/saku/subback.html

要請板
http://qb2.2ch.net/saku2ch/subback.html

>>200
あと2chブラウザを使うというのもひとつの手ですよ〜！

「削除人は恣意的な削除をしてはいけませんの一文をどのように解釈するか」>>198
について、誰もレスしないので自分で続きを書く。

2.はこの部分を「その悪性の程度…等種種の考慮の末に削除の可否を決する」ことに
求めるのに対し、3.は「それは削除をするときのみの規定である」と解釈している。
しかし削除をするときのみの規定とは一体どういう意味か？
削除するか否かを決することに恣意的であってはならないということではないのか？

ちなみに1.はガイドラインに沿って削除することにこれを求める。
これが最も公正、公平かつ明確なやり方。

2.は二重の基準の存在を許容することにより、禁止事項と処理事項が一致しないという
理不尽さを利用者にあたえることになる。
いま削除議論板で抗議されてるものはほとんどこれが原因。
結局、削除することの効果のみを考え、利用者を混乱させる負の効果を考慮してない。
本来、板の秩序を維持するのは削除人でなく、個々の利用者であることが
十分に理解されていないためと思われる。

答えは３。

・削除しないことが前提。それが公正公平かつ明確なやりかたで削除自体がプラスα。
・削除人もガイドラインの範囲で削除権の行使を許されてるだけの個々の利用者。

ちなみに、関連する管理人発言。
（井上ヨシユキ・著『2ちゃんねる宣言　挑発するメディア』
　／文藝春秋・刊／2001年12月10日初版／P148-149より引用。適宜改行追加）

ついでに、大の大人が目くじら立ててる、削除とガイドラインについても語ってみよう。
［略］
──ある程度、客観的に見て分かりやすいレギュレーションっていうのがないと……。
西村　うん、削除する人もできない。ただ、削除ガイドラインと
削除人が実際にどういうふうに動くかっていうのとは別なんですよね、実は。
こういうものが削除されますじゃなくて、こういうものを削除して下さいね、
よろしく削除人さんていう出し方ですから。
──削除人向けの要望だが、実際に削除人がどうするかは任せてあると。
西村　だから、削除ガイドラインに書いてあるのに削除されないじゃないか、
お前ら嘘つきだとかになるんですけど、それは削除人のルールですからというのが、
オイラの立場ですと。

削除は削除人の良心に宿るものなんだ

だからこそお願いする。
削除には最善を尽くして欲しい。

>>204
＞削除しないことが前提。それが公正公平かつ明確なやりかたで削除自体がプラスα。
何も削除しないならある意味そうだが
そのプラスαが公正でも公平でも明確でもないのでみんな怒ってるんじゃないの？

＞削除人もガイドラインの範囲で削除権の行使を許されてるだけの個々の利用者。
それがイカンのでは？
削除作業中は個々の利用者としての立場や視点は捨てるべきじゃないの？

ここで削除人のあり方についてよく引用される下記のレスを検証してみよう。

＞ただ、「自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というのが、
＞全ての削除屋の根底にあると信じたいし、それこそが本当の心得だと思います。
ここで引っかかるのは発言者が「自分」と言ってることである。
ここは「自分たち（利用者たち）」と言うべきところでしょう。

削除人でない利用者が「楽しい場所の環境を良くしたい」と思ったらどうするか？
「お馬鹿さんは来て欲しくないです」と思ったらどうするか？
その選択肢の一つが削除依頼を出すことなんですよ。

つまりここで削除人がすべきは個々の利用者としての立場を捨てて
出された依頼を公正に公平に明確に実行することであり
それが「『利用者たち』が楽しい場所の環境を良く」するために
削除権の行使を認められている者に求められてることではないのか？

つまり
利用者→板の秩序を守るもの
削除人→その意思を実行するもの

>>205
本は読んでないので前後の話は分からんが、このサイトのオーナーは
「問題があれば利用者同士で好きに解決してください。オイラは知らないです」
というのが基本姿勢で、つまり自己責任、自己判断での利用を前提と考えてるようだ。
それが何かの主義に基づくものなのか、単に面倒くさいだけなのは知らんが
たしかに削除人に対しても同様に放任主義の立場をとっているように見える。

しかし削除人は本来その存在自体が放任主義とは逆の存在だと思うんだが。
その削除人をも放任し、彼らの恣意を黙認したらどうなるか？
結果的に利用者にとって最大限の干渉になってしまうことに気付かないんだろうか。

例えば自然を守るには人間の手を加えないのが一番と言いながら
在来種の生態系に獰猛なブラックバスを放流し、そのブラックバスをも
放任することが自然を守ることと言ってるようなものじゃないか？

マイナス×プラスはマイナスになってしまうという簡単な算式が分からないらしい。

＞利用者→板の秩序を守るもの

そんな良い子な利用者は絶滅しました。
今は我がままな厨房ばっかりです。

>利用者→板の秩序を守るもの
ってのが、そもそも頭おかしい。
どんな書き込みをしようと皆利用者なのだよ。
その上で2chではひろゆきに都合の悪いものをガイドラインで示し削除人が消すことを許しているのだ。

そもそもの前提で削除とは不平等な2chの都合によって行なわれるもので
削除人制度自体もその不平等を自覚した上に存在しているということを理解すべきだ。

これはひろゆきの都合が一部の利用者にとっての平等と一致する偶然の可能性を否定しない。

いい加減誰か板作って、個人批判ＯＫの場所を作ってみればいいじゃない。
それで冷静な議論などが行なわれ、改善の契機になったりするようならまた言えばいい。

最初から権威を持たせようとする事が間違いだろう。
意味のある行為ができる事を自ら示してから権威を求めたまえ。

>>213
最悪板があるわけだが…。

>>212
板の秩序を守るというのが頭おかしいか？
「ただ自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というだけのことだが。
別にこのサイトのオーナーのためじゃないぞ。

そもそもこのサイトのオーナーの都合って何なんだ？
＞すべては利用する皆さんの良識にかかっています。。。
＞他人に迷惑をかけるのはやめようということです。。。
これが彼の都合ならそれでいいじゃないか。
で、それを明文化したのがガイドラインなんだろう？

＞これはひろゆきの都合が一部の利用者にとっての平等と一致する偶然の可能性を否定しない。
オーナーはガイドラインで自分の都合を意思表示している。
利用者はガイドラインを見てこのサイトに投稿している。
したがってオーナーの都合が利用者と一致するのは偶然ではなく必然。
ガイドラインに反した投稿がオーナーの都合と一致しないのも必然。
だから削除対象なんだろう？

＞そもそもの前提で削除とは不平等な2chの都合によって行なわれるもので
＞削除人制度自体もその不平等を自覚した上に存在しているということを理解すべきだ。
この実に単純明快なシステムをなんでわざとこんなややこしい言い方をするんだ？

>>215
たぶん、微妙に読み違っているかと。
落ち着いて読み直してみるといいかも。

ついでに
＞どんな書き込みをしようと皆利用者なのだよ。
だったらなおさら利用者の延長で削除活動されたんじゃたまらん。
削除人は個々の利用者ではなく全体の奉仕者。

>217
＞削除人は個々の利用者ではなく全体の奉仕者｡
そんなことを強要すれば、成り手なんか殆ど居なくなる。
他人事だと思って、お客様気分で勝手なこと抜かすんじゃない(怒
＃つうか、運営系板住民なんてモノをやってると、実際
　義務感に囚われた挙句の果てに、ボロボロになって辞めて逝く削除人を
　大勢見てるんだよな……

自分が利用者として楽しむことも出来ないサイトの為に
誰がボランティアなんぞしますかっての。
削除人は、個々の利用者「であると同時に」全体の奉仕者
であるくらいのスタンスで充分です。

そもそも、インターネットを含む電子ネットワークの世界は
「相互扶助」を普遍的な概念としてベースに置いて
発展してきたもの。(←この辺かなり、いのえもんの受け売り
そういう「みんながボランティア」の世界で、たまたま2chというサイトの
管理人に認められて、サイト内での特別な権限を委ねられた利用者が
運営ボランティアであるというに過ぎない。
そして、そういうネットの世界では、自分が他の利用者の利益となるように
持っている情報や知恵を提供することもない香具師には
他人に何かを要求する資格などないってこった。


あと、前言一部訂正。
削除人は、個々の利用者であると同時に「全体でなくてもいいから」
利用者への奉仕者であれば、それで良い。
（余談ですが、利用者の為、というスタンスを逸脱した
　「2chの為」は、何者であれ大きなお世話である旨
　管理人は明言しとります。）

>>214
まあ、乱立しないなら最悪板でもOKだろうね。

しのごの言ってる暇があるなら、許されてる板でやればいいのに。

>>215
貴方にとっては「秩序」でも他の人にとってそうとは限らない。

>>217 ＞全体の
貴方がそう考えるのは自由ですが地球は貴方を中心に回っているワケではないので…。

最悪板に立てることも叶わないのか・・・。

さくじょにんのばーーーか

>>223
( ´д)ﾋｿ(´д`)ﾋｿ(д` )

＞自分が利用者として楽しむことも出来ないサイトの為に
＞誰がボランティアなんぞしますかっての。
十分楽しめばいいんじゃないの、利用者として。
ただ削除人として活動するときは板全体の奉仕者の立場に徹するべきでしょう。
権限を持つ者は公私のけじめをつける。これ基本中の基本でしょ。
「削除も出来る利用者」とか「恣意が認められる削除人」なんてものを
正当化しようとするから話がおかしくなるんだ。
ましてや
＞貴方がそう考えるのは自由ですが地球は貴方を中心に回っているワケではないので…。
なんてレスがなぜ付くのか分からんね。

>>225
貴方がそういう解釈をするのは自由ですが
他人も同じ解釈をすると考えるのはアレですよ。

というお話。


＞オーナーの都合が利用者と一致するのは偶然ではなく必然
ガイドラインが管理者の意思であるのと同時に
書き込み権や削除権の設定(≒利用者の都合)も管理者の意思である。
この二律背反の話は既に前提で話す必要も無いと思ってたんだが・・。

しいてき 0 【▼恣意的】

（形動）
その時々の思いつきで物事を判断するさま。
「―な解釈」

(´Д｀)y−~
削除ガイドライン自体が主観にゆだねられる部分の多い物だから
削除行為自体全部恣意的って話になるんじゃないのか？
あと削除人が見てる板で大荒れしたときとかに依頼前に勝手に消すアレとか
大体ボランティアっつっても奉仕者であるべきなんて義務づけられてねーし
いやひの字なり運営側のそれなりの人物の発言等そういったソースがあるなら認めますが
漏れは寡聞にしてそういうのは見たことがない物で

そもそも一個人サイトで公私のけじめだの奉仕者だのやったらまともな削除人居なくなるぜ
あと奉仕者とか定義づけたら削除人を消しゴム扱いする馬鹿が増えるだろうな、多分

>>226
＞貴方がそういう解釈をするのは自由ですが
＞他人も同じ解釈をすると考えるのはアレですよ。
＞というお話。
同じ解釈をするもの同士なら議論する必要もないはずだが
議論するたびにそんなことを言っているのか？
それとも奉仕精神というのはよっぽどキミの信条に合わんか？

>>227
＞そもそも一個人サイトで公私のけじめだの奉仕者だのやったらまともな削除人居なくなるぜ
どんな削除人になると思う？

変に義務感に燃えてたり権力欲に駆られて
屁理屈こねたり強引な拡大解釈や独自論を持った人
纏めて言えば現行だと問題児扱いされるような削除人が増えると思います。ええ
まぁ一番上の行はそれ単体だと問題はないんだがそんなのばっかになると息苦しいと思われ

まぁ、何つーかアンタの考えは固すぎると思うわけで
あと同じ解釈持ってる者同士でもその意見や細かい部分の確認等で議論の余地はあると思いますが何か
ついでに言うと出発点が「自分のいる場所を快適にしたい」という欲求であっても
削除行為自体は奉仕と言って差し支えないと思いますが何か、無償だし

>>228
自分にとって都合のよい前提を押し付けるな、って話。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067965919/69
これでも読んどけ。

>>228
"貴方と意見を同じくする極一部の利用者"にのみ
奉仕する理由がわかりません。

要するに他人に奉仕を要求している訳ですね。

>>230
削除人がいい加減な奴だろうがクソ真面目な奴だろうがいいんですよ。
ただ彼等に対する批判を規制するなと言いたいわけです。

>>232
あれあれいつからそんな話になったんですか？
「板全体の」と言ってた筈ですが。

>>233
というか、ボランティアとは名ばかりの恣意独断の確信犯は好ましくないのではと。
で、批判を規制することによってすべてのボランティアがそう思われるのは
逆に残念なことではないかと。

>>234
＞彼等に対する批判を規制するなと言いたいわけです
規制されたんですか？

貴方の意見は「削除人への批判を批判するな」という物にみえるんですが。
自分は批判したいが批判されるのは嫌だと。

＞「板全体の」と言ってた筈ですが。
貴方にとって「板全体」というのが「秩序を守るもの」であるなら
秩序を是としない利用者(削除人を含む)を除いた一部利用者ですよね。
少なくとも、「利用者である削除人」は除外したものなわけだよね。
どこが「全体」なのか。
「全体」とかいうありもしない概念を自分のために持ち出してる時点でアホなのですよ。

＞ボランティアとは名ばかりの恣意独断の確信犯は好ましくない
つかね。削除人の奉仕対象者はひろゆきであって利用者ではないのだよ。
また、同時に削除人は利用者であるから、ある意味自分のためであったとしても
利用者の爲でない削除はありえない。

だから最悪板なり自分で場所作るなりして、さっさと実のある批判をすりゃいいじゃん。

あなたが言ってる事は極論すると、どうしてプロレス板でスキーの話を
しちゃいけないんだ、と言ってるのと同じような事だよ。
ちなみにくれぐれも言っておくけど極論だからね。
それが許されてる場所は既に存在してるんだから、
無理を押し通そうとする前にそれが許された場所で実のある批判をすればいい。
その結果実のある批判が多数で、削除人にとって有益だという判断を
ひろゆきがすれば、2ちゃんの板としてそういった板が作られる事もあるだろう。
格闘技・プロレス板からプロレス単独で板が派生したようにね。

そもそも、今現在そういう人間がいるから削除人批判（叩き）を解禁せよ、
と訴えているはずなのに、いつまでも行動に移らないではそういった人の
思いは伝わらないままだよね？　そういった困っている人（自身も含め）が
いるのに、それができない場所にできる方法を作り出そうとする事に躍起になって
どうすんだい？　困っている人は放っておいて構わないわけか？

冷静な批判ができない事を無意識でわかってて、それを覆い隠す為に
詭弁を弄するなよ。この板でそういう話題が解禁されれば、あとは自分と同じような
感情の持ち主が大勢現れるから、それに任せておけばいいってか？
笑わせないで貰いたいな。どのように数があろうと、どのように感情を訴えようと、
それが正道にもとるものであれば人は動かない。動くのは同類だけだ。
そしてこの板が何も為せぬ怨嗟の声が響くだけの板になったとして、
一体何が変わると言うんだ？　何も変わりはしない。ただ暗い情念の持ち主が
暗い満足感を味わうだけだ。

詭弁じゃない、そんないい加減な気持ちじゃない、そんな暗い情念の持ち主じゃないというのなら、
まずは許された場所でこういった事がこの削除人の手によって行なわれているというような
明確な批判を、自分があくせく動いて情報を収集し、情報の提供を募り、明確な問題点として
例示してきな。それが十二分に納得いくものであるなら、あとはその収集した
情報をひろゆきに送ればいい。君らの願いはそれで十分果たされるはずだ。

繰り返していっておく。この板ではない場所で、削除人個人への批判はできる。
叩きに紛れて批判ができないというのなら、自分でそれができる場所を作ればいい。
場所を問題にする前にその中身を磨いて持って来い。

よーしわかった。
規制の撤廃を長々と議論するより、抗議を続けることだ。

意見を通すのが目的でなく、抗議することが目的ならそれもアリだね。
運営系板はそのための隔離板でもあるのだし。

アメリカの特定プロバをブロックするのはなんで？

北米版で話題になってるんだけど、俺も書き込めないんだよね。
串は一日と持たずにダメになるしさ。
プロバ単位で規制するのはおかしくないかい？　
そのプロバを使っている一人の人間が荒らしだったからって、
なんでたまたま同じプロバ使っている善良なねら〜がとばっちり食わなきゃならないのよ？
なんとかしてよ。

>>241
ネットの仕組みとして、規制する際にリモートホスト等を利用した規制が
一般的だから。ホストを規制する時、繋ぎ変えなどでホストを変えられても
規制の効果が持続するよう、ある程度変わらない部分まで広げて規制する
必要がある。でなければ、繋ぎかえられたら規制の意味がなくなるからね。

何とかする方法はいくつかある。
●を買うのが一つ。ただ、有料だったりするが。

書き込み代行を頼むのがひとつ。これが一番緊急避難的に使えるだろう。
レス依頼スレドッfor規制人・10
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1073360465/
クラウンだと規制はほとんどされてないはず。
【代行】ｱｸ禁になった人の為にﾚｽ代行するｽﾚ20
http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1073577858/
批判要望板だと、フシアナすれば規制をされてても書ける。

最後に、頻繁に規制されるプロバだったりするなら、プロバそのものを
乗り換える事、だね。あまりお奨めはしないが。

>>242
批判要望板だったらフシアナの必要は無いよ...

うい。そりゃスマソ。

各板の議論スレで必死に理解を得ようと説明する住人と、聞く耳を持たぬ削除人のやりとりは
さんざん繰り返された、見るのも嫌な不毛な光景だが
これは削除人が板の知識も事情も知らずに削除してることがほとんどであり
逆に言うと、自分が批判されたときにそれを逃げ口上にしてるわけだ。

実際、おれが問題にしてる削除人の活動履歴を検索して少々驚いた。
ほとんどの板でごく短期間づつ活動しているのだ。
なぜそうするのかわかった。こうしておけば集中して批判されることが無い。
同じ板の過去の事例と矛盾していても「それは他の削除人の判断ですから」といえば済むし
板を替えて矛盾した言動があってもそこまで追いかけてくる奴は少ない。

しかし板のために活動する気も無い削除人に不快な思いを強いられてる板の住民を見ると
果たしてこれでいいのかと思ってしまう。
板を理解しようともしない削除人と、板ごとの議論スレで議論する意味などあるんだろうか？

削除人が自分を正当化することしか興味が無いのなら、当板の議論スレは板ごとではなく
削除人ごとに立てるべきだ。
削除人の程度の低さを見るたび、その方がよほど実情にあってると思われる。

具体例のない批判は全く意味の無いマスターベーションにしか過ぎません。

削除処理が削除ガイドラインに該当してない、という批判ならともかく、
ガイドライン違反のコテハンスレを残して欲しいがために、削除人を批判しても何の効果も意味もありませんよ。

その板住民がアホ揃いなんだな、と見られておしまいです。

良く分からないけど、削除人は発言とかしない方が良いんじゃない？
なんでしちゃうんだろ

・○○ガイドラインに接触するので該当レスを削除しました

・○○ガイドラインに接触するか判断がつきかねますので保留します
　少しお待ちください

・ガイドラインに接触する項目が無いので削除しません

レス内容は、これととレスアンカーだけでいい気が。
あとはガイドラインの整備。
管理人が、接触するか微妙な部分の裁定を行い、その理由の提示

そして、ガイドラインに管理側の問題や失態などに関する物も入れてあったら良いね
現在のガイドラインには、管理側に対する物が少なすぎる用に感じる。

また、ガイドラインも現在の「お約束」的な物ではなく、しっかりと法的にして欲しいかも。

いややっぱり法的っていうのも変だ

具体的にって書いた方が良いかな
今の内容じゃ、削除するかしないかが、削除人の価値観などに頼りすぎてる気がする

＞削除人が自分を正当化することしか興味が無いのなら、当板の議論スレは板ごとではなく
＞削除人ごとに立てるべきだ。

批判なさる方が皆さん非常に理知的で理路整然と議論できる方ならそれでもいいんですが
実際はそうならないわけで。
本当に文句があるなら、削除人の「活動履歴」のログをかき集めて管理側にメールを送ったらどうです？

そもそも「削除自体不必要」という考え方すらあるのに
削除しないことに対する批判云々を持ってこられても
そりゃ聞く耳持たないだろう。

>>245
しかし、アレよ。「問題にした」とか言われても
それ以前にこの板では個人批判自体が問題と看做されないんで、
とりあえず最惡板あたりでどうぞ。
削除したことについての苦情でガイドライン(慣例でなく)から逸脱してるなら
指導室もありますが。

>>246
意外な方からの意外なレスで恐縮です。
私が問題にしてる削除人とは別の削除人のことです。
私は株板の住人ではありません。先日横レスはしましたがすぐ止めました。

では一般論で
＞削除処理が削除ガイドラインに該当してない、という批判ならともかく
削除処理がガイドラインに該当してるのは当たり前でしょう。
ガイドラインに該当していない削除など批判以前の問題です。

ガイドラインを盾に絶対に結論を変えるつもりが無いなら
>>247さんの言うように最初から一切議論しない方が潔いかも。

で、せっかくこのスレに来られたのだから
当板の議論スレを板ごとでは無く削除人ごとにするという
私の提案に是非ご意見をどうぞ。

>>250
そう、具体的にかつ限定的に。
今のガイドラインならはっきり言ってなんでも削除できる。
しかも何も削除しなくてもいいらしい。
これってあまりにも奇異。

>>251
＞批判なさる方が皆さん非常に理知的で理路整然と議論できる方ならそれでもいいんですが
＞実際はそうならないわけで。
それはどんなシステムでも同じでは？
それでも削除議論板があるということはその必然性があるわけでしょう？

＞本当に文句があるなら、削除人の「活動履歴」のログをかき集めて管理側にメールを送ったらどうです？
個人的な文句の相談をしてるわけではないので。

>>252
ひょっとして誤解をしてるのでは。
おれは削除されないことに批判をしてるわけでは無い。
というか個人的に削除依頼をしたことも無い。

むしろ究極的には重要削除以外は全廃するべきと考えている。
2chの外に迷惑をかけるものは削除し、中の問題はすべて住民同士で解決すればよい。

しかしそれが出来ずに必要悪として削除が存在するなら、それは具体的かつ限定的なもの
であるべき。そうすれば削除議論の必要も無い。

で、それも出来ずに必要悪として削除議論があるなら
それは公正で実効性のあるものであるべき。

削除人は恣意的に削除したりしなかったりするな、というのは3段目
削除人の批判スレを立てさせろ、というのは4段目
2段目も含めてすべて同じ目的によるもの。

＞しかしそれが出来ずに必要悪として削除が存在するなら、
＞それは具体的かつ限定的なものであるべき。
とか、削除の本質の部分に關しては同意。
ただ、貴方の云う公正の妥當性には、貴方の云う「公正」自体が
恣意的な偏りを持つものではないかという疑問が残る。

現実に現行のルールに沿った形を選ばず、自ら土俵に立つことを放棄している。
削除人個人に対するスレは最惡板に設け、個々の具体的な問題点を指摘し
議論の中で参照することによって相手の土俵に立ちつつ(相手の公正を尊重しつつ)
自らの主張の妥当性、「公正」を示せるはずだ。
主張すること自体が目的ならどうでも良いが、そうでないなら、
手段がある現在において敢えてその手段を用いないのは惰弱ではなかろうか？

もう>>236-237で結論は出てると思うわけですが。
個人別のスレを立てたいなら最悪板でやればいいし、自分でサイト作ればいいわけで。

たとえばこの板で作っても、ゴネ得がまかり通ると思ってる人が喜ぶだけであり、
作業量が多い人が比例して叩かれるだけで、不毛でございましょう。

>>258
じゃ、
最悪版に削除人個人の叩きスレを立てても大丈夫なんですね？

| 　　　∧
|.　 　/ .∧
|　　/ 　 ∧
| ￣　　　　ヽ
|　　　　　　 .l
| 　 -=・=- 　|　　 >>259
|＿_／　　 　| 　　　最悪板は2ちゃん内のコテを叩くことができる板やから、立てても大丈夫なはず
|／　　　　 丿 　　　すでにスレ立てられた削除人もいるよ
|　　 // ／
|　　　 <

>>260
わかりました、ありがとう。

>>237-238
なぜ最初からケンカ腰を前提としているのですか？
住民と削除人がよりよい板の環境のため、削除問題について
話し合いをするために削除議論板があるんじゃないんですか？
この板がなんのためにあるかという基本を忘れていては
話のベクトルがおかしな方向に向くばかり…

最悪板は「叩き」のためにあります。念のため。

| 　　　∧
|.　 　/ .∧
|　　/ 　 ∧
| ￣　　　　ヽ
|　　　　　　 .l
| 　 -=・=- 　|　　 >>262
|＿_／　　 　| 　　　現状を変えたくない人がおるんやろ・・・
|／　　　　 丿
|　　 // ／ 　　　　なんか>>245を見て妙に納得したよ。やっぱそんなもんなんやなぁってね
|　　　 <

もうここはストップで良いんじゃないかなぁ。
さんざん結論出尽くしてるし。

>>263
現状を変えたくないというより、奇麗事を盾にエゴを晴らそうとする奴が
多すぎるからな。

>>261
全部の削除人に関して個別スレを立てたりしたら、他の叩きスレが
圧迫されるから、適度に問題のある人だけ立てるようにな。

あぼーん

>>265
権限を盾にエゴを晴らそうとする削除人は見て見ぬふりか？
と言っても無駄なことか…

↑さすがにこれにはレス出来んか…

>>264
結論というより論点も出てこない。
現状を支持する理由として、かろうじて出てたのは
1.往々にして叩きになりがちなので正常な議論が阻害される
2.削除人の身分を守る
ぐらいか？

削除人は恣意的に削除してもしなくても構わないということを力説してる人はいたが
それはこのスレの提案とは少し論点が違う。
別の機会に議論するテーマとしてはおもしろいかも。

>>267
どうしてそうなる？
そういう（問題のある）削除人にたいしてこそ
（特に問題ない削除人は放っといて）最悪板にスレ立てろって
言ってるんじゃないのか、>>265は？

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030093165/207
ここの一番下のはおそらく依頼者が間違えた番号を
書いてしまったみたいなんだけど、そのまま削除された。
削除人ってのは内容を見ないで、削除するくらいいい加減なの？

>>270
消されたのが削除ガイドラインに反していない投稿であったのなら、
削除議論板のスレ（なければ立てる）でその旨述べた後、
削除整理板の連絡・報告スレで削除人を誘導してみ。

なんで削除人ってＡＡはよく削除するのに
本当に困って頼んでいる
名前や個人情報削除依頼すると
渋って削除しないの
ＡＡなんて不愉快なだけなんだから
放って置けば良いんだよ
もっと重要なものの削除に真剣に向き合って欲しい

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1073638564/
のhttp://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1073638564/6は
流れ的にhttp://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1073638564/29、
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1073638564/31が正しいよね。

結果として、返答がなくても削除されたが。

今回のような証拠保全とは、
ちっがた場所で訴えるなら削除しないなんてやってると
ただの脅迫に見えるんだが。

ごちゃごちゃ御託を並べると、2chは最終的にひろゆきが責任者ですから
「管理者にしか判断できない」＝「削除人では削除できない」となるのは当然。
自分のケツは自分で・・最終的には当事者同士で・・というのはひろゆきと
削除依頼者にも適用されると・・。

よって、削除人はそれが自らがひろゆきに与えられた裁量範囲であるか否かを
判断するために質問すべきで「証拠保全」とか依頼者に対抗して
「ごちゃごちゃ御託を並べる」必要は無いし、
そんなところで○○さを競争する必要はまるでないと思う。

長期依頼スレ溜まりすぎ
早く処理しろよ　ウンコ削除人共

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1073672170/761-n

あぼーん

　
　　　　　　　　　　　　　　　　■■　告　知　■■


　次スレ立ての明確な基準が、２ちゃんねる運営から言い渡されました！！（04/02/07 17:18）



≪　次スレは、前スレが501レス枠（過半数）を消費して以降に立てることが認められました　≫



　詳細は、下記ログにあります。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1059913859/305
http://qb2.2ch.net/saku/kako/1062/10629/1062942087.html（942〜948番レス）
前スレが501レス枠（過半数）を消費して以降に立てた次スレが削除されても、
前スレが502レス枠消費後の次スレ立てなら認知される可能性がある訳ですから、堂々と次スレ立てを行ってください。
（この投稿は、目的が善意の［告知］にあるため、各スレに貼り込んでも“荒らし”とは見なされません）
てめーのケツは、てめーで拭け　　　　　　　＞ 番組★

だからスレ立てた奴にスレ内の削除権限もたせれ、れで終わる
わざわざ削除人が消すのを待つほど無駄な時間はないな。

だからそういうシステムのスレがいいなら、2ちゃん使わないでいいだろ、で終わるな。
わざわざ2ちゃんにそういうシステムを組み込む事ほど無駄な事はないな。

>>279
早く削除依頼全部処理しろ糞削除人、手前の怠慢を棚に上げて偉そうに言うんじゃねえよ馬鹿が

義務でもないのに怠慢とはこれ如何に

その割に都合の悪いカキコは即削除してるのなんでだろ

「都合の悪い書き込み」、というのは所詮「そう思える」だけに過ぎない。

試しに削除された都合の悪い書き込みとやらを再現してみればいい。
君はその書き込みが削除されたという事を確認できているという事は、
その書き込みを目にしているわけだろう？
専用ブラウザなどを遣っていなければ、ローカルでの保存はできていない
かもしれないが、どのように都合が悪かったのかの再現する程度の事はできるだろう。

“都合の悪さ”などという幻を以って優位に立っているなどと思い込まないようにな。

（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ

削除人擁護に必死でつね

はっはっは、擁護して金がもらえるわけじゃなしw
俺は正誤の正に近いと自分が思う意見を言っているに過ぎないよ。

削除人の削除の基準を今一度明確に公言するベッキー

おいおい、これはひどいんじゃないの？
いつまで自分の都合だけの恣意的削除をつづける気なんだ？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1088259718/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1088689271/

上はともかく、
下は思いっきり重複スレですので
少しも恣意的じゃないと思います。

>>288
資質を問うなら批判要望でやってくださいー。
叩きなら最悪板だそうです。

http://qb5.2ch.net/sakud/
> ３、削除人＆削除屋個人を叩かない
> 　　　問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
> 　　　ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
> 　　　その場合も冷静に論理的にお願いします。

「人」を問うている限り、ここに書いても逆効果になる確率の方が高いです。

>>290
問題にすべきは個々の削除のみであるとするならば、なぜ削除人はコテハンで
活動するんだろう？名無しの削除人で十分ではないかな。

現状では削除の是非の接点の議論になったとき
「あの削除人はそう言ったかもしれませんが、私はこう思います」
「私はこう考えますが、他の削除人がどう判断するかはわかりません」
などと最終的には個人的な主観を論拠にするくせに
一方で削除人個人の問題を封殺するのはあまりにバランス感覚を欠くのではないか。

この板が削除に関するコンセンサスを形成する場として機能するにはどうすればよいか
まずそこから考えていこうじゃないか。

>>291
あのね。掲示板単位の削除議論でもすぐに、中傷や叩きばかりになるのに、
個人別のスレッド立てたら酷いことになると思いますよ。
司法試験のスレッドとか見たらよく分かると思います。

最悪にでもいって叩いたらすむやんか。
んなもん真顔でかきこんでんのか？アンタラ

>>291
狂犬にでも噛まれたと思って諦めなさい。

狂犬病は哺乳類全てが感染する病気で、発症すると死亡率100%ですので、
諦めずに発症前ワクチンを接種しましょう。

疑義があれば人に訊かずに、それなりのスレでご自身が発言すべき。

削除はGLに沿って行われるが、そこには個別の事例がすべて網羅されているわけではない。
したがって是否認の接点となるべき事例を抽出し（実際、運営者や利用者がすべて
の削除事例に目を通すことは不可能）それについての議論を集約することによって
GLを補完する準拠としての役割を果たす。

削除議論板の主な機能としてはだいたいこんなところでいいのかな？

当板に上記の機能を期待するなら、時として議論の対象が個人に向かうのは避けられない。
削除人が個人の主観の中に逃げ込んでドアを閉ざしてしまえば、そのドアを批判する
以外に議論を続行する方法は無いのである。

削除人を批判するもの＝削除人の『個人』に固執するもの、という考え方は
削除人の不遜な思い込みに過ぎないのではないか？
利用者は議論そのものに興味があるわけで、むしろ削除人の『個人』など議論の及ばない
場所に引っ込めておいてもらいたかったというのが正直なところだろう。

ましてや議論を避けて逃げ回る削除人など資質を疑われても仕方が無いのでは？

では、削除人の資質について具体例を出して検証してみよう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042945744/l50

おれは大人の時間のカテゴリーについて、その時点で考え得る限りの論拠を示して
削除人の見解を聞いた。なぜなら彼は同カテが専門板であるというコンセンサスが
当時確立されていたとは言えないにもかかわらず、GL4の「雑談系以外の専用板では」
以下の条文を根拠に削除を行っており、それについて然るべき見解があるはずだからである。

ところが彼はなぜか頑としてレスを拒んだ。
そのうちこんなことを言う奴まで出てきた。

281：名無しさん：04/01/24 21:58 HOST:64.0.2.79.ptr.us.xo.net
何も考えてなかったんでしょ。
あなたも大人なら相手の逃げ道くらいは作っておいてあげないと。
云ってる意味わかりますよね？

これを見たときおれは心底呆れた。
削除人にこんな侮辱的なことを言う奴も言う奴だが
こんなことを言われて黙ってる削除人も削除人だ。

彼にとっては議論よりも自分のメンツのほうが大事なのか？

＞彼は同カテが専門板であるというコンセンサスが
＞当時確立されていたとは言えないにもかかわらず

そうなんですか？

FOX解任に１票

>299
全掲示板＆案内http://info.2ch.net/guide/map.html#2chanmel
では全て「雑談＆ネタ」カテゴリとなっていた「大人の時間」について
ひ（ｒｙから「一部の板は専門板である」旨明言されたのは
時系列的に>298のリンクより後の話という罠。
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1077596787/3-4n

あぁ、すっかりｳｯｶﾘしてた。。
さすがプロさん。
乙。

>>301
その話が出たとき、雑談スレあたりで有識者たち？の間で少なからず反応があったと思う。
ソープ板議論スレでも早い時期から結論を問うレスは絶えずあった。
つまり多くの人が関心を持ってた問題だったんだな。

ところが削除屋小太郎はその問題を無視し続けた。
ただただ自分が批判されるのが不愉快だという理由だけでだ。

議論を忘れて私情に走る者は最悪板にでも行けと言っておきながら
削除人がそれ以下のことをしてていいんだろうか？

>>303
下２個は最悪板でどぞ。

相手が横暴だったとしても、自分も横暴で良い理由にはならん。

>>304
削除屋小太郎にはいざとなったら心強い味方がいるから大丈夫ですよ。

281：名無しさん：04/01/24 21:58 HOST:64.0.2.79.ptr.us.xo.net
何も考えてなかったんでしょ。
あなたも大人なら相手の逃げ道くらいは作っておいてあげないと。
云ってる意味わかりますよね？

>>304
つまり彼は何も考えてないときは議論から逃げてもいいと意思表示してるんですよ。
云ってる意味わかりますよね。

削除人擁護には常に必死のようだが「相手も横暴」と認めてるなら
まずそこから議論の俎上にのせるべきではないのかね？
もうすこし正常なスタンスで発言してくれよ。

資質に欠ける削除人は削除議論板の本来の機能を失わせるばかりでなく
削除システム全体に関わる問題だよ。
当板における削除人叩きは好ましくないという本来の趣旨を捻じ曲げてもらっちゃ困る。

あなたの日本語は分かりにくいのでところどころしか読んでないが、
とりあえず、
＞当板における削除人叩きは好ましくないという本来の趣旨を捻じ曲げてもらっちゃ困る。
ってことで捻じ曲げずに最悪板にとっとといってらしゃい。

そもそも名無し掲示板で「議論に参加する義務」とか言ってる時点で
気が触れている。それら束縛からの開放こそが名無し掲示板の
システムが持つ意味であるし、少なくとも2chで言う話ではない。

>>307
そんなこと言わないで読んでくださいよ。
なるべく分かりやすく書くからさぁ。
ところでおれは「議論に参加する『義務』」とは一言も言ってないよ。

削除議論板は議論をする場である
　↓
議論よりも個人の感情を優先させる者は当板にふさわしくない
　↓
これが当板における削除人叩きは好ましくないという本来の趣旨
　↓
つまり議論よりも感情を優先させる削除人も同様である、ということ。

例に挙げた削除人はまさにこれに当てはまるものであり
彼こそ最悪板に言い訳スレでも立てればよい。

それよりせっかくレスしてくれるんなら
例示の削除人の行動についてどう思うか一言ぐらい批評してくれよ。

この板が削除についてかたる場所で個人についてかたる場所じゃないからだろ？
ひろゆきが板趣旨を変えない限りそれは変わらない。
雑談スレが存在することから趣旨違い即削除でないことは明らかだが、もし貴方が要望等
管理者等への主張がしたいなら守るべきだ。
逆に自分の主張に妥当性が必要無いなら守る理由は無い。
削除人であってもそれ以外であってもな。

>>309
キミの日本語も分かりにくい。
しかも全然回答になってない。

>>310
つまり相手はそもそも要望等を通す必要がないため
誠実である必要が無く、逆にあなたは要望をする
必要があるため誠実である必要があった。

あなたの目的が主張そのものであって要望の実現に
興味が無いのなら誠実である必要はないし
漏れも何も言う事は無い。

この板は個々の削除の妥当性を計る場であって
削除人に対する感想文を垂れ流す場ではないので
糞の足しにもならない批評という名の感想文を
垂れ流す理由が無い。

いんじゃね〜の〜？
ここは２ＣＨの便所、削除板のさらにそのゴミ箱＝議論板って感じだろｗ

ま、なんでもいいけどさ、GLやLR程度の
日本語も理解出来ない削除人は不要だと思うワケよ。

>>311
まるでここが要望の申請所みたいな言い方だな。
ここは議論板であってそれ以上でもそれ以下でもないんじゃないの？

「あなたの言ってることは正しいですが、管理人の気まぐれでスレは復帰できません」
これはこれで立派な結論だと思うよ。しかし
「最終的には管理人の気まぐれで決まるので、ここでマトモな議論はしません」
というのはどういうものか？

削除人であろうが無かろうが議論板で議論を阻害する元凶さんは好ましくないわな。

>>311
不誠実でいいというなら最初からここに来なくてもいいんじゃないの？
「おれは答える義務は無い。文句があれば管理人に言え」でも別にいいわけだ。
しかし5ヶ月もさんざん自分の主張を言っておいて
それが破綻すると4ヶ月も黙ってるというのはどういうことか？
誠実、不誠実の問題ではないとおれは思うけどなぁ。

>>311
つまりは適性とか資質に問題があるんじゃないかと。
そう思いませんか？って聞いてるわけよ。

>>317
そういうのは最悪板でどうぞ。

あれ、まだこんなとこでやってたんですか。
>>308
議論したきゃ議論スレでどうぞ。
持論が破綻したからって逃げてるのはあなたでしょ。

>>315
やだなあ。議論をすること自体が目的なら「言うことは無い」って言ったじゃないですか。

漏れが言いたかったのは、削除人に対して抑止力となりうるのは管理者や一部の管理者に近い人間で、
削除人に対してなんらかの影響や結果が欲しいなら貴方がルールに沿って議論をするか否かは
大きく影響するだろうってことだけだ。ここは管理者へのプレゼンの場なのだから。
抑止力を必要とせず、ただ愚痴を言いたいだけならそれこそどうしてこの板に居るの？って話だ。

>>316
いてもいいんじゃないの？
不誠実でもいいからこそルールを守らない貴方もここにいられるわけだし。

>>319
ではこちらへ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042945744/l50

そもそも何で削除人はホスト隠せるのに一般人は隠せないのさ？
削除人は対等の立場で語るつもりなんかはさらさらないんだよな。

>>322
『そもそも』の指している先が分からないのですが、
削除系板では　『できる限り匿名性を無くそう』　という趣旨ではないかと。

キャップで書く人はそもそも匿名じゃないから、利用者情報を出す必要は
ないということです。

>>323
それは甘いでしょ。
キャップを使わず自作自演だってできるんですよ？
自作自演が言いか悪いかは別として2chの議論の場において対等じゃないでしょ
ていうかそんなの分ってるはず。

>>324
キャップを使わなくても自作自演が可能なら
削除人も一般利用者も同じ立場と言う事になりますね。

あ、問題をすり替えた。
　削除人はホストが隠せるから対等じゃない
　　→削除人はキャップで名乗るから対等じゃない

結局きみは何が言いたいの？
　＞削除人は対等の立場で語るつもりなんかはさらさらないんだよな。
　＞そんなの分かってるはず
って愚痴りたかったからホストの話を引っ張ってきただけ？

>>322,.>>324はアニサロ議論と指導部屋で暴れているカブトムシ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/380-n
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/714-n

結局、削除人は★を出せるから自作自演し放題だ、
と言い出す人というのは、己の弱さの吐露に他ならないんだよな。

その根底には「俺の言っている事に間違いは無い。俺に賛同者が現れず、
削除人にばかり賛同者が現れるのは、削除人が自演しているからだ」
という考えがあるのだから。

それ以外に何故自作自演を危惧する必要がある？
言説が間違っているのならば言説でもって論じ返し、
その間違いを指摘すれば事足りる。
言説に対しては言説をもって対抗しなさい。

賭博で全財産をすったからとイカサマを疑うような、そんな輩が
ろくな人間ではないという程度の事は理解できるだろう？

>>325
＞ 自作自演が言いか悪いかは別として2chの議論の場において対等じゃないでしょ

自作自演だろうがそうでなかろうが議論の本体には無関係。多数決で何かが決まるわけじゃなし。
違うように見える人間がいるのなら、違う人間として相手すればいいだけのこと。

馬鹿に限って相手の自作自演を気にするね。

HOST:pl175.nas925.o-tokyo.nttpc.ne.jp
っていろんなとこで突っかかってくるけど何か私に恨みでもあるのかな〜♪
ねー彩虹ちゃんｗ。

>>326
混乱させてすいません。実は>>322以前の話とは一切関係ありません。
まともな削除人と話をしてみたかったので乱入してしまいました。ごめんなさい。
迷惑じゃなかったらまたどこかであったら話をしてください。
ノイズが入りましたんで失礼します。

>>330
お馬鹿さんをからかうのが趣味の詐欺板住人ですが何か？

善意の第三者の声が自作自演と受け止められる結果、相手に届きにくくなる、
というデメリットもあるので、削除人もリモホだしたほうがいいと
おもいますがね

まあ当事者以外の野次馬がしゃしゃり出ること自体がよくないかもしれませんが

「届かせる」必要があるのが批判者で削除人にその必要が無い以上、
その意見はナンセンスだと思う。

お、やっとレスがついたw
なんとなくうれしいな

くそくらえ！だ！　
削除人自身がボランティアといえども、何回も老人愚弄するとはな！

よかったな！この板のチンピラ１０代共、汚い言葉でののしった
方が勝ちとは、世も末だぜ！
勝手にしろ！虫けらども！
ネットできて細かい文字読めて、悪い方に頭の回る己らの味方だよ
２Ｃｈは！　ここはそんなところだ！　蛆虫共！

>>335
言葉遣いの悪いおぢいちゃんですね。

ほ〜、50代は老人か。

五十代板に関しては、五十歳以上というくくりだったように思う。

まあ、上のに言いたい事はあるが、いいか。

さきほどは失礼しました。　上手く削除依頼できず、middle50:５０代以上
でも依頼理由不備で、８個程あげたのが没で・・。
スレッド削除依頼、レス削除依頼、ルールなどいっぱいで・・。

２Ｃｈの削除依頼は、難しい。　
読まなきゃいけないとこもたくさんある。　
２Ｃｈの世界というものが広い。
そしてこのネット世界でも、自分より弱い者を見下さす風習が当たり前に
通用してる。　障害者、老人、中高年を的にして・・。
そして　２Ｃｈは非情だ。

そこでお子さんお孫さんをそそのか……炊き付……説得して、
老人向けインターネットアシスト業務をベンチャーで開業ですよ。

>>337
真面目な話、一部公的機関では40代から「老人」扱いですが。。。

＞２Ｃｈの削除依頼は、難しい。
　　 ↑が気になる・・・

>339
ガイドラインだけ読めば普通は大丈夫なんですがね
後は人の言うことを理解するか、しないか

>>339
分からなければ、訊けば良いじゃないですか。
然るべき所で、然るべき問いを発すれば、答えは返ってきますよ。

暇人多いから。

>>341
気持ちの問題なのっ、近いから。

>>341　じゃあ、当てはまってるわけだ（笑

最悪板に削除人叩きスレ確認
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1093070445/l50

タタキにすらなってないような・・・・・・・・・・・

>>345
ヽ(`Д´)ノウルセーバカ

削除議論板で相手にされなくなったら最悪の方に逃げたか。


向こうでも相手にされてないっぽいけどな……

>>349

52 ：海王 ◆POSEIDONgg ：04/08/29 00:29
>>46
削除対象じゃないって主張なら削除議論板でどうぞ。
叩きなら最悪板でどうぞ。

って海王ｻﾝも言ってるし最悪板で叩いてもいいんじゃないですか？（´・ω・｀）

>>350
無論、構わないよ。

５０代板、８０％が低俗な１０代２０代ですよ。
まぁ、一度　覗いてください。　
どんなのどかなスレッドが残っていたとしいても、ただ１行
低次元な発言があるだけで、年配者　いじけてしまう・・。

人間の体でも　機能健康良好でも　たった0.1％の癌細胞で
蝕まれてしまう・・。

以前、よく見かけたあぽーん、５０代板に目を光らせて
あぽーんを増やして欲しいです。

２ちゃんねるには、こんな板があります。
http://school4.2ch.net/qa/
352さんも、ほんのちょっとだけでも2chの事に詳しくなっておくと、
50代板ももっと使いやすくなるんじゃないかなー、と。
何事も焦らないほうがいいと思いますよ･･･。

あら、昔の名前で出ちゃったわ。

なんだかオーバーナイトサクセスが聴きたくなったな。
テリー・サバラスやったっけ？

かえろーでー

デザリオな・・・

かえるでー

>>352
五十代板は、“五十代について語る板”ですので、
当然ながら若年層の人が書き込んだりする事はあります。

同年代の方と交流を深めたいのでしたら、カテゴリ雑談の
年代別板でどうぞ。

>>352
こういう年寄りにはなりたくないものだ。

うん。
人間の細胞の0.1％が癌化してたら、まぁダメでしょうから。
その場合、機能健康良好であるかどうかは怪しいものですが。

>>358　自分の年齢　言ったんさい。
さぞ、ご立派な若者でしょうね。　きっと言わないよ。
自分の事となると語りたがらない>>358さんでした・・。

俺は二十代だが、年代で他人を判断するような年寄りにはなりたくないな。
低俗な十代、二十代と区切って、まるで自分達の年代には低俗な人間は
いないかのような物言い、正直遺憾の意を表明したく思う。

>>361
年代で他人を判断することに対して遺憾の意の表明しつつ
どうして自ら「俺は二十代だが」とか、「〜な年寄り」とか
区切ってしまうのだろうか？と思った年齢不祥なおいら

一行目は>>360に対してのレス。
それ以降は全体に対してのレス。

確かにちょっと矛盾してるな。すまん。

ｦｦｦｦｦｦｦｦｦｦｦ

著名な、だが年老いた専門家が、何かが出来ると言う時、それはおそらく正しい。
彼が何かは不可能だと言う時、それはまず間違っているだろう。
（クラークの第一法則）

　
「機械工学板」と「材料物性板」を担当している＜　削除人　＞は、一体誰が選んだのか。

削除人自体が、特定の個人に長期にわたりストーカー行為を繰り返し、挙句の果てには、
ゴミだらけになったスレッドを、削除要請して、同名の新スレッドを立てたところ、
要請した本人の理由も無視し、ゴミの方のスレッドを残し、せっかく立てた、
新スレッドの方を削除する行動に出た。

その時は削除されたのが判らず、消えたと思って再度同じスレッドを立てたが、
本人の説明によると、重複スレッドなどだと主張して、また新スレッドの方を、
２回にわたり削除してしまった。

以前、「材料物性板」においても、この削除人本人が立てたと思われるスレッドと、
少し内容が重なるスレッドを誰かが立てたが、それも数日で削除してしまった経緯も有る。

良くもまぁ。こう言うキチガイじみた行動をとる削除人がいるもんだ。
削除人は、強力な権限を持っているはずなのに、なぜこうも「人格の下劣な人物」が、
こう言う仕事に携わっているのか、それが、余りにも不思議な気がする。

結局、こういう人間を選ぶのは、２ちゃんねるを作った（ひろゆき）と言うことに
なると思うが、こんなことをやってたら、どんどん２ちゃんねるは衰退すると思う。
一体、どう考えてるのか、見解が聞きたいものだ。

>>366
マルチポストで主張するのはよくないなぁ。

>>367

だまれ！。うるさい。
いつまでも大人しくしてると思ってたら、大間違いやぞ！。

>368
そういう態度を取っていると敵だけを増やす結果になるんだがな……

つーかさ、>366を「６．連続投稿・コピペ」として＋激しく削除依頼に出したい＋とか思ったんだが。

>>370
出せばよいのでは？

出しといた
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1082237400/

抜けてるとこがあったらヒマな人、修正お願い

>372
乙カレー＆わざわざｽﾏｿ

運営系板を荒らす人を通報スレは？

マルチポストしてるのってこのスレで話題になってる人のようだね（笑）

kikai：機械・工学［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094917732/13-

鉄道総合板の削除人、◆YUKI/Z2VGo ＠削除屋＠ゆき ★　なる人物は、
「スレの内容が気に食わない」という理由
（証拠はhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1078232237/582）で、
悪質な荒らし　Ｄ員 ◆ze124km/Mc と結託して、
伝統ある【ｸﾞﾓｯ】人身事故ｽﾚ【ﾁｭｲｰｰﾝ】
（現行は→http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/train/1106572627/）を
潰そうと画策しています。
削除人にあるまじき行為ですので、即刻解任をお願いします。

※心ある方は、このレスをどんどんコピペしてください。

”削除しない”事についての批判はご遠慮ください

削除人阿凡明王の解任を求む。

>>378
同意。使えないバカはいらん

潰瘍が死んでくれて乙！

アホ明王も死ね

>>378,>>379
同意
使えない削除人を解任する制度が必要。
たとえば信任投票を実施するとか。

運営ボランティアさん指導部屋4号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1108179850/l50

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027397171/470
>470 ：若削除 ★ ：2005/12/10(土) 20:37:01 ID:???0
>★WinMX@アニソン板★
>　ttp://anime.2ch.net/test/read.cgi/asong/995729409/　>>459
>download板向けですね。削除。
>
>水樹奈々 2曲目/ＥＴＥＲＮＡＬ ＢＬＺＥ　
>　ttp://anime.2ch.net/test/read.cgi/asong/1132502308/　>>444
>「スレタイのスペルミスで立て直し＆埋め荒らし」って、
>スレ住民は厨房の集まりですか？スレストを持っていれば
>ttp://anime.2ch.net/test/read.cgi/asong/1132545418/　>>445
>をスレストして「伸びている」先発スレを本スレ認定するところですが、
>大人げないので先発スレを削除します。
>でも、次からはスレタイのミスぐらいで立て直さないでください！
>また、埋めないでください！　迷惑です！！
>
>ttp://anime.2ch.net/test/read.cgi/asong/1132577669/　>>448
>今年の紅白が終わるまでは、１つは残しておいた方が無難な感じなので
>残します。
>
>アニソンならここに逝け
>　ttp://anime.2ch.net/test/read.cgi/asong/1133876638/　>>463
>特段アニソンに特化しているふうもありませんでしたので、単なる宣伝ですね。削除。
>
>ttp://anime.2ch.net/test/read.cgi/asong/1134139832/　>>467
>流れが速いスレで、900超えていますので放置します。
>GL8についてはレス削除で対応してください。
>
>以上で処理完了です。
>
こいつはスレ住民を罵倒するような厨だ

そもそも、ママの許可がなければ削除人になることができない子供に削除権を与えることが間違いだ！
こんなマザコンに２ｃｈの削除権限を与えていいのか〜？
ママに言いつけて引退させよう！

時計坂の削除屋 ★
デビュー：02/02/14
テリトリー：個人情報・荒らし依頼スレ、サッカー系
ランク：上級
スキル：あぼーん、透明削除、スレ移動、スレ削除、スレ停止
備考：
02/02/15
復帰屋転向組5期生、元時計坂の復帰屋 ★。
03/03/28、家庭の事情により引退(8)。
03/05/28、両親の許可により復帰。
サッカー系の板への意欲が高く、実況対策に奔走している。
自スレや運用系の板での発言は最近、電波度が増している。

はいはいコピペコピペ

しかもマルポ

暇なときに、このコピペで全板を踏破しようかと思ってる。
俺は根に持つ男だからな。
執拗さは基地外並だし。

がんば

いや、がんばるなよ
何で恨みを持ってるのか説明しないと
私怨で逆恨みしてるだけ、って思われるよ
それが事実ならどうしようもないけど

これを見ればいい。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1074388197/l50
私怨っていえば私怨だろうし、逆恨みっていえば逆恨みとも言える。
ただ、公平さが無い削除をするから許せんだけだ。
俺のスレを削除するなら、同様のスレも削除させようと削除依頼を出したが、それは削除しない。
地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いものであるのにかかわらず 削除しないとか、
必要以上の馴れ合いでしかなく、他人が見ても面白くも何とも無いのに削除しないとか、
閉鎖的な議論に終始しているスレなのに削除しない。
ってことは、恣意的な削除をしているってことだろ？
↓これどうよ？依頼を促している。恣意的な削除をしたいために？
150 名前： 時計坂の削除屋 ★ [sage] 投稿日： 2006/01/09(月) 00:35:49 ID:???0
>>146
停止しました。
見付けたら依頼して下さいね。

エスパーきぼんぬ

ビーズをぶつけて空間跳躍

■削除人の心得違反報告スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187606223/
が削除されましたね。

削除人自ら都合が悪いからって、削除人の心得違反報告スレをスレストするのはまずいでしょ。
正当なスレストってあんのか？

どう見ても重複スレです。本当に有難う御座いました。

>>396
何と何が重複なんだ？
ちゃんと説明しろよ。

また、削除人に都合の悪いスレをスレストしたか。

裁判沙汰になれば、削除人にも責任
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188381582/6
6 名前：停止しました。。。[停止] 投稿日：停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

削除依頼も報告もないが、いったい誰だ？

sakud：削除議論［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/

詐欺板というのは、削除行為に対する異議を書くための板だろ。

削除人に都合が悪いスレばかりをを消して、掲示板利用者の聞く耳を待たないでどうする。
削除人のためだけの板ではないんだぞ。

皆で２ちゃんねる以外の掲示板（沢山ある）へ移住しる

一週間以上放置するようなやる気のない奴がボランティアに立候補するなの一言に尽きる

＞無外流削除宿酔 ★

こいつのは悪質さは、２ちゃんねるで一番轟いている

被害者は、相当な数と思われ

で？

ホント削除人って使えねー
対象外対象外とか言ってるけど普通に困るっつーの
個人特定なんて簡単に出来る世の中だよ？
何の為にいるのかわからないね
百パー削除してくれるネ申削除人はおらんのか

>>403
オメーがやれ
何でもかんでも１００％削除する、完璧削除人★っつうのになれ

他のサイトでも、削除人のアドレスとかいろいろ出てるし。
今後、ヤバくなるんじゃないの？()

>>1
てか、2ch以外で作って誘導すれば

立てた？