ソープ板削除議論スレッド
それに、夕月関係者でもありません。
何度もすみません。
>>542さん、「美絵と名乗る夕月関係者が立てたスレ」とか「弥生と名乗る人が立てたと思われるスレ」なんて、あなたの思い込みで書いても、相手が貴方の思ってるスレと同じスレを思い浮かべてくれるとは限らないってことです。
具体的にURLやレス番指摘して書いたらどうですか？
>>542さん、「美絵と名乗る夕月関係者が立てたスレ」とか「弥生と名乗る人が立てたと思われるスレ」なんて、あなたの思い込みで書いても、相手が貴方の思ってるスレと同じスレを思い浮かべてくれるとは限らないってことです。
具体的にURLやレス番指摘して書いたらどうですか？
わっ、かぶったｏｒｚ
>542
>今まで長年の過去スレリンクを無視してテンプレ無しで、
(中略)
>今までの過去スレがテンプレできっちり出ている。
またURLが示されないので、憶測で書きますが、
削除されたスレにいつも出ていた「過去ログ」なるもののことを言っているとすると、
重複で削除されたスレを過去スレとして示しているテンプレを、
削除判断で参考にすべきテンプレだとは、私は考えていません。
>今まで長年の過去スレリンクを無視してテンプレ無しで、
(中略)
>今までの過去スレがテンプレできっちり出ている。
またURLが示されないので、憶測で書きますが、
削除されたスレにいつも出ていた「過去ログ」なるもののことを言っているとすると、
重複で削除されたスレを過去スレとして示しているテンプレを、
削除判断で参考にすべきテンプレだとは、私は考えていません。
>>544
過去のスレのリンクを消したがるのは夕月関係者以外の何者とも思えませんが。
もっとも私達もともとの住人にとっては不快ですが、
削除人さんからしたら夕月関係者であろうが、きっとどっちでも良いでしょう。
過去のスレのリンクを消したがるのは夕月関係者以外の何者とも思えませんが。
もっとも私達もともとの住人にとっては不快ですが、
削除人さんからしたら夕月関係者であろうが、きっとどっちでも良いでしょう。
>542
それと、誰それスレ、とか、関係者が立てたスレ、とか、
そういう考え方、やめませんか?
当該スレ内での煽り合いならまだしも、
削除議論板でそのような言い方(考え方)をすることで、
この板を見ている他の人から、あなたたちの主張がどう判断されるか、
もう少し考えたほうがいいと思います。お節介ですが。
それと、誰それスレ、とか、関係者が立てたスレ、とか、
そういう考え方、やめませんか?
当該スレ内での煽り合いならまだしも、
削除議論板でそのような言い方(考え方)をすることで、
この板を見ている他の人から、あなたたちの主張がどう判断されるか、
もう少し考えたほうがいいと思います。お節介ですが。
で、逆に弥生さんに聞いてみたいのですが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/294
こういうことをする人を、あなたはどう思いますか?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/294
こういうことをする人を、あなたはどう思いますか?
>>549
「過去のスレのリンクを消したがる」って何ですか？
また、根拠を示しもせず、貴方の思い込みですか？
私は重複スレの削除依頼はしましたが、過去のスレのリンクを消したがったりしてませんよ。
それに、「私達もともとの住人」って何ですか？
これも、根拠を示してませんね。
それに、削除人さんもおっしゃってるように、スレは特定の人の物ではないという事を理解しておられますか？
「過去のスレのリンクを消したがる」って何ですか？
また、根拠を示しもせず、貴方の思い込みですか？
私は重複スレの削除依頼はしましたが、過去のスレのリンクを消したがったりしてませんよ。
それに、「私達もともとの住人」って何ですか？
これも、根拠を示してませんね。
それに、削除人さんもおっしゃってるように、スレは特定の人の物ではないという事を理解しておられますか？
漫画系板でもあったけど、テンプレの内容が変化したからって
そんなに目くじら立てるものかなぁ？
次スレで修正したらいいんじゃねーの？
そんなに目くじら立てるものかなぁ？
次スレで修正したらいいんじゃねーの？
554 ： ：2005/06/04(土) 23:09:14 HOST:h220.p087.iij4u.or.jp
弥生さんは、過去スレが張ってあるスレを本スレと主張したいようでが、
あなたが、おっしゃる前スレ
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1117527546/
には、
吉原 夕月について
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1012/10123/1012318340.html
吉原 夕月について Vol.2
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1016/10161/1016196170.html
吉原 夕月について Vol.3
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1017/10175/1017524568.html
吉原 夕月について Vol.4 その1
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1018/10186/1018629871.html
吉原 夕月について Vol.5
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1019/10194/1019400869.html
★★★吉原 夕月について vol.6★★★
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1020/10205/1020530412.html
★♪★♪吉原 夕月について vol.7★♪★♪
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1021/10214/1021477076.html
が、一切貼られていませんが、それでもテンプレがあったスレだとおっしゃるのでしょうか？
テンプレなど、そのときのスレ住人によって、変化していくものだと思っています。
あなたが、おっしゃる前スレ
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1117527546/
には、
吉原 夕月について
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1012/10123/1012318340.html
吉原 夕月について Vol.2
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1016/10161/1016196170.html
吉原 夕月について Vol.3
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1017/10175/1017524568.html
吉原 夕月について Vol.4 その1
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1018/10186/1018629871.html
吉原 夕月について Vol.5
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1019/10194/1019400869.html
★★★吉原 夕月について vol.6★★★
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1020/10205/1020530412.html
★♪★♪吉原 夕月について vol.7★♪★♪
http://www2.bbspink.com/soap/kako/1021/10214/1021477076.html
が、一切貼られていませんが、それでもテンプレがあったスレだとおっしゃるのでしょうか？
テンプレなど、そのときのスレ住人によって、変化していくものだと思っています。
>>551
先に荒らされたのはｋじょっちですが、よくなかったですね。
早くスレが埋まってもとの本スレ一本になる事を
他サイト掲示板の書き込みでも望んでいる人が沢山いましたので、
店員の自演スレを埋めろとの事で、私がその意向を受けました。
ただ、それを夕月関連者に逆手に取られてしまい、私も軽率な行為でしたね。
あと、>554のリンクスレは私には入手できてませんでした。
今後もそのスレのリンクも勿論あった方がいいでしょうね。
＊＊＊ちなみに私は「ルンルン」と名乗る方と「ゆたか」と名乗る方と
全くの別人であります。
元々のezwebの人はもう書き込めないはずですよ？
その人も含めて系４人が全部私な訳が無いのに、
いちいち同一扱いは止めてもらえます？
先に荒らされたのはｋじょっちですが、よくなかったですね。
早くスレが埋まってもとの本スレ一本になる事を
他サイト掲示板の書き込みでも望んでいる人が沢山いましたので、
店員の自演スレを埋めろとの事で、私がその意向を受けました。
ただ、それを夕月関連者に逆手に取られてしまい、私も軽率な行為でしたね。
あと、>554のリンクスレは私には入手できてませんでした。
今後もそのスレのリンクも勿論あった方がいいでしょうね。
＊＊＊ちなみに私は「ルンルン」と名乗る方と「ゆたか」と名乗る方と
全くの別人であります。
元々のezwebの人はもう書き込めないはずですよ？
その人も含めて系４人が全部私な訳が無いのに、
いちいち同一扱いは止めてもらえます？
同一人物かどうかは２ちゃんねるでは大きな問題とも思えない
何をやったか、何を書いたかが問題なだけ
同一人物がどうこう等というのは、荒らしのアク禁ぐらいじゃないの
たとえ同一人物が同じような恣意的な削除依頼を出したとしても、
ガイドラインに抵触していれば削除されるし、抵触していなければ削除されない
それだけのことだと思うけど
美絵さんもこんなグダグダに構わずに放置したら？
何をやったか、何を書いたかが問題なだけ
同一人物がどうこう等というのは、荒らしのアク禁ぐらいじゃないの
たとえ同一人物が同じような恣意的な削除依頼を出したとしても、
ガイドラインに抵触していれば削除されるし、抵触していなければ削除されない
それだけのことだと思うけど
美絵さんもこんなグダグダに構わずに放置したら？
>555
>他サイト掲示板の書き込みでも望んでいる人が沢山いましたので、
>店員の自演スレを埋めろとの事で、私がその意向を受けました。
え、読み間違えていたらごめんさない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/294
の行為の、少なくとも一部は、あなたがやった、と認めるのですか?
>ただ、それを夕月関連者に逆手に取られてしまい、私も軽率な行為でしたね。
つまり、ああした行為に対して、
「関係者に逆手に取られた云々」部分についてのみ、
軽率であった、と考えている、ということですね?
そして、自らやったその行為は、不当なものではない、と、今でも考えている、
ということですか?
>他サイト掲示板の書き込みでも望んでいる人が沢山いましたので、
>店員の自演スレを埋めろとの事で、私がその意向を受けました。
え、読み間違えていたらごめんさない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/294
の行為の、少なくとも一部は、あなたがやった、と認めるのですか?
>ただ、それを夕月関連者に逆手に取られてしまい、私も軽率な行為でしたね。
つまり、ああした行為に対して、
「関係者に逆手に取られた云々」部分についてのみ、
軽率であった、と考えている、ということですね?
そして、自らやったその行為は、不当なものではない、と、今でも考えている、
ということですか?
558 ： ：2005/06/05(日) 19:44:59 HOST:EATcf-246p67.ppp15.odn.ne.jp
＞美絵さん
＞削除屋三太郎さん
もういくら言っても不毛だと思います
確信犯的な荒らしさんに、説得は無意味です
今後、弥生なる人物が限度を超えた荒らし行為に及んだ場合は
荒らしに対する対処を行えばよろしいのでは？
もっとも「本スレ争い」を根本的に解決するには
両方を同時進行させて、>1以外の住民にジャッジさせるのが良いのではないか、と思います
これ以上荒らされてもつまらない事になると思いますので
ご両所はご一考ください
＞削除屋三太郎さん
もういくら言っても不毛だと思います
確信犯的な荒らしさんに、説得は無意味です
今後、弥生なる人物が限度を超えた荒らし行為に及んだ場合は
荒らしに対する対処を行えばよろしいのでは？
もっとも「本スレ争い」を根本的に解決するには
両方を同時進行させて、>1以外の住民にジャッジさせるのが良いのではないか、と思います
これ以上荒らされてもつまらない事になると思いますので
ご両所はご一考ください
何故、削除されるのがテンプレをきっちり掲載しているinfowebの方のスレなのか、
その辺が疑問です。
明らかに店側にとって都合の悪いもみ消したい事が出ている過去スレを、
意図的に消すために、立てられたスレに過ぎないんですよ。
これは住人誰もが明らかであり、
美絵という夕月関係者人の自演ばかりで成り立つ今のスレが擁護されている事に
納得いっていない人間が多数いることだけを頭に入れて置いてください。
今の立ってるスレでみんな言ってるように、次スレでは、店員じゃなく、
テンプレが入ったスレが立つ事を願うばかりです。
一つ聞きますが次スレとしてスレを立てる場合は重複ではないですよね？
その辺が疑問です。
明らかに店側にとって都合の悪いもみ消したい事が出ている過去スレを、
意図的に消すために、立てられたスレに過ぎないんですよ。
これは住人誰もが明らかであり、
美絵という夕月関係者人の自演ばかりで成り立つ今のスレが擁護されている事に
納得いっていない人間が多数いることだけを頭に入れて置いてください。
今の立ってるスレでみんな言ってるように、次スレでは、店員じゃなく、
テンプレが入ったスレが立つ事を願うばかりです。
一つ聞きますが次スレとしてスレを立てる場合は重複ではないですよね？
店側が揉消しにより立てたと思われているスレは今まで真面目に語り合っていた住人を全く無視した悪質な行為だったのです。
わかっている人はわかっていますので、
夕月関係者が立てたスレがコピペで荒れても、
早く不快な店の自演スレ自体終わってほしくて元々の住人誰もが見守っていた感はあったのです。
削除人さんは単にスレを早めに終わらせる意図を諮ったinfowebの立てたスレだから削除しているの部分もあるのでは無いでしょうか？
削除人のレスを見る限り単に重複という理由だけで削除している様には見えないので
現に夕月に限らず重複で何個もスレがあるけど違う目的で語り合える、他店のスレは実際にあるからです
わかっている人はわかっていますので、
夕月関係者が立てたスレがコピペで荒れても、
早く不快な店の自演スレ自体終わってほしくて元々の住人誰もが見守っていた感はあったのです。
削除人さんは単にスレを早めに終わらせる意図を諮ったinfowebの立てたスレだから削除しているの部分もあるのでは無いでしょうか？
削除人のレスを見る限り単に重複という理由だけで削除している様には見えないので
現に夕月に限らず重複で何個もスレがあるけど違う目的で語り合える、他店のスレは実際にあるからです
連投になりすみません
「○○が立てたスレ」という決め付けはいけないんでしたね
スレを区分する為の仮名とご理解ください
ちなみに
しつこいですがこの質問だけは返答願います↓
次スレとしてテンプレをきちんと入れて弥生が立てたと思われてるスレ（仮名）を立てる事は単に重複では無いので削除対象にはなりませんね？
どうでしょうか
「○○が立てたスレ」という決め付けはいけないんでしたね
スレを区分する為の仮名とご理解ください
ちなみに
しつこいですがこの質問だけは返答願います↓
次スレとしてテンプレをきちんと入れて弥生が立てたと思われてるスレ（仮名）を立てる事は単に重複では無いので削除対象にはなりませんね？
どうでしょうか
562 ： ：2005/06/06(月) 01:29:23 HOST:h176.p466.iij4u.or.jp
>>561
スレタイが煽りでなければ、問題ないのでは。
スレタイが煽りでなければ、問題ないのでは。
>561
削除されたスレばかりが掲載されているテンプレだとしたら、
そもそも評価には値しないので、その有無などは関係ありません。
テンプレは、補完的･二次的な判断材料にはなり得ますが、
プライマリな判断材料としては、少なくとも私は採用していません。
ただ、一般論ですが、判断の難しい重複スレが他に存在した場合、
削除されたスレばかりのテンプレがある方のスレは、
比較の際のマイナスとしての判断材料になる可能性もあります。
あくまで他の要素での判断が難しい場合の、
私個人の補完的材料としてですが。
削除されたスレばかりが掲載されているテンプレだとしたら、
そもそも評価には値しないので、その有無などは関係ありません。
テンプレは、補完的･二次的な判断材料にはなり得ますが、
プライマリな判断材料としては、少なくとも私は採用していません。
ただ、一般論ですが、判断の難しい重複スレが他に存在した場合、
削除されたスレばかりのテンプレがある方のスレは、
比較の際のマイナスとしての判断材料になる可能性もあります。
あくまで他の要素での判断が難しい場合の、
私個人の補完的材料としてですが。
削除人さん、今回は色々お騒がせして申し訳ありませんでした。
レス返してなかったですが、せっかくのご提案「ちくり板」？でしたっけ？
そちらの方なんですが、元々ソープ板にあったスレであり、
ソープ板で語り合っていたものを、違う板で立てる気はしません。
ご丁寧に提案くださってありがとうございました。
一つだけ言わせて下さいね。
＞削除されたスレばかりのテンプレがある方のスレ
という事ですが、元々は削除される対象のスレでは無かったです。
私のせいで削除対象になり、ルンルンさん、ゆたかさん等など、
他の住人の方々に迷惑をかける結果となってしまった事、
他の方の依頼を受けて、削除となる結果に導くような軽率な正義心で動いたことは反省しております。
事件の話はここでは無意味なので深く書きませんが、殺されたのは私の大切だった人です。
故人に対して、店側と思われる許せない発言を何度もスレでも現実でも見たもので、
感情的になってしまいました。
正直今でも許せませんが、今はそういった感情論は抜きに行動したいという心情です。
レス返してなかったですが、せっかくのご提案「ちくり板」？でしたっけ？
そちらの方なんですが、元々ソープ板にあったスレであり、
ソープ板で語り合っていたものを、違う板で立てる気はしません。
ご丁寧に提案くださってありがとうございました。
一つだけ言わせて下さいね。
＞削除されたスレばかりのテンプレがある方のスレ
という事ですが、元々は削除される対象のスレでは無かったです。
私のせいで削除対象になり、ルンルンさん、ゆたかさん等など、
他の住人の方々に迷惑をかける結果となってしまった事、
他の方の依頼を受けて、削除となる結果に導くような軽率な正義心で動いたことは反省しております。
事件の話はここでは無意味なので深く書きませんが、殺されたのは私の大切だった人です。
故人に対して、店側と思われる許せない発言を何度もスレでも現実でも見たもので、
感情的になってしまいました。
正直今でも許せませんが、今はそういった感情論は抜きに行動したいという心情です。
このスレが突然消えたのはなぜでしょう？
削除要請等も見当たりませんが
吉原ベルコモンズｐａｒｔ５
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1118482119/
削除要請等も見当たりませんが
吉原ベルコモンズｐａｒｔ５
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1118482119/
566 ：(^-^)犬 ◆VET4349ZB. ：2005/06/14(火) 21:05:03 HOST:p6155-ipad208souka.saitama.ocn.ne.jp
即死でdat落ちじゃないかな、18ﾚｽしか付いてないから。
必要なら立て直しなよ。
必要なら立て直しなよ。
>>566
即死条件てどんなんでしたっけ？
即死条件てどんなんでしたっけ？
568 ： ◆cham11BwbI ：2005/06/14(火) 21:21:29 HOST:tetkyo078025.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp
削除屋三太郎 ★さんに質問します。
☆ 連絡＆報告 5 ☆スレにはこの後リンクを貼ります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075173730/426に依頼に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075173730/431で
＞>426 その後の状況を勘案し、停止としました。
とありますがこれはどのような状況を指すのでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075173730/419-420の依頼（前スレ）に対しては
＞>419-420 これだけ盛り上がってると、ちょっと現時点で処理するには躊躇します。
＞ 天外マンセーとアンチで、スレを住み分けるとかしてみてはいかがでしょうか。。。
とされていましたが、新スレで「住み分け」が出来ていなかったためでしょうか？
仮にhttp://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1122565914/のスレに
アンチレスがなければ住み分けられているものとしてスレストにはならなかったのでしょうか？
よろしくお願いします。
☆ 連絡＆報告 5 ☆スレにはこの後リンクを貼ります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075173730/426に依頼に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075173730/431で
＞>426 その後の状況を勘案し、停止としました。
とありますがこれはどのような状況を指すのでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075173730/419-420の依頼（前スレ）に対しては
＞>419-420 これだけ盛り上がってると、ちょっと現時点で処理するには躊躇します。
＞ 天外マンセーとアンチで、スレを住み分けるとかしてみてはいかがでしょうか。。。
とされていましたが、新スレで「住み分け」が出来ていなかったためでしょうか？
仮にhttp://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1122565914/のスレに
アンチレスがなければ住み分けられているものとしてスレストにはならなかったのでしょうか？
よろしくお願いします。
>570
前スレの頃から、元々、現在のスレタイや1の内容では、
同一の内容のスレと判断せざるを得ないと思っていましたので、
基本的には、処理可能対象のスレと判断していました。
但し、処理依頼時には、ある程度真面目な議論がかわされていたこともあり、
一旦処理は見送りました。
その後、新スレが立ったようですが、ご指摘の「スレの話題の切り分け」が
特に行われていないように感じたのが、処理した大きな理由です。
それぞれのスレでいろいろ主張されたい方もおられるとは思いますが、
現在のそれぞれのスレタイを中心に判断する限り、
重複スレと判断されてもやむを得ない面はあるように思います。
スレストされたスレの住人の方へですが、
現存スレの住人の方との話し合いが必要にはなるかと思いますが、
話題を明確に切り分けたスレタイや1の内容で、
新スレを立てられてはいかがでしょうか。
前スレの頃から、元々、現在のスレタイや1の内容では、
同一の内容のスレと判断せざるを得ないと思っていましたので、
基本的には、処理可能対象のスレと判断していました。
但し、処理依頼時には、ある程度真面目な議論がかわされていたこともあり、
一旦処理は見送りました。
その後、新スレが立ったようですが、ご指摘の「スレの話題の切り分け」が
特に行われていないように感じたのが、処理した大きな理由です。
それぞれのスレでいろいろ主張されたい方もおられるとは思いますが、
現在のそれぞれのスレタイを中心に判断する限り、
重複スレと判断されてもやむを得ない面はあるように思います。
スレストされたスレの住人の方へですが、
現存スレの住人の方との話し合いが必要にはなるかと思いますが、
話題を明確に切り分けたスレタイや1の内容で、
新スレを立てられてはいかがでしょうか。
572 ：& ◆xOS3wf.pJg ：2005/08/25(木) 05:03:21 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075173730/430-441
あたりの「地域・系列スレに対する個別店舗スレは、重複では
ないと判断します。」ってよくわからない。
最近立てられた「【池袋】夢幻の姫情報」
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1123051363/
は以前からあった「池袋地区角海老系店舗統一スレ Part28」
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1121680078/
に対する重複スレだと思いますが。
>>14に削除屋三太郎 ★さんが
> 私の判断が、他の削除人の方の判断を拘束するものではありませんが、
> 個別店舗スレは、それだけの理由では、
> 少なくとも私は、どう考えても重複とは判断できません。
って書いてるけど、なぜ「どう考えても重複とは判断できません。」なのか
そう思う根拠がよくわからない。
俺から見ると、普通に重複スレに見えます。
>>15の
> ソープ板ではいくつかの店舗をまとめたスレは他にもあり、例えばその
> 中の１店舗に関する話題が盛り上がった時などは単独スレとなるようです。
> これは特に問題ないと思います。
> しかし、なんの支障もなく情報交換可能なスレが既にある状況で、単独である
> 必要性がまったくないスレが立ったケースでは、
> ガイドラインの「重複」を適用するのが妥当だと思います。
の方が妥当じゃないですか？
あたりの「地域・系列スレに対する個別店舗スレは、重複では
ないと判断します。」ってよくわからない。
最近立てられた「【池袋】夢幻の姫情報」
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1123051363/
は以前からあった「池袋地区角海老系店舗統一スレ Part28」
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1121680078/
に対する重複スレだと思いますが。
>>14に削除屋三太郎 ★さんが
> 私の判断が、他の削除人の方の判断を拘束するものではありませんが、
> 個別店舗スレは、それだけの理由では、
> 少なくとも私は、どう考えても重複とは判断できません。
って書いてるけど、なぜ「どう考えても重複とは判断できません。」なのか
そう思う根拠がよくわからない。
俺から見ると、普通に重複スレに見えます。
>>15の
> ソープ板ではいくつかの店舗をまとめたスレは他にもあり、例えばその
> 中の１店舗に関する話題が盛り上がった時などは単独スレとなるようです。
> これは特に問題ないと思います。
> しかし、なんの支障もなく情報交換可能なスレが既にある状況で、単独である
> 必要性がまったくないスレが立ったケースでは、
> ガイドラインの「重複」を適用するのが妥当だと思います。
の方が妥当じゃないですか？
>572
> しかし、なんの支障もなく情報交換可能なスレが既にある状況で、単独である
> 必要性がまったくないスレが立ったケースでは、
「単独である必要性がまったくない」ということは、
いかなる根拠で、どういう立場の人間が、どのように判断するのでしょうか。
先に私なりの答えを言ってしまうと、そのような判断は、
2ch内では、ひろゆきさん以外の誰にもなし得ないと思います。
また、ローカルルールでは、店舗別スレは認められています。
このような状況下で、店舗別スレを系列スレに対する重複と判断することは、
私には、どうしても出来ません。
逆に、ローカルルールに
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」
と、個別店舗スレを認めることがはっきりと明記されていながら、
店舗スレを重複とみなす人たちの考えが、私には理解できないです。
> しかし、なんの支障もなく情報交換可能なスレが既にある状況で、単独である
> 必要性がまったくないスレが立ったケースでは、
「単独である必要性がまったくない」ということは、
いかなる根拠で、どういう立場の人間が、どのように判断するのでしょうか。
先に私なりの答えを言ってしまうと、そのような判断は、
2ch内では、ひろゆきさん以外の誰にもなし得ないと思います。
また、ローカルルールでは、店舗別スレは認められています。
このような状況下で、店舗別スレを系列スレに対する重複と判断することは、
私には、どうしても出来ません。
逆に、ローカルルールに
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」
と、個別店舗スレを認めることがはっきりと明記されていながら、
店舗スレを重複とみなす人たちの考えが、私には理解できないです。
なお、この板のトップに
「※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。」
とありますので、これ以上の議論をお望みであれば、
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/
で続行されることをお勧めします。
「※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。」
とありますので、これ以上の議論をお望みであれば、
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/
で続行されることをお勧めします。
575 ：& ◆po73KQOmZk ：2005/08/25(木) 23:04:16 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
>>573
ああ。
ローカルルールの
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」
を、店舗を1スレ、地域を1スレ、パラレルに立てるのは良い、と読んでいるのですか。
なるほど。
俺は、店舗か地域のスレを各1スレにまとめてね（そして店舗と地域のスレを両方
立てるのはやめてね）、という意味だと思っていました。
ま、これはローカルルールの文言が曖昧なのが悪いかな。
どっちとも取れるよ。
ついでに書きますが、池袋地区角海老統一スレは、スレタイに地区と付いていますが、
いわゆる地域スレではないと思います。
「池袋という地域」を話題の対象にしてるわけじゃないので。
池袋地区の角海老の店舗を話題にしている店舗スレだと思います。
で、ついでに書いてしまいますが、夢幻のスレの話題は、池袋地区統一スレの
話題の完全なサブセット（部分集合）にすぎないので、 「単独である必要性
がまったくない」と思うのです。
一般論をしろということなので、以下、一般論で言うと、話題の範囲が
A統一スレ ⊃ B単独スレ
でかつ、A統一スレが先に立ってる場合は、後から立てたB単独スレは重複スレでは
ないかということです。
これがもし
B単独スレ − A統一スレ ≠ 空集合
ならば、B単独スレにもA統一スレとは別の存在価値があると思うけど。
ああ。
ローカルルールの
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」
を、店舗を1スレ、地域を1スレ、パラレルに立てるのは良い、と読んでいるのですか。
なるほど。
俺は、店舗か地域のスレを各1スレにまとめてね（そして店舗と地域のスレを両方
立てるのはやめてね）、という意味だと思っていました。
ま、これはローカルルールの文言が曖昧なのが悪いかな。
どっちとも取れるよ。
ついでに書きますが、池袋地区角海老統一スレは、スレタイに地区と付いていますが、
いわゆる地域スレではないと思います。
「池袋という地域」を話題の対象にしてるわけじゃないので。
池袋地区の角海老の店舗を話題にしている店舗スレだと思います。
で、ついでに書いてしまいますが、夢幻のスレの話題は、池袋地区統一スレの
話題の完全なサブセット（部分集合）にすぎないので、 「単独である必要性
がまったくない」と思うのです。
一般論をしろということなので、以下、一般論で言うと、話題の範囲が
A統一スレ ⊃ B単独スレ
でかつ、A統一スレが先に立ってる場合は、後から立てたB単独スレは重複スレでは
ないかということです。
これがもし
B単独スレ − A統一スレ ≠ 空集合
ならば、B単独スレにもA統一スレとは別の存在価値があると思うけど。
576 ：& ◆po73KQOmZk ：2005/08/25(木) 23:11:39 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
あ、俺も今気がついたけど、池袋統一スレのスレタイって
「池袋地区角海老系店舗統一スレ Part28」
じゃん。
「店舗」統一スレってなってるじゃん。
これを地域スレって言う方が無理あるじゃん。
「池袋地区角海老系店舗統一スレ Part28」
じゃん。
「店舗」統一スレってなってるじゃん。
これを地域スレって言う方が無理あるじゃん。
>575
>一般論をしろということなので、以下、一般論で言うと、話題の範囲が
> A統一スレ ⊃ B単独スレ
>でかつ、A統一スレが先に立ってる場合は、後から立てたB単独スレは重複スレでは
>ないかということです。
一般論で答えると、
時と場合による、としか言いようがないですね。
B単独がマジレスで伸びている場合、処理されることは少ないと思います。
また、板の成長によっても、そのあたりの基準は変化していくと思います。
去年は重複と判断されても、今年はそうでない、と言うこともあります。
>俺は、店舗か地域のスレを各1スレにまとめてね（そして店舗と地域のスレを両方
>立てるのはやめてね）、という意味だと思っていました。
>ま、これはローカルルールの文言が曖昧なのが悪いかな。
「各一スレ」とある以上、「各(それぞれ)」一スレは認められる、
と解釈するのが普通だと思いますが。
>576
それを「地域スレ」とは一言も言ってませんよ。
ローカルルールは、「店舗」単位のスレの存在を認めている、と解釈しています。
従って、複数店舗をまとめたスレ(便宜的に「系列スレ」と呼びますが)があっても、
個別店舗のスレの存在は認めている、というのが私の考えです。
>一般論をしろということなので、以下、一般論で言うと、話題の範囲が
> A統一スレ ⊃ B単独スレ
>でかつ、A統一スレが先に立ってる場合は、後から立てたB単独スレは重複スレでは
>ないかということです。
一般論で答えると、
時と場合による、としか言いようがないですね。
B単独がマジレスで伸びている場合、処理されることは少ないと思います。
また、板の成長によっても、そのあたりの基準は変化していくと思います。
去年は重複と判断されても、今年はそうでない、と言うこともあります。
>俺は、店舗か地域のスレを各1スレにまとめてね（そして店舗と地域のスレを両方
>立てるのはやめてね）、という意味だと思っていました。
>ま、これはローカルルールの文言が曖昧なのが悪いかな。
「各一スレ」とある以上、「各(それぞれ)」一スレは認められる、
と解釈するのが普通だと思いますが。
>576
それを「地域スレ」とは一言も言ってませんよ。
ローカルルールは、「店舗」単位のスレの存在を認めている、と解釈しています。
従って、複数店舗をまとめたスレ(便宜的に「系列スレ」と呼びますが)があっても、
個別店舗のスレの存在は認めている、というのが私の考えです。
時と場合による、と曖昧な答えをしましたが、
あくまでも、スレの状況によると思いますが、
今回の場合、ローカルルールがなかったら、
もしかすると、処理したかもしれないですね。
あのローカルルールは、系列スレの存在に関わらず、
明確に、単独店舗スレの存在を認めている、と解釈できるので。
それに準拠した処理、と言う側面が強いです。
あくまでも、スレの状況によると思いますが、
今回の場合、ローカルルールがなかったら、
もしかすると、処理したかもしれないですね。
あのローカルルールは、系列スレの存在に関わらず、
明確に、単独店舗スレの存在を認めている、と解釈できるので。
それに準拠した処理、と言う側面が強いです。
579 ：& ◆po73KQOmZk ：2005/08/26(金) 23:20:10 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
>>577
> ローカルルールは、「店舗」単位のスレの存在を認めている、と解釈しています。
> 従って、複数店舗をまとめたスレ(便宜的に「系列スレ」と呼びますが)があっても、
> 個別店舗のスレの存在は認めている、というのが私の考えです。
いや、それはおかしいんじゃないですか。
複数店舗をまとめたスレ（便宜的に系列スレと呼ぶ）と、単独店舗のスレが
同時に存在してかまわないというのは、「私の考え」と言われればそれは
たしかにあなたの考えでしょうけど、少しおかしくないですか？
>>578に
> あのローカルルールは、系列スレの存在に関わらず、
> 明確に、単独店舗スレの存在を認めている、と解釈できるので。
とありますが、>>577のようにローカルルールを「店舗スレと地域スレは
並立して良い」と読むことはできても、「（単独）店舗スレと（複数の店舗の
話題をまとめた）系列スレは並立して良い」とは読めないと思います。
系列スレっていうのは、話題が多店にわたる店舗スレのことなので、結局
系列スレと単独店舗スレは、規模・範囲こそ違いますがどっちも店舗スレ
なので並立するのは、やはり重複なんじゃないですか。
> ローカルルールは、「店舗」単位のスレの存在を認めている、と解釈しています。
> 従って、複数店舗をまとめたスレ(便宜的に「系列スレ」と呼びますが)があっても、
> 個別店舗のスレの存在は認めている、というのが私の考えです。
いや、それはおかしいんじゃないですか。
複数店舗をまとめたスレ（便宜的に系列スレと呼ぶ）と、単独店舗のスレが
同時に存在してかまわないというのは、「私の考え」と言われればそれは
たしかにあなたの考えでしょうけど、少しおかしくないですか？
>>578に
> あのローカルルールは、系列スレの存在に関わらず、
> 明確に、単独店舗スレの存在を認めている、と解釈できるので。
とありますが、>>577のようにローカルルールを「店舗スレと地域スレは
並立して良い」と読むことはできても、「（単独）店舗スレと（複数の店舗の
話題をまとめた）系列スレは並立して良い」とは読めないと思います。
系列スレっていうのは、話題が多店にわたる店舗スレのことなので、結局
系列スレと単独店舗スレは、規模・範囲こそ違いますがどっちも店舗スレ
なので並立するのは、やはり重複なんじゃないですか。
580 ：& ◆po73KQOmZk ：2005/08/26(金) 23:28:48 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
ちょっと極端な例で現実味が無い（議論の意味が乏しい）かもしれませんが、
系列スレ同士の重複判定はどうなりますか。
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
店舗a ＝ a店
すなわち、系列X ⊃ 系列X' ⊃ 系列X'' ∋ 店舗a という関係があって、
系列X、系列X'、系列X''と店舗a に対してそれぞれ系列スレ・店舗スレが
立ったら、これらも削除せずに残すのですか？
>>577の主張だと削除しないように思うのですが、それはちょっとまずいの
ではありませんか。
系列スレ同士の重複判定はどうなりますか。
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
店舗a ＝ a店
すなわち、系列X ⊃ 系列X' ⊃ 系列X'' ∋ 店舗a という関係があって、
系列X、系列X'、系列X''と店舗a に対してそれぞれ系列スレ・店舗スレが
立ったら、これらも削除せずに残すのですか？
>>577の主張だと削除しないように思うのですが、それはちょっとまずいの
ではありませんか。
>580
系列X系は、それぞれの間で重複でしょうね。
店舗aは、いずれにせよ、残します。
系列X間の重複は統合し、店舗aは削除しないと思います。
ローカルルールで「店舗スレ」とあれば、
その最小単位である、個別店舗スレの存在をアプリオリに許容する、と私は解釈します。
個別店舗スレの存在をまず認めている以上、
系列スレとの間の重複は、問題としない、と私は考えています。
系列X系は、それぞれの間で重複でしょうね。
店舗aは、いずれにせよ、残します。
系列X間の重複は統合し、店舗aは削除しないと思います。
ローカルルールで「店舗スレ」とあれば、
その最小単位である、個別店舗スレの存在をアプリオリに許容する、と私は解釈します。
個別店舗スレの存在をまず認めている以上、
系列スレとの間の重複は、問題としない、と私は考えています。
582 ：& ◆po73KQOmZk ：2005/08/27(土) 15:59:48 HOST:61-24-185-173.rev.home.ne.jp
>>581
> ローカルルールで「店舗スレ」とあれば、その最小単位である、個別店舗スレの存在をアプリオリに許容する、と私は解釈します。
その解釈は、削除屋三太郎★氏の俺様ルールじゃないですか？
最小単位の個別店舗スレの存在をアプリオリに許容すべき、とはローカルルールに
一切書かれてないし。
いや、そりゃさ、ローカルルールに書いてないことは★の権限でそう裁くのだ、
と言われたらさ、何も言えないけど。
>>580では
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
店舗a ＝ a店
と書いたけど、少し数学的表現を変えて
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
系列X''' ＝ { a店 }
って考えたら、系列X〜系列X'''まで、みな重複扱いでしょ？
このうち、要素数1個の
系列X''' ＝ { a店 }
だけ特別にアプリオリに存在を認めるって言われてもね、あまり納得いかない。
そういう特別扱いの意味は、ローカルルールの文言には無いでしょ。
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」と言ってるだけ
だから。
> ローカルルールで「店舗スレ」とあれば、その最小単位である、個別店舗スレの存在をアプリオリに許容する、と私は解釈します。
その解釈は、削除屋三太郎★氏の俺様ルールじゃないですか？
最小単位の個別店舗スレの存在をアプリオリに許容すべき、とはローカルルールに
一切書かれてないし。
いや、そりゃさ、ローカルルールに書いてないことは★の権限でそう裁くのだ、
と言われたらさ、何も言えないけど。
>>580では
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
店舗a ＝ a店
と書いたけど、少し数学的表現を変えて
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
系列X''' ＝ { a店 }
って考えたら、系列X〜系列X'''まで、みな重複扱いでしょ？
このうち、要素数1個の
系列X''' ＝ { a店 }
だけ特別にアプリオリに存在を認めるって言われてもね、あまり納得いかない。
そういう特別扱いの意味は、ローカルルールの文言には無いでしょ。
「店舗・地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。」と言ってるだけ
だから。
個別店舗スレと、複数店舗スレの間には、
1個かn個かで、決定的な違いがある、と考えていますが。
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
→ここまでは一つにまとめる。
---------------------------
系列X''' ＝ { a店 }
→これは残す。
と、私は考えます。
なぜなら、「1=単独店舗」は、それ以上分割しようがないからです。
「ある存在は許容する」と言った場合、
それ以上分割したら「ある存在」ではなくなるような、
最小構成単位の存在までは許容される、
と私は考えています。
店舗スレは1つまでは許容する、と言った場合、その最小構成要素である、単独店舗スレは、
「他にすでに複数店舗統合スレがあろうとも」
ローカルルールによって許容されている、と考えています。
1個かn個かで、決定的な違いがある、と考えていますが。
系列X ＝ { a店, b店, c店, d店 }
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
→ここまでは一つにまとめる。
---------------------------
系列X''' ＝ { a店 }
→これは残す。
と、私は考えます。
なぜなら、「1=単独店舗」は、それ以上分割しようがないからです。
「ある存在は許容する」と言った場合、
それ以上分割したら「ある存在」ではなくなるような、
最小構成単位の存在までは許容される、
と私は考えています。
店舗スレは1つまでは許容する、と言った場合、その最小構成要素である、単独店舗スレは、
「他にすでに複数店舗統合スレがあろうとも」
ローカルルールによって許容されている、と考えています。
まあ、
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
このあたりは、{ a店, b店, c店, d店 }に統合すべきか、
単独店舗スレに統合すべきか、微妙でしょうね。
それこそ、時と場合によるとしか言えません。
その辺は、さすがに削除人の裁量範囲とさせてください。
但し、「店舗スレ」がローカルルールに認められている以上、
それは、「単独店舗スレ」が認められていると解釈すべきであり、
それは、「複数店舗統合スレ」の存在如何にかかわらず、認められるべき、
と考えてます。
系列X' ＝ { a店, b店, c店 }
系列X'' ＝ { a店, b店 }
このあたりは、{ a店, b店, c店, d店 }に統合すべきか、
単独店舗スレに統合すべきか、微妙でしょうね。
それこそ、時と場合によるとしか言えません。
その辺は、さすがに削除人の裁量範囲とさせてください。
但し、「店舗スレ」がローカルルールに認められている以上、
それは、「単独店舗スレ」が認められていると解釈すべきであり、
それは、「複数店舗統合スレ」の存在如何にかかわらず、認められるべき、
と考えてます。
ちなみに、これは余談ですが、一般論として、
要素数1の場合と、要素数が1以上、nあり得る場合では、
処理手順は決定的に違いますよ。個数の場合でも、順列の場合でも。
要素数1の場合と、要素数が1以上、nあり得る場合では、
処理手順は決定的に違いますよ。個数の場合でも、順列の場合でも。
586 ：ｐ：2005/10/28(金) 18:50:23 HOST:ntfkok101073.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
soap：ソープ［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110284824/209
から派生する質問。
若削除 ★を名乗る方へ
＞なお、板住民さんにアドバイスです。
＞早めの削除をお望みでしたら、適宜まとめられることをお勧めします。
とありますが、
適宜まとめるとは具体的にどんな事象を指すのでしょうか？
以下のような削除依頼はどこがどうまとまっていないのかご説明願います。
↓
soap：ソープ［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110284824/190
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110284824/209
から派生する質問。
若削除 ★を名乗る方へ
＞なお、板住民さんにアドバイスです。
＞早めの削除をお望みでしたら、適宜まとめられることをお勧めします。
とありますが、
適宜まとめるとは具体的にどんな事象を指すのでしょうか？
以下のような削除依頼はどこがどうまとまっていないのかご説明願います。
↓
soap：ソープ［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110284824/190
588 ：(^-^)犬 ◆VET4349ZB. ：2005/11/04(金) 11:01:24 HOST:p6096-ipad207souka.saitama.ocn.ne.jp
レスまとめは以下参照してねー。
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1130238948/
削除依頼板の整理をしておくと、削除する方が作業し易いですよー。
作業し易い処は又見に来る事にしよー、って事になりますよー。
っていうこと。
ちなみに貴方の依頼もこうすると「削除人には」見易いそうな。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1114781960/
276-279 281-282 297 300-304 311-323 326-331 337-341
343-359 361-371 373-429 432-442 446-459 461-482
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1130238948/
削除依頼板の整理をしておくと、削除する方が作業し易いですよー。
作業し易い処は又見に来る事にしよー、って事になりますよー。
っていうこと。
ちなみに貴方の依頼もこうすると「削除人には」見易いそうな。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1114781960/
276-279 281-282 297 300-304 311-323 326-331 337-341
343-359 361-371 373-429 432-442 446-459 461-482
>>588
解説ありがとうございました。
解説ありがとうございました。
>>587
もう覗かれておられないかも知れませんが、
まとめについては>>588（(^-^)犬 ◆VET4349ZB.）さんの書かれているとおりです。
削除人は担当が決まっている訳ではありませんから、「依頼のまとめ」がある板と
無い板では、ある板の削除の方を好む方が多いです。
9/19に処理後の初依頼があって、そのあと全くまとめをされていませんでしたが、
仮にまとめがあれば、残件がわかりやすいので、私より先にどなたかが削除判断を
していたかも知れないと思います。
また、もう一点、「もちっと頻繁に対処してもらえんですか？せめて週に1回とか。」
というご意見につきましては、特にコメントする立場ではございませんが、
「削除人は担当が決まっている訳ではない」ということをご理解いただいた上で、
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1130238948/l50
をごらんいただければ、２ちゃんねるやBBSPINKで削除依頼がどの程度溜まっているか
おわかりになるかと存じます。
# また、ご依頼が溜まった場合の流れもご理解いただけるかと。
なお、削除について削除人を呼び出される際は、あらかじめ質問を書いた上で
☆ 連絡＆報告 6 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127100825/l50
でお呼び出しいただければ。早めにレスポンスがあると思います。
そうでないと、呼び出されたことに気がつかない可能性が高いです。
（今回は隼鷹＠案内人 ★さんの書き込みで気がつきました）。
もう覗かれておられないかも知れませんが、
まとめについては>>588（(^-^)犬 ◆VET4349ZB.）さんの書かれているとおりです。
削除人は担当が決まっている訳ではありませんから、「依頼のまとめ」がある板と
無い板では、ある板の削除の方を好む方が多いです。
9/19に処理後の初依頼があって、そのあと全くまとめをされていませんでしたが、
仮にまとめがあれば、残件がわかりやすいので、私より先にどなたかが削除判断を
していたかも知れないと思います。
また、もう一点、「もちっと頻繁に対処してもらえんですか？せめて週に1回とか。」
というご意見につきましては、特にコメントする立場ではございませんが、
「削除人は担当が決まっている訳ではない」ということをご理解いただいた上で、
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1130238948/l50
をごらんいただければ、２ちゃんねるやBBSPINKで削除依頼がどの程度溜まっているか
おわかりになるかと存じます。
# また、ご依頼が溜まった場合の流れもご理解いただけるかと。
なお、削除について削除人を呼び出される際は、あらかじめ質問を書いた上で
☆ 連絡＆報告 6 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127100825/l50
でお呼び出しいただければ。早めにレスポンスがあると思います。
そうでないと、呼び出されたことに気がつかない可能性が高いです。
（今回は隼鷹＠案内人 ★さんの書き込みで気がつきました）。
591 ：zaq7d045517.zaq.ne.jp/tiffany：2006/03/13(月) 18:38:03 HOST:zaq7d045517.zaq.ne.jp
soap/list
592 ：ソーパー：2006/08/09(水) 14:11:14 HOST:KHP059134211026.ppp-bb.dion.ne.jp
貧乏な妄想野郎が群れるソープ板は、はっきり言って要らない。
こう云う板があることによって、私のような金持ちソーパーは大変に迷惑なのだ。
即刻無くせ。
こう云う板があることによって、私のような金持ちソーパーは大変に迷惑なのだ。
即刻無くせ。
はいはい玉無し乙