classical：クラシック板削除議論スレッド

■問題になる削除行為
自治スレhttp://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1059007844/
が重複として停止され、
議論スレhttp://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1058877673/
が残された（http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/26)。
■問題になる理由
スレタイ、１に書かれている内容及び付いたレスの内容から判断しますと、
議論スレの方はクラシック板についての雑談を目的としていると考えられ
ますが、自治スレの方はクラシック板についての快適な利用に資するため
の意見を集約することを目的としていると考えられます。両者はまったく
趣旨が異なりますので、上記削除行為には誤りがあるのではないでしょうか。

「立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。」
により停止しました。

＞　両者はまったく趣旨が異なります
それぞれについて、「重複」で相反する依頼が出ていました。
(依頼スレ7と16)過度の誘導合戦になってましたね。

「クラ板に関すること」を話合うのは自治の役目をするスレだと思います。
１を「煽りあいをするのではなく建設的な議論をするスレにするために
スレタイから「自治」をはずした」という説明と読みました。
５のスレタイに戻っただけと思いました。
問題は、スレ立て時期が少し早かったということですね。
どうしても立て直さなければいけない理由があったとは思えませんでした。

後発スレがたった当初から後発スレ内で重複だという指摘がありました。
「自治をしているのに重複スレッドをたてている」という指摘もありました。

（処理報告にも書きましたが）
少々早めにたてられたスレだったとしても十分利用できるスレだと思いました。
強行にスレ立てする前にまず話合いをしましょう。
（これは両方に言えることです･･･）

さっそく教授が雑談を始めましたね。

http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1058877673/467-

>>160
お疲れ様でした。
他の板の削除依頼も見てやって下さい。

今見てきたんですが、また新たに立てておられる方がいらっしゃいますね。
自治スレッド
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1060335747/

ぬお、>>163はトリップ間違い。
まあ、たいしたこっちゃないですが。

>>160
いつもお世話になってます。
クラ板の自治スレは、話し合いで次スレが立つことはあまりなく
思惑の違いでいろいろに立てられているという感じを受けます。
「議論スレ５」から「自治スレ６」に移行したとき、煽り発言が減ったので
個人的にはいいと思ったのですが、いやな人も多いようです。

参考までに
自治スレッド vol.6
http://1983.rocketspace.net/html/20030806/36/1052827296.html
>>161
教授（このスレの自治虫嫌い）は、映画板のスレにクラ板からヒットマンが行っただけで
スレを放棄しているので、クラ板にはもう来ないのではないかと思いますが。

クラシック板総合議論スレッド ７ のレス削除について
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029936590/408

スレッド削除依頼が出ているのは勿論わかっていて、あえて出したのですが。

＞削除ガイドライン４「投稿目的による削除対象」の中の
＞ 「掲示板自体の事象や参加者に関するもので、議論にならない」に該当します。
＞ ローカルルール１の「雑談スレッド」にも該当します。

という理由での削除依頼ですが、>>160のふぶきさんの回答にあるように
「自治の役目をするスレ」だと思います。よって上記のような削除依頼理由が妥当ではないと思いました。
ですからコピペ荒らしを防ぐためにも削除依頼を出したわけです。

晒し

age

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/43
でローカルルールにリンクされているスレッドが削除依頼されています。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/43-n
ガイドライン違反のローカルルールだから、無効だということですが
どの当たりが問題なので、リンクされているスレッドを削除依頼するのか
説明をお願いします。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1057275313/774さん

ピアノ初級者・上級者なら演奏家を表していると判断出来ますが
ピアノだけですと楽器を表しているように取れます。
スレッドタイトルは本文と同様スレの趣旨を表すのに重要だと思い
ます。
クラシック板でピアノというスレを立てると板違いになる恐れが
あるのでピアノ演奏者など楽器との違いを示す必要があると考え
ます。
解釈が分かれるようなスレタイは付けない方が良いと言う観点から
今後の対策としてはどうでしょう。

>>170
そうですね。ピアノやバイオリンそのもののスレッドは以前から板違いとの指摘があり
実際に削除依頼も通っています。
ピアノ質問・雑談総合スレッドではなくて、ピアノ演奏者質問スレのようにすべきなのでしょうか。
次スレでは考えてもらうように、伝えておきます。
ただ板トップにリンクを貼った時のロールルール変更の申請ではその当たりは問題にならず、
申請がすんなり通ったので削除依頼をローカルルール変更の話し合いもなくだすのが
妥当とは思えないのです。
利用者が多いスレなのですが、コピペ荒らしがひどくレス削除依頼がとおると
多少荒らしが沈静化するので、削除が滞らないのが望ましいのですが。

>>171さん
現状のスレタイですと判断が分かれると思いますので、今後のトラブル防止
としてスレタイ変更を検討されのが良いかな、、などと思います。
スレッド削除依頼が出されていますので、そちらの判断がないとレス削除は
難しいでしょう。

>>172
次スレからスレタイの変更をするのは、たぶん問題ないと思うのですが
ローカルルールにリンクされているスレッドに対して削除依頼するというのは
どう思われますか？
ローカルルールの一部として、当該スレッドがあるわけですから。

>>166も私の書込みですが、同一のスレッドに対して（書込みの時点での自治スレ）
依頼理由を替えたり、削除人によって判断が違うからと複数回削除依頼され、
結果的にはレス削除依頼を阻止するのと同じ事になってしまうのです。
今回もそうならないかと危惧しています。
取り越し苦労だとよいのですが。

削除ガイドラインに反するローカルルールはあり得ない、と言う観点から
リンクされている事が誤りではないでしょうか。
削除ガイドラインに該当する理由があれば削除依頼を出す事は可能です。
無効なローカルルールと言う判断もあり得るでしょう。

>>170
「クラシック」という文字が付くのならともかく、「ピアノ初級者・上級者」や
「ピアノ演奏者」というだけでは楽器板向けになるかと思います。

>>174
しかしローカルルールの変更に当たっては
ガイドライン違反になっていれば当然指摘されるはずですよ。
自動的にローカルルールの変更が認められるわけでもないですから。
変更の申請をした時、変更の内容は総合質問スレ二本と総合雑談スレ
さらに案内所のリンクを貼るという内容でした。
ですからリンク先に問題があればその際に申請が認められないと思うのです。
その時の申請は、一度目は自治スレでの話し合いが不充分という理由で却下され
二度めで通りました。ですからリンク先がガイドライン違反とは考えられていなかったと
思います。リンク自体が誤りという指摘は、当てはまらないと思いますね。
それからリンクの張り替えのさいにも、あからさまにガイドライン違反であれば
なんらかの言及があっても不思議ではありません。
さらにいままでピアノ質問・雑談総合スレッドを本スレとして、重複で削除依頼したことも
数度あったと思いますが
削除人から板違いとの指摘を受けた事は有りません。
無効なローカルルールとおっしゃいますが、具体的に指摘していただけませんか？

>>175
１７６にも書きましたが、ピアノ質問・雑談総合スレ及びピアノ初級・中級・上級スレを
誘導先として、何度も削除依頼をしています。
誘導先が板違いの理由で、スルーされた記憶がありません。
もしあれば教えて下さい。
私の考えはhttp://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1057275313/774
に書いたように
「クラシックに関しては演奏と鑑賞をきっぱり分けて語るのは、不向きな面がおおいにあります。
ピアノ関連のスレッドにしても、演奏技術だけではなく
楽譜の選択・解釈から時代背景、クラシックを演奏するに当たってのメトードにいたるまで
広範な範囲の話題を取り上げなくては有用な議論ができないもののようです。
ですからスレタイにピアノとあるからという理由で、板趣旨と違うとは言い切れないと思います。」
と言うものです。
利用者の多い有用なスレですし、スレタイにクラシックとはいっていないから
ジャズピアノのスレだと思う人もいないと思います。クラシック板にあるのですから。
もちろん次スレからクラシック、演奏者という言葉をスレタイに入れるのは
可能ですし、適当な事かもしれません。
だからといって稼働中のスレを削除してまで、直さなくていけないものでしょうか。
スレタイはとても大事です。しかしスレッドの内容も考慮されるはずです。
またスレタイが不適切という指摘も今回が始めてですので
正直にいってとまどっています。

>>175さん
楽器板は楽器に付いて語るわけで、演奏者はそれぞれのジャンルの板で
語って良いと思いますよ。。
クラシック板でのピアニスト、ジャズ板でのピアニストといった具合に、、

>>176さん
経緯とかより削除ガイドラインに照らし合わせると問題では、、と言うことです。
申請を認めた人が問題はないと判断しただけで、それを問題だよと削除依頼
出した人もいる訳です。
具体的というか板違いですね。。（スレタイにピアノ質問＞楽器板向け）
解釈が分かれないような工夫は必要です。今まで問題が無くても指摘された
事により処理される場合もあります。

それから音大・音高スレについてですが
今クラ板にあるスレは、荒らしが立てたとまでは言わないものの（言いたいですが）
荒らし以外の書込みを捜すのが大変な状態です。
削除依頼がでているスレッドはきれいさっぱりやっちゃってくださいと
言いたいくらいです。削除が妥当なスレがたくさんあると思います。
ただ音大で教えているのは楽器・作曲だけですか？
音楽史や理論その他演奏・作曲について、クラシックの本質にかかわる内容を
教えているのではないのでしょうか。
音大スレの中で、板の趣旨にかかわる議論があるならクラ板にあってもいいし
そうではなくて大学生活に関する板趣旨に関係のない書込みばかりなら
大学生活板などが適当なのではないかと思います。
音大スレであるという理由だけでは板違いは少し
削除の理由としては弱いかもしれません。

>>178
ローカルルール申請の経緯が無関係とは思いません。
ローカルルール変更の申請を受理する方は
必ずガイドラインに照らし合わせるはずです。その方はキャップ持ちですよね。
またいままでクラ板の削除を何人もの削除人さんがして下さっています。
ピアノ関連のスレの、スレッド削除レス削除にかかわった削除人さんは
相当の人数に当たると思います。
それでもスレタイの工夫は必要かもしれませんが
ローカルルールに現にリンクが貼られているスレを
いま削除してまで、スレタイを変える必要も感じられないのです。
また埋立てにあった議論スレに対するように
何度も削除依頼をしなおし、スレが機能しなくなる事態もさけたいと思いますが。

>>180の補足ですが
同じスレッド対していったんスルーされたにも関わらず、
少しずつ理由をかえて削除依頼したり
違う削除人なら違う判断がでるかもしれないとの理由での、再度の削除依頼が過度に
行われるなら、それは当該スレッドの機能をいたずらに損なうことになります。
今回削除依頼の対象になっている、とりわけローカルルールにリンクのあるスレッドについては
そういう事態を避けたいので、一回の削除依頼と判断で
結論がでればと強く願います。
削除依頼を悪用しての自治の妨害になりかねない事が
たいへん心配なのです。

>>180-181さん
荒らしさんへの対応はご理解されていると思いますが、問題は削除依頼を
出せる理由があったという事ではないでしょうか。
板違いという理由を取り除けば依頼は出せないし、無理に出したとしても削除
対象外として却下されるでしょう。
このスレの場合、類似・重複・雑談スレとしての板違いなど問題点は他にもあ
るようです。
こうした問題点を無くす事が先決ではないですか。

>>178
スレタイにピアノとあったら、質問内容はピアノの仕組みや
ピアノの性能、楽器制作などについてだけのスレッドとなるという意味でしょうか。
スレッドの内容をみて判断はしないわけですか？
スレタイにすこしでも不備があれば、内容にかかわらず削除の対象ですか？

>>182
もう少し具体的に問題点をあげていただかないと。
何度も言うように、いままでピアノ質問スレと初級・中級・上級スレをすべてセットで
誘導先とした削除依頼がでて、通っています。
そういう判断の積み重ねは無意味な事なのですか？
すべての板住人とすべての削除人が認めなくてはいけないものでしょうか。
もしそういう理屈が通るなら、どんなスレでも無限に削除依頼できることになりますよね。
それが現に議論スレに起こり、自治スレとして機能しない所まで
荒らされたわけですから、私の心配も杞憂とはいえないと思うのです。

>>184さん
今まで大丈夫だから今回も大丈夫だろ、、とか言い切れない理由は削除人
が依頼理由を妥当と判断すれば移動するなり停止するなり処理しちゃいます。

積み重ねとか考慮する人ばかりじゃないと思いますよ。むしろ積み重ねを利用
した荒らし行為みたいな場面もあり得ます。
自分が都合の良い事は相手が不都合になるので、と慎重な姿勢も必要でしょう。
おいらが最後に言える事は、流す器量、粘着しない、、そして転んでも泣かないです。。

>>185
おっしゃる事はよくわかります。
ただローカルルール改定も含まれる可能性のある削除依頼なので
流すという訳にもいかないかと考えました。
クラ板のレス削除依頼スレッドもあわせて見て頂けると幸いです。

>>170にもあるように、今後の対策として【クラシック】【演奏者】というキーワードを
スレタイに入れるように、住人さんたちと話し合っていきたいと思います。

>>186
＞【クラシック】【演奏者】というキーワードをスレタイに入れるように、

クラシック板にあるスレッドに「クラシック」を入れる必要はないでしょう
あまりにもばかばかしい話だ。
スレタイトルなどを削除理由にしたのは単なる詭弁です。そもそも、削除申請
している人はピアノ関係スレッドに私怨を持っているとしか思えないです。
このような人の相手をするだけ無駄です。

>>186さん
もう少し具体的にお話ししときますと、削除ガイドラインの雑談スレ２〜３スレ考慮
とは雑談スレの他、質問スレ・自治スレ・UDスレなども含まれると考えます。
（UDスレの扱いはちょっと保留かな・・・）
きっちり３スレにまとめる事は難しいでしょうが、ローカルルールの改善も含み少し
整理してみては如何でしょうか。
クラシックを何かに例えたり比べたり、初級・中級とか限のないスレッド企画も考える
必要があるでしょう。。ローカルルールに盛り込むとか）
何れにせよお節介にならないよう協力はしたいのですが、おいらの指摘や意見が
妄想の域を超えた時はあしからずです。

>>188
ピアノ初級者・中級者・上級者スレに関しては見たところ
雑談と言い切るほどでもなく、それぞれのレベルに応じて
クラシックを演奏することについて議論されているのではと思います。
外部からみて無用に見えるのかもしれませんが、ブルグミュラーを弾く人と
ショパンのエチュード以上の曲を弾く人が同じスレで語れというのも酷なように思います。
スレタイから雑談をはずしてもおかしくないと思っていますので
そのあたりもスレの住人さんに聞いてみたいと思います。
さらにピアノ人口が多いせいか、２ちゃんねるに慣れてない人も多く
新しくピアノ演奏系のスレッドが切りなく立つのが実情です。
またピアノ演奏系のスレは「武蔵野コピペ荒らし」というのが酷い荒らし方をするので、
住人さんたちも荒らされていないスレをさまよっているのかと思うふしもあります。
新しく来た人は尚の事書き込めないでしょう。
ですのでなんとかコピペ荒らしがおさまって、従来のスレが活用されれば
ピアノ演奏系のスレの乱立も多少が改善されるのではと、レス削除依頼をしてみた訳です。
とにかく乱立していても、相当の数のマジレスが付くので、削除依頼もスルーされる事も多いですね。

ローカルルールの改善については、板住人が必要と考えて気運が盛り上がらなければ
相当難しいでしょうね。そもそも自治スレに削除依頼がでまくる実態で
話し合いがまとまる可能性は低いと思います。ローカルルール改善以前の今の状態は
恥ずかしいかぎりなんですが。

>>187
私もそう思いますが、中には誤解する人もいるようですので。
付け加えても減るものでもないですし。

>>189さん
スレタイから雑談を無くすだけでも随分違うと思いますが、類似スレとして
扱われる可能性がありますので、スレ趣旨をかなり明確に差別化しなけれ
ばならないと思います。
ローカルルールの改善に付いては少しづつでも話題を出し板の方向性を
見出せればな、と思います。
自治議論でのトラブルはいろいろありますが、長い目で見た方が良さそうで
すね。

>>190
スレ趣旨をリード文に加えてもらえばいいと考えています。

ローカルルールについては、自治スレの後継問題がすっかり片付いてからでないと
議論自体の正当性からして、揉める事になると予想しています。
今の自治スレも削除依頼が出ていますし（誘導先dat落ちですが）
重複を承知で立てられたという事で、反感をかっています。
ローカルルールの変更については、年に一回くらい祭り状態になるんですが
大変な拒否反応ですね。更に自治スレ自体に不信感のある状態では
話題にすることもどうかとまで感じています。
年単位の長い目が必要かもしれませんね。

そんで>>183を読み直しましたが、板の趣旨に対しスレの趣旨がそわない
場合板違いとなりますが、仮にピアノの性能とか製作とかの趣旨と判断
できるとそれ以外の投稿はスレ違いとなります。
つまりスレッドのレス内容よりスレッド自体の趣旨が重要です。

>>192
「ピアノ質問・雑談総合スレッド★part.9」というスレッドがクラ板にあって
「ピアノの性能や制作に関するスレッド」だと判断する人はどのくらいいるんでしょうか。
私にとってはそういう解釈は想像外だったので、いままでスレタイに関して
なんの疑問も持っていなかったのですが。
クラシック板の住人ではない方の意見を、是非聞きたいです。

今スレの住人さんで、スレタイ・スレの趣旨について話し合いが行われているので
次スレからはもっと明確なものになりそうです。
もしよかったら直接
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1055945460/l20
に、アドバイスしていただけますか？
板の趣旨にあっていて有効に活用されているスレッドが削除依頼されている
今のような状態は、今後ぜひとも避けたいので。
現在のスレはリード文がリンクのみなので、ここではっきりピアノの演奏についての
質問スレという事を付け加えてもらうよう、もう一回念押ししておきます。
スレタイはあまり長くも出来ないので、リード文でいいですよね。
ピアノそのものの性能・制作等の質問は楽器板でしてくれと
付け加えた方がいいですか？

ローカルルールの改善については、板住人が必要と考えて気運が盛り上がらなければ
相当難しいでしょうね。

>>189で私が書き込んだ文と同じですね。

武蔵野コピペのコピペ元です。
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1055945460/387-390
のコピペ元ですが下記のスレの498、500、903です。
http://music.2ch.net/classical/kako/1018/10189/1018954646.html

>>193
＞スレタイはあまり長くも出来ないので、リード文でいいですよね。
それでいいかと。

＞ピアノそのものの性能・制作等の質問は楽器板でしてくれと
＞付け加えた方がいいですか？
その必要はないかと。
ピアノの製作・販売・運送・買取・調律・・・
キリないすから。

>>194
Xdionでっか。教授といっしょでんなぁ。ご近所さんでっか？
71 ：自治虫嫌い ：02/12/13 07:20 HOST:X038203.ppp.dion.ne.jp

ピアノスレッドの重複問題が出ていますが、当初数少なかったピアノ関係スレが
増えたのには決して乱立させたわけではなく、それなりの理由や経緯があります。
特に初級・中級・上級スレができた経緯は明白です。

最初はピアノ中級スレだけができた（ピアノ雑談総合スレから分離したイメージ）
↓
音大生クラスの上級者が書き込んだだめ、それまでの住人にとってはレス内容が
乖離してきて不満の声が発生
↓
上級者用に「上級スレ」が誕生
↓
こうしてできたピアノ関係の複数のスレには初心者からの質問が常に書き込まれるため、
初心者の質問をまとめて質問者・回答者の両者に便宜をはかることとする。
↓
「初級スレ」誕生

このような感じです。
結果としてピアノ関係で複数のスレが存在することになってしまいましたが、内容的には
ほとんど重複しておらず、そこそこ上手く機能しているのではないかと思います
レス内容に有意義なものが多いことや、継続スレッドができていることを考慮しても
スレッド削除は不適当なのは明らかです。スレ重複を主張するのならば、別スレッドに
誘導した上でスレッド停止すべきではないでしょうか。

また、削除依頼スレッドやこの議論スレッドを見ても、ピアノ関係スレの削除を強く
希望しているのは、削除依頼した本人だけとしか思えず、依頼者自身に問題があると
言わざるを得ない状況ではないでしょうか。
以上のことを考慮して、今回のピアノ関係スレ一括削除依頼は特定個人による
私怨（言いがかり）的な要因が強いものであり、スレ住人としては到底許容できる
ものではないと申し上げます。

>>198さん
その説明ですとこちらに分割していると思われますが
�@♪　ピアノ初級者雑談スレッド Part2　♪
　　http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1054405136/
�A♪♭♯ピアノ中級者上等雑談スレッド♯♭♪ vol.5
　　http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1060943220/
�B【松】ピアノ上級者【竹】雑談スッドレ【梅】 ２
　　http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1058019851/

それですとローカルルールの案内にされている
�C♪　ピアノ質問・雑談総合スレッド★part.9　♪　
　　http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1055945460/
こちらは不要かと思いますが、、、

それで�A�Bは完全に重複してますし�@�Cは統合できると思いますが
�@�A�B�Cすべて必要でしょうか。

あっ間違えです。�Aは上等ですね、、
�A�B残して�@�C統合ですね。

まだあるじゃん
【ハノン】ピアノ練習曲スレPart2【ツェルニー】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1054227767/

>>201さん
♪　ピアノ初級者雑談スレッド Part2　♪
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1054405136/
【ハノン】ピアノ練習曲スレPart2【ツェルニー】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1054227767/

こちらは完全に重複って事ですね。。

>>199
♪　ピアノ質問・雑談総合スレッド★part.9　♪　はトップにもリンクされている
ピアノ曲に関する総合的な質問スレということなんです。
質問の内容をみると演奏者のレベルには関係のない
ピアノ曲の曲名の問い合わせやなんかも多いみたいですね。
ピアニストに関する質問なんかもこちらでされる事が多いのかな。
ですから演奏にしぼった話題のみならず、ピアノ曲の演奏の鑑賞についても
守備範囲にはいっているという事でしょうか。
級別スレは主に各レベルにあわせての演奏法がテーマになっているようです。

ところでどうして初級スレと総合質問スレが統合できるのか
理由がわかりません。
内容的にはむしろ一番かぶっていないようです。

>>201
そのスレはスレタイで趣旨がはっきりしていますよ。

>>202
私には詳しい事はわからないのですが
ツェルニーは初心者向けの練習曲だけでなく
上級者も弾くもののようですよ。
ハノンはピアニストでも弾くそうです。

>>203-204さん
トップにリンクされているのは構わないのですが、♪　ピアノ質問・雑談
総合スレッド★part.9　♪　のスレで初級者や中・上級者が質問すると
スレ違いになるのでしょうか、、もしスレ違いでないのなら分ける必要は
ないですし、スレ違いと言うならもうちょっと明確にスレ趣旨を表した方が
良いと思います。

>>202の件ですが、こちらの【ハノン】ピアノ練習曲スレPart2【ツェルニー】
は本文見ますと雑談スレと判断できますが、スレ趣旨違いますかね、、

>>205
質問するのは誰でもかまわないのではないですか？
総合質問スレなんですから。

もう何度も繰り返していますが、質問を主体としたスレと
「レベル別の演奏に関する議論」とは一緒だとは考えていません。
質問の内容は多岐にわたっているし、質問者は演奏をする人だけではないですから。

>>202の件ですが、【ハノン】ピアノ練習曲スレPart2【ツェルニー】はリサイクルされているスレです。
初級スレの次スレで重複で立てられていて
私自身削除依頼しようかと思ったのですが、その前に
ピアノエチュード相談スレ
http://music.2ch.net/classical/kako/1030/10304/1030426692.html
が落ちたらしく、スレタイも矛盾しないのでそちらの後継スレになったようだったので、止めたのです。
ですからリード文ですべてを判断しないで下さい。

>>206さん
それでは雑談スレで質問するとスレ違いになるのでしょうか。
繰り返すようです類似・重複と取られないためには趣旨の違いが必須です。

＞リード文ですべてを判断しないで下さい。
残念ですがスレッドの趣旨を判断するにはスレタイとリード文でするしかない
のです。

>>207
雑談スレとはどのスレの事ですか？

それからスレッドのリサイクルというのはよくある事ではないですか？
現に重複で削除依頼をして、リサイクルされているようなのでという理由で
スルーされた事があります。

>>208さん
>>199の�@�A�Bです。

たぶん次スレとして判断されたのではないでしょうか。片側放置、または
片側800レス以上とか

>>209
どういう意味でしょうか。
いったい何の次スレとして判断されたのですか？

>>210さん
重複で削除依頼という事は、同じ趣旨のスレが２スレ以上ある訳でしょう。
そのうち１スレが800レス以上付いていて、もう１スレを次スレとして使うとか
両方立てたばっかでは片側を次スレと使うという事でもう片側を放置。

この判断なら結構見かけます。

ちょっと辺、、
両方立てたばっかでは片側を使い、次スレという事でもう片側を放置。

>>209
級別スレで質問することはよくあると思いますよ。
でもピアノ演奏法とは関係ない質問は出来ないですよね。
スレ違いですから。
総合質問スレの趣旨については、クラシックのピアノ曲の演奏・鑑賞全般に関する
質問とそのこたえという事です。

>>211
私が削除依頼したのは、ピアノ初心者のためのスレでした。
途中で初心者向けの曲を紹介するスレにしようよという発言があり
それを削除人さんがとりあげて、リサイクルするという事になったと記憶しています。
もちろんその時すでに初心者スレはありました。

>>210-211
おっしゃるっている対象のスレがどれの事かわかりません。
どのスレがどのスレの次スレと判断されたんでしょう。

>>213さん
取り合えず>>209向けの回答です。
そうしますと♪　ピアノ質問・雑談 総合スレッド★part.9　♪と>>199の�@�A�B
では明確な趣旨の違いがあるかです。

>>215
あります。既に書きました。

>>214さん
おいらもどのスレッドか見当も付きませんです。
どのスレッドでも話としては構わないのですが・・・

>>216さん
級別スレで質問することはよくあるならピアノ質問・雑談 総合スレッドでも
当然質問はできますよね。
つまり趣旨にそれ程違いはないのでは？という事です。

論点が整理されていないようなので、>>203氏の書き込みを勝手に整理。


♪　ピアノ質問・雑談総合スレッド★part.9　♪
ピアノ曲の曲名の問い合わせ、ピアニストに関する質問など、
ピアノ曲の鑑賞についての質問・雑談も含む。演奏の話題に限らない。


級別スレ
演奏についての話題が中心。ピアニストについての質問が出ることは
あっても、自分の演奏の参考としての質問が主。ピアノ曲の純粋な
鑑賞についての質問は、スレ違いに近い。


結論。「鑑賞についての話題・質問をスレの守備範囲に含むか否か」
という点で、両スレの趣旨には明確な違いがある。

>>217
私もどのスレッドかわからないのでお話できませんのですが。

どこのスレでも質問することはよくありますよね。
じゃあなんのスレでもいいわけですね。
じゃあクラ板もクラシック総合雑談スレにしたら、スレが一個ですみますね。

ピアノ質問・雑談総合スレッドではピアノ曲に関することなら
なんでも扱っていると思います。曲の名前からピアニストに関する質問まで
質問する人もピアノを弾く人も弾かない人もいます。
クラ板の住人じゃない方の利用もよくあるようです。

級別スレでは各演奏レベルにあわせてピアノの演奏についての議論がおこなわれています。
ですから、スレの趣旨にあった質問はよくあるでしょうが、それ以外の質問は
スレ違いです。

ピアノ質問・雑談 総合スレッドだけですと以下のような事が起こります。
（ピアノ質問・雑談総合スレより引用）
ピアノ曲の数は膨大なもので、クラシックの他のジャンルとは
比べられないくらいの量の、様々な難易度の曲があります。
あまりにも多岐に渡るこれらの曲を、一つのスレッドに押し込めると
むしろ特定の話題について語るという事が難しくなります。

級別スレではピアノ演奏に関する内容だけに絞られています。
それ以外の話題はスレ違いなのでピアノ関連全般の質問を受け付けるという事は無理です。

>>218
私の長文よりずっとわかりやすいです。その通りです。

>>218さん
ピアノ曲の鑑賞についての質問を級別スレでするとスレ違いになると
言う事なら明確に説明しておくべきです。
早い話が限がない訳です。演奏と鑑賞でスレ分けすれば年代で分けたり
地域で分けたりいくらでも分けられちゃうのですよ。

>>221
次スレからリード文にピアノの演奏に関するスレだという事を付け加える方向で
話し合いがすすみつつあります。
ｶﾞｲｼｭﾂですが。いままでその件で混乱が起こった事はないようですが
あなたのように疑問に思う方もいるらしいので。

質問に来る人はクラ板の利用者とは限らないので、総合質問スレがあります。
総合スレは総合的にピアノ関連の質問を扱うから
該当するスレがあるときもないときもあります。
鑑賞用に分けてある訳ではありません。

普段はROMが多いので「未満」と名乗ったけれど、ピアノスレには
消えて欲しくないので、名前変更。

>>221
需要が大きければスレッドの細分化が進むのはやむをえないと思う。
実際、ピアノを弾くクラ板住人が多いからこそ、各々のピアノスレは
“PARTｘ”にまで続いているわけだから。

スレ分化の明確な基準を設定することは不可能に近いと思うけれど、
需要が多い（住人・カキコミが多い）ことが明確なスレについては、
スレの分化はある程度許容していただきたく思う。

>>222-223さん
ピアノ質問・雑談総合スレッドの削除依頼が出た理由、板違い＞楽器板向け
から、雑談スレとしての板違い、類似・重複の可能性に付いて説明してきた
つもりですが、実際どのような処理がされるか分かりません。
問題点を把握し改善する方向でいるなら多少理解した判断をされるかも知れ
ません。
こうした第三者からの意見で気づく事もありますし、掲示板を無料で使わせて
もらっているという謙虚な考えも必要だと思う次第です。

>>223
クラ板住人で非ピアノスレ住人の私から見て、今回話題になっている各スレ趣旨の違いは
よくわかります。
削除依頼の候補と思った事もありません。
今ピアノスレの住人さんで自治の話も出つつあるし、その話し合いで充分だと
思うんですがね。

>>224
謙虚な態度は私も大好きです。
以前謙虚なスレがあって大変愛好していたのですが
謙虚すぎて落ちてしまいました。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/60-84
スレッド削除依頼されているのもで、ガイドラインのどこにも抵触していないと
思われるスレが多数混じっています。
あまりにも多いので、特に疑問に思ったものをピックアップしました。
削除依頼の理由もGL4〜7という書き方で、見当がつきません。
１０数スレにも渡る削除依頼なので、せめて明らかにおかしいものは
再考をお願いしたいのですが。
以下は削除理由が見当たらない依頼の一部です。

ラローチャおばさん、ありがとう！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1052751237/
＊＊＊ミニマル総合スレ＊＊＊
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1053118776/
【伊藤恵ピアノリサイタル・初夏を運ぶコンサート】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1050236312/
【運動会】ルロイ・アンダーソン【競走】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1058535024/
【息子】シュテファン・ザンデルリンクってどうよ？
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1058486612/

>>227
> 削除依頼の理由もGL4〜7という書き方で、見当がつきません。
これは私も（依頼や処理への反論が困難になるので）問題だと思いますが、

> 以下は削除理由が見当たらない依頼の一部です
ではなく、それぞれどのように『ガイドラインに抵触していない』のかを
『第三者にも分かりやすく簡潔に』説明した方が良いのではないでしょうか？

> ２、問題になる理由を書く
> 　　　削除ガイドラインを参考に、『第三者にも分かりやすく簡潔に』お願いします。
（略）
> 　　　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

もうここ何日か外部の人に説明しまくりで、ちょっと疲れが・・・・・。

ラローチャおばさん、ありがとう！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1052751237/
クラシックの曲を演奏する高名なピアニスト、アリシア・デ・ラローチャのスレです。
彼女に関して真面目な議論が続いています。現在どのスレとも重複していません。
エロ・下品な内容ではありません。アスキーアートのスレではありません。

＊＊＊ミニマル総合スレ＊＊＊
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1053118776/
クラシック板で扱う範囲にはいっている現代音楽（わからなければクラ板の質問スレでどうぞ）の
一ジャンルについてのスレです。以下同文

【伊藤恵ピアノリサイタル・初夏を運ぶコンサート】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1050236312/
クラシックのピアノ曲を演奏するピアニストの伊東恵さんに関するスレです。以下同文

雨月＠天照 ★さん、いつもお世話になっています。
今回の削除について後学のため、削除理由を教えていただきたいのでよろしくお願いします。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/89で削除となった
【イケメン】マキシムとやりてー【ピアニスト】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1057027687/
なのですが、
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/62で削除依頼されている
クラ板の人はマキシムをどう思ってるのか
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061220565/
が残っています。
どちらものロシア人ピアニスト マキシムについてのスレですが、残っている方が
後発でレス数もだいぶ少ないのです。先発スレを削除された理由は
どのへんにあるのでしょう。
削除依頼の理由も削除の理由も多岐に渡っていて、重複で処理なさったのかどうかも
よくわからないので教えて頂けると幸いです。

書き忘れました。今回の削除でさくじょされなかったものは
スルーではなくて未判断という理解でいいのでしょうか。
あわせて教えてください。

>>230-231さん
重複ですが私はこちらの内容がエロ下品と判断して削除しました。
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1057027687/
＞今回の削除でさくじょされなかったものは
＞スルーではなくて未判断という理解でいいのでしょうか。
読みましたが多すぎて私は未判断です。

＞怒りの人さん
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/41
上記の通り読みましたが多すぎて私は未判断です。
それに削除屋さんは私だけではないです。

>>232
エロ・下品ですか。それならよくわかります。
わざわざお越しいただいて有り難うございました。

先日まとめて大作曲家の来日スレッドが削除されたようです。
削除要請の内容と、削除に至る判断の理由を知らせてもらえないでしょうか。

私はリストとショパンのスレッドで書いていたものです。
自ら立てたスレッドではありませんが、どうせあるならば、意外性のあるものにしようと書き込みました。
大作曲家が現代に現れて、そこで引き起こす出来事の数々を想像するのは、なかなか楽しいものでした。
作曲家を貶めるような内容で書いてはいませんし、笑える内容にちょっとしたリスペクトの要素を入れたつもりですが。
何ら問題はないように思えますが、この架空の物語に削除依頼を出すというのは、ちょっと普通の考え方では想像できかねます。
個人的には、この削除は、基本的な「書く自由」を損なうものだと非常に残念に思っています。

>>234
では、削除議論板のルールに従って異議を。

板トップより
> ★ 削除行為に対する問題提起には必ず以下の事項が必須です。
> １、問題提起は具体的に
>　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
> 　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。

最低でもURLをどうぞ。234では議論を始めるにも不十分ですよ。

>>235
一つ知りたいことがあります。
削除されたスレのURLはどうしたらわかるのでしょうか。
いろんなところを読んでみましたが、発見できません。

>>236
こちらではないでしょうか。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/76
ショパン来日決定！！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1055602878/
フランツ・リスト来日決定！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1053757358/

>>236
ブックマークなさってなかったんですか？
あとは履歴を見てみるとか。
詳しくは初心者板で聞いてみてください。

あ、失礼。

>>237
ありがとうございます。お手を煩わせてすみません。

>>238
スレッドをブックマークする習慣はなかったです。

人の手を借りて本題に入るのもどうかと思われますが、書きます。
私が問題にしたいのは、下記の２スレッドです。
ショパン来日決定！！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1055602878/
フランツ・リスト来日決定！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1053757358/

この２スレッドについて、どのような趣旨での削除依頼がなされたのか。
また、削除者はどのような判断に基づいて削除をおこなったのか、それが知りたいと思います。
特定の投稿を指して削除するような理由は、ちょっと考えにくいのです。
もし削除される可能性があるならば、当該スレッドで話題にされる作曲家を馬鹿にされたくない、
または、古典音楽の大作曲家にふざけたヨタ話をつけて欲しくない
または、高邁なるクラシック板でこんな話題をやるとはけしからん、ということが可能性として考えられます。

いわゆるネタスレッドではありますが、>>234でも挙げた通り、
作曲家を辱める内容ではありませんし、ユーモアの中にリスペクトを織り交ぜたものです。
当然、当該作曲家の知識がある程度以上にないと、書けないものでもあります。
ネタをネタとして楽しむことが削除の対象として捉えられるのであれば、それはもう常軌を逸しているとしか思えず、残念でなりません。

>>240
お呼び出しもしないと・・・。

>>241
え、「お呼び出し」って何のこと？

>242
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1062306763/2　参照。

>>243
ありがとうございます。手取り足取りすいません。
お礼に今度ソナタを１曲弾きますｗ。

>>240
＞もし削除される可能性があるならば、当該スレッドで話題にされる作曲家を馬鹿にされたくない、
＞または、古典音楽の大作曲家にふざけたヨタ話をつけて欲しくない
＞または、高邁なるクラシック板でこんな話題をやるとはけしからん、ということが可能性として考えられます。

私、そう読んで削除したのではないんです。
板の趣旨よりネタを優先するものとして削除しました。
それにクーベリックとかマルトー来日とか演奏者・作曲者で立てたらキリがないと思い削除したです。
（個人的にはこういうの好きです）

確かにクラ板の住人は幼稚な人間が多いので（ｗ）一つウケたと思うと
馬鹿みたいに似たようなスレ作る傾向にあります。
元々ネタスレなのだから消されたら諦めればいいだけの事なのに、

＞作曲家を辱める内容ではありませんし、ユーモアの中にリスペクトを
＞織り交ぜたものです。

などと自讃して削除に文句いうのはかなり見苦しいです。
（私自身は削除依頼出した人じゃないですよ、念の為）。

でもどうせならエロスレを削除してくれる方が有り難いです。
コチラの場合は面白がってるのは立てた人間だけ（多分同一人物のはず）。
ほっといてもアゲ保全してるのでなかなかdat落ちしません。

ログが見れんからなんとも言えんが、「大作曲家来日　　　か？」
とかじゃ駄目なんかのう。

諦めないでここで質問した意味はありました。
簡単にキリがないと考えて削除されたのですね。

全然納得出来ませんが、仕方ないですね。

武蔵野コピペのコピペ元です。
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/6は
　　　http://music.2ch.net/classical/kako/1018/10189/1018954646.htmlの498と499から
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/8は
　　　上と同じスレの500から
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/47は
　　　上と同じスレの903から
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/43は
　　　http://music.2ch.net/classical/kako/1022/10225/1022507379.htmlの448から
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/48
　　　上と同じスレの699からコピペされています。

http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/89-143
での武蔵野コピペは

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1062431544/925
名無しの笛の踊り,age,03/09/06 13:32 fWvcSym9,<a
href="../test/read.cgi/clas,,61-25-45-219.home.ne.jp,61.25.45.219,
名無しの笛の踊り,age,03/09/06 13:52 fWvcSym9, <br> 【 ロリ 】 武蔵野音大卒
・,61-25-45-219.home.ne.jp,61.25.45.219,
名無しの笛の踊り,age,03/09/06 13:53 fWvcSym9, <br> 武蔵野音大外人教師の経
歴,,61-25-45-219.home.ne.jp,61.25.45.219,
（中略）
クラオタ社蓄ブタ惨めだねえｗ,age,03/09/06 17:55 fWvcSym9,<a
href="../test/read.cgi/clas,,61-25-45-219.home.ne.jp,61.25.45.219,

>>250のレスに相当するレス番は以下の通りです。
89 90 91 95 97 98 100 101 110 112 120 121 122 124 131 135 136 138 143
またこれらのレスと同じIDの書込みがあるとの指摘が
自治スレ（http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1062461335/93）でありました。
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061960112/378
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061960112/383