【ロング】静岡在来線座席論争スレ1【転クロ】

静岡関係スレで必ず騒動のタネになる座席論争。
もういい加減邪魔なので隔離スレ立てました。
心ゆくまで議論して下さい。
地元の要望とか関係なし、自分の意見で書込みをして下さい。

　　　　　,.-‐v――.､
　　　　　／　　!　　　　 ＼
　 　 　 /　　 ,ｲ　　　　　　ヽ
　　　 /　 _,,,ﾉ !）ﾉﾘﾊ　　　　i
　　　i　　jr三ミ__r;三ミ_　　 ヽ
　　　l　 ,iヾ二ノ ヽ二 ハ　　 ﾉ
　　　ヽ､.l　　,.r､_,っ､　　!_,
　　　　　 !　 rrrrrrrｧi!　L. 　>>1糞スレ立てるな！蛆虫氏ね！
　　　　　 ゝ､^'ｰ=~''"' ;,∧入
　　,r‐‐'"／ >､＿_,r‐ﾂ./ 　 ヽ_
　/　　／　 i"　i,　..:　 /　　/　 ヽ-､
./　　ヽ＞　l　　　　／　　 i　　　　　＼

完全ロング化は大成功を収めました。もはや何も語る必要はないでしょう。

ロングが快適であり好評だと言うなら米原〜浜松もロングにしろ
いや、名古屋口は「転クロが快適です」と宣伝してロングは淘汰したよな？

確か何かの雑誌じゃ名古屋鉄道に関する記事で「ロングは好評」と言ったが…
名鉄と闘うのであればロングを入れるべきだったと捉えられる

単に名古屋人は転クロを好み、静岡人はロングを好むだけなのでは？

その通り。名古屋人は思考回路が単純で実際の利便性や快適性よりも形にこだわるの
ですが、静岡人はあくまで質実剛健、見る目があるといってもいいでしょう。
仮に静岡に転換クロスが入っていれば、今頃暴動だったでしょうね。

>6
はぁ？
ロング入れて短編成化して激混みでいつ上尾事件の再来
になっても不思議ではない状況なのだが。

そいつは無視しろ
精神病患者だから

立ち客のスペースと着席人数の確保の観点から見れば、113系のシート配置か、231系セミクロスのシート配置がベストでしょ？

>>3
何も語る必要無いと思ったら来るなよ。

転クロ派完全敗北ｗ

>>5
だからぁ
名鉄(犬山線・本線だった気がする)の客がロングを喜んでるっていうのに？

ＪＲでも中央線は銭盗と木曽ローカルの出入庫以外名古屋〜中津川オールロングでもいいと思うが…。どうせ短時間の乗車が多いんだし。

遠州人君の言うとおり静岡はオールロング化されます。
田町車両センターの２１１系Ｎ２１編成〜Ｎ２６編成、Ｎ３１、Ｎ３２編成
付属のＮ５１〜Ｎ６４編成が引き続き東海区間乗り入れ対応のＡＴＳが使用されます。
Ｅ２３１系については乗り入れを全廃して熱海までの運用となり東海区間対応のＡＴＳは撤去されます。
御殿場線に付きましては付属のＮ５１〜Ｎ６４編成を使用する予定です。
列車は３２１Ｍと３３８Ｍを除いて全列車２１１系オールロングシート車両になります。

373系もロングに改造しないとな。

名鉄も一般客からロングが好評とコメントを出してるからな。

24 ：名無しでGO!：2007/04/27(金) 01:35:46 ID:X89ZUgBy0
鉄道ファン2005年4月号2200系新車ガイド83ページに名鉄のコメントで、「ロ
ングシート部分では客室内が広く感じられたと好評をいただいている。」
と書かれている

>>7
混雑緩和のための完全ロング化なんですけどね。
むしろ以前のようなクロスシートを残していれば、それこそ上尾事件の再来だった
でしょう。また、完全ロング化は一般客に非常に好評ですよ。

　＿＿＿　　　　　　　　,.-'''"~　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
.´ ﾊx'´ﾊ｀ヽ　　,.-'''"~..｡--'''"",.:´, 　　　　　　.＿＿　　　　　　ヽ
　 .V _Vi'二ﾆ!-''''"^　　　　　 　 |l 　⊂⊃ 　　|冥土|　　⊂⊃　||
__ =!ﾆ-''"　.:=.iﾆ!　=　-=''i　l|~」 ||..._______＿_＿￣￣ヽ＿＿＿||　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
:　　　_ｰ....... ..:i:::ｌ:::|| |.|｢|| |　l||]　|| |∧∧∩ .‖￣￣‖∧ ∧. ||＜ひゃあっ　車輪に絡まってんぞ〜！！！！
ｉｉｉｌｌｌ|:||:|ll|:||:|:|::|. |:::|| |.||:|| |　l||:|. || |( ﾟ∀ﾟ)/. ‖　　 _‖( ﾟ∀ﾟ)　||　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ｌｌ!!!!!.||.ｌllｌ.ｌｌ.ｌ.ｌ..ｌ. ｌ...|| |.||.|| |　l||:|. || |300-8〈. ‖_　 　‖￣￣　_||　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
=ニニニニニニニニ |￣.|　l||:|. || 　￣￣￣‖￣￣‖￣￣　 ||＜うおっ駿府人が轢断されミンチになったぞゴルァ！
__''''　　l.l　　　　.......___|. |. |___l_l__||.　　○　　‖──‖　　○　||　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　「「T"''''''''┬-:ﾆ....__└--!　:-!||||ヽ　　　＿‖＿＿‖＿_ 　　 ||
"u.l:_|讐讐|:|　l:::|:::::| ~||⊂^ﾆﾆji.|ﾆﾆﾆ━━━━-━━━.ﾆﾆﾆ||
￣￣￣　　　｀"￣￣＼__ｌ_=''）. ｌ」‖__‖. !二-＝＝-二!.‖__‖_
　　　_∧_∧_　　　 　　＼ガシャッ…グボッ呪血ュ遺======ンバギボギガギッ
.　　　（　 　）きゃあ〜〜＼ブ血血ーーー！（＼○／）駿府人｡（＼○／） ゜｡ ゜･｡゜゜.
　 　（_________）誰か〜　　　＼ボギッガギュッバギバギ罵ギ婆ギッ＊ボギッグギャッ
　 　|________|駿府人がミンチに＼バギボギブ血ッ血腫血腫血腫===ッゴ血ュッ　ゴッギ
　　　｜｜ |　　　　　　　　　　　＼ゴッギゴッギ　ヴォギュルルルッ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!!
　　　（＿）__）　　　　 　　　 　　 ＼ グもぐもッボゴゴボゴッ＊ブ血ュ===ッ！！

まあいくら騒いでもロング派大勝利の現状は全く揺るぎないわけだが。

>>17
混雑緩和のための完全ロング化なんていうと聞こえがイイが、
短編成にするための完全ロングというのが真相じゃないのか？
一般客に非常に好評というソ−スはあるのですか？

何か胡散臭い話だなこりゃｗ

だから来るなよ、駿府人。お前が決めつけた発言すると荒れるだろ。
たしかに好評 かも しれんが全ての利用者がそうとは限らないだろう。
こう書くと１８乞食と言われかねないが、好みというのは人それぞれなのだから現状が良いと思う人もちょっとという人もいるはず。せめて議論くらいさせろよ。

それを言うなら混雑緩和に「編成を伸ばす」という選択肢は取れなかったわけ？

>>20
混雑する時間帯には、適切に増結しているはずですが。
それにより以前よりもダイヤの遅延や積み残しが激減したはずですよ。

>>22
不評だと思っているのは、18きっぱーだけではないのですか？
一般客に不評であるというソースを出すべきなのでは？
新聞の投書に批判記事がありましたが、あれはすべて県外からの投稿ですからね。

混雑緩和のために静岡地区増発したんじゃないの？

>>20
混雑緩和が真の目的というソースならある。

駿府人アホか。
ソースソースって、ソースなんかねーよ。
ただ好評であるソースも無いだろ。遅延が減ったとかは事象であって評価ではない。
俺のソースって言ったら俺自身か。俺がいる限り100%ではない。まあこれで１８きっぱーと言われたらしょうがないが。

それより駿府人は>>1をちゃんと読めよ。読んでいればここには来れないはず。
あ、お前は本当の静岡人じゃなかったんだっけな。

>>24
県外は文句を言うなという持論なのに京阪神に文句言うなよ

27:駿府人 :2007/05/30(水) 18:22:32 ID:hozgG3ip0
静岡地区のように、完全ロング化、完全鈍行化するのが理想でしょうね。

転クロと騒いでるのは18きっぷ客だしな。
普通運賃払って延々鈍行乗る奴はそういないだろ。
普通は幾らか出して新幹線乗るし。

不謹慎な例えだけど

　　上水道料金だけ払ってガブガブ水道水飲むﾔｼはそういないだろ。
　　普通は幾らか出して還元水飲むし。

みたいな？

>29
じゃ名古屋人は18餌食だな
ロングを追い出したし

静岡地区では全車オールロングが、名古屋地区では全車転換クロスになって
どちらも非常に好評ですよ。
というのも、オールロング化されて困るのは、一部のヲタと18きっぱーだけですが
転換クロス化で困る人は通勤者や体の不自由な人などたくさんいます。
では、なぜ名古屋地区で完全転換クロス化が歓迎されているのか？
それは、名鉄がロングシートの車両を積極的に導入しており、それぞれの役割
分担を果たしているからです。
静岡地区ではこのような役割分担を果たす代替交通機関がないというのも、完全
ロング化の理由のひとつです。

名鉄はガラガラだが？

ここネタスレだよね？

ここは隔離スレだろ。
結局個人の好みだから結論が出ない。
始発から乗る奴は座れるから転クロ好むだろうし、
途中駅からの客はどうせ座れないので立スペース広いロングを好むだろうし。

あなたの頭の中には「完全ロング」と「完全転クロ」の二つしかないの？
クロスを要望する客とロングを要望する客、両方が確実に存在するのだから、乗客が好みの座席を自由に選択可能なセミ転クロがベストと思うけど。
ロングの割合は地域の実情に合わせて決めればいいと思う。京急新1000の車端部のみクロスとか、名鉄300タイプのハーフロング、いろいろあるでしょ。

地域の実情に合わせた結果が完全ロングなんだろ。

短距離利用がほとんどという需要動向と合わせてな。

１５分以内の利用客が９７％
着席より立席の方が好まれる
それを反映したのがロング革命
ロング革命

36は32へのレスです。
車両の座席配置も完全転クロと完全ロングしか頭になく、増結による解決も頭になく、
完全ロング化＆減車という乗客に犠牲を強いて、鉄道離れを促進するような解決法しか考え付けない駿府人はアホ‥ていうか鉄道の敵。
「無能な味方は有能な敵より怖い」の典型例。
一時は実情を無視してオールロング＆減車に突き進んだJR東も、最近はどうだ？
九州でオールロングなど手抜きな解決法を取っていては、高速バス＆新幹線＆マイカー相手の競争に勝ち残れん。
しかも少子化＆団塊退職という最大の敵が待ち構えているのだが。
駿府人はオールロングで今後二十年戦えると思っているのか？

>>39
静岡ではロング革命が成功した以上
完全ロングしか有り得ない。
ロング以外の選択肢は許されない。

九州でも筑肥線とかは完全ロングだよ。
通勤路線はどこでも完全ロング。
第一在来線の敵は新幹線や高速バスじゃないし。
長距離輸送と短距離輸送を意図的に混同してるね？

>>39
○○塵にいくら説教かましたところで馬の耳に念仏なんだから放っておけよ

おまいさんの言うところの「九州の通勤路線」てどこよ？
九州で完全ロングの路線はかなり少数派だが。日豊小倉口にもラッシュ時の快速を中心に転クロはいるし。
筑肥線は地下鉄乗り入れの制約がある以上、同列には比較できない。

>>43
言ってるそばからorz

他地域がどうであれ、ロング革命の旗の下
静岡ではロング以外は存在できない。

意図的に混同と言うが、おまえが実情を知らないだけだ。
典型的通勤路線の福北ゆたか線とかは西鉄バスと全面競合(しかも相手は圧倒的多本数)
福岡県には短距離高速バスや都市高速バスが多数あり、都心から10〜15キロ程度、在来線数駅程度でも激しい競争なんだ。

ロング革命はロシア革命並みの悪質な革命だな。

立席が好まれるなら静岡から熱海に逝くとき、清水で半分も降りず、
３つくらい席が空くと、ぶわああああああああって立ってた客が殺到しあっという間に
座られて、清水から乗ってくる衆が誰も座れない。
　ドア横のスペースには静岡学園の学生が緑のカバン置いて座る。

　９７％が15分以内で降りると思って待ってても
富士までほと〜〜んど降りないんですが・・・。
　興津から富士川まで止まらなくてもいいんじゃないかとも思う。

　「着席より立席が好まれる」というのはスターリンが、
国民が飢え死にしそうなのに、アメリカよりロシアの快適性が好まれている。
文句を言う人は一人もいない。（文句を言うと処刑されるｗ）
　と同じ。

他地域は関係ない。静岡はただロングあるのみ、
未来永劫ロングの道を行く。それがロング革命。

>>47
悪質な捏造。
ロング革命意向の静岡では車内は整然とし、快適性は日を追って向上している。

なんか北朝鮮かソ連みたいだな。
よその地域はどんどんリクライニング並みの転換クロスで快適
になっていくのに、
静岡だけは立ちんぼオールロング短編成の押し込みで「他地域は関係ない。
立ちんぼ快適！立ちんぼ快適！静岡は立たされるのが大好き！」と
別世界のようだ。

>>44
スマン、ついヒートアップしてしまったorz
45を見て話をできる相手ではないと分かった。

>>49おまえ朝晩に富士か富士宮から静岡まで往復で乗ってみれ。
９７％の客が１５分以内でみんな立つの大好きというのが、
北朝鮮の将軍様が言ってるのと同じことだと分かるから。

このスレは愉快だw実に愉快だwww

転クロでもロングでも何でも良いからー，東海道線は最低4両編成にしる！！！

座席論争スレで何でもいいといわれてしまうと話が続かないｗ

静岡みたいな利用客が多い地域に転クロをいれるのは、東京に転クロ入れるくらい馬鹿げた発想。
常に立ち客がいる路線はロングが似合っている

静岡に限らず倒壊全体的に新しい座席配置に対する工夫が足りないと思う。
他社はいろいろ試しているのに。
倒壊の発明と言えば中折れ転クロでピッチ切り詰めくらいしか思い浮かばないｗ

誰が何と言おうと静岡は静岡の道を行く。
ロング革命の精神は永遠不滅。
静岡の未来はロングにしかない。

>>57
静岡ではロングという唯一絶対の回答がある。
あとは堂々とロング革命の旗を振り続ければよい。

>>36>>39
少子化と団塊世代の退職、つまりは高齢化社会ですよね。
ということは、バリアフリー性に優れたオールロングが生き残るのは明白でしょう。
将来的には、車椅子で乗車する利用者が激増するでしょう。
そのとき、転換クロスのような狭い車両ではどう対応しますか？
静岡の完全ロング化は、高齢化社会を見越してのものなのです。
実際に、すでに静岡地区では「ロングシートでよかった」との声が多く聞かれますよ。

>>47>>50
あなたの好きな名古屋地区の転換クロスでも、座席の数は同じですがこれをどのように
説明しますか？

じゃ岡崎発大府行きの普通列車が転クロなのもおかしいな。
あ、大府だったら武豊線もあったな。大府〜武豊間列車、全車転クロのキハ75だったな。明らかに静岡とバランス欠いてるよな？
あと立って快適なら席が空いてても立ってるのか？

新聞すら見ないのか？
愛知県の少子高齢化の予想は最低限だよ。
屁理屈はいい加減やめたら

　通勤で電車を使っているが、今日、改めて静岡地区の３１３系は非常に
バリアだらけて乗りにくい車両だと改めて感じた。

　帰路、駅で電車を待ってたら、おばあちゃんが２人の小学生くらいの孫を連れて電車を待ってた。
そこに「しゅーーーっ」とかってダサい音をほざく３１３系が入ってくる。
　おばあちゃん「あらまあ。また変な電車が来たよ。最近、緑の箱の電車見ないねえ。
どこに逝っちゃったのかしら。箱の電車だとみんなで乗れたのにねえ。」
　
　「ぴろんぴろんぴろん」と客をおちょくる音でドアが開き、ばあさんと小学生の孫たちが乗っていく。
もちろん少ない座席は全部埋まってて、ばあさんと小学生は立つことになる。
ところが・・・・つり革に手が届かない！！！！ばあさんと小学生は入り口付近の
柵に手を捕まりながら「箱の電車〜〜〜〜」とぶつぶつ「箱の電車」を懇願していた。

　JR東海は、年寄り子供に席譲れとほざきながら、年寄り子供を電車から
追い出す経営戦略をとって資本家の乗る電車だけ豪華にして、まさに逆立ちしているな。
　静岡のローカルニュースでブルジョアが乗るN７００系の豪華な新幹線が浜松工場で作られてます。7月に導入されますとか
言ってるが、静岡には1台も止まらない関係ないことじゃねえか。
　マジむかつくはJR東海。せめて313系のオールロングを今すぐに廃車するか全部座席を転換クロスにして
つり革を下げて子供年寄りでも使いやすいようにしろ。

>>駿府人
アホ。
少子化＞通学需要減少
団塊退職＞通勤需要減少
それでつぶれた第三セクターいくつもあるでしょ

>>63
廃車は可哀想だ。サロ313-0番台を作って１両グリーン車を連結すればいい。
名称が思いつかなかったので東日本と同じ「グリーン」としたが、何だってかまわない。
転換クロスの全車シルバーシートで。料金はまあ乗車料金の半額くらいで。
これで短距離利用者も座りたければ1.5倍の料金払って座るだろうし、
転クロ派もロング派も双方の意見を立てることもできる。
おまいらの嫌がる18キッパーも「グリーン」券同様、普通乗車券が別途必要になるから、
排除できる。

これからの高齢化社会は列車にもバリアフリーが必要だと言いたい。
バリアフリーには列車内の環境も含まれている。
ＪＲ東海は列車内環境では静岡地区は失格である。

【静岡だけ】JR東海の車両動向予想2【ロング】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1180624188/

駿府人とは駿府人をかたった岐阜の池沼じゃろｗ

なんやかんや言って転クロがほしいだけじゃん。

>>68
あんたのＩＤ209よりはマシですからｗ

通勤快速復活させて、新快速ばりのスピードで運転すれば、ロング車の不満
を少し和らげることが出来ると思うが。

ロングに不満？
まだ現状がわからないのですか？

>>67
ほんでもって名古屋の「不可黒凸」「可能白凹」並の変態キチガイ。
AVの見すぎで頭狂ったなwwwww

>>71
静岡ロング車天国最高！

静岡なんてロングで十分。新車が入っただけありがたいと思えよ。

擦れ違いだけど，政令指定になっても，絶対静岡にはのぞみを停めないつもりなのかね．
新山口に停まって静岡に停まらないって云うのは，静岡県民としてはさぞお怒りだろう．

↑
ごめん，もっと相応しいスレがあったから上のカキコ無かったことにして

夏が近づくにつれ駿府人で偽装する　岐　阜　の　池　沼　の演説が喧しうなりやす。

どういうわけか駿府人とやらいう変態キチガイが暴れ出してから最悪スレの東山線5000叩きがぱったり消えた件について。

やっぱりここは隔離スレ♪

座らせろ。話はそれからだ。

短距離利用で座るのが当然とはイタイ考えだなｗ

>>81
JRの中の人もそうだが、そのような考えでいると
車など他の交通機関との競争に負けるぞ。
てかもうあきらめた後か。

701系を「走る敗北宣言」と形容した人がいたが、
313ロングもそれだな。

では、なぜ静岡地区で313系のオールロングがこれだけ好評を得ているのか、と

　　　　　　　　,;f::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　i/''￣￣ヾ:::::::::::i
　　　　　　　　|,,,,_　,,,,,,_　 |::::::::|
　　　　　　　 ゝ::｡:);（＜)==r─､| 　ひ〜ん
　　　　　　 . （''''(__..:: ,,,U/　ノ 　　ロングじゃないと我慢できないのさ〜
.　　　　　　　　',┃=-(;;;;ノ/'
　　　　　　　　　!＿＿_／_>､,,..- ､
　　　　 rｰ―__―.'　　 　.-''　　 々i
　　　　 !　ﾒ　 ￣｀. ´　￣｀　　　 .ﾉ
　　　　 .'- .ｨ　　#　　　　　　.「 , '
.　　　　　　 |　:｡::　　　ﾒ　:｡:: ! i
　　　　　　 ノ　#　　　　ﾒ　　　ヽ、
　　　　　, '　　　 ヽζζζ　, '　　　ヽ
　　　　 .{ _.ト、　　 Yl| |iY　　#　,イ　.}
　　　　　'､ >.ト.　　 ' Ｕ. '　　　イノ　.ﾉ
　　　　　　' .,,_ ___ ノ‐i !- ､ ___ ...- '
.　　 　 　 　 　 　 　 i;!;|:.
.　　　　　　 　-=::;:..;:|:i::i;:~:..:;;.:ﾆ=-　　　　　　　ﾌﾞﾁｭｯ
　　　　　-=ﾆ::;;:~:;;::_i:;:|:li:~::;;:_ﾞ;::ﾆ=-　　　　　ﾌﾞﾘｭﾌﾞﾘｭｯ
　　　. .　.:. .:..:,:,: :;:.;;':,:,.,:';;';;';';;;:;.:..::....　.　.

>>82
極端な例では国鉄貨物がトラックにシェアを奪われたからね。
トラック宅配業者は発送主宅⇒受取人宅、
国鉄貨物は送送主の最寄の貨物取扱駅⇒受取人宅の最寄の貨物取扱駅、
これじゃぁ勝負にならないよ。w

>>83
お前の思想は不評だな！　これは間違いない。

>>85
効率性や、環境、社会に与える負荷などを総合的に考えると、
トラックは利便性以外は最低最悪の輸送手段なので、
できるだけ貨物輸送もトラックでないとまかなえない分野以外は船舶、鉄道への誘導が重要と思う。

スレ違いスマソ。

>>86
確かに鉄道輸送は環境に優しい交通手段ですね。
問題点はコンテナの積み替えの関係でトラックよりも総輸送時間がかかる事ですね。
運賃はどちらのほうが高いのかは不明ですが。

中央線名古屋市内で転クロはキッツいわあ…。

>>88
同意。
だから名古屋〜千種を乗るときはすぐ降りれるようロングシートに座ってる。

>>88-89
こういうふうに、セミ転クロなら、近距離客はロング部分に着席、中距離以上なら転クロ部分と、住み分けができるよね。
これならどちらも幸せになれる。
ロング、転クロ、どちらの原理主義もｲｸ(･Ａ･)ﾅｲ!

>>90
そんなのはヲタの机上の空論。
実際には混雑で不評だよ。
そんなに都合良く乗客は分散しない。
中央線では転クロ車は極力運用に入れないようにして、
日中とかは211系がほとんどだよ。
そんなに使いやすい車両なら、運用に余裕ができる日中は211系を外して313系使うだろ？
実際は逆で313系が昼寝して211系がフル稼働だ。

>>91
知ったか乙。
春の改正で中央線は313の運用が見直され、それまで日中はほぼ中津川快速の運用のみだった313-1000番台シリーズも日中の近距離の普通運用に進出してる。
まあ増備されたんだから当然だ罠。
検査時などは211による代走もあるようだが。
で、日中313-1500or1600が３両単独で普通運用に入るもんだから、転クロ３両は詰め込みが効かずかなり不評。
中央線スレでも相当叩かれてるよ。

>>47
富士〜興津、島田〜掛川、浜松〜豊橋は、利用客が少ないと入っても、
それは途中駅の乗降数が少ないだけで、通し利用は結構いるのが実状。

>>57
中折れ転クロによるピッチ切り詰めは京急のほうが先では？
しかも倒壊は京急と違ってピッチを切り詰めたはずなのに、座席数が多いという
わけでもない。
３１３の転クロは、ドア間５列という点では酉の２２３と同じだが、補助椅子が
ないので、結局着席定員は２２３より低い。

>>65
束のリクライニング座席のＧ車を知っている人が多い静岡で、転クロのＧ車を
入れるのは、それはそれでナンセンスだと思うが。

短編成で使うからだ‥
短距離だから＆競争相手がいないなら客は立たせて当然という思想をまず改めないと。
需要の弾力性という競争相手もいるんだから。
電車いつも混んでる＞電車で出かけるのが億劫＞必要以外で外行くのやーめた＞乗客減
この乗客減で混雑緩和を狙うのか？意地でも増結はしたくないのね‥

http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1178027897/470
名無しだけど駿府人っぽいレスを発見ｗ

でも実際東海の方が東日本より車両に金かけてるじゃん。
車体間ダンパなんて長高級品じゃん

駿府人とやらいう変態キチガイ、中央線スレでは自分の主張展開しないんだな。どうせ追い返されるのが怖いからだろ。
だとしたらチキン野郎確定だな。

>>95
それは俺だが・・・
少しでも東海よりの書込みは全部認定か？
おまえ東海叩き厨だろｗ

東海が金の使い方が荒いのは事実。
新幹線なんか気前よく新車入れて中古車西日本にタダで下げ渡すし。
313系も無駄にフルカラー液晶・・・綺麗で見やすいけどね。
他にも全駅にマルス端末入れたり、kaeru化の東日本とは大違いだ。

>>98
そうですね。
東海はＪＲ他社に比べて利用者に対して大盤振舞で気前がいいですね。
そしてこの気前の良さが即ち東海のサービス水準の高さを物語っています。
私は貴方の意見にも駿府人さんの意見にも賛成です。

結局のところ静岡は倒壊にとって良いカモなわけですな。本当に有難うございました。

東海地域とは無関係な人間の書き込みだが、セミクロ1+2配置が結構良いと思う。

3000番台グループは仮に中間車が製造されたとしたら着席定員はドア間に12人着席×4＋車端クロスorロング4人着席×4で足したら64人。
1+2配列にした場合、ドア間のみ1+2配列にすれば計算上では着席定員が2+2より8人分減少するがそれでも現状と同じ56人着席。
トイレつきクハの場合は40人着席。これも最近製造されたグループと同じ着席定員。
セミクロが狭苦しいと言う意見があったし、とりあえず自分なりの考えでレイアウトを考えたが、
それでも座れる人数が少ないか･･･無関係な人間の妄想でスマソorz

>>101
貴方のような１８乞食の発想は静岡では受け入れられませんよ。

>>102
じゃあ貴様の主張中央線スレで言ってみやがれこの糞ボケ野郎が！！

>>102
てか具体的にどこが悪いのかを指摘せずにレッテル張りだけを
するのはやめろって。

中央線スレ覗いて来たが、静岡ロング厨（駿府人その他）いまだ顔出してないようだな。
反駁されて追い返されるのが怖いからだろうな。

>>101
立ち客＆着席客のの快適さと収容力が両立できる、何気にイイ案かも。
3列転クロはキハ31で前例があるが、日常利用していて、特に利用客の悪い評判はないよ。
これで3扉ならかなり乗り降りもスムーズだと思う。

そんなら231系セミクロスの配置が一番な訳だが、、着席定員は３扉ロング並で立席スペースもかなり確保できるし、。
2+１は妙案とも言えるけど、だったらロングがいいよって感じがする。清掃とかロングの方が楽だし。

後、昔非鉄の女子が言ってたけど、大きい荷物を持ってる時は目の前におけるからロングの方がいいって。なるほど、ボックスシートの通路に荷物おかれたら激しく迷惑だしな

>>107
鉄道車両が、清掃をするために存在するのならその通りだが、車両の本分はお客様に快適に利用して頂くためのものかと思う‥
良くロングの利点として清掃が低コストといわれるが、清掃にそんなに手間と金かけてるの？

223系0番台は、まさに空港荷物の持ち込みを考慮した結果2+1になったのでは？
非鉄女子さんの意見は、2+1に限れば心配ご無用かと。そもそも毎日大きな荷物を持って乗る人もあまりいないと思うし。

>>109
関西のJRで一番混む阪和のことを考えたら2+1になるのも仕方ないかと｡
ちなみにその後221が阪和に乱入してたりするが｡

>>108
短時間乗車ならロングの方が快適って思う人が確実に増えてると思われます。着席人数一緒ならロングの方がメリット大きい

山手線みたいに全員確実に短時間乗車なら、むしろロング・多扉で乗降性が大事と思うけど、年齢や利用距離など、多種多様な乗客がいるのだから、全員一律にロングを強いるのはどうかと。だから「セミ」転クロと思うのだけど。

でも静岡にはクロスシート一掃計画があるからなぁ・・・まず永久にロングだと思うよ。

>>113

脳内乙。何処にもそんな計画はない。
民問に始まる静岡の一部池沼が勝手に作り出した妄想のひとつだね。

>>113その他
ガセネタもいい加減にしろ、そこまでロングが快適と言うなら下に挙げるスレで主張して来いよ。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1180535610/
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1169855624/

>>109-110
関西の人間なのだが、223系0番台は空港利用を念頭において設計されていて、車内にもその工夫が見られた。
今は座席が普通のに交換されて見れないが、中折れシートだった時は一人掛けのシートに大型のカバンを固定するためのベルトが用意されていた。
実際使用されている所は残念ながら見たことはないが、空港利用客に配慮したものだと言うことは確実だったと思う。
ちなみに固定シート部分は製造当初のままだが、その部分にベルトがあったかは覚えていない･･･

2500番台が製造された辺り、その考えも変更されていると思われる。補助席が無いし。

静岡では利用客の利用距離がバラバラだから、その点を考えるとE231配列がベストだが、
ドア数が違って東海の駅員がその事をちゃんと利用客に知らせてくれるのかどうか微妙だから、考えた結果が、3ドア2+1セミクロス。

静岡はほぼ全員短距離客だよ。
一番長く乗っても沼津〜静岡で一時間にも満たないからセミクロは必要ないよ。

新車導入する位なら新車いれないで古い車両で統一してほしかった｡

やはりセミクロ+ロング混結編成が一番だな静岡は。

静岡でのセミクロの存在意義は？

着席人数の確保？？

>>117
その小一時間が微妙ゆえに議論スレまでになっているのだよ。私的にはロング一時間OKだが、途中でクロスに移動したくなるかもな。理想は2×1セミクロまたは混結のような気が。ちなみに在来線特急という選択肢もあるワシは九州島民。静岡の皆様乙。

>>117
混結さえも許さず、確実に存在するはずのクロス希望客の選択肢を奪うお前は何様？

>>122
九州人ナカーマ
ちなみに自分はロングは30分以上はちょっと・・・。
加減速のたびに横方向にGを受ける上に、体を支えるものが何もない。
あれで長時間乗車はキツいです。

>>123
よく何様だ！？って言われると
殿様だ！って答えたな。ふざけて。

数年後から十年後に どうなるかだね

駿府人の言っていることが 定着してるかな？

怪しい気はするけどな、結果を楽しみにしてるよ。数年後から十年後の静岡地区の東海道本線を・・・・・・・

今の３１３系は後十年は軽く持つでしょ。
なんでこうすぐに喧嘩ごしの姿勢の人が出て来るんだ？

駿府人って、静岡のオールロング化前後にいた駿河人だろ。
でも香具師のいってたことが全部現実になってることを考えると
身延、御殿場のセミクロスが撤退して、飯田線に転属になる
可能性は限り無く高いとみていいかも。

結論としては、なんでもいい！
でよいか

ほとんど電車に乗らないから論じる立場にないけど、新しい電車が入っただけでもおんのじじゃないの？
そもそも、不採算の地方都市静岡で新車に乗れるだけ有り難いってもんだよ

313系2000番台に増結する構成で313-5000増備
先頭2両2000番台、中間2両5000番台
中間1両2000番台、先頭2両5000番台

これでおｋ

>>129
不採算なのか？　どうも立ち席の多さを考えると実感がわかないんだよなｗ。

鉄道は維持費に莫大な金がかかるからな

↑費を取ってくれ。間違えた

>>129
座れない新車より座れるボロ車。
身延線の甲府発富士行一番なんか115の3両が313のロング2両に減らされ、座席数半減｡
内船あたりでもう座れないだろ。
内船〜静岡通勤なんて下手すりゃ100分立ちっぱなし。拷問に等しい。

東海道は貨物もあるし、在来線各駅から客を集めて新幹線に渡す、培養線としての役割もある。
在来線の旅客単独で採算を論じてもどうかと。
てかあれだけの沿線人口を抱えながら、この程度しか客を集めることしかできない静岡支社はサービス業として無能と思う‥。
車社会などを言い訳にしないで、もっと同業他社を見習って勉強しる。
本社から「客を減らせ」という指令でもきてるのなら分かるが。

そんなこと言ったら名古屋圏はどうなる？
大都市近郊でも２両の普通が走ってるじゃん。
元々地方は車が主体なんだよ。

まあ、電気代半分位になるからよいのでわ？

>>136
名古屋も車主体

>>134
内船から静岡まで普通列車で通うやつなんて皆無に等しいだろ
殆ど軽自動車持ってるからそれを使うと思うが
普通が富士に着く頃には軽自動車は静岡市街地走ってるよ

通学も富士宮までが殆どで長くてもせいぜい竪堀までだと思うけど

静岡がロングなこと自体は別に問題ないと思うよ


むしろ名古屋地区が転クロなのが大問題だ
特に中央線

>>134
100分立ち席とはひどい‥ダイヤ作成者は一度自分で体験して見るといい。
クロス、ロング論争というより、会社側の理由による減車詰め込み方針(＝客は立たせて当然)と支持するかどうかの論争だと思うんだよね。
ロング化は客を立たせて詰め込むための一手段にすぎない。
ロングかクロスが快適かなんてのは、とっくに決着は付いてる。短時間乗車がほとんどの路線バスが、固定クロスな理由をよく考えれ。

地元のバス会社も、市内線に入れる新車数台を、試しにオールロングにしてみたが、数年で普通の座席に改造されたよ‥乗客にも不評だった由。

路線バスが何故固定クロスか？
答、
二列なら、着席人数の確保。
一列なら、立客の詰め込み。
一列クロスはロングシートより着席人数が少ないが立つスペースがロングより広い。
東京にはロングシートのバスも少なくないよ？路線バスの二人シートの狭さは拷問だな。路線バスなら間違いなくロングシートの席に選んで座ります。

バスはロングのが好評だろ。
バスのシルバーシートもロングだしな。
年寄りにも好評。

詰め込みが効かないからクロスに改造って発想にはならないのかな？

ttp://sea.ap.teacup.com/dorass/img/1180872474.jpg

名鉄の2200系車内の写真だけどクロスよりロングの方が着席率が
高いような気がするけど

熊本市交にはロング・クロス千鳥配置の電車があるが、いつも半々ぐらいで埋まっていくよ。
初めはクロスから埋まる＞相対的にロングが空いて見えるのでロングが次に埋まる＞後は各自の好みで‥て感じ。
ただしクロスより先にロングが満席になることはあまりない。
1+1クロスなんであくまで参考までに。

電車とバスをいっしよに考える奴がいるとは予想外だな。
最近はロングのバスもかなり多いし。おまけロングから埋まって行く。

改正前の静岡の１１３系１１５系では
ロング部に座っていた客が、途中で空いたボックスに移動する光景は
普通に見られたが。もちろんラッシュ時は別だが。

バスも含めて、セミクロス車の場合、ロングからクロスに移動する客はいるが、逆は見たことがない。
バスを引き合いに出したら、スレ違いな話題になってきてしまいスマソ。

>>150
バスを含めてセミクロスで、二人掛けシートの片方が埋まって一人分しか空いてない場合、例え隣に人がいてもロング選ぶよな。
確かにがらがらならクロス座るだろうよ、しかもわざと通路側に座って隣にきにくくするさ。
上の名鉄車内でも二人並んでクロス座ってないっしょ？

>>140
名古屋の場合、今回の新車投入で4ドアの夢を絶たれた気がする。
うまく211を使い古せば中央と東海道各停くらいは次の置き換えで4ドアに出来たかもね。

國鉄廣嶋スレで313-2000くれだって

「廣嶋＆静岡」車両批判が活発な地域の特徴として線路施設の整備が
先行しているような気がする。
線間ロ−プ、フェンス作る金あるんだったら先に乗客に満足してもらえる
車両を提供して還元して欲しいいもんだね。

バスの場合タイヤハウスの有無が大きい。

安心しろ。
静岡のロングに不満を持ってるのは１８乞食だけだから。
静岡県民は減車を不満に思っている。

>>149
遭難新宿や鬱の宮線、高崎線モナー

マジレスするとロングもいいがクロスも捨てがたいと言ったところ。18きっぷ使って乗ったがあのロングはなかなかのもんだ。L/Cみたいにすればいいと思われ。

http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1175405067/

313-3000もどきが大量に走ってる路線のスレ。

少し前に静岡県乗り通した三河地域の人間だけど、初めてロングの313系に乗ったよ
E231と比べてフカフカでいいね、しかも車内明るいし質感もイイ
でも残念なことに夕方のラッシュ時に間に合わなかったからどのぐらい混んでるか分からんかった

とりあえず末端部での座席定員と中心部での収容力を考慮した結果ロングになったのかなと思う

>>159
ロングでないと収容力に問題が出るのなら、増結で対処するのが普通ですよね。
地上設備側では何の問題もないわけですし。
たとえばセミクロ6連で収容できなければ8連化をまず検討すべき。
それを減車＆ロング化で対処するのは怠慢すぎるし、乗客を舐めてるのではないかと。

>>160
極論かもしれないが、バリアフリーどころか弱者から着席の機会を奪い事実上バリアだらけにしてると思う。
座席さえ確保できれば極端な話ロングでもよかろう。理想はロング／クロス混合だが…。

同じ両数の場合、座席数確保に有利なのはクロス。
前に出てきたが、2+1転クロでさえ同等なのだから。
それとロング化は減車のための一手段にすぎないので、ロング化を推進しても弱者が席を確保しやすくなることはない。

クロスは２人までなら気楽に座れるけどそれ以上人がいるとためらう人がいるのも事実。
さらに立つ時に周りの人に気をつかわなければいけないからから、短距離の乗車には全く向いていない。
それに比べてオールロングだと一目みたらどの席が空いてるかわかるし、誰もが気軽に座れることができる。

ロングとセミクロス混結が一番の解決方法じゃないか？
そういう意味ではＥ231系は中々の車両だと思う。
車両動向の板で書かれていた20000番台と3000番台や1000番台との編成内混結が
一番解決策に近いと思うんだが・・・。

オールロングマンセー厨はそれすら頑なに拒否するんだよね。正直どうかと思う。

おまえらはなんか根本が間違ってる

東海が両数増やすわけないだろ
つまり現在の両数で、クロスとロングどっちがいいか？ってことだ


それなら当然ロングだろ？

なら連結器溶接して313-2600と311を固定7連にするとかｗｗｗｗ

ていうか車両数も絶対的に足りないから、この会社。下らんところに金掛けないでもう少し車両増やせといいたい。

それは座れればの話では？ロング＝減車の現状で、ロング推進派は減車＆詰め込み化を容認、促進したいのかな？

167は163へのレス。
連投スマソ。

>>165
確かに現在の両数ならベターな回答かも知れん
まだ結構な数の113（115？）系が残ってたから、その処分が終わって余裕ができたら念願の転クロ増備されると良いね

クロス派は、混結、ハーフロング、セミクロなど、ロング派の利便まで考えて、様々な提案がなされているのに、
ロング派はオールロング以外の一切を認めないうえに、減車詰め込み化を促進する。
ロング派には実際の利用客はいるのか？

>>159
ロング車ってのは、使い勝手で勝負するもの。
質感で勝負する事は二の次。
もちろん、余裕があればすれば良いかと思うが、使い勝手悪い、減車されるでは異義ありだな。
使い勝手では現状最強なのはE233か。
あれのデザインには使われるための意志がある。

オールロングじゃないと、乗った時にどの席が空いているか一目でわからないし、セミクロだとどうしてもロングの絶対数が少なくなる。
セミクロを断固否定はしないけど静岡には不向きなのは事実

>>172
メクラですか？

ここで質問！
3扉ロング
4扉セミクロス
どっちが静岡に向いてますか？
着席人数はほぼ同じ。

まあ後者は無理だけど

>>174
４扉セミクロスでそれなりの車両数を投入していればこのスレが
こんなにヒットしなかったと思うよ。
快速、転クロは静岡口には高値の華だと思うから最初から期待して
いないけどね。

>>175
つまり、先の改正で短い編成にした上でさらにオールロングしたから、静岡スレが炎上してる訳ですね。
現地人、18キッパーが各々の要望や勝手なエゴ書きまくる。そこに経営オタが冷酷な攻撃。

ただ論ずるにあたって18客は排除して考えるべきですね。

重要な論点は
１昼間の利用者の数
2短距離客と長距離客どっちが多いのか？
3 以上からﾛﾝｸﾞｸﾛｽどっちさ？
って感じですね。
鉄ちゃんはｸﾛｽが好き！ってのも否定できねぇ

>>175
快速だけなら今回時間3本になった区間を減便せず、その間の駅をすっ飛ばせば即席快速の出来上がり！
実際前後に設定残ってるし。

基本は四ドアセミクロでラッシュ時のみロング部を折りたたむのがベスト
優先席を除く。
ロングは終着駅から先の接続がない（後続でも同じ接続）のもの限定。
いずれにせよ運用車両数が足りない。

それにしても、東海のこのすさまじいまでの減車への執念はどこからきているのだろう。
不採算でもないのに、ダイヤも車両もここまで露骨にサービス低下を強行する会社もめずらしい。
名古屋圏では正反対の施策なので、会社の体質でもなさそうだし。静岡支社固有のものか？

>>179
不採算ですが何か？

静岡は最長距離乗っても一時間に満たないからロングで良いという結論に既に至りました。
残るは減車問題のみ。









勿論この議論では18乞食や18旅人の意見は一切無視してますのでご安心を。

東海が自分で減車しておいて、車両が足りないと言うのは、なにかおかしいような。
同じ車両数でも、一部を快速化などしてスピードアップ、きめ細かな増解結などで増発・増結は可能。
車両を減らしたいので、乗客を立たせて詰め込むというのはただの怠慢。
効率的な運用など、同業他社の事例などを東海は勉強しれ。

>>180
前にも書いたが、この沿線人口で不採算になるくらいの客しか集められないとすれば、無能の集まりと言われても仕方がない。
もっと条件が悪くて黒字のところは腐るほどある。松浦鉄道の爪の垢でも煎じて飲ませてもらえ。

でも今回利用者がかなり増えたことを考えると、本当にオールロング化するまでは不採算だったことも考えられる。
だから減車したのかも

>>183,176
18客削除は
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1180090145/l50
【ロングシート】東海道線静岡口スレ40【格別最高】
でどうぞ。
>>1 を読め。

18客も地元客も関係ない方がこちらのスレと思われ。
こちらの方は>>1からして18客も含むべし。

ロングは押付厨ばかりが蔓延っている感じ。
「「たとえ」」正しくても反発を呼ぶだけだな。

>>184
そりゃそうだ。
採算の取れている地区は増車したんだから。何も地方蔑視とかそういう次元の話ではなく、資本主義の原理にのっとっただけのこと。
乗客を集める努力とかそういうのはまた別の話。

>>181>>184
帰れ愚か者！
18乞食と言っている時点で貴方の意見は聞くに及ばず。
猛省しろ。
出直して来なさい。

自分に都合の悪い意見が出るとすぐこれだからいつまでたっても話が進まない。
第一、18切符利用者は18旅人と18乞食の2通りに分けられることをお忘れなく。
ちなみに前者は本当に乗り鉄が趣味だからどんな車両が来ようが、快速が無かろうが文句はつけない。

静岡県内の私鉄は、大井川鉄道以外は概ね黒字だと思ったが。

まぁ、東海の完全ロング化施策と、短編成化による乗車位置のわかりやすさが
県民に高評価されたとみていいんじゃないか？

正直、上層部は汗水たらして働いた事がないんじゃないか？と言いたくなるな。

一回極限まで働いてもらってその後3連とかに乗せてあげたらよく分かるはず。
状況によれば、目眩でぶっ倒れる可能性も十分あるだろうに。それでも増結せずに詰め込むと思うだろうか。

スレ違いだが、700のC編成も、正直普通車の車内明るすぎる。眩しくて寝れない。
多忙な中、鉄道による移動の合間に少しでも多くの睡眠時間＝休息を確保したいだろ･･･
日本人は分単位のスケジュールで行動するのが当たり前に近いんだし、新幹線の長距離移動は数少ない休息時間だろ。

流れをぶった切ってスマソ

東海管内で、静岡にのみこの施策がとられている。
おそらく新幹線への誘導を強化（＝客単価上昇）するためではないか。
要は空いているこだまに客を乗せたいから、
普通列車を不便にしろという指令でもあるのだろうか。

静岡県内の相互移動では新幹線の方が不便なケースも多いだろうに。
こだまは本数が少ないうえに、新幹線の恩恵を受けない駅も多い。

そんなに誘導したければ、新幹線特急料金を同一県内に限り500円にするとか、
新幹線側のサービス向上によって行えばいいものを、普通を不便にするとは
姑息なこと極まりない。

JRQも露骨に特急誘導中だが、ここまでえげつなくないぞ。

>>191
空いているこだまに客を乗せたいだけなら
在来線だけでなく高速バス（東名ハイウェイバス急行便）も動員すれば良いのに・・・

>>177
単純に考えればそうだわな。

>>182
最悪車両スレにも書いたけど、首都圏の近郊型のロング化は増発や増結が立ち行かなくなった窮余の策でしかないんだよね。701系や静岡の313系みたいに初めに詰め込みありきではない。

毎時3〜6本も電車が来てどこが不便なんだ？
大都市近郊じゃないのに電車がこんなに来るとこが他にどこがある？

>>182
車両が減ったのは、実は単に置き場所がないからでは？
静シス等を見ると未だに113がゴロゴロしている。
こいつらの解体が終わった頃の追加増備を妄想。

ごろごろしている１１３系をラッシュ時に使えばいいのに。

ラッシュ時に１１３系の１１両編成を走らせてください。
１１３系を解体しないでください。

313-3000を４+３連で20本位作って投入して欲しい。
211-5000は関西線と中央線のラッシュ時混雑緩和用に313-2600とセットで
各10本提供しよう。

>>185
設備余りまくりの東海道本線で置き場所がないってあーた‥。
全駅の待避線まで留置に使い、それでも足りないほど東海が車両を持ってるのならまだしも。

えみを阻止

Ｅ231系10連を静岡地区まで直通させてくれ！

313-2000短編成より10000倍いいわい。

個人的には313-3000系が一番と思う。E231系セミクロは一寸いただけない。

ただし313-2000よりかは余程ましとは思うけどな。

別に新車なんて望んでいない。
１１３、１１５系でもいいから全検出場させて投入しろ。

>>195
車両の留置場所というよりも、浜工で検査する車量数を減らそう
というセコイ考えだろ？

低コストでラッシュ時のみ大輸送力が欲しければ、客車とか、増結サハ+クハとかもありでは？
加速力の問題は、ラッシュ時専用、かつ快速系専用と割り切ればよし。
211-5000の3連にT+Tcをくっつけるとか。中間にT+Tならさらに安上がり。

そう考えると東日本の211サハは惜しいことしたな。
今の静岡には貴重な戦力になったろうに。

>>205
補助電源が違うんじゃなかったか？
まあ改造すればいいんだろうが、そこまで手間は掛けたく無いだろうし。

逆に考えれば補助電源代で増結車を手に入れることができる。
終わったことなので仕方がないが‥。
東の10連直通を要望する声が多いが、3連×2の6連をお手軽価格で10連にできるよ。

まあ、増車なんてないんですけどね＾＾


ここまでケチってるのは三セク委譲を見越してると勝手に妄想してるんだけどいかが

2000番台と1000番台を混結させればそれで全ては解決だ。
座席数を重視するなら3000番台。
編成内に両方あればいいんだよ。それだけはE231系を評価できる。
それ以外はクソだが。

313-3000との混結がいいな。
313-2600の間に4両挿入なんてどうかな。

313-2300の2連には取り敢えず2両挿入したい。ワンマン対応じゃないし。

三セクにするメリットが考え付かん。
貨物の線路使用料だけでも莫大な収入だろうに。

JRQ813系ゆたか線仕様のような感じ？
3両のうち、両先端車がオール転クロ、中央の車両がオールロング。

>>212
いいねえそれ。

18乞食を排除する為に決まってるだろ。
自己中で低知能で低学歴で低収入の18乞食なんて人間の恥だからな。

ロング+クロス混結なら、ロング車に移ればいいだけのことでしょ。

それすら出来ないのはロング厨がピザだから。

ぶっちゃけ転換クロスに慣れると3000番台すらクソに感じる。

E233の座席では
３人用の座席幅にデブ２人しかすわれず。
２人用の座席幅に-１人、
１人用には納まらずあきらめる。
座席間仕切棒があればロングもセミクロもデブには同じ。特にE233

>>215
ロングシート統一による分かりやすさを狙っているのです。
ですから、混結はありえないのです。

と言う反論が出そうですな。
大運転(熱海−浜松直通)をロング車3両＋クロス車2両の5両に、
小運転(三島−沼津・富士、興津−島田、掛川−浜松)をロング車3両に、
それぞれ統一すれば分かりやすいでしょう。
朝・夕はそれに2両〜3両余分につなげると。

ではクロス車はどこから調達するのか？
神領の213系と静岡の211系を取り替える、
あるいは身延線富士口の313-3000と313ロング2両と取り替える。

>>219
熱海〜浜松直通なんて要らないよ。

217の続きです。

熱海ー浜松直通の意味は何か？直通する意味は無いだろうか？
ということを考える人もいるでしょう。
ここで重要なことは、中・長距離輸送をこの系統にまとめることです。
運転区間を細切れにするメリットは無いでしょう。

また、意図的に混雑する電車(大運転)と空いた電車(小運転)に分けることで、
混雑する電車だけ増結すればよくなることがメリットでしょう。
山陽本線の岡山ー下関直通はその考えで設定されているのでしょう。

>>220
JRQの福岡圏を見ていても、博多をまたぐ需要が少なからずあるので、
電車区が南福岡にあるにもかかわらず、
快速・普通の大半は久留米・大牟田方面と小倉方面を直通している。

すべてが静岡に向かう客ではない。多種多様な人が利用する
「公共」交通機関なのだから。
多様な需要にこたえるためには大運転を基本に、適宜小運転を加えるのがよし。

217ではなく219でした。

http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1180763990/741
早期のダイヤ回復には列車の運転区間ではなく、
乗務区間を細かく区切ったほうが効果的のようだ。

>>224
その通りですね。
災害時や事故発生時にでも、細かく運転区間を区切ることにより、被害をごくわずかに
抑えられますからね。
また、乗り換えを頻繁にすることにより、着席のチャンスを得られるというメリットも
あります。

>>225
そもそも18切符っていつまで発売するつもりだ？
あれさえなけりゃ、現状でも一部の電車（混雑時の3両など）以外はほぼ適正なんだが。
ダイヤ面でも、首都圏の乱れを島田まで、名古屋の乱れを興津までで食い止めたいって狙いはわかるけどね。

>>226
三島会社の経営による

>>226
18切符は、JR全体が冷房化、増便などを行い、国鉄時代から比べれば大幅にサービスが
向上しましたので、倍ぐらいに値上げするべきだと思いますね。

>>225
東海では乗客の利便性を犠牲にして解決しなければならないほど、
ダイヤの乱れや遅延が常態化してるのか？
多少の遅延なら拠点駅で十分な調整兼停車時間を設ければ済むこと。

>>229
時間調整はしていますよ。
そのいい例が、掛川での7分間停車ですね。
これにより、接続が大幅に改善されています。

>>227
１８は三島会社のお助けきっぷだったのか。

>>228
そうでもないぞ。
たとえば、新幹線の開業とともに在来線が第３セクター化され、
18切符の適用外となっている。

　東北本線　八戸〜盛岡間廃止　青い森鉄道他
　信越本線　横川〜篠ノ井間廃止　バスとしなの鉄道
　鹿児島本線　八代〜川内間廃止　肥薩おれんじ鉄道

　この他にもほくほく線などでも18切符は利用不可だ。
　サービスが向上しているなんてほざくと痛い目を見るぞ。

ながらも18切符禁止にすればいいのに

岐阜の知障の鉄ヲタ氏ねよ。

18きっぷで乗る人も対価を支払った、鉄道利用者なのに、なぜ叩くのかねえ‥
安く乗られるのが嫌なら、定期券利用者を叩かないのは何故？
安価に長距離移動したいという需要は、少なからず確かに存在している。
格安高速バスや18きっぷの盛況をみればわかるよね。
固定費(＝維持費)はどうせかかるのだから、プラスに捉えて、さらに客を増やして増収という発想にはならないのかな。
できない言い訳や難癖つけるのにはもうあきあきした。

>>233
ながらはやり方次第で金の卵になる可能性があると思うけど‥。
東京＜＞大阪、名古屋を昼間は時間かかってもいい、または夜行で安く移動したいという需要は
かなり多いことを高速バスが証明してくれた。
快適性、定時性で圧倒的に勝り、ターミナルの位置は同等以上なJRが、
バスと同等または少し高い程度の料金で運行すれば、
平行高速バスをほとんど干上がらせることができると思うんだけど。

スレ違いな話題スマソ。

>>235
18きっぷ利用者の視点で静岡の鉄道を批判するから叩かれるんだよ。
熱海〜豊橋まで乗り通すから、快適な転クロで快速運転しろとか、
本数減らして編成長くしろとかね。

>>238

そりゃぁまた違う話だろうがよ。

そもそも地直通云々の話や転換クロスの話題になるとパブロフ犬で
18ユーザーと決め付けて乞食扱いするから問題なんだよ。

少しは冷静に考えな。

快速の設定によるスピードアップ、転クロ車の導入、いずれも18利用者特有ではない。
本数減らせなど一言もいってない。増発の可能性に付いて言及したことはあるが。
通勤利用者でも観光利用者でも快適、便利に鉄道を利用したいのは当然の意見。

在来線には最長距離乗っても沼津〜静岡で一時間にも満たないからロングで充分役目は果たせる。
しかも静岡は中小都市が連続してて、客の入れ替わりが激しいから、転クロやクロスは向いていない。
その証拠と言ってはなんだがオールロング化されて利用者は激増してる。

ですからその小一時間ロングは微妙ですよぉ

>>240
じゃあどの駅を通過するんだよ？

静岡は同じような規模の駅が多く、通過できる駅が少ないんだよ。
毎回この時点で議論が頓挫する。
結局数駅しか通過できず、それじゃあ意味がないということで終了。

減便区間を飛ばす快速を設定すれば、実質どこも減便にならずに毎時2〜3本の
区間快速が設定できます。
ただその場合、新幹線が有効利用できなくなりますので、静岡県内での快速設定は
ありえません。

>>228
国鉄時代に初めて登場した時には２日＋１日×３＝５日分￥10000だった。
それが今では1日×５日＝５日分￥11500に値上げされている。

>>236
『ながら』に乗車するには日付を跨ぐことが多いから１８きっぷ１回分（￥2300）
と指定席分（￥510）以外にの副収入を落とすことが期待できると思われ。
（日付変更駅までの乗車券のことね）

>>243
快速の停車駅は、設定目的を遠近分離とすると、
（静岡から遠い人に速達サービスを提供＆運用効率アップ＝快速）
(静岡から近い人には従来どおり。ただし始発駅が近いので着席チャンス増＝普通）
静岡に近い駅は通過、以遠各駅の旧通勤快速方式でいいのでは？

>>241
ほう。客が何度も入れ替わりできるほど長距離運転してるの？
ロング化と乗客増加の相関関係を示すソースは？
提示できないなら、ロング化されて乗客増加というのは無効。

静岡で特別快速走らせて快適な転換クロスシートにすると
新幹線で２倍の金を払ってた連中が特別快速に移って、こだまの客が急落し
倒壊が減収減益になるからだろ。

名古屋で特別快速走らせないで安っぽいオールロングの鈍行だけにすると
新幹線で２倍の金を払ってくれることは１００％あり得なく、みんな
近鉄に逝ってしまうからだろ？

>>247
なんで利用者がつらい思いまでして（>>190参照）
東海の経営陣の心配までしなきゃいかんの？あなたはMですか?
大体、１時間に2本のこだまの乗客が少々減ったところで東海の経営には影響ないよ。
その間にのぞみ7本、ひかり2本あるんだから。

もっとも、がらがらで走らすよりは料金値下げしても客乗せたほうがいいと思うが。
航空機の各種割引料金もそういったもんでしょ？

横から口挟んで悪いが、２４６の発言の客が何度も入れ替わりできるほど
長距離運転してるの？って日本語になってない。
都合の悪い書き込みを見つけるとすぐにソースを要求する点及び、ロング化に
否定的な態度、沿線住民の需要と全く食い違っている快速の停車駅、さらには
国語力の低さからみて２４６が１８乞食である可能性は極めて高いというか
間違いないだろ。

>>249
過去に十数回以上書き込みしているが（自宅・勤務先・携帯から）
ソースの要求したことは一度だけ。パブロフ犬がロングで乗客増と
何度もうるさいからだ。

通勤輸送まで含めて、混用も含めて転クロでこなす会社などたくさんある。
それに比べて静岡支社の提供するサービスがダイヤ・車両とも
あまりにも劣悪に見えるので書きこみしている。

快速停車駅の決定は機械的に利用客数で決めるものでもない。
列車の設定目的による。
利用客が多いからといって特急踊り子が横浜まで各駅に止まるか？

18は10年以上使ってない。

>>250
で、どこの駅を飛ばすの？

＞通勤輸送まで含めて、混用も含めて転クロでこなす会社などたくさんある。
＞それに比べて静岡支社の提供するサービスがダイヤ・車両とも
＞あまりにも劣悪に見えるので書きこみしている。
そこまですれば静岡地区が黒字になるという補償は？

>>247
こだまの客が急落するなら短編成化すればよろし。
要はこだまの空気輸送を改善すれば良いわけだろ？

現状維持の劣悪なサービスで、利用客に見放されれば間違いなく赤字になる。
そうならないためには、常にサービスを向上し続けるしかない。
各社ロング原理主義から脱却する中、ここだけ逆行しているからね。

＞静岡地区が黒字になるという補償は？
これどういう意味？

>>253
現状で赤字なわけですが。

勘違いをしてる人がたくさんいるが、サービスを低下させるためにロングにしたわけではなくて、
減車をした結果ロングになった。

大量に減車する以上、押し込みのきくオールロングにしないと
家畜を収容できないと踏んだんだろう。
また、オールロングの短編成にすることで今まで以上に「こんな立ったままぎゅうぎゅうの押し込みやだあ〜」と
悲鳴をあげさせ３０�`以上の移動をする家畜に２倍の金を払って特急使わせようという魂胆なのだろう。

　静岡から１１両編成の東京逝きが出ていた頃は、まんべなく座れていたが、それでも清水以降で
蒲原高校の連中がどやどや乗ってきて通路に座ったりしてたけどね。
　今じゃ、押し込みすぎて「通路にすら座り込めるスペースがない」けどねｗ

>>252
こだまの車両とひかり・のぞみの共通性という問題もあるから、
こだまは16両のままで、客を増やす策を講じるのがいいかと（客単価が少々下がっても空車よりはいい）

>>254
何度も書くのめんどくさい。

>>135　>>141　>>160　>>167　>>179　>>182　>>183　>>191
あたりを読んで。

>>245
物価変動とか考えてよね。それこそ昭和５７年の物の値段と
今の平成の物の値段じゃ違うだろ。ただ、確か１０００円も一気に
値上げした時はさすがに「おいおい」って思ったけど。

>>257
増車して、転クロもつなげて、長編成で運転したとする。
それで乗客は急増するの？そこまで大投資して果たして回収できる要素が静岡にあるんですか？ということを聞いている。

>>259
実際はロング化して短編成高頻度運転の結果、乗客が増えてるからなぁ・・・

これだけ恵まれすぎた環境で赤字なら、地方都市レベルで黒字の各社各線を回って、
頭を下げて鉄道運営を勉強させてもらってこい。

>>261
お前が社会人なら明日車通勤の同僚に聞いてきてくれ。
「もし車両が３両から５両、６両から８両になってさらに転クロ付きになったら車から電車通勤に変えますか？」と。

>>259
それ全部、競争に勝つ（＝乗客を増やす、奪われない）ために名古屋圏でやってることやん。
少なくとも同業他社には、投資をしないと生き残れないと考えているところが多い。
在来線を安楽死させたいのなら話は別だけど。

投資の回収をするのは東海の仕事だ。乗客の考えることではない。彼らはそれで給料をもらっているのだから。

>>260
そこら辺は詳しく詳細なデーターが欲しいんだよな。
そもそもロング車両自体は211にも存在した訳だし、313ロングを入れた
とたんに急に乗客が増えたのか。　それとも入れる前から少しずつだが
増えていてその後も順調に増加傾向が止まらないのか。
これくらいの分析が出来ないと現実問題ロング車両の新車が与えた影響
は分からんわな。

3月下旬にパルコができてごったがいしてたし、
景気が回復してきたからじゃねえのか？

ロングで立席が増えて減車したから客が増えたのとは関係ないだろう。

>>264
俺もさすがにロングで乗客増えたとは言わないが、少なくとも２ちゃんでアンチが騒いでるように
ロング・短編成・高頻度運転が乗客に不評とは思えない。
本当に不評なら乗客減ることはあっても増えることはないだろ。

やはり乗客増の一番の要因は、乗客増が見込める区間の増発じゃないかな。
静岡近辺と沼津近辺、特に沼津〜三島は便利になった。

もういい加減認めたら？
ロングの新車が好評で客が増えたことを。

減車して詰め込めば、見た目上は混んでる罠。
それを乗客増と勘違いしているのでは。

>>263
名古屋は人口も急増中だし投資に見合う回収が容易に見込める。
で、静岡に同じ事やって回収できるネ申的運用力があったら、グリーンピアの赤字ですら回収できそうだ。

静岡地区の利用客が急増しているのはやはり｢物珍しさ｣だろう。
あまり浜松以西に行かない人とかは313系(一般客からいうと、窓の大きい白い顔とオレンジ帯の電車？)はそんなに見ないだろうし、
オールロングとはいえ大体の人は新しい車両に乗ってみたい、と言う考えがあるかもしれない。そう考えているのは俺だけかもしれないが。
特に113系が主力だった静岡地区はそれが顕著に現れている模様。

あとは、>>265の内容も多分利用客増加の一部に入っていると思われる。

減車とオールロングで利用客増加する事は有り得ないと思う。

ロング化&高頻度化が好評で利用者が増えたのは紛れもない事実。

好評なわけねえだろうが、押し込み短編成ロング汚物が。

呉服町周辺を駐車監視員がパトロール、駐車場前に長い車の行列、
パルコが3月下旬に開店（3月17日に113系と東海の写真取りに逝ったら
113系で積み残し多数、パルコの袋下げる奴ばかり）
　
　ロング汚物で40両の減車と乗客がちょっと増えたのは関係ないだろうが。

まあ減車して座席減らして乗客が増えたんであれば、それこそＪＲ東海の思う壺で笑いが止まらないだろうが・・・・

色々考えすぎてスレの進行に全然ついていってないがな＞自分orz

>>272
10％以上の増加が『ちょっと増えた』ですかｗ

現実を見ろよ。

>>264
短編成高頻度運転は以前からあった。これについては別にアンチしてない。
113系8連からロング6両化に代表されるような、ロング車による減車詰め込みの是非では？

５年前と１０年前と比べると、利用者の推移はどうなっているのかな？

日経平均が1万円だったのが、1万1千円になったら急騰したと言っているが、
５年前、１０年前の株価と比較しないと一概に割安か割高かは言えない。

272のあまりの痛さに笑いがとまらんな

1年くらいたって新車効果や外的要因が薄れ、もう少し落ち着いてみないとわからんね。
701系の二の舞にならないといいね。

>>272
113系で積み残し多数ならロング化は大成功なのでは？

少なくともロングになってから積み残しはないよ。

>>279あるわバカ。
発想が下劣なんだよ。
１１３系の座席７２席で積み残し多数なら、座席を５６席に減らして
押し込みスペースを作った上に40両も減車して大成功とは本末転倒。

本来であれば、1両あたりの座席の数72席をキープしたまま
４０両程度増車するべきものだ。

　113系は72席も座席がありすぎて「押し込み」がきかなかった
と言うんだろう？本来なら車両を増やすべきものを、座席を減らして
座ってた衆を立たせまくることで対応するとは下劣極まりない。

>>280
必死なようですが言ってること無茶苦茶ですよ。

XE9ggwYFはいい加減浮いてることに気付け。

ロング入れて減車するために短距離ぶつ切りダイヤにしたんだろうね。

そのあなた風に言う短距離ぶつ切りダイヤが地元利用者には大好評なのです。
ということは否定派のあなたは１８乞食

>>281目茶苦茶なのはおまえのほうだ。
座席の数が７２席もあったので、積み残し多数
　　　　　　　↓
ＪＲ〜座席を取り払い立ちスペースを作れば「家畜」をもっと押し込める。
　　　　　　　↓
オールロング汚物313系という発想ができたわけだ。
おまけに250両から210両に減車。
　客が１年前に比べ増えたのは、静岡に何年ぶりかに新しい大手デパートが
開店したのと、自動車の駐車監視がどんどん強化されて路上駐車できなくなった要因も
あんだろう。
　あと、呉服町の人通りも３〜４年前の景気が最悪だった頃に比べて
かなり戻ってきた感があるし。

　土日だけ志太から静岡に遊びに来る一般人は、今乗っているのが１１３なのか３１３なのかも知らんし
座席の形なんて気にしない。減車されていることすら知らない。もちろん
名古屋に特別快速が走ってて、熱海以東にアクティがあることすら知らない。
　ほとんど気にしてない。ただ、電車が混んでるなあ。くらいにしか思っていないだろう。

通勤で使っている奴が一番、気にしているし、おしくらまんじゅう電車になって
頭にきていると思うよ

>>269
回収というが、クロス車ってそんなに高いの？

http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Race/2520/nedan.htm

を見る限りクロス（L/Cカー）の5820系とロングの3220系は新製価格は同じ。
JRQの815（ロング）,817（転クロ）の比較でも大差なし。従って同両数なら投資額はほぼ同じ。
両数の問題は・・・東のサハは惜しかった。
同両数での増発は
>>182
のとおり。

短距離ぶつ切りと言うが、
興津以東→島田以西
島田以西→興津以東
を利用する奴がどれだけいるのかと。
実際は列車が静岡に着けばみんな降りて乗客入れ替わる。

利用実態に合わせた結果ロングになっただけ。
頭にきてるのは１８乞食だけ。

>>286
東日本の211系と静岡の211系は補助電源の種類が違うから混結できないよ。
直流600ボルトと交流440ボルトだったか？
改造すれば済む話だが、クーラーを含め大工事になるので実際は無理。

>>287
大運転、小運転の目的別運転にすればいいものを、
敢えてぶつ切りにする理由はなぜ？
>>219の
目的別運転よりぶつ切り運転が優れている点を教えてください。

地元民はどうせみな短距離しかのらないからぶつ切りでも関係ない。

>>289

>>207

>>290
・列車毎に細かく輸送力の調整が出来る
・列車毎の細かい増結手配が出来る
・所属区への回帰が短く修理等の手配がやりやすい
・ダイヤ異常の影響を最小限に抑えることが出来る
・ダイヤ異常時の回復が早い

>>291
目的別運転よりぶつ切り運転が「　優　れ　て　い　る　」点を教えてください。

在来線の利用者は地元客のみにあらず。
行楽客、新幹線からの乗り換え客、目的も利用形態も様々。
視野が狭すぎ。

１８乞食を視野に入れろだと？
そんなことしたら目にカビが生える。

>>292
補助電源、そんなに簡単に改造できないよ。
>>207は素人丸出し。

>>293

・列車毎に細かく輸送力の調整が出来る--1
・列車毎の細かい増結手配が出来る--2
・所属区への回帰が短く修理等の手配がやりやすい--3
・ダイヤ異常の影響を最小限に抑えることが出来る--4
・ダイヤ異常時の回復が早い--5

1＝2だが、減車しかしていないので、意味なし。むしろ劣っている点になっている。

3は会社側の都合で、ぶつ切りダイヤを強制するほどの理由になってない。
115とか使って下関-岡山みたいなロングランする広島も、そんな言い訳はしてない。

4,5はいずれも異常事態で、東海は乗客に不便を強制しなければならないほど
異常事態が頻発してるの？
だとしたら鉄道会社として終わってる。

>>296
電気には素人ですが、ここは座席論争スレ。
確実に新製よりは安いでしょ。

>>297
増結・増発してるよ。

後異常時については、先日の富士ぶさグモの時とかがあるね。
あの時、興津以東は2時間近く完全にストップしたが、
静岡から浜松方面は何とか本数確保して運転してたよ。

直通運転がダイヤ混乱の影響を大きく受けるのは、隣の湘南新宿ライン見れば判るだろ。
東京発に比べてまともに運転される日が少ない。
直通客が多いのならともかく、区間利用客がほとんどの現状で直通運転に拘る理由がない。

>>299
個々にはそういう例もあるようですが、
列車毎に細かく輸送力の調整ができず、列車毎の細かい増結手配もしない結果が

>>272　の積み残しや　>>255　>>201　>>196-197　>>190　>>134　>>80

あたりの意見ではないのでしょうか？

>>299
連投スマソ。
それ（グモの件）はダイヤをぶつ切りにするより、
予備編成の数や、閉じ込められた車両の数に依存するような。

運転本数や密度が違いすぎる上に東京一の複雑路線の例を持ってこられても・・・＞湘新
静岡圏よりもっと運転形態の複雑な鹿児島線（福岡圏）でも、異常事態に備えて
直通運転をやめますなど聞いたことがない。

区間利用客が多いのは事実だが、一方で直通客がいない証明でもない。

>>301
そりゃあ直通客はいるだろうが、その人数が少ないわけで。
静岡駅での乗客総入れ替えを見るとね。
逆に直通客の多さ（数）を証明して貰いたい物だ。
倒壊は自動改札のデータ等から近距離利用がほとんど、
という事実を掴んでるようだけどね。

自分が長距離使うから、とか18きっぱーが乗るから、なんてのはただのエゴだからさ。

直通客が少しでもいるなら、わざわざ彼らに対する嫌がらせをして客離れを起こさなくても。
減車詰め込みが短距離客を増やすのならともかく。ちなみに長距離客一人は短距離客一人より客単価が高いし。
てかJRが客を選り好みするってすごいな。さすが独占(してると思い込んでる)企業のエゴ丸だし。
生き残りたければ、短距離だろうが長距離だろうがお客は一人でも集めなきゃいけないんだよ。
一両ワンマン(座席収納車)とかになる前にな。

そもそも倒壊が近車から5800系を買ってしまえば、会社側、ユーザー側の意見は相殺なのでは。事の発端の313系は売り飛ばそう！

>304
生き残りたいって…
東海にとっては、若し許してくれるんなら東海道線全部を３セクにして
全部切り離したいんじゃないの？
コスト計算もせずただ仕事を取ってくることだけを考えている
貧乏会社ばっかじゃないんですよ

倒壊213-5000に続いて313の2000番台シリーズは無駄な買い物したみたいですね。
N700系よりもLCを先に導入しましょう。

>>305
生き残りを図る気迫のない民間会社は、非効率と言われる公営より、よほどタチが悪いな。
こんな事を書く人間が出て来ると、国鉄の民営化は間違っていたのではないかと思う。
向上心がないのであれば、倒壊は敗北宣言して、熱海〜豊橋を他社に譲渡した方がよい。
他社ならここを赤字で運営しろという方が難しいのでは。倒壊は三島会社や第三セクター各社の、意地と努力の1%でも真似して見ろ。

直通客が少しでもいたらってあんたら本当に馬鹿だね。

>>305
たとえばJRｺﾋが、採算悪いし、投資も回収できないから札幌＜＞旭川間以外経営放棄なんて泣き言を言ってる？
与えられた条件で努力してるよ。なけなしの金で超ローカルな宗谷本線まで新車を入れてテコ入れしてる。
倒壊は静岡圏で減車詰め込み以外の何をした？

減車して経費を削減したんだろ。
これから日本の人口は減る。

＞309
だって北海道が札幌旭川以外放棄したら会社がなくっちゃうよw
東海は新幹線の売上が１０に対して在来線が１。静岡支社なんて在来線の半分
いかないんじゃないの？
東海も与えられた条件のなかで最善の経営戦略を選んでいると思うのですが。
それが新幹線重視という戦略であったにせよ

>>308
都市と都市があれば必ず交流が発生する以上、直通客はいる。ただ他の交通機関に奪われているだけ。
それは自慢できる事ではない。
短距離客しかいないというデータ＝怠慢により中距離客をむざむざ逃しているというデータなのだから。

既存の新幹線ユーザーが在来に流れて減収するくらいなら、中距離客は無理に取り込む努力はしない。
これ戦略だよな

>>310
環境問題は日々厳しくなり、CO2削減の有効策として、鉄道にかけられる期待はますます大きく、ガソリン高騰、路上駐車の監視強化など、競争相手の車が弱っている時に、減車などしてどうするよ。
これらを追い風にして、いかに乗客を増やすかが普通の経営者の考える事だろうがよ。
客を増やすか減らすかは、今後の運営次第。いまは新車効果や突発要因もあり、乗客増と解釈するには早すぎ。

>>311
ということは、静岡の在来線のサービスレベルはどんどん落ちていっていいわけね？
マゾだなあ‥おれには真似できん。
>>190のような人もいる事をお忘れなく。

東京、鹿児島(延長予定)間の新幹線をJR西の管轄にして
東京以北と北陸新幹線全線をJR東の管轄にしたほうがいい。

東は701→E721で地方の新車のオールロングを撤廃したし。
その上で車両不足解消しオールロングなら仕方ないかも。

>>313
在来線のサービスを上げると新幹線客が減る？だから在来線のサービスレベルを下げるべきとは本末転倒。
何がなんでも在来線のサービス低下を結論にしたいから、そんなムチャクチャな理論が出て来る。
その程度で客が減るなら、看板商品であるはずの新幹線に魅力がない証拠。新幹線側を見直すべき。
新規開拓や他交通機関の客を奪う、など方法はいくらでもある。何しろいまは奪われ放題だからね。

分割民営化の際に、新幹線と在来線を同一会社にしたのが間違いだったような気もする。
だからこんなトンデモ論(新幹線に誘導)が出て来る。
新幹線と在来線は別会社(JR新幹線)にして、在来線と競わせるべきだった。国鉄時代は新幹線総局だったし。
博多＜＞小倉間は新幹線、在来線、高速バス、三者とも一歩も譲らぬデッドヒート。
戦う前から白旗で、走る敗北宣言が幅を利かせる某社とは大違い。

オールロング化されてからの利用者の伸びが尋常じゃないから、オールロング化される前は赤字だった可能性が高い。赤字路線を減車するのは企業として当然のこと。
しかしオールロング化が東海の予想以上に大好評だった為、現在一部区間では慢性的な混雑が起こっている。
よって次回のダイヤ修正で増結される可能性は高い。

>>319
長年113系が静岡県民から嫌われたという結論になるのかな。

>>319

何度も長文書くのめんどくさい。

>>268　>>250　>>183-182
参照。

残念だがそういうことになるな。
一般人からしてみれば狭くて古い車両は嫌なんだろ。

>>322

確かに名古屋に211-5000が大量導入されたときフツーの人はJRはきれいな電車が来るって言ってたもんなあ。

>>319
やっぱり書いてしまう。
赤字だった可能性があるだけで赤字確定じゃないんだね？
ちなみに赤字だからと減車詰め込みするのは、最も工夫のない、安直な解決法。
簡単に減便ができない航空会社は、乗ってもらうために1000倍知恵を絞っているぞ。
親方日の丸から脱却するために民営化したのに、なにこの体たらく。

倒壊は鉄道のプロという自覚が少しでも残っているなら、もっと頭も体も使え。

もっとも優秀な中堅やベテランは民営化の際大量に切られたがな。
今いるのはイエスマンと、要領のいいやつが多い。

324の発言は不適切でした。
お詫びします。

そもそもオールロング化＝サービスダウンの根拠って何？
新車が大量投入されたわけだし、短距離客ばかりなのに、自動ドアのトイレ付き。
しかも静岡県民は、オールロング化を好意的に受け止めていて、それが数字にも出ているというのに
これほどまでに各スレが荒れるのはなぜ？

このスレでヲタが主張してるような客離れは起きていないどころか逆に大幅増だからな。
乗客激増が利用客の答えだよ。
アンチがいくら叩いても全く説得力がない。
ロングが避けられてる？
大運転？
みんなヲタの妄想でした。

>>327
東京直通には突っ込まないの？
一番しつこいような気がするんだけど。

>>326

大垣からやってきた211-5000はトイレなし。

だって転クロ入れろ快速設定しろ新幹線誘導は許さんって言ってる
厨房どもは客＝自分らだものｗｗｗ
だから今回便利になった客層は客じゃないってさｗ
ココでぎゃあぎゃあ文句言おうがなんだろうが、自分らの都合のいいような
鉄道運営には永久になりませんから

東京直通を考えたら4ドア車を導入しておくべきだったよ。
3ドアはロングでも扉付近に人が貯まる傾向が強いし、着席率が悪い。

流れをまったく読まない>>331に脱糞ｗｗｗ

>>326
1.乗客の多様なニーズにこたえるため。
　このスレを見る限りクロスが快適という意見とロングが快適という両方の意見があるが、
　乗客の選択肢を強制的にロングに制限していること。
　両者が納得できるはずの、セミクロや混結まで否定する根拠は何かこちらが聞きたい。

2.ロング化は減車のための手段であり、減車詰め込み政策の是非を問うている。
　>>167　>>193　>>275　あたりを参照。
　同業他社に逆行した、減　車　詰　め　込　み　政　策　がサービスアップにつながる根拠は？

これで乗客減少とかならまだ判るが、大幅増だからな。
叩き厨は静岡パルコ効果とか言ってるが、それだと浜松と沼津の増加の説明が付かないし。
だいたい増えた乗客が全員パルコに行ったらパルコに入りきらないよ。
何十万人増えたと思ってるんだ・・・・

>>330
ぶつ切りダイヤと減車詰め込みで便利になる客層て誰？

>>331
なぜ扉付近に人が溜まるのか。
着席なんかどうでもいいと思っているから。

空いた席に素早くありつくには奥に詰めたほうが有利だろ。
そうしない客が多いのはなぜか。

>>335
利用客のほとんどだよ。
清水から静岡に行くとして、10両編成で1時間に2本と3両編成で1時間に6本の違い。
どうせ立っても15分だし待たずにすぐに乗れる利便は大きいよ。
そしてそんな短距離客が乗客のほとんどを占めるというわけ。
だから転クロは快適とかピントがずれた話なんだよ。
30分待って転クロに座るのと、5分待って立つのとどっちを選ぶのかと言うこと。

>>335
要するにぶつ切り運転でも乗り換えなければならない長距離客が
そうはいなかったってことだろ
減車詰め込み？　ロングになって乗り降りが便利になりましたが。

で結果は乗客大幅増ってどういう事？
まさか倒壊の発表は信用なりませんウソに決まってますとでも言って
逃げる気かよ？

>>334

>>270で言及されているが新車の「物珍しさ」「新車効果」の可能性もある。
211以来の新車となればなおさら。
1年ぐらいたってそれらが沈静化しないと、客観的な判断は難しい。

>>338
ちょっと待て。
月次の地域別の数値は外部に発表されているのか？
中の人のお漏らしと認識していたが。

>>339
それはいくらなんでも後付の理由だろｗ

しかし沈静化の可能性はある。
便利になったから乗ってみた→混んでいた→次からは利用を控える。
こういう勿体無い流れを生み出さないためにも、
増えた分に対する輸送力増強の手当ては是非必要だ。

>>339
313系は嫌われていて怨嗟の声が充満じゃなかったのか？

＞利用客のほとんどだよ。
＞清水から静岡に行くとして、10両編成で1時間に2本と3両編成で1時間に6本の違い。
詭弁だな。本数減らせとはいっとらんだろが。

＞どうせ立っても15分だし待たずにすぐに乗れる利便は大きいよ。
＞そしてそんな短距離客が乗客のほとんどを占めるというわけ。
1からここまでスレを読んで見れ。クロスを要望する意見もあるし、混結やセミクロまで否定する理由になってない。

＞だから転クロは快適とかピントがずれた話なんだよ。
＞30分待って転クロに座るのと、5分待って立つのとどっちを選ぶのかと言うこと。
だーかーらー、部分的にでもクロスを導入すると本数が半分以下に減るのはなぜ？

きめ細かな増解結やスピードアップをすると、同両数でも増発は可能。

>>340
あ、スマン。公式発表じゃなかったのか。
新聞で見たような気がしたんだが。

で、>>341の
＞増えた分に対する輸送力増強の手当ては是非必要だ。
には同意。211や313に統一されて運用組みやすくなっただろうから
是非ともやって欲しいものだ

>>342
減車詰め込みに対する怨嗟の声をどうぞ。　>>300

>>345
ごまかすなよ

>>341
まさにその流れが怖い。
一度「懲りた」客はなかなか帰ってこないし、特に主婦層、高齢者などは口コミで「混んでるJR」が広がっていく。
パルコなどで1日買い物して歩き回って、荷物抱えたまま疲れた体で、
ラッシュ時でもないのに立たされたりしたら？普通、次から車にしよう・・・てなるよ。

空いてる昼間に普通乗車券で乗ってくれる、もっとも対策を強化すべき層と思うのだけど。

しかし輸送力増強などする気はないのは、今まで見てきたとおり。

かつて、東京逝きの11両編成セミクロスで窓際２席で余裕のよっちゃんで
座れてくつろげていたのが・・・
　８連、６連と減車され、ほとんど座れなくなったぞボケ！！！！
家畜どもがぎゅうぎゅう入ってきやがる。

　ロング汚物に運良く座れても、「頭」と「背」を置く場所がない
んで「休めない」んだよね。
　３７３系みたいにゆったり頭を置いて座れる座席と、ロング汚物の
どちらに座りたいかといえば、２００％リクライニングシートに座るな。

静岡の利用者にとっては、
電車混んでる→あまりにも酷いからもう嫌→車にしよう→ガソリン高い
と言う現状で財布の中身的にも車内スペース的にも狭い思いをするんだろうな･･･お疲れ様です

エコ出張と必死に宣伝している陰で在来線利用客が車に逃げていくんだろうな･･･ハァ

あとロング汚物は加速と減速の性能がいいので、
加減速時に体を支えていないと、隣りに座っている奴にもたれかかって
しまう。
　よく夜の時間に隣りに座って寝ぼけている奴の頭が加減速のたびに
漏れんとこに倒れてきて迷惑だったこともある。
　横からの重力が加減速でかかってきて体を支えるのも不快だ。
あの座席が「乗り降りが便利」という奴がいるのは分かるが
「快適」という奴は頭がおかしいんじゃね？
　リクライニングシートよりパイプ椅子が快適と言っているようなもんだろ。

>>346
ごまかしとらん。毎回レスするこっちの身にもなれ。
313（ロング）は減車強化のためのツールに過ぎず、313を尖兵とする減車に対する怨嗟の声をお届けしたが。

目的と手段を間違えるなよ。
目的は減車、手段は313。

>>350
ロングは横方向にGがかかる上に、体を支えるのがないので、
同時間乗車でも疲労度に大きな差が出る。
おまけに両脇に人がいる。

クロスは加減速の際のGをシートが引き受けてくれる上に、左右どちらかにしか人がいない。
新幹線の3列席に座るとわかるが、両脇に人がいるとそれだけでかなり疲れる。

若いうちはまだしも、高齢者や女性にはこれはかなりモノをいうと思うんだけど。

>>348
おまえみたいな奴がクロスシートの窓側に座り、足を前の席に投げ出して１BOX占領するからBOXは嫌われるんだよ。
1人で2席使おうなんて単なる自分のエゴじゃん。
結局なんだかんだ御託を並べても結論はそれかよｗ

>>353　だからボックスじゃなくて転換クロスにすればいいんだよ。

大体他の客を家畜呼ばわりしてる時点で
自分さえよければそれでいいと言う考えが見え隠れするな>>348
公共交通語る資格ねーよ

LCのシートを近鉄から奪いとってくる

>>353
転クロなら足の投げ出しとか関係ないし、ロングでも乗車率低ければマナー悪いのはいるが。
BOXシートとDQNの組み合わせでたまに見かけるな。

名鉄300みたいなハーフ転クロを、廃車にした113と同数配置して、減車をしなければ、
どこからも文句は出なかったんじゃないか？
ロングが好きな人はロング部分に座ってくれ。1両に必ず2箇所以上はあるはずだ。
減車したければスピードアップ、ダイヤの工夫で減車してくれ。利用客にしわ寄せすんな。

>>344
新聞で見たのはGWの輸送実績でしょう。
これと盆暮れ正月の輸送実績はなぜか静岡〜島田の対前年比も掲載される。

>>356
L/Cの存在を忘れてた・・
211にL/C装着できればお手軽セミクロの出来上がり！
しかもクロスとロングの割合も自由に調整可能では？
列車ごとに混雑率の統計を出して、調整すればよし。

>>346＝ID:wcmvWv2S

人をごまかし扱いして雲隠れか？

>>355客を家畜扱いしてんのはＪＲ倒壊だろ？
あんだけ押し込まれているのはどう見ても家畜を運んでいるようにしか見えない。
あれは人間扱いされてないな。

こういう大げさな奴が暴れるからスレの雰囲気が悪くなるんだよ。。。
なんで静岡スレに限ってこういう奴ばかりなんだ？

やはりｾﾐｸﾛが両者の妥協点だと思う。ボックスに座りたいやつは
座ればいいし、ロングはロングで両方に寄りかかれるから普通の
ロング車両よりも快適なはず。
ただ、それじゃあ混雑緩和にならんと言うなら素直に４ドア化
すればいいだけ。
３ドアロングよりも収容力、座席数ともに優れていまっせ。

なんで３ドアロングと４ドアセミクロスの選択に持ち込もうとする奴がいるんだろう。。。
もっと夢を見させてくれたっていいだろう。

>>363
セミクロにもいろいろありますが・・

>>212のような混結案はどうでしょうか？（813-100番台と500番台）
クロス車に帯を巻いたりドアに着色とかすれば、見た目にロング車との区別もつきやすくていいと思う。

ハーフ転クロは113よりは収容力が上と思います。

>>363
セミクロ案はクロス側から何度か提案されてるが、
ロングに比べ収容力、乗降性ともに遜色ないと思うのだけど
何しろ相手はロング原理主義なんで。

訂正。4ドアの場合ね。

113 名前： 名無し野電車区 投稿日： 2007/06/11(月) 14:49:23 ID:X9e99DoY
なんか見てて疑問が尽きないんだが、
車両に不満があるなら、滋賀や福井みたいに自治体が負担して公共交通に協力しよう、
という論議が皆無なのが不思議。
全て会社任せなら、儲からない地方は極力コストダウンしようと考えるのはどの会社も同じだよ？

>>368
金を出さないと新車入れないぞみたいな？
地方の第三セクターやローカル線じゃあるまいし。
減車詰め込みの是非と、オールロング対その他全員のスレなので。

公共交通の利用促進による環境的・社会的負荷の軽減の側面から、
自治体や国が補助するのはむしろいいことだと思うけど。

東海は優しいじゃん。
知事にあんな事言われ続けたら、新車投入なんて普通は考えられないがな。

静岡空港新幹線新駅の要望を再開するそうな。

地元民は今の車両に満足していて、文句を言ってるのは県外の乞食ども
だから会社に意見なんて出しても無駄。
鉄道会社は地元の意見は反映するけど年に1、2しか使わない奴の意見なんて
聞く気ははなからないからな。

同じ趣味の知人が皮肉で｢のぞみちゃん｣なんて事言ってたがな。一瞬何言ってるのか分からんかったが

県外民が何を言ってもそれは机上の空論だってことは分かっているのだが･･･ダメな所を上げていくとキリがない物だ

増結はもう、通勤客･利用客の誰もが望んでいるはずなのに、殆どその姿勢を見せない(ダイヤ改正で一部増結するようだが、あまり期待できない)
のも珍しい。自分も不満を>>190でぶちまけてるけど。悪循環発生しても東海側は痛くも痒くもないんだろうな。
名古屋口も快速が6連になったけど、正直｢何を今更｣って感じ。多分、みんなすっかり諦めかけた頃に増結される可能性もゼロではない･･･

そもそも何で基本編成が｢3連｣なのか？それが微妙で仕方が無い。明らかに偶数編成の方が融通が利くと思うのだが。

地元民多数派・・・滅多に乗らないからどうでもいい
地元民増結派・・・ロングに不満はないが座りたい
地元民増発派・・・座れなくてもいいから増発しろ
地元民ワガママ派・・・転クロで増発・増結しろ
18乞食・・・転クロ快速運転しろ

こんな感じか？
下に行くほど非現実的・・・

地元ワガママ派→地元テツヲタ
地元多数派→新車になったし本数も増えたし、乗り降りもしやすくなって大満足。

>>370
言われつづけたから減車詰め込み＆オールロングなのかも。
静岡県に対し私怨があるとすれば>>179も納得がいく。

静岡「113耐用年数キター！新車キボン」

火災「名鉄つぶしに313を名古屋に入れる。
　　　余剰の211-5000をできるだけ静岡に送れ。ただし総両数はできるだけ減らせ」
　　　（あの県民供に少し痛い目にあってもらうか・・・あのうるさい○○を当選させたことをうらむがいい）

静岡「今ある分と、それだけではとても正常運行できません！」

火災「チッ・・・・うるさい奴等だ・・新車など入れてやりたくはないが・・そうだ！
　　　　313は313でもできるだけ211に近いものを作れ。車内はオールロングだ。」

静岡「・・・・・・・」

火災「こいつはテンプラ電車・・・衣は313でも中身は別物！見た目に踊らされ、後で悔やむがいい。
　　　　113-8連を313-6連で代替するのだからな。」

　　　313ロング運用開始・オールロング化による減車詰め込みが始まった。

　　　「ハッハッハッ・・・見ろ！わしに逆らった連中がゴミのように詰め込まれているぞ！」
　　　　
　　　　
　　　　

　　　　

乞食の頭の中はまるで幼稚園児だな。
なぁ３７６

直通普通廃止
新幹線通過
倒壊廃止
全ロング化
短編成化
ダイヤの細切れ



全ては静岡県民が望んだことだ

>>377
書いたらなんだか、スッキリした。
口調がなんだか海原雌山に似てるな。

しかし火災のセリフ以外はすべて事実ですが。

>>378
次は東名ハイウェイバス急行便の細切れだな・・・

>>378
新幹線通過以外は全部サービス低下だな。
おまいさんの意見に従えば県民はJRが不便になる事を望んでいる？

どこが不便になったの？

オールロング化されて不便とか言ってる奴は18乞食だけ。
いい加減わかれ。

>>382
正気か？ここまでスレ読んで来て、本気で便利になったと思う？
不満や怨嗟の声はあるが。

地元民には大好評です。
あなたとは視点がちがいますね。
私は地元民の視線。あなたは１８乞食の視線。

>>381
それが静岡の望んだことだろ
ロング好評の書き込みも多発してるし在来線の苦情書き込みのほとんど県外の18餌食だし

>>383
すぐに18切符を持ち出すパブロフ犬乙。
朝ラッシュ時の混雑もすべて18切符のせいか？
18有効期間が終わっても、混雑はおさまらんだろうが。

>>384
三島〜沼津〜富士は増発されて便利になったよ。
興津〜静岡〜島田も便利になってるよ。

朝ラッシュ時に混まない路線なんてない。
事実を述べたまで。

>>387
そもそもその混雑してるってのが眉唾なんだよ。
毎回乗りこぼしとか、遅延とか、駅員に詰め寄る奴がいたとか書込みあるが、
そんな場面一度も見たこと無いが？

地元民　荷物は網棚にのせろ
18乞食 もっと荷物を減らせ

ダイヤ改正後、具体的にどのように便利になったの？
少なくとも静岡口で本数が明らかに増えたとかありましたか？
細切れ化された以外、総本数は大差ないように見えるのだが。
前にも書いたが18は10年以上使ってねーよ。
朝ラッシュ時に混まない鉄道は確かに少ないが、朝ラッシュ時にわざわざ「減車」詰め込みを強行する鉄道もめずらしい。

>>392
お前は数も数えられないのか？

このスレで「混雑している」って見かけるけど、何月何日（もしくは何曜日）のどの列車が混雑していたと具体的に書かないと。
乗車列車が混んでいた＝全時間帯、静岡は混んでいる　ではないのだから。

少なくとも静岡口、基本ダイヤ時間六本(ラッシュ時はバラける)は前からでしょ？
時刻表であらためて見ると、よくここまで細切れにするもんだ。
大運転20分おきと、小運転適宜追加で10分ごとでよかろうに。

大運転を行う理由は？

>>396
18きっぱーが熱海から豊橋まで乗換無しで行けるから。

>>367-368
大運転、小運転に分ける意図は、過去レスの中にあるから調べておいで。
携帯からだから調べるのめんどくさい。
18意外に何か目新しい意見はないんかね‥もうそれ聞き飽きたよ。

目新しい意見も何も、事実なんだからしょうがないだろ。

4ドアLCカーを導入しないんか？
転クロにこだわりたいならラッシュの関西線の蟹江八田を213で体験してみりゃいい

乗客のほとんどが静岡・浜松で入れ替わるってのは事実。

大運転は熱海〜静岡・静岡〜浜松で、時間3本、5〜6両編成。

間に小運転を三島〜沼津・興津〜島田・掛川〜浜松で時間3本、2〜3両編成で挿入すればよい。

てか、ロングシートより座席数が減るＬＣは論外だろうに

大運転をしたとこでメリットがない。

>>402
そんなに座りたければ名市交の5000形の扉間8人掛を体験してみたら。

>>398
おまえの方がしつこいよ、毎回大運転小運転って。
自分が通しで乗りたいだけだろうが。
静岡で乗客総入れ替えになる事実は無視か？

>>403
前にも聞いたが、ぶつ切り運転が目的別運転より優 れ て い る 点を教えてください。
ここで一発ビシッとぶつ切りのメリットをアピールしてくださいよ、まじで。
そしたら他社もこぞって倒壊を見習い、ぶつ切りに励むと思うので。

>>402
L/Cは二人ごとに肘掛けがあり、定員着席しやすいため、かえって座席の有効利用になる。
211、313ロングに定員通り座ってるとこをあまり見ないが。

>>407
313系はパイプ仕切があるから定員通り着席してるよ。

313系に乗ったことある？

静岡で乗客が入れ替わる事と、ぶつ切り化の関連は？
利用客全体から見て、ぶつ切り化しして中距離客を締め出した方がサービス向上、または増収のどちらかになる理由を教えてください。

>>409
中距離客締め出しと言うが、そもそもそんな需要がどれだけあるのかと。
3月以前の直通列車でも静岡で乗客総入れ替えになってたよな？

で系統分割の利点は>>293の通り。
それに対する屁理屈が>>297だろ？
全然反論になってないじゃん。

逆に大運転とやらの利点は何よ？今更乗換が不要なことですなんて言うなよな。

座席論争スレなのに少しスレ違い気味になってきてるが‥
>>297
を屁理屈というなら、漢字3文字で済ませる前に、ちゃんと反論してくれ。
目的別運転だと短距離客は現状どうりで中距離客にメリットあり。
ぶつ切り運転は短距離客は現状通りで、中距離客にメリットなし。
中距離客がいないとすれば(ゼロとは思えないが)需要を各交通機関に奪われているわけで、
倒壊が恥じるとこではあっても、自慢できる事ではない。

>>297を分かりやすく日本誤訳すると、
1､2 40両減らしたので、列車ごとにきめ細かく減車しております。
3､車両トラブルが頻発して長距離運行の維持が難しいので、すぐ車庫に帰りたいです。
4､5トラブル対処や不測の事態に必要な、十分な予備編成や乗務員も確保できず、
危機管理能力も低いので、そのために乗客に不便な人が出てきても受忍してください。
てこと？

失礼しました。
>>293の日本語訳ね。

>>405
さも中距離利用が悪いとでもいいたげだが、客単価は中距離＞短距離。
中距離をわざわざ通しで乗ってくださるお客様は、短距離と同じくらい大事な顧客だと思うが。

こだまに客を集めたければ、在来線の邪魔をせずに、実力でやれ。姑息な手を使うな。

わざわざ中距離で在来線を使う人は限りなく少ないからそんな心配はいらない。

>>414 416
まずは、このｽﾚ内だけの短距離･中距離･長距離の定義をそろえた方がいいのでは？
例えば、静岡基準上りで、興津までが短距離、そこから、熱海までが中距離、それ以遠長距離など。

短距離は乗車時間30位内。
長距離は60分以上。
その間が中距離。

↑30分以内に訂正する。

>>418
時間で区切るのが合理的ですね。
418の基準に従うなら、静岡上りで、新蒲原まで短距離、富士川から三島まで中距離、函南以遠が長距離という具合でしょうか。
同様に、静岡下りでは金谷まで短距離、六合から磐田までが中距離、豊田町以降が長距離となりそうですね。

三島会社あたりと見比べると、どうしても鉄道への取り組みがヌルいんだよね‥。
赤字ならまず何らかの改善施策を打ち、乗客増＆収入増を図るのが普通の考え。そうでなければ安楽死を待つだけとなる。
そこに通常のサービス業としては理解不可能な、減車詰め込み＆ぶつ切り化などするから、前に書いた火災の私怨説とかでてくる。

新幹線だけきっちりやってれば黒字だからあとは適当に合理化すればいいって考えさ。

すわりたい。
それより不思議なのは、名古屋のような都市で、増結で６両、
全車転換クロスシートと云う方が不思議でならない。
１５両編成でも良さそうなんだが。

特に仕事帰りでクタクタになってるとこに、減車で座れなくなったりすると、JR通勤を少し考えてしまう‥

>>422
火災親衛隊乙。
その割りには静岡「だけ」しか合理化の対象にならないね‥。
在来線全線で減車詰め込みを展開しているなら、その通りなんだけど。
その理屈だと、新幹線で利益は上がるんだから、名古屋圏も減車詰め込みでいいはずだとなる。
名鉄に敗北宣言して本数も両数も、好きなだけ減らせばよい。

>>422
423の結果、名古屋圏でサービス低下に対する怨嗟の声が上がった場合「18乞食乙」とか言って、当然無視するんだよな？ロング厨によれば、中距離客なんて存在しないんだもんな？

失礼しました。
423の結果ではなく
425の結果です。

このスレでは「18乞食」をNGワードにする事を推奨。

おかしいでしょ。
静岡圏に存在しないはずの中距離客がなぜ名古屋圏には存在するの？
説明して見てよ減車詰め込み厨の人。
名古屋圏と静岡圏で決定的に違うのが、運営に対する取り組みの熱意。
泣き言と言い訳ばかり並べず、新幹線誘導を隠れ蓑にもせず、名鉄に勝つため、ダイヤも車両も知恵を絞った。
その結果、短中距離客の取り込みに成功しているのでは？
静岡圏が赤字であれば、自分の怠慢で赤字にしているのであり、短距離客に加えて、中距離以上の客を車などから奪えば、大黒字線になるだけのポテンシャルが静岡圏にはある。
在来線が便利になればこだまの客が減るのならこだまに商品力がないという事にも早く気付いて。

あ、投資額は関係ないからね。
前に書いた通り、ロング車をセミクロスにしたところで価格は大差ないのだから。
同数のセミクロ、ハーフ転クロ、または混結車などを投入する選択肢もあったが、あえて「オール」ロングを入れている。

b166KOL1は静岡地区の現状を改善したいのではなく、「減車詰め込み厨」との議論に勝ちたいだけにしか見えない

自宅に帰ったのでID変わります。
詰め込み厨が余りに意固地で、初めは冷静だったけど、
確かにこちらも少し意地になってしまったかも。

また、JR側の奮起を期待する意味で（ここを見るわけなどないんだけど）
きつい表現も何度か使った。

ただし、静岡地区の改善のための提案もしてるし、
意図はサービス向上により、利用客が増え、増収黒字化を目指すこと。
そうすればJR・利用客双方が幸せになり、
当事者だけでなくそれは環境・社会的にもよいことと信じています。

提案？の一例。

名鉄300みたいなハーフ転クロを、廃車にした113と同数配置して、減車をしなければ、
どこからも文句は出なかったんじゃないか？
ロングが好きな人はロング部分に座ってくれ。1両に必ず2箇所以上はあるはずだ。
減車したければスピードアップ、ダイヤの工夫で減車してくれ。利用客にしわ寄せすんな。

ちなみに名鉄300は4扉。乗降性にも優れる。

>>357に書いた意見ね。

こだまに無理やり乗せようとするよりも在来線をもっと活性化させれば運賃が新幹線の半分以下とはいえ
確実に現状よりかは儲けが良くなるんじゃね？上層部の頭が固くなっているからそんな案出る訳も無いだろうがね。ええ。

現状では在来線ばっかり詰め込むわ新幹線そんなにサービス良くなっていないわで完全に詐欺。
なんで肩身の狭い思いをせねばならないのか。怒りを通り越して呆れてる利用者もいるだろうね。

1人でﾌｧﾋﾞｮってるヴァカがいるな。
東海性悪説は聞き飽きた。
みかんのサービスレベルは全国でも高水準ってのは
業界の常識ですが。今ではちくわ、きしめんに比べても
何も遜色はなくなった。

>>436
日本語訳プリーズ。
ちくわときしめんがわからん。

高水準ねえ・・・
どの辺が高水準なのかご教授を。

酉やQ、はては自社の名古屋圏より見劣りしまくリング。

確かにみかん電車は、ロング汚物立ちんぼ電車より座席が16席もあり
ボックスシートで背もたれも頭まであり、ロング汚物に比べて遥かに
サービスレベルが高水準であったな。
　そんな高水準のみかん電車の後継車が、40両も減車された汚物ロングの
313系と大垣車両区の使い古しの211系とは、低水準極まりないな。
3月18日のダイヤ改悪で、立たされる客が何人増えたか試算してみれよ。

４４年間、東京以西の東海道線の王者であったみかん電車のサービスは
確かに高水準であった。
　その後継の家畜運搬車の313系汚物ロングは史上最低水準のサービスで
減車までされて失望したけどね。

東海の高水準な点は新幹線の定時運行率と在来線の車齢の若さ程度だろ。
静岡地区の場合は113･115系がセミクロスで着席数が多かった点では高水準だった。

新幹線を抜き取ったら途端にヤバくなるんだろうから、東海地震に備えてもう少し努力して欲しい
暫くの間不通になることも十分考えられるんだし

所詮は電車のイス。
そんなことでギャーギャー騒いでる奴は
頭おかしいんじゃねーの。

静岡駅での単位時間当たり座席提供数（1両当たり座席数＊両数＊運転本数）を計算してみれば、
いかにサービスダウンかわかるだろ。

ロングとクロスでは快適性に大きな差があるので>>352　ロング3席でクロス2席ぐらいに
換算してもいいかも。

民間の高速バスが本気で参入すればいい草刈場になりそうだ。

需要さえあれば平気で100往復以上のバスを投入する、西鉄みたいな会社が
静岡になかったのはJRにとって幸い（利用者にとっての不幸）だと思う。

113の極狭ボックスのどこが快適なんだかいって見ろ。正に基地外的な発言だな。
313の方がシートピッチも足元も広いしおまけに乗り心地も座りやすさも断然上だ。

>>444
ﾌｧﾋﾞｮる前によく読んで。つ>>352

352をひっくり返して、同時間乗車でロングが疲労が少ないというなら伺いますよ。

>>444はきっと0番台のことを言ってるのでしょう。
ロングの場合「シートピッチ」なんて概念がそもそもない。

ロングも一人分の席が区切ってありますが？
乗ったことないのに非難しているのですか？
高齢者は座れればどうでも良いと思っている。
女性にとってはボックスで男と相席するほうがよっぽど辛い。

>>447
あのね、211とか、バケットシートで区分けしてるけど、定員どおり座ってますか？
313-2000では棒で区分けしてあるけど、3人席に2人だったりで、定員着席率は転クロに比べて低い。

ボックスで不快な人に、セミ・ハーフ転クロを提案しています。
これさえ嫌と言うならぜひ理由を聞かせてください。

>>443
西鉄バスが優勢って何年前の話だよ。
今は完全にJRのが優勢だよ。
バスは天神の渋滞が酷く話にならない。
値段もJRの2枚切符が出て大差ないし。

仮に静岡でバス100往復運転したら新静岡センターパンクだな。
インターにはいるまでに1時間だｗ

>>447て女性？

＞女性にとってはボックスで男と相席するほうがよっぽど辛い。

はずの人が、両脇に人（もちろん男性も）が密着する可能性のあるロングを好む理由がわからない。
ロングで、居眠りした人に寄りかかられた経験とかありませんか？

その上でロングがいいんですか？

静岡の場合はボックスを不快だと思う人の数があまりにも多いからオールロングになった。
転クロだと通路があまりにも狭いから混む列車だとすぐパンパンになってしまう。
乗り降りに手間がかかるから短距離乗車には全く向いていない。
仮にボックスをもうけるとしても、京急みたいに車短部で限界だろ。

>>451
つ4ドアハーフ転クロ。

>>451
ロング厨お帰り。あちこちのスレに出張お疲れさん。

>>449
100往復っても1時間に6〜8本程度だが？
その程度でパンクなら一般路線バスはどうなるんだよ。

いろんなとこに書き込むと疲れるわ。
東海は4ドアは使わないみたいだね。

>>454
これ以上毎時6本もある路線が増えたらパンクするということで内科医？

>>449
優勢とはかいとらんだろが。日本語大丈夫か？
お前さんの話によれば話にならないはずの路線を、毎日数百往復運行できてるのはなぜ？

この言葉を返そう。
乗　っ　た　こ　と　な　い　の　に　非　難　し　て　い　る　の　で　す　か　？　

>>454
今のセンター周辺を見て考えろよ。
もうパンクしてるだろ。

ここからは保健の授業だな
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GFRD_jaJP215JP218&q=%e5%84%aa%e7%94%9f%e4%bf%9d%e8%ad%b7%e6%b3%95%e3%81%a8%e3%81%af

>>457
静岡からどこに1日100往復も運転するの？
福岡は繁華街の天神と博多駅が離れてる＋インター近い。
というバスに有利な条件があるわけだけど、静岡は違うからね。
静岡も浜松も沼津、三島も繁華街・駅はインターから遠い。
過去にあった静岡〜浜松とか沼津便が撤退した実績もあるし。
九州も新幹線開通して博多〜熊本が30分になったらバスもどうなるか。
静岡は実際に新幹線あるわけだし。
それに新幹線は快適なリクライニングシートだよ。

熊本は駅前があれだからなあ…

バスは渋滞にはまる危険がある。
定時性を考えたら鉄道のほうがいい。

移動需要がすべて駅前から駅前とは限らない。
例えば熊本を例に出すと、市内中心部以東では駅に出る時間が余計にかかるため、必ずしもJR有利とも限らない。
実際に熊本県庁前あたりから、福岡に行くのにJRに乗る人間などあまりいない。絶対的な定時性が必要な時程度。
静岡程度でインターが遠いって、熊本は市内から何キロ先にあると思ってんだよ。
途中停留所で客を拾い、しかるのちに高速に乗るのがバスのやり方。
客をこまめに拾うために、わざと一つ先のインターまで下道の便も多い。

倒壊は高速バスという競争相手がいないからあぐらをかいているが、
渋滞がどうとか、ターミナルがどうとか西鉄はそんなこと言い訳にせず、駅からインターが10キロ以上とかでも平気で参入きますが。
もちろん熊本福岡線もはじめは一時間に1〜2往復だったが、今は化け物路線に成長した。
広島圏、東北圏でも似たような競争は見られると思う。

>>463
現在の博多〜熊本はJRの特急が30分毎に運転されてる。
1列車の輸送力はバス6台分だ。
1日の輸送量で軽くバスの2倍以上だけど？
九州でバスが強かったのは10年前までだよ。
昔の知識で考えない方が良いよ。
天神〜熊本の高速バスも何年か前に減便されてるしね。
対してJRは乗客増で混雑が激しく苦情が出る始末。

俺は一応2年間だけど単身赴任で住んでたから、その辺の状況は見てたよ。

>>462
バス利用客は多少の遅れは折り込み済み。承知して利用するし、できなければJRへ行く。
駅から駅ではなく、出発地>到着地の所要時間では常にJRが速いとは限らない。
飛行機も出発地、例えば自宅から乗るまでと、降りた後、目的地に着くまでが時間かかるでしょ？

>>466
バス擁護に必死だけど、所詮ニッチなんだよ。
好調だと言われる静岡〜東京にしても1日の輸送力は新幹線1列車分にも及ばない。
その好調な高速バスの1便平均乗客は僅か14人。

新幹線誘導もいいが、焼津から清水とか、無理だろ。
すわりたい。

ま、 バーガーキングも日本に再上陸することだし、静シスにクロスが再上陸する日もそう遠くないだろう。

>>465
ほぅ。30分ごとって、何年前の話？
実家熊本だが、かなり前に3本/hになってますが。
輸送力云々と言ってる人、つばめ、有明が熊本発車時点で満席だとでも思ってるの？途中駅で客は増えていくんだよ。

>>466
バス擁護するより、倒壊のふがいなさが見てて腹立つだけ。
鉄道とバスとのサービス合戦の結果、利用客の総数が増えている。

>>465の脳内ではまだＴＫＵがお昼のANNニュースを放送している。

>>465の知識こそ古すぎて吹いた。
人にそこまで言うなら、時刻表くらいチェックしようよ。恥かくよ。

>>469
どっちかと言えばロング／クロスよりは座れるか否かの方が問題と思われ。
とは言えセミクロス／ロングの混結が望ましいと個人的には思う。
あと話は飛ぶが、神領の313-3000、実際にワンマン列車で走ってるのは16本中のごく一部に過ぎない。

>>429
＞静岡圏に存在しないはずの中距離客がなぜ名古屋圏には存在するの？
中距離客が存在しないとは聞いてないけどね。短距離客に比べれば
少数派だとは思うけど。
地域や路線が違えば客の志向が違うのがそんなにおかしい事か？

＞静岡圏が赤字であれば、自分の怠慢で赤字にしているのであり、短距離客に加えて、中距離以上の客を車などから奪えば、大黒字線になるだけのポテンシャルが静岡圏にはある。
その黒字路線になるほどのポテンシャルがあるって根拠は何？
お前のようなオタが勝手にそう思ってるだけで経営の根拠にはならない。
それで中長距離客の取り込みも静岡の在来線でやって失敗したらどうする？
まぁお前は結果だけ見て「倒壊が無能だから失敗したんだ」と言うだけだろーがな

中長距離客の取り込みもやれって言ってる香具師に共通するのは
静岡の在来線で長距離客取り込みのてこ入れすればそれだけの見返りがあるって
言ってみれば過大評価にすぎない。

>>475
詰め込み厨が短距離客がほとんどとか、中距離利用者なんていねーよとか、何度も書くのでイヤミで書いただけ。

>>475 中段
ポテンシャルの根拠は主に沿線人口の多さ。文化圏的に交流が断絶しているわけでもないよね。
各都市が自己完結していて、移動の必要がないとか、なぜか鉄道沿線だけ人が住んでいないとかなら話は別だけど。
さらにもっと条件が悪くても黒字のとこ、または黒字を目指すとこは多いことも追加する。
昼休み終わったのでまた後で。

暫くは統一教会と援交の罵り愛に終始するであろう。

>>477
> さらにもっと条件が悪くても黒字のとこ、または黒字を目指すとこは多いことも追加する。
そういうところって静岡並に運転本数多いの?

三陸鉄道とかか？

静岡も単行の列車が1時間に1本とかなら黒字になるかもしれん。
当然全駅無人駅でワンマンな。

小田急も相模大野以西は赤字だというからな。

中距離客とか言う奴いるが、実際そんな利用は極少数だしなぁ。
静岡からだとせいぜい沼津、島田まで。
潜在需要とか持ち出されたら妄想と変わらない。
まともに相手する気になれない。
脳内需要ならいくらでも創出できるからね。

>>450
男でも女でもはなっからそういう迷惑そうなオヤジの横は座らないだろ。
大体どちらかの性別が連続して座っているか、気にするほど乗らないかだ。
クロスはロングより密室性が高いし座席幅も狭い。密着する可能性と言うならこっちの方が高い。
ロングでさえ避けて座らないならクロスでは更にその現象が強く出現する。
2人がけに1人より、3人掛けに2人の方が着席率が高いだろ？

>>483がクロス／ロング混合配置を否定する理由にはなっていないので安心しました。

だからロングの方がいいんですよ。

それは>>484の読解力のなさゆえ。
当然クロスの片側から埋まった後はロングから埋まってゆき、
その後はロングが満席なのにクロスに空きがでてそのうえ立ち席まで出る。
不思議なようだが、これ実話。だから名鉄はセミ転クロやめたんだろうな…。

でも全国的に見るとクロスをやめないところが多いよね。
無理に余所に合わせる必要もないけど。
統一教会主催のイベントにホイホイ顔を出す地域は嗜好が違って当然かな？

全国的に見ても、大都市近郊じゃないのに毎時6本も電車が来るとこなんてないよな。

それだけ本数重視の客が多い。すなわち短距離客だね。

>>486
熊本市交8200･8500では (千鳥転クロ)
健軍町終点で見ていると、逆の埋まり方をしていくが‥
クロス→ロング→8割方埋まるとあとは好み。
四国の千鳥セミクロの意見も聞きたいな。誰かいない？

熊本市の転クロは一人掛けだからな。
四国はなぜ2000で千鳥配置をやめて転クロ一本に絞ったんだろう。

JRQでも転クロ(811,813)→ロング(815)→転クロ(817)という変遷をたどっているね。
束でも同じような感じ。
首都圏とか以外の地方都市レベルで減車、ワンマン化以外の目的で、クロス→ロング化されたとこってあるかな？
クロスをロング化して「好評」と言う実例を聞きたい。

>>488
帰ったら時刻表見てみるが‥さしあたり
つ山陽線岡山口

>>491
言いたいことは分かるが、こちらも特定時間帯とかでなく、
日常的に実乗した経験のあるハーフクロス車がこれしかないんだ。
参考意見と思って許してくれ。

静岡はロング化されて地元民に好評じゃん

>>492
九州の例だが、817系は投入区間が違わないか？
鹿児島本線筋は、転クロ(811,813)→ロング(815)だよ。

鹿児島本線で815が走るのは熊本圏で、しかもあとから転クロの817も混用されるようになった。
メインである福岡圏は主力は813,811。しかしラッシュ時に混雑する快速には長編成ロング車をいれてさばいたり、
南福岡ではきめ細かに増解結が行われるなど、運用には柔軟性がある。
静岡でも、オールロング、オールクロスにこだわらず、適材適所で。

>>495
だから先生、それは聞き飽きたんで、あと一つくらいどこか見つけて来てくださいよ。
そしてビシッと「実例」をもとに、ロングの優秀さをアピールしてください。
そしたらクロス派に対し断然有利になりますよ。

>>495　悪い評判ばかりで、好評なんて聞いたことないぞ。そもそも一般人はロングって
言葉自体知らないし興味もない。
　学生時代、平日は１１３系で通学し、休日に１１３系に乗って何十回も東京逝ってたけど、
それが１１３系ということすら、セミクロスという椅子なのも知らなかった。
　8両→6両減車で座席が２５０席も減って好評って・・・・アンケートでも取ったのか？
　乗客が1割増えたのと１１３系を廃車して４０両少ないオールロング車を導入した
時期が重なっただけで、関係ないんじゃね？
　もし、好評かどうかを判断してもらうなら、通勤定期や通学定期を持っている人
に住所・氏名・電話などがあるから、郵送で「アンケートのお願い」をして、
電車は快適になりましたか？立っているのと座っているのどちらがいいですか？
座席が横向きのと前向きではどちらがいいか？背もたれの長さはどれくらいがいいか？
快速が必要か否か？と聞いてみるとよい。
　お客様アンケートくらいとってから、好評か不評か判断しろよ。

>>499
増発した分は無視ですか？？

あとロングでも転クロでも着席定員は一緒。
減車とロングを都合良く混同しないで欲しい。

>>500だから毎日利用している通勤通学客に
アンケートとって聞いてみればいいじゃん。営業課とかそういうとこの
連中がやればいい。
　電車のサービスは向上したか、座りごこちはどうか、立っていて快適か？

　

>>499
498は見つけてこれないことを見越しての、ロング原理厨に対する嫌味のつもりで書いたんだけど・・・
誤解させてスマソ。

>>500 は以下（4行目以下）を参照。
ちなみに
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1176014709/
より引用。

511 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2007/06/10(日) 22:40:11 ID:YsWdo6+n
>>508
>>505は東京直通時代の話だと書いてあるのが読めないですか？

現状はどの電車も減車されて、来る電車来る電車すし詰。
増発？
そりゃ興津以西と日中の沼津〜三島間だけ。
おめえ地域外だろ。

512 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2007/06/10(日) 22:41:21 ID:XE9ggwYF
増発したのは島田逝きと興津逝きばかり。東京逝きは壊滅、熱海逝き三島逝き
浜松逝きは大幅減発

減車減便、減席しまくり

ロング厨は論外だが>>499のようにまくし立てる香具師もなんだかなあ…

>>500

＞減車とロングを都合良く混同しないで欲しい。

>>141　>>160　>>255　>>351　あたりをよく読んでみてね。

>>504
座席定員：ロング＝転クロ
立席定員：ロング＞転クロ

そりゃあロングになるだろ。

バスは急ブレーキ時の転倒防止と、タイヤハウス突起があるのでオールロングに出来ない。
実際昔の高床車はオールロングが多いし。
最近の低床バスは、極力ドア間ロングシートにしてるよ。

１１３系の座席（７２）に比べて３１３系のロング（５６）は１６席も席が少ないが？
前にも書いたが、１１３系の８連→３１３系の６連で、２５０席も席が減ったが。
名古屋のオール転換クロスを比較対照にしてんのね？
　従前の１１３系と３１３系ロングを比較してないのね？

快適さ：リクライニング＞転換クロス＞＞＞＞＞セミクロス＞＞＞＞２１１系ロング＞３１３系ロング

静岡スレのロングシート擁護派は、ただ単に車両運用に関して現状のままを
述べて、だからロングシートが最適だと結論づけているだけに過ぎない気
がする。
（東海道名古屋の100%クロスを適切だと言ってみるのも）
そんなの別にここで議論すること無いと思う。そんなロング派に対して
クロスシート擁護派が論破するのは難しいですね。だって、静岡
の普通列車はロングシート圧倒的多数が現状なんだから。

しかし、このままだと鉄道が本当につまらないものになってしまいそう。
鉄道旅行の選択肢がロング普通か新幹線しかないなんていかにも味気ない
でしょう。まぁ東北地方なんかもその傾向ですが。


そんな私はクロス派DETH

オールロング電車もブレーキのときに、横の人にもたれかかりそうになる。
しかるに、３１３系のオールロングって何でドア横のスペースの席、
４席×３＝１２席も減らしているの？
　２１１系のロングにはドア横のスペースにも席があったが、
３１３系ではなくなっている。これも詰め込み対策のために
設計しているとしか思えない。
　少なくともドア横に４席×３席増備すれば、座れる人も増えるだろう。

３１３系ロング汚物に乗ったとき、新車が背もたれ半分のロングであることに
愕然としたとともに、ドア横に席がなく、旧車に比べて
見るからに座席の数が少ないことに怒りを覚えた。
　これは、すぐに座れなくなるぞ・・・と背筋に寒いものを覚えた。

>>508
整理券発行器付きの2300番台と位置をあわせているんだと思う。

訂正「準備工事」ですた。

>>493
その岡山から減車見直しの話題
http://www.okanichi.co.jp/20070613124122.html

>>506
113系の狭いボックスシートなんかに4人座ったら地獄だぞ。
快適さは

リクライニング＞転クロ＞＞＞＞＞211系ロング＞313系ロング＞＞＞113系クロス

だと俺は思う。
少なくとも113系なら313系ロングの方が遙かにマシ。
113系ボックスに4人掛けなんて朝ラッシュ時くらいで、昼間はみんな避けて立ってたし。

座り心地を犠牲にして座席数を確保するか
座席数を犠牲にして座り心地を向上するか

増結に物理的余裕のある線区なら、後者でおながい。

>>506
それと現在セミクロが運用されてる御殿場線だとクロス部は意外と避けられてる現実がある。
席が埋まる順序は

ドア横ロング→クロス窓側進行方向→クロス通路側逆方向→ドア横ロング

ここまでは順調に席が埋まる。
この時点でクロスに空席は2席あるが、あえて立つ人が多くなる。
クロスに4人全員座ることはほとんど無い。
1人しか座っていない時に2人連れが来て座る位。

クロスならロングの方が座りやすくて良いと思うよ。
見かけの着席定員はセミクロが多くてよさげだけど、実際はロングの方が座ってる人多いし。

ボックスはどうしようもなく混んでくれば全席埋まるが、
閑散時は比較的着席率が悪い代物ということだな。
よって朝夕と日中であまり編成長に差が付かない線区向きである。

日中でも座席定員ちょうどくらいの乗車率を目指すか
日中は多少空席が目立つのを許容するか

後者であればボックスの欠点もあまり目立たなくなるが、
今の倒壊の乗車率では欠点がもろクローズアップされてしまう。

こんなところでしょうか。

たまに中央線の名古屋〜千種を使うことがあるけど、名古屋からだとどっちかと言えばロングに座ることが多いな。すぐ降りちゃうからね。

>>514
大柄な俺は、113の2000番台ならクロス相席してた。
シートピッチ未改良車では空席でも立ってたよ。
>>515
御殿場線は全線乗っても60km、ほぼ中間の御殿場で乗客入れ替わる、小田急で長距離ロングは慣れっこの客多し、旧国時代は72系と、そんじょそこらのローカル線とは様相がだいぶ異なる。

結局は路面電車(これは加減速も急だし別かと思う)でもない限り、
短距離利用が多い路線は多少のクロスはともかくロングが適切だろうと言っておく。
ダイヤ改正での方針と乗客の伸びからするに、近距離利用はやっぱり多いんじゃないかね、相当。
>>492には中央西線がまさにその例だと言っておこう。

以下余談。
海外だと地下鉄でもクロスだけというのは珍しくなかったが、ドイツでは90年代後半からオールロング車も導入。
ベルリンでは同じ系列のクロス車も試作してみたが、結局1両にとどまり、あとはオールロングで増備。
一方国電区間ではボックスシート車が主流なんだけど、これも最近の車両は車端ロングになってる。
まあ程度の差はあれ昔ほど「とりあえずクロス」という風ではないんだな、どこも。

転クロ
○前を向ける割にみんな詰めて座る
×スペース取る　短距離で座りにくい

ボックス
○とかく座れる
×よっぽどガラガラでないと快適ではない

ロング
○わりと短距離でも座りやすい 省スペース
×30分〜1時間を越える乗車にはどうも落ち着かない


ここであえてロングを削れとはなかなか言い出せないわな、特に担当者の場合。
クロス愛好者が好みを主張するのは簡単だが、最大公約数としてはオールロングなんだろう。

静岡の奴はつべこべ言わず皆立っとれ！

このスレってなんでこんなに地元民が少ないんだ？
オールロングが好評なのは事実。
普通に313に乗った時にこの電車は広くていいという意見をかなり聞くし、友達も絶賛してたよ。
何も現状を知らない県外人は適当なこと言うな。

>>522
どこの田舎モンだか知らねえが余計なお世話さま。
すっこんでろタコ。

>>523
俺は地元民だよ。
毎日通勤で使うから断然ロングマンセー、というよりロングじゃなきゃ今の両数ではラッシュ時にパンクする。
予備車はほとんどない。
どっか他所から2両ユニット引っこ抜いて来て混んでる電車の増結してくれよ。
座席云々はそれからの話だ・・・。

>>524
この腐れタコ！お前こそ静岡と無縁な田舎者だろが、馬鹿。

>>526
ほほう。

おまえさん新居か湖西か三ヶ日？

もしそうなら失礼したと言っておこう。
そうじゃなけりゃよそもんはアンタだよ。

>>526は金山〜大曽根か湘南台〜代々木上原でも通ってくれ。
話はそれからだ。

まあなんだ、どれだけブーイングが来ようが、18きっぷの時期だけ
117系あたりで「熱海豊橋500円ぽっきりライナー」でも運転すれば、
案外こんなクソスレ立たなくなると思うぞw

18乞食の本音だな。
529を敵に回すつもりはないが、結局オールロングを大批判しているのは18乞食
だからな。

18キッパーの為にわざわざ電気代使いたくない。

>>530
俺は18乞食じゃないんだぜ？
連中の望む事くらい分かるだろ。奴らは例え指定席料金10円でも文句言うからな。
本当の乞食ってのは東京直通の転(ry

>>523ここに安倍川沿線民がいるわ。
fusianasanまでしてホスト出した漏れがな。
　もちろん、オールロング汚物の押し込み減車減席には大反対だけどね。
横からの重力でおちおち休めないし、背もたれも半分までで疲れる。
立たされっぱなしのことも多い。
安倍川７時４０分の８両編成も、４５分の６両編成の上りも
ドアから人を押して押してしないと乗車できない。
　ラッシュ時は軒並み東京逝きの１０連＋３１０円の２階建てグリーン車２両が必要だな。ラッシュ時以外の熱海〜豊橋の長距離で
転換クロスを使うべき。　
　そういえば草薙駅ホームのゴミ箱って今日で撤去されちゃうんだっけね。
安倍川駅のゴミ箱だけはまだしばらく撤去されないみたいでこちらは一安心。

>>523広くていい？だったらおまえは座らずに立っとれ！
ドア横の座席４×３＝１２席も取っ払ったんだから広々しているのは
当たり前だ。おまえが大好きなのは広〜〜〜〜〜〜びろしたオール
スタンディング車両だろ？
　座席のあるべき場所に座席を置かないで大量の家畜を立たせるために
広〜〜〜びろさせているのに、それが快適とはな。頭おかしいんじゃねえか。
　今日は寝るけど、オールロング詰め込み汚物マンセーする基地外どもは
電車乗ったら永遠に立ってろよ。

あんたはロング否定派じゃないから大丈夫。

ちなみに529は冗談だったが、
運転士と車掌合わせて時間6000円程度、電気代を1駅百数十円として1運用1万円程度、
その他経費一切合切で1運用7万円程度とすると、
500円のライナー料金でも3両満席くらいにはしなきゃ元が取れない。
時間1本もこんな列車走らせられるかどうか…まず実現は難しいかと思われる。
ちなみに同等の速達性を持つ快速の場合収入が0なわけで、言わずもがな。

>>527
田舎モンが田舎モンって言いたいのか、オメェはほんまモンのボケじゃ！

転クロなら長編成でないとな・・・と思うが、実際はそんなに配置する余裕はないわけだしな。
まして静岡地区の在来線が赤字なら尚更だし。
限られた車両数の中でやりくりするならロングしかないのか。
3両とか4両で転クロにされたら18期間は地獄の混雑になりそうだ。
>>529
余剰の373系で運転して欲しいが、強行乗車続出で凄いことになりそうだ。

>>536
あっはっは。

大御所隠居の地にして15代将軍慶喜公安居の地、旧東日本の副都、我が国有数の文教歴史都市、
光栄ある静岡民を騙るでさえおこがましいのに、こちらを田舎もの扱いですか。

数時間席をはずすとロング原理厨＆減車詰め込み厨が暴れてんな・・・。

>>514
40両もの減車をはじめ、座り心地も向上せず、座席数も確保しない、最悪の選択肢を取ったわけだが。
通常の神経ならここで怒りを覚えないか？

>>515
着席定員が多い以上、セミクロは座ろうと思えば座ることも可能だが、
ロング＆減車詰め込みでは、有無を言わさず立たされる。
仕事帰りでくたくたになってるときに減車詰め込みされてみ？

>>519
113ノーマルと2000ではボックスに対する印象もかなり変わる。
個人的にはボックスにも前向きにもできる、セミ転クロか混結がいいと思うんだけど。

>>520
今後倒壊は、未来永劫近距離客しか相手にせず、何らかの理由でクロスを嗜好する客は
相手にしない（＝他交通機関への逸走上等）のであればその通り。
少なくとも静岡では、ロング車が減車ツールとして使用されている以上、
（113-8＞311-6どころか他スレでは、10両が3両に減車された例も報告されている）

ロング車導入を支持するなら減車詰め込みを推進すると同義語になるけどいい？

近距離客しか相手にしないのは。近距離客が全体の9割以上を占めるから。
113より乗り心地ははるかに向上した。539は乗ったことあるのか？
セミクロは通路が狭すぎる。近距離客にとっては大迷惑。まぁ18乞食は長長距離
客だからロングを大批判するのもわかる。

電車が着いて扉が開くなり降りる客を押しのけてでもクロス目掛けて突進する
>>539が十分想像できるんだが。セミ転クロとか言ってホントは全転クロが望みなんだろ？

快速廃止
直通普通廃止
新幹線通過
倒壊廃止
ロング化


全ては静岡人の望んだことだ

転クロで２両なんてのが大垣−米原で走っていたわけだが。
転クロなら２両でもいいのかねぇ？

あそこは本当に需要がない。
東海じゃなかったら2両ワンマンになってる。

>>523

>>498-499参照。


>>530

お帰り。人を乞食呼ばわりするからには、
>>255　>>201　>>196-197　>>190　>>134　>>80
彼らが18切符で長距離乗車した上で、これらの発言をしているという確たる証拠でもおありで？
なければすっこんでて下さい。

>>535
快速運転をした場合、スピードアップ分の増発増結が可能になる。
同じ時間でより多くの運用をこなせるから。

>>537
セミ転クロや混結なら、長大編成にする必要でもあるの？
定員が1/3になるとでも言うのなら話は別だけど。
車両が減れば編成両数も絶対に減らさなければならないという、その条件反射をまず見直してみては。
「限られた車両数」を認めるなら、減車詰め込みを是ということでOK?


>>541
ロング嗜好客、クロス嗜好客、確実に両方存在するので、
自分はセミ転、ハーフ転クロ、混結などを提案しているが、
なんせ減車詰め込み厨が聞く耳持たないんでね・・・

明日仕事なんでもう寝る。

寝る前に一言。
ロング原理厨ときたら、首都圏で運用されるKQ新1000まで許せないらしい。なんでかねえ？

>>546
だから静岡でどの駅を通過するんだよ。

それは許せんな。
んでもって束の型落ちの銀ちゃんでﾊｧﾊｧしてるのか。

全員着席できるようにするのが一番いいのだろうが、そうすると維持するための
最適な運賃・料金はいくらになるのだろう。現状全員着席できないわけだから
俺はボロ車より新車のほうがいいんだけど。座席の向きはまた別の話と言えるが
俺はどちらかといえばロング派。でも>>546にすれば俺もロング原理厨扱いになるんだろうな。
たとえばの話で言えば２両の全転クロより４両の全ロングのほうがましである。
減車に憤るのはわかるけどね。全ロングが気に食わないのはわからない。

>>548
それは俺も疑問。通過される駅の利用者が怒るぞ。

＞快速運転をした場合、スピードアップ分の増発増結が可能になる。
　同じ時間でより多くの運用をこなせるから。

この書き方だと普通を減らして快速にするというように取れるのだが。
通過される駅の利用者の立場は？

割り込み失礼｡
この間ですが､母方の実家に遊びに行くために､
(この日はﾊﾞｲﾄがあったため､)静岡駅から愛野駅まで検証兼ねて乗車｡(313系)
次の日帰りは､愛野駅から東静岡駅(自宅に一番近い)に乗車(211系元ｶｷ車)｡
で､本題だが､313系が113系なんかよりも快適だった事と､
帰りの211系元ｶｷ車がくたびれ杉な件について｡
疲れ具合だと313系＞211系ｼｽ車≧113系の整備が良い編成＞211系元ｶｷ車≧113系の整備が悪い編成
と成らざるを得ない｡
元ｶｷ車の211系､ｴｱｻｽ辺りから変な｢ｸﾞｸﾞｸﾞｸﾞｸﾞ｣って音立ててるし､
掛川と菊川の間のﾄﾝﾈﾙ前にある急ｶｰﾌﾞで縦に跳ねるように揺れる｡
かなり心配になった｡
せめてﾖｰﾀﾞﾝﾊﾟｰ付けようよ>211系

＞ロング嗜好客、クロス嗜好客、確実に両方存在するので、
　自分はセミ転、ハーフ転クロ、混結などを提案しているが、
　なんせ減車詰め込み厨が聞く耳持たないんでね・・・

いや、だから結局>>546は転クロに座りたいんでしょ？

>>551
通過できそうな駅なんて、
函南、東田子の浦、由比くらいじゃないのか？
数駅通過してどれだけのスピードアップになるというのか。
しかも多く運用をこなすには、途中駅で普通を抜かす必要がある。
由比と静岡くらいでしか待避できないぞ。

結局は自分が転クロに座っていかに早く静岡県を通過することしか考えてない。

>>546に対しては既出の2つで十分対応可能。
・転クロでも313-2x00と座席数が変わらない。
・車両キロは改正前より増えている(=増車している)

座席の特性については>>521の通り。
ロングというだけで詰め込み扱いではあまりに乱暴。
むしろ、同じ両数で同じ乗客数ならより人間らしい広いスペースが与えられる。
ボックスシートが「詰め込みクロス」である点については見えていないのだろう。

>>555
それこそ新幹線使えば？だな。

>>554
少し前の数だと思われるが(東静岡がない)、1日あたりの乗客数として
函南2,000
三島30,000
沼津26,000
片浜2,500
原3,000
東田子の浦1,000
吉原4,000
富士10,000
富士川2,000
新蒲原2,000
蒲原1,000
由比1,500
興津2,500
清水12,500
草薙9,500
静岡65,000
このあたりの新しい数字があるといいのだが‥

http://www.seri.or.jp/column_uf/column_no0075.html
ちなみに、新幹線停車駅は全部合わせてこんなもんらしい。
乗降客数なので半分として、非常に乱暴だが6で割って1駅10000未満。
となると在来線は最大限に多く見積もっても静岡で55000、三島で25000くらいだろうか。
輸送密度や偏向率がわからないので推論にはなってしまうが、富士から静岡に行くまでに
3割くらいの乗客は入れ替わってそうだね。

静岡から富士方面に乗ると、客の8割は興津までに降りる。
これは本当。

>>558
沼津は御殿場線、富士は身延線乗り換え客があるので、実際にはもっと人多く感じるね。

富士では東海道線降車客のだいたい3〜4割が身延線ホームに向かう。

平成9年度
新幹線駅別乗車人数
熱海　　5,980
三島　　13,450
新富士　　4,580
静岡　　17,960
掛川　　4,110
浜松　　11,590

在来線乗車人数
熱海　　11,485
三島　　30,281
沼津　　26,316
富士　　9,935
清水　　12,529
静岡　　66,191
焼津　　12,955
藤枝　　14,273
掛川　　12,159
浜松　　35,607

下記のＨＰ内の検索でＪＲと入力すると出てきます（要エクセル）
http://toukei.pref.shizuoka.jp/tokei/index.asp

らしい。8年前のデータだが、ある程度の指標にはなるだろう。

>>559の3割は少なすぎ、>>560の8割は多すぎ。

電車によっても異なるがだいたい5〜7割だろ。
熱海行だと割合残ってる、富士止は8割興津までのこともあり。

それを思うと、富士で近距離遠距離わけても2:1が関の山だなあ…。
こりゃオールロングになるわ。

>>564
静岡〜富士を近距離という神経もすごいな‥
減車詰め込み厨によればほとんどいないはずの30分以上の乗車もある程度以上存在するよね。
そこを踏まえてなぜ「オール」ロングとなるのか詳しく説明してくれ。
最大でも乗車時間が40分の急行系に、転クロ入れた西鉄にもそのご高説を披露して、全国のオールロング化に邁進してください。

>>563
時間帯にもよるよ。
通勤通学時間帯は沼津から静岡の利用も多少あるし。
ただそれも静岡からだと沼津までで、沼津を超える人は少ない。
昼間は8割くらいが清水まで。
東静岡と清水でほとんど降り、清水からは空席が目立つ。

清水までならロングでいいし、沼津でも1時間くらいだからロングで何とか我慢できる。
2時間以上乗るならロングは考えるが、静岡で2時間以上在来線乗ること普通は無いしな。
18切符で熱海から豊橋まで乗るなら確かに転クロが欲しくなるけど、それは特別な話だし。

>>558
車両が足りないとうるさい人々
(減車したら足りなくなるのは当たり前で、前提からしておかしいのだが)
にスピードアップで車両の捻出を提案したけど、このデータから読み取れるのは、一万人程度〜以上の駅と、おおむね三千人以下の駅に大別されるということ。

快速運転の可能性を裏付けることになる。
通過に反対する人は、快速運転による車両捻出で、普通の増発が可能な点を無視している。

>>565
釣りか？30分は誰が見ても近距離だろ・・・
静岡から富士なんて34キロしかないし。
東京からだと大宮、柏、海浜幕張、国立、保土ヶ谷、石川町とかだぞ？

>>568
議論がかみ合わない理由＆ロング原理厨が「オール」ロングにのみ固執する理由が何となく分かったような気がする。
首都圏と比較してるだろ？「オール」ロングこそ都会的な電車だから。混結を否定する理由も納得した。

逆にそうでもなければ四隅クロスまで否定する理由が考え付かんし。
加古川に東海道緩行を延長運転した時と同じ理由だな。
(沿線から「都会の」電車を走らせてくれと要望があった由)

束の209でも恵んでもらえ。

すわりたい。
ｻﾛを聯結も一案。
増結も一案。

京阪間40分のために転クロを入れている阪急京都線…

新しいレッテル貼りだね＞減車詰め込み厨

快速運転されたら自分の利用する駅は確実に通過される。
運転には断固反対。毎時間3本なのに快速運転されて函南を通過されたら
転クロ快速運転厨のID:Kn2pEiBo殺してやるからな！

快速でも函南は通過しないだろ

>>573
利用客数で見られたら函南は確実に通過されますが？
快速運転を主張する香具師は>>567にもあるとおり利用客数で
駅を切り捨てようとしてるのだが？
それをふざけるなって言っただけ

>>573
じゃあどこを通過しろと？
所要時間短縮して運用効率アップ、とか言いだしたら停車駅は、
沼津−富士−清水−静岡−焼津−藤枝−島田−掛川−浜松
とかになるぞ。

>>569
緩行線の加古川乗り入れも日中は廃れたよね。

静岡地区の現状を改善したいと心から思ってる人は
とにかくお客様相談室なりマスコミなりに怒りをぶつけるなりして動く。
こんなところで議論して勝利したところで何も変わらないということを理解している

2chとかにウジウジ貼り付いて毎日おんなじ主張を繰り返した挙句
自分と違う主張に対して「減車詰め込み厨だ」とか言って耳をかさず人格攻撃に走る奴は
静岡地区の現状を改善したいと心から思ってない。肝心な場面で他人任せになる。

>>577
そうそう、去年暮れ〜今年に掛けても313系ロングに対し静岡スレで騒いでた奴いたじゃん。
静岡駅前でビラ配りするとか新聞に投稿するとか議員に抗議するとか息巻いてた奴。
結局何もしないし出来ない。
やったのは2ちゃんで東海叩きしただけ。

>>577
当然しかるべきところにきちんと対応した上でだ。国交省や国会議員、県庁、県警、検察庁に話をしておいた。

>>快速叩きの皆様
わーお。予想以上の反応。
さしあたり>>567後半を参照。

>>579
消防署も忘れずになｗ

>>572-574
函南利用者？まあ落ち着いて。
前に書いたが(ケータイなんでどこに書いたかは分からん。かなり前)
快速運転(＝目的別運転)の目的は車両捻出(効率アップ)と、遠近分離にある。
近距離客にもメリットはあるのだが(始発駅が近くなり着席チャンス増)、運用効率向上により、総座席提供数増。
静岡から数駅通過、以遠各駅みたいな形態を提案したはず。

座席議論スレのはずがいつの間にかダイヤ議論スレに

>>582
静岡から数駅通過程度の快速で運用効率アップするわけないだろ。

静岡から数駅で乗客の7割は降りるから快速はあっても空気輸送だな。

東京浜松直通スレ他にこんな書き込みがあるんだが・・・

268 ：名無し野電車区：2007/06/13(水) 10:08:55 ID:G668uBA1
別に長距離客だってクロスシート車でなくても問題ないさ。
要は着席出来ればいいんだからさ。両数延ばせばいいんだよ。
いっその事2-3-3-2で座席を区分して一昔前の東急みたいな仕切を採用。その仕切にテーブル内蔵すれば長距離にも使えるよな。

発想の転換だよ。

で、本題だが
今回のほぼロング化で乗客激増だから、全列車オールロングシート化は強力に進めて欲しい。
これで静岡も東京や大阪の都市圏電車と同じスタイルになる。そこで今後の希望は
�@朝ラッシュ時の増発。ピーク1時間に18本運転実施
�A日中10分間隔運転を三島〜浜松間で導入
�B熱海〜浜松間快速運転（20分間隔）
�C全列車増結・５連未満列車全廃
�D夕方ラッシュ時ピーク2時間の5分間隔運転実施

都市圏電車だから乗り降りの楽なロング車が一番。緩急接続もかけて便利さ倍増。
両数も伸ばして快適さも実現。乗客もきっと更に倍増間違いなしだ。
テーブルつきロングだから東京直通運用でも大丈夫だろう。

アホ駿河人と遠州人にはこれくらい研究してもらわんとなぁ。
よく反省しる。


新しいロング厨かね？

>>559
計算が雑過ぎな上、データも古い。
ついでにネタ元のコラムに、03年10月の改正で県内停車のひかりが
大幅に増加して利便性が向上したって、ネタか？
停車増は三島、浜松だけで静岡は停車減じゃねーか。

通勤電車を考える岩手県民の会
http://www.riyosha.org/

>>586
束直通ならロングだろうと何だろうといいんだろ。見境のない奴らだ。

だいたい安きっぷで乗るやつに限ってうるさいからな。
18きっぷとか18きっぷとか18きっぷとか。
低価格で低民度の癖にお客さま意識だけは非常に高い。

例えば静岡から浜松、沼津方面に、各5駅通過、計10駅通過程度のの快速を設定したとする。
一駅通過で一分〜一分半程度スピードアップするとして、10駅通過で計12分程度短縮。
片道120分かかる運用を108分でこなせるようになる。一日5往復するとすれば、
12*10=120分の余剰ができて、60分の区間運用を一往復新たにこなせるでしょ？
10%増車と同じ効果。
これで通過区間の普通を増発してもよし。
こういった観点から最高速度向上も、検討すべきと思う。

ＪＲ東海を東と西に買収させよう。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/train/1170494011/l50

＞極めつけは、 ムーンライトながらの自由枠消滅など、

こんなの書いてあるだけで18乞食認定だｗ

584に対するレスね。
貴重な昼休みが潰れちまったじゃねーか‥

>>591
脳内で計算だけせずに、一度ダイヤグラムを書いてみて下さい。

>>591
先行の普通列車はどこで退避するんだ？
貨物は？
浜松までで退避可能な駅は下りは用宗、島田、袋井。
上りは袋井、掛川、藤枝だけだよ。
そうすると島田まで先行の普通列車の続行運転になる。
島田でかわしたあと、減便区間を快速運転するのか？
快速と引き替えに普通列車減便なんてなったらリアル乗客が暴動起こすぞ。

>>594
スジ屋さんじゃないので、ダイヤは引けません。
ただし、スピードアップにより所要両数減になった例はありますが。
いま確実に覚えている例は、山手線が103＞205になり、所要時間減＞所要本数減になったことかな。

>>595
旧通勤快速スタイルで快速運転した場合、必ずしも退避は必要？
快速区間内だけ普通を走らせればよいのだから。
実際、旧通快は先行普通を退避させてました？(←手元に古い時刻表がないので分からん)
全区間快速ならまた考えなきゃいけないけど。ここでは旧通勤快速タイプを念頭に置いてる。
てか静岡から5駅かそこらの通過で、先行普通に追いつけるの？

>>595
快速設定≠普通減便と何度言ったら

>>590
つ定期乗車券
前にも書いたが、そんなに安く乗られるのが嫌なら、金額、人数とも圧倒的な定期客をなぜ叩かないの？
「普通乗車券の半額近くで乗れるなんて許せないよ〜」てね。

>>595

静岡口の前スレで確かダイヤ引いた人いたと思った。
かなり無理があると本人も書いていたような・・・。

ID:Kn2pEiBo必死すぎｗ

>>582
言ってる事矛盾してるじゃねーか
>>567で3000人以下の利用客の駅を通過させれば快足運転の余地が
生まれるって言ったのはお前だろ
そうなると函南は確実に通過させられる事になるんだが

遠近分離のために区間運転をやって乗客少ないけど快速が停車する駅と
通過する駅が生まれたらダブルスタンダードじゃねーか。
もし自分が函南利用客じゃなくて富士川とか興津利用客でそこをつついたら
どう言い訳する気だったんだよｗｗｗ

>>599
定期客は通年で決まった区間限定、18切符は期間限定でしかも日本全国乗り放題だろ
18シーズンだけ爆発的に客が増えて、しかもそれが定期よりも極端に安ければ
18利用客に不満が殺到するのは当たり前だろ
大体18切符は今走ってる普通列車で旅行するが為に安い切符なんだろ
それがココの区間が気に入らないから快速を設定しろなんておこがましいにもほどがある

というか、何でお前が>>599で18切符を批判しなかったのかが気になる
お前も県外の18乞食か

ID:HSFhtt8gも必死だね。

そこまでして18きっぷユーザーを叩きたいんだ？
18期間でなくても、土日に普通乗車券で長距離移動する旅行者はどうなんだろうね。

今時期の土日長距離普通の混雑は、少なくとも18きっぷユーザーじゃないよね。
そんな物好きはいない！　って言うならそこまでだけど、現実にはいるんだなこれが。

まぁそういった人たちが快速を望んでいるか、クロスシート車を望んでいるかは不明だけれど、
なんでもかんでも「18乞食」で片付けるのは如何なものかね？


そもそも「18乞食」ってこれ凄い失礼な呼び名だぜ。まぁ２ｃｈだから許される、
というならまたこれもここまでの話だけれどさ。少しでも良識ある大人なら、
正規の企画乗車券で乗車している人たちにそういった呼び名はないと思う。
キセルで乗車する奴には構わないと思うが。

>>601
少し言葉が足りなかったかな。
アンチ快速の大義名分である「静岡は似たような規模の駅が続くので快速は無理」
が崩れたと言う意味。
優等停車駅は設定目的に応じるべきで、機械的に人数で割り振るべきではないと思う。それは前に特急踊り子の例で説明したとおり。
(とは言っても、清水とかにはさすがに止めるべきと思う。なんでも原理主義じゃなくてバランスが大事。頭を柔らかく)

いや、結局富士川〜興津はどうやったって減便でしょ？
富士の乗降客数が対静岡駅のみでこれだけあるなら快速もそれなりに意味があるとは思うけど、
そうでなければ単に途中駅〜富士とか途中駅〜静岡の多数の人が割食ってしまうだけになる。

似たような傾向の名古屋〜刈谷については刈谷対金山・名古屋の流動が圧倒的だから、
特に朝夕ラッシュにはノンストップの快速を設定できてるんだけど、
静岡〜熱海でそれをやるにはちょっと静岡駅の乗客数が少なすぎてあやしい気がする。

>>587
とりあえずどっかからある程度のデータをひっぱってこなければ議論にもならんだろ。

なんども言うが、静岡からだと乗客の7割は興津又は藤枝までに降りるから。快速なんて作っても空気輸送。

>>605
駿府人乙

事実。地元民じゃないな？

>>599
18きっぱー→遊びで乗る。
通勤定期→生活するうえで必要な行為。

仕事してる？
まあ、通学定期くらいなら引き合いに出してやってもいいが。

>>603にバランスなんてあるのかなぁ？何が何でも転クロの快速に乗りたいだけでしょう。
現時点そこにあるもので楽しめばいいのに。生活必需の行為として乗るならわかるし、
減車に不満が出るのはわかるけどね。転クロを望むのは始発駅から乗れるから？
それとも静岡県を通過するだけの18乞食だから？
ちなみにそこにあるもので楽しめる人には18乞食とは言いませんよ。


いまそこにあるもので楽しむ(ロングでもいいや、快速無くてもいいし。)→頭柔らかい
絶対にこうでなければならない(快速が無いとダメ、転クロが無いとダメ。)→頭固い

とも言えると思うけど。

静岡地区の乗車は大半が短時間？嘘言え、浜松（豊橋）からの客、少なく見積もっても1／3は豊橋（浜松）まで乗り通すぞ。

いまそこにあるもので楽しむ(ロングでもいいや、快速無くてもいいし。)→頭柔らかい
絶対にこうでなければならない(快速が無いとダメ、転クロが無いとダメ。)→頭固い

って決め付けているだけで十分過ぎる程頭が固い夜お前もｗｗｗｗ

クマーAA略

>>611はともかく、それ以前の問題として、乗降客データとか見てる限りでも、
快速で利便性が向上するとか遠距離客がわざわざ混結にするほどいるとかいう気がしないんだが。
JRとしてもわざわざ儲からない方向に持ってくことはしないだろうし、
やっぱり相当短距離客＆それに合ったシートが望まれてる気がするんだが。
まあ一部列車の増結が今後望まれる一番の事かな、と思う。

>>602
つトーホグ、○○塵、姦国、雌
ほかにもいろいろあるなｗ

>>611
乞食さんですか？

東北の701系に何時間も乗ったけど、トイレはあったから（トイレの心配せずに）それなりに楽しめた。
ただ、空いてる列車は減車も仕方ないけど、朝夕ラッシュ時以外の詰め込みはやめてほしいかも

>>614
いや、今ある物でいいやってのはある意味じゃ危険でね。
かといって>>611が言うとまるで腹いせにしか聞こえないくらい説得力がないんだが。
とりあえず輸送密度に関するデータが欲しいなあ、あとどっち方面にどれだけ向かってるかとか。

>>605
>>610
ちょっと計算してみてはいかが？
まず、>>605の言い分によると、静岡を10とすると興津、藤枝の時点で3になっていなければならない。
一両の定員を120人として、静岡を乗車率100％で発車したとする。
短距離で7割降りるなら残りは3割。
それって36人ってことになる。
乗車率150％の3割なら54人、50％なら18人。
さて、現状はどうかな？

そういう確信犯にマジレスしてもしょうがない希ガス
無自覚なのが実は一番やっかいだが。

途中から乗ってくる客は無視ですか？
確信犯の意味違いますよ。

>>605,610が煽りじゃなく見えるとでも？

っていうか>>605本人じゃないか。
7割はちょっと言い過ぎのような気はするが。平均すると6割前後じゃね？

>>617
計算違うよ、全列車が富士まで行くのではなく興津行きの列車もあるだろ？
静岡から清水に行く乗客で興津行きに乗る人もいるわけだ。
富士まで行く乗客は興津行きを避けるが、興津までの客は来た列車に乗るわけだし。

静岡から1時間に2160人上り列車に乗るとすると・・・
興津まで乗車70％・・・1512人÷6列車＝252人
興津以遠まで30％・・・648人÷3列車＝216人
興津止まり・・・252人乗車（70％）
興津以遠行き・・・468人乗車（130％）

興津〜富士間・・・468人×30％＝140人（38％）
★1両当り46人
これは座席がほぼ埋まり、多少空席があるが詰めて座るのを嫌がり立客がいる状態。
現状の混雑具合にほぼ合致しないか？

興津までの列車の乗客を加重しないと計算がおかしくなるわけですよ。

>>616
データは無いが、短距離と言えない部類では沼津−静岡は倒壊にアテにされてるみたいだな、例の切符からして。
逆にあの切符でこの間の客が新幹線にシフトする前提でダイヤを組んでる気すらする。
利用実績を見てみたいものだな。

どうでもいいがここは座席スレ

>>616
毎年輸送密度のデータが発表されるのは三大都市圏のみなので昨今のは分からない。
参考になるとすればこれだ。
http://jr-central.co.jp/news.nsf/news/200757-161329/$FILE/riyoujyoukyou.pdf
倒壊の発表＝大本営＝ＣＫとか言われかねないが、通勤客が少なく行楽客が大半のＧＷの数字でこれだから。
ID:Kn2pEiBoの論理を詭弁だと思うのは、快速を設定して余った運用で普通の増発ができるって個所。
こんな数字見ちゃえばそんなのあり得ない事だって分かる。
快速が30分毎運転になれば、確実に普通は15分毎に減らされるよ。
ま、俺は用宗だの安倍川だのはそれでも十分だと思ってるがｗ、パターン崩れるぐらいなら今のままでいい。

収拾つかないようなので…
興津−静岡−島田の短距離のオールロングは問題ないって思います？

>>626
ゴメン
オールロングは好きじゃないが、その程度なら別にいいかなという気もする。

>>622
わざわざ興津と書いてあった事を、直通列車の7割が興津までで降りると読んだんで、興津止まりは外したつもりだったんだが…。
>>605は静岡はホントに短距離利用ばっかりと言いたげだったんで、その先が先細ってるからそこそこ混んでるなんて説明したって意味ないよ。

話の空気も読まないとそれはそれでおかしなことになるよ。

>>610
浜松〜豊橋の乗り通し客は、日中で7割、ラッシュ時で5割程度と、静岡県内では
屈指の長時間乗車の多い区間なので転クロが主に配備されているのですよ。
ところが静岡口ではどうでしょう。
興津〜島田の乗り通し客は、皆無。静岡で区切ったとしても、双方に2割程度でしょう。
この区間は、大都市圏でいう地下鉄のようなものですね。
また、静岡から沼津に行くにも、格安の新幹線きっぷが発売されましたし、
掛川、浜松方面へは距離的に新幹線に乗るのが常識ですから。

>>625のデータから計算すると、
静岡〜島田で、4/27〜5/6の10日間の利用者が638,000人
1日あたり63,800人
この区間の普通列車は下り95本、上り91本なので計186本
63,800人÷186＝片道1列車あたり343人
単純に平均しただけなので、実際は時間帯によって利用人数が異なると思うが、343人を313系3両で運ぶとすると、144人座れて199人立つ計算になる。
座席に全員着席したとして、それでも1両あたり約66名が立っていれば、「混雑している」という感じになるのかな。

>>625
輸送力は大体名古屋と同程度は少なくとも確保してるね。
で、とりあえず名古屋と同じようなパターンを描くとして、
輸送量の差をそのまま最大密度に当てはめてみると、4〜5万人が静岡発車直後に乗ってる計算になる。
静岡でほとんど入れ替わってしまうこと、静岡から富士方面への流動もあることを考えれば、それはあり得ない。
すなわち、島田あたりまで行く客の何割かは確実に静岡以西の駅から乗ってきている、ということ。
このあたりからも相当近距離利用者が多いことが伺える。
となれば、実効本数を増やして中小駅の客数増加を図るのは理にかなってる。
快速なんか導入して実効本数減らすなんて愚の骨頂。

>>631
静岡地区での平均乗車時間は、12.4分。これは名古屋地区の全種別あわせた平均
乗車時間である17.6分よりはるかに短いものとなっています。

>>631快速導入しなくていいから、ホームライナーを通勤時間帯は
1時間2本、それ以外は1時間1本にしてくれ。もちろん乗車整理券なしで。

　ホームライナーは（浜松〜静岡、静岡〜三島の往復）
ホームライナーは結構人気あるから盛況だと思う。

それを快速と言うんだぜ…。
それはさておいても昼間は無理でしょ。
セントラルライナーの惨状を見てると盛況にはほど遠いかと。

ふじかわをライナーに格下げして毎時運転にすればいいのだ。
転クロ多数の中央線セントラルライナーを快速にして廃止、その車両をふじかわのライナー版に充てて毎時運転すれば富士−静岡は実質の増発。
クロス乗りたければそれに乗ればいいのさ〜。

そういえば東海は以前、在来線特急は快速に格下げするとか言ってたような。
ふじかわが快速になれば静岡〜富士の「都市間中距離輸送」もバッチリだ。

ホームライナーも快速にして、特急東海も快速東海にしよう！

ムショ帰りか？

また転クロ快速の話か？
18貧民は空気を読めないんだね。

>>639
そう言わずにやろうぜ、転クロ快速。
サンライナーみたいなの。

いいねえ。
E231がダラダラ乗り入れてくるよりずっといい。

一般人の需要ゼロ。
乞食専用だな。
名前は東海乞食ライナーでいいよ。
今のパターンダイヤや貨物に一切迷惑をかけないために、途中の運転停車を大量にする必要があるな。
表定速度は45前後が目安かな？

それよりふじかわに安く乗れる券でも出した方がいいんじゃないの？
1200円で静岡富士往復とか、2000円でライナーで沼津往復とかさ。
転クロ快速って18きっぷシーズンの隔離用にしかならないよ。

そんなことないよ。オイラ地元の静岡人だが快速運転してくれるなら喜んで利用するよ。浜松や沼津に逝くのにわざわざ高額な新幹線代を払うよりよっぽどいい！

お前が貧乏なのが悪い

隔離は結構なことである。
地元民を守るために。

サンライナーを知らない奴ばっかか、ここは？
普通を抜かずに都市間連絡だけに特化した快速なんだが…。
要は18乞食の役に立たない速達便。
静岡でやるなら区間は沼津−静岡。
下りなら間隔が20分くらい開く間に設定、熱海からの普通の到着直前に沼津を発車。
途中富士に停まって次の清水までに8分程度短縮、以後10分間隔ダイヤに沿って各停って感じか。

仙台ｼﾃｨﾗﾋﾞｯﾄ

臨時快速『ナイスホリデー乞食』
18切符所持者専用で普通乗車券での乗車は禁止。
運転区間三島〜豊橋
これは熱海構内が手狭な為。
途中停車駅は沼津、富士、静岡、島田、掛川、浜松。
使用車両は117系4両。
電気代節約及び乗り心地を高める為、ノッチは3以上は禁止。最高速度65ｋｍ。
一回加速したら次に停車するまで原則再加速は禁止。
今のパターンダイヤや貨物列車に一切迷惑をかけない為に、各駅の中線や側線を最大限に活用し可能な限り待避を行なう。
三島から豊橋までの所有時は330分前後を予定。
これなら乗り心地にうるさい18乞食も大満足だね。

静岡−沼津は例の割引切符を使えば
実質的に追加料金ゼロで新幹線が利用できるから
十分だろう。

サンライナー静岡版も、なかなかよさげな感じなんだけど。
知らない香具師は、快速という種別に過剰反応する前に、どんなダイヤで運転されてるか、一度時刻表で確認してみれ。
しかし通勤快速提案時のヒステリックな反応を見ると、理由と内容の如何を問わず反対するんだろうな‥。
旧通勤快速＋区間普通で、全体で増発を計る、快速設定≠普通減発っても聞く耳もたんし。

>>651
新幹線で十分対応可能。

追加料金が950円もかかるじゃん。
頭大丈夫？
　沼津から静岡まで２倍の金がかかるのに、追加料金ぜろ？ｗ
もしかして遠回りさせる分のこと言っているのか？
　２倍も払わせて長〜〜い連絡通路アル化しといてさらに2倍も払わすなんて
コムスン並みの悪徳会社だな

>>653
往復３８００円＝片道１９００円
このうち９５０円は新幹線を利用する当然の対価だから
追加料金としてカウントしない
すると残りは９５０円＝静岡−沼津の普通運賃と同額
すなわち追加料金ゼロ

>>651
いや、サンライナーは知ってるけどさ、
今の客の流れを推測してみるとあんまり需要ないと思うよ。
で、普通の本数を維持して新たに快速を設定するだけの需要ってどこにあんの？
実効本数も考えないと、結局は使えないよ。
時間1本じゃまったく無意味とは言わないけど、それほど効果はないし。

>>651
そう言ってもらえると嬉しいねぇ。
先の静岡版サンライナー、18乞食対策として沼津での接続はとらなかったけど、接続させた場合、通しで走らせるより沼津での停車時間が節約出来、更なる速達化が可能だったりする。
まあ、発車直前に乗っても座れない両数にすれば、18乞食にイスを与えずに済む。
余談ながら、快速の車両は沼津発車10分前に三島から着くようにしておくと、三島−沼津のダイヤも乱すこともない。

やっと残業終わり・・

>>608

通勤客も18利用者も、正規の（割引・企画）乗車券で、対価を支払い乗車している以上、平等だと思うが。
ちなみに両方とも特定の時間に・期間に集中しがちである。
仕事してるよ。サービス業従事者として言わせてもらえば、遊びだろうと通勤だろうとお客様はお客様。


>>611
意味不明。日本語訳プリーズ。

>>613
快速運転は車両が足りないとうるさい人が多いので、全体を減車しつつ増発するための案。
目的はスピードアップによる車両捻出にあるので、副次的に速達サービスにもなるが、運転通過に近い。

>>615
減車詰め込み厨が詰め込みを是認するので、クレームは彼らにお願いします。

>>656
＞まあ、発車直前に乗っても座れない両数にすれば、18乞食にイスを与えずに済む。
そこまで考える会社が純増で設定するだろうか。岡山も静岡とどっこいの乗客数だが、
サンライナー入れて時間6本。まあ純増はないね。

>>625
詭弁といわれては後に引けない。
ちなみに輸送人員については「新車効果」やパルコの影響も十分あるのでもう少し落ち着いてからと
前に書いたでしょ。
これに異を唱えたければ、これらの要因が乗客を突発的に増やすことが絶対にないという根拠を。

久しぶりの新車、新しい百貨店。これらが乗客増に一切つながらないと言い切れるわけね。

ここで挙げた例では快速運転は静岡前後数駅で通過運転し、
捻出した車両で通過部分を運転する区間普通を増発。>>591参照。
どこに普通減便と書いてある？
全く　>>598

＞快速運転は車両が足りないとうるさい人が多いので、全体を減車しつつ増発するための案。
本末転倒。本数だけあったってだめなんだぜ？使いやすいダイヤじゃなきゃ。
例えば、最速40分で着くけど毎時2本のダイヤと、50分かかるけど毎時3本のダイヤでは、
時刻表を見ずに駅に行った時の最大所要時間は同じ。
それと人の待ち時間によるストレスは指数関数的に増大する。
10分電車を待つのと15分電車を待つのは単に1.5倍のストレスとはなり得ない。


ところで、岡山〜福山の乗客数を調べてみた。*印が快速停車駅。
北永瀬はとりあえずの開業前の見込み値だ。大門と東福山はデータが見つからなかった。
岡山* 60790
北永瀬 1700
庭瀬 3715
中庄 6402
倉敷* 16416
西阿知 2673
新倉敷* 6937
金光 2768
鴨方 2778
里庄 1555
笠岡* 3780
大門
東福山
福山* 42000

要は倉敷や福山にある程度対岡山の需要があるからと見てよさそうだ。
沼津や三島にどれくらいそれがあるんだろうな。
この２駅間で増発するくらいの現状を見ると、
快速を設定するくらいの状況は望めないかも。

あとさ、
＞サービス業従事者として言わせてもらえば、遊びだろうと通勤だろうとお客様はお客様。
失礼のないようにするのは当たり前でしょ、人間として。

けれど全てのお客様に同じようにサービスするのは不可能だと思うんだぜ？
1000円払った人たち向けのサービスを100円払った人にも大盤振る舞いしてるのが現状ね。
100円だけ払った人たちを相手にしたとき、1000円分のサービスをするのかい？

次に1000円落としてもらえるようにっていう理由があればするだろうけど、
18きっぷ利用者からそれは望むべくもないと思うよ。

ついでに、
＞久しぶりの新車、新しい百貨店。これらが乗客増に一切つながらないと言い切れるわけね。
というのは完全に詭弁だね。
増えても1割。減っても1割。大まかな傾向に関しては大して変わらない。
沼津や三島の対静岡の乗客が短距離客と拮抗するくらい増えるとしたら、
静岡駅の乗客数だって倍近くになってしまうだろうさ。

首都圏・関西を除いた、名古屋とそれより小さな規模の地方都市では、
移動手段の中での鉄道のシェアは大体25%前後。
乗客数が倍になるという事はシェアも倍になる。
いきなり首都圏並みの分担率になってしまうわけだ。
それがありえるかどうか、という話。

>>660
句読点の位置がまずかったか。

大運転の列車を一部本数のみ区間快速化、車両を少し捻出。
その車両で通過区間を運転する区間普通を快速と同数運転、快速通過駅の補填を行う。

メリットは>>246前半。

>>661
100円を200，300とあげていくにはどうするか考えようよ。
友達や親子連れ、そういった「固まり」の客をいかに集客するか。
今まで鉄道を利用してない人がいれば、どうすれば乗ってもらえるか。
外出がおっくうな高齢者にいかに外に出てもらうか。

いかに一人から1000円取るかを考えるより、他に考えることがあるでしょ。

>>662
そのうちあなたから詭弁王の称号がもらえそうですな。
さて1割増減しても大差なしとあなたは書いているが、ロング厨のロングによる増客とされる根拠の数字も1割なんだが。
詭弁だな。そのままお返しするよ。

>>663
18きっぷの時期に1割くらいお客さんが増えるとすると、
普段10000円の収入になるところが10100円になるくらいなんだな。
確かに10000円の収入に対して9900円くらい出てってるのが静岡の現状だから、
儲けでみたら確かに倍。だから18きっぷを廃止する事はしない。
かといって、列車本数を1割増やしたら今度は10890円かかって赤字になってしまう。
100円のお客さんが今の4倍くらいになっても赤字になる計算なんだな。

それとは別にもう一点、200円300円払ってくれれば苦労しないタイプの客なんだよ、18きっぷのお客さんは。
1000円払う人からもう100円とる方法の方がはるかにかんたんなんだね、残念ながら。

>>664
まさにあなたの指摘した意味での1割。
1割増える前の数字を元に組んだのが現行のダイヤでしょ？

固定費がある以上、経費は本数にリニアには増えない。
何だかダイヤ論争も少し疲れたな‥快速の需要があるかどうか、実際に運転して見れば一発なんだが‥
基本的には現状維持派と何らかの形でダイヤ改良派に大別される(現状は快速を絡めた改良が幾つか提案されてる)
束やQみたいに臨時扱いで、午前静岡行、午後〜夕方静岡発みたいな感じで試行運転とかできんもんだろうか。
(9/31まで毎日運転)みたいな感じで。
Qではこれで定期に昇格さた列車もたくさんあるんだが‥。

>>667
ちっとも話を聞いちゃいねえ…。

まず現状(というか改正前の流動)の大まかな傾向。
次に長距離客の伸びしろ。
最後に他の案とのメリット・デメリットやコスト面も含めた比較。

この3つが必要。多少なりとも検証はしたのか？
とりあえず走らせて一発という側面も否定しないが、
その前にやっぱり計画は必要。
経費だって増発したらやっぱりそれなりにはかかるしね。
所詮オタ共がわいわい言ってるだけっちゃそうなんだが、
裏付けがないから説得力がなさすぎるんだよ…。

>>658
313-2300にはワンマンという秘密兵器があるではないか。
まあ、核ミサイル級だけど。

ところで、電車で運賃を稼ぐ場合、短距離と長距離、どっちが効率いいの？
同じ東海道でも束の場合、小田原乗り換えをなくしたり、グリーンを見直したりと、より長距離の客を誘ってるように見えるんだけど。
これが正しいかった場合、今の静岡って美味しいの？
沼津辺りからももっと客がとれたらもっと美味しくないのかな。
それを見越した投資は出来ているのかな？

>>668
いや、言いたいことは分かるんだが、それ(緻密なリサーチ)が我々にどの程度できるのか？
必要な情報が手元になさすぎる。内部の手引きでもない限りまず無理。おまけに需要予測と言うものは、よくはずれるしね。
試行させるのは乗客の声がある程度集まると、会社の姿勢次第で不可能ではないのではないかと思っただけ。
内部の手引きとどっちがハードル低いかと思ったが、まあ現状維持派の不戦勝になるんかね。

>>670
綿密なデータが手に入るかどうかはさておき、おおまかな試算は出来るよ。
>>625-631あたりがそれ。これの場合は名古屋と同じような最大輸送密度を想定して、
静岡駅の乗客数と照らし合わせてどれくらい入れ替わらず客が乗れる範囲の最大を考えてる。
で、その結果どんなに少なくとも3割くらいは富士に着くまでに降りてそうだ、ということになる。
これとか660みたいに他地区のデータを見て静岡との違いを考えたり、
まあ手段はいろいろだけど、とにかく今ある数字からでも意外とヒントは出てくる。

>>669
案外ワンマンっていうのも悪くはないと思うよ。
ヨーロッパだと大都市圏でもワンマンのところは結構ある。
輸送人員や混雑度の観点からだと静岡でも十分いけるはず。

で、短距離と長距離どっちが効率いいかだけど、これは路線やコストによるとしか言えない。
トータルで試算してみてどれが一番儲けが出そうかに尽きるね。
だから、東日本区間で長距離誘致して成功したからって、静岡で同じように成功するかは何とも言えない。
下手したら新大阪で「そうだ、京都行こう」をやるくらい馬鹿馬鹿しい結果になるかもしれない。
とりあえず、首都圏からみた熱海と静岡から見た熱海は全然違うしね。

で、沼津辺りだけど、とりあえずいくつか案を。
1.静岡にとにかく来てもらう
2.東京まで新幹線で行ってもらう
3.案外東日本の在来線に接続させてみる
4.あさぎり大増発

これのいくつかや全部が当たったり外れたりするかはわからないけど、
別に静岡に来てもらうだけが全てじゃないからね。
特に遊びの客なんて目的があるようでないようなもんだから、在来線だけで考えてもしょうがない。
何十万円も、十何時間もかけて地球の裏側にただ遊びにいく人だっていっぱいいるし、
その人たちの検討対象が草津温泉一泊二日なんてこともざらにある。
長距離客を増やしたり減らしたりしたところで満足や不満に直結するかどうかは案外はっきりしないのだ。

>>659
これだけ増加したといっても、輸送密度は名古屋の半分。
そんな状況で快速を上乗せするというのは、つまり名古屋と同じ量の輸送力を用意することになる。
輸送力は同一で、輸送量は半分。
もちろん、もともと基礎となる都市圏人口も大違いだ。
これが違う会社ならともかく、同じ倒壊。
そんな非効率なことをするかどうかは、自ずと分かると思うが。

>>674
東海道の大垣〜豊橋間を除いて元々JRのサービスレベルが低い名古屋圏と一緒くたにされてもね。

富士０７４０発静岡行きにセミクロが付いてた

元々なの？
ちなみに激混みだったから見送った

>>674-675
既に輸送量に対する輸送力としては名古屋地区東海道線なみのものを確保している。
中央線で換算すれば毎時10本相当だ。

てか、このスレが隔離スレでありながらシートの話を越えて東海道線を分析する良スレ化してる件。
むしろ本スレがシートで荒れてる

快速否定派って快速主体になることを考えすぎでない？
そりゃ、名古屋を基本にしたら、各停は割を食うわけで。
使い安ささえ確保されていれば、時間1本でも用は足りそうだけど。
特に人と待ち合わせるときなんかは、
「今度の静岡何時にする？」
「10時の快速」
みたいに逆に狙うようになるんでないかな。
でなければアクティーはとっくに消えてるな。
あとは枝線との接続。
アクティーって地味に御殿場線と相性よかったな。

>>649
わらた

>>647
サンライナーってお茶目な快速だよな。
下りなら笠岡で普通を抜かすけど福山以西に行くなら
結局快速は役に立たない。18乞食涙目か？

静岡も快速運転するなら
三島〜富士
静岡〜島田
にするべきだな。

てか、静岡の普通って平均速度60キロ位で結構速いよねぇ。
快速いらんでしょ？

優等が無くてそこそこ速い普通が高頻度で来るってのはむしろ便利では？

快速設定したら待避で遅くなる普通も出てくるし

>>683
いや、快速要望してるのは18乞食だから。

熱海で座席確保したら豊橋まで早く移動したい。
チマチマ各駅に停車すると遅いし乗客が入れ替わりウゼー！
転クロ快速2人掛けを1人で占領して快適に過ごしたい。

という考えが見え隠れするから。
それをごまかすために色々と屁理屈をこねる。

素人質問で申し訳ないが313大量導入でスピードアップはしたのですか？

オールロング「統一」の黒幕は統一教会とズブズブのチョンパ(ry

>>685
全くしていない。

313系と211系が共通運用なので。

速度種別は違うはず。

通勤快速導入提案者だが、一時間に一本または二本程度を念頭に置いていたのだが‥。
>>679のいうようにアクティーに近い位置付け。分割の上、身延直通なども行えば、双方の活性化につながると思う。
快速という単語にアレルギーが強いようなので、あと一つ提案するが、静岡は駅間距離長いので束の531みたく、線路改良＋130キロ運転とかすれば、快速化と同様の効果が出るかもしれない。
目的は、同両数のままでの減車詰め込みの解消(のための車両捻出)なので。

無駄な快速つくるくらないなら、車両増やした方がまし。

>>690
いやさ、ロング派の主張に「静岡は赤字だから減車、減車した状態で快適なのはロング」てのがあるからさ、40両減車された今の両数で、減車詰め込みを何とかできないかと色々考えてるんだけど‥
さらに赤字も黒字化したいから、サービス向上のために各種提案をしてる。
そんなに増えるわけねーだろという前に聞いて欲しい。
漏れの実家熊本だが、競合交通同士のサービス向上合戦の結果、パイの奪い合いではなく、
双方の利用客の総数が爆発的に増えていく例を幾つも見ている(前にも出した熊本福岡競争も一例)
そういった経験から、ここに書き込んでいる。百歩譲って増えなかったとしても、赤字なら赤字幅を最小(＝逸走の阻止)にする努力は必要だろ？
まあ開き直って、ロング三連を、駅収受ワンマン、ダブルデッカー座席収納車、座席設置は一部のみ
(和田岬線状態か？収容効率の最大化)二連で置き換えとかにしても
赤字幅は縮小するかもしれんが、それをみんな望んでいるか？

>>642
興津−島田の機織りダイヤがあったら313-2300のワンマンは通常兵器として非常に有効なんだろうけどね。
作ったものを活かそうとしてないようにすら見える。

>>690
前に書いたとおり、減車詰め込みへの強すぎる執念を倒壊から感じ取ったので書いてる。
倒壊が静岡で増車するタマなら苦労はしないし、スレもここまで伸びてない。

>>687
レス感謝。
211でも113より速い筋で組めるはずだからスピードアップさせれば、本数に余裕がでるよね？
そんで浮いた編成を増結用にまわすとかしてもらいたいですねぇ。

シートはロングでもいいんでないかい？明るくて広いし？

>>692
特性に応じた車両の使い分けといったことに倒壊は無頓着な気がする。
静岡のオールロング化は愚行と思うが、名古屋のオール転クロ化も同じぐらい愚か。

>>694
運用を減らすほどのスピードアップは地上設備と停車駅を何とかしない限り無理だよ。
酉のように無理なランカーブを引くなら未だしも。

まだ静岡のロングを否定してるの？
スレをさかのぼってもう一回読め

>>695
そうだね。
いかに予備車を減らすか。
いかに定員を多く呼称するか。

静岡が良くクローズアップされるが、中央線やみえなど全社的に詰め込み傾向。

>>694
211は昔から113とは別のスジだぞ。
まさか211も313も113と同じスジで走ってると思ってるの？
時刻表の上での運転時分に変化がないとすれば、それは各駅の停車時間で調整しているはず。

昔から静岡スレで散々叩かれてきた停車時間に余裕を持たせる形で。

700GETなら静岡は永久にロング決定

>>697
ロング原理厨乙。
京急新鮮まで否定するんだから、そう呼んで構わんだろ。
何度か書いたが、地方都市線区で「セミクロ、転クロからオールロング化、減車もして利用客に好評」
な実例を、静岡の他にあと一つくらい見つけて来て、ビシッと叩き付けてみてくださいよ。
複数の実例があれば、より客観的に照明できますぜ。
そうすれば静岡からオールロング原理主義を全国に発信できますぜ。同業他社もこぞって後に続きますよ。

間違えた。
×照明
○証明

>>700ごときで…
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/soccer/1181366335/1000

静岡で証明されたじゃん。屁理屈はいい加減にしろ。
スレを読みかえせ

ロング原理者ではないが、京急の車端ロングはかなり無用だが？京急スレでさえ、ロングになった事を肯定する意見多かったぞ

>>696
念のため>>686参照
130キロ＋「線路改良」
最高速度が20キロ上がり(当社従来比)駅間距離も長いので、ある程度の効果はあると思うんだけど。
カーブがやたらと多い場合は別だけど。

313-2500or2600を編成解除して

313-3000Tc+313-2600M,+313-3000Mc

313-2300Tc+313-1000T+313-1000M,+313-2600Mc

のような編成を作ってくれるとうれしいなぁ。ロングもクロスも有りなんで。

嬉しいのは18乞食だけ

>>705
首都圏の京急で運用されてるからだろ。
南海にも確か四隅クロスがいたと思うが。あっちの反応はどうなんだろ。
ロング原理厨とは
乗客の利用距離も様々、座席の嗜好もクロス、ロング双方が確実に存在するにもかかわらず、
その事実は無視して、クロスと名の付くものには、理由と内容の如何を問わず攻撃し、クロス嗜好の客にまでロングを強制する。
その主張は、企画乗車券利用者攻撃と、理由の判明していない利用客増加を唯一とし、この二つ以外にはいまだ明確な根拠を示せていない。
従来はロング・クロスが選択可能なセミクロスに乗客が適宜着席する事により、
両者の間に融和が保たれていたが、減車に有利なロングに統一され、長期的に推移を見守る必要がある。

>>708
709通りで吹いた

>>707
　芸が細かいねｗｗｗ
　3連がセミクロス混入。4連が転換クロス混入。初めて出たかも。
　ただそこまでﾏﾝﾄﾞｸｾな事やるかな？

>>708
出たなレッテル厨
坊やは黙ってろ。

お銀が出た頃に京急スレで束厨が暴れたのは周知のとおり。

>>704
スレを読み返して来い。贔屓目に見てもロング派とクロス派は拮抗している。
しかもロング派の意見は、中身のない18利用者叩きが半数以上を占めてるし。
静岡の例は聞き飽きた。他地域に実例がないから著しく説得力がないんだよ。それは意見に普遍性がないと言う事。

>>713
全然拮抗してないし、頭大丈夫か？
それに2ちゃん関係なく実社会ではロング好評だ。

>>711
はかなりいい案だと思う。813ゆたか線仕様の倒壊における具体化。
さらに帯の色などでロング車、クロス車を区別すると、乗客もわかりやすい。
オレンジ＆白の帯＝クロス車
湘南色の帯＝ロング車
とかね。

実社会では何もできない18乞食キモヲタにとって2チャンは唯一立場がある場所だからね。
つまり簡単に言うと、掲示板上でしか相手にしてもらえないから、必至なんだよ。

>>714
では社会人であろうあなたに伺うが、ロング(手段)＝詰め込み(結果)＝減車(目的達成)
なのは実際乗れば分かると思うが、それが本気で好評を博すると思うのか？

地元民ですが大好評です。
県外人の知ったかにはうんざりだ。

>>717
増発による利便性の向上＞＞＞＞＞ロングシート
短距離客＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞長距離客
増発区間乗客＞＞＞＞＞減便区間乗客

大多数の客からは好評だということ。
乗客全員が満足する設備、ダイヤは無理。
最大公約数の満足がえられればいい。
当たり前の話だろ？

>>716
自己紹介は馴れ合い板へ

>>716
いやさ、18攻撃以外になんかしゃべってよ。
同じ事を録音機みたいに何度も繰り返すな‥それこそ必死だろうに。
おれは書き込む過程で、いろんな意見を聞けたり、実例やデータを探したり、それが面白くてためになるから書き込んでる。

>>376
火災をムスカにしてみた。

静岡「113耐用年数キター！新車キボン」

火災「君の気持ちはわかるが、113の代替は211-5000で行うことになったんだ。君も男なら聞き分けたまえ。」
　　　（あの県民どもに少し痛い目にあってもらうか・・・あのうるさい○○を当選させたことをうらむがいい）

静岡「将軍！今ある分と、転配の分ではとても正常運行できません！」

火災「ひざまずけ！命（クロス）乞いをしろ！○○から知事の座を取り戻せ！
　　　　（新車など入れてやりたくはないが・・そうだ！313は313でもできるだけ211に近いものを作れ。車内はオールロングだ）

　　　　「バカどもにはちょうどいい目くらましだ。」

　　　313ロング引渡し

　　　「これはわずかだが心からのお礼だ。とっておきたまえ。」

静岡「ほんとにわずかだな・・・40両も減ってるじゃん・・・これで増発まですんのかよ
　　　10連が3連とかになってもシラネ」
　　　　

　　　313ロング運用開始・オールロング化による減車詰め込みが始まった。
　　　短縮された列車に乗客が「ゴミのように詰め込まれている。
　　　
火災「ハッハッハッ・・・見ろ！（わしに逆らった）人がゴミのようだ！」
　　　「素晴らしい！最高のショーとは思わんかね？」

>>wZv4zyFi
一つだけ聞きたいけどrxtgCRVbと議論して仮に勝ったとして何がしたいの？

>>723
論争スレで議論して何か不都合でも？

別に、特定の人をターゲットに議論しているつもりはないけど、自分の持論から、ロング原理派と減車詰め込みを是とする人とは対立しやすい。

俺が言いたいのは
同じ事を録音機みたいに何度も繰り返す人に議論を持ちかけてもしょうがないってこと

>>723
あえて言えば、ロング原理主義について。
利用状況により、個人の嗜好としてロングが好きな人、クロスが好きな人が当然いると思うが、
なぜ彼らがクロス嗜好客を一方的に敵視するのか知りたい。
しかし火災様マンセーのAAとか見てると、正気で話をしてるように見えないし。
あと「減車詰め込み」をどういう理由で「是」とできるのかも教えて。

×AA
○コピペ

まーたしかに録音機相手の議論だけど、スレの皆から有益な情報、意見もたくさん聞けたし、無駄ではないと思う。
どーせ隔離スレだし。

最強の隔離スレですね

なるほど、ロング厨はエンドレステープだと思えばいいのか。

113系配置や231配置、さらには名鉄配置っていろいろ折衷案がでてますけど、とことんロング主義の方には理論的に戦って欲しいは。


ちなみにおいらは傍観するロング坊

>>725
これで答えになったかな？

>>730
そりゃあ無い物ねだりって奴ですぜい旦那。

ID:wZv4zyFiって自分が転クロに座りたいだけなんだろ？
つ新幹線
転クロ以上の座席あるぞ。
それに
つ>>683

>>730
ロング原理
以下立場の差はあれ現状改良派
四隅クロス
セミクロス(E231)
ハーフ(または千鳥)クロス･転クロ
L/C
セミ転クロ
オール転クロ

クロス、ロング混結
クロス、ロング編成併用
出てる案はこんなとこ？

>>733
>>553でも同じこと言ってるね。
クロス嗜好・ロング嗜好、どちらの存在もも否定しないから、
どちらにも対応できるようにしろと何度言ったら

ロング原理厨のクロスに対するアンチエネルギーと同じくらい座りたいですよ。
てかそれ以前に減車詰め込みをやめて　座　ら　せ　ろ。　話　は　そ　れ　か　ら　だ。　


>>683に対しては

>>679　>>663前半　>>246　参照

>>735
だから快速運転してどの駅を通過するんだよ。
また現行の静岡付近普通列車10分毎のダイヤに快速割り込む余地あるの？
特急ふじかわも貨物もあるのに。
過去レスでスジ引いてみろとか言われてたろ？
後、快速についてはスレ違い。
やりたければ下のスレでな。

東海道本線静岡地区快速運転計画
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1181887858/

転クロを18古事記の我が儘と毛嫌いする向きがあるが、ﾖ型の静岡直通よりは遥かに現実的な要望であろう。

>>736

>>689-691あたりからしばらく快速の話しなかったのに、>>733で蒸し返したの自分じゃないかい？

今は座席の話題になっているので、流れをぶった切らないでね。

>>736

>>492　>>498　>>701　を10回音読すること。
内容が理解できたら実行すること。ロング派のためでもあるぞ。

以上。

>>730
冷静なロング派という貴重な存在のあなたに、参考に伺いたいのですが、

>>734のうちあなたが許容できるのはどこまでですか？
上から下へ行くほどクロス率が高くなります。（混結・併用を除く）

どっちでもいい｡
強制的自主早朝出勤＋サービス残業でくたびれ果てたこの身体に､立ち乗りは拷問だ｡
３両？ふざけるな！遊びほうけてるガキどもが座席を埋め尽くしてるよ！
座らせてくれぇ

ロング厨ﾏﾀﾞｰAA略
快速スレに移ったみたい。>>739の返事が聞きたいんだが。
>>741
たいていの人は座って帰りたいと思う。
ロングで減車、立たせて黒字化なんて路線は社会人なら容認しがたいと思うんだけど。

容認しがたい人間が多数派なら首都圏の人口はとっくに減少に向かうはずだ。
特に田都沿線はゴーストタウン化が進んでも不思議ではない。
しかし実際はおのぼりさんが続々と集結している。
なぜか。

>>739
快速スレから逃げるなよｗ

>>742
現状で赤字なのは無視？
全員着席したい気持は山々だが、それだけ増結する費用は？
限られた車両数でやりくりするという大前提を無視するなよ。
快速スレでも書いたが妄想ならタダだからな。
そりゃあオール転クロ10両編成を現状ダイヤで運転すれば全員着席できるだろｗ

>>739の先も見たが、他の地区を例に挙げて静岡と比較する幼稚な考えは勘弁してくれ。
人口も需要も全く違うのに単純に比較するなよ。
静岡と同じような地域を例に出すならともかく。

静岡は両数削るより人件費削ることを考えたほうが収支改善になると思うのだが。

>>743
他に逸走しようにも、並行私鉄も道路も満杯だからさ
第一減車した結果混雑してるのではなく、目一杯連結して
それでも客を捌き切れずに混雑してるわけだし

実際問題、静岡エリアはこれからJRの乗客がかなり逸走するんじゃないか？
逸走先は新幹線ではなく自家用車

>>746
実際には逸走どころか大幅に増加してるし。

仮にセミクロをつけるなら、京急みたいに車端部のみだな。

奥まで詰めない乗客性なのにドア間クロスは厳しいよね。

乗客性の問題じゃなくて乗車時間の問題。

車に逃げられるとはいっても、駐車場や定時性の問題などはどうしようもない。

地球環境のことも考えると鉄道の利便性は見直されていくと思う。
減車して詰め込んでいるのはそのためだろう。
同じ人数を少ない車両で運行したほうが地球に優しい。

>>746
だ〜か〜ら〜
そういう混雑を承知でなぜわざわざ田都沿線に家を構える馬鹿が多いんだということ。
結局、>>742みたいな混雑にヒステリックな人間は少数派ということだよ。

それに改正後の在来線が乗客を伸ばしていることを意図的に無視しているな。
逸走というのは予想じゃなくて>>746の「希望」だろ？

>>749
奥まで詰めないからこそロングは不要という考え方もあるｗ
実際、ラッシュ時の乗客はちゃんと詰めてるけどな。

火災をムスカにしてみた。

静岡「113耐用年数キター！新車キボン」

火災「君の気持ちはわかるが、113の代替は211-5000で行うことになったんだ。君も男なら聞き分けたまえ。」
　　　（あの県民どもに少し痛い目にあってもらうか・・・あのうるさい○○を当選させたことをうらむがいい）

静岡「将軍！今ある分と、転配の分ではとても正常運行できません！」

火災「ひざまずけ！命（クロス）乞いをしろ！○○から知事の座を取り戻せ！
　　　　（新車など入れてやりたくはないが・・そうだ！313は313でもできるだけ211に近いものを作れ。車内はオールロングだ）

　　　　「バカどもにはちょうどいい目くらましだ。」

　　　313ロング引渡し

　　　「これはわずかだが心からのお礼だ。とっておきたまえ。」

静岡「ほんとにわずかだな・・・40両も減ってるじゃん・・・これで増発まですんのかよ
　　　10連が3連とかになってもシラネ」
　　　　

　　　313ロング運用開始・オールロング化による減車詰め込みが始まった。
　　　短縮された列車に乗客が「ゴミのように詰め込まれている。
　　　
火災「ハッハッハッ・・・見ろ！（わしに逆らった）人がゴミのようだ！」
　　　「素晴らしい！最高のショーとは思わんかね？」

火災じゃなくて2BvDrgNCのセリフだろ。

見ろ！静岡県民がごみのようだ　ハッハッハッ

転クロ派はもう少し説得力のある主張をしてくれよ。
本当に18乞食の戯言にしか見えない。
増結すればとか快速とか夢見すぎ。

>>755
IDがソ連

見ろ！18乞食がごみのようだ・・・ってごみか
見ろ！18乞食はごみだ！！

>>上段
おかえり。風呂くらい入らせてくれ。

別に。快速は本業じゃないし。深入りする気もない。
自分自身が快速化を熱心に進めたいわけでもない。

てかサービス低下の支持のために、そこまでエネルギーを費やせるのはすごいなと素直に感心した。
サービス向上のためにエネルギーを費やす気にはなるが、減車詰め込みのために
そこまで熱心になれん。

>>中段
その赤字をますます広げそうな気がする。中長期的に見て。
車両減の現状で、提供座席数を向上する方法を模索した結果だ。
スタートは同じなのに何でこう差が出るんかね。

たとえが極端だな・・・ロング3両と転クロ10両とか。
安価に増結車を確保する方法とかさ、前向きに考えようよ
各地の211の置き換え早く始まらないかな・・とかさ。
減車詰め込みが、少なくとも車に逸走する理由をひとつ増やしたことには間違いない。

>>下段
「地方都市線区」と指定したが。
何も首都圏と比較しようとかいっとらん。
実際の試行実験ができん限り、あちこちの例を調べるのは常識と思うが。
他地域の例がまったく参考にならんほど静岡は特殊なのか？

>>757
「転クロ派」という言葉を使い、故意にオール転クロ派　対　ロング原理派に
もっていきたいようだが、シートアレンジでもこれだけあるんだが。>>734
ロング原理厨と現状改良派、あなたはどっち？

あと、減車詰め込み派　対　現状改善の構図もある。

>>760は　>>744へのレス

>>760
スリルな夜でやってた氷の風呂？あんたも物好きだねえ。

>>760
静岡と比較するなら広島だろ。
新幹線平行してるとか似てるよ。
ほら、何となく親近感が。

三島・沼津〜富士〜静岡〜浜松〜豊橋〜名古屋

岡山・倉敷〜福山〜広島〜徳山〜新山口〜小倉

☆静岡と広島の似ているところ☆

・やたら新幹線の駅が多い
・東西交流に乏しい(広島は支社も別)
・在来線優等に乏しい
・中心部で高頻度な私鉄が平行している
・テレビ東京系が無いが新設構想がある

追加
・ＮＨＫの「支局」がある（浜松支局、福山支局)

>>763
個人攻撃乙。

>>76
都市規模、新幹線や平行私鉄（広電）の存在など、参考にできると思う。
横の縮尺が上下で違うが。

>>767
いいから早く判を押しな。

>>762
ロング3両で立客がいる状態から転クロで全員着席を目指すなら最低2倍、
乗降時の混雑を考えたらそれ以上の車両数が必要だろ？
でも予算とか車両配備数には限度があるわけだ。
その結果がロングなんじゃないの？
詰め込みと言われたらそれまでだけど。
でも実際にはそれでも頻発ダイヤに満足して乗客増えてるし。
少なくとも乗客が増えてるという事実は3月改正が成功だった証左じゃないの？
3両のままで転クロとかにされたら堪らないよ。

>>764
広島と比較するのか。
向こうは中古車天国らしいが。
直通は多いよね、広島は。

広島は一度分断の方向に向かっていたのが長距離便が復活傾向。

だからラッシュ時は11両編成を5分おきに走らればいい

>>769
転クロだとなんで全員着席を目指さなきゃいけないの？
313-1000番台みたいなのはある程度の立ち席を想定したつくりでしょ？
でなきゃ座席の部分につり革なんて設けないでしょ？

>>768
日本語訳プリーズ。誤爆？

>>769
ちょっと待て。座席数がほぼ同じ車両で、全員着席を目指すと両数が2倍以上必要な理由は？

>>761を見たようにシートアレンジもこれだけ多彩なんだが。
3扉ロングと4扉ハーフクロスが乗降性でどちらが有利？少なくとも互角と思うが。

まず、オール転クロとオールロングしか頭にないのをどうにかして。
とりあえず詰め込みには賛成ということがわかった。

>>769　後半
中古車天国に見えるのは、国鉄時代に比較的状態のいい115系が多く入ってきたから。
2000番台や3000番台が多い。更新工事されたのも多いし。
酉が物持ちいいせいもあるが。
誰かも言ってたが座れない新車より座れるボロ車。

車に逸走するか否かはともかく、詰め込み思想は早晩破綻するのが目に見えてるな。

名古屋の例を出すと、東山線を「小型・最長６両」で作ったのが間違いだったな。特に千種・名東区の人口が急増した結果東山線がパンク寸前になってしまい、桜通線の建設と相なった。

だからラッシュ時は11両編成を5分おきに走らればいい

>>773
＞ちょっと待て。座席数がほぼ同じ車両で、全員着席を目指すと両数が2倍以上必要な理由は？

なに人の真似してんだよｗ

>>775
名古屋に限らず、初期の地下鉄が小型だったのは
別に端から詰め込もうという意思があったわけではない。
当時は地下鉄がどの程度定着するのかさえ未知数だったわけだし。

国鉄時代、広島では広電対策として117系を要求したが、
より低コストな115-3000が入った。
転クロながら、立席収容力も考慮されている。

>>772
彼（＝769）の頭ではロング以外の車両はすべてオール転クロであり、
しかも全員着席で運行しなければならない特殊ルールがあるようです。

>>773
だって現在ロングで立客多数なんだろ？
よく乗りこぼしとか書込みあるじゃん。

座席数はロング＝転クロなんだから、
・吊り革が全部埋まってる＝座席定員×2
・ドア付近まで立客一杯＝座席定員×3
ということになるよ。
単純に今いる立客を全員着席させようとしたら3倍の車両が必要。
更に今5両とか6両で運転してる列車もあるわけだし、転クロ10両でも短い位だよ。

立客を容認するのが詰め込み主義なら確かに俺はその通りだね。

積み残しやら怒号やら只のアンチの戯言だし。
そういう奴は昔からそう。
もう何年も前から「車に逸走」と脅しめいた書き込みを繰り返す。

でも実際はどうよ。乗客増えてるし。

>>780
＞・ドア付近まで立客一杯＝座席定員×3
ドア附近に立ち客一杯の時も中は結構空いてるよ、静岡の場合。
吊り革全部埋まってることもない。
そんなぎゅー詰めのラッシュでもない。
だからそういう単純な計算にはならないと思うが。

>>760
亀レスだが、わざわざ別スレに誘ったのに快速論争は深入りする気が
なかったというのは嘘だな。
客観的に見て勝ち目がなかったから撤退したというのが本当のところだろう。

>>769
乗りこぼしは1レスしか見たことないが。
しかもパルコがらみ。
だいたい座れなくなったという声に対し、同両数で多くの座席を提供できるよう案を考えているのに、
議論ならともかく何でいちゃもんつけるの？
倒壊の施策の無条件な容認なら誰でもできるわい。ここは論争スレ。現状をよしとするならお呼びでない。

あと>>773の後半2件も読んで。


>>780
では逆に言うと名古屋圏ではオール転クロ化により、特に普通は輸送力は大幅に下がってるはずだよね。
だって同両数なら、輸送力はいきなり三分の一になるのだから。

ここの住人(特にロング厨)は小学校で「くらべかた」を習ってないんだろうな…

>>743
｢通勤に要する電車がつらいから｣なんて理由で､転勤できるのなら､苦労はしない｡
辞めるにしても､後々の生活を考えれば､それができるのは20代､それも独身であることが条件でしょう｡
容認しがたくても､耐えるしかないのが､私を含めた｢負け組｣所帯持ちのオッサン｡
こういった､愚痴る場(以前は同僚と飲み屋でだったが)があるだけましだよ｡

>>785
だからなぜ同じ東京勤務にしても田都沿線を選ぶのかってことよ。
他にも快適に通勤できる線区はたくさんあるでしょう。

結局ブラウン管だけを通して勝手に東京のイメージを作り上げる
浅はかな田舎者が多いということ。

>>782
前にも書いたが、車両捻出が目的なので、快速は手段に過ぎない。
途中で思いついた各停高速化で目的が達成できるなら、それでもいいかと思っただけ。
だから130キロ運転に対する見解を聞いたでしょ？シカトされたけど。

ただし各停6+特急1本+貨物1本/Hで設定に行き詰るようなら、
快速の運転如何に関係なく、インフラは何とかしたほうがいいとは思うが。

この説明で納得しないなら何とでも言ってくれ。

すれ違いスマソ。

>>786
一番大きな理由は、そこが神奈川県だから。
というと抽象的だが、特に関西や中京地区の出身者は、
首都圏在住になった時、まずここから住まい選びを
始めるそうだ（賃貸の場合は別ね）。
なぜなら、東京に対して故郷の方向にあるからだ。
当然、方向としては静岡も入る。
この例では、一般的には湘南地区が有名だけどね。

>>787
一回【閉塞】とか【ATS】について勉強した方がいいよ。
同じ複線だからといって中央線や山手線並に列車を詰め込める訳じゃないのよ。
それこそお得意の『やる気がない』とか『設備増強すればいい』なんて簡単な話ではないよ。

あと運用効率化というなら具体的に書いて欲しい。
編成も3両から4両に増結するのか？
編成増やすのか？
留置場所とかはどうするんだ？
いくら2ちゃんでももう少し具体性が無いとね。

いつまで、こんなくだらねぇネタで盛り上がってやがるんだ。

>>785-786>>788
うちの勤務先では、東急沿線は住む＆通勤に不便という見方が定着していて人気がない。

あと、転勤のリスクがある以上、賃貸住宅に住むリーマンは多い（家の購入は定年退職時にする）。
そうしておけば、激しく混雑して通勤困難となれば、混雑がマシな路線沿線に引越すことが容易い。

昔新聞で読んだが、小田急の秦野から都内に通勤していた人が、ラッシュの激化と所要時間増加で、
通勤の負担が大きくなり、退職して、地元企業に再就職したという話があった。
生きていくのに、「通勤」というのもリスクなのだな…と思ったorz

>>788
どうしても話の本質を逸らしたくてしかたがないようだな、え？田都厨。
神奈川に田園都市線しかないわけじゃないだろうに。
なのになぜ混雑を承知で田都に群がる連中が多いのかってことだよ。
実際、たかだか中央林間どまりの田都で故郷の方角も糞もないだろうに。

>>792
勝手に俺を田都厨などと決め付けないで欲しいのだが。
では他の線ならずっと快適なのか？
湘南なら？スカ線なら？ヲタ急なら？

首都圏の方がどうだのこうだの…｡産まれも育ちも就職先も静岡県内な私には全く関係ない｡
仲間内には､東京や大阪へ就職したスゴい奴もいたが､私は､テレビでよく見た｢通勤ラッシュの光景｣に巻き込まれるのが嫌で､県内にとどまることにした(それほどのアタマしかないいわゆるDQNだというのも否定しがたい事実だが)｡
しかし､近年の状況を考えると､着実に昔見たあの忌まわしい光景になりつつある｡
殊に､この３月のダイヤ変更では､それが顕著に現れているように感じる｡
どこかの会社の､机の上でしかモノを考えない｢オレってデキるヤツだぜ！｣系な幹部候補予備軍のコゾーのごとく､色々な数字を並べ､サービス向上したと嘯いている文面も散見するが､少しでも最悪な状況を体感した事があるのかと甚だ疑問だ｡
以前は座って行き来できた(それも帰りはゆったりと我が身にその日の労をねぎらいつつカップ酒を呑みながら)ものが､最近では座れることが珍しいどころか､壁によりかかることさえできないこともある｡
確かに､｢通勤ラッシュの光景の映像｣に比べればまだまだ甘いかもしれないし､公共の場である電車の中で酒を飲む行為も芳しくないことなのもわかる｡
だけんどさぁ､ここは静岡県だぜ？はっきり言って田舎だらぁ？座れねぇのが当たり前の詰め込み電車なんてありえねぇだろ？？
まぁ電車ン中じゃ飲むに飲めなくなっちまったから酒の量は確かに減ったさぁ(キオスクの売り上げに貢献できなくなった…ﾅﾝﾃﾅｧ)｡
おかげで少しは財布に余裕がでてきたし､かみさんは酔っ払いの介抱から解放されてよろこんでるみてゃだからえぇんだけんがさぁ｡
だからってなぁ…｡

(職場の同僚が､新聞社各社に投書したが全て無視されたので､無意味を承知でかわりに私がここで長々とぼやきました)

私の結論(要求)｡
・座席形態はどちらでもかまわない｡
・ただし､平常時でも最低５両編成にするべき(興津止まり､富士止まりは２〜３でも可)｡
・通勤･通学時間帯は､最低でも８両編成にするべき(同様に興津止まり､富士止まりは５〜６両でも可)｡

>>794のようなことを言い出すと静岡は政令市なんかやめて村にすべきだし、
パルコなんかとりつぶして田んぼにでもした方がいい、ということになる。
個人的な事を言うならば、私は地方だろうがなんだろうが酒臭いオヤジはごめんだ。
ただ良くも悪くも田舎電車の時代は終わってしまった、そういうことだろう。

両数については確かに増結したほうがいい列車がある。
基本ダイヤはともかく、JR東海は日中の編成や両数について割と使い方が下手。

何度もいうように、静岡向け313系ロングの着席定員は、名古屋地区の転換クロス
5000番台と同じです。
静岡県の人口は、愛知県のほぼ半分ですから、3両で充分。ロングシート化による
立ちスペースの拡大により、むしろ名古屋地区よりも大幅にサービスアップしていると
言えますね。

ＬＬ１８編成の速度計交換を確認しました

速度計交換済編成
ＬＬ２、ＬＬ６、ＬＬ９、ＬＬ１０、ＬＬ１３、ＬＬ１５、（ＬＬ１６はクハのみ）ＬＬ１８、ＬＬ２０

ＳＳ１、ＳＳ２、ＳＳ６、ＳＳ１１

本気で120km統一するのかな。

>>774
＞誰かも言ってたが座れない新車より座れるボロ車。

それはお前が始発駅から乗って座れるからだろ？

転クロとロングの着席定員が同じなら文句なくロング導入だーな。

てか、313の転クロってそんなピッチ広いのか？無駄だな。京急みてぇに極狭のぴっちにして席かせげっての

公共鉄道データの著作権を転用した恐喝詐欺にご注意
手口は以下

http://mifuruto.blog107.fc2.com/

http://www.mifuru.to/
(閉鎖・削除済で隠ぺい)

詐欺師名義 : 種村 和人

画像ファイル１点あたり５万円を横領

>>794-795
車両数を減らして詰め込み主義に徹したのは、東北地区701系が先輩だな。
JR九州も、特急を含めて、短編成で立たせるのが常態化している。
それだけ、地方の旅客収入では、車両コストを賄えないということなのか。

>>800
313のピッチは、JR他社転クロの標準ピッチ（91cm）より狭い。確か86cmぐらい。
ロングシートの一人幅を43cmにしていれば、定員は変わらないことになる。
そうなると、通路の広いロングの方が良いという話になる。

結局、転クロで定員を増やすのは難しいのだろうな。

１１３系４連から３連　３１３−２６００汚物置き換えになった
列車も多く混雑に拍車　

3扉車ならある程度座席定員は確保されるから定員が減るとは言わないが、混雑する列車に増結は必要。

>>802
いやさ、何度も書くが、シートアレンジはオール転クロとオールロングの二つしか存在しないならあなたの言うとおりさ。
ほかにもいろんな車両があるよ。オールロング・オール転クロ二元論に持って行かずに、オールロング以外すべてダメという理由が聞きたい。
収容力では互角な4扉セミクロスとかも提案があるんだよ。

倒壊が座席配置に対して保守的でなければもっといろいろな試みがあったろうに

だから一部セミクロス車混結が一番解決策に近いと思うんだが・・・。

とりあえずだ。　転クロ入れても、セミクロ入れても
１８きっぷ時期は混雑するから名古屋も含めて
オールロングに置き換えだ！！！

>>800
313系の転換クロスのシートピッチは、865mmと非常に狭いです。
しかも、シートも311系や117系に比べるとサイズが小さめです。
見た目だけの転換クロスであり、快適性には乏しいですね。

>>802
見た目にこだわる名古屋人と、実質的な快適性を評価できる静岡人の違いと
いったところですね。

>>805
4ドアセミクロスはダメでしょう。
進行方向に座る人と、ロングシートに座る人はいいとしても、進行方向逆向き
の快適性が著しく劣るからです。

18期間に限り223やE231を奥深くまで突っ込めばよい。
混雑の原因は両隣のエリアからの流入なのだから、
車両も一緒に連れて来いという寸法だ。

>>807
それは漏れも同意見

例えば中間車をセミクロか転クロにするとか、
4連は転クロ、3連は座席数確保からセミクロ（固定クロス）とかね。
オールロング、オールクロスでなくて編成内にどちらもあるというのが一番いいと思う。

>>809
あ、それでも京急よりは広いな。313の転クロ車って扉回りの面積重視する為に221や311よりも一列削ってるからロング車と席数一緒って中途半端な車輌だよなぁ。座席数一緒ならロングシートの方がメリット大きいよ。
狭い転クロの窓際に座ってる時に、隣に変な奴がきた時の恐怖ってないぞ。俺はキモオタだから、それでもクロスが好きだけど一般人は嫌になるぞ。
旅で使うならクロスマンセーだけど、日々の移動とかだったらロングがいいっしょ。座席数一緒なら

>>812
改正後にクロスがないけどどうしたの

(つづき)
と聞いてくるのは圧倒的に旅行者が多いみたい。
そういう需要を黙殺しちゃっていいかどうかが焦点ですな。

黙殺派です

ビジネス新幹線
ビジネス在来線
　　　　　　　　　　JR倒壊

在来線全線区がその路線でやっていけるなら
それでもいいんだろうけど。

むしろ在来線は「線区、エリアの特性に応じた施策を進める」というのが倒壊の方針。
東海道線はともかく、身延・御殿場をロング地獄に巻き込むのは得策ではない。
それが分かってるから3100番台なるものを作ったんだろうけど、
現実には2300番台が相当数紛れ込んでいる。

>>805
４ドアセミクロスって、そりゃクロスロング以前の問題で、最も可能性低いよ。
倒壊がもしオリジナルの４ドアを作ることがあったとしても、投入の可能性があるのは中央線しかない。
一度に大量に乗車下車がある場合に遅延を最小限にとどめるのが多ドア化の狙いなんだし。
ドア附近に固まりやすいから４ドアだなんて本気で理論展開したらお笑い種だぞ。

多ドアが必要になるほど詰め込まないようにするのが理想。

ただ土休日の静岡界隈の乗車マナーってあまりよくないよね。
ドア口固まり多いし。

それを見る限り４ドアという選択肢は十分に検討に値する案だな。

取り敢えずは３ドアでクロスロング混結がいいとは思うが。

>>811
ただ、今の長距離客と短距離客の比率を考えると、クロスの需要が1両分もないんじゃないかな。
せいぜい車端部クロスが関の山か。

313系は1両単位の増結が出来ないのが痛い。
乗客増でワンマン化が遠のいたW編成の中間に
100番台のMTを増結して4連を拵えるのが現実的か。

×100番台
○1000番台

>>822

時々数人の方が提案しているようだが
今の2600番台と同じユニット構成となる先頭車を２両製作して中間にモハを挿入。
両端先頭車には同じく中間ユニットとして成立するモハ又はサハモハを挿入する
といった案も有りだとは思う。

クロスを望む通し旅行客には、新幹線に乗れ、ということなのだろうな。
新幹線はクロスなのだし。

>>821
旅行者も含めて、多様なニーズに対応という事を考えたら、車端部クロスは良い解だと思う。

ただ、東急・京急ともに、そのシートアレンジは取りやめてしまっているが。
今も続けているのは南海だけか。

>>812
ただでさえ313系のロングシートは、幅が拡大された仕様なのに、文句が出るほうが
おかしいと思うのですが。

>>817
「線区、エリアの特性に応じた施策を進める」
それなら、御殿場/身延線もオールロングが最適ということになりますね。

>>821
車端部は揺れやすいので、シートを設置しないのが理想でしょう。

さし当たっては313-2600は中間車の車端部だけでもクロスにしないかな。

>>824案に賛成1票

車両を差し替えるくらいなら座席だけ交換した方がよい。
名古屋ではもう2連は両数が少なすぎるので転属は大ひんしゅくになってしまう。

とりあえず、313-1000は意外と入らないわ座っても狭いでいまいちではある。
3ドアならロング-オール転クロ-ロング-ロングとか、そういう妙な車両を新造編成に1〜2両差し込んだらいいかとは思う。
現状の乗客増が続けば多少の増備はアリだろう。

あとはどれだけの客がこれを欲しているか。
マニアはもとより旅情を好む人種であるのと、普通の人の「なくても困らないけど欲しい」は意外と欲しているうちに入らないのと。

ロングクロス混結案が俺もいいと思う。

どっちも連結されてるのがもっともバランスが取れているかと思う。

>>830
まあその比率が問題なんだがね。
予想以上に短距離利用が多そうなのでどうしたもんだか、というのもある。
五分五分だと多分バランス悪い。

車端部で決定だな。
無駄に混じってると一般人にはわかりにくい。

ロング・クロス混結でいいんじゃないか。
しかし313の組成自由度の低さが災いするな‥。
混結編成の転クロ仕様車は、シートピッチ切り詰め＆一部補助イス化すれば、立席面積を確保できそうな。
オール転クロでありながらワンマン運転の817は正席を減らし、補助席を増やし、通路も広げて立ち客の収容も考慮されてる。
あれを車端ロングにすれば、かなりイケそうな気がする。

↑
本気で言ってるのか

これ以上ピッチ切り詰めてどうすんだ。これ以上シート減らしてどうすんだ。
今だって座れないって苦情が来てるのに、これじゃまさしく迷惑なだけのクソ電車じゃないか。

>>826
幅がどれだけ広がろうが、座れなくなれば意味ない。
211に比べても削減されてんのに。

>>834
正席減らし、補助席「増やし」。

あのさ、補助席はあくまで補助席でしょ？
広さを協調するなら一番必要な時には使えない席が補助席なんだよ。
それと幅だって重要でしょ。313-0だって広いとは言えないのに。乗ったことあって言ってる？

817系は詰め込み型クロスの最たる物で、昼間は誰も乗ってないからああいう配列に出来るんだよ。

これからは高齢化社会なんで、便所は大都会でなければ30分以上の列車には付ける必要があるが、ロングは広くて回遊しやすい、席に座りやすいというバリアフリーの観点からは有効。
あとは>>804の通り。

817系の配置は一つのアイデアだと思うけどね。
いずれにせよクロス導入は現状より若干の増結が大前提だということ。
今と同じ両数で中途半端にクロス化したらそりゃ敬遠されるに決まってる。
そうでなくても乗客数が大幅に伸びてるんだし。
そこに現在とは別の客層を開拓しようってんだから。

>>837
ほう。本物の817に乗ったことがないから、幅が狭くなったとかいうんだね。
通路が広くなったのは、壁側肘掛けを半分埋め込んだことによるのでは？583の壁側肘掛けをイメージするといいと思うけど。
補助席は乗車率等によって列車により出し入れをすればよいと思うんだけど。
着席数と収容力を状況により可変にできるのは、少ない車両で、提供座席を多くという要求には好都合だと思うんだけど。
なにも全車を817タイプにしろと言ってんじゃないから、まあそう熱くならないで。
詰め込み型クロスってなあに？実家に帰る度に乗るが、少なくとも着席している時に詰め込まれている感じはしない。

>>833
或いは名鉄の銀電みたいに「一部分だけクロス」とかな。
これならロング厨もクロス厨も文句は無いだろ？

てかなぜに転クロ？
転クロの利点はゼロ。セミクロなら一部車両に設けても大丈夫だって話をしてるんだろ。

ハーフ転クロという言葉で何度か出て来たが。
なぜか4ドアだからという理由で毎回却下されてしまう‥

>>842 転クロの利点がゼロなら、
何で「のぞみ号のグリーン席、指定席、自由席」
　　「ひかり号のグリーン席、指定席、自由席」
　　「ワイドビュー富士川、ホームライナー」
　　　　と特別料金払う優良顧客が乗る電車がみんな転換クロスで
　　　背もたれが頭まであり、枕までついているんですか？

　転クロの利点がゼロなら、優良顧客が乗る電車こそオールロングシートにして
背もたれも腰までにして横向きに座らせて快適な重力をかけてサービス向上を図るべきでしょう。

>>844
思わずワロタ。

「転クロvsセミクロ」の図式も変。

個人的には
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E9%89%84300%E7%B3%BB%E9%9B%BB%E8%BB%8A
みたいな感じの座席が一番いいんだが・・・

簡単に言うと
　転クロ（高級席）に座りたい人＝普通運賃だけで中長距離乗車する節約型の人
　　　　　　　　　　　　　　　　普通運賃だけで快適な席に座りたい人
　　　　　　　　　　　　　　　　通勤通学で体を休めてくつろぎたい人
　　　　　　　　　　　　　　　　電車内で新聞読んだり飲食したりしたい人
　　　　　　　　　　　　　　　　車窓から景色を見たい人
　　　　　　　　　　　　　　　　
　オールロング（低級席）という人＝�@短距離しか乗らない人
　　　　　　　　　　　　�A当局側の犬で静岡地区が低級席で大喜びと印象操作
　　　　　　　　　　　　させたい人、静岡地区の中距離に2倍の金払わしたい人
　　　　　　　　　　　　�Bいつも有料特急で転クロを使って2倍払っている人
　　　　　　　　　　　　�C自分の地域（岐阜など）がオール転換クロス
　　　　　　　　　　　　なので、別の地域のロング（低級席）をあざ笑う人
　　　　　　　　　　　　�Dそもそもリクライニングシートや転換クロス
　　　　　　　　　　　　シートの座り心地を知らず、低級席の貧乏根性が
　　　　　　　　　　　　染み付いてしまっている人
　　　　　　　　　　　　�E1両あたりに押し込める人（家畜）の数を
　　　　　　　　　　　　増やすことでコスト削減でき車両の競争力が上がると思っている人
　　　　　　　　　　　　�F客への快適性を求め転クロにすると多大な増車が必要になるので
　　　　　　　　　　　　コスト削減のためにはオールロング化を進め減車したいと思っている人
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　等々

そんなに進行方向に向かって座ることに執着があるとは・・・

ありますよ。
そちらの正気とは思えないロング原理への執着にはかなわんが。
ロング原理派以外は皆真剣に自分の意見を出し合い、お互いの利益も考え、妥協点を探っている。
録音機とは違うのだよ、録音機とは。

進行方向に向かって横向きに座り加減速のたびに横から引っ張られる
オールロングシート（低級席）がそんなにいいなら、新幹線やスーパーあずさは
もちろんのこと飛行機の座席も
窓を背にして横向きに座って横からの強烈な重力を味わえば凄く快適になるじゃん。

　313系のロング乗っててへたくそな運転手が駅で止まる寸前にオーバーランしそうになって「きゅうっ」て止まるもんだから
おっとっとって横の人が寄りかかり、さらに自分も横の人に寄りかかってしまったよ。

ロングに乗るのが正気じゃないなら、関東の人は殆ど基地外だね。
静岡に転クロとかいってる奴は18乞食なのバレバレだからね。
静岡に転クロを入れる利点及び理由は？

年配の人やオバハン集団が、斜め約30ﾟに向き合いながら座る光景をよく見掛けるぞ。

第一、313の加速にＧなんかかかるかボケ。余程貧しくてヒョロか、自分を支えられないようなブーかよ

18乞食って本当に何かと馬鹿な言い掛かりをつけようとするよね。
大昔の政治家みたいｗ

>>852新幹線、ワイドビュー、ホームライナー、特急サンダーバード、グリーン車
などに転クロを入れる利点及び理由は？
静岡をオールロングにし続けたいという時点で県外人なのバレバレだからね。
転クロに乗るのに利点がないなら、普通運賃以外の料金を払って乗る人は
殆ど基地外だね。

>>853
これからは年配の人やオバハン集団の母数が増えるんだよね。

　静岡を17時45分に発車する浜松行きの車掌は女性で、
17時48分に安倍川駅に到着した上りの熱海行きが発車する寸前に
安倍川に入線する。上りの熱海行きが安倍川駅を発車して２〜３分後に
上りの貨物列車の長編成が走っていく。
　
　18乞食？　18切符使って東京逝きたいんだけど、今、どこで売っているのか
教えてくれ、岐阜の池沼及び県外人の基地外ども。

県外人の知ったかにはもううんざりだ。
乞食がいると議論にならない。スレのレベルが下がるから消えろ。
そんな性格だから乞食なんだよ。一度自分を見つめ直したら？

マイテ49はロングシート配置ですが何かw

>>844
マジレスするが、有料列車の回転リクライニングシート（注、転クロではない）は、
プレミアム料金（概ね普通運賃の倍近く）を徴収することで、ロング車よりも少ない
乗車人数で収益を得られるようになっている。

>>842の趣旨は、普通運賃だけでたくさん乗せて稼ぐ乗り物では、その利点がない、ということじゃないか。
転クロに利点があれば、京王の特急にも転クロが運用されているだろう。

唐突に京王ｗ

>>860利点がないのはＪＲ倒壊の経営にとってだろう。
リクライニングシートの３ドア長編成（ロングとリクライニング半分づつ）
にして中央部にロング、先端と後ろをクロスにしてみんな座れ、普通運賃で
乗れるようにすれば、通勤で体をゆっくり休めることができ顧客には大きな利点がある。

ヨシヨシ、オモシロイデチュネ

料金不要のリクライニングはやめたほうがいいと思うよマジで。
工房に破壊される。

H9Bbym+S
言いがかりをつけたり、屁理屈しか言えないの？

>>864だけど19時35分発の東京逝きは料金不要のリクライニングでしょう。
まあ、373系ほどのリクライニングは無理にしても
名古屋の313系のクロスを10両編成の先端2両と、後ろ3両に配置して、
階段に近い真ん中部分5両をロングシートにするのはいいと思うが。
　また、熱海〜浜松はクロスとセミクロス、興津〜島田はロングと
運行距離で座席を分けるべきだと思う。

お前が乞食なのはもうわかったから必至に反論しなくても大丈夫だよ。

確かに、追加料金払わずにクロスシートで通勤したいと思うのは
乞食、いいかえれば節約・ケチな人かもしれない。前も書いたけど
駅のごみ箱から日経新聞を拾って購読していたが、6月13日に撤去
されるとも書いたし、乞食？といえば乞食かもしれないな。
ただなあ、名古屋の連中は追加料金なしで
クロスで無料のホームライナーで通勤できて静岡は立たされて押し込まれて通勤というのは
いただけない。

東京直通のG車つき10連を浜松まで遣せと言ってる奴のほうがずっと乞食に思える。

　簡単に言えば、静岡の中長距離移動者は文句言わず黙って短編成の
少な〜〜〜い低級席（オールロングシートで横から重力・背もたれ半分）か
立ったままぎゅうぎゅうに詰め込まれて通勤して、お上にたてつくなよということなんだな。
　それがイヤなら２倍の金を払え！この乞食が！ということなんだろう。

　豊橋以西は、普通運賃だけで無料ホームライナー（特別快速）で中距離移動でき静岡の
有料ホームライナーより速く移動できるのとは住む世界が違うんだろう。
　

>>868
誇張表現、屁理屈、過剰な待遇の要求ばかりするから乞食なんだよ

名古屋でもどこでも押し込まれて立たされるやつはいくらでもおるわ
自分だけ被害者ぶるのもいい加減にしろ

しずてつが高速バスに本格参入した以上、高くて座れないロングは敗北。東京の中心は東京駅じゃなく新宿駅。新幹線に乗っても山手線なり中央線に乗り換えるハンディは高い。

>>869
さすがに東京-浜松は普通列車の守備範囲外だとは思うが、乞食という言葉はやめれ。理由は>>602参照。

（しかし時間はかかってもいいから安く移動したいという需要自体はあるので、東名高速バスは成り立っている。
　高速バス利用者はすべて乞食とでも言うのか？）

新聞ゴミ箱から拾う奴が乞食じゃなかったら誰が乞食なんだ？

静岡人がロング好きなんて、静鉄関係者に書き込まれたんじゃない。
お坊ちゃん企業の東海が騙されたんだよ。静鉄の高速バス網構築の野望の前に。

ID:9aWR0hrhはNG推奨

つーか「18乞食」と記載する書き込みは全てNG対象だな。
レヴェル低すぎ。

過剰な待遇というが、名古屋圏とここまで対照的な扱いを受けると、
何か腑に落ちないものを感じる人は多いはず。

名古屋＝クロス化の上増車
静岡＝ロング化→減車

おそらく多いから、議論はここまで白熱している。

てか録音機黙れ。

877は
>>874＝ID:9aWR0hrhへのレス。

せっかく混結案の煮詰めに入った、いいとこだったのに・・・

>>866
階段がホームの端にある駅意外とある。
沼津(中央も有)･新蒲原･草薙･東静岡･用宗･島田･菊川…

どうせ名古屋の改善された部分と静岡の改悪された部分を都合よく比較して
被害者づらしてるだけだろ

>>879
特に階段の位置については考慮しなくていいと思う。
固定編成で運用する際や、特に利用の多い駅の階段の位置が限定されてる場合には考えなきゃいけないけど。
ただし、混結よりはハーフクロス車の方が、車両ごとの収容力を均等化できるとは思う。

静岡で乗車人員の均等化を図るにはまず乗車位置案内からだ。

乗車位置案内がなくて困るのは、想定より短い編成が来た場合だよね。
（4両分に並んでいたら、3両が来て、最後尾、または先頭の車両に集中。というケース。
事実4両→3両化された列車は多い。

そうなると、両端ロングのほうがいいのかな？

もの凄い低レベルだな。
さすが隔離スレだけのことはあるな。

>>877
腑に落ちないけど差別されてることを認めたら悔しいからロングを望んでいることにしているんだよ！！
認めたら負けだ！！俺達は優遇されているんだ！！ロングマンセェ！！

>>884
どのレスののどこが低レベルか指定して発言しないと、
このスレの発言者全員を低レベルと言ったことになるぞ。

>>840
817系についてはむしろオタの酷評さえ目立つ状況なのであえて言及は避けるが、
肘掛け分がないというのは実質的な座席幅の減少であると言える。
事実新幹線ではA・C・D・Eは逃げ場があると見なして、B席に余分なスペースを与えている。
中途半端な事をするくらいなら313-0のクロスでいいし、
そもそも今の近距離客の多さではクロスの存在自体が中途半端になりかねない。

>>887
確かに突っ込み所満載な車両と思うが、座席数が従来の転クロ車と比較して、
減少していることと、いわゆる減車詰め込み運用されていることも要因としてある。あと癖のある内装や座席の材質。
しかし転クロという枠の中で、ワンマン運転することもあり、最大限立ち客収容、車内の移動性を考慮した形跡があるから、そこに注目した。

九州の閑散路線と静岡じゃ条件が違うよ。

東海道本線ではワンマンやらないし。

今クロスを導入するとしたら、大多数の流れに対して逆らってあえてやるわけで、
となると中途半端なものを導入しても単に「ロングより邪魔な座席」となるだけ。
あんな半端な配列のものを導入するくらいなら、
6ドア回転クロスリクライニング車でも入れた方がまだましだ。

いやさ、混結を前提にして、クロス車で常に問題にされる収容力。
設計思想が少しでも参考にならんかと思っただけだよ。313-0でも別にいいとは思うけど。

「半端」という表現を多用する傾向にあるね。
単なる全体主義じゃないの。

当たり前の話だがクロスの導入は増結前提だぞ。

オールロング厨は一切の妥協・我慢を許容しないつもりなんだな。
クロス愛好家がいくら我慢を強いられようと、そんなことは馬耳東風。
ロング厨の嗜好が正当で、クロス愛好家の嗜好が我侭という根拠がどこにあるのだろう。

オールロング厨に「三方一両損」という思想はない。
どちらが勝ち、どちらが負けるか。一ビット思考で動いている。
だからわずかなクロス導入案でも烈火のごとく噛み付いてくる。

>>892
半端は半端でしょ。
居住性改善のためにクロス入れるのに収容力ばかり考えすぎて変なもの入れたってしょうがない。
ある程度は全体に向けて、あるいは全体からやや逆らい気味に決めなきゃいけない時もある。

なお、894-895は過去100レスくらいを読み直してから快速サンライナーに乗車した後、福山で待機。

>>848
転クロ快速(特に転クロ)に執着する人間は必ず座れるやつなのだろう。
立ち客のことを考えたことはあるか？座ってる奴は快適かも知れぬが、
(乗る駅による)永遠の立ち客には椅子の向きより、立ち空間の拡大の方が
うれしい。もっとも今まで座れていたのが減車で座れなくなったと言うなら
少々は同情してもいいが。有料列車ならともかく無料列車は立ち客のことを
まず第一に考慮すべきであろう。だいたいラッシュ時に全員着席を
目指そうとすればどれだけの車両がいるのか。着席には別途料金取ってもいいと
言うならまだ納得はできる。なんか転クロにこだわる奴からは
色々(屁)理屈こねてても自分が転クロに座れればそれでよいというのが
ひしひしと感じられる。永遠の立ち客には転クロの利点は無いですよ。
ラッシュ時に料金取ってもいい、または飛行機のエコノミー並みでもいいと言えるか？
狭かったら狭かったでまた文句が出るのだろう。
まあ、永遠の立ち客の妬みだと言うならそれでも良い。

>>873
他にも色々あるだろ？乞食だけが嫌なのか？
○○塵なんてのは口で言う分にはわからないが、
チョン、雌、じじい、ばばあ、なんてのは悪意が明らかだよな。

まあなんだ、落ちてる新聞拾うのは現に乞食のような行為だし、
そこまで言わないでおいたとしても、このことで十分変な人間だなとは思う。
あんまりこういう人に普通とか語ってほしくないなっていう感想を持たざるを得ない。

転クロなら>>800の
＞京急みてぇに極狭のぴっちにして席かせげっての
でいいと思うよ。ロングにしても込んだら足伸ばせないし、ボックスだと
ひざ突き合わす。転クロなら前の座席の下が使えるのだから背もたれ間の
間隔は狭くてもいいだろ。立ち客よりはマシだぜ。

というか、313系の転クロは0も1000も5000も既に限界まで切り詰めてあるんだが。
ボックス状態では113系かというくらいきつい。

限界と言っても、俺の持ってる某雑誌付録図面では865mmとなっていたかと思うが。
京急は850mm。たしか。それでも路線バスよりはマシだと思う。

＞ボックス状態では113系かというくらいきつい。
グループで乗るものを考慮するなら不備もあるかも知れんが。
背もたれをもっと立てて転換時に座面を背もたれを動かした方に
連動するようにすれば少しは広くできると思うが。
さらに最後部の座席の背もたれ後ろの無駄空間を減らせるはずだ。

不備だろ、グループ客は相対的に長距離客が多いはずだが。
6cm程度切り詰めるならドア横席の裏に付いているよりかかりクッションを薄くするのも手。

なに、極端な政策は必ず揺り戻しが来る。
人間社会ってのはそういうもんだ。

>>904
立ち客にはメリットが無いな。うれしくない。それなら正座席の背もたれを薄くしてほしい。
永遠の立ち客としては立ち空間の拡大を求めたい。それと着席客と立ち客の苦痛の平均化。

>>903での865mmと書いたのは875mmであったかも知れない。すぐには引っ張り出せないもので。
バスの本を見たらヨーロッパ向けのものでピッチ770mm前後というものがあった。
まあ、バスは転換させないからな。でも転クロ派は要するに前向きに座りたいと言う
話なのだろうから向かい合わせは考慮しなくてもいいと思う。

>>906
そりゃ極端すぎる。オール転クロ化とおなじくらい馬鹿げてる。
長距離国際線のエコノミーじゃないんだから、2cmやそこらで考えなくても…。
転クロ派とクロス派は似て異なるってのは確かにあるけどな。
実は利害も一致するようで一致しない。

転クロ派とクロス派の正確な定義キボン。
どんなに急進的でも、オール転クロ化を唱える人は少数と思う。
四隅クロスや、ハーフ転クロ、混結あたりが多分現実的な落としどころ。

別にオール転クロ化せよともオールセミクロ化せよともいっていないんだけどな。
編成中1両でもセミクロや転クロ車両が入るのがなぜいけないのか、理解出来ない。

ロングマンセー教の人たちはもう少し冷静になって欲しいものだ。

>>909
俺はまずクロスは完全否定する。
理由は窮屈だから。いくら何でももう時代遅れの規格。
だから選択肢は転クロかロングの2択となる。

その上で着席定員が同じならば立席定員が最大となるロングが良いのではないかと思うわけ。
そして乗り降りがしやすいという利点もあるし。
混雑時の居住性と前を向いて座れるという転クロの利点のどちらを優先させるかと言うこと。
通勤時を重視すればロングだし、休日や日中の閑散時間帯を重視すれば転クロだと思う。

でも静岡は日中でもすし詰めの混雑のことが多いそうなのでロングしかないだろｗ

それなら1両増車してクロス入れればいいんじゃないかな？

3連に1両足す。勿論今のユニットではかなり面倒な車両増備となるが。
>>707で提案されていた案はかなり秀逸だと思うが
313-2300Tc+313-2600M,+313-2600Mc
の編成をばらして

313-3000Tc+313-2600M,+313-3000Mc
313-2300Tc+313-3000T+313-3000M,+313-2600Mc

にすればいいんじゃないか？

また９本しかなくワンマン対応になっていない2連はこの際
313-2300Tc+313-300T+313-300M,+313-2350Mc
みたいなプチ豪華編成＾＾;にするとか

4連メインになれば多分静岡の混雑って結構解消されると思うんだけどね。

一部の人へ。

ボックスのことをクロスと表現するのは紛らわしい。
転クロもクロスの一部なんだし。
ボックスのことはボックスと言うがよろし。

誤解のもとですぞ。