廃止（寸前）路線への緊急オペスレ【東海編】

【あぼ】名鉄三河線猿投〜西中金間【お役所逝け】
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/rail/1039171575/l50
がdat落ちしたので、このスレを作りましたのでよろしく。

　『鉄道の役目は終わった』という言葉はよく聞くけど、
　ホンマにそうなのか？マジにレスキボンヌ！！！

　様々な方法で鉄道を生かすことを考えていく場であるよう
願いたい。
　鉄道各社が案を練りながらも、それでも再生が無理なら
仕方がないが、どうも中途半端な策を行ってそのまま
廃止しているようにしか見えない。
　それは、補助を行おうとする自治体側も同様。
　真剣に答えてもらえてくれることを願う。

2

2

>>3
ﾌﾟ

スマソ、関連スレ
【揖斐線】名鉄600V線を語ろう！【美濃町線】
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/rail/1039852764/l50
【続々廃線】名鉄スレNo.10【新設上飯田･常滑】
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/rail/1038886953/l50
他多数。

なんで六甲摩耶鉄道ではJスルーカードが使えないの？

　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　| 　鉄ヲタは包茎!!!　|
　| 　鉄ヲタは童貞!!!　|
　| 　鉄ヲタは知障!!!　|
　| 　鉄ヲタは悪臭!!!　|
　| 　鉄ヲタは汚物!!!　|
　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 ∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ) || ｷﾓｲ...
　　　 /　づΦ

age

　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　| 　荒らしヲタは包茎!!!　|
　| 　荒らしヲタは童貞!!!　|
　| 　荒らしヲタは知障!!!　|
　| 　荒らしヲタは悪臭!!!　|
　| 　荒らしヲタは汚物!!!　|
　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 ∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ) || ｷﾓｲ...
　　　 /　づΦ
でしたっけ？>>7の荒らしキティ君(w。

毎日御苦労様(プ

あぼーん

まだネタ書き込む前に荒らさないで欲しいんだけど....。

北勢線の例のスレも取り扱って欲しかったな。

香ばしい補助金が出ても困るぞ。

意外に生き延びそうな路線
名松線　１日８往復では経費もさほどではないだろう
意外と廃止されそうな路線
参宮線　近鉄があるので反対運動も少なそう。しかも１時間１本ツーマンの
快速を運転するが高校生ばかりの時間帯もあるように無駄が多い。

age

>>7
包んだチソコなんだよね(ﾌﾟ

>>12これっすね(w。
↓
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/rail/1037837272/l50

漏れ的には、Uストア近くに駅作れや、とか、カーブ何とかしろや、
といったもっと建設的な意見があれば....と思ったけど。

こちらのスレにも、建設的な意見きぼん。

sarashiage

>>7よ、包茎で結構だボケ！！
どうせ包茎だ俺は。
だからなんだ？
だからなんなんだよーこのクズが！！
俺が包茎でてめーに迷惑かけたかコラ！ゴルァ！！ゴラアアアアァァ！！！
大体俺が包茎だと何か事件でも起こるのか？
下らなくて小さい、無意味な事に固執する貴様は、フロに五週間入っていないギャルの、カビのはえかかった緑っぽいマンカスの様だ。
ちいせぇ事ばっか言ってると、ホンマにしばくど、しかし。

分かったから早く逝けよ>>7=>>18


はともかく、この地区の廃線ラッシュはなんとか汁！！
去年の名鉄4路線も結局廃止した後はさっぱりみたいだし..。
特に今度の三河線！！海線も山線も厄介物があるし.....。
廃止してまた復活して下さいといっても知らんからな！！

取りあえず上ゲ

鉄道廃止地区【さらにひどいと公共交通皆無】＝車社会＝廃墟
車に頼る香具師はカッペ。公共交通は社会の基盤なり。

あはは、このスレ
板圧縮の直後に見たら500番目だった
「（寸前）スレ」の面目躍如たるもんがあるなぁ

>>22
だったらかきこ汁！！！！

☆ ﾁﾝ　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜その後のμ廃止線の情報まだぁ〜？？
　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|

何か、漏れは思うけど、
ローカル線にイベント的な旅行プランとか作れんのかな？
＞旅行代理店
と（以下略

国会議事堂を誘致して代議士さん目当ての陳情団需要に期待する

>>27
○拐じゃないよね(w。
とんだ発言失礼コキマシタ。

>>27
>>26ヘのレスだった...（鬱。

μ三河線末端がともに廃止されるみたいだけど、
もし代替を走らせるとなったら、どのようなルートになると思う？？

ときいてみる。

まじな話だけど、名鉄の小牧線の味鋺〜上飯田間が
地下化されるけど、その後の線路跡の使われ方が気になる。
三階橋付近は、一部道が拡幅されるために橋脚が撤去されるのかな。

でも、去年の三河線両区間の存続断念。
わかっとるのかな？？両地区の自治体の長は。
YAOバスや谷汲線代替のように悲惨モードに突っ走るのを知らんのかな...。
哀れだ。

もっとも、香嵐渓は尾張民にも影響が有るのでそのことを自覚しないと。
＞豊田市＆足助町

>>30
道路拡幅に関係なく、用途廃止した橋脚は速やかに撤去しなければならない決まり

age

オペで医療ミスがあったらどうしよう？？？

保全

>>32
旧八百津線も、道路を跨ぐ橋脚の大半が去年の二月ごろに撤去された

>>32
旧八百津線も、道路を跨ぐ橋脚の大半が去年の二月ごろに撤去された

保全

さあ、今年も行ってくるか

味鋺〜上飯田におるのかな？＞鉄ヲタ

香嵐渓へ公共交通で行くなら豊田市駅からバスが一般的だろうな。
足助まで線路があれば渋滞解消への期待も大だけど、西中金じゃしょうがない。
でも三河御船までならきちんと整備すれば客が乗りそうな気がするんだよな。

海線のほうは距離も長いし、山線より需要ありそうだけど、どうなの？

kinnkyuuage

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

>>41
山線はどうせ棒線で折り返すだけでいいんだから御船までは残した方がいいと思うな。
それより先は足助に行かないと意味無いけど。
海線廃止だと巨費を投じた高架線がパーになるな。
もうね、バカか、アボガド･･･

>>19
三河海線の場合、沿線流動と線形が合って無いからなあ。。
三河線ルートが-碧南−平坂−西尾で、西尾線が-福地−一色−吉良吉田-という路線
なら今ももう少し客がいただろうに。
>>21
あんた、何も知らないのに勝手なこと言わんといて（ｗ
>>29
三河海線廃止代替バスルート（想像）

吉良吉田駅前〜国道247号（松木島駅北）〜三河一色駅前（名鉄バス西尾・一色線と接続）〜
〜西一色駅南〜国道247号・県道383号（寺津駅・三河楠駅近く）〜平坂小学校付近
（名鉄バス平坂循環・中畑循環と接続）〜県道43号（三河旭駅・棚尾駅・玉津浦駅近く）〜碧南駅前

三河海線も地元の人は自動車を使えば充分だしね…。代替バスはほとんど客がいないだろうな。

>>60
しかも、その名鉄高架橋の完成で全通した県道41号線のおかげで、
碧南-西尾-吉良-幸田の自動車による移動が飛躍的に便利になった罠。

名鉄碧南駅〜衣浦臨海鉄道碧南市駅間に新線を建設し、衣浦臨海鉄道を旅客線化。
碧南〜三河旭間を短絡する新線が建設できればなお良し。
武豊線のキハ75を名古屋から東浦、碧南経由で吉良吉田まで直通運転させる。
がんばれば名古屋〜吉良吉田間６０分運転も可能だろう。

>>62
吉良吉田からなら新名古屋へ特急で53分で逝けるし、
一色町へは西尾駅へ車で行けばいいだけなので、
そのようなものは要りませんby沿線住民

http://www.noriko.to/gikaisonota200109.htm

＞また、この三河線を走るのは、電車車両ではなく、１〜２両だけのレールバスであります。
＞ちょっと風が吹けば、すぐ運転休止となるような、軽量車体です。
ﾜﾛﾀ。実際に台風がくればすぐ運休するレールバスとして沿線では有名です。
風が強いのに矢作川の鉄橋を渡ると吹き飛んでしまうらしい（藁

http://www.city.nishio.aichi.jp/kaforuda/24gikai/dayori63/news.html
西尾市議会　2002年６月定例会一般質問

名鉄三河線の廃止と代替バスについて

Q．名鉄三河線の代替切り替え時期はいつですか。
A．今年度中に明確にしていきます。

Q．バス化にした場合、碧南吉良間の所要時間とバス停はどこですか。
A．所要時間は４４分で、停留所は、平坂郵便局前、平坂小学校南、平坂港前、
寺津大明神、寺津神社前、巨海の６ヵ所です。

Q．バス停に駐輪場を設置しませんか。
A．バス停で場所が確保出来れば駐輪場を設置していきたいと思います。

Q．バス運行事業の実際はどのようですか。
A． すべて民間に委託していきたいと考えています。

http://gikai.city.nishio.aichi.jp/kaigiroku/　平成14年６月定例会（第１号）　本文　より

72 : ◯15番（牧野勝子）
（略）
議題２、名鉄三河線の代替バス計画について質問をいたします。（中略）
　さて、三河線にかわるバス計画が新聞紙上に発表されました。私どもの基本的な姿勢は、
鉄道はこれを建設した先人の努力や、これからの公共交通のあるべき姿を考えますと、
可能な限り存続の努力をすべきと考えております。鉄道のあるまちとないまちでは、
断然利便性も違います。鉄道は専用の軌道敷を持っており、短時間で正確に目的地に着くという
便利さに加えて、公害を減らすという点でも断然有利です。こうした観点から、三河線を名鉄の
負担を余りかけずに関係市町の努力で存続させることはできないかということを、
名鉄にただしておられるかどうかを中心に質問をいたします。
　１、名鉄は三河線の碧南、吉良間の廃止を申請した直後から、基準日から最長３年までの
期間延長しかしないと断言をしてきたと認識をしておりますが、名鉄は鉄道事業が赤字にならなければ
存続するかと思いますが、その確認はされているでしょうか。
　２、運行距離は、名鉄碧南駅から吉良高校まで17.1キロメートルとのこと。所要時間はどれほどで、
停留所はどことどこになるでしょうか。
　３、平日は44便で、片道ですと22便。稼動時間が朝５時から午後10時まで17時間なので、
当然、日中は１時間１本が推測できます。通勤、通学時間帯のダイヤはどのようでしょうか。
　４、バスは高齢者、障害を持つ人に配慮したものにするとあります。具体的には、どのようですか。
　５、事業主体は二市二町とありますが、事業の実際はどのようでしょうか。これは直営か、あるいは
委託かというようなことも含め、実際にどのようにするのかということがよくわかりません。
それと、かかる費用は現在と比べてどのようか試算がされていたらご報告を願います。
　６、現在の三河線の乗客は通勤、通学、その他で分類するとどのようになりましょうか。

>>66の質問に対する西尾市長の答弁

74 : ◯市長（本田忠彦）
次に議題２、質問要旨(1)今までの経過を簡単に申し上げますと、平成12年３月に鉄道事業法が
改正されまして、鉄道廃止については許可制から事前届出制になりました。同年３月に名鉄より、
平成13年10月から名鉄三河線を廃止するとの文書が提出され、その内容といたしましては、
鉄道事業はマイカー社会の進展などにより、輸送密度１日当たり2,000人未満の路線は
大量輸送機関である鉄道としての使命は終えているとの方針で、碧南、吉良吉田間は
閑散地区として廃止するとのことでありました。その後、三河線の鉄道運行につきましては
関係市町の赤字補てんをすることを条件に、平成13年10月から平成16年９月までの最長３年間の
維持存続することとした確認書を平成12年９月に名鉄と締結をしております。
　議員ご指摘の、存続を前提とする確認につきましては行っております。
それ以降の延長につきましては、先ほど申し上げたように赤字補てんをしても
輸送密度が継続的に１日2,000人以上の条件を満たさない限り、
存続の可能性はないとのことであります。平成13年度の名鉄三河線の輸送密度は922人で、
ここ毎年、三河線の利用者は減少の一途をたどっている状況でありますので、
ご理解をいただきたいと思います。

>>66の質問に対する市民部長の答弁

78 : ◯市民部長（服部敏明）
　議題２、質問要旨(2)運行ルートにつきましては、国道247号線を基本に碧南駅から吉良高校までを設定し、
距離は17.1キロメートルでございます。所要時間につきましては、昨年９月17日に市のバスを使って実車走行した時間で、
午前７時と午後５時の吉良高校発、また午前８時と午後６時の碧南駅発の４回走行した平均時間は約44分でありました。
　バス停留所につきましては全体で14カ所を予定し、西尾市内では平坂郵便局前、平坂小学校南、平坂港前、寺津大明神、
寺津神社前、巨海町の６カ所を予定しておりますが、詳細につきましては、今後、名鉄三河線問題連絡協議会の中で詰めて
まいりたいと思いますので、よろしくご理解をお願いいたします。
　次に、質問要旨(3)代替バスのダイヤにつきましては、名鉄三河線のダイヤと合わせ、始発を５時台から最終を22時台と
考えております。日中は１時間に１本程度のダイヤで、朝夕のラッシュ時には通勤、通学者の利便性を図るため１時間に
２本程度の増便のダイヤを予定しておりますので、よろしくお願いをいたします。
　次に、質問要旨(4)代替バスの使用車両につきましては、高齢者や障害を持つ方に配慮したノンステップバスの導入も
視野に入れて、今後、具体的には名鉄三河線問題連絡協議会で詰めてまいりますので、よろしくお願い申し上げます。
　次に、質問要旨(5)事業主体は碧南市、西尾市、一色町、吉良町とし、バスの運行業務につきましては民間事業者にすべてを
委託したいと考えております。　次に、経費関係につきましては、今の段階では具体的にバスの運行経費や利用者の運賃収入も
流動的であり、比較することは難しいわけでありますが、鉄道赤字分に比べバス化による赤字分の方が安価となる見込みで
ございますので、よろしくご理解をいただきますようお願い申し上げます。　最後に、質問要旨(6)現在の乗客につきましては、
始発から終電までの碧南駅、吉良吉田間の各駅で電車利用者の乗降調査を昨年７月11日水曜日に実施いたしました。その結果、
１日の利用者数は1,609人で、利用者の内訳につきましては高校生と、その他の区分しか出してございませんが、高校生の割合は
51％に当たる821人という結果でございましたので、よろしくお願いいたします。

女性共産党議員の再質問

82 : ◯15番（牧野勝子）
次に、名鉄三河線の問題でございます。
　残念ながら鉄道は大変な努力で敷かれて、この価値は大いに評価をするところなんですが、
できないことをねだっていても仕方ございませんので、代替バスの問題ですが、まず質問要旨(1)
名鉄三河線の碧南駅から吉良駅までの軌道敷、これを固定資産税額が大体普通の税額の
３分の１になっているそうですが、つかんでいらっしゃったらご報告ください。
　それから、質問要旨(1)北浜川にかかる鉄橋も数年前に衣浦蒲郡線が開通して、
同時にそのころに改修がされました。これにも膨大な費用がかかっております。
これがだれが出して、幾らかかっているのかわかっていたらご報告ください。
　それから、名鉄三河線の鉄道存続に大変困難な条件だという矢作川にかかる鉄橋ですが、
これは改修にどのぐらいかかるのか。あるいは根拠の試算がされているのか、
それを負担するものはだれになるのか、もしおわかりでしたらご報告ください。
　その次に、質問要旨(4)どういう質のバスかということですが、何人乗りを
予定していらっしゃいますか。
　それから、質問要旨(6)電車賃ですが、報じられるところによりますと
100円とか200円とか想定がされております。既存の路線バスの方は市内を端から端まで
走りますと、たしか600円ぐらいかかると思います。この格差は余りにも大きいものですから、
今後、市内を走るバスの運賃における整合性をどのようにお考えになっていらっしゃるか、
お尋ねをしたいと思います。

>>69に対する市民部長の答弁

88 : ◯市民部長（服部敏明）
　議題２、質問要旨(4)バスの乗車定員につきましては、中型バス47人乗りと小型バス35人乗り程度の
バスを使用していきたいと考えております。
　質問要旨(6)電車賃とバス代との格差の関係でございますが、一例を申し上げますと、
名鉄三河線碧南、吉良吉田間の高校生１カ月定期では4,900円でございまして、
代替バスの運賃は高校生の場合100円ということで、往復ですと200円の25日通学したとした場合
5,000円となります。よって、バスに切りかえた場合、鉄道とほぼ同程度となります。
　最後の、バス代の地域格差につきましては、今後の検討課題とさせていただきたいと
思いますので、よろしくご理解をいただきますようお願い申し上げます。

---
とまあ、半年前の市議会議事録を貼ったわけですが…
三河海線代替バスは民間事業者（名鉄東部タクシーとか？）が碧南駅〜吉良高校間
で運行し、停留所は14箇所。所要44分、一日22往復で一時間毎、朝夕増便。
運賃は片道100円（ﾔﾀｰ！）。バスは中型か小型だが、ノンステップバスかもしれない、と。
意外とよさそうじゃん、というのが沿線某Ｋ町出身である漏れの感想です。

>>61
そうでしょうね。正直京福福井みたいに休止の間再考するためにバスを走らすつーのは（maj。
>>63
そんな突っぱねたことを言わなくても.....。
無論名古屋へ....は明らかに(ry。ただ、知多方面へのアクセスは欲しいのはマジ。
新空港作ってこれは無いよな....といってみようかしら＜三河海線廃止

>>64
正直皮肉が強すぎてﾜﾛﾀ。
>>65-70
のレスは後ほど

>>71
さっきグーグルで検索したページにも「空港アクセスに海線を！」というのが
あったけど、何故そうなるのか漏れには全く分からない。。
「中央リニアの完成時のために城北線を残そう！」と言っている（誰も言ってないけど）
に近いような気がする。
そもそも、一日に利用客が10万人もいない空港のために何本も鉄道はいるのかな。
関西空港アクセスの南海ラピートだってがらがらだし…。
空港アクセスのために三河海線に金をかけるなら、西尾線西尾以北を複線化してくれた方がずっといい。
西尾・幡豆地区から名古屋に行く人は一日に千人以上はいるだろうが、空港に行く人が一体どれだけいるのか。
豊橋・蒲郡・岡崎からだって、直行バスででも充分なくらいの数じゃないのかなあ。

漏れは「三河海線廃止は残念だが、仕方ない」と思っています。
それにつけてもあの寺津の高架橋は勿体無い…。

>>65-70
まず....。>>67
＞輸送密度が継続的に１日2,000人以上の条件を満たさない限り、
＞存続の可能性はないとのことであります。平成13年度の名鉄三河線の輸送密度は922人で、
＞ここ毎年、三河線の利用者は減少の一途をたどっている状況でありますので、
＞ご理解をいただきたいと思います。
は分かるけど、需要創出、って言葉知ってるの？？あなた＞市長。

次に>>68
＞午前７時と午後５時の吉良高校発、また午前８時と午後６時の碧南駅発の４回走行した平均時間は約44分でありました。
YAOバスの二の舞いか（ぉ。
＞朝夕のラッシュ時には通勤、通学者の利便性を図るため１時間に
２本程度の増便のダイヤを予定しておりますので、よろしくお願いをいたします。
うぉい！今のμのダイアは朝ラッシュ時（７時台）は平坂→碧南は三本だから
１本減か。ま、需要は有りませんからと言えばそれまでだけど(w。

＞(4)代替バスの使用車両につきましては、高齢者や障害を持つ方に配慮した
＞ノンステップバスの導入も視野に入れて（以下略。
　視野に入れて、つ−ところが気に入らん！

＞次に、経費関係につきましては、今の段階では具体的にバスの運行経費や
＞利用者の運賃収入も流動的であり、比較することは難しいわけでありますが
　むちゃくちゃいい加減やな、と言ってみる。YAOバスの資料送りつけたろか(w？
＞鉄道赤字分に比べバス化による赤字分の方が安価となる見込みでございますので、
　じゃあ、八百津線についての説明はできます？＜市民部長服部殿（w。

>>69
＞残念ながら鉄道は大変な努力で敷かれて、この価値は大いに評価をするところなんですが、
＞できないことをねだっていても仕方ございませんので、代替バスの問題ですが、
　サヨも腰抜けかよ。腰抜けサヨは逝け。※漏れはサヨは嫌いですがこの件を見ると更に...。

　...って、その後の質問はそれかよ？ま、いいけど。と思ったけど、
（>>70）服部！１）の答えぐらいしろよ(w。つーことは答えられない、
何か隠している、と思ってよろしいのですね？服部君（w。

　つーことで、今後の質議に期待したいところですが（半年前かよ）、
確かに、内容からすると>>70の後半のカキコも有りと思うけど..。

　ただ、納得はいかんな、漏れが西尾市民だったら。
何か隠してるぞ、何か言えよ服部(w。とまじ言いたい漏れでした。

>>64-70=>>72様、スマソ、夜が遅くなったので明日レスを.....。

>>71
＞正直皮肉が強すぎてﾜﾛﾀ。
皮肉というか、沿線の人はたいてい知っていると思いますよ。
「また三河線止まってるね」「そりゃレールバスだと川に落ちちゃうからね」と。
漏れは５年くらい前、祖母（もちろん非鉄）から聞いて知りますた。
>>73-74
(ﾟдﾟ)…

>>75
ウテシも風が強い日は怖いといっておりますた。
実際乗ってみるとよくわかりますね。

>>75
>>73-74のカキコの仕方がライブ調だったので違和感を覚えたと思いますが...。

上のは私です。過って『書き込む』ボタンを....^^;;。

要するに、>>73-74で言いたかったのは（MACユーザーでも分かりやすいような表示で）、

１.『バスに決定します』はいいけど、現に廃止になった岐阜四線区の市町村の
　　実体などを正確に判断したかどうか
２.ノンステ投入は有るだろうけど、それがどれだけの比率か。
　　三河線の場合、ある種バリアフリーだから、代替にはかなりの比率が求められている
　　でなければ、サービスダウンは否めないだろうと思われ。
３.レールバスが20分、に対しバスが44分、時間的に倍違う。

http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=34.47.20.170&el=137.5.6.341&CE.x=88&CE.y=255
↑は、吉良吉田駅、吉良高校周辺の地図だけど、車でも数分ぐらいだと思われ。

４.答えられる質問は答えているけど、答えられない質問に対しての対応が書いていないので気になる。
おい服部！(wと書いたのは役所や市長自身がこの件で代替バスにせざるをえなかったのか、それとも、
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
始めから代替バスありきで進めたものなのかと言うことがはっきり出来なかった
ことへの怒り、と思っていただきたい（現に、YAOバス設定の時点でも、現行ルート
が始めから決まっていたような雰囲気があったと知り合いが言っていたが、
可児駅接続ルートを八百津町は要求したにもかかわらず、協議会は八百津線・広見線広域対策協議会だから
広見線を無視できないとの理由で可児市や御嵩町が反対したという馬鹿げた話もあるので）。

※YAOバスの件は前スレがHTML化したので見ることが出来ます
（ただし、本資料はPDF方式ですので）

つか、>>73-74を書いていて、あとで半年前の議事録書と気付き^^;;。
少し飛ばしてしまい申し訳有りませんでした。

しかし、あえて、強引に廃止にしなくても、まじで休止にして議題にのせる
と言ったことも考えても....。あの高架橋が無駄じゃ無いかと本気で
思っているんだったら、それぐらい市民が強く要望してもいいんじゃ無いかな？
と思うけど.....。
それに、>>67（議事録文）の最初の項目で市長に対して”需要創出、って言葉知ってるの”
と言ったけど、数値目標は単に数を把握するのでは無く、どのようにすれば
利用してくれるのか、ということ。だから、数値をあげるための相当な努力も当然必要。
それが分かっていなくて『1日平均900人に落ちて2000人には辿り着きそうも無いので
廃止します』では話にならない。だからそのような皮肉も書いた訳だす。

だから（話がそれるけど）井桁屋百貨店跡の件も徐々に解決しそうだけど、
それぐらいの努力を行政も市民も真剣に考えていいのでは、と思うけど
＜名鉄三河線海線末端と寺津高架橋問題

>>72の件も....。
別に空港〜西尾間だけでは無いのです。
少なくとも、半田〜高浜に鉄道橋をつけて直通させるだけでも、
知多半島と西三河間の鉄道利用の向上が望まれると思いますし、
ましてや、新空港〜高浜+平坂〜西尾（福地）になると、
JR沿線以外の南西三河〜知多半島全域の交流は格段に進むと
漏れはみていますけど（空港を利用する人は日本人だけとは限らないので）。

あの....思い出したんだけど>>72=>>75さん、これも付けないと....。
張り付けた内容だけでレスしてしまった漏れもイタイけど....。

>>69に対する市長の答弁

◯市長（本田忠彦）　議題２、質問要旨(1)鉄道敷地にかかる固定資産税につきましては、地方税法第415条及び地方公務員法第34条の秘密を守る義務の規定によりまして税額を公表することができませんので、よろしくお願いをしたいと思います。
　続きまして、質問要旨(1)北浜川の鉄橋の改修費用の関係でございますが、北浜川改修事業につきましては県の土木事務所が担当しておりまして、鉄橋の改修事業費をお聞きいたしましたところ約９億円で県が負担と伺っております。
　次に、矢作川の鉄橋の件につきましては、改修をする人が負担をするという原則から、現在では改修について決まっておりませんので、改修経費が根拠のある試算もできませんので、よろしくご理解をいただきたいと思います。

　なんだよ....。服部氏じゃ無くて市長さんが答えたのね。了解。でもなんとかならんのかね。

追加で....。

岩瀬政明　議員の質問　（平成14年６月定例会２号）

議題３、名鉄三河線の廃線とバス化について、この問題は事あるごとにいろいろな議員が質問しましたので、簡単に質問を行います。
　要するに、三河線が廃止となり、鉄道敷の跡地がどのようになるのか、また売れ残った土地の管理や課税はどのようにするのか。
そして、バスにかわってから１人でも多くの人に利用してもらえるにはどうしたらいいのかということであります。
　そこで、要旨をまとめます。
　質問要旨(1)代替の切りかえ時期はいつですか。
　質問要旨(2)停留所、これはバス停のことでありますが、市内６カ所と言っておりますが、具体的にどこですか。
　質問要旨(3)試算では１日1,100人と言われましたが、この1,100人利用されて赤字となるのか黒字となるのか、お知らせ願いたいと思います。
　質問要旨(4)赤字の場合は、二市二町で負担すると言っておられますが、その算定基準はどのような基準でございますか。そして、西尾市が負担とするのは何割でございますか。
　質問要旨(5)名鉄三河線の土地は矢作川から一色町の境までありますが、その総面積はどれほどですか。また、その跡地利用の計画はどのようになっておりますか。
　質問要旨(6)もし利用できなかったところの管理は、名鉄が責任を持ってやってくれますか。また、その未利用地の税金の取り扱いは優遇措置を続けるのか、
それとも一般の普通物件として課税するのか、それをお聞かせ願いたいと思います。
　質問要旨(7)バス停に駐輪場をつくってほしいということであります。この駐輪場の問題は、バスを利用する人が高校生または高齢者で、自動車を運転できない人がほとんどであると思います。
特に、そういう人たちは自転車利用をする人が多いと思いますので、ぜひこの駐輪場はバス停に併設していただきたい。そうすれば、少しでも利用率が上がると思いますのでお願いいたします。
　以上で、登壇による質問を終わります。ありがとうございました。

>>81の質問に対し...。
（本田忠彦市長）
それから議題３、質問要旨(1)代替バスの切りかえ時期につきましては、今年度中に開催を予定しております名鉄三河線問題連絡協議会で明確にしてまいりたいと考えておりますので、よろしくご理解をいただきたいと思います。

◯市民部長（服部敏明）　議題３、質問要旨(2)バス停留所につきましては全体で14カ所を予定しており、西尾市内は平坂郵便局前、平坂小学校南、平坂港前、寺津大明神、寺津神社前、巨海町の６カ所を予定しております。
　なお、詳細につきましては、今後、名鉄三河線問題連絡協議会の中で決定してまいりますので、よろしくご理解をお願いいたします。
　次に、質問要旨(3)代替バスにかかる経費につきましては、使用車両の台数、車種、しかも事業者も決定していない状況であります。
　議員ご指摘のバス利用者は、１日当たり1,100人程度を見込んでおります。今の段階では、バス化に伴う具体的な年間赤字額の算出は流動的であり、今後、名鉄三河線問題連絡協議会で詰めてまいりますので、よろしくご理解をいただきたいと思います。
　続きまして、質問要旨(4)代替バスの経費負担につきましては、バス運行にかかる欠損金及びバス路線開設に伴うバス停設置費等を碧南市、西尾市、一色町、吉良町の二市二町で負担することとしております。
負担割合につきましては、路線延長割、バス停数割、均等割の３項目の算定方法とされ、バス化に伴う西尾市の負担割合は約34％となりますので、よろしくお願いをいたします。
　続きまして、質問要旨(5)名鉄三河線の西尾市内の鉄軌道用地は約６万6,600平方メートルで、その他の各駅の名鉄所有の土地の面積は約5,500平方メートルで、合計では７万2,100平方メートルとなります。
　鉄道廃止後の跡地利用につきましては名鉄とも協議をし、今後、名鉄三河線問題連絡協議会の中で協議、検討してまいりたいと考えておりますので、ご理解をいただきたいと思います。
　最後の、質問要旨(7)バス停の駐輪場につきましては、確保できるバス停については併設してまいりたいと考えております。
　今後、バス停設置場所とあわせて調整してまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いをいたします。

でも、この文をみてもやはり”流動的”という言葉が引っ掛かるなぁ。
ホント、八百津や輪島などへ視察した方がいいぞ、と漏れは思うけど。

72・75です。前スレでｶｷｺした頃使っていたHNを使います…。
私は吉良町出身で、今は関西地方の大学へ通っています。そのせいで昨日初めて三河海線代替バスの概要を知りました。
「今はもう住んでいないんだし、どうのこうの言うの権利はないかなあ」という気持ちもありますが…。

>>73-74は、想像していたより「熱かった」ので驚いてしまいました…（ｗ
>>78
１．確かにそのへんは…もしかして質問する議員も答える側も知っているのか疑問です。
２．ぜひ全車ノンステにして欲しいと思います。（漏れ自身はワンステの方が好きですが）
３．一応、レールバスの吉良吉田〜碧南間は途中交換無しで27分です（名鉄時刻表より）。
吉良高〜吉田駅は３〜４分かかるので44分ならまだ妥当だと思います。
４．確かに、現三河線の代替バスありき、のようですね。
すでに赤字補填で運行していて、三河線が代替バスになれば数箇所で並走する西尾地区名鉄バスも
合わせて再編（運賃、乗換え方式なども…）し利用を促進するべきであると思います。
三河線代替の場合は碧南市や吉良町も関わるから統一してするのは難しいのでしょうか。。
あの高架橋の件は…あの区間だけ繋がっていなかった県道41号線を全通させるためには仕方なかったのか、と。。

>>79
西三河南部〜知多半島の交流を進めるなら、衣浦トンネル無料化のほうが簡単で効果も大きいと思います。
交流の少ない高浜〜半田に橋を造る金があるなら、すでに対名古屋で大きな需要がある既存の鉄道を複線化なりした方が
いいと思います。道路ならすでに半田へ最短距離で結ぶ県道41号〜国道247号〜衣浦トンネル、があるし。
正直、三河線を３年維持する金で名鉄西尾線特急なり急行をスピードアップしてくれれば
便利になったのに、という気持ちもあるくらいで。このままでは西尾線西尾以南も客減少で廃止になりそうです。

＞ましてや、新空港〜高浜+平坂〜西尾（福地）になると
結構遠回りですね。それにしても海線廃止予定区間の吉良側半分以上は無駄になると思います。

>>80は見逃しました。…指摘ありがとうございます。

>>84補足
＞交流の少ない高浜〜半田に橋を造る金があるなら、
衣浦大橋の混雑を知らんのか、と誰かに突っ込まれそう…。
鉄道が必要なほどなのか、ということです。

空港と結んだからといって、鉄道新線を建設して黒字になるほど利用があるのでしょうか？
それも対名古屋でなく対西三河方面で…。それに、ＪＲ武豊線を空港に延長するというのは実現するんでしょうか。
赤字になる新路線を造るために赤字の三河海線を維持したところで、将来の問題が増えるだけのような気がします。

人口密度は変わらなくても（むしろ低い）西尾線西尾以南のほうが三河海線の数倍客が多いことを考えれば、
一番いい増客策は新名古屋〜碧南を新名古屋〜西尾以上に直通で便利にすることしか無いと思います（ＪＲとでもいいが）。
そうすれば寺津くらいまでくらいなら「碧南で乗り換えて電車で名古屋へ行こう」という人が増えそうなものですが。
どうせ、名古屋に行く時以外は自動車ですべて済む土地なんですから。
…西尾線ですらもっと便利にしないと、客は減る一方だと思います。
現に吉良町や西尾市東部では、ＪＲ幸田駅や岡崎駅へ自動車で出る人が多くなっています。
吉良町から名古屋へ行くなら、のんびり名鉄特急で行くよりも、車で幸田駅へ出て
ＪＲに乗る方が10分ほど早い。そのような状態で、誰がもっと不便な三河線に乗るのか、と。
かといって「自動車を運転できない人のための鉄道」と言っていては客は減るままです。

私は10年以内に、隣の蒲郡線も同様に廃止問題が出てくると思っています。
個人的な経験ですが、３年前西尾市在住の友人と一緒に静岡方面からＪＲに乗って吉良町へ帰る時、
家に電話して「たまには蒲郡線に乗って帰るよ」と言ったら、
家族には「え、蒲郡線になんか乗るの？幸田か三ヶ根まで迎えに行こうか？」と、
友人には「幸田まで迎えに来てもらえばいいじゃん」と言われてしまいました…。
それくらい「名鉄に乗るのは時間と金の無駄」と思われているのが現実です。
どうにかならないものなのか。

ぶらっくばすさんでしたか.....。
スマソ。ちょっと力を入れた面も有りましたが.....。

たしか、>>85の三ケ根か幸田まで、と言った話は前スレで拝見しましたが、
一昨年（早いな〜）廃止になった谷汲線や揖斐線黒野以西の場合も、
『穂積まで』云々でしたね。P&Rが逆に地方線の廃止に結びつくのも
ちょっと皮肉な話ですが。

さて、新線（空港〜高浜、平坂〜福地）の件で異議が有りましたが、その点について補足の説明を。
中部国際空港設置にさいして、アクセス路線をどうするか？と言うことで、
答申が出されたときには以下の路線が予定に挙げられていました
（あくまで選択肢であることと、答申であるため法的根拠は無い）。

※名古屋駅からのアクセス
1.（新）名古屋〜神宮前〜常滑〜空港（名鉄線延長案）
2.名古屋〜金城埠頭〜空港（西名古屋港線延伸案）
3.名古屋〜笠寺〜空港（名古屋臨海鉄道改良案）
4.名古屋〜大府〜乙川〜空港（JR武豊線改良分岐案）
5.HSST新線案
※結局1.が費用面等で決定。建設が行われている。

※三河方面アクセス案
6.新豊田（愛環）〜土橋〜知立〜刈谷〜（新線？）〜JR武豊線内駅〜乙川〜空港（名鉄三河線活用案）
7.新豊田（愛環）〜三河桝塚〜新安城〜三河安城〜（高浜付近？）〜乙川〜空港（愛環線分岐案）
8.新豊田（愛環）〜岡崎〜（西尾市辺り？）〜乙川〜空港（愛環線延伸案）

※6.7.8.ともに、乙川〜空港間が　4.案に共通する。

※ついでに、私案のところで、高浜〜半田、と申していましたが、
地図を見たところ、ギリギリ碧南市（北新川〜新川町周辺）でした。スマソ。
ちなみに、半田は乙川〜住吉町になると思います。

で、問題の三河ルートができるのか....。答申であるために法的な根拠にはならないと思いますので....。
ただ、造って赤字になるのか云々の問題に関しては、どのようなダイアを設定するか、
といった問題や、路線に対するアプローチの仕方（悪くいえば商売根性の出し方）
の問題でしょう。

ただ、見逃してはいけないことが3点あります。

1.あくまでも、答申案7.案の改良に過ぎないこと
2.平坂〜西尾間接続で西尾〜平坂〜一色といったルートも確保できる点
3.>>79にも表しているように、空港のみならず、知多半島へのアクセスの面が良くなる点。
　バスでもいいでは無いか、という意見もありますが、逆にいうと、
　今までまともな公共交通機関が　知多半島〜碧南地区にあったか....お隣の高浜はバスがあったけど...。
　と考えますと、それだけのものを逆に求めているのかもしれませんが、
　そのようなことはなかなか口に出さないだけかも....。
　（ま、R247を使って、といった手もありますが、バスでは）

　ただ、漏れ的にも玉津浦カーブは解消した方がいい鴨（碧南〜三河旭間は廃止やむ無し）

※ついでに、碧南〜吉良吉田間のレールバスの件はスマソ。

>>86-87
10ｋｍ以上も離れた鉄道にＰ＆Ｒで利用客を奪われるような鉄道路線は、廃止されても仕方ないと思います…。
私の両親に至っては、沿線に住みながら10年以上名鉄西尾線を利用していないほどです。

空港アクセス鉄道については、正直、赤字補填を条件に来年秋までの期限つきで存続している
鉄道路線の去就が問題な時にそんな実現するかどうかも分からない話をしても…と感じます。
一色町長も町ＨＰに空港直結により三河線の未来が開ける、みたいなことを書いていたけれど…。
本当にそんな空港連絡鉄道が必要なんですか？

鳴り物入りで95年にＪＲ西日本・南海が参入した関西空港アクセスでも、開業翌年から利用客が減少し続け、
空港特急も朝ラッシュ時は空港以外の途中駅に停車させ、大阪方面への通勤客の利用を増やそうとしている状態です。
（一昨年に一年間かけて所属サークルで調査し、まとめた機関誌も出したので、関空アクセスについては少し知っています）
もっといえば、99年に関空利用者の４割が鉄道を利用していたにも関わらず、関西空港駅の利用者は
ＪＲと南海を足しても名鉄東岡崎駅一駅と同じくらいくらい（４万人/日）の数です。
２つの鉄道会社が力の限りを尽くしたところでそのくらいの数で、減少は止まりません。対してリムジンバスの利用客は増加傾向です。

現在では関西空港の半分しか利用客のいない名古屋空港が、新空港に移転したところで倍以上の利用客になるのでしょうか。
「新空港アクセスの一端に加われば、三河海線も乗客が増える。だから残そう」というのは、空港に夢を持ちすぎなのではないか、
とさえ思ってしまいます。おそらく、中部新空港の場合は名鉄常滑線一路線だけで充分でしょう。
愛知県知多・三河地区は大阪府南部より人口が少なく、自動車利用が圧倒的に多数であることを
考えれば、空港アクセス鉄道答申６・７・８案は空港そのもに対して期待過剰・楽観的過ぎるのではないでしょうか。
開港数年で「減り続ける利用者　問題山積みの中部空港」などという新聞記事が出ないことを祈ります（ｗ

また、>>87の６案が実現し、吉良吉田側から直通列車を走らせたところでどれだけの人が使うのでしょうか。
７案が実現しても西尾・一色地区からは道路と比べて数キロも遠回りです。

>>88の中途半端な続き（メモ帳からの貼り付けミスですた）

８案がたとえ福地〜平坂を通るとしても、碧南市内短縮と平坂〜福地間・西尾駅付近〜ＪＲ岡崎駅で
合計15ｋｍほどもの新線建設が必要なので実現するとは思えません。
豊田・岡崎・西尾〜半田・空港を結ぶ鉄道自体は利用客もいるでしょうが。

幹野並１" ◆8gQ76ED.R6 さんのｶｷｺを見ても、>>73-74にある「八百津の状態を知っているのか」という現実的な突っ込みと、
>>85-86の「空港アクセス鉄道と関連付ければ…」という夢のような話との間の乖離を感じてしまいます。
もっと現実的な「残す目的・理由」は無いのでしょうか…。
無いのなら「廃止はやむなし」ということになるのではないかと思います。

私自身は、>>85三段落目のはじめの方で書いたことでしか不可能だと思います。
もし碧南〜吉良吉田間だけを30分毎などに増発しても無駄なだけです。
それでも、名鉄が三河海線末端部を完全見捨てた今は無理なことですが…。

三河海線は今思うと碧南分断が一番の問題だったと思う。
生き残る道はとにかく刈谷へ速達してＪＲに送り込むしかなかったのでは？
名古屋までμオンリーで運ぶことにこだわらず（その分西尾線直通を強化した方がいい）
線内で稼いだ方が長期的にはよかったと思う。
空港アクセス投資は論外。まだ再電化の方が意味ある投資。

>>88-90
ぶらっくばすさまwrote>>88
＞本当にそんな空港連絡鉄道が必要なんですか？
>>90wrote
＞空港アクセス投資は論外。
あの.....絶対必要だからつくれ、といっているのでは無くて、
>>86の答申の案を改良すれば、こういう案もあるよ、といった限りの物で...。
そのことを理解していただければ幸いですが。
で、しかも、仮に造るにしても、半田（乙川〜住吉町）〜常滑付近までは、JR武豊線
と重なる点や（名古屋方面や岡崎方面からのJR線の直通も可）、7.の分岐案
（三河桝塚ではなくて、三河上郷が分岐点でした。スマソ）の場合、安城南西部の
鉄道空白区を補うことも可能になる訳です。単なる空港アクセスでは無いことをお忘れなく。
（その点が名古屋駅からのアクセス問題と大きく異なる。）

＞鳴り物入りで95年にＪＲ西日本・南海が参入した関西空港アクセスでも、開業翌年から利用客が減少し続け、
＞空港特急も朝ラッシュ時は空港以外の途中駅に停車させ、大阪方面への通勤客の利用を増やそうとしている状態です。
＞（一昨年に一年間かけて所属サークルで調査し、まとめた機関誌も出したので、関空アクセスについては少し知っています）
＞もっといえば、99年に関空利用者の４割が鉄道を利用していたにも関わらず、関西空港駅の利用者は
＞ＪＲと南海を足しても名鉄東岡崎駅一駅と同じくらいくらい（４万人/日）の数です。
＞２つの鉄道会社が力の限りを尽くしたところでそのくらいの数で、減少は止まりません。
＞対してリムジンバスの利用客は増加傾向です。

結果は確かにそうだろうと思いますね（直通バスの利点からしても）。
ただ、全般的な関空利用者がどうなのか....一端釜山辺りから海外、
という話もありますし。鉄道云々の問題以前に、日本の空港全体の問題だろうと思います。
スレ違い失礼。

>>90
そもそも元々は同じ三河鉄道だった三河吉田（現吉良吉田）〜蒲郡間が「蒲郡線」として分離され、
西尾線と直通することになった時点で、碧南〜吉良吉田が中途半端な区間になりはじめた、
ということもあるでしょうね（最近、名鉄廃線の本を読んだりしているのでそういうことを考えてしまう）。
あり得ないことだったでしょうが、もし三河鉄道が名鉄に合併せず、現豊田線が早期に開通して
名古屋〜西三河で名鉄本線・西尾線と競合するようなことになれば、碧南〜吉良吉田間の
歴史も全然違っていたでしょうね。もしかしたら名古屋〜豊田〜碧南〜蒲郡の特急などがあったかもしれない（ｗ
三河線碧南〜吉良吉田間は沿線人口は西尾・蒲郡線以上に多いくらいなのに、名鉄に見捨てられてしまった
ゆえに現在の状態になった、と言えると思います。

>>91
私が言いたいのは、「絶対に空港アクセス鉄道はいらない」ということではありません。
＞豊田・岡崎・西尾〜半田・空港を結ぶ鉄道自体は利用客もいるでしょうが。
とも書いています。
言いたいのは、「来年秋までしか名鉄が維持しないと言っている路線の存続を考える時に、
10年たっても実現するか分からない新路線の話をしていても意味が無いのではないか？」ということです。
なんといっても三河海線末端部は「廃止寸前」なんですから…。
そもそも私には、空港アクセス6・7・8案が実現したところで三河海線末端が活性化されるとはとても…。

ところでその空港アクセス路線についての答申を出したのはどこですか？国ですか、それとも愛知県？
私自身は、答申に出たからといってほとんどが実現しないことは名古屋・大阪地区の運輸政策審議会答申が
示しているとも思っているので、なかなかその手の話を信じることはできないのです。

これは、>>92上半分の続きに加えようと思っていたことです。

---

参考に、名古屋からの距離が同程度で鉄道利用者が少ない幡豆郡３町で、駅乗降客数を比較すると
こうなります。三河海線がいかに利用されていないかが分かります。

愛知県HP「愛知県統計年鑑」より
一色町　人口（Ｈ12.10）24,340人　22.33ｋ�u　1,090人/ｋ�u
吉良町　21,656人　35.94ｋ�u　　602人/ｋ�u
幡豆町　12,987人　26.03ｋ�u　　500人/ｋ�u

「データブック日本の私鉄」より　平成12年度一日平均乗降客数
　一色町　名鉄三河線西一色472　三河一色355　松木島303　合計1,130　対人口比0.046
　吉良町　名鉄西尾線上横須賀985　三河荻原229　吉良吉田2,343（三河・蒲郡線含む）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　合計3,557　対人口比0.164
　幡豆町　名鉄蒲郡線三河鳥羽381　西幡豆756　東幡豆648　こどもの国242　合計2,027　対人口比0.156

なお、西尾市（人口100,805人　75.30ｋ�u　1,339人/ｋ�u）内の場合はもっと極端な差があります。
　名鉄西尾線　米津1,113　桜町前1,893　西尾口189　西尾9,672　福地432　鎌谷204　合計13,503
　名鉄三河線　中畑97　三河平坂222　三河楠129　寺津271　合計719
三河線沿線の平坂・中畑地区は西尾市内では中心部（西尾駅近く）に次ぐ人口が集まっている地区なのに、です。

>>88-89ぶらっくばすさんwrote
＞「新空港アクセスの一端に加われば、三河海線も乗客が増える。だから残そう」というのは、
空港に夢を持ちすぎなのではないか...（略）（>>88内）
＞幹野並１" ◆8gQ76ED.R6 さんのｶｷｺを見ても、>>73-74にある「八百津の状態を知っているのか」という現実的な突っ込みと、
>>85-86の「空港アクセス鉄道と関連付ければ…」という夢のような話との間の乖離を感じてしまいます。（>>89内）

夢を持っていたり乖離している訳ではありませんので。
要するに、現実問題、知多半島〜南西三河の輸送に公共交通機関がほとんど皆無
である点、西尾線〜本線〜常滑線ではあまりに遠すぎるし、西尾線とJRは連絡していない点、
ぶらっくばすさんが突っ込もうとして止めた衣浦大橋の件、全てが言えると思います。

＞考えれば、空港アクセス鉄道答申６・７・８案は空港そのもに対して期待過剰・楽観的過ぎるのではないでしょうか。
というより、今までの交通政策がモータリゼーションに楽観視していた、と考えた方がいいと思います。
この点は、深く話すと国鉄民営化云々の話までいきそうなので、スレ違い極まり無い状況になりますので
略しますが。
ただ、少なくとも、6〜8の答申は案であって、法的効果が無いことだけを御理解下さいませ。
（6〜8答申案の　漏れ的な意味合いの理解については>>91内のところにも記入）

>>94
私は、三河海線碧南〜吉良吉田の存続が中部新空港アクセス鉄道を絡めて語られる
のが全く理解できないだけなのです。

私は1/15にふと「三河線が廃止になったらどうなるんだろう」と興味がわき、
グーグルで検索して↓のページを見つけました。
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/8058/haishiyotei/umisenmondai.html

この内容を一通り読みましたが、以前三河線沿線（最寄り駅は西尾線だったけど…）
に住んでいた私にとっては、「関係ない話を無理矢理三河線存続に結び付けている」としか思えなかったのです。
それだけです。

>>95
すまそ、無理矢理ですか.....。そう言われると.....。
K島さんじゃ無いですが、一つの尺度としての路線の抱える問題を取り上げたつもりでしたが...。

ただ、どこの会社でも、一応、このようにした方が？と言ったプレゼンテ−ションが
あると思いますが、そのようなものとして考えてくれれば、と思いまして（事実も含めて）。

情報があまりにも少ないので、苦慮している訳で.....^^;;;;＞三河線他

話は変わりますが、現在、揖斐線の残存部の廃止があり、その関係で岐阜の路面電車の方も
このままでは厳しい、と言うことで市民レベルや行政の方が様々な形で動いているようです。
（600v板でも出ている鴨）
一方、旧谷汲線の廃止後の750の保存運動に一役買った人が、今度は揖斐線の存続の方で動いていますし、
そう考えると、熱の入れ方が違うのかな？？とも思いましたけど。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.

夜食sage

99

１００ゲット

http://www.city.nishio.aichi.jp/kaforuda/24gikai/dayori61/news.html
＞バス運行事業については、市民参加のバス事業検討委員会で改善点や見直し事項を検討しています。
名鉄三河線については、名鉄三河線問題連絡協議会で鉄道廃止後の代替交通機関、バス化の検討を進めています。

といいながら
＞安城市の新空港への直行バス運行の方針は鉄道ができるまでの策と考えています。
西尾市としては、その直行バスに三河安城駅で連絡するバス運行をバス事業検討委員会で検討しています。
また、これとは別に衣浦岡崎線の全線開通に全力を注いでいきます。

はちょっとね.....。バス同士で乗り換えで遠回り故に、不便にならない？といってみる。
（新幹線アクセスと空港アクセスは分けた方が....^^;）

http://member.nifty.ne.jp/n_satoh/0211-16.PDF （html方式では無いので注意を）

「三河・知多新空港交通対策協議会」は、（略）事業費を2600〜3200億と試算....
橋脚改修費9億云々じゃ無いな、こりゃ。

でも、確か、西名古屋港線延長もそれぐらいの事業費だったような....。

キハ30はイイ車両だとおもう。車内電車並だし乗り心地良好だし
倒壊のキハ11よりよっぽどイイ！（ちょっとうるさいけど）
でも、あんなけ省力化して経営努力しても大赤字だったら
見捨てられても仕方ないわな＞三河線
平坂支線が残っててそれ経由で西尾線に直行できてたらちょっとは変わってたかも

（＾＾）

>>103
そういう言い方ももっともですが、逆に言うと、平坂支線を廃止するときの自治体の対応、
三河線末端の廃止問題が起る前の空港アクセス問題についてもきちっと総括しない限り、
廃止・代替になっても同じ間違いをくり返すと思うのです。
岐阜でも、路面電車の全廃発言についてはきちっと総括し、見直した訳ですから、
西尾市もその面をきちっと先に反省すべきでしょう。
一番言いたかったのがそこなのです。

今までの成りゆき的な対応を止めることがまず先決。
ということで、廃止については棚上げすべし、といっているのです。
無論、代替バスの案を出すことについては　やぶさかではありませんが。

こんばんは。
>>96
無理矢理は言いすぎだったですかね。でも、読んでいて「ﾊｧ？」と思ったのは事実です。
三河山線で例えてみれば…、足助町に、「中央リニア新幹線が開通するときは足助に駅を設置せよ！」
と主張している人がいるとします。もしその人が「中央リニア新幹線足助駅が開業したら、豊田市方面への
アクセス鉄道が必要になる。そのために三河線廃止を棚上げし、早期に足助中心部へ延伸するべきだ。
そうすれば、リニア駅へ繋がることで三河線猿投以東は乗客が増え黒字になるから」と言い出したら、どう思いますか？
普通なら「ﾊｧ？何言ってるのこの人は…」となると思うのですが。ちょっと無理な例えですまそ。

そういえば三河海線末端部を守ろうという有志の団体が存在する、というような話は全然聞かない
んですがどうなんでしょう。グーグルで検索してもそれらしいページは見つからないし。

>>101
そのバス案、無駄過ぎる…。現在西尾駅近くに住んでいる人が名古屋空港へ行くのに、
東岡崎まで名鉄バスで行って空港行きバスに乗り換えるようなものですよ。
所要時間でも、西尾駅からバスに乗って三河安城へ行く間に、自家用車ならとっくに半田市へ入ってるくらいだと思う。
自治体がわざわざそんなことをしなくても、個人旅行者は名鉄で金山乗換え空港特急利用、
団体客は貸切バスで空港へ行く、というので充分だと思います。
なんでこんなことばかり考えているんだろう…。

>>102
直後の「ただし、その後の進展はない」というのを読んで「やっぱり…」と思いました（ｗ。

あと、>>94のように
＞6〜8の答申は案であって、法的効果が無いことだけを御理解下さいませ。
とおっしゃっても、どこがどういう意味合いで出した答申か分からないと理解できません。
それだけでも教えてください。三河安城経由の新線案は新聞で見たことがあるのですが、
他は初耳だったので。

>>105
平坂支線廃止の時に何か問題でもあったのですか？30年以上前のことだから全然知らないんですが。
“成りゆき的な対応”と言っても…15年以上合理化しかせず客が減るのをそのままにしていて、
突然「赤字が大きいので廃止したい。赤字補填するなら３年は存続しますが？」と言い出した名鉄もどうかと思うのですが。

＞ということで、廃止については棚上げすべし、といっているのです。
一旦「赤字補填します」ということで３年間棚上げしている（としか思えない）のに…また棚上げですか？
住民から反対の声が上がっている訳でもないだろうに。現に鉄道が消える一色町でも、廃止反対の看板などは一度も見たことがありません。
名鉄はこれ以上存続させてくれるとは思えないので、自治体が引き取って運営することになるんでしょうが…、私はとても賛成できません。
そんな金があるなら、繋がっていない工事中の県道を早く完成させてくれた方がいいくらいです。
沿線住民が積極的賛成とは行かないまでも廃止を認めているのに、また棚上げというのはどうかと。

なお、私は今他地方に住んでいますが住民票は吉良町から動かしていないので、一応三河海線末端部維持のために
税金を払っている一員です。鉄道が好きな者としては廃止は寂しいと思いますが、複雑な気持ちです。

>>106
ま、確かにそういってしまえばそれまでですが.....。
ただ、そんなことも考えずにここまで来てしまったのが例の”バス”だと思います。
厳しい話ですが、もうちょっと行政に目を向けるぐらいのことはしてもらいたいのはやまやまですが、
普通の人はそこまで余裕はありませんし....（これ以上言うと政治板の話題になりそう）。
>>107
確か中日新聞でも掲載されていましたし、図書館でも、中部国際空港の資料で見ましたが、
正式には.....一回また図書館へ逝きます。

”棚上げ”というのは、例の空港アクセス（含バス問題）等も含めてもう一度総括しろ、と言うことです。
個別案件でつなぎ合わせに問題を処理しても、わけワカメなものしか出来ないので、
きちっと整理しろ、と言うことです。
きちっと整理してからでも廃止するならそれで結構なのですが....。
だから、
＞無論、代替バスの案を出すことについては　やぶさかではありませんが。
と述べています。

”法的根拠”というのは、というのは意外に重要でして.....。
この話も政治の話になってしまいますが、要するに、案を出してそれを選び、
それを実施するまでの課程がありますよね。
選ぶ辺りまでは問題は無いのですが、予算がついてしまうと問題になりますし、
まして施行の段階になると損害賠償問題に発展することは様々な箇所で見てきたと思います。
”責任”と言う面では一応は問われないのですが、”バス”問題で公になっていますので...。
（この件も....）

で、思ったのですが....>>107。
＞一旦「赤字補填します」ということで３年間棚上げしている（としか思えない）のに…また棚上げですか？
？？？？廃止表明について棚上げした方が....と言っている訳で、補填しろとは......。

＞住民から反対の声が上がっている訳でもないだろうに。現に鉄道が消える一色町でも、廃止反対の看板などは一度も見たことがありません。
＞沿線住民が積極的賛成とは行かないまでも廃止を認めているのに、（略）

........何も言わないのがある意味一番分かりにくい、といえば......。
「何も言わない」というのは「賛成」なのか「反対」なのか、はたまた「どうでもいい」のか、不明確なので.......。
ただ、あの時”三年間の補填”をした時点では反対の声の意思表示が役場からあった、ともとれるわけで.....やはり....板変えようかな(w。

でも、漏れは四自治体に対して「ま、廃止？ま、なんとかなるさ」ぐらいにしか見えないような...。
道路は道路でつくってもらうことはやぶさかでも無いですけど、
ちょっと、鉄道を残すにしてもなくすにしても「どうにか...」は正直.....。
考えてもらいたいです。

うぜぇなぁ、田舎に電車はいらないの。電気もぜいたく！

>>108-109
すいません、行政的な手続きの話などになると私には全く分かりません。
棚上げというのは…、自分の言いたいことは違ったと思うのですがもうよく分かりません。
「乗客のいない鉄道なら廃止してバスにしてもいいんじゃ？」くらいの気持ちでいました。

自分自身が、そういう問題に関していままで無関心で、勉強不足であることがよく分かりました。
自分の考えも整理できずに書いていても余計混乱するだけで
幹野並１" ◆8gQ76ED.R6 さんにも迷惑になると思いますので、しばらくこのスレにｶｷｺするのは止めます。
数日間レスありがとうございました。

>>110
過激派厨逝ってよし

漏れも吉良町民なので、乗りもせん鉄道のために余計な税金を払わされとる。
いい加減にせなあかん。

三河海線の最大の問題点は、現在の旅客流動には合っていないという点だ。
吉良・一色町民とも西尾とか名古屋とかを志向してるだろうし、碧南市民だって
南へ逝く路線などさほど必要無いだろう。寺津・平坂地区とかだと碧南か西尾中
心街か迷うところだが碧南に強い求心力があるわけでもなし、路線に連続感が乏
しいのが現状だ。幸か不幸か、沿線には職業高校が点在しているために、高校生
の流動が見られるが、少子化の影響もあり今後期待もできん。

つまり、高校生以外のﾔｼで三河海線が無くてはならないという住民が極めて少な
いのが最大の問題点なわけだ。行政上の手続き云々も大事だけんど、その前にこ
んな使えん代物をいつまでも残すよりも、西尾地区のバスと絡めて西三河南部地
方の公共交通再編を目指す方が得策ずら。

道路ばっか良くするのもいいが、免許持っとっても信号すらろくに守れん奴等が
車を運転しとるだぞ。中には視力検査に引っ掛かるとか言ってハナから免許更新
をせんジジイだっておるぞ。こんな奴等でも、色々と移動したいでハンドルを握
っとるんだ。だで、バスが必要なんだ。

バス路線を策定するにあたっては、車校のスクールバスを参考にするといい。
具体的には、碧南〜吉良吉田間を並行する路線に加えて、碧南〜中畑〜平坂〜
西尾、西尾〜平坂〜寺津〜一色〜西尾、西尾〜一色〜松木島〜吉良吉田、とい
った系統を新設し、既存の西尾地区のバスと一体で再編すべき。事業者は１つ
で十分、他の事業者を参入させても良いけど共通乗車システムを取り入れる事
は最低条件。

>>113
で、新空港のアクセス路線は？？

>>114
個人ならバスにこだわらず鉄道利用の方が時間が読めて良いと思うのだが…
団体ならば運転手付きレンタカー（ｗ
もしくはオーワバス西尾営業所（西の町レンタカー）で貸切手配しる！

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

>>114
衣浦臨海鉄道を空港アクセス路線として活用するというネタを信じている厨房が
いるスレはここですか？（ｗ
どんな答申が出とるか知らんが、地元民以外が考えたプランだよな。

西尾→中部空港ならバスで十分じゃん。
西尾駅から県道12号線を南下、矢曽根町交差点を右折して、県道43号線（平坂支
線跡）を西に向かい、名鉄碧南駅を経由して衣浦海底トンネル経由で空港だ。
途中、平坂の西尾勤労会館あたりに停車すればいい。これで４５分もあれば空港
に着くだろ。

三河安城へ直通バスを作るのもいいが、そんなんで空港アクセスとか抜かす本駄
はタワケと違うか？そんなんなら鉄道で行くのとそう変わらんじゃん。
碧南と力合わせてやって見りん。

>>117
信じる？貴方のオカルトを？（w
結構です。どこかの教団のような連中は逝って下さい。(w

>>117
信じるも信じないも無いでしょう。
案としてあるんですから、一応は。わかる？？
文章読む力ありますか？？お・ぼ・っ・ち・ゃ・ん(w。






もう少し、文をきちっと読む練習してね。

>>117
衣浦臨海....を信じている厨房？(ﾌﾟﾌﾟｯ
お前、アホか？？もう一度文を読む練習でもしたら？消防から(w。

空港アクセスだったら確かにバスで十分だろうけど。
ま、>>117の案だったら確かに納得は逝くだろな。漏れも。

名鉄三河線は山側は廃止やむなし、海側は存続が妥当である

　　　　　 ,,.,.,.,.,.,.,.,.,.,
　　　　／､ |l|l　l|l|　／ ﾞヽ､_
　　　/　 ､ヾヾ川川　//　　 ヽ
　　/ ﾐﾝﾞ　　　　　　　 　ヾニ ヽ
　 /;;::　　　　　　　　　 :::;;;;　 |
　/彡:　　　　　　　　　　 :ミニ l
　| 彡,.三ﾆ=､　　,.=ﾆ三､ :ﾐ三 |
　ヽ /ｼ.-ー .;　 :..　ー-,ｯ　ヾ ,.l
　　 i　　￣ _{　 }__　￣　　　Y l
　　 ヽ　　,.`-､_,-‐'ヽ､　　／ } 〉
　　　i`‐'/　,=ニニ=､　ｰ　　i_/
　　　 i　i　<‐l‐l‐l‐l‐>　;|＜山田君、皆さんに例のものを
　　　 ヽヽ　`ニニニ'　/　 /
　　　　 ヾ､＿｀　　´ ノ_,／

>>122
根拠を述べよ。「海線沿線の方は人口が多いから」とかだったら承知せんぞ（ｗ。
>>113とか読んだ？

まっ、衣浦臨鉄って名前が出た時点で、地元民なら誰しも「ネタ」だと思うYO!
いくら案が出ているとしても、付帯工事の方が大幅に大変だし、だいたいそんな
手間をかけても一体どの程度の需要があるのだろうか？
しＲ倒壊だって空港アクセスはバスでやるんだから、味方は少ないYO！

そんな絵空事よりも三河海線本体の存廃問題だ。
聞くところによると、名鉄三河線問題連絡協議会の方で代替バスについて検討を
進めているのだが、どうも１６年９月３０日まで廃止は無さそうな感じらしい。
年度末に廃止したほうが区切りとしては良いと思うのだが、地元自治体としては
「ささやかな抵抗」のつもりらしい。

ちなみに、運行に関わる赤字補填は1/3が県、2/3が沿線市町村から拠出されて
いる。無用な廃止引き延ばしは県民にとっても不利益。早期に解決しる！

一色町、衣浦臨海の延伸＆旅客営業を提案してなかった？

衣浦といえば、大昔は岡山みたいに湾を堤防で仕切ってしまい、
鉄道をそのまま対岸へ渡して知多半島南部に鉄路を！という
冗談みたいな構想もあったなぁ。

>>126
わが町、吉良町長も同じ事を言っとった（泣
何で心にも思ってない事を平気で言えるのかと小一時間（以下略

>>124

山線の廃止対象区間の輸送密度は６００人しかない
海線の廃止対象区間はまだ１０００人ある

名鉄三河線は全線一括しての廃止以外に廃止はあり得ない

>>128
>>67によると海線廃止対象区間の輸送密度は922人。
1980年代の国鉄線で同レベルの輸送密度なら、第一次特定地方交通線になって
とっくに第三セクター（万年赤字）化かバス化されてるね。
600人なら廃止してよし、1000人なら残すべきという根拠は？
国鉄の第三次特定地方交通線選定基準は4000人だったよね。
その根拠も微妙だけど。

>>129
全線の輸送密度でも低い揖斐線が一部区間廃止で、
全線の輸送密度なら結構高い三河線が全線廃止って、それはあり得ないだろ（ｗ
「あり得ない」といっても来年秋までには二区間が廃止されることが決定していますが、何か？

>>130
揖斐線の現存区間の輸送密度は2,500人程度。
三河（海）線の2.5倍も乗っていても廃止計画が浮上した。
どうあがいても三河線LEカー区間の廃止は不可避。
なお三河線の輸送密度は廃止区間を含んだ全線で約10,000人
さすがに三河線全線廃止はない。

>>125
？？何言ってるの？？あなた、ちゃんとスレ読んでるの？？
かつて新聞で載っていたことだけど、確かに名古屋駅からだけでは無く、
三河（主に豊田）からの需要を見込んでのアクセス案は出ているYO!
基本的なアクセスルートとすれば、愛環利用だけどね。
衣浦を使うというのはおそらく、原案の改良案を言っているだけちゃうの？
確かに、碧南辺りは通るかもしれんけどね。
それに、中部国際空港でしょ？そりゃ、当然愛知県が案を出すでしょう。地元だもの。
>>128>>130
数字で示すのは結構だけど、それ以前に改善案や改善要求を提出したのかね？
＞μ＆自治体
廃止は経営状況を判断する企業としたら仕方ないかも試練が、その前に、
合理化だけで無く、地元とμが協力して鉄道利用を促進したかどうか
かなり疑問だけど。

このままじゃ、代替バスも二の舞い確実駄路根（同じことは猿投〜西中金でも..）。

>>129
シャレの悪いネタは逝ってよし！

>>132
ただ単に、>>128がどうして廃止反対なのか、そして存続のために何か考えでも
あるか興味があって、聞きたいだけなんだけど。
ただ「廃止するな、鉄道を残せ」だけだったら誰でも言えるでしょ。

緊急オペすれ　age

>>133
そうそう、どうしても鉄道が残したいのなら、その鉄道を利用するのが一番。
漏れは西尾線が無くなると困るので、土日はμに乗ってWINSに逝ってます(^^)

>>135
それは素晴らしい、頑張ってくらはい。

あげませう。

名松線より参宮線の方が先に廃止されそうだ。
客が少ない割に費用がかかっているからな

>>138
快速「みえ」があるから大丈夫でしょう。
費用がかかるからと廃止するくらいなら、新型車両を入れたり快速を走らせたりしないだろうし。
まあ、新車投入という点では名鉄の岐阜地区600ｖ線は例外か。

>>133
それは漏れも激しく同意だけど、妙案ある？
むろん、乗ることは一番だけど、それはあくまでも利用者の視点から。
運営者の視点がないと。

ただ廃止反対もダメはわかる。だけど、ただ廃止賛成っつーのもね。
それが言いたかったわけ。
人数の問題も確かにあるけど、それだけが問題になっていて、全体が見えなくなっているのも
どうかなと漏れは思うしNE。
逆に言うと、廃止存続云々ではなく、４市町村がどれだけ真剣に公共交通問題に
対し深い理解をし、行動しているか、ということも十分考える必要があるし、
住民も認識する必要があると思うYO。

行動に示すなら、例えば自分の案を請願書などを出すとか。
あと署名活動やミーティングなども必要になる。

住民がそれを認識するか否かは結構重要だろうけど。
それが無いから代替バスも失敗する、といったわけ。
漏れは新線よりも現行線の改良に若干の新線のほうが井伊と思うけど。
＞三河線＆空港アクセス

三河線問題は知ってても、空港アクセスについて知っているかどうかだな。

６００Ｖ区間は経営分離そして第３セクター化が狙いと思われ。
新車投入は新会社への置き土産だと考えたい。

それより近鉄養老線は大丈夫か？
昼間は大垣駅近くでも１０数人しか乗っていないが。
夕方でも席が何とか埋まるレベル。

>>139
その快速みえが最大の無駄なんだが。
廃止しても近鉄があるから田丸など以外困らないし、
他の線区より廃止しやすい。

>>140-141
ごもっとも。
あくまで漏れは、>>122が一言結論しか書いてくれないからその理由（根拠と書くと問い詰めているような
感じになってしまったかな…）を>>124で聞いたんだけど、>>128では「輸送密度がちょっと多い」
としか教えてくれなかったから、「600人なら廃止よし、1000人なら廃止反対って変じゃない？」
と>>130で書いたんですよ。もしかして122＝128＝132ｻｿですか？
漏れ自身にはまだ妙案なんて無い…なあ。

>>141
どうせなら、ここを「三河海線空港アクセス路線化を想像するスレ」にしてもう少し詳しく
考えてみたらどうですか？と言ってみるテスト。
路線改良の内容とかダイヤ・完成後の旅客流動とか。「オペスレ」なんだし。
そうしたら分かりやすくなるんじゃないかな。

追加
快速みえを導入した時は、ＪＲ東海は本気で
近鉄特急の客をかなり奪えると思っていたフシがある。
しかし、失敗に終わり、名古屋からの直通客があまりいない状態で、
しかも近鉄も乗客を減らしているから、もう廃止していいだろう。
安く行きたい観光客もまわりゃんせを使い近鉄で行くだろうし。
快速みえは松阪行きにして全て４両にしろと思う。

>>145
まあ、ガラガラで酷い赤字でも会社が必要と思っていればいつまでも残るし、
それなりに利用があって赤字がそんなに酷くなくても会社が不要と考えればすぐ廃止になるでしょう。
しばらくお待ちください（ｗ。
…ところで名松線は確か並行道路が整備されていないから廃止されないんですよね、確か。

　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　| 　鉄ヲタは包茎!!!　|
　　　　　　| 　鉄ヲタは童貞!!!　|
　　　　　　| 　鉄ヲタは知障!!!　|
　　　　　　| 　鉄ヲタは悪臭!!!　|
　　　　　　| 　鉄ヲタは汚物!!!　|
　　　　　　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　二二 ∧ ∧　||
　　　　≡≡（,, ﾟДﾟ）⊃　ｷﾓｲ...
　 三三〜（, 　　／
　　　　　 ｜ ） )
　　　　　　∪

あげ

>>142
仮に近鉄が養老線廃線を表明したら、
海津市や揖斐市（ともに仮称）は乗客増加とか３セク化等存続に向けた動きをするのに対し、
交通機関に理解の無い大柿市はろくに動かず時間切れであぼーんだろな。

名鉄西尾線ﾏﾝｾｰ

『都市交通年報』の中の統計を見た限りでは、名鉄三河線末端部なんかと比べたら
養老線大垣市内や北勢線桑名市内は圧倒的に乗客が多いようだけど…。４倍くらい。

三河線末端部は廃線一直線だろ？
んで養老線の真ん中は？
北勢線の端っこは？

一部分だけ取り上げても意味無し。
東海道線の金谷から掛川まで廃線にするか？
驚くほど乗って無いぞ。

>>152
そりゃそうだ。分かってるよ。
ただ、近鉄北勢線も部分廃止とかいう話にはならなかったのかな…とか思ってね。
「北勢線の端っこは？」と言うけど、一緒に客の多い根っこも廃止になっていたかもしれないんだよね…。
北勢線問題は全然知らんので、違ってたらすまそ。
あと、せっかくネタ振ったんだからageてよ（ｗ。
特定地方交通線として廃止された路線でも、一部の区間は駅と市街地を結ぶ関係で
客が多かったのに一緒に廃止されてしまった…という話を聞くし。鍛冶屋線とか。
なお、養老線の真ん中と北勢線の端っこは残念ながら『都市交通年報』の掲載範囲外です。

せっかくだから数字も書こう。
99年度、近鉄北勢線の坂井橋〜七和間の駅間通過人員は下り定期外181,823人・定期694,050人。
同じ年の名鉄三河線碧南〜碧南中央間の駅間通過人員は下り定期外163,893人・定期503,910人。
名鉄三河線玉津浦〜碧南間（西一色〜碧南間で最大）は下り定期外62,802人・定期169,830人。
『平成13年版都市交通年報』より。

養老線が無くなるにしても美濃山崎か美濃松山以北だろ。
検車場は取りあえず桑名の東方貨物駅跡にでも移転すれば。
それか標準軌に改軌して名古屋線系統と車両の共通化を図る手もある。

>>154
むしろ、桑名〜養老あたりを廃止して
残りの区間はＪＲのキハ１１で第３セクターが運行、ということもあり得る。

三河海線末端部ネタは尽きたようなので、近鉄養老線について考えませう。
三セク化などで地元が維持するとしたら、やはり県境の美濃松山か多度で会社を分けるだろうか。
やはり三重県側は県の支援を条件に三岐鉄道へ譲渡か？

153は151のｶｷｺでつ。

名松線は経費が少ないから意外と残りそう。
投資の割に客が少なくｊ、近鉄が並行し廃止されても困らない
参宮線は危ないかもしれない。

>>158
ｶﾞｲｼｭﾂですが何か？（ｗ

>>156
おい、まだ尽きて無いよ(w。

中途クリックスマソ
あの、三河方面〜新空港のアクセスのソースでだけど、下記の書類から公表されたと思われ

『中部新国際空港に関する地域整備関係調査（〜平成六年度、愛知県）』

『ソースでだけど』...”で”はいらんよ....鬱。

ageは?(w

>>156
美濃松山以南は引き続き近鉄直営と思われ。
以北はだめぽ。

>>158
地元民として感じるのは
参宮線廃止というのはありえない。
それなら紀勢東線も廃止ですよ。

名松線はなぜ廃止されないのだろう？
といったかんじ

>>164
どこが引き継ぐと思われ？？

>>164
以北ということは揖斐地区も含めてですか？(w

>>167
その通り。何処も引き取り手が無くそのままあぼーん

>>168
てだれが決めたの（w。

>>169
岐阜県及び地元自治体、住民が無関心な態度を取っている現状を見れば・・・

三河海線末端部下り最終碧南行きは、吉良吉田発2105。
まるでバスみたいな時刻だな（ｗ。いや、レールバスだけど。

今後の赤字廃止予定（予想）路線＠愛知岐阜三重
・名鉄三河線吉良吉田〜碧南/猿投〜西中金：決定
・名鉄岐阜地区600Ｖ線：調整中
・名鉄蒲郡線
・近鉄養老線
・ＪＲ名松線は…？
・神岡鉄道？


ほかにある？

>>神岡鉄道
おい、あそこは、貨物主体だけど(w

>>170
無関心＝無責任、ということで、逝ってよし。
いや、逝くべきだろう。

>>174
無論、路線よりも先に、自治体ですか？(w

>>172
勝手に決めるなよ！まだ分からんことなのに！
「あぼ〜んは無しよ」と自治体がいったらどうするの？
岐阜の路面みたいに(w。

>>173
失礼しますた。

>>176
＞勝手に決めるなよ！まだ分からんことなのに！
予想です。別に漏れがどうこう言おうが大勢に影響は無いと思うが。
＞「あぼ〜んは無しよ」と自治体がいったらどうするの？
知りません。

>>165
紀勢本線は並行する鉄道がないから廃止は難しいだろう。
本線で廃止されたのは名寄本線だけだし。
参宮線廃止もないとは思うが、快速みえの乗り入れがなくなる可能性は
大いにある。少なくとも五十鈴ヶ丘、松下を通過する快速がなくなるのは
時間の問題だろう。

>172
東海道本線（大垣〜美濃赤坂）
東海道本線（大垣〜新垂井〜関ヶ原）

>>172
長良川鉄道末端区間（郡上八幡か美濃白鳥〜北濃）
明知鉄道

＞１７２
高山本線

各線別収支係数


東海道線（海管内）７８
　　　　（静管内）９９
　　　　（赤坂線）２３７
中央線　　　　　　８５
関西線　　　　　　９６
紀勢線　　　　　　１２１
高山線　　　　　　１３５
飯田線　　　　　　１４０
参宮線　　　　　　１３８
太多線　　　　　　　９８
名松線　　　　　　２５２
武豊線　　　　　　１０１
身延線　　　　　　１２５
御殿場線　　　　　１０７

JR武豊線　半田〜武豊 だけ部分廃止

＞「あぼ〜んは無しよ」と自治体がいったらどうするの？

岐阜の路面は軌道法だから地元の「待った」が有効だが、
他の鉄道線は地元がいくら大騒ぎしても廃止を止められない。
>>172
名鉄広見線 新可児〜御嵩
名鉄西尾線 西尾〜吉良吉田（蒲郡線とセット）

>>178
＞東海道本線（大垣〜新垂井〜関ヶ原）
それがなくなったら、下りの優等列車や貨物列車が運転できなくなる。
あまりＤＱＮなことを書かないように。

>>181
冷静に考えて、中央より東海道（海管内）の方が数字が良いというのは
考えられないことだと思うが。
それと太多線が黒字？まさか（ｗ

＞冷静に考えて、中央より東海道（海管内）の方が数字が良いというのは
＞考えられないことだと思うが。
中津川以北に尽きる

>>185
つうか、>>181の数字ってソースあるの？

中津川以北と言ったって、普通列車は２時間に１本しかないし、そこまで
収支に影響与えるかねえ。
輸送量の割に本数の多い岡崎〜豊橋、名古屋〜大府（夕方や休日午後の
毎時10本というのは、他線に比べて多過ぎる）を考えると、ちょっと疑問。