何故、人を殺してはいけないのか？Part�W

>>126
ありがとう、何が問題かだいぶわかりました

>>135
そう言っているのはそのように認定されているコテの
「中の人」ばかりなのは、読んでてフツーにわかったよ

>>141の下は>>127>>135です

>>141
自演認定ご本人さんだろ　お前・・・・　
前スレや前々スレからあいつからの自演認定は根拠や証拠がまったく書かれてないのに・・・
素直に信じた奴はまずいなかったんだが
根拠もなく信じれるシロモノでもないだろあれ・・・・　あいつ反対派を全て自演扱いしてるだけなのに

>>143
IDやトリップで自演がばれてる場合まであるので、
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/474,480-484
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/131-133
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/69
「根拠や証拠がまったく書かれてない」と言う人のほうが、「中の人」ご本人さん確実だと思うよ

>>143
反対派というか、そいつにとっては、自分以外は全て自演みたいだよ。

つーか、何が言いたいのか解るような解らないような、えらい簡単なことをわざと
遠回しに言うのが芸風？>>126。

これに対して「ありがとう、何が問題かだいぶわかりました」て…w

>>144
IDってここに板じゃないじゃん。
それなのに、この板で（名無しの）自演認定ってどうよ。

それに最後のURLだって名前なんて簡単に変えれるでしょ、俺もザインって名前にできるけど
GENについては疑問符だが、
ザインやピクセルって呼ばれる名無しに関しては完全に逆恨みでしかないでしょ。
大体貴方もかなりあやしいんだけど

>>147
頭が悪くてどれが自演かわからない。
　　　　　↓
全て自演ということにしてしまえばいいんだ！
　　　　　↓
　　自分って頭いい！

（注　名前だけザインにしてるだけです）

しかもURLの２つ目の認定が
「全面的に同意しますよ」って発言だけで自演認定？
いくらなんでもこれは酷すぎだろ。こんなのが成り立つならどこもかしこも自演だらけになるだろ

>>139
そうだな、この質問はあまりに曖昧だな
だけど、この質問を全ての人が同じように解釈するようにするのもかなりむずかしいよな

>>138
なんとなくだけど論点がずれてる気がすんだ
どっちが悪いとかなしに
俺は殺しちゃいけない普遍的な事実を探すスレだと思って書き込んでるんだよね

自演どうこうって言ってるやつって自分はだまされてないって言いたいだけか、腕のあるハッカーかどちらかと考えていいの？

>>144
しかもよく見たら、２つ目のGENの自演の証拠だって
「断ってないから」っていう理由が自演認定の証拠・・・・・・・？

この粘着は自分がスルーされてるって事を気づいていなくてこの認定発言か・・
さっきGENは疑問符って書いたけど、よく読んだら完全な逆恨みじゃん。
貴方がどうしてこれを信じようと思ったのかこそ疑問に思い、それこそ自演ではないかという可能性が脳裏を過ぎるんだけど・・
>>142でも思いっきり自演認定してるし・・・・

やべ・・・　上で断ってなかった。
>>153も俺も本物のザインじゃありません。

本物さんあしからず・・・

>>152
的外れな自演認定された人は皆、「こいつ馬鹿だな…」と思ってるはず。

>>155
そういう発言は気をつけたほうがいいよ。
本人が降臨したら

キチヴェテレンコ＝ザイン＝GEN＝ピクセル必死の自演乙ｗｗｗｗｗ

とか言うのがオチだからね

>>156
そういうお前も自演だろとなる。
これは哲学的だなｗ

おれは話せないやつだと思ったら徹底的にスルーするよ。

この本人じゃないザインたちが得意がってる理由が全く分からんのだが…。
>>145-以下の人間は揃って>>144について同じ見通しをしているが、
こういうのって普通にあることなのかね。

×見通し→○見落とし

>>157
そしてスルーした結果がこれ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/131-133

自演認定の理由が「否定しなかった」

>>158
普通にあるんじゃない？

１番目のソースが
全く関係のない板のIDの話。
２番目のソースが
「否定しないから＆同意します発言」で自演認定
３番目のソースが
誰にでもできるトリ無しコテの発言よりコテの全て発言の認定

これに対して　まともな考え　を出来る人間が同じ見解を持つ事こそ正常じゃないか？

>>160
一番基本的なスタンスは1レスごとまったく別の人格として見る。
2つ目に過去の発言と同一人物と表明してもそれを信じるのではなく、前後のレスの整合性がとれている限り同一とみなす。この場合別に別人物でも整合性がとれている限り問題ない。

>>151
＞俺は殺しちゃいけない普遍的な事実を探すスレだと思って書き込んでるんだよね

あなたのこのスレに対する見方は違うでしょう。
このスレは
「殺しちゃいけない普遍的な事実を探す」ことを目的ににしたスレでもなければ、
「殺してもいい普遍的な事実を探す」ことを目的ににしたスレでもないでしょう。
そのような、目的とか前提なしに、「普遍的な事実を探す」スレです。

>>161
>>144は、どう見ても>>143の「自演認定は根拠や証拠がまったく書かれてない」が、
明らかに事実に反することを示すために書かれたものだろ。

まともに考えられる人間なら、>>144を見て「根拠や証拠がまったく書かれてない」が
事実に反していたことをまず認めるだろう。

>>163
あー俺が言おうと思ったのに。

まあ彼にとってはもう人を殺してはいけない意味が見つかってるんだけどな。

東スレでも言われてたけど、今日は明らかにキチガイのレスの数が多いよな
東スレで話題になったから、バカウヨや炸裂が流入してきたのかしら

>>164
横レス
要するに>>161は、「アレじゃ根拠や証拠と見做せない」ってことでしょ。
とりあえず何か書いときゃ根拠や証拠になるわけじゃないんだぞ？w

>>164
そうだね、　まさかあんなものを根拠や証拠と定義するなら俺が間違いだっただろう。

しかし、あんなものが証拠や根拠と言えるのかという問題もあるんだけど・・・
否定しなかったや　同意しますが証拠や根拠なんて・・・・　俺は信じない！！
根拠なく決め付けているとまったく同じ（というより事実そのもの）だと思うのは自分だけだろうか・・・？

お前みたいな危ない野郎は嫌いだな

この自演論議はかなり哲学的だったな。ネットにおいてレスが同一人物である意味よりレスの整合性の方が重要なら人間個々より論理の継続性が1個体を証明するわけだから。ネットにおいては

集合知かよ。

逆に言えば一人で多数レスしても論理がばらばらならそれが一人であることなどなんら意味がないんだな。

集合の話だろそれは、
こいつは自演と言い切ってるんだから集合ではないだろう

>>167-168
いちいち説明する必要があるとは思えないが一応書いておく。

１番目が「全く関係のない板」であることは事実に反する。

２番目はピクセル君の考え方>>69が判断の前提になっている。
現時点で>>144を見る者がピクセル君の考え方を知らないとは考えにくい。

３番目は928のレスの書き方・内容、書き込み時間、ケータイ使用、
その後ザインが930は成りすましだとしていないことなどから
ザインが◆8YBpUCUZW6を使っていたこと、「自演のために複数コテ使い分けてるから」が
本人の発言なのは明らか。


そもそも>>144は>>68のまとめの一部に過ぎない。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/689のまとめでは
そもそも＝と≒が使い分けられており、事情説明になっている。
事情はピクセル君>>69のような考え方にシンパシーを持っているのでもない限り、
理解できるはずだろう。

>>173
自演と言い切ってるからと言って信じることはできない。

あくまでも自演だと騒ぐやつは推理探偵気取ってるかそいつ自身が自演かのどちらか。
ネットにおいて対面と同様の信頼を相手に求めることはまったく不条理。
だから自演を気にすることは意味がない。

>>173>>175
>>69には（自演の疑いが高い）ってあるだけなんだけど。

それに前スレのhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/749では

　　このスレでhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/689のリストに載せられているコテは、
　　きまって自演の疑いが晴れれば何の問題もないかのように言うが、誰もそんなところに問題があるから自演の
　　指摘をしているわけではない。それはhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/701がいうとおりに
　　芋づる式にhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/689を読める、そのへんのごくふつうの人間なら
　　容易に理解できる道理だ。

と言われているし、>>68の「自演認定」を読んだ人は、普通上のような感想を持つと思うけど？

わからないとするほうがかなり無理があるよ。

>>174
１番は何の関係があるの？
IDじゃここの名無しが自演なんて特定は不可能でしょ

２番目は知っていたから何？
結局「同意する」が自演の理由にしてるだけでしょ？　きめつけじゃん。

３番目は何で本人の自演と明らかと断言できるの？
ザインの自演は認めるけど、粘着の自演（ザインなりすまし）は
認めないのはフェアじゃないでしょ。


ていうか
＞＞事情はピクセル君>>69のような考え方にシンパシーを持っているのでもない限り、

って発言で既に「俺に反対するやつは全て自演！！」って考えが見えみえなんだよね

ごめん、>>176の２行目の>>69は>>68ね。

>>177
これだけ見るといかにもまともそうだけど、>>174のリンク先も確認すると
こんなに異常な奴がいるのかっていうぐらい酷いレスに変貌するのが面白いな。

てか>>69も証拠にはならんでしょ。
何度も何度もこのスレで「アメリカの戦争支持は〜〜」や「ナポレオンが戦争で国民投票により皇帝に〜〜」にまともに答えなかったんだから、
ある程度その考えになびく人がいたとしてもおかしくないでしょ。
前々スレの引用になるけど、レコンキスタ、ジハード、異端審問、大航海、ゲルマンの大移動
なんかでその社会が虐殺を容認した事実を一切認めようとしないんだから

>>皆さんへ。

自演か自演じゃないかは、どうでもいいこと。

それぞれのレスをそれぞれの人達が読んで、どう考えるかが大切なのではないですか。
自演であろうとなかろうと、個々の発言の内容で話を進めていきませんか。

このスレタイは、物を考える（常識を批判的に再検討する。）テーマとしては興味深いと思います。

あ >>69は間違いか、>>69も相当おかしなレスなんだけど>>68にも返すか


なんで>>68が証拠になるのかも理解できないんだが
平下流＝サイコパスとする理由が全く意味が解らないんだが。
思いっきり決め付けじゃん。しかも書き込み時間、内容、なんてお前が言われてる事だろ。
「リンク貼るキチガイを擁護する奴の時間はかぶってね？」ってな。
平下流＝サイコパス が証拠になるなら、当然これも証拠になりお前の味方する奴は全部自演なんですね？

しかも平下流＝サイコパスもGENやザインとなんか関係あるの？
やっぱり「同意します＆同じ意見」だから自演認定？　相変わらず酷すぎるな

そもそもピクセルって完全な決め付け＆逆切れだろ
前々スレ読んだんだが>>180見たいな問題提議をして散々自演認定をぼこぼこにしたところから
なんか自演認定が入ってるんだよな
>>68のピクセル認定になんか根拠あるの？完全に本人の願望＆勝手な思い込みじゃん

ちなみに>>180っての「〜〜」の質問はこのスレじゃなくて前スレと前々スレかな？

結局自演の方に気を取られてるけど、そもそも>>68やhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/689
みたいな逆恨みレスって必要なのか？　明らかに製作者の私怨が感じられるんだけど、
しかも同じものを何度も何度も・・・前スレそのせいで落ちたしな。

結局貼ってる理由ってこれでしょ

自演認定が前スレで挙がった粘着しているという証拠
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/261-269
上のソースに上がってる前々スレのレス
http://s03.megalodon.jp/2009-1026-1642-02/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/953

中立を気取って>>112見たいに「議論にならない」というならそもそも来なければ良い

パート４とかいってるけど
もうかれこれ１０年前に同じタイトルのスレあったよ
当時のほうが濃密な内容だった

いろいろ書いてるけど>>68素直に読めばありえないツッコミばっかりだね。
平下流＝サイコパスとされる理由を決めつけとするのも、
>>69を前提に>>144の２番目のように言われる理由を決めつけとするのも、
うまい言い方が見つからないけど、恣意的に「形式ばった」態度だよね。
自分たちがやる自演認定には、そういう意味で「形式ばった」態度を
全くとらず、むしろ>>68よりも根拠なく決め付けているように見えるし。

>>183は>>68のピクセル君認定の根拠を聞いているけど、
>>68（http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/689）の
ピクセル君の部分は読む限り自演認定しているわけではなく、
単にレスをまとめているだけだから、ただの言いがかりだしね。

>>185が「自演認定が粘着している証拠」というのもよくわからないし。
953＝ピクセル君は、「俺は議論する意思がまだあるからここに居る。
貴方はもうその気がうせたんでしょ？　何でここに居るの？
これからのスレの流れで判断されると何か困るの？」と書いているけど、
953と「議論」しない理由は>>69を見れば、薄々わかるし、そんな彼と
議論した結果
http://s03.megalodon.jp/2009-1026-1642-02/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/998を
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/998
見れば、まずわからない人はいないでしょう。

そんなこと言わずとも>>174-177と>>68-69を嫁で十分すぎるだろ。
自演決め付けだっていうのは>>176の引用見ればいいし。
総合的に判断しなきゃだめなことはhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/55-56,58見れば誰でも分かるだろ。

>>188
そういう風に読む人は何もリンクしてなくたって自分で検索して読みますよ…。

>>187
ピクセル認定の方が意味がわからないんだが、
そのピクセルと決め付ける基準はなに？　まとめているだけ？
ただ自分に気に入らないレスをピクセルと決め付けてるだけじゃん。

しかも>>69を見ろって・・・　何度も言われてる事なんだけど>>125 >>180
コイツがこの疑問を意図的に無視してる理由は何？
現に虐殺が容認されてた時代があったでしょ、少なくとも今の世でも存在する、
それでいて「議論しない」って言った挙句　訳のわからないレス貼りに移行したなら逆恨みと言わざるおえない
それに結局、「自演乙」っていう理由は「発言が似てるから」なんでしょ？

で
＞＞自分たちがやる自演認定には、そういう意味で「形式ばった」態度を
　　全くとらず、むしろ>>68よりも根拠なく決め付けているように見えるし。
　
というのだったら。俺の質問に答えてくれ。
「なんで意味不明なレスを大量に（しかも私怨めいていて同じもの）を貼り付け前スレを落とし、
いろんな人間を自演呼ばわりし、質問から逃げ、罵倒しかしない奴の肩を持ってるの？」

こうでも書けば満足ですか？　であなた自身もなんで肩持ってるの？
奴の>>144の２番目のような言葉を使えば。
スレの展開からの擁護の不自然さからして（スレを同じコピペで落としている様な人を、
>>143-189 のような書き込みもある中、>>187 >>176のような書き込みをすることはまずありそうにない）、

これであの粘着みたいに「自演乙」という気はないが、「自演乙！！」と疑う気はあるという事を付け加えておく

>>174 >>187
よく読んだら面白い事言ってるね。
仮にあのコピペが自演認定じゃないにしても、このスレでの自演認定の殆ど大半が「ヴェテ乙！！」なんだよね。
で、ヴェテを知ってる人間がこのスレにどれだけ居ると思う？まず関係のないスレ読まないでしょ。事実、前スレ前々スレとも読んだ奴は殆ど居ない
ぱっと見　「ヴェテ」という単語を使っているのは


�@　「ヴェテ乙！！」という認定馬鹿

�A　同じレスを大量に貼り付ける粘着

�B　「ヴェテ連呼乙！！」と厨房に反応してる奴

の３人なんだよね。その他ヴェテという単語を使った奴は「ヴェテって一体誰？」って聞いていた奴くらいか・・・・
そんな中で�@と�Aを同一人物と見て「認定厨乙！！」と思う人間の方が正常だろ。　
認定してるアホ�@も同じレスを大量に投稿してるボケ�Aも荒らしに違いない。まず一般人なら同一人物と思うでしょ。
それともその２人は計画的に荒らしてるとか？　恐ろしい話だ一体このスレに何の恨みがあるのだろうか？　やっぱり論破されたから？

そんな流れを無視していまさら>>174って言っても説得力ないんだよね・・・・・

>>188-189
というより、自演決め付けについては>>176、とか、>>183>>185の細部の話はどうでもいいんじゃないの。
その689を見たらわかるけど、別にわからなくても問題はなくて、むしろ「■この「何故、人を殺してはいけないのか」スレは、
「人を殺しても構わない」とほのめかす自演コテ、名無しで回っている」と見なされていることに不名誉だと思って反発せずに、
自演認定に反発していることが一番奇妙なわけでしょ？
で、キャラのリストの一番上のGENから芋づる式になってるところを確認した時点でだいたいの人は読むのやめるでしょ。

>>176はそういう仕掛けだと言ってるんじゃないの。自分はそういうことだと思って面白がってたんだけど勘違い？

>>190-191
> 現に虐殺が容認されてた時代があったでしょ、少なくとも今の世でも存在する、

それは何度も答えられているように、「容認」の事実があったからといって、「殺されてはいけない」を基礎付ける事情が
否定されたことにならない、で終わりでしょ。

君の理屈は殺人犯が殺人を容認していたのであれば、その殺人犯が容認していた事実はあった。少なくともそのような
殺人犯は存在する。だからその意味で殺人は容認されている、と言っているようなものだよ。そういう意味で容認されて
いることをいくら指摘しても、殺された人の方の容認は理由付けられないでしょ。

それと、君は自演の疑いがかけられる理由（>>192）を根本的に勘違いしていると思うよ。
君は人殺しを>>68に挙げられている人たちや君のように正当化する人と、否定する人とどちらが多いと思う？

ていうより何で関係のないヴェテを持ち出すのかがわからんなぁ。
昔論破でもされたからやっぱり逆恨み？　陰口しか叩けないって惨めだね。

>>192
反発するっていうよりウザイだけじゃない？　前スレ完全にこいつに落とされてるし、
あれだけの改行のくせに、同じレス延々と張り続けるんだから・・・　反発するほうが普通でしょ。
結局大半の住人が思ってるのは>>191だろ？


それとももう一つの反発する理由をあげるとすれば・・・・

芋づる式に確認っていうが意味が解らないんだが、
全く関係のないヴェテと同じって確認してなんになるの？
てかこのログ張ってる奴が言ってる事わかってる？
そのヴェテが仮にキチガイだったとしてそれを≒で他の奴を芋づる式で結んでるだけなんだけど、なんどもなんども
「キチガイ」や近い言葉が出てる事からそれが解る思うんだけど
「どうせ≒なんだからコイツもこういう事いいたいに決まってる」という主観のみで議論を進めようとしてるのすら解らないか？
大体そんな議論に何の意味があるの？実際にそいつに聞いてみないと全く同じ意見を持ってるかわからないだろ。　
そもそも、≒であって＝でないのだから>>176なんて全く意味がないことなんてわかりそうなものだけどな。

そりゃ>>29読めば元ヴェテ＝サイコパスがこのスレに関与してるの誰でも分かるからだろ。
てか、逆恨みで検索して>>29見たら鼻で笑っちゃうんだが。このヴェテが逆恨みされると思う第三者なんているのかよｗｗ

>>193
＞＞それは何度も答えられているように、「容認」の事実があったからといって、「殺されてはいけない」を基礎付ける事情が
　 　 否定されたことにならない、で終わりでしょ。

それでは>>69は肯定されたことにならないでしょ。逆説的に言えばいくら殺された側（被害者、しかしこの場合は社会単位で考えてるので、侵略被害国といったほうが適切）
の容認が理由つけられたとしても殺した側の容認（やはり社会単位なので侵略国）の理由がつけられないぞ。
それに結局アメリカの戦争の正義、イスラエルのハマスを粛清する正義を否定する根拠も挙げられてないんだから、
確かに自分達にとってはそれは悪かもしれないけど、彼らにとっては紛れもない正義なんだよ？
それを論理的に否定しない限り>>69は成り立たないでしょ。


＞＞君は人殺しを>>68に挙げられている人たちや君のように正当化する人と、否定する人とどちらが多いと思う？

まさにこれだよ。俺の言いたい事は、
つまり「多数派」の論理だな。　「殺して言いという奴が多数居たり力を持っていたりすると正しくなる」という心理が貴方にもあるっていう事でしょ？
現に今の日本では死刑制度に対する見方はこの様なものだと思うけど？ヨーロッパでは「多数決により悪」になってるけどね。
それが前に上げられてるレコンキスタやジハードなどに挙げられる。

じゃ仮に中国の昔の刑罰やモンゴルの進行みたいに


それに自演を疑われる理由なら同じだろ。>>190 >>191 >>194 貴方もそんな訳のわからない事で自演認定するから
粘着と疑われるんだよ。
荒らしを否定するチャネラーと肯定するチャネラーどっちが多いと思う？

>>195　逆恨みで検索して→逆恨みで検索してから

逆恨みの検索結果は↓な。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1258645253/147,153,185,190,194

>>68 http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/689の
元ヴェテ参上＝サイコパス、ザインの「自然主義的誤謬」、ピクセルの「ワードとピクセル」や>>69、
>>69に同調するGENなどを見て、誰が逆恨みするんだ？ｗ

>>195
決め付け乙、
「似ている」と「同じ」は根本的に違う。

消えてる〜
「じゃ仮に中国の昔の刑罰やモンゴルの進行みたいに」は消し間違い、大量虐殺の例を挙げようとしたけど間違えた、

>>193
ちなみにどっちが多いとおもう？については
哲学版なら確実に「君は人殺しを>>68に挙げられている人たちや君のように正当化する人」だな。
すべての人間が同じ価値観を持ってるなんてありえない。っていうのは哲学をちょっと触った人間ならわかるだろ。
東洋の哲学も西洋の哲学も美的感覚が違っているし、宗教においてもさまざまだ、

話し合いで全てが解決するようなこと思ってるの本当にここにいる粘着ぐらいじゃない？

>>196
> 逆説的に言えばいくら殺された側（被害者、しかしこの場合は社会単位で考えてるので、侵略被害国といったほうが適切）
> の容認が理由つけられたとしても殺した側の容認（やはり社会単位なので侵略国）の理由がつけられないぞ。

そもそも、なぜ「殺された側の容認が理由付けられたとしても」なんですか？　被害者側なら否認でしょう？
しかも、殺されるのは人であって国ではありませんから、殺された側が国であるのが適切、は意味不明です。

本題ですが、「殺した側の容認」は、論理的に虐殺（殺すこと）を正当化できる理由になりません。
殺すことの是非を考える（このスレのタイトルは、何故、人を殺してはいけないのか？です）のであれば、
殺しについて判断しなければいけません。「殺した側の容認」という事実が、仮に「殺すことについて、悪いとも何とも
思っていない」という「生の事実」を指すのであれば、それは、殺すことの是非について考えないで（理由を問題にしないで）
「容認」していた、という話であって、このスレで問われている理由付けという観点からは無意味な事実です。
対象について論理的に判断せずにただよしとできるから、よいのだ、とは言えないのは自明でしょう。

また、「殺した側の容認」という事実が、殺すことについて、悪い部分があることを認識した上でなされた判断なのであれば、
悪い部分について判断したことが、このスレの答えになる部分です。つまり、殺してはいけないし、その理由もあるが、
別の理由から容認したという事実になります。

それから、「それと、君は自演の疑いがかけられる理由（>>192）を根本的に勘違いしていると思うよ。
君は人殺しを>>68に挙げられている人たちや君のように正当化する人と、否定する人とどちらが多いと思う？」という
元の文章から、後半部分だけを引用して「多数派の論理だな」と本題の話にこじつけていますが、元の文章を見れば
明らかなように、その部分は人殺しの是非に関して書いた部分ではありません。

>>199
当然ですが「すべての人間が同じ価値観を持ってていないからといって、殺人に関する価値観があなたが期待する程度に
まちまちであることは導かれません。

>>198
何だそれ。>>29の元ヴェテ参上＝サイコパスは「似ている」という話じゃないんだが。

>>199
>哲学版なら確実に「君は人殺しを>>68に挙げられている人たちや君のように正当化する人」だな。

そりゃお前の脳内セカイでの話だろｗ
殺人を正当化するってことは、お前がネットやってる最中に意味なく背後から刺し殺すのもありってことだぞ？
そういう帰結をすぐに思いつけないバカはお前ぐらいのもんだ。

>>199
なんで殺人否定すると「話し合いで全てが解決するようなこと思ってる」ことになる？ｗ
そんな馬鹿げた連想をするアフォが哲学とかｗｗｗ