何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ
GEN ◆MWwfLbUq6gの前スレでの書き込み >>55-56>>58の流れと、ザインの自演失敗>>69と、
688 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/10/23(金) 08:08:26 0
「自然主義的誤謬」を主張したのはムーアでヒュームではないよ。なんであからさまなウソ書いてんの。
689 名前：ザイン[sage] 投稿日：2009/10/23(金) 08:27:05 O
ムーアは定式化しただけ
最初はヒュームの『人間本性論』
ここは素人しかいないのか？
691 名前：ＧＥＮ[] 投稿日：2009/10/23(金) 10:10:14 O
自然主義誤謬見えてきました。「善」という言葉をつかわずになんとか記述出来ないかと悩みました。
「進む」「プラス」などは「善」を言いかえただけですね。これらの言葉を選ぶこと自体…選ばねば記述出来ないこと自体が論理的誤謬ですね。
すげー。あの違和感はそれか。目からウロコ
692 名前：ＧＥＮ[] 投稿日：2009/10/23(金) 10:29:55 O
ヒュームも。むしろヒューム。
ものすげえ簡単なことだけど明確には気付けない。
やば仕事だ。
693 名前：ザイン[sage] 投稿日：2009/10/23(金) 10:32:14 O
ヒュームのギロチンと自然主義的誤謬はいっしょのこと
どこでもいいから研究室行って質問してこい
もしくは、自然主義的誤謬がヒュームの指摘とは違うことを説明している本を挙げてみろ
694 名前：ＧＥＮ[] 投稿日：2009/10/23(金) 10:45:03 O
ザインさん。そうだよね。考えればわかる。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/691-695の流れからして、GENとザインはおそらく自演だよ。
688 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/10/23(金) 08:08:26 0
「自然主義的誤謬」を主張したのはムーアでヒュームではないよ。なんであからさまなウソ書いてんの。
689 名前：ザイン[sage] 投稿日：2009/10/23(金) 08:27:05 O
ムーアは定式化しただけ
最初はヒュームの『人間本性論』
ここは素人しかいないのか？
691 名前：ＧＥＮ[] 投稿日：2009/10/23(金) 10:10:14 O
自然主義誤謬見えてきました。「善」という言葉をつかわずになんとか記述出来ないかと悩みました。
「進む」「プラス」などは「善」を言いかえただけですね。これらの言葉を選ぶこと自体…選ばねば記述出来ないこと自体が論理的誤謬ですね。
すげー。あの違和感はそれか。目からウロコ
692 名前：ＧＥＮ[] 投稿日：2009/10/23(金) 10:29:55 O
ヒュームも。むしろヒューム。
ものすげえ簡単なことだけど明確には気付けない。
やば仕事だ。
693 名前：ザイン[sage] 投稿日：2009/10/23(金) 10:32:14 O
ヒュームのギロチンと自然主義的誤謬はいっしょのこと
どこでもいいから研究室行って質問してこい
もしくは、自然主義的誤謬がヒュームの指摘とは違うことを説明している本を挙げてみろ
694 名前：ＧＥＮ[] 投稿日：2009/10/23(金) 10:45:03 O
ザインさん。そうだよね。考えればわかる。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/691-695の流れからして、GENとザインはおそらく自演だよ。
|
|
|
だとすると、>>120-121のイミフな逆切れぶりからして、ピクセル君とも同一人物かもしれんな。
881 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/10/25(日) 19:41:22 0
このGENって人と、http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/863-869の人（＝ピクセル君>>4,6,52）は同じ人みたいだね。
883 名前：GEN ◆MWwfLbUq6g [] 投稿日：2009/10/25(日) 19:52:43 0
>881
違うけど、論じてる範囲内では全面的に同意しますよ。
あ～忙しい
こんなこと言ってるし。
881 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/10/25(日) 19:41:22 0
このGENって人と、http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/863-869の人（＝ピクセル君>>4,6,52）は同じ人みたいだね。
883 名前：GEN ◆MWwfLbUq6g [] 投稿日：2009/10/25(日) 19:52:43 0
>881
違うけど、論じてる範囲内では全面的に同意しますよ。
あ～忙しい
こんなこと言ってるし。
>>131-132
748 名前：ＧＥＮ ◆MWwfLbUq6g [sage] 投稿日：2009/10/24(土) 07:58:47 O
>>681
ザインさん、その将棋の喩えは何かちょっと…。
存在や事象・現象についての記述または証明「～である」や「～になる」を根拠に、「故に
～すべき」という規範（善）を記述・証明することは出来ない…てことですよね。
落下する鉄球を例にとると、「鉄球は万有引力によって落下する」って事実の証明が、「そ
の鉄球は落下すべきである」という記述の根拠にはならない。「生命は誕生する」から「生
命は尊い」も、「海水は透明だ」から「海はきれいに保つべきだ」も、「地球は太陽系で
唯一、生命の宿る星だ」から「地球を大切にすべきだ」という記述にも誤謬がある…てこ
とすね。ものすげえ簡単にいえば、「事実の証明を根拠に価値の証明は出来ない」ってこ
と。言われてみれば「～である」から「～べき」の間には、事実＝善という論理的飛躍が
介在している。自然現象に見られる事実は、普遍性を保証すると同時に、善をも保証して
いると錯誤しがちですね。私もそうでした。事実と価値は全く別のこと。それがザインと
ゾルレンの二元論ですね。勉強になりました。
そうすると、科学を寄りどころとする哲学は、倫理とは完全に切り離されたことになりますね。
哲学に残された役割は何でしょうかね…。
758 名前：ＧＥＮ ◆MWwfLbUq6g [] 投稿日：2009/10/24(土) 16:41:27 O
>>756私です。すいません。携帯からなんで。
-----------------------------------------------------------------------------------------
PCのGEN ◆MWwfLbUq6gと同じトリップで携帯から投稿してるレスがあった。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/691-695について
特に断っていないし、名前欄が大文字であるところを見ると、GEN ◆MWwfLbUq6gの書き込みと
暗に認めているようだ（別人なら騙りだと指摘するだろう）。
だとすれば、>>131の展開の不自然さからして（自然主義的誤謬についてよくわかってない人が、
688のような書き込みもある中、691-692のような書き込みをすることはまずありそうにない）、
GEN ◆MWwfLbUq6g＝ザインの可能性はかなり高いね。
748 名前：ＧＥＮ ◆MWwfLbUq6g [sage] 投稿日：2009/10/24(土) 07:58:47 O
>>681
ザインさん、その将棋の喩えは何かちょっと…。
存在や事象・現象についての記述または証明「～である」や「～になる」を根拠に、「故に
～すべき」という規範（善）を記述・証明することは出来ない…てことですよね。
落下する鉄球を例にとると、「鉄球は万有引力によって落下する」って事実の証明が、「そ
の鉄球は落下すべきである」という記述の根拠にはならない。「生命は誕生する」から「生
命は尊い」も、「海水は透明だ」から「海はきれいに保つべきだ」も、「地球は太陽系で
唯一、生命の宿る星だ」から「地球を大切にすべきだ」という記述にも誤謬がある…てこ
とすね。ものすげえ簡単にいえば、「事実の証明を根拠に価値の証明は出来ない」ってこ
と。言われてみれば「～である」から「～べき」の間には、事実＝善という論理的飛躍が
介在している。自然現象に見られる事実は、普遍性を保証すると同時に、善をも保証して
いると錯誤しがちですね。私もそうでした。事実と価値は全く別のこと。それがザインと
ゾルレンの二元論ですね。勉強になりました。
そうすると、科学を寄りどころとする哲学は、倫理とは完全に切り離されたことになりますね。
哲学に残された役割は何でしょうかね…。
758 名前：ＧＥＮ ◆MWwfLbUq6g [] 投稿日：2009/10/24(土) 16:41:27 O
>>756私です。すいません。携帯からなんで。
-----------------------------------------------------------------------------------------
PCのGEN ◆MWwfLbUq6gと同じトリップで携帯から投稿してるレスがあった。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/691-695について
特に断っていないし、名前欄が大文字であるところを見ると、GEN ◆MWwfLbUq6gの書き込みと
暗に認めているようだ（別人なら騙りだと指摘するだろう）。
だとすれば、>>131の展開の不自然さからして（自然主義的誤謬についてよくわかってない人が、
688のような書き込みもある中、691-692のような書き込みをすることはまずありそうにない）、
GEN ◆MWwfLbUq6g＝ザインの可能性はかなり高いね。