何故、人を殺してはいけないのか？Part�U

>>861
＞＞韓国人は日本人がとる結論２が韓国国内で通用していないから結論１が正しい、
　　 日本人は韓国人がとる結論１が日本国内で通用していないから結論２が正しいとなってるとでも言うの？
　　 君は確かにそう言っているんだけど・・・。

俺が一体どこでそんな事いったんだ？『確かに』って強調できるなら当然引用できるよな？
レス番ででしるして引用してみてくれ。

それに反する言葉ならいくらでもいったぞ？
>>845では「正しいと思う事は主観でしか語れない」と申しています。と何度もいったんだが？

日本語理解できますか〜？


＞＞>>854なんて、「正しくなくてもよい。」って言った先から「「正しくなくてもよい」は・・・ただしくはない」って言ったり、
　　 「認識すればそれがその人にとっては正義なんだから。」って言ったりして、やたら偉そうに自己矛盾して威張ってるし。

やっぱりちゃんと理解してないだろ？
正しい、正義なんてものは、人によって時代によって変わるものであり
他の人間が「正しくない」と思うと思い込んでしまっている物でもその人間が「正しい！！」と思ってしまえばその人間からすれば正しくなる
戦争は悪ですが、ジハードしてた時代には正義になっていましたが？　もしかすると現在進行形かな？

＞＞ま　もっとも>>845で「正しいなんて相対的」といったんだから「正しくなくてもよい」は必ずしも命題的にはただしくはないな。
　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　　
認識すればそれがその人にとっては正義なんだから。てかそう書いてあるだろ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ちゃんと日本語読めるか？

>>861続き

じゃ逆に聞くけど、なんで人を殺すことがいけないの？
死刑だってあるけど？戦争で人を殺しても罪に問われませんけど？

死刑囚を処刑したら当然死刑囚の利益に反すると思いますけどね。


＞＞「社会秩序が維持」が目的であったとしたも国民に味方だと理解されるっていうけど、君自身が
　　 社会秩序のために虐殺もありうるって認めるのに、なんでそう理解されると思えるわけ？

君は本当にレスを読まないね。　いやわざとか？それとも読めないのか？
>>850と>>855をちゃんとお読みください。
>>832でも言ってるだろ？。何を社会と定義するかで変わってくる。それを個人とみるか全体と見るか。
過去や未来、全てにおいてそんなことが認められていると見るのは夢物語だろｗｗｗ
ジハードだってナチスの虐殺だってアルカイダだって
住民を味方によけようとした事実を意図的にスルーですか？
それともそんな事勉強不足でご存じない？

>>859
ま　しばらくはそのレス内容を引用してくれる事を期待しましょう
俺はちゃんと例を挙げてＡ国人は結論Ａが間違っている理由があるとすれば、それはＢ国人が結論Ｂをとるからだ、
しかしＡ国人はＢ国人が結論Ｂを根拠無く支える理由Ｂに基づいていて、
それは結論Ａを支える理由Ａで反論できる、という風に考えるいう事を説明しましたけどね。

＞＞　韓国：　日本は植民地政策をやっているから悪！！　さらに文化をぱくっている！！
　　 　 日本：　植民地政策ではなく、ちゃんと教育をうけさせたし、ライフラインも整えた！！　文化をパクってるのはお前だろ！！（韓国起源説

やっぱり意図的にスルーですか？それとも読んでないだけ？もしかして読めないの？

それに比べて>>843はやはり暴論だろ

＞＞個人主義者が力を持っているなら個人主義が正しいと言っているだけ
　　 これはある考えが通用する＝正しいという定義になるが、一般に正しさはそういう問題だと考えられていない
　　 「正しくない考えが流通している」と普通に言えるでしょ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~

と議論を起こす前から、「この意見は肯定されてしかるべき」と言い切ってしまっている。
これをこの議題の人殺しでもありえるのか？
ある考え＝人殺しの否定　とおいた場合、やはり一般的には「正しくない考えが流通している」と考えるわけ？

もちろんコイツの意図した事は　ある考え＝「全体主義」　について言ってるんだと思うが
その事に関しても議論する側面が全く説明せずに『「正しくない考えが流通している」と普通に言える』って・・・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 ~~~~~~~~~~~~~
もう完全に「自分達の意見は肯定されてしかるべき」の立場なんだよな〜
暴論じゃなきゃなんなんだ？　自分のレスすらも読めないの？

>>865で言っている議論についての事だが。
話は反れるが解りやすくするために逆に聞こうか、

質問：『例えばお前は、竹島問題、従軍慰安婦問題　なんかどう思ってるの？』


まさか韓国の見解が正しいなんて事言わないよな？それとも日本の見解が正しいとでも？
どちらかの見解をしるすのだったらそれは「相手の考えが間違っている」という事に等しいだろ。
じゃあ、お前が韓国側についたとしよう。
当然お前からみたら「日本側は事実を歪曲してる！！」ってなるよな？それともならない？
「従軍慰安婦はあったけど、日本側がああいっているし・・・　無かったかもしれない・・・」　とか言い出すの？

＞＞韓国人は日本人がとる結論２が韓国国内で通用していないから結論１が正しい、
　　　日本人は韓国人がとる結論１が日本国内で通用していないから結論２が正しいとなってる

『流通しないから議論をしなくても悪』という事はもちろん正しくない。があながちそう思っている風習があるのは理解できるか？
その社会において通説となっているものも他の社会じゃ間違いとされている事もある。
中国の南京虐殺問題、捕鯨問題、進化論と創造論　などに代表されるのはみんなそうだろ？どちらも相手が間違っていると思っている。
なぜなら、自分達にその前提条件が理解できないから。つまり自分達の中でその意見が通用しないから


違うなら韓国や日本をそして、反捕鯨団体、創造論者などをお前が説得してみてくれ。
それで奴らが転向したら間違いを認めてやるよ。

もしかしてお前「人間は全て話し合いで解決できる！！」とかいうタイプの人間か？ならさっさとイスラエルを停戦させてみてくれ
どれも問題の前提条件が違うからあまり議論が進まない。で相手の考えを「間違っている」と思い込む

普通に考えて全人類が同じ価値観持ってると考えること自体頭お花畑だよな
このスレ限定でも自分には相手の意見が通用しないから議論が起こってるのに・・・・・

なんか揚げ足取られそうなので補足
>>866
＞＞流通しないから議論をしなくても悪』という事はもちろん正しくない。があながちそう思っている風習があるのは理解できるか？

これの「あながちそうでもない」は「議論しなくても悪」をさしているんじゃなくて
「自分達の中でその意見が通用しないから悪」をさしている。
創造論者と進化論者も活発に議論してるし（目のできかたや、孔雀の進化など）捕鯨問題に関しても議論は活発だ。

ただ、創造論者などは進化論者の考える根底条件が「自分達に通用しない」から批判してるだろ？
そういう事は>>852で述べてるからな、辞書でも片手にレスをしっかり読んでくれって事だ。

最もお前がすべての人間が崇拝する正義が同じものだというぶっとんだ事考えるキチガイなら
この事も理解できないだろうけど、
だが、この「こいつのいう事は理解できない」が全ての人間の価値観が同じじゃないという事だ
少なくともお前とは考え方が違うだろ？　

さらに思い出したので　一つにまとめなくてすまんｗｗ　読めば読むほどお前の理論の欠陥が見つかるんでな
>>861

＞＞なんで人を殺してはいけないのかが問題になっているのに、殺される人の利益じゃなくて社会の利益を考えるのは
　　　おかしいし。「社会秩序が維持」が目的であったとしたも国民に味方だと理解されるっていうけど、君自身が
　　　社会秩序のために虐殺もありうるって認めるのに、なんでそう理解されると思えるわけ？

歴代アメリカ大統領は「選挙に勝つために戦争を起こす」といった事も意図的にスルーですかそうですか。
それともご存じない？　大統領なみだ目だなｗ
つまり「選挙に勝つ」といった事は「世論に支持されている」つまりは「国民が認めている」って事じゃないの？
かのナポレオン1世だって戦争に勝ちまくったおかげで国民投票で圧倒的な票を貰ったんだけど？
もっともナポレオン法典の力もあっただろうけど、やはり奴は戦争かな？

アフガン戦争（イラク戦争は微妙だが）最初はアメリカ国内の圧倒的支持があったことを忘れてしまいましたか？
ただ、事後処理にもたついてアメリカの負担が大きくなり、支持を得られなくなったが・・・・・
この事は「アメリカの不利に働いたから戦争反対の世論が高まった」のいい例だろ。
『殺される人の利益じゃなくて社会の利益を考えるのはおかしいし。』は完全に主観でしかない事を認識ください
最も俺が言ってる事が悪いか悪くないか、正しいか正しくないか、も主観でしかかたれないのだが