【毎度】死刑制度に反対ですか賛成ですか？Part5.1

前スレ：
　　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part5
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1031459339/l50

毎度に興味のない方は、こちら↓で。
　　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part6
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1043663010/l50

また立てたのか･･･

毎度はココを無視してpart6へ行く、に100ﾀﾟｶｰﾙ。

こんなスレでも、dat落ちするまで何ヶ月もかかって、
しかも
死刑スレが続く限り関連スレとして永久にリンクされ続けるのか……

キチガイが敗走しちゃって、祭も終わったみたいだね。残念。

>>11（http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044960463/11）
＞毎度さんは一日何時間２ちゃんするのですか？

毎度は、10日の22持29分から11日の20時32分まで、延々22時間もぶっ通しでコピペ荒らしを続けていました。
知能はともかく、体力という点だけは驚嘆すべきですね。

アラシは無視?
アラシの存在論的定義
なぜ、超越＝外在的に扱うのか?
思考の外にあるのか?

教導者はネタでやってる愉快犯的なアラシかと思わんでもないが、毎度は正真正銘の低能粘着アラシだろ。
無視するのが一番なんだけど、ここの住民は優しいからねぇ。
馬鹿が勝手なこと言ってるぶんには無視できるんだろうけど、
馬鹿に馬鹿って言われると言い返さずには居られないんだよ。（ｗ

604 名前：毎度 sage 投稿日：03/02/11 06:32
615 名前：毎度 sage 投稿日：03/02/11 11:40

この間書き込みが途絶えてます。それから、延々とコピペ荒らしを
続けていた、というのも、スレを見ればわかりますが、真っ赤な嘘です。

---

断片的引用など、汚い論法を平気で行う論者が多すぎますので、
毎度の見解や議論の展開の判断は、「必ず」自分でPart 6 を参照して行ってください。
＞このスレを読まれる方

　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part6
　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1043663010

>>9
おまえの論理が破綻してるってことも、おまえがコピペ荒らしだってことも、
前スレもその前スレも見てる俺には、嫌ってほど解ってるんだよ。
延々コピペ続けるおまえだけが「綺麗な論者」で、コピペ荒らしをしないのは
「汚い論者」なんだとしたら、おまえは、コピペ荒らしを禁止してるここには
向かない論者なんだよ。

いいから消えろ。
何回も何回も「落ちます」「以降はは書き込みません」って、いつまで嘘を
つきつづけるつもりなんだ。

＞毎度
２２時間のうち５時間だけ眠って、あとは延々とコピペ続けてたんだ……
ほとんど職人だね。

粘着嵐に延々つきあい続けてるのもタフだよね。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

終了終了終了終了終了終了終了終終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以後、ここを「論点整理スレッド」といたします。
前スレ参照汁、とか言うのってウザイでしょ？
前スレ議論を援用したい場合、ここに主張者自身が整理して提示すること。
提示された議論に対する反論は本スレで行うこと。といったカンジで。
本スレ
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044960463/l50

１： コピペは絶対禁止。
２： リンクは最小限に。自分の言葉で簡潔に骨子をパラフレ−ズせよ。
３： 使われている「用語」で多義的解釈を許すものがあれば自分で明確な定義を与えること。
４：３を守らない場合、多義性による「誤読権」の侵害はこれを許さない。
５： 形式論理を可能な限り貫徹して提示せよ。アナタにはわかっても他人にはわからない。
６： 自分の議論に「前提」「公理」「仮設条件」があればそれを明記せよ。
７： 「事実」についてか「当為」についてか、もしくは「実証」についてか「規範」についてか明記せよ。
８： 反論、再反論、疑問提示は本スレで行うこと。
９： 過去の議論の整理以外で書き込まないこと。それは本スレで。
10： 無駄を避けよ。自己の書き込みに「オッカムの剃刀」を適用し吟味せよ。

激しく賛成。
ただし、毎度には>>15の意味さえ理解できないと私は思うが。

議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part7(160)
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044960463/
の 160 です。

若干ガイドラインを無視するような展開をしていて大変申し訳ないのですが、
相手の方が、自分から論点を整理しようとなさらないので、
止む終えずあのようにしています。ご容赦ください。

とりあえず、私の論点を整理させていただきます。

まず、死刑への反対に関して、

・いかなる場合でも絶対に認められない
・特定の条件を満たさなければ認められない

の二つの立場があると思います。

前者については、別の議論が必要であると思いますが、
後者については死刑の是非の議論は、
「死刑を容認しうる条件とは何か」
ということであると考えます。

この点について明確にし、議論すべきであるというのが私の論点です。

残念ながら、現在に

至るも、この点（死刑を容認しうる条件）
についてはっきりとした答えを下さるかたはいません。

整理：

・「原則として死刑禁止、特定の条件を満たせば死刑容認」という論者は、現在のところキチガイ教導少将のみである。
・「死刑を容認し得る条件」について、キチガイ教導少将は「戦時」「非常時」としか言っていない。
・なぜ「戦時」「非常時」には死刑を容認し得るかについて、キチガイ教導少将は「事態の早急性」を指摘するだけである。(part1)

つまり、キチガイ教導少将が死刑を容認する根拠としては、今のところ「事態の早急性」しか示されていない。
誰がどう「事態の早急性」を認めるかについては、キチガイ教導少将は「戒厳令」だの「非常事態宣言」だのと
もっともらしいタームを並べ立てているだけで、体系立てた説明は何ら示していない。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜
｜　★★　教導少将は放置が一番キライ！　★★
｜
｜ ●ウザイと思ったら黙ってそのまま放置！
｜ オウム返しやコピペでもレスがつくと削除されにくくなります！
｜ ▲放置された教導少将は勝利宣言や負け犬呼ばわりであなたのレスを誘います！
｜ かまって君にノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
｜ ■反論は教導少将の滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
｜ キチガイにエサを与えないで下さい
｜ ☆教導少将は死刑論議に興味などありません。ただ勝ち誇りたいだけです。
｜ 枯死するまで孤独に暴れさせておいてゴミが溜まったら削除が一番です
｜ ｡
. Λ Λ ／
(,,ﾟДﾟ)⊃ ｼﾞｭｳﾖｳ!
〜/U /
. U U ￣￣

　　　 ∧∧　　
　　　　 (　 　,,) 　　 　
　　　　/'　　　つ　
　　〜′　/´　　┃
　　　∪ ∪　 　 ┃
　　＿|￣|○.　　┃
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　 　　　

>>10
レス遅くてすみませんが、>>10で終わらされたのでは不本意なのでレス返します。

「以降書き込まない」と書いた理由は、あなた方との議論はキリがないので、やめたいと考えたからです。

そちらが指摘されたとおり、確かに私は時間をかけすぎました >>6 ← >>9。
ただ、そのおかげで、十分に論じられたので、以降は、書き込まないつもりだったのです。
ですが、こちらが予想していたより、さらに劣悪な書き込み、次のスレの冒頭と、ここで見られたので、
補足したのです。教導者と対比して理解されたり、コピペ「荒らし」にされたり、こちらがとってもいない
結論を、とったと書かれたのでは、たまったものではありませんから。

私は、あなたがたが、断片的な引用や不当な要約をしたことを指摘するために、コピペ・以前のレスへの
リンク集のコピペという方法を、多用したに過ぎません。多用した原因は、その手の指摘が「多く」必要
だったからです。前スレで何回も書きました。それから、延々とコピペばかりしていたわけではないことは、
前スレを見れば明らかです。

--

ところで、「前スレもその前スレも見てる俺には、嫌ってほど解ってる」では、
何ら読み手に判断の基準を示したことになりません。

「前スレを見ればよい」と書く私と、そうと書かずに、「自分がわかっている」とだけ書くあなたと、
どちらが、論理に自信を持ち、読者の判断を尊重する態度なんでしょうか？

そして、上に指摘した態度と、展開した議論の正しさに、必然的な関係はありますか？　ありませんね？
解ったなら、このスレは放置して、判断を読み手にゆだねてください。

>>11については、>>9 を参照。

>>15 ガイドラインを理由も示さずに一方的に設定するのは、横暴ですよ。

１： コピペは絶対禁止。

　コピペをせずに、どうやって引用するんですか？　必要な引用をも禁ずるルールは不当です。
　これは、過去になされた議論を無効化したい側の「主張」ですね。実質的に見て、ルールではありません。

２： リンクは最小限に。自分の言葉で簡潔に骨子をパラフレ−ズせよ。

　「パラフレーズせよ」という、体のいい、論旨の単純化の強要の不当性について、Part7 の、>>79-80

３： 使われている「用語」で多義的解釈を許すものがあれば自分で明確な定義を与えること。
４：３を守らない場合、多義性による「誤読権」の侵害はこれを許さない。

　多義的解釈を許すものがあるなら、それに対応させるべきは定義ではなくて、「説明」です。
　定義は、ここで説明を単純化させ批判を不当に簡易化させるためのレトリックとして機能しています。
　２参照。「誤読権の侵害」・・陳腐な表現ですね。なんですか、誤読権って。

５： 形式論理を可能な限り貫徹して提示せよ。アナタにはわかっても他人にはわからない。
６： 自分の議論に「前提」「公理」「仮設条件」があればそれを明記せよ。

　形式論理の土台となる概念の不当性について、毎度に論理的に批判されたのを無視したケースが
　前スレで多々ありましたね。

　ところで、５はおかしいですね。なんで「他人にはわからない」という「結論」がガイドラインに含まれるんでしょうか？？

　６について、前提を公理と呼んで根拠を示してないように見せかける詭弁に注意を促すほうが、
　前スレの経緯から言って、実質的なルールといえるでしょうね。

７： 「事実」についてか「当為」についてか、もしくは「実証」についてか「規範」についてか明記せよ。

　「今回の問題は」、事実のレベルで解決可能と明示的に書いたのに対して、事実と当為という区別を持ち出す理由を
　説明せずに前提したのでした。ルール６に反した　また、自分で定義しませんでしたね。ルール３・４

９： 過去の議論の整理以外で書き込まないこと。それは本スレで。

　このスレのガイドラインへの批判はＯＫでしょう。

10： 無駄を避けよ。自己の書き込みに「オッカムの剃刀」を適用し吟味せよ。

　１０のルールは、恣意的に使われます。自分の気に入らない、長い意見は「無駄が多い」とする傾向が多い中で
　１０をいうのは論外ですね。

注：>>23 の、７の今回の問題とは、「殺人の禁止を理論的にどう根拠づけるか」です。「死刑制度の存置・廃止如何」ではありません。

　　前スレ途中で、毎度が死刑が殺人という害悪を含む制度であると書いたところ、殺人は害悪か、という論点に
　　話が移り、以降は死刑存置・廃止論は論じられなかったのです。

　　６の、「公理」は、「（現実の）死刑制度を議論するにあたっては」
　　殺人が害悪である点は、議論の前提してよいだろう、という毎度のコメントに対して、
　　殺人は害悪という結論を「公理」としている、という文脈で持ち出された言葉です。

毎度は殺人の禁止を理論的に根拠付ける点を論じており、根拠付けに際して死刑を持ち出したりはしていませんから、

　・殺人は害悪だという点を「公理」とした　とか、
　・死刑制度は害悪→殺人は害悪→死刑制度は害悪　と、トートロジーを犯している、という批判はあたりません。

前スレでも断ったことですが、ここでも断っておきます。詳しくは前スレを参照ください。

前スレの、>>848 から辿りやすくなっています。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜
｜ ★★ 毎度も放置が一番キライ！ ★★
｜
｜ ●ウザイと思ったら黙ってそのまま放置！
｜　ガイドライン違反の「単なるコピペ」でも、レスがつくと削除されにくくなります！
｜ ▲論破された毎度は「見苦しいですね」「卑劣です」などと言ってあなたのレスを誘います！
｜　荒らしにノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
｜ ■反論は毎度の滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
｜　キチガイにエサを与えないで下さい
｜ ☆毎度は、論理学のなんたるかを全く知りません。ただ死刑を嫌っているだけです。
｜　枯死するまで孤独にコピペさせておいてゴミが溜まったら削除が一番です
｜ ｡
. Λ Λ ／
(,,ﾟДﾟ)⊃ ｼﾞｭｳﾖｳ!
〜/U /
. U U ￣￣

どうも、私の論点が特定の人との間でしか成り立たないものであるとの誤解があるようなので、
補足します。

・状況の変化による刑罰の是非の変化

は、特定の主張にのみ、当てはまる問題では無いと私は考えています。

例えば、死刑の目的を応報とする立場について考えてみると、
応報の効果からいえば、現在の安楽死に近いような死刑よりも、
昔行われていた、車裂きや、火あぶりなどのほうが、
効果は大きいわけです。
極端な話、今回の韓国の地下鉄放火事件のように、自殺を目的に行われた犯行では、
死刑（それも、苦痛が最小限に抑えられた）は犯人ののぞむところである可能性も
あるわけで、応報の機能はまったく果たさなくなってしまう可能性があるわけです。

ところが、現代では、（より応報効果の高い）残酷な刑罰は行われていないわけです。
この点については以下の二つの考え方がありえると思います。

・昔の時点においても、残酷刑は間違っていた。
・昔は止むを得なかったが、今は状況が変わった。

後者の立場を取った場合、現在の死刑についても、一つの疑問が生まれます。
つまり、
仮に、現在死刑が妥当としても、状況が変われば、妥当でなくなるのではないか、
あるいは、現在すでに、妥当とはいえない状況なのではないか？
ということです。

応報という根拠について、それに優先する条件（応報の目的を失わせても、満たさなければならない）を
認めるならば、応報を根拠とした死刑そのものが、その条件によって否定される可能性があるわけです。

むしろ、この点（条件）こそが、（死刑の目的を何においた場合であっても）死刑の是非を分ける焦点なのでは
ないかと私は考えます。

そのために、「応報目的の主張において、現在酷刑が廃止されている理由」、
「死刑反対の主張において、死刑が許される状況、およびその理由」を私が尋ねるのは、
以上のような理由によるものです。

で、「後者の立場」を取ってるのは誰？

>>29
それ以前に、前者の立場か後者の立場かさえ答えてくれないのが現状です。

だって、このスレで「後者の立場」に類する意見を聞いたことないし。
みんな何となく前者の立場を前提にしてるんじゃないの？

>>31
>だって、このスレで「後者の立場」に類する意見を聞いたことないし。

私は「後者の立場で主張している人がいるからその人に何かいいたい」といっているのではありません。
その段階まで、議論を進めている人がいないということをいっているつもりですが。

>>27
>>28
で、私が示したのは、「状況の変化による刑罰の是非の変化」という論点によって、
そういった方向に、議論が展開しうる、ということを言っているのです。

>みんな何となく前者の立場を前提にしてるんじゃないの？
前者の立場を前提にしているのであれば、「なぜ、そういえるのか？」という展開になりますね。

いずれにしろ、何らかの理由において死刑の必然性を語っている人が、
私の質問に答えてくれないと、前者か後者かいった段階には
進みようが無いですね。

無責任だけど、哲板だからたぶん論理による普遍的な帰結を志向してるんだろうし、
現行法を根拠として立論してた理系学生Ａとかも既にいないようだから、
時代・場所によっては死刑の是非は変わらない、ってことでいいんじゃないの？

>>33
これ以上長引くようなら、本スレでやるべきだと思いますが。

>哲板だからたぶん論理による普遍的な帰結を志向してるんだろうし、
論理的である必要はあるんでしょうが、
「哲板だからたぶん論理による普遍的な帰結を志向してるんだろうし」
「時代・場所によっては死刑の是非は変わらない、ってことでいいんじゃないの？」
は妥当な根拠に乏しい憶測でしかないですね。

そうだね。だから「無責任」だと言ってるじゃないか。
俺は「前者の立場」だけど、他のみんながどうかは「憶測」するしかないから、
進めたいなら本スレで進めてクレ。
いつまでもキチガイ荒らしに関わってても、非生産的な無限ループだよ。

>>35
ですから、本スレで進めようとしていますが、最初の段階の
「状況の変化による刑罰の是非の変化」の質問にまともに答えてくれる人がいないので、
そこから先に進めないという話をしているんですが。
そのようにおっしゃるのなら、まともな議論をあなたが始めてください。
私は、他の議論を放置して、関係の無い話をしているのではありません、
一貫して、同じ論点で議論を進めようとしています。
ただ、まともに議論してくれる人がいないだけです。

毎度とか教導少将みたいなキチガイが荒らしてる板をわざわざ選んで
「まともに議論」しようって奴もいないだろうが。

>>37
私が発言を開始した段階で、そのお二方以外にも発言されている方がみえましたが、
私の質問は無視され、そのお二方との議論は続いていました。
そもそも、「まともでない発言」は無視すればよいのではないですか？
「まともな発言」は無視できるけれど、「まともでない発言」は無視できないということですか？
それとも、以上で述べたような私の議論も「まともでない」のでしょうか？

＞そのお二方との議論は続いていました。
荒らしと煽りとの掛け合いは「議論」とは呼ばんよ。

＞そもそも、「まともでない発言」は無視すればよいのではないですか？
その通りだね。
できれば実践してくれ。

>>39
正直いって、あなたの発言が、一番スレの議論と無関係ですが？

>荒らしと煽りとの掛け合いは「議論」とは呼ばんよ。
では、「荒らしと煽りとの掛け合い」と言い直してもいいです。
つまり、
私の質問は無視され、そのお二方との「荒らしと煽りとの掛け合い」は続いていました。
ということです。
こういいなおしても、私の発言趣旨は変わりませんが？

>その通りだね。
>できれば実践してくれ。
ですから、現状では選択肢が無いと申し上げたはずです。

そういう、あなたさえ、スレの議論と無関係な発言を繰り返し、
「まともな意見」は一言も言おうとしないではないですか。

現状では、あなたの発言こそが「荒らし」です。

∩
| |
∧＿∧ | | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（;´Д｀）／/ ＜ 先生！荒らしに栄養を与えている荒らしが、他人を荒らし呼ばわりしてます！
／ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/ /| /
＿＿| | .| | ＿_
＼ ￣￣￣￣￣ ＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||

もっかい言うぞ。
なんでわざわざ、荒らされてるスレを選んで論点整理なんぞせにゃならんのよ。
荒らしと煽りも掛け合いが続いてる以上、そのスレでまともな議論なんかは進まない。
荒らしにエサ捲き続けておいて、何を偉そうに。

誘導されたので、こっちで毎度のDQNぶりを分析しようか。

毎度は、自分に都合の悪い「論理」は「形式的な議論ではそうなるかも知れませんがね」と拒否し、
自分に都合の良い「主張」を「私がしているのは、実質的な議論です」として押しつけてくる。
これ以上コメントする必要もないと思うんだが、なぜ毎度を擁護しようとするDQNがいるのか
正直理解しかねる。

一部改変したコピペを貼ってそこにリンクを貼るという手口は
理解しました。

>>43
毎度を擁護してるのは、自作自演した本人なんだよ

（＾＾）

男性は男性差別に抑圧されて、逃げ場を失い、自殺、ホームレス、犯罪へと
追いやられる…。差別によって抑圧され犯罪へと追いやられた男性には更なる
試練が待っている。それは、同じ犯罪を犯しても裁判での判決は女性の方が軽いという
男性差別である。これは統計が出てる。検察の求刑も裁判官の判決も女性には甘い。
女性が死刑になる可能性は殆ど無い！
更に！！実刑を受けた場合、刑務所での待遇は男女で雲泥の差なのだ。
女性受刑者は名前に「さん」づけで呼ばれるのに、男性受刑者の場合は番号で呼ばれること。
女子刑務所には集会室やレクリエーションルームがあり、房にはカーペットが敷かれ、
ドレッサーやカーテンがあり、鍵がかかっていないので刑務所内を自由に歩ける。
しかし、男子刑務所には集会室やレクリエーションルームなどなく、
房は板張りと畳で、一級受刑者（十何年も真面目な態度だとなれる）以外
鍵がかかっていて刑務所内を自由に歩けない。
また、男性はトイレの近くで食事をすることになるが、女性は大食堂で食べられる。
男性には毎日二回屈辱的な裸検身があるが、女性には入所時一回のみである。
もちろん、労働差にも恐ろしいほど男性差別が有ると言う。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1039170347/l50

>>1
ブッシュの戦争責任が問われるまでは「賛成」。

賛成。法は国家秩序の精神。死刑制度があればこそ、法の尊厳が遵守される。

＞死刑制度があればこそ、法の尊厳が遵守される。
論証キボンヌ（ｗ

決議されなくともやってしまった場合のブッシュは死刑でしょ？
賛成者諸君

>>50
動物は生きる事と種を残す事を目的に動いているといって良いと思うのだが
多くの人間と言う動物がその目的を達成するのに邪魔になる
ある特定の動物を排除しまたその危険因子の種を出来うる限り廃絶する目的が死刑に在るという事だと思う
それなら族滅だのの考え方も肯定される事になるが
それらも人間である為同種を無駄に殺す可能性を嫌う種としての本能からそれを避けているのかと

強者に弱い奴の意見ってのはイマイチだな

>>49と>>52との関係が意味不明。

>>51
ブッシュを死刑にできない奴はチキン

datte
nikumenai
yatsu
dakarasa.....

チキンの筆頭＝>>55

ブッシュはアウトか？セーフか？

５８　アウトです。大義名分があってもそれで戦争を肯定できるとは
　　　思えません。現実に罪のない人も殺す事になるし、
　　他の世界中の人が指摘するように、アフリカとかのほうが政治的に
　　人道的じゃないし、北朝鮮のほうが現実に核持ってて世界的には
　　危険なのに、イラクを優先させてるのは利益を追求してるように
　　しか見れないもん。
　　それに、アメリカのイラクへの経済制裁はイラクの軍事政権を支持
　　してきた効果があったから。この件でアメリカは正義とはいえないと思う。　　

「アウト」「セーフ」の要件が不明につき、無効な設問です。

ブッシュはデンジャラスです。

＞いかなる国家も、ほかの国家の体制や統治に、暴力をもって干渉してはならない。

>>62
理由は？？？？
暴力というのは物理力行使のことなんだろうか？
SOxやNOxをたれ流して意図的に放置し外国に酸性雨を降らせるのは暴力か。

体制のみならず統治まで？？
ある領域に統治勢力が複数存在する場合も相互に干渉不可なの？
それとも「統治勢力」と「国家」には「本質的」な違いがあるとでも？

いかに非現実的なテーゼかわかってるのかしら？？

>アフリカとかのほうが政治的に
>人道的じゃないし、北朝鮮のほうが現実に核持ってて世界的には
>危険なのに、イラクを優先させてる

怒られた子供が、「A君なんかもっと悪いことしてるのにどうして僕だけ？」
っていうような低レベルな発想だということに気がついてほしいね。
もちろんアメリカが国益を多角的に視野に入れているのは事実だし
えげつない感じはするが、それは必ずしも戦争の当否にはならん。

＞大義名分があってもそれで戦争を肯定できるとは思えません。

では、如何なる条件なら肯定できるのかな？ そもそも肯定不能なのかな？

>この件でアメリカは正義とはいえないと思う

あなたのいう「正義」とはなんですか？ 絶対的な正義などない、という
タイプのお粗末な相対主義的思考停止に陥ることなく定義してみてください。

アメリカはとても強い。だから気に入らない国を潰しにかかっただけのことだよ。
アメリカはそれを正義と思ってやってるけど、俺等はそうは思えない。
でもね、正義を貫く意思と貫けるだけの力をアメリカは持ってた。
だから戦争したんだろうね。
それが俺達からは、弱い物いじめの虐殺にしか見えなくても。
俺は死刑制度は大賛成です。
本当に危険な奴は殺した方が世の為人の為。
それよりなにより自分の為。
つまりアメリカがやってることと同じ（死）
その、本当に危険な奴に幼い子供がいたとしても。
でも、子供は恨むだろうなー

死刑というのは復讐と見せしめに過ぎない。
フセインの好むものとブッシュが好むものが合致して
お互い自爆しあってるから丁度いいんじゃない？

さて、教導による凌虐致死がこれだけぞろぞろでてきたところで、死刑廃止に
意味なんて在るかね？

死刑の根本は東京裁判に見うけられるな。

死刑がまかり通らなければ
ヒトラー、フセイン、将軍様、ブッシュの権威なんてのはそもそも
屁みたいなもんなんだがな

こいつらﾏｼﾞで人を殺すことに躊躇しないから・・・

「正義」とは、すなわち「アメリカの利益」のことです。
これがグローバルスタンダードですので、お間違えないよう。
もちろん、我々の選んだ総理大臣もアメリカを支持してます。

毎度さん、わたしは亀井静香派です。

なぜ「殺人の禁止を理論的に根拠づけ」ようとするのですか？

根拠づける必要性をしりたい。殺人は、世の中の常識として「タブーなのだ」ということで、
理論的に根拠づけなくとも、ことが足りているし、根拠づけられないと思う。

>>69
革命直後のソ連では、死刑が公式に廃止されました。
しかし、ボルシェビキによる反対派の粛清は苛烈なものでした。
純粋な青年が幹部に聞きました。
「我々は理想社会を目指して死刑を廃止したはずなのに、なぜですか？」
幹部は答えました。
「君、彼等が何か犯罪を犯したかね？　何の罪も犯していない者を、
どうして死刑にできる？　我々は彼等を死刑にするんじゃない。
単に銃殺するだけだ。」
そして、銃殺してしまいました。

このように、死刑を廃止しようとしまいと、権力というものの苛烈な本質は、
何ら変わりようがないのです。いざとなれば殺人を躊躇しないのは、今の
日本も戦前の日本も変わりはありません。ただ、今はそういう部分が表に
出にくい（正確に言うとアメリカに任せている）だけなのです。

>>71
ここは哲学板です。

豊田商事の社長を殺すために家に侵入した二人組みとブッシュがダブる。　　

死刑好きな連中の慣れの果て　イラク戦争

死刑とは殺人行為である
民主主義だから一億数千万人の人が殺人を犯しているのですね
要は集団リンチによる殺戮ですな
私達は受刑者以上に残酷かも・・・
反対、賛成、の前に
私達一人一人が殺人者ってことを自覚しよう

自分に関係無いところで行われている残虐な行為は見てみぬふり

税金徴収とは強盗行為である
民主主義だから一億数千万人の人が強盗を犯しているのですね
要は集団リンチによる強盗ですな
私達は受刑者以上に残酷かも・・・
反対、賛成、の前に
私達一人一人が強盗ってことを自覚しよう

俺も１さんと全く同じ人生です。計画してはいけない人生だよ。

女の子が４０日間渡って監禁され、計１００人ぐらいに強姦、朝から晩まで超暴力と超陵辱された。ヤクザ顔負けのリンチで、天井に血が飛び散っていた。（深くかかわったのは５，６人）
膣を灰皿代わりにされ、自慰(オナニー)を強制され、
真冬に裸で外（ベランダ）に出され、裸で踊らされ、手足を押さえつけられ、膣やお尻の穴に鉄の棒を突っ込まれ、２０キロの鉄アレイを身体（裸体）になんども落とされ、瞼（まぶた）に熱いろうそくをたらされ、
手足を押さえつけて、膣にマッチ棒を入れられ燃やされ、膣の中のや裸体をライターで火あぶり、精液を大量に飲まされ、５００ccの尿を飲まされ、基礎の他むちゃくちゃ。（生きてるか死んでるかわからないが）ゴキブリも食わされたそうだ。
女の声だが、人間とは思えない叫び声（悲鳴）(絶叫)を上げ続けた！
殺された彼女の親友が言うには、監禁され殺される一日前、幽霊(生霊)となって「助けて！」と親友に助けを求めたが、親友はどうすることもできず、泣きじゃくった。
「狂宴犯罪」は　一ヶ月以上　続いた　。
そして(失禁して)死んだ。（殺された）i78i78i78i
専門家によると自死（あまりのつらさに耐え切れず、脳が死ぬことを選択した。（命令した。）らしい。（死体にの脳は溶けていたらしい）
死体の顔は目の位置がわからないほど、変形し、親でも誰かわからず、原型をとどめてないほどで、性器のほうは顔よりもっとひどく完全に破壊されていた。死体には髪がなくなっていた。
40日間の監禁で極度のストレスのあまり全部髪が抜け落ちた
死体の膣(マンコ）にはオロナミンC２本、入っていた。
　　　　　　　　　
「裁判記録」は死ぬほどエグイ内容であった。「コンクリート詰め事件」で検索すればわかる。
（俺は何時間も涙が止まらず、夜も何日も眠れなかった。たとえ９９．９％の人が幸せでも残る０．０１％の人が(超)不幸なら、そんな世の中、絶対承認しない！！！！！そんな世界いらない！！！！！絶対、絶対いらない！！！！！絶対認めない！！！！！）
l;ok;l(私の心の底からの叫びでした。)

マルチうざい　

こっちか？

イス○ム教徒を金鹿しにすれば、世界の問題の９割は解決する　　　

戦争反対者は叫ぶことはできても実際に戦争を終わらせる事はできない。

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

そろそろかな。

あんまし落としたくないんだよなあ・・・・
かといってこっから大逆転に上げるのもなぁ・・・・
故にsage...

age

　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　（　　人＿＿＿＿）
　　　　 　　　　　　　　　　　|ミ/　　ー◎-◎-）
　　　　　　　　　　　　　　　（６　　　　　(_　_)　） 　　　
　　 　　　　　　　　　　　　　|/　∴　ノ　　３　ﾉ　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿_ノ,,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/,.>>　つ　 私が卑ろあきですが
　　　　　　　　　　　　　　　　　（_（＿,　）　 なにか？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　しし'　　　　

90

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

つか、毎度って何処に帰国したの？

衆議院議員の亀井静香代議士が死刑廃止議員連盟会長してるよ

この方もと警察官僚だから、死刑が抑止にならないのもよくわかっているし、内部事情にも通じていて、
実際に執行するひとの気持ちとかもちゃんとくんでいるみたい



　　

★おすすめ★オススメ★
http://endou.kir.jp/betu/linkvp2/linkvp.html
　　　　　　　モロ見えワッショイ！！
　　　　　＼＼　 モロ見えワッショイ！！　／／
　+　　　+　＼＼　モロ見えワッショイ！！／+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　+
.　　　+　　 ／■＼　　／■＼　 ／■＼　　+
　　　　　　（　´∀｀∩（´∀｀∩）（　´ー｀）
　+　　（(　（つ　　　ノ（つ　　丿（つ　　つ　)）　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ノ　（　ノ　　）　）　）
　　　　　　　（＿）し'　し（＿）　（＿）＿）

亀井も死刑廃止なんて下らんことさえ言わなきゃ悪くない政治家なのに、
惜しいことだ。

さてこんどはどんなキチガイ振りを負け犬死刑支持論者は
見せて私達を楽しませてくれるのだろうか。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

99

100 ゲッツ

夏体み！

誰もが持ってる残虐性
社会的に許されない犯罪者
資源もない赤字国家
需要と供給と舞台はそろった！

後は道を踏み外さないように気をつけて前に進もう

どーでもいい（ぷぷぷ

test

ここはゴー板じゃないんだよ？
まったく。

死刑などという共産主義国家やナチ国家が好む制度はとっとと即時廃止
してもらって、その代わりに大江戸時代みたく最初の殺人は禁止だが殺
された被害者のために遺族が殺した加害者に対して報復・仇討する権利
は認める制度を復活にしたら良いではないか。

これで万事解決さ。あっはははー。

やっべぇ〜〜〜　　　　　　　　こいつ。きてます。　

問題は殺人者を殺して何になるかと言うことだ。
完全に見せしめのためとしか思えない。

「〜のために」という利益追求型の思考だと死刑マンセーになりそう。

・再犯の恐れが無い
・拘禁費用がかからない。
・見せしめになる
・被害者感情は最もよく慰撫される。
・死刑に該当するような人間がいなくなっても別段不利益はない。

で、現在の刑罰機構は犯罪者個人＞その他大勢というやや強引な価値判断で対抗してるわけだが。

で、飲酒運転も公務執行妨害もぜんぶ死刑にするわけだ。
桑原桑原。

死刑とは、椅子に電気を流し、感電させる一瞬、
死刑とは、絞首台に立ち、落とされ、首を絞められる一瞬、
死刑とは、ギロチンによって、首を切断される一瞬、
この一瞬が、刑期となるのだ。

人間は、生まれた瞬間から死に向かって、歩いている。
よって、終身刑は、自然の力を借りた、死刑となり、
その他の通常の刑は、死のカウンターを管理下で消費させる、擬似死刑となる。

しかしながら、私は常に、こう思う。
ある一定の敷地内で、自由を拘束され、命の灯火を、償いのために消費させられる罪人。
ある一定の敷地内で、自由を拘束され、命の灯火を、社会のために消費させられる私たち。
敷地の広さの違いであって、他の違いは微々たるものだ。
ましてや、島国となると、天然の牢獄となる。なんか、悲しいね。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/2ch.html

消費してる間、酒も飲めなければナニもできない囚人たち。
消費してる間、いろんなことが許されている私たち。
許された楽しみを見向きもせず悲しんでいる>>112。

刑務所の中には、懲罰房という場所がある、拘束具という道具がある。
箱の中に箱があって、さらに箱がある。
オレは少なくとも、あの箱よりは外側にいるが、何番目の箱に入っているかは、分からない。
なんにせよ、人間は自分の思いどうりに生きる事はできない。自分さえも自由にできない。
自分は自分のもの？違う違う、みんなのものさ。

自分の数少ない、限られた、なによりも貴重な人生の灯火を、１ミリでも他人のために使わなければならない事の虚しさ。
囚人と私たちは、何が違うのでしょうか。
ましてや、その刑期を一瞬で終える死刑。素晴らしい。

じゃあとっとと自殺すれ

夏休みだし、そろそろ二大英雄が帰ってくるかな？

暇だから俺が死刑反対の主張をしてみる

死刑反対！なくていいんじゃん？

死刑賛成...以下理由。

まず法律で禁止しようと何しようと人殺しは起こる。加えて防衛行動や戦争活動など、
「人を殺しちゃいけません」などと言える権利を持つ「国家」は存在しない。日本にしても、
歴史的にみて我々の足元には大量の血と骨が埋もれ、我々がそれを踏みにじりながら日々安穏
と活きていることを意識しなくてはならない（無論、比喩ですよ？）

次に利益がある。犯罪の抑止力になるし、経済的に合理的でもある。我々の生活を脅かす存在を、なぜ
我々の税金で養わなければならないのか。なんかの間違いで出てきてもらっても困るし。

感情的にも。自身や家族を殺した者に対し、人権擁護などとは誰しもいってられないだろう。
「改心するかもしれない」と言う人もいるが、改心して聖職者にでもなり、１０００万人救おうが
罪が消えるわけでも恨みが消えるわけでもない。

最後に免罪の可能性というのもあるが、こればっかりは無くすよう努力するしかない。とはいえ、間違い
を犯す可能性もあり、それを克服する努力をできる、人間だけが人間を罰する権利を持つと思う。「神」などと言う
いい気になった完璧超人が現れたとして、そんなものに人間をさばく権利はない。

こんな感じでしょうか？あとは自分が対象にならによう注意し、祈るだけですね。

社会に害をなす人間をどうするか？
放っておくわけにはいかないから、とりあえず捕まえてみる。
でも、維持費ばっかりかかるからずっと捕まえておく訳にもいかない。
そこで人格を改造して、社会の役に立つ人間につくりかえることができれば
社会に戻すことができる。
じゃあ、どうしても手の施しようがない、社会に害となる人間はどうするか。
一生幽閉するよりとっとと処分したほうがローコストですね。
以上。

俺はこう思うんだが全然哲学的じゃないね。笑

＞119
じゃあ軽く批判してみます

＞次に利益がある。犯罪の抑止力になるし、
問題A「死刑の有無ではどちらが犯罪の抑止力になるのか」

＞経済的に合理的でもある。我々の生活を脅かす存在を、なぜ
＞我々の税金で養わなければならないのか。なんかの間違いで出てきてもらっても困るし。
問題B「死刑の有無ではどちらが経済的に合理的なのか」

＞「改心するかもしれない」と言う人もいるが、改心して聖職者にでもなり、１０００万人救おうが
＞罪が消えるわけでも恨みが消えるわけでもない。
問題C「改心するかもしれないが罪や恨みは消えない」ということと死刑の是非とはどれほどの関係があるのか

＞、人間だけが人間を罰する権利を持つと思う。「神」などと言う
＞いい気になった完璧超人が現れたとして、そんなものに人間をさばく権利はない。
問題D「死刑制度の有無と冤罪防止にどれほどの関係があるのか」

＞120
＞じゃあ、どうしても手の施しようがない、社会に害となる人間はどうするか。
＞一生幽閉するよりとっとと処分したほうがローコストですね。
問題E「どうしても手の施しようがない社会に害な人間への対処は死刑以外に方法がないのか」

問題A、問題B、問題Dは法学者の仕事と思われる
ここでは問題C、問題Eに的をしぼりたい

＞問題C「改心するかもしれないが罪や恨みは消えない」ということと死刑の是非とはどれほどの関係があるのか
すまん読み違えてた
＞問題C「死刑の有無ではどちらが被害者の遺族の感情への配慮をできるのだろうか」
＞「死刑」は被害者の遺族の報復感情を満たすものであるだろうか

恨みは消えないとあるけど、近代法精神では、私刑、残虐刑は禁止されているのであしからず
罪が消えないということと法制度にはいかほどの関係があるのだろうか
そもそも「罪は消えるのか」、また、「もし消えるとすればどのような時に罪は消えるのか」

改心して1000万人救おうとも罪が消えるわけではない
しかし、一人の人間を殺すのと改心させて1000万人の人を救うのでは後者の方が利益があるのではないか
刑制度において、罪となる行為とほぼ等価の罰を与える刑と、全体の利益を考慮して罰を与える刑とではどちらが良いか
(応報刑と教化刑　義務倫理と功利主義倫理)

＞問題E「どうしても手の施しようがない社会に害な人間への対処は死刑以外に方法がないのか」
「どうしても手の施しようがない社会に害な人間」とはどのような者か
そこで「死刑にする以外に対処法のない人間」と定義することにする

・「死刑にする以外に対処法のない人間」への対処は死刑以外に方法がないのか
この問題はAはAなのか？、という問いだから、恒真である

従って、もし「死刑にする以外に対処法のない人間」がいるのならば、それは死刑制度を肯定する何よりの理由になる。
そのような者がいるだろうか？いるかもしれないし、いないかもしれない

では「死刑にする以外に対処法のない人間」とは、どうやって判断することができるだろうか
それを明晰に判断することは不可能である、もしそれが可能ならば先の問いに対する答えは「いないかもしれない」と言うことはできない

結局はコストの問題だと思う。
解決策はいくつもあるし、
｢死刑以外で解決することができない人間｣は、たぶん、いない。
でも、「死刑を使わない場合、一人あたり20億円のコストがかかります｣
となった場合、さて、どうするものかね。

更生にかかるコスト - 更生させることにより得られる利益 ＞ 死刑にかかるコスト+死刑執行による不利益

であるなら死刑を選ぶだろうね。

その場合、前提として
「　20億円　＞　人間一人の生命　」
が必要だね。

現代社会では人命及び人権が一意的に結び付けられすぎている。
固定化されすぎている。

社会的抹殺と肉体的抹殺とを分け、
二回「死刑」を行うべきである。

「死」にいかなる意味も与えてはならない。

あったことでもなかったことでもない。
人間は二度死ぬのだ。

しかし自分の命は一つきりであるから、
死刑に処せられる者は、
社会と肉体の両者をつなげて言葉で説明する必要がある。

「はじめまして。政府の者です。
　先日の健康診断の結果、あなたが、とても難しい病気に
　罹っていることが判明しました。
　治療には20億円が必要です。
　個人でそのような金額の負担は不可能でしょうが、
　保険や税金からそのような金額を出すというのは
　あまりにもコストがかかりすぎますので、議論の末、
　あなたを死刑に処することが決定しました。
　隣の部屋に執行準備が整っております。
　さあ、こちらへどうぞ。」

>>130
だったら、治しも殺しもしないで、自然に任せればいいんじゃないの？
なぜわざわざ死刑に処さねばならないんだ？

わかったないね、みんな。全然、哲学じゃないよ。
そもそも、死刑の存在理由が、
効率によって、左右されると思ってる人間が多すぎないかい？
費用？犯罪抑止？そういう問題じゃないと思うがね。

　　　　　　　　　犯罪をなるだけなくすためには、
　　　　　　　　　まずこのようなスレッドを即刻削除することが
　　　　　　　　　必要不可欠である。

　　　　過去のレス議論で「解決策」が見つかっているのに、まだ命題にぶら下がるのは、
　　　　　　　　　たんなるガキの雑談である。

>>133
「解決策」って何・・？？

コピー
＞じゃあとっとと自殺すれ

＞死刑反対！なくていいんじゃん？


さて、まだこのスレッドは続くのか、それとも「>>1」が削除するのか。

放置推奨？

>>135
まったく意味不明・・・・

だから、死刑制度を廃止したいなら、
―――まず『アンタが自殺』すればいちばん簡単になくなります。
文句ある?

『アンタが自殺』すれば、なぜ死刑制度がなくなる？？

―――自殺は死刑と同意義だから。
死刑する必要なんて、死んじゃってるんだからもうないでしょ？

アナタは「自分自身」が死刑囚になった気持ちになって考えてみるといいですね。
死刑囚は『悪魔』というよりは、『社会悪』なんです。
彼も人間としての心は、（やはり）いくらかは持っていると思いませんか。
例外もあるかもしれないけれど。――少なくとも、麻原以上の前例は無いですね。

>―――自殺は死刑と同意義だから。

またまた意味不明でしたね・・・
あたま大丈夫？？

>>140
じゃあ、実際に自殺してみたら？『そんなことは仮定できないよー』って？
それは一人前の社会人にしては、少しワガママです。

死んじゃってでも「死刑制度に反対！」とか言うの？（実際は言えないけど）
アナタもいつかは死にます。
ただ、「社会悪[死刑囚]」として死ぬか、「社会善（つまり普通に）」死ぬかの違いがあるだけです。
私はあなたがそのことをもう一度考えてみると良いんじゃないかと思います。

アタマも思考回路も、魂も心も精神も大丈夫です。
ただアナタよりはいくらか別の[おそらく新しい]精神を持っているだけです。

……すなわち、このような気違いが堂々とのさばっている。
このことから哲学板の水準というのがおのずと明らかになる訳でして。
云々。

……やはりそうだったか・・・

　現代に生きる若者、弱者[多くは精神的に敏感な少年　
　がどんな気持ちで生きているのか、お前>>1は少しは感じようとしたことがあるのか？
　彼らがただ恣意性のためだけに自らの人生を決定的に損なうような『殺人』を
　犯すと思い込んでいるのか？もしそうならオマエは歴史上でもっとも無知だろうな。
　まるで赤ん坊だ。厳密に言うならお前はまず、死ぬべきだ。　　　　
　お前の『似非哲学ぶり』が弱者をどれほど痛めつけ、傷つけるか想像したことがあるか？

　　　オマエのやっていることを言おう。
「なぜ君達のような中途半端な人間が生きているんだ?
　僕は何故キミ達が生きているのか分からない、いますぐにでも
　殺して消してしまえないのが腹立たしい
　こうして僕の論理が正当化されるなら、すぐにもお前らを粛清できるのに」

　腐った精神性を隠蔽するために、「命題」とか「哲学」などど言う偽善的な言葉で飾り立てる。
　完全なクズ。口にする値打ちもない。

(^o^)/...
http://pleasant.e-city.tv/

とりあえず人類を皆殺しにすれば、死刑の必要は無くなります。
それこそが　ｊａｚｚ ◆l8ZY6tjeSk　の考える理想郷です。

>>146　だれがそんなことを言った？
　　　　ジャズは人を殺しませんよ。むしろわくわくしてくる。マジで。

自分の将来が決まっている人間ているのかね
もし人間の未来が変わりうるのであれば
この世に「死んでいい人間」など一人もいないと思うよ

死刑は必要ですよ。
ただ全般的には賛成できませんが。

ジャズの主張・・・・

　＞　まず『アンタが自殺』すればいちばん簡単になくなります。
　＞　文句ある?
　＞　死刑する必要なんて、死んじゃってるんだからもうないでしょ？

なんだ、たしかにジャズは人を殺さないね。
他人に自殺を強要するだけなんだ。

ちがう。
「自殺をいちど真剣に考えてみたらどうでしょう？」
を少し感情的な表現にしてしまっただけです。私にもそれはあるから言う。
これは私のミスなのだから、私の責任です。

赤の他人が自殺することを、どうしてネット上で求めなくてはいけないんだ？

『自殺志願』者を無意識にでも痛めつけるような言説を、
多くの人が平気でとることを、驚愕しただけです。それは悲しいことでもあると思う。

>>150、言葉尻を捉えるような議論は、あまり好きではない。
やはり「固定」は、無理があるようです。それでは単なる『喧嘩』になってしまう。

＞『自殺志願』者を無意識にでも痛めつけるような言説
どのへんが？

>>152
なぜ自分で探そうとはしない。
自分の意見はどうした？質問がこのスレッドの目的なの。
私のものは、ひとつの「暴力的な意見」だと思う。
単なる『言葉の暴力』になってしまっていただろうか。もっと注意深くなければならない。

たとえば自殺しそうな「鬱病」の人間が、『死刑制度に賛成ですか』と書いてある場所で、
＞じゃあとっとと自殺すれ
＞「死」にいかなる意味も与えてはならない。
を見たら、どう思うのか、と思ったことを、僕なりに書いてみただけです。
そのことに誰も、なんの言及もしなかったから。
――実際のところこのような無恥は僕自身にも思い当たる節がある。
僕自身、個人的に以後、もっと注意しようと思います。

こういう思想がでてきたのはつくづく悲しいことだな
哲学の自殺だよ

>>153
あんた馬鹿でしょ？
宮刑の意味を論じたら「子供に恵まれない女性を無意識にでも痛めつけるような言説」で、
育毛剤を論じたら「禿に悩む人を無意識にでも痛めつけるような言説」なんですか？
哲学板らしく「言葉による議論の意味」を論じたら、さしずめ「言語障害者を
無意識にでも痛めつけるような言説」になるんでしょうね。
そんな常人には理解しがたい脈絡で「なぜ自分で探そうとはしない」なんて言われても（ｗ

part1
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1007/10074/1007480436.html
part2
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1010/10101/1010134510.html
part3
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1015/10156/1015600096.html
part4
http://academy.2ch.net/philo/kako/1024/10246/1024642843.html
part5
http://academy.2ch.net/philo/kako/1031/10314/1031459339.html
part6
http://academy.2ch.net/philo/kako/1043/10436/1043663010.html
part7
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044960463/l50

　＜血液型A型の一般的な特徴（改訂版）＞（見せかけ（偽善）に騙されるな！！）
●とにかく臆病・神経質で気が小さいだけ（真に他人を思いやる気持ちはない、二言目には「世間」(「世間」と言っても、一部のＡ型を中心とした一部の人間の動向に過ぎない））。
●異常に他人に干渉して自分たちの古いシキタリを押し付け、そこから少しでも外れる奴に対しては好戦的でファイト満々な態度をとり、かなりキモイ（自己中心、硬直的でデリカシーがない）。
●妙に気位が高く、自分が馬鹿にされるとカッと怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようとする（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、内面的・実質的には負けていることが多い）。
●基本的に悲観主義でマイナス思考なため性格が鬱陶しい（根暗・陰気)。
●とにかく否定的でうざく、粗探しだけは名人級（例え10の長所があっても褒めることをせず、たった１つの短所を見つけては貶す）。
●社会的強者には平身低頭だが、社会的弱者に対しては八つ当たり等していじめる（強い者にはへつらい、弱い者に対してはいじめる(人が見ていないときは、より一層））。
●少数派の異質・異文化を理解しようとせず、あるいは理解を示さず、排斥する(多数派＝正しい　と信じて疑わない、視野が狭い、狭量、了見が狭い差別主義者）。
●何でも「右へ習え」で、単独では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）。そのくせ、集団によるいじめのリーダーとなり皆を先導する（陰湿かつ陰険で狡猾）。
●他人の悪口・陰口を非常に好むと同時に、自分は他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（自分が偽善者だから容易に他人を信用できない、ポーズだけで中身を伴っていない、「世間体命」）。
●友人関係は、たいていは浅い付き合いでしかなく、心の友はおらず孤独（他人の痛みがわからず、包容力がなく、冷酷だから）。
●頭が硬く融通が利かないため、すぐにストレスを溜め、また短気で、すぐに爆発させる（不合理な馬鹿）。
●後で自分の誤りに気づいた場合でも、素直に謝れず強引に筋を通そうとし、こじつけの言い訳ばかりする（社会悪の根源、もう腹を切るしかないだろう！)。
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考え(例：「あいつより俺のほうが男前やのに、なんでやねん！（あいつの足を引っ張ってやる！！）」）。

>>157
本当にそうだったら面白いな。
でも血液型性格判断って意外と当たってたりするんだよな、不思議なことに。

　　　　　　　,.ｨ , - ､.＿　　 　 、
.　　　 　 ,ｲ/ l/　　　 　 ￣￣｀ヽ!__
　　 　 ﾄ/ |'　{　　　　　　　 　 　 　 ｀ヽ.　　　　　　　　　　　 ,ﾍ
　 　 Ｎ│ ヽ. `　　　　 　 　 　 　 　 　 ヽ　　 　 　 　 /ヽ　/　 ∨
　　 N.ヽ.ヽ、　 　 　 　 　 　 ,　　　 　 　 }　　　　l＼/　　`′
.　　ヽヽ.＼　　　　 　 　 ,.ｨｲﾊ　　　　 　 |　　 ＿|
　　 ヾニｰ　__　_　-=_彡ｿﾉ u_＼ヽ、 　 |　　＼　
.　　 　 ￣ﾞr=<‐ﾓﾐ､ﾆr;＝=ｪ;ｭ＜_ゞ-=7´ヽ　　　>　(^○^)私のレスはすべて私の主張の論証になっている。
.　　　　 　 l 　 ￣ﾘーh ｀ ｰ‐‐'　l‐''´冫)'./　∠__　　よって、具体的且つ完全な反論終了。
　　　　　　 ﾞiｰ- ｲ'__　ヽ､..＿__ノ　　 ﾄr‐'　　　　/ 　　この論証が理解できなかったり、
　　　　　　　l　　 `＿__,.、 　 　 u　./│　　　　/＿　 　　素直に認めないと言う稚拙な人間でないよね、あなたは。
.　　　　　 　 ヽ.　 }z‐r--|　　 　 ／　 ﾄ,　　　 　 　 |　 ,、
　　　　 　 　 　 >､`ｰ-- '　　.／　 ／　|ヽ　　　　　l／　ヽ　　 ,ﾍ
　　　　　　_,.／| ヽ`ｰ--‐ _´.. ‐''´ 　 ./　 ＼､　　　　　　　＼/　ヽ/
-‐ '''" ￣ /　 :| 　 ,ゝ=＜　　　　　　/　　　 |　`'''‐-　､.._
　　　　　/　　 !.／l;';';';';';';＼　　　 ./　　　　│ 　 ＿
　 　 　 _,＞ '´|l. ﾐ:ゝ､;';';_/,´＼　 ./|._ , --､　|　i´!⌒!l　 r:,＝i 　　
.　　 　 | 　 　 |:.l.　/';';';';';|=　　ヽ/:.|　.|l⌒ｌ ｌﾆ._ | ﾞｰ=':|　|. L._｣　）） 　ﾊﾟﾝ
　 　 　 l.　 　 |:.:.l./';';';';';';'!　 　 /:.:.| i´|.ｰ‐' | /　|　 　 |.　!　　 l 　　　　　　ﾊﾟﾝ
.　　　　 l.　　 |:.:.:.!';';';';';';';'|　　/:.:.:.:!.|"'|.　　 l'　 │-==:|.　!　==l　　 ,. -‐;
　　　　　l　　 |:.:.:.:l;';';';';';';';|　/:.:.:.:.:| i＝!ｰ=;: l　　 |　 　 l.　|　　 |　/ 　 //
　　 　 　 l　　|:.:.:.:.:l;';';';';';';'|/:.:.:.:.:.:.!│　l　 　 l、　:|　 　 |　}　＿|,.{::　　7　））
　 　 　 　 l　 |:.:.:.:.:.:l;';';';';'/:.:.:.:.:.:.:.:|　|__,.ヽ､__,. ヽ._｣ ｰ=:::ﾚ'　 ::::::|;　　 7
.　　　　　　l　|:.:.:.:.:.:.l;';';'/:.:.:.:.:.:.:.:.:.|.　＼:::::＼:::::　ヽ　 ::::::!′　:::| 　 .:/

　　　　　　　　　ナ ゝ　　　ナ ゝ　/　 　 十＿"　 　 ー;=‐　　　　　　　　　|! |!　 　
　　　　　　　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　 （.__ 　 ￣￣￣￣ 　 ・ ・　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､._　　　　　　　　　　　　 　 ,. -─v─- ､._　　　　　＿
　 　 　 　 　 　 ,. ‐'´　　　　　　`‐､　　　　　　　　__, ‐'´　　 　 　 　 　 ヽ, ‐''´~　　 ｀´￣`‐､
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　ヽ､_／)ﾉ　　 ≦　　　　　　　　　ヽ‐'´　　　　　　　　　 　 `‐､
　　　　　　/　　　　 ／￣~`'''‐- ､.._　　　ノ　　　≦　　　　　　　　 ≦　　　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　i. 　　　／　　　　　　　　 ￣l　7　　　　１　 ｲ/l/|ﾍ ヽﾍ　≦　　　,　,ﾍ ､　　 　 　 　 　 i
　　　　　　,!ヘ.　/ ‐- ､._　　　u　　　　|/　　　　　 l |/ !　! | ヾ ヾ ヽ_､l　ｲ/l/|/ヽlﾍﾄ､　　　　　　│
.　　　　　 |〃､!ﾐ:　　 -─ゝ、　 　 ＿_ .l 　 　 　 　 ﾚ二ヽ、 ､__∠´＿ |/ |　! |　 | ヾ ヾﾍﾄ､　　　 l
　　　　　　!_ﾋ;　　　 Ｌ(.:)＿ `ｰ'"〈:)_,` /　　　　 　 rｉヽ_(:)_i　　'＿(:)_/ ! ‐;-､ 　 ､__,._-─‐ヽ.　,.-'､
　　　　　　/｀ﾞi　u 　 　 　 ´　　　 ヽ　 !　　　 　 　 !{　　　,!　　 `　　 （ } ' (:)〉　　´(.:)｀i　 　 |//ﾆ !
　　　　_／:::::::!　　　　　　 　 　 　 ,,..ゝ!　　　　　　 ﾞ!　　 ヽ '　　　　　 .ﾞ! 　７　　　 ￣　　　　| ﾄy'/
_,,. -‐ﾍ::::::::::::::ヽ、　　　 r'´~｀''‐､　 ／　　　　　　　 !、　 ‐=ﾆ⊃　 　 /!　 `ヽ"　　　　u　 　 ;-‐i´
　!　 　 ＼::::::::::::::ヽ　　　`ｰ─ '　／　　 　 　 　 　 　 ヽ　　‐-　　 ／　ヽ　 `￣二)　　　 　 /ヽﾄ､
　i､　　 　 ＼:::::::::::::::..､　　~"　／　　　　　　　　　　　　 ヽ.＿__,.／　　//ヽ、　ー　　 　 　 　

Ａ型のほかのも
見たい　見たーい
ええ
見たいと言ったら
見たいんですよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_,,,,,,_
　 _,,......,,,,,,__　　　　 _,,..--､､,　　 ,..-‐''''"::::::ノ
　ヽ､;:::::::::::::｀`ヽ､r'":::::::::::::::::`'r'"::::::::::::;;-'"
　　　`ヽ､;;::::::::::;;ﾉ:::::::::::::::::::::::::'､;;;:::-‐'"　 　　 　わーい
　　　　　　｀'''''"i:::::::::::::::::::::::::::::::i
　　　　　　　　 i,';:::::::::::::::::::::::::::/ﾉ　 .r‐''ヽ
　　 r‐‐､,,,,,___,,,,.＞､.:.::;..;.:.:;..''"-‐､-'"　　i
　　 i,　　,,,,,_______,､,　 　　 　　 ,､､-‐''"'''"
　　　`'''"　　　　　 !. 　 　ｉ　 　|
　　　　　 　 　 　　 |　　　l　　 |
.　　　　　　　　　　 |　　　　 　 |
　　　　 　 　 　 　 ,i　　　　　　 i
　 　 　 　 　 　 　 i　　　 　　 　 ',
　　　　　　　　　　i　　　　Y 　 　 !
　　　　　　　　　　',　 　､,ﾉ'､,､　　i
　　　　　　　　　　 ',　　　i i　　　 i

うほっ！
いいおしり！

私はこの問題については刑罰の執行が社会契約から外れた人をいかに
更正させられるか、あと社会全体が治安の維持をどの程度までその社会に
すむ人に保障できるかが論点だと思いますがどうでしょうね。

死刑というのがあまりにも不完全な方法であることは言うまでもないことだが、それに代わる
方法が見つかっていないというのも現実ではないかな。
いうなれば、どーしようもないアル中が失明することを承知でメタノール飲んでしまうようなもの。

後、いまさらたきつけるだけになると思うが...

>>144
犯罪者が必ずしも「悪」ではないという主張は認めるけども、「理由があればなんでも許される」
というのであればまるで小学生だ。「理由」で許される犯罪には限度がある。
哲学的に考える問題ではないけども。

>>165
「悪」の定義を求む。あと、ある行為が「悪」か否かを弁別する基準も。

１００位のスレッドにカキコ！

死刑は完全に近い方法だと思うけどな。

死刑と終身刑ってどっちがつらいのでしょうね？
受刑者の立場からいうと。

死の苦痛は一瞬。
終身刑の苦痛は一生。

明かに、だよね？　死刑なんて救済処置だあよ。
もしくは、刑務所側の維持費の節約という経済的理由しかないよね。

例えば、強制的なプログラムの書き換えみたいなことが可能になって、
もとの人格を抹消して矯正人格に差し換えられるとしたら、それは死刑
とは別物の、もっと優れた刑罰といえるのだろうか？

死刑を宣告しといて、執行日を明言しないでずるずる引き延ばす。
そういう終身刑もどき、どうですか？

絞首刑より、電気イスのほうがはるかに怖そうだ。日本も電気イスに
するとか。。。

>>172
現代日本では、死刑の施行日は予告されませんが、何か？

絞首刑と電気イスのほかに、どんな処刑法があるのかな？
ちょっと興味ありませんか。

>>174
平沢翁の場合とか、それは意識しての発言です。

>>173 >>175
絞首刑にもいろいろあってね、板に寝かしといて、首と足をきりきり引き延ばすってのもあった。
電気椅子とどっちがいい？
それと、電気椅子はアメリカでも必ずしも多数派ではない。
青酸ガスチャンバー、注射、銃殺までバラエティあるから。
無論、仮釈なしの終身刑が最高刑の州もある。

終身刑も、水牢なんかいかがでしょう？

>>171
終身刑実質50年として、どれくらいの経費がかかるの？多分外出か？

「絞首刑」とは、文字通り、首を絞めて殺す刑です。
日本の監獄では、首に縄を掛けて吊し、死刑囚を縊死させますが、
これは法律で定められた方法ではないので、違法な殺人です。

被害者の遺族に決めてもらうというのはどうでしょう？
死刑、終身刑or人格矯正。処刑方法も各種取り揃えたりして。

でも人格矯正で、自分が犯した罪の記憶まで消しては意味ないですよね。
記憶を残し、罪悪感にのたうち回る『健全な』人格にしなければ。

孤児を殺したら、悲しむ遺族がいないから不罰。

あう。想定外でした。

>>181-183
超ガイシュツ。
刑事罰ってのは遺族の怨みをはらすために存在するんじゃないし。

私は毎度さんとやらではありません。

>>182
通行人に無責任に選ばせる、これ最強！

熱湯の中の小石を拾わせる、これ最強！

客観的な節度をもって私が判断する。これ最強。

　　死刑執行の際
　　絞め殺さずに
　　吊り殺したら
　　殺人罪で死刑

そんなことより聞いてくれよ、>>1よ。
この間、電車乗ったんですよ、電車。
そしたらガキの集団が乗ってきたんですよ。
ガキどもが走り回ったり騒いだりして、やかましいんですよ。
その時ガキの中の１人がジャンプしたんですよ。
次の瞬間、ガキの体は時速80キロで車両の後部にふっとんでいったんですよ。
爆笑しましたね。もうアホかと。バカかと。
きょうび電車の中でジャンプする奴がいるかと。
俺なんかこの間、新幹線乗ったときに、隣の列の友人に冷凍みかんを
やろうとして投げたら、そのみかんは300キロオーバーで売り子のお姉さんのワゴンに
突っ込んでいったんですよ。さいわいマスの寿司を弁償して事なきを得たんですがね。
電車の中では地面から離れないこと、これ最強。
まあ、素人はつり革につかまるかバスにでも乗ってなさいってことだ。

重複スレが立ったようなので age

　死刑はいけません。　終身刑にしなさい。いちいち殺す必要がどこにあるのですか？

　　神の命令です。超マジ本当です。

死刑に賛成です。皆さんも誰かに恋人や母親などを殺されたら犯人を殺したく
なりませんか？
やはり気持ちの問題を解決して健やかな日々をおくりたいものです。

君は国家権力を何だと思っている？
そんな短絡的な発想はやめたまえ。

君は国民をなんだと思っている？
そんな高慢な態度はやめたまえ。

死刑に賛成／反対
誰のため？

>>194
哲学板じゃない所に行きましょう


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　そ　し　て　戻　っ　て　く　る　な

ずっとこの板にいてあげるから感謝しな坊主wwwww

>>193-194はニヒリストの自演だろ

死刑に値する人間を殺さないで、ましてや、その人達を我々の税金で
生かしておくなんて愚の骨頂ですね。

つまらん、つまらんよニヒリスト…

哲学するのに国家権力まで考えてやんなきゃいけないスレはここでつか？

しつこい、しつこいよニヒリスト…

おかしい、おかしいよニヒリスト…

死刑で死を科さなければならないほどの罪があろうか

本スレがdat落ちしたってのに、このキチガイ隔離スレだけが(ry