議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part7

952 ：考える名無しさん：03/10/13 20:42

>>949
憲法第36条嫁。

953 ：949：03/10/13 20:43

>>952
それを踏まえて言ってるんだよ。
これって解釈次第でしょ？

いや、上のように言ったら起こるのかも知れんけどさ。

確かに、罪刑均衡は憲法上の要請と解釈されるかもしれない。
でも、それはやっぱり「法学」の範囲を出ないと思うんだよね。

954 ：考える名無しさん：03/10/13 20:44

なんか汚いね、哲学板の住人って。

955 ：949：03/10/13 20:45

要するに、俺が気になるのは、法律学的に思考するのか、
それとも、現行法の諸前提すら疑って掛かるのか？っこと。

956 ：949：03/10/13 20:45

×起こる→○怒る

誤字ｽﾏｿ。

957 ：949：03/10/13 20:48

>>950
さすがにそれは無いでしょう。
それでは、現在を乗り越える議論ができるとは思えない。

俺は、925さんの言うことはだいたい正しいと考えている。
けだし、何の知識もなしに相手を批判するのは、的外れな
ものになりかねないから。

958 ：考える名無しさん：03/10/13 20:49

>>953
もともと現行刑法では無理>>944という話にはならないという趣旨だったと思われ>>948

959 ：考える名無しさん：03/10/13 20:50

死刑に値するような犯罪を犯す人間、例えば殺人などを犯すのは
激情に駆られてか、あるいは捕まらない自信ののある頭脳犯のどっちかなんだよね。
だ・か・ら・殺人を犯した人間はそんな死刑制度云々なんて一々考えないわけw
前者は理性をコントロールできなかったわけだから後先のことなど考えられないし、後者の場合は
警察をなめてかかっているから。

死刑制度がいかに無意味なものかが分かるでしょ。
よって日本でも死刑制度を廃止するようロビー活動を行う必然性があるかも分からなくもなくない。

960 ：950：03/10/13 20:50

>>951
現行刑法も含めて議論している人が手におえる範囲全てでしょ。
刑法やってる人はそれを持ち出してもいいし、功利主義をやってる人はそれを持ち出せばいい。

結局こういう掲示板はみんなが持ってるものを持ち寄って、それをお互い戦わせて議論するものなんだから
何かいたっていいですよ（相手を無意味に怒らせない限りで）。
一番いけないのは自分の守備範囲外だからって排除すること。
>>917は刑法はやっていないかもしれないが、非常に丁寧が議論をしている（確かに何故いきなり、故意の殺人者が死刑になるのかは不思議だが）
そうである以上このスレから排除する理由はないとおもう。

961 ：949：03/10/13 20:51

>>958
ああ、なるほど。
それはこちらの早とちりだった。ｽﾏｿｽﾏｿ。

962 ：考える名無しさん：03/10/13 20:51

>>954
哲板住人だが、正直同意…

963 ：考える名無しさん：03/10/13 20:52

>>931
その上で、被害者感情と民意が一致しないことはあまりない、ということです。
（気の毒な被害者感情には逆らえないとういう意味ではありませんよ、過剰な
報復感情には世論はもちろん異を唱えるでしょう）

死刑制度廃止、「仇討ち」の復活は多分実現不可能でしょうが、
自分としては実に理にかなった選択肢としてに以前から捉えています。

964 ：949：03/10/13 20:53

>>960
そうだね。

でも、互譲でそれぞれの分野を学ぶってのも有益だと思う。

965 ：考える名無しさん：03/10/13 20:53

>>938
>どうして、「だから」になるんだ？
>こっちは「ある程度回復」することにすらなってない（やってるのは「補償」だ）と書いたんだが。
>それに、こっちは明らかに過失殺の事例にあたる「事故死」をあげたんだから、
>殺人にあたるか事故死にあたるかなんて、問題になっちゃいないだろ。

過失致死なら、加害者が出きる補償と「ある程度の（可能な限りの）回復」とは
金銭的な償いではないのか？
過失による（交通事故）などで、加害者に被害者が受けたのと同等の身体的な
刑罰を要求する遺族は、まずいないと思うが・・

君が言う、身内が殺人なり過失致死なりで死亡した場合の「（現状）回復」とは
精神的な「補償」のことで、それは物的（金銭的）なものでは償えないということなのか？
被害者感情（応報感情）を死刑の理由の一つとして主張し、
それに基づいて意図的な殺人を死刑相当と判断するなら、
《明らかに過失殺の事例にあたる「事故死」》も死刑だとしなければ整合性が取れない
ということか？

>人命や精神的損害それ自体なら、回復できるはずはないだろう？
>だったら、過失殺だろうが故意殺だろうが、「被告に死刑望むとしたらそれは
>応報感情でしかありえ」ないことになってしまうだろ。
>理由のつけ方が変だろ、これでは。

変、というか君の言ってることがいまいちわからないが、
過失だろうが故意だろうが加害者に死刑を望む遺族はいるでしょう。
その感情をどう処置するかは、結局個人の問題になる。
（加害者が死刑になっても被害者感情が”全快”するわけはない）
だからこそ言ってるんです。
少なくとも、親の不注意で子供が車道に飛び出し事故に至る場合と、
酩酊状態で事故を起こし子供焼き殺したケースが、死亡したという同じ結果を
もって両者のケースで「被害者（遺族）感情」を同等に扱えるわけはありません、
とね。

966 ：考える名無しさん：03/10/13 20:54

>>960
別に925は排除してないじゃん…つーかできねーし…

967 ：考える名無しさん：03/10/13 20:54

>>955
『刑法総論』を読んだ人間が「刑法総論」を理解してるわけでもないし、
『刑法総論』が「正しい」わけでもない。
用語の使い方に拘ったり、既成の「総論」や法を絶対的な前提であるかのような
議論がここで価値があるとは思えない。

968 ：考える名無しさん：03/10/13 20:56

大体、日本人は民度が低いからすぐ犯罪者に死刑、死刑で叫ぶけれども
少しは犯罪者の人権を考えろよな。
人権とはよく被害者の人権とか誤解している馬鹿が多いけれどw

969 ：考える名無しさん：03/10/13 20:56

>>967
そういう意味で「読んだ」って書かれてないし…
マジで汚いっすね…

970 ：考える名無しさん：03/10/13 20:57

>>968
もはや「人権」概念すら議論の対象になってる。

971 ：考える名無しさん：03/10/13 20:57

>>968
そういう下手な挑発はいけないと思います…
わざとですか？

972 ：考える名無しさん：03/10/13 20:59

>>971
はっ？
それじゃ、お前が考えている人権の意味を教えろよw
本来の「人権」の意味分かっている？
分かっていれば犯罪被害者には人権なんてものはないんだよw
犯罪被害者に対して人権というものが認められるんだよ。
もう少し勉強してねw

973 ：考える名無しさん：03/10/13 21:00

>>960
>（確かに何故いきなり、故意の殺人者が死刑になるのかは不思議だが）

横レスだが、議論上この場合の故意の殺人者は悪意ある明かな犯罪性が
ある場合だと捉える自然で、
「肉親に強姦された女性がその肉親を故意に殺した場合」と対比させること
自体が不自然で不誠実な議論の仕方だ。

974 ：考える名無しさん：03/10/13 21:01

>犯罪被害者に対して人権というものが認められるんだよ。

間違った犯罪加害者ね

975 ：考える名無しさん：03/10/13 21:01

>>972
うん、公権力相手の場合が「人権」なんでしょ（ちょっと大雑把杉だが）。
宮台もそう言って批判してるね。

976 ：考える名無しさん：03/10/13 21:03

>>973
>>935
>>917「だから、故意の殺人者は「死刑」にすべきです。」
>>928「だから、故意の殺人者は「死刑」にすべきです。」

君は上のように書いただろう。正確に書けといってるだけだ。
故意の殺人者は「死刑」にすべきとは、前述の場合の加害者も死刑にすべきという意味だろう。まさか、凶悪殺人者だけが故意を持つとか考えてるんじゃないだろうね？
誰のでもいいから、刑法総論の責任論を読んでから出直して来たら？
だいたい、まともに刑法を学んだ人間は「殺人者」なんていう表現は使わんよ。

だってよ。

977 ：考える名無しさん：03/10/13 21:04

>>972
あ、いえいえ、おっしゃった内容が間違ってるという意味じゃないです…
理解してない人達にそういう挑発をしても逆効果だという意味です…
すいませんでした。

978 ：考える名無しさん：03/10/13 21:07

それから死刑制度には犯罪減少という効果も狙っているようだけど
死刑制度に犯罪減少の効果がないってことはもう常識なんですよ。
それでは何のための死刑か？国家にそんな権利を認めさせたら駄目ですよ。

979 ：考える名無しさん：03/10/13 21:09

っていうか平行線ですね。

980 ：考える名無しさん：03/10/13 21:09

>>977
そうですか。
ちょっと挑発的すぎたな、悪かった。

981 ：考える名無しさん：03/10/13 21:09

>>972
ふーんｗ
じゃあ、「人権」を理解してる目で見ると、
なんで「日本人は民度が低いからすぐ犯罪者に死刑、死刑で叫ぶ、つまり
犯罪者の人権を考えてない」ことになるわけ？

982 ：考える名無しさん：03/10/13 21:09

>>978
>>874-879 >>881が看破済みだ罠。