闇の恩讐、狭山事件７ｔｈ

前スレ
闇の恩讐、狭山事件６ｔｈ
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/occult/1060854867/


過去スレ
××××××狭山事件××××××（2000.11〜12）21レス
http://mimizun.mine.nu:81/2chlog/occult/piza.2ch.net/occult/kako/975/975464201.html
狭山事件（2002.2〜7）
http://de.geocities.com/zeroyaruki/sayama/sayama01.html
底知れぬ暗黒、狭山事件２ｒｄ（2002.7〜10）
http://de.geocities.com/zeroyaruki/sayama/sayama02.html
狂気の迷宮・狭山事件３ｒｄ（2002.10〜2003.1）（html化待ち）
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/occult/1034680074/
殺意の因習、狭山事件４th (2003.1〜5)（html化待ち）
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/occult/1043835444/
虚構の闇、狭山事件５ｔｈ (2003.5〜8)
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/occult/1053532994/l50

狭山事件って何？って人は、ここを御一読下さい。
ttp://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/sayama.htm

2get

乙

　ψローカルルールψ
基本的にsageでお願いします。ageる場合は >保守age と明記して下さい。
嵐はｽﾙｰで。

前スレと同じタイトルか！
ま、いいか。乙。

シリーズで一番ダメなタイトル。

7thおめでとうございます。

「鎌田本」の情報、どなたか教えてください。
・・それと、善枝さん地蔵は何故撤去されたのか
どなたかご存知ありませんか。

>>7
鎌田慧は、石川夫妻にかなりインタビュー取材をしているようで、
一部は既刊本にも掲載されている（「怒りの臨界」とかいうエッセイ集だったかな？）。
新刊は、おそらく石川氏の無罪を証明する内容が中心だと思う。
むろんその中で事件の真相に迫っている可能性はあるが、過度の期待
をすると、がっかりするかもしれない。

お地蔵さんを撤去したのが被害者家族で、その家族が事件に関する取材を一切拒否
している以上（プライバシー侵害をされた上、真犯人扱いされては当然と思う）、
撤去の本当の理由までは誰も分らないと思う。
もしかしたら土地を売ったのかもしれないが…

>>8
ありがとうございます。

事件発生から40年。供養は37年までで打ち切る
習慣のある地域が多いですが・・そんな理由も
あるのかと想像してました。＞善枝さん地蔵

>>9
お地蔵さんはかなり大きいもので、管理も結構大変だったと思う。
事件から30年くらいたてば、ただでさえ少ない遺族も高齢化するから、
撤去しても、そう不思議ではないと思う。
撤去の利用までを詮索するのは考え過ぎだと思う。

>>5
マ・いいで笑。スレは内容ですからネ。

早速ですが‥‥

＊殺害は佐野屋の前か後か？

　１＝再審弁護団の屍体現象判断
再審弁護団はその特別抗告補充書７に於いて、本件屍体に関する法医学的見解を述べている。その中で
死後経過時間については『そのほとんどが限りなく遅くとも死後２日以内であることを示している』と
結論付けている。そのような断定が全くの誤りである事をこの「補充書７」に即して記述する。

まず、この補充書を良く読むと、一般に屍体が土中に在った場合に於ける現象経過に関する知識が全く
無いか、或いは故意に無視しているものと思われる記述が見受けられる。法医学的見解を述べた結論部
分である「すべてのまとめ」に『本件死体は土中に埋められたものが発見されたのであるが、土中にあ
ったことが「死体現象」にどのような影響を及ぼすのか詳らかには不明であるが、たとえ保存的に作用
するとしても、各死体現象が物語る死後経過時間を２４時間も左右するものではあり得ない』と記述さ
れている事がそれである。

土中にあった事が屍体現象にどのような影響を及ぼすのか詳らかには『不明』どころか、土中での腐敗
進行速度については、地下：水中：空気中＝１：２：８の順で空気中より遅くなることは「法則」であ
りこれをCasperの法則と言う。
そして土中への屍体埋没が例えば５４時間であったとすると、実際の腐敗進行速度はその８分の１＝７
時間弱である。従って『たとえ保存的に作用するとしても、各死体現象が物語る死後経過時間を２４時
間も左右するものではあり得ない』事は、全くあり得ないのである。

このような知識レベル若しくは認識でもって書かれた本補充書の、では個々の屍体現象解釈について、
以下で検討して見る。

　角膜混濁＝本件屍体の角膜が「微混濁」であったので、一般の法医学書と『鳥取大学法医学教室の岡
田吉郎・井上仁の両名がまとめた資料』に基づき『死後８〜１２時間（４日午前１１〜７時）又は被害
者の角膜の状態はどのように長く考えても３日間（７２時間）が認められる余地は全くない』。
この鳥取大学法医学教室の「資料」は、昭和５７年から同６１年に至る５年間に法医解剖に付された死
亡時刻の明確な５６０例による観察結果との事であるが、この５６０例の中に、目隠しをしうつ伏せに
され顔の下にはビニルを敷かれて土中に埋没された例が何件あったのかの記述は無い。

角膜混濁は、死後体液の循環が停止する為、角膜への水分の補給が無くなる事から発生する。故に、本
件屍体に於いて、目隠しをした事、うつ伏せの姿勢で土中に埋没せられた事、その際顔の下にビニルを
敷いてあった事、これらの条件により、角膜の乾燥が相当程度に阻害されたものと見て良い。うつ伏せ
の体位は屍体表面への血液就下（死斑形成）と共に、体液（水分）全般をも就下させる。土中では水分
の蒸発は抑制される。目隠しとビニルがそれを増長させる。などの理由による。

また「補充書」に角膜混濁は『蛋白質の変性による実質性混濁で、角膜の内層から始まる 』ともある。
蛋白質の変性とは要するに腐敗の事であるから、この原因による角膜混濁は土中での腐敗抑制に左右さ
れる事になり、よって『どのように長く考えても（死後）３日間が認められる余地は全くない』とは全
く断言出来ないのである。仮に屍体が死亡後半日以内の早い時期に土中埋没されたとすればなおさらで
ある。

　死斑＝死斑が「弱く淡い」「虎斑状」のものであったので、『死体の死後経過時間が短時間にすぎな
いことを示している』その理由は、死斑が最高（＝強い色調に出、虎斑状ではなく融合する）となるの
は死後１５時間を経過した時であるから、と言うものである。
本件屍体の死斑が身体の両面にある事を忘れた記述としか思えないものである。なるほど死後１５時間
を経過すると、死斑は最高となり融合するのであるが、本件屍体に於いては、まず最低７時間の間仰向
けの後、うつ伏せの体位変化（或いはその逆）があり、なお且つ死後１２時間を経過すれば新たな死斑
が発生しなくなるのであるから、従ってまず屍体裏面に７〜１１時間で死斑が出来、その後表面に４〜
１時間経過で死斑が出来たのであり、両面共に最高死斑に達する１５時間の時間経過は無かったのであ
る。従って、死斑が弱く淡い斑紋状である事を以て死後経過時間が『短時間』と断定は出来ない。

　下腹部の腐敗性変色＝死後２４〜４８（法医学書によっては３６）時間で発生するとされる腐敗性変
色が見られないから『本件の死体が腐敗性変色をいまだ発現しない程度に新鮮であった』と結論付けて
いる。屍体が腐敗していなかったのは、仮に死後３日を経過しているとしても、長時間土中にあったな
らば当然の事である。

　血色素浸潤、腐敗網、腐敗水泡＝死後２〜４日で現れるとされるこれらの現象が無かったのも、屍体
が土中に長くあったならば、当然である。

　死後硬直＝本件屍体は足首以外はほぼ緩解状態にあったが『本件の死体のように殺害場所から複雑な
経過を辿って埋没されるに至ったのが容易に想像できる場合、硬直後種々の外力が加わったことも充分
考慮にいれなければならず（補充書での）死体現象が、いずれも死後経過時間が長くても２日以内のも
のであることを併せ考えると、ますます外力による緩解を考えなければならない』
要するに屍体運搬などの外力により、強制緩解させられた結果と言うのである。すると足首以外の、顎
関節、肩関節、肘関節、手関節（手首）、股関節、膝関節の全て（顎以外は左右全部）に対し、硬直を
緩解させるほどの強力な外力が加わったとでも言うのであろうか。その場合足関節だけはそのままにし
て、それ以外の部分特に顎関節に迄、無理に関節を曲げるような外力があった事になるのである。

本補充書に於いて最も強引な指摘であり、且つまた硬直緩解状況は最低でも死後４８時間の状況を示し
ている為、補充書中でも最も苦しい記述となっている。
また『硬直・緩解の一般論から死後経過時間を単純に推測することは適切でないのである』とも記され
てあるが、死後硬直以外の上述した屍体現象については土中にあった事その他の条件を顧みず「一般論
から単純に推測」をしておいて、死後硬直だけこのように記してあるのは適切ではないのである。

死後硬直状況は春夏の一般的な状況を考えて３日〜３日半の状態を示しており、仮に硬直を極めて早く
緩解させるような特殊状況があったと仮定しても、どう短くても死後２日＝４８時間以上と見なければ
ならない。更に仮に「強引に」この４８時間から前後６時間の幅を設定しても４２時間である。
従って「補充書」に於ける死後硬直の解釈は、全くの誤りであると断言しなければならない。

　まとめ＝再審弁護団の「特別抗告補充書７」は、石川氏無罪を主張せんが為の余りに無理な法医解釈
をしている。殺害は法医学的には（仮に死後硬直については「補充書」の意見を受け入れるとしても）
死後１〜３日（実際問題として死後１日＝２４時間程というのは無理である。最短でも４２時間程＝佐
野屋の後３日午前１時）と見るのが妥当であって、決して『死後最大２日以内』とは断定は出来ないの
である。

では明日以降（ことによるとあさってになります）
埋没編に行きたいと思います。
新スレ早々の長文＆連続スマソ。

1・おつ＆おめでとうございまつ。

〜茶畑に潜む劇団員・驚愕のサノヤ公演〜
　　　　「お〜い、お茶」

盛況氏、氏の綿密な分析にいつも敬服しております。

国道16号・・・サティのある交差点を通る女子高生を見るたびに、
かつてここを通って通学していたヨシエさんのことを考えてしまいます。

あ、入間川分校はもっと南にあったから16号は渡らないのか？
また逝ってきます・・・

>>15
殺害時刻は、3日午前1時くらいの可能性はありということですね。
それならば、本人がアジトに帰り、被害者と口論になって（？）殺してしまった、という
ストーリーは描けることになる。
ただ、死体埋没はとても一人きりではできそうにないし、「副葬品」やその後に生じた
証拠の偽装工作などとも勘案すると、やはり犯罪行為にはかなり手馴れた組織の
事後関与が想定できそうですね。
むろん、事件発生から殺害までは単独犯による犯行との推理が前提ですから、
時間的に無理があることは承知していますが。

盛況さん、大変ありがとうございます。
要するに、残念ながら、法医学的見地からは「さのヤの前か後か？」という疑問には答えられないってことですかね。
「さのヤ」そのものが陽動作戦であって、刑札の注意がさのヤ近辺に集中しているまさにその時刻に埋没作業が行われていた、ということもありえますね。

>>16：1-531氏
スレ古参な方にそのように評価していただけるだけでも、光栄と申すものです。
今後とも、小生なりに頑張る所存であります。

>>18：素人探偵氏
そうですね、法医学上の検討では可能性はありです。ただ、文意からお察しいただけるかとも
思いますが、可也可能性は（無いとは言えないが）低い、と言う事なのです。その点について、
これから投稿させていただくところです。
ひとつ理解頂きたい事として、小生のこのところ＆今後の論説（トイウのもナンですが）とし
て、自分の説を成り立たせたいが為の言説は控えようと思っております。あくまで、科学的に、
或いは論証出来る範囲の問題について、まず出来る限り公平に考えて見てそれを述べ、その上
で、自説の方も投稿したい所存です。法医学上の事に、前スレから着目しているのは、事件の
データ的に数少ない科学的判断がある程度可能な分野であるからで、まずその部分で可能性
を限定した上で、「推理」を戦わせたい、と言う事です。
殺害自体はおっしゃる通り、3日午前1時位の可能性があり、問題は埋没との絡みであると思います。

>>19 ：死出レら氏
ですので、そう言った点も含め、これから、皆さんの知恵も拝借しながら、検討を続けて行きたいと
思います。

では、また長レスですが‥。；；

（承前）
　２＝殺害と屍体埋没日時
　殺害日時は上述のように、法医学上死後最短４２時間位〜３日程、即ち佐野屋での立ち回りの後の五
月３日午前１時頃〜５月１日にかけてと推測出来、この「死後４２時間」も可也可能性を拡大した想定
ではあるが、１００％完全に否定されるものではないギリギリの可能性と言う意味で、ここに採用した
いと考える。

　このように、殺害自体は佐野屋後が法医学上も可能であると想定して、次にその後の屍体埋没との絡
みに於いての検討を進めたい。
　偶発的、或いは佐野屋逃走後に殺害する犯行計画であったと仮定した場合、殺害後の屍体埋没の時期
については、
　Ａ＝３日未明
　Ｂ＝３日夜〜４日未明
の２つのうちどちらかと言う事になる。屍体埋没は常識的に言って夜間、陽の当らぬ時間帯に行なわれ
た筈であるからである。

　このうちＡ＝３日未明での埋没については、死斑状況と矛盾して来るのである。ここで仮に、佐野屋
逃走の後３日午前０時半に殺害が行なわれたとし、これまた仮に埋没を、穴の掘削と埋戻し双方で３０
分という高速で実施したとし、その完了を午前４時過ぎ頃と前提する。埋没完了の後、現場からの撤退
を含めると、これがギリギリの時間帯であるからである。
　埋没をこのように想定し、仮に屍体がうつ伏せになった時刻を午前４時としても、殺害からうつ伏せ
迄３時間半であり、この時間経過では仰向け時に出来る背中の死斑が消えずに定着する事は無い。
　よってＡ＝３日未明での埋没の可能性は、佐野屋の後の殺害に於いては、排除されると言って良い。

　では、Ｂ＝３日夜〜４日未明と言うのが、この場合の唯一の埋没時刻であると言う事になる。
　ここでも、死斑状況が犯行容態を規定する。死斑は、殺害後７〜１１時間仰向けの体位を取った後、
５〜１時間うつ伏せとなった状況を示している。そこから明示される状況は、佐野屋逃走直後に殺害さ
れてから、途中でなんらかの理由によって、埋没によらずに体位をうつ伏せに変更されたと言う事であ
る。上で検討したと同じく、殺害が３日午前０時半とすると、その後午前７時半〜１１時半迄遺体は仰
向けに安置してあり、その後うつ伏せになったと言う事になる。
　このような午前中に屍体の埋没を行なったとは常識的に言って考えられない為、この体位変更は埋没
によらずして、他のなんらかの事情があって、行なわれたと言う事である。もし、佐野屋後の殺害との
説を取る場合には、この体位変更がいかなる事情によって行なわれたのか、その部分の推察が必要とな
って来るのである。
　考慮するに、この体位変更は、例えば屍体発掘時に見られた荒縄や手足の枷、目隠しなどの細工をこ
の時点で施し、その作業の結果として、それまで仰向けであったものがうつ伏せにせられたと言う推測
もあながち不自然では無いと思われる。

　この説では体位変更の事情以外に考慮するべき点として他に、そもそも何故３日午前０時半或いは１
時に殺害した後、未明のうちに埋没をせずに３日夜迄待たなければならなかったか、と言う問題もある
だろう。これについては、殺害を偶発的なものとした場合、その後の善後策を講じるのにそれなりの時
間を必要とした、と言う事で良いだろう。一方殺害が偶発的な事故では無く、「現金を奪取出来なかっ
た為の殺害」を計画的に演出した犯行と見た場合には、では何故未明のうちに埋没を実施しなかったの
か、説得力のある理由は不明である。この説論者の考察が望まれる。

　それでは「３日午前０時半殺害、埋没３日夜〜４日未明」と見た場合法医学的にはどうだろう。
　埋没時刻の想定に幅があるので、仮に以下の２例について検討して見る。
　Ｂ１＝３日２１時
　Ｂ２＝４日２時

　例によって屍体現象解析時間計算
　Ｂ１＝殺害〜埋没＝２０時間
　　　　埋没〜発掘＝１３時間（土中時間はこの１／８で約１．５時間）
　　　　発掘〜解剖＝９時間
　合計４２時間＝実質３１時間

　Ｂ２＝殺害〜埋没＝２５時間
　　　　埋没〜発掘＝８時間（土中時間はこの１／８で１時間）
　　　　発掘〜解剖＝９時間
　合計４２時間＝実質３５時間

　Ｂ１説は実質の腐敗進行が３１時間と、極めて短時間と言う事になり、これでは到底死後硬直状態が
死後最低４８時間、更に譲っても４２時間と言う条件に達せず、Ｂ２説も同様である。
　つまり、土中では腐敗進行が遅延する故に、この説であると到底「足首以外ほぼ緩解」という死後硬
直状態にはならないのである。であるからこそ、『硬直後種々の外力が加わったことも充分考慮にいれ
なければなら』なくなるのである。つまり、顎から膝に至る迄の硬直した関節に（しかも足首だけは残
して）強靱な外力が敢て加えられたとでも見なければ、この時間想定では無理なのである。ちなみにこ
の事は仮に埋没が３日未明にあったとしても同様である（３日未明の埋没ならば土中滞留時間が更に長
くなる為上の想定よりも更に困難となる）。
　
　もっとも、土中などにあった屍体が発掘によって地上に出た後、本件のように長時間空気中に晒され
ていた場合に、土中で腐敗を促進させる細菌が屍体内に入り込んでいる為に、発掘後極めて速やかに腐
敗が進行する事もあると言う事である。その事を考慮すると、時間計算上合致していなくとも腐敗が進
行した結果として、硬直の緩解が進んでいたと言う事もあり得る。
　しかし上の想定では土中滞留時間は極めて短時間であり、その上元々合計でも死後４２時間つまり２
日弱程度の時間経過であり、夏場ならば兎も角このような状況下では、「足首以外ほぼ硬直緩解」と言
った状況が発現する可能性は極めて低いと見なければならない。
（１日殺害、２日午前４時頃埋没説では、屍体の土中滞留時間は実に５４時間＝２日強　と言う事にな
　り、こうした状況で発掘後の腐敗進行があり得るのである）

；；トイウわけで、ではまた近々、この項のまとめを短く投稿します。

とは言え短いので書いてしまいます。

　＊まとめ＝以上見たように、屍体現象特に死斑と死後硬直の状況と、そこから規定される犯行容態を
考慮すると、佐野屋後の殺害と埋没については、極めて可能性が低いと見なければなりません。仮に発
掘後屍体が空気中に９時間晒されていた間、当日の気温が夏場のように上昇し、しかも屍体安置場所が
保存に不適切な状況であったなどの特殊事情により、法医学上の困難が解決されたとしても、犯行容態
として屍体の埋没を何故３日夜以降に実施したのか、その点の推理が必要不可欠です。
　しかし勿論、腐敗状況も含めて屍体現象というものは一筋縄では逝かぬコトが多々あり、仮に半日、
つまり１２時間ほどの誤差を考慮するならば、佐野屋後の殺害自体は、その可能性は佐野屋前の方が法
医学上からは大きいとは言え、１００％無い、とは言えないと言う事になりましょう。
　確実に言える事としては、佐野屋後の殺害であるならば、「３日未明の埋没」は無かったと言う事と、
佐野屋後すぐの殺害でも可也苦しい可能性である為、３日午前１時以降の殺害はまず無かったと言って
良い、と言う事です。
　（この稿、終了）

>>25
ってことは、「さのヤ以後の殺害」を主張するのであればよほどの強い根拠付けがいることになりますね。
では、「さのヤ以前の殺害」に限定して考えるとして、
19に書きましたように、「刑札の張り込み〜逃走劇=5/2 22時〜5/3 1時」に埋没作業が行われたとして矛盾はありますでしょうか？
当然、この説では犯人は複数>=埋没組＋お〜いおっちゃん、ということになります。
また、トマナスetcパーティーと殺害の時刻についてはとりあえず保留しておくことにします。

>>26
エエッと‥‥取急ぎでスミマセン、恐らく矛盾はないかと思いますが、詳細な検討は
また週末にって事にさせて下さい。勿論ここで矛盾が無いかどうかの判定は法医学上
の事に限ってです。それが多少、複雑なもんでして。

＞「さのヤ以後の殺害」を主張するのであればよほどの強い根拠付けがいる
に関しては要するに小生はその見方を強めております。
ただ、>>25でも述べたように、全く否定は出来ませんが。
この結論が、再審弁護団の「死後２日以内」と言うのと正反対なので、異論と言うか
疑問もあるかと思いますが、>>25迄に述べて来た事は、自信をもって断言出来る事と、
言わせて頂きます。

>>11
盛況さんの緻密な推理をいつも感心しながら拝見しています。私は生理学を研究しており
まして、この分野には若干の知識がありますのでコメントさせて頂きます。

「晩期死体現象」には大きくわけて「自家融解」と「腐敗現象」とがあるわけですが、
Casper' dictumは「腐敗現象」に関する経験測です。ご存知のように「腐敗現象」は
微生物による変化であり、死後硬直の解除は微生物がいなくても起きる現象で「腐敗
現象」ではありません。

原著は見ていませんが、英国の大学のHP（ttp://www.dundee.ac.uk/forensicmedicine/
llb/timedeath.htm）によると、「According to an old rule of thumb (Casper's
dictum) one week of putrefaction in air is equivalent to two weeks in
water, which is equivalent to eight weeks buried in soil, given the same
environmental temperature.（大気中で一週間におきる腐敗は土壌中に埋められた
場合の8週間に相当する）」とあり、狭山事件のような数日レベルでの話ではないようです。

参考にして頂けばと思います。

土中に埋められていた遺体は、身体ごとビニール（？）で包まれていたと、
何かで呼んだ記憶があるが、そうだとすると腐敗の進行度合いに影響が
出てくるのでは？

>>28
御指摘ありがとうございます。
この件（死後硬直の緩解）に関しては学者間で意見の相違があるのでしょうか？
と言うのは、小生がこう言った事を投稿させて頂くに当って、あらかじめアドバイス
を頂いた法医学者の説明によると

『死後硬直とは、筋肉を構成するたんぱく質のアクチンとミオシン（この２つが交差
することにより筋肉が収縮します）が互いに固定されることによって筋肉の伸縮性が
なくなり、関節部で動かしにくくなる現象です。
　死後時間がたって腐敗（たんぱく質の分解）が生じると、アクチンとミオシンも分
解してこの固定が解け、死後硬直がなくなる（緩解する）ことになります』
『腐敗とは細菌の繁殖で起こるものなので、水中や土中などでは細菌の繁殖が抑えられ、
腐敗の進行が遅れます。そのため緩解の出現も遅れることになります』

との事で、「腐敗」と言う言葉の解釈如何かとも思いますが、「蛋白質の変性」と言
う事（を含めて）が「腐敗」であるとすれば、死後硬直の緩解に於いても、Casperの
法則がある程度は影響を与えるとの解答を得られた為、これらの投稿をしたものです。

ちなみに同じメールの中で、
『ただしこの現象を示すCasperの法則には大きな問題がひ
とつあります。それは死体を（検死または解剖で）検査する時には必ず死体を地上
（空気中）に出すことです』
と、例えば土中からの発掘後、長時間空気中に放置したような場合の腐敗進行への影響
についても、考慮しなければならない点について、詳細な解答を頂いておりました。

またCasperの法則による腐敗の現れ方ですが、
御指摘の点は恐らく、晩期屍体現象に関する事ではないでしょうか。たしかに数日レベル、
特に死後２〜３日ほどでは、腹部変色や腐敗網などの現象（に至る進行）に、たとえ屍体
が土中に在っても、それほどの差が出る事はないと言えるでしょう。

>>29
投稿入れ違いでした。
もしそのような事実があったなら、屍体現象と腐敗進行に影響はあったと思います。
しかし本件に関しては小生の知る限り、屍体そのものがビニルで包まれていたと言う
事実は無かったと思います。ただ、顔の下にビニルが敷かれてあった、と言う事実が
ありました。

但し、埋没以前の犯行容態として、殺害後屍体をシートのようなモノで包んで安置し
て居たかも知れません。

>>28：Musashi氏〜追伸
もし専門知識をお持ちでありましたら、是非今後とも参加いただくと有り難いです。

>>31
おっしゃる通り、生命活動が停止してＡＴＰが供給されなくなると、アクチンとミオシン
の関係が筋収縮の方向にシフトして筋肉が固くなります。しかし、さらに時間が経過する
とアクチンとミオシンとの間の結合が弱まるとともに、アクチンとミオシンからなる繊維
（筋原繊維と言います）の重合が壊れることによって再び柔らかくなります（硬直解除）。
腐ってはいないのに柔らかい食肉がその状態です。

先ほども書きましたが腐敗（putrefaction）とは微生物が関与して物が腐ることで、蛋白
質の分解（proteolysis）あるいは変性とは少し意味が違います。ただ、腐敗現象の結果と
して蛋白質が分解しますので、法医学の先生は専門外の方がわかりやすいように「たんぱく
質の分解」と説明されたのかもしれません

私は法医学には詳しくないので自信ありませんが、Casper's dictumで言う「腐敗」とは
「硬直解除」後に微生物の働きで更に柔らかく（極端に言えばドロドロに）なることであり、
Casper's dictumは「晩期死体現象」にのみ適用可能な経験測だろうと解釈しています。

もう一度質問する機会があるようでしたら、Casper's dictum（Casper's lowとも言う
ようですが・・・）が死後数日内に見られる「硬直解除」にも適用できるかどうか、確認
されみては如何でしょうか？

>>32
論点は二つあると思います。
　１＝死後硬直の緩解は微生物の活動の結果（＝腐敗）によるのでは無く、
　　　蛋白質の分解・変性による事、つまりＣａ＋＋などの作用により筋
　　　原繊維の構造が脆弱化した結果である事
　２＝Casper's lowは微生物活動の結果としての腐敗の進行に適用される
　　　のであるから、１が死後硬直緩解の成因であるならば、適用されな
　　　い、と言う事
おっしゃるように、食肉の熟成などの例がその解り易い例であると思います。
がその一方で、種々の法医学専門書の記述と、小生がこれまで直接面談及びメールで質問をした
法医学専門家の意見として『腐敗進行の一過程として死後硬直が緩解する』『従って土中埋没が
あった屍体の硬直緩解が遅れている事もあり得る』と言われている事もまた事実です。
果して正解はどちらでしょうか。小生もお勧めのように再度質問の機会をこしらえたい所存です
が、現時点では以下のように考えております。

屍体現象を早期・晩期に分ける事は、屍体現象を便宜上、腐敗前・後との観点から分けたもので
あり、この場合の「腐敗」とは組織の軟化、湿潤化、腐敗ガスの発生、腐敗液の発生、変色（血
色素の浸出や腐敗ガス中の硫化水素による血色素の緑色化）などの腐敗に伴って見られる種々の
現象が起こる前か、後かと言う事になります。腐敗そのものは、例えば死後４８時間後なり３６
時間後と言う死後のある時点から急に進行を始めるのでは無く、つまり晩期屍体現象の発現から
始まるのでは無く、厳密に言えば実際上死亡直後から序々に進行するものであり、その文脈であ
れば要するに晩期屍体現象としての上述の種々の腐敗（に伴う）現象では無く、「腐敗」そのも
の＝微生物の繁殖と活動　の進行が、例えば土中などでは、空気との接触が無い事や空気中より
も温度が低い事などにより阻害されると言う事が、Casper's lowの内容では無いでしょうか。

もっとも、小生が>>23などで記した想定程度の土中埋没時間（短時間）では、ことさらCasper's
lowを持ち出して云々する事は確かに、本件屍体での死後推定時間の妥当性を推測する事には、
余り相応しく無いかも知れません。上記の論点２についての考え方です。

そして論点２の後段と１の、死後硬直緩解の成因に関わる部分については、多くの法医学書（者）
に於いて硬直緩解を腐敗進行の一過程として捉えている現状と、硬直緩解は微生物の活動による
もの＝腐敗進行によるものでは無く、筋原繊維の構造脆弱化によるとの、二つの対立的現状があ
るわけです。もし後者が正しければ、多くの法医学者が間違った記述をしていると言えます。そ
して調べて見ますと、確かに筋原繊維構造脆弱化によって硬直緩解が起こる事も事実と言えます。

これに就きましては、現時点小生としては、両方の要因が複雑に絡むものではないかと思います
が、如何でしょうか。角膜混濁についても、多くの法医学書（者）がその原因を乾燥と記述して
おりますが、本件の再審弁護団は蛋白質の変性によると記しており、その両者とも正しいと言え
ます。しかし、小生としても更に厳密を期すべく、努力する所存です。

仮に硬直緩解がもっぱら論点１の理由により発現し、法医学者側の論点が間違っており、土中・
空気中の違いを問う事が出来ないとした場合であっても、本件屍体の死後硬直状況は春秋の平均
的状況から推定して死後３日〜３日半、可也早いほうの可能性を考慮しても死後最低２日の状況
にあります。従って少なくとも>>25に於ける結論部分には、変化は無いものと考えております。

小生自身としましては、記述には出来る限り精確を期したいと思います。その為にも、専門範囲
でまた更に御指摘いただければ、幸いと申すものです。

26 ：死出レら氏
まづ念の為「さのヤ以後の殺害」が、全く、完璧に否定されるト言う事ではありませんよ。
佐野屋直後であるならばまだ「可能性」はあり、但しその場合埋没は３日夜〜、と言う事です。
それで、佐野屋の最中に別動で埋没をした事は、法医学的観点からは別段矛盾は無いでしょう。と言う
か、いつ殺害をしたのかの想定が不明ですから、明確には言えません。少なくとも殺害後すぐに埋める
事は、今迄の投稿からも類推出来ると思いますが死斑状況が矛盾して来ます。埋没で体位がうつ伏せに
なったのなら、それ（埋没＝うつ伏せ）は殺害の７〜１１時間後です。
逆に、殺害後埋没迄余りに長く遺体を放置したと見た場合なら、埋没前にその体位変化があった筈です。

ただ、警察の張込みを佐野屋付近に陽動すると言う事ならば、１日夜中にも張込みはあったと言う事で
すから、その時に埋没のほうが個人的には良いような気がします。それから、前スレなんかで言われて
いた事に、雨が降った後の土が掘削しづらいので、１日夜中（２日未明）は無理なのでは？との説もあ
りましたが、それで言うならば雨は２日にも４時半から７時半頃迄雷雨であったので、掘削の困難さは
余り変わらないと思います。小生的には、複数犯ならば、犯行容態がお天気で左右される事は無かった
だろうと思っております。

>>35 の後半部
「1日から2日(ざざ降り中)」と「2から3日(降雨後数時間)」の掘削作業の容易性比較であるが、かなり異なると思う。
国土地理院地形図で見ると、現地はEL70等高線が東北東へせり出しており、降雨後速やかに地表水は排水されることが想像できる。
また、埋没後に降雨があれば埋め戻しの痕跡が露見しそうなものだが、3日の山狩りでは発覚していない。
あと、「1日夜中の張込み」は、弟の証言、さのヤ主人の証言、亀井本(でしたっけ)のあやしさ、を総合すると、
さのヤではなく中田家周囲で身代金受け渡しを意識した「張込み」というよりも、対象を特定しない「警備」だったように考えたい。

さて、あくまでも仮説としてであるが、殺害から埋没までのシナリオとして、
1) 2日昼食に、トマトやナスなどを摂取(盛況さん説では弁当のようなもの)。
2) 直後に殺害。
3) 仰向けの状態で夜まで熟成、この間に屍姦も可能。
4) 夜11時ごろから埋没部隊とお〜いおっちゃん部隊にわかれて行動。
というのは如何であろうか。
なお、そこそこ豪華な内容である最後の食事を、真夜中のような不自然な時間帯に摂った(摂らされた)可能性も低いのではないか。
それにしてもこの子は、よく噛まずに飲み込んじゃってるみたいですが、あとで解剖されるとか考えなかったんですかねえ。

>>あとで解剖されるとか考えなかったんですかねえ。

考えなかったのでしょうね。
しかし、昔のトマトはｸｾが強くて嫌いだったなぁ〜
ちなみに、カレーには肉のかわりに「チクワ」、
たまねぎのかわりに「深谷ネギ」を入れていた時代。
入間川分校ではそんなことはなかったのでしょうが。

>>37
「あとで解剖されるとか考え」て食事する人間がいたら
お眼にかかりたい。

>>37
で犯人は例によって無理心中を外注したの？
＞よく噛まずに飲み込んじゃってるみたいですが
って、どこにそんな事実があるの？

私はいつ解剖されてもいいように、
良く噛んで食べていますし、
膣の中もよく洗っておりますが、何か？

(*´д｀*)ﾓｯﾄ激しく!!

あのー犯人分かっちゃったんですけどー

柴田ァ！頭、洗えよ！

しかしこれだけ書き込みのレベルが両極端というスレも珍しい。

＞亀井本(でしたっけ
程度のウル覚えな情報を元に推理するヤシ？
だいたい、雨で埋没を延期するのなら３日の夜まで延ばすべきだろうに。
＞降雨後速やかに地表水は排水される
なら降雨のあとでも大丈夫だろうに。

以上の質問に答えてよ

>>36
>埋没後に降雨があれば埋め戻しの痕跡が露見しそうなものだが、3日の山狩りでは発覚していない

3日の山狩りではやげん坂などの雑木林が中心に捜索されている
はずだから、まだ3日の時点ではあの農道には山狩り隊は入っていない
のではなかったかな？

>36
質問

１）雨降りあとの穴掘りが困難だという理由で
犯人グループが五月一日の殺害をやめて、二日にしたというのだろうか。
アナタの説だと1) 2日昼食2) 直後に殺害、という。
そのくせ1日と２日では穴の掘りぐあいの難しさが違う、と書いている。
二日に殺害をしたのなら、一日の降雨の事は関係ないだろうし、
　（つまり雨で殺害そのものも二日に延期したのでなければ）
二日に雷雨があったのなら、埋没はさらに延期して三日目の夜に穴掘りを延ばしたほうが、
もっとやりやすいと思うわけだが、どうなのだろう。
＞掘削作業の容易性比較であるが、かなり異なる
と主張するのなら、なおさら。

２）＞降雨後速やかに地表水は排水されることが想像できる
のであれば>>46がいうように、いつでも容易であるわけで、
文意が全然判らない。

私が言いたいのは、雨が降っていたから穴が掘りにくいと犯人グループが思い、
それで穴掘りの日にちを選ぶのなら、もっと延ばしたんじゃないかと言うことと、
さらにいえば、
埋没の日にちごとの「難易度」で、殺害や埋没の日付を想定すること、また犯人も
その日付を選んだという考えそのものが、本末転倒だということだ。

「今日は雨が降っているからやめておこう…」
もしそうなら、天候というものに左右される犯罪であったことになる。
そんな犯行ではない。

３）＞埋没後に降雨があれば埋め戻しの痕跡が露見しそうなものだが
もう何度も指摘されているが、農道を掘り返し埋め返しをすれば、
降雨があろうがなかろうが、それだけで目立つのである。
「降雨」はなんの関係もない。

４）＞3日の山狩りでは発覚していない
現地に行って歩いてみれば、またアナタのように地図でしらべるだけでもいいが、
相当に広い地域だ。３日の捜索で発見されなかったとしても、なんら不思議はない。
山狩りを開始すればすぐにでも発見できると思い込んでいるらしいが。

５）次兄の証言は自宅付近で１日に張込みをしていた、というもので、
別に佐野屋での１日の張込みがなかったと言っているわけではない。


アナタのハナシは前スレからそうだけど、
発想の出発点がヘンなのだ。
あえてヘン説を主張するのならば、質問にはきちんと答えるべきだ。
自説は、自分で論証しなければならない。少しツッコミ（質問、反論）を受けた
からといって、逃げ出すのはいかがなものだろうか。
前スレでの、「無理心中・犯行外注」にしても、その後なんらの論証もなく、撤回したわけでもなく、
自らスルーしておいて、また別の説を論証なしに書いて質問には答えず、
＞あとで解剖されるとか考えなかったんですかねえ。
それが結論というわけであろうか。

　如何であろうかと云うからレスすれば

　ホカして答えぬ椰子　季語違い

死出レら、逃げたな

死にまスた。

矛盾する点を指摘するのはいいが、あまり喧嘩腰になる
のも大人気ないな。
これじゃ書き込みづらくなってしまうよ。
せっかくコテハンで書いているのに。

>>53
う〜ン、そうですねぇ‥‥それもあるが、コレもある、トいうのは、
小生とか、ホカのコテハン諸氏も、もッとヤられて来たりしてもいますから。
２チャンでソレでめげては、やっていられないかとも‥‥。
質問＝疑問点は同意なので、是非答えてみて欲しいものですが‥‥

過去スレが見れないの多くて、1stと2ndを読んだぐらいなんだけど、
５月１日に犯人と接触があって、取り逃がしたってのは結局ホントなの？

思うんだけど、２日の張り込みが最初の接触だとしたら、
４０人ってのはあまりに多すぎるんじゃ。
普通、身代金受け渡しの事件で、刑事が張り込むのって少人数じゃないか？
犯人に金を受け取りに来させなければ元も子もないからね。
いくら深夜でも４０人だと来る前に気かれる、と警察も考えるはず。
吉展ちゃん事件で躍起になってたとはいえ、いきなり４０ってのはねえ。

２日が完全ダミーかどうかまではわからないけど、素直な受け渡しにしては怪しいね。

>>55
過去スレログ倉庫→http://espanol.geocities.com/nothing_yaruki/sayama.html
６スレはみれませんので、設置人様、よろしければお願いします。

五月１ンチの取り逃がし説＝亀井トムさんを中心とした‥‥取り逃がしたので、
２日の張込み自体、警察の「狂言」という‥‥狂言以外にも、説のバリエーションは
あるが‥‥

ですが。
その説の出所というか、根拠となるものとして、
１＝次兄から取材した証言「１日夜に自宅周辺で張り込みをしていました」ト言う。
２＝発表通りの事件発覚時刻＆情況は、不自然な点が多いので、発覚は早い時間と
　　なると共に、１日夜の取り逃がしを仮定し、これを含めた初動捜査のまずさが
　　殺害に繋がったと見、すると２日の佐野屋は必然的に狂言となる。
　　（次いで、屍体発見ももっと早かったのでは？との説も出て来る）
３＝脅迫状、自転車等の領置調書に『被疑者不詳に対する営利誘拐恐喝未遂被疑事件に
　　つき』とある。この調書の日付が５月１日「恐喝未遂＝佐野屋の取り逃がし＝犯人　
　　側から見れば身代金奪取の失敗」は３日午前零時過ぎなのに。つまり、１日にして
　　既に、接触、取り逃がしがあった、と言うことになる。
４＝偽札持参の件、「もう殺されている」との父姉の言葉、他。

しかしこれらの事はそれぞれ他の解釈も可能であり、ただ、事件発覚時刻については、
当日午後６時半頃には所沢署で初動捜査開始と言う複数の証言があるので、自分的には
これ（事件発覚は早かった）は確かであらうと見ており申すが‥‥。

張込み人数については、考えるにやはり、車で来る、を想定するとそうなったのでは、
と考えてますが。

チョット小生は１日取り逃がし説は専門家じゃないので、このヘンは1-531氏あたりが
適任。

『犯人　「狭山事件」より』（晩聲社/殿岡駿星/１９９０）でも犯人を推理している。
はっきりと名指しで誰が犯人であるとは書かれてはいないのだが、
１９９０年（平成２年）４月１３日、著者はその人宛てに
いくつかの質問を列挙した手紙を出している。
それは宛先人が犯人であるという前提で質問したような内容になっている。
その宛先人が誰であるかをここでは言えませんが、
自殺や事故死？した人物でないことは確かで、石田登利造を犯人とした亀井氏の推理とは
違っている。その相手から返事がきたのは５日後だったが、手紙には
＜書状は確かに受け取りました。その設問にはお答えする事は出来ません。平成２年４月１８日　○○○○（自分の名前）＞
と３行だけ書かれてあった。




宛先人は誰なんだろ・・・今も生きているのかな・・・
被害者を縛っていた手ぬぐいとタオル（？）の配布先から、かなり絞り込めたり
しないのかな・・・

>>56

ありがとうございます。

やはり「初動捜査が当日１８：３０頃にはすでにあった」というのは、
確実と見たほうがいいんでしょうか。
過去スレでは「（初動捜査で）西武園を探すように連絡があった」と、
所沢署員の発言が紹介されていたので、脅迫状発見ももっと前が妥当？

私としては、「取り逃がしは２日夜でなければならないから捏造した」
という説は、捏造が本当にあったかどうかは別として理由は納得できるんです。
取り逃がし後に殺害されたとなると、警察にとってはマズいですから。

けど、１８：３０頃の初動捜査を隠し、脅迫状発見の時間も捏造させる理由が、
よく分かりませぬ。隠蔽・捏造するからには、上のような「そうでなければならない」
という警察にとっての保身上の理由があるはずですし。

>>盛況氏
私も専門家（ｗ　ではありませんが・・・
とんでも説と随分タタカレたものですが・・・
まぁいくつかの説を総合的にかんがえてみて、
劇団おまわり説にも、捨てきれないだけの合理性が無いわけではない・・・
私の場合、その％が他の方より高いのかなと思います。

55氏の考察も、ごもっともだと思います。
>>１８：３０頃の初動捜査を隠し、脅迫状発見の時間も捏造させる理由が、
よく分かりませぬ。隠蔽・捏造するからには、上のような「そうでなければならない」
という警察にとっての保身上の理由があるはずですし。

この件に関しては、脅迫状・自転車の発見状況があまりに不自然で
ウソ臭いことから、これはウソであると確信したところから始まるわけです。
いかんせんケイサツのやることですから、まともな志向回路では理解し難い。
ま、これもこの事件の核心なわけで、同時に永遠の謎でもありますね。

>>58：55氏
確かに、１日の事件発覚時刻を敢て改竄して発表しなければならない理由の面から推測すると、
別にその必要は（仮に１日に取り逃がしがあった場合でも）無いんじゃないかと言える側面が
あり、その部分から先に考えて行くと、その必然性が余り感じられない、と言う事になるわけ
です。が小生も1-531氏と同じで、まず自転車と脅迫状の発見情況が発表通りだとすると、長
兄さんに見られずに犯人がそれらのブツを宅配出来たのがどうにも不自然で、そこから、長兄
説（長兄加担を含む）が出て来るが、それもどうも怪しい、それとやはり決定的なのが初動捜
査開始についての複数の証言、そこから、発覚時刻改竄説に至るわけです。
それでは何故、改竄をしたのかについての明確な解答は、今後の課題と思っています。小生的
には、「やげん坂の怪人３名」を見たという、ＴＮ証言が、これとなんらかの関わりがあるの
ではないかと思ってますが‥‥。

>>1-531氏
まー小生も、タタカレるの覚悟で、敢て長兄説から入った門です（藁）
佐野屋逃走をどう見るかについて、これを解決する為に過去にも暗視鏡内蔵の眼を持つ男性の存
在など、様々な説が出ていましたが、小生も、たんなる警察の豚魔ぶりや、犯人側の超能力より
も、なんらかの形での警察情報の把握か、そうでなければ警察の積極的謀略（劇団説）の、どち
らかで、いづれにせよ間接にか、直接にかは別としても、警察の加担が含まれての事であったと
言う事には同意です。

遡って、>>57　
宛先人は、被害者の長兄さんですね。
手拭いは配布された総数１６５本のうち、回収又は行く先判明が１５８本、未回収７本であった
がこの配布先も一応特定されたが、犯行使用の手拭いがこの未回収７本のうちのどれかである事
は明らかで、この７件の捜査を追求して行けば、真相に迫ることは出来たでしょう。
同時に、この手拭いとタオルを両方とも入手出来る者は更に限定されてくるわけです。
結果的に（か意図的にか）警察はその限定を、ちゃんとしなかったわけです。

>>60
手拭いとタオルは、どこかの家の物干しにでも干してあったのを
失敬して使ったんじゃないかな。
そしてそれが別々の家だったら必ずしも、
「両方とも入手出来る者は更に限定されてくるわけで」はないことになる。
手拭いやタオルが無くなってもそう気には止めないだろうし。
まあ、警察はこれらが石川家か石川家の親戚のものということにしようと、
意図的な工作をしたことは有名だけどね。

>>61
自己レス。
＞「両方とも入手出来る者は更に限定されてくるわけで」はないことになる。
というのは、限定されるのはその通りだが、両方を入手できた者の中に
犯人がいる、とは断定できない。という意味。

犯人が長兄さんとした場合・・・
善枝さんは、どのみち殺されてしまう運命だったのでしょうね・・・（身代金を渡しても）。

長兄さんだとすれば、怪しい３人をみた人が亡くなったのも、
農薬を飲んで「自殺」されたお姉さん（さのやへ行った）のことも、
説明がつくような気がいたします。

お姉さんも一枚かんでいて、でも無関係の人が犯人に仕立て上げられ、耐えられなく
なったのか？
放っておいたら何をするか分からなくなりそうな雰囲気を察知した長兄さんが、お姉さんを・・・とか。

過去へ飛んで目撃するわけにはいきませんものねえ

>>63
長兄が犯人だとすると、姉の自殺は判るが、怪しい３人組情報を
提供したＴＮ氏の死は説明つかないだろう。
それとも共犯者を見られたから長兄が彼を殺したとでも？

>姉の自殺は判るが、怪しい３人組情報を
>提供したＴＮ氏の死は説明つかないだろう。

そういわれてみればそうですね・・・思いつき（？）で書いてしまいました。

石川さん一人の責任にしたい、当時の警察が、ＴＮさんを・・・ということも
有りうるでしょうか。
ＴＮさんのみた、３人の人相風体が、明らかに石川さんのそれでは無かった
とか・・・

>>65
ＴＮさんを警察が激しく責めて、彼が自殺してしまったのは、
まだ石川氏が容疑者になる何日も前のこと。
従って、警察が石川氏を陥れるためにＴＮ情報を潰しにかかった、
という推理は成り立たない。

むしろ、事件発生の早い段階での目撃情報の「善意の提供者」に対し、
なぜ警察は自殺に追い込むほど厳しく責めたのか、という点が
最大の謎とされている。

ＴＮさんの調書が開示されれば、その理由は判明すると思うが、
当局がこの調書の開示に応じないことが、また事件の暗黒面なわけだが。

おはつです。盛況さんの、法医学上の検討が続いていて、とても興味深いです。時間
はかかりましたが、前スレまでで読める分は全部目は通しました。

この事件、遺留品と呼ばれるもの数多いですが、確実に真犯人に関与すると考えら
れる物は、かなり少ないように思います。これは一部に警察側の捏造の疑いが濃厚
の物がある為、全てその疑念を持たざるを得なくなる事、またそれに伴うN家証人の
偽証の疑念もある事等によります。

その意味でも、盛況氏が遺体について、法医学的見地に重点を置いて検討されてい
るのは、もっともな事だと思います。

しかしながら、私には法医学の知識は皆無ですので、それ以外の所から、少しづつ
考えて行きたいと思っています。

脅迫状とその開封

脅迫状について、発見状況に何か不自然な点、疑念を抱かせるものがあり、確実に
犯人の遺留品と言えるかどうか、私自身は断言できません。

しかし、この事件が「身代金目的の誘拐事件」であるとする唯一の物証ではあります。

脅迫状の入っていた封筒の切れ端は、翌朝（5/2）にN家長男が発見したとの事。この
事で検察は、犯人が窓への挿入前に、内容物を確認する為に開封した、と判断して
います。

しかし、雨の中、被害者宅の庭先で、開封して内容を確認すると言うのは、有り得ない
事ではないにしろ、とても不自然な行動に思えます。被害者宅へ直に脅迫状を届けた
事よりも、犯人にとっては危険な行動かもしれません。

仮に開封したのが真犯人でない場合、他に考えられる開封者は、N家の人間しかい
ませんが、普通に考えれば、N家側が偽証をする必要性は全くないはずです。

開封者が犯人の場合は、その状況が不自然であり、N家の家人の場合には、N家が
偽証している事になり、やはり不自然です。

他に開封者として考えられる人物はあるでしょうか？

警察はどうでしょうか。N家が開封せずに通報した場合有り得る事ですが、内容も分
からない内に通報するのはおかしいですし、切れ端が庭に落ちていたというのも、説
明のつかない事になります。

N家が偽証している事になるのは不自然ですが、N家（のおそらくは長男）が開封し、
何かしらの理由で、N家にはその事を警察に言えない事情があり、尚かつ、翌朝まで
切れ端を所持していた為に自ら発見した事にした…と言うのがこの「脅迫状 開封」に
ついての私の考えです。あまり根拠の無い推測ですが、検察の説明よりは多少なりと
も納得のいくものではないかと思っています。

新たな謎、「N家が偽証をする理由」が必要になってしまうのですが…。

私は、N家は開封について偽証する必要はなかったはずだと思います。ただ、開封
以外に警察に対して隠したい点が有った為、ついつかなくていい嘘までついてしまっ
た、というのが真相ではないかと考えています。

今まで以上に推測になりますが、封筒内にはもう一通、文書があったのではないか、
と思っています。それが真の交渉内容が記載されている物であり、警察に公表した物
は、その真の交渉事を隠蔽する為のカムフラージュではないかと思うのです。

理由１）：前記のように「開封について偽証している」、という仮定に則れば、脅迫状に
おいて、何らかの警察に対する秘匿事項があったと考えられる事から。
理由２）：金品目的の犯行としては、犯人側が金品奪取に積極的ではない、と思われ
るから。犯人側の、何らかの他の目的が感じられます。
理由３）：5/2午前には「Yはもう殺されている。」とのN家父Eの発言が有る事。これは
5/1中に何らかの交渉があり、その結果による発言なのではないでしょうか？
理由４）：犯人側の目的が金品であるなら、奪取失敗後の被害者Y殺害はあるとして、
埋葬は不自然ではないでしょうか？ 遺棄の方が労力・危険度とも少なく、犯人にとっ
ては特に問題がないのではないでしょうか？

別の交渉があったとしても、「埋葬」の目的は判然としませんが、一人で考えています
と、この辺りが限界です。皆様の御意見お待ちいたします。

長文、連続にて失礼いたしました。

>>70
理由４については、確かにその通りなのですが、これは「90ｃｍもの深い穴」
「数々の副葬品」などと相俟って「犯人は複数犯」と見られることを期待しての
偽装行為ではないかと自分には思えます。

そして実際、埋葬については複数だったと思えるのですが、「誘拐から殺害まで」
は単独ではなかろうかというのが自分の推理です。
「誘拐」については半ば狂言で、被害者は犯人にうまく「誘われた」のではないか。

そして身代金受取りに失敗し、彼女を殺してしまい、仲間（あるいは親分？）に
相談し、死体埋没を手伝ってもらった。
手伝った者達は、事件当日のアリバイがあるので追及される心配がない。
そしてなにより、犯人を取り逃がした失敗により、警察にとって、殺害はどうしても
佐野屋の一件以前、誘拐直後でなければならなかった。

このことで、真犯人や殺害後の協力者たちのアリバイに、警察が協力する結果と
なってしまった…
これが自分の考える事件の全体像ですが、公判記録を読むと、当局が、佐野屋の
失敗が殺害につながったのではないことを、全力で主張しようとしていることが、
よく判ります。

>>67-70

封筒にもう１通、「犯人の本当の意図」が書かれた、
別の文書があったというのは、私としては、なさそうに思えます。

その理由は、脅迫状から読み取れる犯人の思考が、
「自分は金品目的ではないが、ただ金が欲しいだけの犯行に見せかけたい」
と一貫しているからです。

犯人がこのために脅迫状に仕組んだトラップは２箇所です。
それは、訂正されていた「少時様」と「４月２９日」の部分です。
犯人がわざわざ、訂正という手の込んだことをしたのは、
対象も日時も計画性なしに決めた、と思って欲しかったからに他なりません。
逆に言えば、もちろん最初から対象も日時も決まっていたということです。

それだけ自分の身元を隠蔽しようとしている犯人が、
その脅迫状と一緒に、真の犯行目的を書いた文章を同封するでしょうか？

ただ、切れ端を犯人が捨てる必要性がないというのは同意です。
ここからは根拠の乏しい推測になるのですが、
脅迫状が父親宛てなのに、それを封を切って長兄が勝手に開けたとなると、
おかしいので、そのつじつまを合わせるための工作だったのではと思います。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/police/1069773734/l50

＞14
盛況さんに刺激されて、再審弁護団の法医学的見解について私なりに考察してみました。
殺害が「佐野屋」の後か先かを考える上での最大のポイントは「死体硬直は足関節に於てやや強く存在する
も、その他の諸関節に於てはいずれも緩解しあり」との剖検所見をどう解釈するかだと思います。

死後硬直の緩解について、国内のHPを調べたところ、「全身が緩解するのにふつう約48時間以上かかります
（東北大学）」「48時間で緩解開始（関西医科大学）」など、「最低でも死後48時間以上である」ことを示す
記述がある一方で、「1〜2日(緩解)（山口大学）」のように「48時間以内」ととれる記述も見つかりました。

そこで、「rigor mortis AMD decomposition」の検索式で海外のHPについても調べてみました。その結果、
「Normally after 24-36 hours after death, the affects of rigor mortis have dissipated.」
（ttp://www.justicejunction.com/innocence_lost_jonbenet_ramsey_body_cooling_rigor_mortis.htm）
「Bodies become stiff after about three hours and remain that way for around 36 hours.」
（ttp://www.deathonline.net/decomposition/body_changes/rigor_mortis.htm）
「Not stiff　Dead in more than 36 hours」（ttp://death.monstrous.com/signs_of_death.htm）などが
見つかり、「約36時間で緩解」との内容が大部分でした。ただし、米国や豪州の情報であるため硬直緩解に
人種差があるような場合には適用できないと思いますが…。

「36時間で緩解」の可能性も考慮し、角膜混濁、死斑などの所見を併せて考えると、剖検の40時間ほど前、
即ち「佐野屋直後」に殺害されたと考える方が妥当性が高いように思いますが如何でしょうか？

>>74
御教示有難うございます。
小生も、それらのサイト（日本の）の記述も含め、若干の文献や専門家への直接質問の結果、
本件屍体の示す情況では大体「死後３日前後」の硬直情況との結論が得られた為、前記のよ
うな投稿になったものです。
　＊佐野屋直後の可能性も否定は出来ない
　＊佐野屋直後の可能性のほうが高い
論点はこのニュアンスの違いにあると思います。そこで、再度それらのサイトや、紹介してい
ただいた海外サイト（余り英語の読解力に自信はありませんが‥）を精読して見ました。
その結果として、例えば山口大学の記述は「３６時間＝半日」で緩解、は、それは「全身緩解」
ではなくて、「緩解開始」の意であると思います。山口大学の記述ではその後に、
　２〜日(弛緩)
と記されており、「弛緩」を「全身緩解」の意に用いていると思われるからです。

しかし、海外のサイトではおっしゃる通り
「the affects of rigor mortis have dissipated.」＝死後硬直が消失
と記されています。

要するに、日本のサイト及び日本の法医学者の記述と、海外の記述とが、大幅に異なるわけです。
このどちらが正しいのか、現在のところは明確に出来ない為、御指摘のように、約１日半ほどで
緩解をした可能性も考慮し、佐野屋後の殺害も否定は出来ないと言う意味で、同意します。

但し、「否定は出来ない」と言う事で、そのほうが妥当性が高い、と言う事とは、小生的には、
相変わらず相違はしますが‥‥つまり、もし海外サイトの記述が我が国の法医学者の意見よりも
正しく、従って我が国の法医学者側の記述が全く間違っている事が相当程度に明確になった場合
を除いて、小生の前記>>25での結論部分は、今の処継続させて頂きたいと思います。

なにしろ、日本人の記述や意見と、まっこう違うわけですから、これはこの事件の推理に影響す
ると言うだけの生易しい事柄では無く、法医学全体の問題であると思います。
なお、小生が当スレで投稿するにあたって、主に質疑応答をさせて頂いた専門家は、>>74で紹介
された某大学の教授（メール）と、東京新宿の東京医科大学病院の某教授（直接面談）でした。

>>75
遺体を解剖した五十嵐鑑定は、結局当局の意向に沿った鑑定結果を
出していますよね。
それをあとからいかに追及したところで、実際に生の遺体を見てのもの
ではないから、五十嵐鑑定医の解剖所見自体にバイアスがかかっていれば、
批判自体がそれほど意味がないことにもなる。

おまけに解剖が行なわれたのは被害者宅の庭で、しかも夜間の電球照明下
でのもの。
所見自体がどれほど正確だったか疑問が残る。

それでも、弁護側には不利な鑑定結果を吟味して矛盾を突くことの意味は
大いにあるとは思います。
ただ、解剖のやり直しがをできない以上、鑑定所見のみを拠り所に殺害時刻を
割り出すことは難しいとも思います。

自分としては、当局が、「殺害は誘拐直後」ということに異常にこだわり続けた
（すなわち被害者の死と佐野屋での張込み失敗との関連付けされたくなかった）
ことが、逆に鑑定結果の誤誘導という面ででてきており、これはなにより殺害が
佐野屋以後であることの状況証拠のひとつではないかと思えるわけです。

>>76
それは一次資料をどう見るかという問題に関わる事になるでしょう。
その全てが、当局の意向に沿った虚偽であったとした場合には、
＞批判自体がそれほど意味がないことにもなる
その場合は、全くその通りだと思います。「それほど」どころか、全く無意味でしょう。
しかし、それはそうした虚偽又は改竄の事実が、明確となった場合に於いてです。
つまり、結果的に当局の意向に沿っているのか、意図的なのか、後者に関して明確に立証
が出来る事実が出、法医学的検討は全く省かなければならない事が明確になった場合にのみ、
今迄小生が（そして弁護団や検察も）行なって来たような法医学的検討は無意味と言い切れ
る事になるのです。

前に小生が五十嵐鑑定の資料性について吟味した時に、
　＊剖検所見＝屍体情況を記述したもの
　＊解剖結果＝死後経過時間、食後経過時間などの推定
とを明確に分け、前者は一応肯定出来るものとして後者を自分独自に再検討する事とした。
弁護団の補充書や、その元になった上田鑑定もその姿勢の元に書かれたものです。
剖検所見では無く、解剖結果としての五十嵐鑑定の死後２〜３日や食後最短３時間と言った
数字は、剖検所見の再検討をすべき事で、その結果として特に食後時間については、法医学
上実に問題ありな結論である事は周知の事実でしょう。

ではその剖検所見そのものが一次資料として果して信頼に耐えられる物であるか否かにつき、
検討をして見ます。
第一に、もし、これが当局の「佐野屋後の殺害では都合が悪い」との動機により、改竄され
たものであるとした場合、一番最初に記されている角膜混濁の様相が、全くその改竄の目的
を達していません。ループになりますが、角膜混濁が「微混濁」と診断される際の一般的な
死後時間経過は、通常８〜１２、１５時間というものです。もし当局がバイアスをかけるつ
もりならば、まずこの「微混濁」をそのままにしておいて良いものではありません。現に再
審弁護団は主としてこの部分を突いて、反証としている位です。これは重大な、警察の改竄
ミスです。

第二に、もし「誘拐直後の殺害」（この場合、行きずりの犯行と言う事）の線で改竄を行な
うならば、胃の中の「トマトその他」の昼食のカレーに含まれていなかった食材があった事
実をそのまま記する事も、実に間抜けなミスと言えましょう。

つまり、これらの重大な点から見て、「結局当局の意向に沿った鑑定結果」には、むしろ程
遠いものであると、小生は貴兄とは逆に思っています。新聞発表時点であればいざ知らず、
このような重大事を「改竄しないでした改竄」は、公判ともなれば、立ち処にその矛盾点を
突かれてしまいます。

それとは別に、一般的な事として、
もし一次資料としての剖検所見部をも含めた資料性に疑義があるとした場合、これもループ
ですが、例えば胃にとまとがあったとか、両面死斑の事実とかも、一切信用出来ないと言う
事で、この分野からの追求や再考察も、一切、無意味と言う事になります。その事は取りも
直さず小生の論述だけでなく、屍体情況から推理をして来た多くの論説全てが無意味であっ
たと言う事になり、実はその事は、たびたび再審弁護団の主張も根拠にしながら記して来ら
れた貴兄自身のいま迄の論考も、一から再考しなければならなくなる事にもなるのです。

一次資料の見方についてのこうした重大性に思い至った時に、今迄小生とは対極的ではあり
ますが、極めて論理的な推理を展開してこられた素人探偵氏の発言として、けっこう驚いて
いるのです。これは決して皮肉ではなく正直な気持ちです‥‥。

貴兄の言いたい事を、小生が間違って解釈しておりましたら、謝罪します。

＞逆に鑑定結果の誤誘導という面ででてきており、これはなにより殺害が
佐野屋以後であることの状況証拠のひとつではないかと思えるわけです

この部分はある意味で全く同意です。

>>79
主張したかったのは、肯定・否定に関わらず、それを五十嵐鑑定の所見のみを
殺害時刻の断定に用いることの危険性です。
ただ、鑑定結果が重要な証拠であることは重々承知しています。
そしてそれを時刻の想定の有力な証拠として利用することにも賛成では
ありますが、唯一絶対の証拠として用いるには疑義を呈せざるを得ないということです。
むろん、盛況氏がそういう視点で論考しておられることも承知しています。

>>80
そうですか、有難うございます。同時に、チト誤解もあったようで、スミマセン。
おっしゃるように、小生自身「そういう視点」で考えております。
そういう視点とは、鑑定結果の再考察を唯一絶対視はしていない、トいう事です。
また、過去に（大要）
　この上更に精密に殺害＆埋没日時を特定するには、死後１日〜３日
　に当てはまる期間で、法医学的見地以外の事件周辺状況から考慮す
　る以外に道は無いものと思う。
と記して、法医学上の検討からは、それほど細密に殺害日時の推定が出来ない事を
明記しております。念の為再度記しておきます。

では、脅迫状切れ端の件に、戻って下さい＞ALL

長兄さんにおいては、真犯人でなくてもそうでなくとも、
亡くなるまでに、真相（知っていること、自分がしたこと）を
語るか書き残すかしてほしい。

>>75
盛況さん、レスありがとうございます。「脅迫状切れ端の件」に戻る前に少し発言させて下さい。

特別抗告申立書補充書７にもあるように、「緩解しあり」と言う言葉が「緩解の進行形」を示すのか、
「緩解している」ことを示すのかで、解釈が大きく違ってくると思います。前者であれば、山口大学の
HPにある「1〜2日(緩解)」は死後48時間以内を示唆することになります。

硬直緩解や角膜混濁の他に、私としては「死斑状況」に注目しています。「五十嵐鑑定書」には「全身の
皮色は一般に死後の蒼白を示すも、躯幹及び上下肢等には淡赤色虎斑状死斑が弱く発現しあり」と記載
されていますが、特別抗告申立書補充書でも述べられているように、この所見は死後経過時間が短時間
であることを示唆すると思います。なお、「死斑の色調」や「死斑の融合」は血液の多寡よりも、毛細
血管の破壊や溶血（赤血球が壊れてヘモグロビンが漏出すること）に影響されるので、途中で死体の
向きが変わって死斑が両面に分布してもほぼ同じように観察されるものと考えております。

何れにせよ、殺害が「佐野屋以前」か「佐野屋以後」かで、この事件の全体像が大きく変わってきます。
盛況さんの緻密な検証により、是非この点を明確にして頂ければと思います。

ところで、「特別抗告申立書補充書７」を読んでいたら、「経験とか総合とかいう言葉が五十嵐流に
このように使われることが許されるのなら、法医学は学問ではなくオカルト的託宣になってしまう。」
と言う文章に遭遇し、思わず笑ってしまいました。

全然関係ない話ですが、同和利権の真相という本に、

＞学校によっては人権学習の一環として、児童に狭山事件の被害者が
＞埋められていたのと同じ大きさの穴をスコップで掘らせ、
＞死体を埋めるのに必要な時間を計ったり、被害者の体重と同じ重さの物を
＞死体とみたてて背負って走らせるという「現場再現実験」もしたり、
＞事件で使われた脅迫状の筆跡を学習させたり、
＞脅迫状を漢字テストに使うところなどもあった。

というのが書いてあって笑ってしまいました。
トラウマになりそう・・・。

>>84
イヤ、それは小生も笑えるコトでした。がそういう科学実験もある点では有意義です。人権教育の方向性
を間違わなければですが。特に屍体と同じ重量の物を持つのは、石川氏冤罪を体感する良い実験で。
>>83 ：Musashi様
「緩解しあり」について実は小生自身、一番初めに法医学者に質問した時に疑問でした。その時の解答の
関係箇所をここに引用させていただきます。
　『この文章では、足首はまだ硬直がはっきり残っているが、他の関節では緩んでいる（硬直がかなり
　　弱まっている）という意味です。硬直の消失（緩解）は仰せの通り、顎→上肢→下肢の順に進むの
　　が普通ですから（もちろん時間的にはオーバーラップしています）、顎関節はこの時点でほぼ完全
　　に緩解しているかもしれませんが、股関節や膝は緩解が進行中（ほぼ緩解）と考えるのが妥当でしょう』
　『ご存知のように、周囲の状況（気温、湿度など）や死体そのものの状況など多くの要因に腐敗は影
　　響されるので、足関節だけ残して他の関節がほぼ緩解している（本件の状況）のは通常３日から３
　　日半くらい（何時間とは言いにくい）ですが、死後２日くらい、あるいは４日以上でこのような状
　　態にあることもありえます』

死斑については、前に小生が記した事で良いのではないかと思うのですが、>>83の解説では少し小生には
解りにくいので、お手数ですが再度記していただけたら幸いです。もし、小生の記述が間違っているなら
ば、それに基づいて訂正しなければなりません。
死斑で、それとは別に考えることは、もし補充書７のように「死斑が弱い＝死後短時間」であったとする
ならば、最高死斑となる１５時間内外より以前に、殺害があったと結論付けられ、仮に死後１５時間とす
るとその日時は５月４日午前４時です。
つまり、死斑の強弱から死後経過時間を推定出来るのは、死後１５時間内外の死亡であった場合だと言い
たいわけですが、如何でしょうか。死斑の発生が停止した後は、強弱が如何にあろうとも、そのままの状
態で２日でも３日でも、経過して不思議は無い、と言いたいわけですが‥‥。
死斑の話題が出た続きで、補充書７の死後硬直解釈についても、ご意見をいただければ幸いです。

『オカルト的託宣』は前に読んだ時、小生も実に藁エました、なにしろこの板でやッてるわけですからね。

>>83 で述べられている死斑についての事を自分なりに考えてみたのですが、死斑の出具合は
血液の多寡では無い事は、小生も>>13でも、そのようには書いていないのですが。小生の書い
た事は、屍体の前面、背面ともに、最高死斑になる時間に達していないのだから、弱くて当然
だと言う事です。「時間」の問題です。
それと共に>>86で、死斑が弱いから死後短時間という主張をするなら、それは最大でも死後１５
時間（実際は１５時間では最高死斑＝強い　になるので、もっと短時間）を主張スべきだと言う
意味で、追記しました。

>>86
死斑所見の解釈について補足説明させて頂きます。

血流が停止すると、血液は体の低いところに集まり血液の色が皮膚から透けて見えるようになります。
これが死斑ですが、死後4〜5時間以内であれば血液は流動性を保っているので、体の向きを変えると血液
は低くなった側に完全に移動します。しかし、それ以上の時間が経過すると血液が凝固し始めるので、一部
は移動しないまま最初に死斑が現れた部位に残ることになります。その結果、二つの部位に死斑が観察され
る（両側性死斑）ことになります。

すなわち、体の両側に血液が分布した状態になるわけですが、さらに時間が経過すると「溶血（赤血球が
崩壊してヘモグロビンが外にでる）」や「毛細血管の脆弱化」によりヘモグロビンが血管外に漏出してき
ます。ヘモグロビンは鉄を含む赤い蛋白質で血液が赤いのはこの物質に由来しますが、ひとたび血管の外に
出ると周りの組織を染めながら拡散していきます。

ヘモグロビンが未だ漏出していない段階は一種の充血状態であり死斑の色も薄く分布状態も散在的なのが、
ヘモグロビンが血管外に出ると死斑の色調が濃くなり死斑も融合することが考えられます。以上の理由から、
「全身の皮色は一般に死後の蒼白を示すも、躯幹及び上下肢等には淡赤色虎斑状死斑が弱く発現しあり」と
の所見を「死後経過時間が短い」と解釈した次第ですが、あくまで鑑定書の文章に対する解釈であり確信は
ありません。もちろん、「盛況さんの記述が間違っている」と言うつもりはありません。

なお、「溶血」や「毛細血管の脆弱化」は血液がどの部位に存在するかには拘わらず、死亡後、経時的に
進行していく現象ですので、途中で死体の向きが変わって死斑が両面に分布してもほとんど影響ないと
思います。ただし、私は専門家ではありませんので、生理学的知識に基づく一考察とご理解下さい。

>>86
最高死斑が15時間で死斑状況が最高死斑以前だとすると、確かにその他の剖検所見や埋葬状況とは大きく
矛盾してきます。その意味では「死斑の発生が停止した後は、強弱が如何にあろうとも、そのままの状態で
２日でも３日でも、経過して不思議は無い」と言う盛況さんのお考えの方に分があると思います。

ただ、岩手医大のHP（ttp://forensic.iwate-med.ac.jp/lectures/notes2.html）を見ると、「早期の死斑は
一種の充血状態であるので，発現部位を指等で圧すると消退するが，上述のようにヘモグロビンが血管外に
出ると消退しにくくなる。死後24〜36時間を経過すると指圧によっては完全には退色しなくなる。」とあり、
「死斑が完全に形成されるまでには死後24〜36時間を経過する」とも読み取れます。

なお、「死斑最高」の語義を「最強（ttp://www3.kmu.ac.jp/~legalmed/lect/sitai.html）」とするものと、
「これ以降消失しなくなる（ttp://www.kdcnet.ac.jp/houisika/HPlecture2.htm）」とするものがあり
私自信混乱しています。また、University of DundeeのHPを見ると、「The development of lividity is too
variable to serve as a useful indicator of the time of death.」とあり、死亡時刻の指標としてはあまり役に立たないようです（昨日の発言を翻すことになりますが…）。

素人探偵氏がご指摘のように、五十嵐鑑定の所見のみを殺害時刻の断定に用いることは（文章による記述
であるので特に）危険だと思います。また、数学や物理学に比べて生命現象は例外が多く法則化が難しい
ことも事実です。従って、「法医学上の検討からは、それほど細密に殺害日時の推定が出来ない」ことに
なってしまいますが、気づいたことがあればまた書き込ませて頂きます。

5/3　00:00　　佐野屋
5/4　10:30　　被害者の遺体発見

まる一日と１０時間半か・・・

>>88->>89
小生も、素人探偵氏の姿勢には初めから同意で、その上でこれらの論考を進めて来ました。つまり法医学
上の事からのみ事件の様相について「安易に断定」する事は危険であるからこそ、この分野について今迄
本スレも含めて各所で述べられた事に、厳密を期して見たい、という動機です。死斑が両面にあった事や、
角膜混濁の状況、胃にトマトがあった事などが、個別に取り上げられて１人歩きしている感があった為で、
それらの屍体現象から判定出来る事は『ココからココ迄』と言う事を、明確にしたかった、と言う意味で
した。更にその上で、
Musashiさんの専門的立場からの御教示御意見には感謝こそすれ、という気持ちでおります。

要するに小生の言いたい事は、死斑状況も含めて検討した結果として、『被害者は死後短時間であったか
も知れない。しかし、短時間（のみの可能性）と、断定は出来ない』と言う事です。

死斑発生から定着（完全に形成）迄の機序は、>>88〜89前半の記述の通りだと思います。その中には、
死斑移動についての機序もより詳細に述べられており、全く、その通りだと感じます。

補充書７第６→http://www.asahi-net.or.jp/~mg5s-hsgw/siryou/sayama_jiken/hojyuushyo/07.html
この中で『４　死体現象と死後経過時間の推定』に、一般的な屍体現象発生の時間経過が列挙されている
わけですが、死斑に限って言うと、それを死後経過時間の推定に利用出来るのは、死後１５時間ほどの間
に死亡した場合だと言いたかったわけです。逆に言うと、死斑が弱いから死後短時間である事を主張する
場合、死後最大１５時間内外を主張するのでなければならない、と言う事で、補充書７がそれであれば、
まだ理に適うと言う事です。死後２日以内（２日を含む短時間）を主張する時には、死斑状況を論拠のひ
とつに挙げることはフェア−じゃないんじゃなかろうか、と言う意味なのです。


死斑は、むしろ『死後最低１４時間』と言う事と、殺害後最低７時間程は屍体が仰向けでその後うつ伏せ
になった、という犯行容態を示す、と言う事を控え目に断定する事程度が、理にかなった解釈であると言
う事を言いたいわけです。

訂正
むしろ『死後最低１４時間』→『死後１４時間以上』

法医学的な見地からの考察、すごいですね。
私はまったくその分野には疎いので、議論には参加できませんが、
これまでの色々な話から考えると、殺害は２日の佐野屋以前なのは９割がた
確実である、と私は考えています。

１スレの898さんの話からの抜粋ですが、

＞しかし捜一の課長が不審者の捜索はともかく
＞被害者の捜索も厳命するとは、これは被害者はかなりの確率で死亡、
＞遺棄されているのではないか。そう思えてくるからだ。
＞捜査一課は殺人、強奪、強盗などが専門でそういった部署が専従班を率いて
＞所轄にやってくる、これはただ事で無いとこの頃思い出したそうである。

それと、２日の段階でマスコミが狭山署にかなり集まっていた事や、
県警本部長が既に狭山署にきていたこと・・・などなど。
既に２日にして被害者の(遺体)捜索にかなりのウェートがかけられている事が
わかります。普通ならお金の受け渡しまでは静観しそうなものですが。

ただ、それが中田家側の「もう死んでいる」という推測からなのか、
犯人から何らかの連絡があったからなのか、
はたまた１日の張り込み失敗があったのか、既に実は死体を見つけていたからなのか、
その辺はまったくわかりませんが、警察は確信に近い情報を得ていたと思います。

ただ、それでも１００％佐野屋の前かどうかは言えないので、
法医学的に前なのか後なのかが分かれば・・・というところですね。

>>93
いや、取急ぎ返信ですが、佐野屋の前が数字的にどのくらいとは、小生は言えないと
思っています。どちらかと言うと、佐野屋の前の方が個人的には可能性ありと考えて
いますが。法医学的には前か、後かを確実には言えないので、他の分野からの推理も
不可欠という結論です。
ただ、多少とも確実に言える事は、
佐野屋の後だったならば、遺体埋没は３日の夜から後だと言う事で、その線での推理
があれば、面白いと思ってます。
他の分野の投稿もロムッてますんで、続けて下さい。

皆様、いろいろと御意見ありがとうございます。
盛況さん他の検討に水を差すようで申し訳ないです。

>>72
開封についてですが、仮に長男が開けたとしても、父が開けた事にして届け出
ても何も問題はないと思います。

「もう一通の文書」は、確かに特に根拠の無い事ですので、強硬に主張する事
は出来ません。ただ、55さんの言われる犯人の思考（犯人像）
>「自分は金品目的ではないが、ただ金が欲しいだけの犯行に見せかけたい」
には私も同意するものですが、その場合の犯人の真の目的が、何らかの交渉
であると仮定すれば、もう一通の文書も、そう現実ばなれしたものではないと思
います。

あとくされの無い金品強奪以外での交渉（利権などの意見が出ていますが）で
は、Ｎ家には交渉相手は想像できてしまうでしょう。であれば、わざわざ身元を
秘匿する理由も無いと思われます。
警察や世間一般に、その交渉事を悟られなければ良いと言う事になります。

Ｎ家は、随分早い時機から四女Ｙの生存に対し絶望視しているようですが、その
理由を考えるとき、5/1中に何らかの状況の変化があったのでは？と思っていし
まうのです。（ただ単純に、交渉不調＝殺害とはならないと思いますが。）

普通は、他人である警察その他が「もう駄目かもしれない。」と考え始めても、肉
親は遺体を確認するまで、生存していると信じたいのではないでしょうか。

>>71
複数犯に見せる為に埋葬した、と言うのは考えつきませんでした。埋葬につきま
しては、もう少し考えを整理させてください。m(__)m

犯人が「最初から殺害するつもりで誘拐した」のか、
「Ｎ家の対応次第では返すつもりで誘拐した」のか、もポイントだと思います。

１スレの898さんの伯父さんは、「殺害する予定はなかった」という見方ですが、
この事件が極めて地縁的なことであるのを考えると、
誘拐したあとに被害者を返すのは（犯人にとって）難しかなと私は思います。

というのも、見知らぬ人ではなく知り合いと待ち合わせした上での事ですし、
その後に移動した場所も、極めて近い場所である可能性が高いので、
誘拐した後に返したら、確実に善枝さんの口から犯人の名前が割れるわけです。
この事を考えると、交渉のために誘拐したというのは少し疑問に思えます。

Ｎ家の面々もそれが分かっていたからこそ、
当初から善枝さんの生存は絶望視していたのかもしれませんね。
（栄作氏は以前から、善枝さんが誘拐されるのを危惧していたフシがありますし）

>>97
>犯人が「最初から殺害するつもりで誘拐した」のか、
>「Ｎ家の対応次第では返すつもりで誘拐した」のか、もポイントだと思います

「ポイント」どころか、この事件の真相を解く上で、これが最重要事項だと自分は思いますね。
これと事件全体が単独犯なのか複数犯なのか。

検死情報を吟味したところでは、佐野屋以前という意見が優勢のようで、そうであれば、
犯人は被害者を殺した後に大胆にも（捕まったら死刑覚悟で）、佐野屋に現れたことになる。

殺害の事を知らない共犯者が勝手に行ったという見方も出来るが、これはまずありえない
ことは、脅迫状に見る用意周到な計画を下犯人像とは矛盾するという点でも明らかでしょう。

以前にも述べたが、いくつかの推理本にある「佐野屋出現は偽装工作」という見方は、
すなわち数十人の張込み刑事たちに自分の声を聞かせた上で、走って逃げきるという、
無謀な計画を殺人を犯した人物が計画したということになり、どう考えても無理がありすぎ
でないかと思うわけです。

ならば、殺害が佐野屋以後とすれば、どのような犯人像が描けるか。
少なくとも複数犯ではありえない。
仮に二人で計画したとしても、その代償が20万円は、あまりにも額が少なすぎる。
それと、脅迫状で「ともだち」がいることを何度も不自然に強調している事などを考えると、
単独犯である可能性の方が高いように思われる。

しかし、単独犯ならアジトに被害者を置いて佐野屋に行くのも冒険という気がする。
そこで自分は「狂言誘拐説」を展開したわけですが、この説の弱点も承知しています。

自分で主張しておきながら、否定的意見をいうのも矛盾しているようですが、この説が絶対と
確証しているわけでもないので、少しこの点について述べてみたいと思います。

まず、真犯人にYさんが「協力」した「狂言誘拐」が発端だとすると、身代金受取りに丸一日
以上間を空けたことがよく分らない。
時間が経てば経つほど「不測の事態」が発生する可能性も高くなるわけで、なぜ、事件当日
（五月1日の夜12時）としなかったのか疑問が残る。

それと、筆跡が残る脅迫状をわざわざ書いたのは、自分の声を家族に知られている可能性を
示唆していますが、その割には佐野屋で姉に大声で話し掛けている。
かかる矛盾点を考えると、あるいは「共犯」とまではいえない「もう一人の協力者」がいたの
ではないか、という推理も成り立つわけです。

ではそれは誰かという点については長くなってしまったので次回に述べます。

どうも、「合理的説明」を求めすぎてる嫌いがないかな？
実際には警察にとっても犯人にとっても「不測の事態」が連発する事の方が当たり前で、
この事件の場合は、「不測の事態」が犯人側に有利に働いたと言うことでは？？

>>98-99
狭山事件特別抗告申立書補充書７『第６　被害者の死体からの死亡日時の推定』
（http://www.asahi-net.or.jp/~mg5s-hsgw/siryou/sayama_jiken/hojyuushyo/07.html）
を精読しましたが、私としては大筋で納得できる内容だと思いました（盛況さんが指摘されているように、
「石川氏無罪を主張せんが為の余りに無理な法医解釈」と言う部分もありますが…）。

従って、個人的には「佐野屋以降に殺害」の可能性が高いと考えており、この線での展開に関心があります。
続きを宜しくお願いします。

謎解きと関係ないけど一応貼っとく。

狭山事件の再審弁護団主任、山上益朗さん死去
http://www.asahi.com/obituaries/update/1211/005.html

>>101
嗚呼さうですか、納得出来るのと、この線での展開に関心を持ち、その続きを論者にお願いするのはいいですが、
それなら、小生のこれまでの言説を論破するべきでしょう。今迄のやり取りで、小生自身は、とても論破されたとは、
思えませんが、どうでしょう。
>>101の、たった六行（実質五行）では、今迄の貴兄の投稿とは、質が違うと思われますが。
「盛況の言っていることは、コレこれこうだから、駄目である」（従って、佐野屋の後の方が可能性が高い。
補充書７を引き合いに出す以上、その論破は不可欠と思いますが、如何）
ソレを言ってからにして下さい。
　（今迄もそのような材料は提供されていますが、もし今、
　　そのたった六行でそのように「思います」と言う事でこれを済ますならば、
　　今迄の議論は、何だったのでしょうかネ）
勿論、小生も、「この線での展開に関心」はあります。
しかし、ここへ参加した以上、小生が補充書の批判をしてるのだから、
その小生へのきちんとした批判をするのが先であると思いますが。

>>103
あくまでも補充書７を読んでの個人的な見解であり、盛況さんのお考えを論破したなどとは思っていません
し論破するつもりもありません。基本的には、盛況さんもおっしゃるように「法医学上の検討からはそれほ
ど細密に殺害日時の推定が出来ない」とのスタンスです。

私が「大筋で納得した」理由についてもう少し詳しく説明すれば良いのかもしれませんが、今月は多忙の
ため時間が取れそうにありません。悪しからずご了承下さい。

まぁ、コーヒーでも飲もうか。

まぁ、トマト飯でも食おうか。

練りに練った妄想から何が得られますか

味は狭山でトドメ刺す。

知人の知人からのまた聞きで、ほんとうかどうか良くわからないのですが、長兄の手記

犯人たるおまえに
なぜ善人に戻って呉れなかったのか、悪に取りつかれたおまえでさえ戻るのみの善をおまえは
もって居た筈であり、その善は今日のこの日を待っては居なかった筈なのに……

この文章が、聖書の一部とよく似ているらしいと聞きました。
長兄さんがクリスチャンだった、とかいう記録はどこかに残ってないのでしょうか。

>>109
聖書の一節かどうかは知らないが、あの文章はたしかに悲しみにくれる家族の
心情を吐露したものとは思えないね。
なにか有名な詩歌の一節を借用して格好をつけたという印象を受けるといったら
言い過ぎだろうか。

このｽﾚ読むと、夜中にトイレに行くのが怖くなります。

脅迫状は主犯が文章を考え、OGに書かせた。という説がある。
脅迫状の筆跡がOGのそれと似ているという伝聞から来た説のようだが、
これは結構ありうる話ではないかとも思ったりする。

なぜなら脅迫状の宛名と日付が訂正されている点。
これは、行きずり犯に見せかける偽装というのが一般的な見方のようだが、
それと同時に、書かせた相手を騙す意味もあったのではないか。

OGが単に利用されただけなら、顔見知りの家の娘宛ての脅迫なら断った
ように思う。訂正はそれをカムフラージュする目的があったのでは？
そしてOGは、自分で書いた脅迫状が、昔作男として働いた事のあるN家宛て
に書き換えられた上、Yちゃん誘拐事件に利用されたと知り、愕然とする。

しかも赤ん坊の頃あやしてやった事もあるYちゃんが、新居近くの農道で
発見され、自分が重要容疑者になっている事を知り、自殺する…

警察は、一時OGにかなり疑いの眼を向けていながら、結局シロと発表する。
これはなぜかと考えるに、おそらくOGを真犯人と想定した場合、被害者を
拘束した場所は彼の新居でしかありえない事で、その家宅捜査の結果で
あったのではないか、と思う。

つまり警察は、OGの新居から、そこが犯行アジトとして使われた形跡を発見
できなかったのではないかと思われる。
公判記録を読む限り、当時は挙式前ということもあり、OGの新居には近所の
人が頻繁に訪ねてきており、とても誘拐した女子高校生を隠しておける場所
ではなさそうに感じられる。

それに被害者は後頭部を殴られかなり出血しており、その血の痕が床や畳に
全く残らないということはありえないだろうし、争う物音を誰も聞いていな
いのも気になる。
気丈な性格のスポーツ選手だった被害者が、悲鳴も上げず格闘もせず、おと
なしく殺されたというのは考えにくい。

結局、OGはアリバイとアジトの問題で、決定的な証拠が出ず、シロと判断さ
れたように思う。
むろん、脅迫状を書いたのみの共犯では、という見方もあったのかもしれな
いが、OGの身辺捜査が進む前に、養豚場関係者を追う線から、石川氏が検挙
されてしまっって、いよいよOGは無関係というストーリーが出来上がったの
だと思う。

もっと丁寧に時間をかけてOGの身辺捜査をしていれば、あるいは真犯人に辿り
着けたようにも思える。
今となってはどうしようもない繰言ではあるが。

前スレを掘り起こして頂いたので無い方は保管してください(ログ保管サイトの方よろしくお願いします)
闇の恩讐、狭山事件６ｔｈ
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0312/21/1060854867.html
-----
あと狂気の迷宮・狭山事件３ｒｄはhtml化されてました
狂気の迷宮・狭山事件３ｒｄ
http://hobby2.2ch.net/occult/kako/1034/10346/1034680074.html

>>114
−６のほう、一応リンクさせて頂きました。

基礎事項から考えて見ると‥‥被害者が、単に雨宿りと言うには不自然な雰囲気＆場所で、
佇んでいた事の複数証言から、兎に角「顔見知り」と何らかの理由から待ち合わせをして
おった事は確か。ではそれはまず誰（どんな関係）だったろう。
今迄出ている説＝ＯＧ。恋愛関係かそれに近い関係の若者。に大別される。

ＯＧは「顔見知り・勤務先の近さ・当日の退勤時刻・あとで自殺」などの根拠から。
若者は氏名は不祥だが、そのような相手がいた事の可能性は大である。
他に、説はあっただろうか。

OGが被害者と待ち合わせしていた可能性はあるとは思うが、それが即デート
だったとは断言できないような気がする。
というのは、被害者がOGとデートしていたとするなら、当然その「逢引き場所」は
OGの新居以外にない。
実家につれてくることはありえないし、OGは車を持っていないから、どこかに
ドライブするわけにもいかない。

自転車で二人で新居に向ったとしても、このOGの新居にはしょっちゅう親戚や
近所の人が尋ねてきたようで、とても逢引きの場所としてふさわしいとはいえない。

ここでまた勝手な想像ではあるが、OGは真犯人（脅迫状を書くよう命じた人物）に
言われて、被害者とガード下で待ち合わせし、彼女を一度新居に連れて来たの
ではなかろうか。
そして真犯人が車でやって来て、彼女と一緒にどこかに出かけていった。

するとOGの新居に被害者の自転車が残ることになる。
またまた推測ではあるが、そうなると被害者宅に自転車を運んで行った（OGが
自転車に乗って行き、帰りは徒歩？）のはOGではないかという気もする。

OGにとっては、真犯人はただ被害者とデートしているだけで、OGが以前に書いた
（書かせられた）脅迫状とはこの時点では結びつかない。
しかし、デートの件は被害者家族には内緒なので、日が落ちた後、こっそり裏口
から納屋まで運び込んだのではないかと思う。

脅迫状を書いた上、事件の日に新居に連れて行き、自転車まで返していたと
なると、「はめられた」という言い訳は通用しない。
しかも死体は新居のすぐそばに埋められている。
完全なな営利誘拐殺人事件の共同正犯として、死刑は免れない。
気弱な性格のOGは、自殺するしかなかったのかもしれない。

もっともこの推理では、OGが絶対に逆らえないほどの「義理」がある第三者が
いる事が条件であり、仮にそういう人物がいたとしたらの話ではあるが。

脅迫状は真犯人自身か、その仲間が差し入れたのだろう。
長兄が車で帰宅し納屋に車をバックで入れたときは自転車はまだ納屋にはなかった
ことになっているが、もう日も暮れていることでもあるし、納屋には灯りはついていない。
長兄が自転車に気付かなかったとしても不思議はない。

自転車が返され、長兄が帰宅した頃を見計らって、脅迫状は差し入れられたのでは
ないかと思う。
脅迫状を書き、自転車を返したのがOGである以上、OGは2大証拠に関わった事になり、
「俺は知らなかった」は絶対に通用しない。
逮捕されたら真犯人の名前を出せばいいと思う人もいるだろうが、脅迫状と自転車の件
がある以上、共同正犯で死刑は間違いないし、真犯人の名前を出した以上、その仲間
から報復を受けることは避けられず、どちらにせよ殺されてしまうだろう。

そうとなれば、逮捕されて殺人犯の烙印を押され家族に迷惑をかけるよりは、自殺
した方がましではないか。
あるいは結婚を控えた婚約者に「殺人者の婚約者」という汚名を着せたくなかった
のかもしれない。
そこで、どうせ死ぬのなら、死刑になるよりあるいは真犯人一味から殺されるより、
自ら死を選んだ方がいいのではないか…

OGが農薬エンドリンを呑んで実家の井戸に飛び込む直前、半狂乱になって、「俺は生き
てはいられないんだ！」と叫んだそうだ。
その叫びには、自殺を選ばざるをえなかったOGの心からの叫びだったような気がする。

ＯＧの筆跡鑑定はされたんでしょうか？
…されてないですよね。

全体的な考えが、未だまとまらない身ではありますが…

>>115
>兎に角「顔見知り」と何らかの理由から待ち合わせをしておった事は確か。

私自身も待ち合わせ説に賛同するものですが、可能性はかなり高いものの
確実とまでは、言えないと思っています。

待ち合わせとして不可思議な点（１）
ガード下又はそれに近い場所で会った場合、目撃される可能性はかなりある
でしょう。そうなれば、それは重要な目撃証言になりますが、それに対して
犯人側が何か防止策があったとも思えないです。

（２）
被害者Yが相手の車を待っていて、それに乗ったと仮定した場合には、自転車
を持ったままガード下にいた事は、何か変です。普通なら自転車は何処かに
おいて、単身で待つでしょう。ただ、被害者Yは相手が車で来ると知らなかった、
という可能性はあります。

雨宿りの可能性も否定はしきれませんし、被害者Yは何処かへ行く予定で、
その時間が決まっていて、その時間潰しをしていたという可能性もあります。

>>115
>他に、説はあっただろうか。

私は姉及びその周辺、という可能性を考えています。
誕生祝をしてもらう相手としておかしくはないですし、N家兄姉妹間で
あまり仲が良くなかった（兄弟喧嘩は何処でもありますが）という点か
らも、四女Yが以前から外部にいる親戚（長女以外も考えられますが）
と親交があった可能性も捨て切れないです。

ただこの場合、殺害にまで至る動機があるのか不明です。

犯罪の部分部分に不明瞭な点が多くて、全体像が見えてこないです。
犯人の目的から考えようと思っているのですが…???

age

>>121
殺害が佐野屋以前だったか後だったかで、動機の面も大きく変わってくる。
佐野屋以前だったとすると、犯人は「決死の覚悟」で佐野屋に行ったことになり、
居並ぶ張込み刑事達の裏をかいて逃げ切る、という日本犯罪史上稀有の計画を
犯人は挙行し、成功させたことになる。

佐野屋以後だったならば、この事件の背景は割と単純な構造なのではないか、
という推理が成り立つ。
すなわち、被害者とは顔見知りの犯人が20万円目的に営利誘拐を企て、
身代金受取りに失敗して逆上し、被害者を殺し埋めた、という筋書きだ。

しかし、警察は自らの失態を糊塗するため、殺害は佐野屋以前と公表した。
つまり、事件を複雑怪奇なものに仕立て上げたのは、捜査当局自身ということになる。
狭山事件は佐野屋の失敗の時点で、冤罪事件になることを運命付けられていた
のかもしれない。

繰り返しになるが、黒幕説だの陰謀説だのは、すべて殺害が佐野屋以前すなわち
「犯人は死刑覚悟で佐野屋行きを計画し挙行した」という到底ありそうにもない推理
から出発している。

これが崩れれば、背景も動機も意外に単純なものになると思う。
犯人は佐野屋の時点（5月3日午前0時過ぎ）では、まだ被害者を殺してはいなかった
と考えれば、その動機も、犯人像もある程度絞られると思う。

相手は高校生だから、長時間拘束しておく事は難しいし、共犯がいるのなら身代金
20万円は金額が少なすぎる。
こう考えると「狂言誘拐説」はかなり説得力があると思う。

身代金をまんまとせしめた後、被害者を無事解放する計画だったのか、失敗して殺した
のは計画通りだったのか、それとも予定外だったのか、狂言とすると、被害者は計画に
どの程度関わっていたのか、OGは利用されたのか無関係なのか、解けない謎は
依然多い事には変わりはないが…

>「犯人は死刑覚悟で佐野屋行きを計画し挙行した」
ちょっと言い過ぎでしょう。最初から失敗すると思って
やったわけではないでしょうし。
「犯人は、失敗すれば死刑になるリスクを承知で
佐野屋行きを計画し挙行した」
くらいの方が妥当かと。

>>125
いいたいのは、「佐野屋に行ったのは偽装工作の一環」という見方が
間違っているのではないか、ということ。

脅迫状を読む限りでは、佐野屋で身代金を家族の「女の人」から受け取る
計画だった事は見てとれる。
そのために、警察に通報されないように、「刑札には名知たら小供は死」と
いうことを強調し、仮に通報されたとしても、張込みが道路側に分散されるよう、
「車出いく」ことをしつこく繰り返した。

これはあくまでも、金を安全に受け取るための工作であり、推理本などで展開
されている「金目的ではなく、殺害自体が目的で、佐野屋に行ったのは偽装」
という推理は、かなり無理があると思う。

となれば、逮捕されて死刑になる可能性が高い佐野屋行きを、殺害後に決行
したなどという話があるはずがない、というのが論旨。
死刑のリスクがある犯罪ならば、身代金はもっと高額であるべきだし、殺害のみ
が目的ならば、殺害後に刑事の目前に姿を現すという必然性など全くないと
思われる。

ゆえに「犯人は、失敗すれば死刑になるリスクを承知で 佐野屋行きを計画し挙行した」
という主張は、身代金がたった20万円である限り、まずあり得ないと思う。

>>126
>佐野屋で身代金を家族の「女の人」から受け取る計画だった事は見てとれる

それを云うなら、脅迫状を読む限りでは、現場まで車で行く計画だったことも、
見てとれる、とも云えるのではないかな。
つまり、脅迫状のその部分（身代金目的）だけを真実とするのも、
云いすぎではないだろうか、と云うこと。

それと、過去スレを読んだなら、サノヤ以前の殺人の場合でも、
>「犯人は死刑覚悟で佐野屋行きを計画し挙行した」という到底ありそうにもない推理
から出発している
ような説ばかりではなく、むしろそれ以外の説がこのスレには多かったがね。

>>127
身代金受取りが第一目的だったはず、というのは脅迫状全体を考証してのこと。
何度も語られているように、警察への通報禁止と、仲間が自動車で取りに行くことの
反復こそが偽装であり、その偽装は、なにより現金を安全に奪うためのものだった、
というのが推理の根幹。

さらに、顔見知りではない複数の粗暴犯に見せかけたのも偽装という意見には賛成。
「殺害は佐野屋以後で、主因は身代金受取りの失敗」という推理を明快に展開した
内容のものは、このスレでは少なかったように見受けられる。

狭山事件の真相は身代金目的の（狂言）誘拐事件である。
　　　　　↓
なぜなら「佐野屋」の一件以前にすでに人質を殺していたと
すれば、犯人はつかまれば死刑になるリスクを承知で佐野屋に
現れたことになる。
20万円ばかしの身代金目的に、こんな行動はあり得ない。
　　　　　↓
なぜ犯人の目的が身代金だったと断定するかと言えば、
脅迫状は身代金を安全に受け取る為に仕組まれたものであり・・・
要するに、狭山事件は明らかに身代金目的の（狂言）誘拐事件である。

トートロジー（同義反復）に思えますが。
説の一つとしては拝聴に値しますが、個々の推理が「論証」
ではなく、「論述」にしかなっていないと思われます。

限られた情報内での推理なので、確かに「論証」ではないかもしれない。
考えをまとめて書いているのだから「論述」には違いないが、推理に至る
経緯も書いているので「論考」程度の表現ではどうか。

「同義反復」の語義には明るくないが、これはそれに該当するのだろうか？
書き方が悪いのかもしれないので、今一度整理してみる。

犯人が脅迫状によって強調したのは、

　�@複数犯が車で身代金を取りに来る
　�A警察に通報すれば人質は必ず殺す

の二点。
�@は偽装であり、これより単独犯で顔見知りであるとの推理が導き出せる。
�Aは結果的にその通りになったが、受取りに丸1日置いた事と、「西武園の池」
に死体を投げ込むと書いて操作撹乱を謀った節があり、2日深夜以前に通報を
感付いていた可能性が高い。

にもかかわらず、あえて佐野屋に現れたのは、1日夜の予備張込みにて、刑事の
配置が、思惑通り道路側であったことを察知していたと思われる。
しかし、それ以前に殺害していたのでは、逮捕されたら最後死刑間違いなし、
というギャンブルを決行したことになり、20万円という金額では、それはあまり
にも代償が少なすぎるように感じられる。

以上の推理により、事件は被害者と親しい人物が被害者の協力のもとに、狂言
誘拐を企て、ほぼ計画通りに進展したが、身代金の受取りには失敗し、その後、
被害者とのいさかいの果てに殺害に至ったのではないか−

という結論に至った次第。
なお、あれほど「通報は死」を強調したにも関わらず、被害者家族がすぐに警察
に走ったのは、もしかすると、家族になにか怨恨の心当たりがあり、他の家族の
身の危険を保護するという必要があったのかもしれない。

犯人にとってこれは誤算であり、通常なら金はあきらめるはずだが、それでも逮
捕の危険を冒して佐野屋に行ったのは、最初から金が目的だったということを裏
付けていると思う。

少なくとも、被害者を殺す事が目的で、操作撹乱のため誘拐を偽装して佐野屋に
行くという犯人像を想定するよりは、無理がない推理だと思えるのだが。

この事件とは直接の関係は全くないのですが…
昔読んだ松本清張のエッセイに、「信じがたい」
「推理小説家にとって皮肉な」事件の話が載って
いたのを思い出しました。（書名は忘れてしまい、
細部もかなり記憶違いがあるとは思います）

ある寒村の農家で、妻が自殺した。夫はそれにより
多額の保険金を手にした。妻が残した自筆の遺書が
あり、鑑定の結果も妻のものと認められ、その点は
動かせない事実と思われた。
しかし前後の事情を調べるうちに警察側は不信感を
つのらせ、夫を取り調べてついに「偽装自殺」であった
ことを突き止めた。
妻は夫の「お前の保険金で家の借金、その他が精算
されて全てうまくいく。頼む、遺書を書いてくれ」
という説得に応じて泣きながら求められるままの内容の
遺書を書いたのだと。
「この従順な妻の心情、小説で書いたのであれば、
どれほど巧みに描写しても不自然のそしりを免れ
ないであろう」
松本清張、そうエッセイをしめくくっていました。

世の中には「虚構」を越えた不条理な「現実」が存在
しうる。私にとっては驚愕の一文でした。

「推理」は、結局推理でしかなく、その限界を意識して
おくべきかも知れません。

>>132
そのエッセイは知らなかったが、妻が書いたのは遺言ではなく遺書？
そのあとに夫が妻を殺したと？
自殺をするという前提での遺書ならば、いくら夫が「これは偽装」と
言って説得しても、保険金の使いみちの記述がある以上、それを
書いた後殺されるかも、という疑念は誰でも持つはず。
それを「従順な妻の心情」で書いたとなれば、夫から殺されることを
覚悟しての、いわば消極的自殺だった、とも言えるのでは？

有名な八海事件も、ベテラン捜査員たちが老夫婦惨殺現場を見て
「絶対に複数犯」と確信したのが冤罪逮捕の原因。
なにしろ単独犯が「一人でやった」と自供してるのに、刑事が
「そんなはずはない」と無理やり無関係な人物を「共犯者」として
仕立て上げたわけだから。
興味のある人は「真昼の暗黒」というビデオ借りて見ておくれ。

>>124さん

・殺害後にサノヤへ行くのはリスクが高すぎる
・死刑覚悟でたった２０万円はつりあわない

のが不自然だと言うけれど、その辺のことを犯人が分かってない可能性もあるんだよね。
冤罪の石川さんだって、ロクに読み書きできなかったし、
５年生ぐらいから小学校にも通ってない。数百円のために盗みもしてた。
（市会議員に頼んで中卒ということにしてもらったらしい）

現代じゃなかなか考えられないような事だってあるから、
２０万のために命がけでサノヤにやってきても、おかしくないと思うけど。
大卒の初任給が１万円に満たない時代ですし。
それに、死刑になるとかも分かってなかったと考えるほうが自然かと。
（サノヤに来た人物が、ってことです。
　脅迫状考えた人物は知能犯だとは思いますが）

>>135
では知能犯が頭の弱い貧乏人の男を遣って身代金を
取りに行かせたと？
男が捕まれば同じこととじゃないの？
知能犯が一番大切な金の受取り場所にそんな男を
「派遣」するとは思えないんだけどな。

「冤罪の石川さん」といいながら、その書き方では、
かなり悪意が感じられるよ。

>124殿

どちらかと云えばこのスレでは、
「身代金目的のほうが偽装」という傾向で（そのてんでは貴方が云うように、
その方向での推理は少なかった）しかもそれぞれそれなりには、説得力のある推理だった。
それら全てを、今あえて断言的に全否定するならば、
もっと詳細を語ってほしいのですがね。

それから、>>127で私が云いたかったのは、
サノヤ前の殺人説でも「死刑覚悟」での突撃ばかりが云われていたのではなくてむしろそれは少なくて、
死刑覚悟では無理が出るから、それをなんとか回避する説の方が主流で、
それらが必ずしも荒唐無稽な説ではなかったってことです。
だからつまり、サノヤに死刑覚悟で突撃したなんて云う説は変だから、
それゆえ身代金目的、とは断言はできないんじゃないか、と云うことなんだが。
サノヤに死刑覚悟で突撃説のほうが少数なのだから。
　（つうか、ほとんどアリマセンよ、そんな説は（トンでも説は別にして）

>55さん

であるからつまり動機が「身代金目的」と断定するならば、それは確かに124さんの
云うとおりで「命がけの突撃」は可能性少ないと思うし（あり得ないとは云えんだろ）
そもそも動機を「身代金」以外にないような断言の方がおかしいと。
ちょっと、スレほんとに読んで来たのかなって思うのね（55さんがではなく）。

55さん乗りで考えてみると、主犯がすでに殺人をしてしまっていても、
サノヤ派遣員にはその事実を隠匿していたとしたら（派遣員の知能を問わず）
「命がけの突撃」の前提は崩れるんだから、
その方向だと、55さんの云うとおりだよ。

このスレ読んでるとよお、死刑になるのが怖くて命がけで、とか書く奴いるけど
そんな頭が回ったら世の中に死刑囚はおろか犯罪者はいなくなるつーの。

ことし愛知の新城で誘拐殺人あったのしっテッかね。青年会議所のあれだよ、俺
あの犯人の人知ってんだよね。俺の勤め先に週のほとんど弁当配達に来てた。
話しもしたことあってとても殺しをするような感じじゃない、それはミンナ言っ
ている、まじめですごく腰が低い人。そんな人が殺しておいてすごいダミ声作っ
て何回も電話で被害者家族脅したんだ、こんなだから世の中わからんもんだ。

一見ふつうの奴がトンでもない事する、これがリアル社会だろう?

>>139
狭山の犯人は簡単には捕まらないところが、あんたの知人とは全然違うところ。
これこそリアル社会。

>>140
もうすこしマトモな意見書きな。

もし初めから金銭目的の犯行だったとすると、相当間抜けな犯人ではあるね。
なにしろ、佐野ヤでの身代金奪取失敗以前に、１日からもう偽札を作っていたんだから。
「佐野ヤ失敗で逆上しての殺害」
殺害自体、まったくの無意味であったわけだ。
そして警察は脅迫状を深読みしたのかどうかは分らないが、
これも間抜けにもせっかく現れた犯人取り逃がし。

∴狭山事件は間抜けな犯人と、間抜けな警察による合作、
　すべては偶然と幸運と失敗の積み重ね

それこそあげく、『日本犯罪史上稀有』の殺人事件。

>>142
警察は間抜けに違いないが、犯人は間抜けとまでは言えないと思うよ。
実際、張込み配置を都合のいいように誘導して、逃げ切ったわけだから。
犯人としては、警察の張込みは考えていても、20万円は現金を用意する
と思っていたのだと思う。

張込みが道路に分散しているから、1万円札20枚くらい、うまくひったくって
逃げ切れるだけの自信があったんだろう。
金額が20万円だったのは、それを持って走ることを考えてたのと、あまりに
大金だと、かえって通報されると思ったのだと思う（この点は外れ）。
犯人は脚力に自信がある若者だと思う（Ｙ枝さんのボーイフレンド？）。

犯人が逆上したのは、受取り失敗というより、家族が偽札を持ってきたこと。
姉のそぶりから、風呂敷の中は偽札だと感付いたんでは？
殺したあとも、捜査陣を煙に巻いてるんだから、真抜けとは言えないよ。

>>141　あなたもね

>>143
ちょっと書き足らずだったけど、まあとにかく全然捕縛もされずその後も名前すら出てこないのは、
たしかにまったくの間抜けとは言えないのだろうけど、
ただ、言いたかったのは、とにかく目的達成にはそもそもの初日から、失敗していたということ。
そして、それらはすべて偶然の結果だということと、
逃げ切れてたのが（佐野ヤだけではなくて、その後も）まったくの幸運としかいいようがないこと。
事件自体は単純だったのに、ここまで迷宮になった（おまけに冤罪まで引き起こされた、またそれが
部落出身者であったために日本一騒々しい冤罪事件になった）
という、稀に見る結果だと言うこと。

ところで、自分としてはこの説も必ずしも反対というわけではないんだけど、
もしそうだと言うのなら、124さんあたりに、
もう少し細部を語ってみてほしいかな。

たとえば、家族の不思議な態度だとか、なぜ農道などに死体を埋めたのかとか、
けっこう複雑な死体処理のしかた（荒縄、目隠し、とか）、
そのあたりの全体像と細部なんだけど。

私、124さんの説の
「佐野屋の件は偽装工作にしてはリスクが高すぎる」
という部分は説得力を感じます。

どなたが唱えた説かははっきり覚えてはいませんが、
「陰謀・（被害者家族に対する）恫喝説」をとられる方で
佐野屋の件は首謀者側にとっても手下の一部が暴走
したイレギュラーなものだった、という説があったかと
思いますが、それも「佐野屋の件は…リスクが高すぎる」
という疑問をやはり感じられての、弱点補強の説だったと
言えるのではないでしょうか。

しかし124さんの「狂言誘拐説」の立場だと、死体の遺棄
などの部分は、単独犯と判断するには少々苦しいかな？
とも感じます。

事件の発端が狂言誘拐で、被害者殺害は佐野屋のあと、というところまでは
素人探偵氏と同意見だが、そこからが違う。
この事件は完全に単独犯の犯行だと思う。

そして、真犯人はかなり切れる男だとも思う。
殺害は突発的で計画外であったが、脅迫状で複数犯を偽装していたことを
利用し、死体遺棄も複数で行なわれたように工作した。

警察が張込み逮捕に失敗し、「殺害は佐野屋以前」とせざるを得ないことも、
犯人にとっては幸いした（アリバイの面）。

死体に荒縄などをくくりつけたのは、複数の関与を想定させるよう仕組んだ
もので、すべて一人でやれないことはないと思う。
ただし、頭の上の玉石は、親しかったガールフレンドへの鎮魂の意味も
あったとは思う。

農道に埋めたのは、早期発見を期待してのもので、佐野屋附近にある豚小屋
作業員たちが住む被差別部落の近くであれば、彼らが真っ先に疑われるとの
期待があったのだろう。
死体が見つからず、捜査が被害者の知人・交友関係に及ぶ前に、部落へ捜査
の目が向くことを願っての行為だったのだろう。

農道に埋めたのは、早期発見を期待してのもので、佐野屋附近にある豚小屋
作業員たちが住む被差別部落の近くであれば、彼らが疑われるとの期待が
あったのだろう。死体が見つからず、捜査が被害者の知人・交友関係に及ぶ
前に、部落へ捜査の目が向くことを願っての行為だったのだろう。

実際の埋没作業は、まずリアカーで麻袋か何かに包んだ死体を農道まで運ぶ。
そして深めに穴を掘り、死体を埋め、残土は麻袋につめ込んでリアカーに乗せ、
自宅に戻る。麻袋は死体運搬兼用とは別に3〜4袋用意していたはずだ。
むろん、一連の作業は深夜に行なわれたはずだが、あまり長い距離を歩くのは
危険だから、犯人の自宅は佐野屋と農道を結ぶ中間地点にあったのではないか
と推測できる。

残土を処理できたということは、犯人の家には広い庭があるか、畑を持つ農家
ではないかと想像できる。
確かに重労働ではあるが、屈強な若者で、腕力もあり畑仕事などに慣れていれば、
3時間もあれば十分な作業時間だと思われる。
午前1時頃から開始して遅くとも4時前には完了するだろう。

犯人の自宅には家族がいるはずだから、母屋とは別に離れの家屋があり、そこに
被害者は「偽装監禁」されていたはずで、殺害後は死体の「一時保管場所」に
なっていただろう。その部屋の畳には、被害者の頭部から流れた血を拭いた痕が
あったのだろう。
犯人は、事件直後も夜は母屋に戻り、何食わぬ顔をしていたに違いない。

素人探偵氏は、死体遺棄について、任侠組織か暴力団関係者数人が手伝った
と推理しているが、それなら、荒縄などいかにも「複数犯がこれを使って運びました」
とでもいうような証拠品をわざわざ残すのは解せない。

それに、金にもならない危ない橋を、その筋の人間が渡るとはとても思えない。
複数犯であるように見える証拠品こそが、単独犯である証明のように感じる。
このへんは、脅迫状の偽装と同じメンタリティが働いているようだ。

金を取れなかったこと、彼女を殺してしまったことは大失敗だったし、かなり危
ない場面もあったが、無関係の青年が生贄にされたのは、佐野屋で逃げ切れたこ
とが一番の要因だった。
被害者の死亡時刻とされた時間帯は、犯人には確固たるアリバイがあり、これが
ある限り、自分が逮捕されるはずはないと、安堵していたはずだ。

以上の推理で描ける犯人像は、

　�@年齢は10代後半から20代
　�A佐野屋と農道を結ぶ地点附近に自宅がある
　�B自宅は農家で、離れの家屋がある
　�C被害者とかなり親しい関係にあった

以上。
ただし、これですべての謎が解けると自画自賛するつもりはない。
限られた情報をもとにした推論の一つに過ぎないことは自覚している。

過去スレで佐野屋に現れたのは２人で、
それぞれ別方向に逃げたとありましたが…。
ひとりは？？橋方面、もうひとりは川越方面だと。

狂気の迷宮・狭山事件３ｒｄ
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/occult/1034680074/580
より以下コピペ

-----------------------------------------------------------

犯行は間違いなく複数犯であるが、脅迫状のカムフラージュは「友だち」が「車出」
身代金を取りに行くとしたことだと思う。
これは偽装で、主犯とは「友だち関係にない共犯」が、「歩いて」取りに行くことを
悟られないための工作だったと思う。

さらにいうと、脅迫状に「３０分ご」と書き、佐野屋に来た男も「３０分たてば帰らなくちゃ
いけねえんだ。」と言ったことにも注目したい。
つまり犯人のアジトが往復１時間の場所にあることを匂わせているが、これも偽装で、
実際はもっと近い場所に逃げ込んだのではないかと考えられる。

佐野屋には二人来ているようで、一人は川越方面、もう一人は権現橋の方に逃げている。
（石川氏が取り調べ検事に「川越の方に逃げた仲間は誰だ」と訊かれている）
おそらく二人が逃げ込んだところはＩ養豚場とＯＧの新居だったのではないかと思われる。

>>150
佐野屋附近の足跡を犯人のものと警察が見誤ったのでは？
最初は警察も複数犯説だったから、佐野屋へも複数で来たと
思い込んでいて、石川氏にそれを確かめようとしたのだろう。

>>147−>>149
佐野屋に於ける出現と逃走に関し、もしその前に殺害があったのなら「捕縛されれば死刑覚悟の偽装」となる事の疑問
から出発した一方の説であり、小生などが今迄取って来た説とは真っ向対立するが、論理性は見事だと思う。

説全体は別として、
特に屍体埋没について、これを単独犯では不可能と見て複数犯と言う説が多いが、実は小生は124氏の言説にその部分
では全く同意する。穴の掘削と埋没が、単独では無理という向きには前から、「穴を掘った事がありますか」と言う思
いが結構あった。小生が昔自衛隊の体験入隊（に毛が生えたようなコト）で体験した塹壕掘りの感じからすると、場所
が掘りにくい農道で、本件のような深い穴であっても、３時間程もかけるなら、単独でも実施は不可能では無い。
屍体に付加されていた荒縄などの細工も含めて大変だ、と言う意見も過去にあったが、農道へ掘削に行く前にアジトで
仕掛ければ済む事である。
従って、穴の掘削と埋没の困難さを以て、単独犯か複数犯かを議論する事は妥当では無いと思っている。

　＊単独犯、殺害は佐野屋後、動機は身代金目的

当説の特色となる論点はこの３点となるだろう。

但し申し上げておきたいのは、小生その他の複数犯説では、何も殺害後に佐野屋へ行ったからと言って、それが「死刑
覚悟」での事では無いと言う事を書いて来たつもりである。これらの複数犯説は、被害者家族（姉の夫君含む）の事件
後の言動の不可解さ、警察が事件発覚時刻とその状況を改竄したと見られる事、また当の佐野屋への出現と逃走に絡む
謎を綜合的に解決する為に述べられて来たものであった。

話を当説に戻すと、
佐野屋逃走後の殺害の後、屍体遺棄は３日の夜になってからと言う事になる。その理由は既述の通り。
細部の詰めで問題となるのはこの部分である。素人探偵氏の説では、埋没には組織的行動が絡んで来るので、埋没を３
日未明のうちに実施せず、３日に行なったのは、人員的な或いは善後処置などの都合上、殺害後にそれだけの時間を必
要とした、と言う理由が考えられた。
しかし完全な単独犯の場合、何故３日の夜迄埋没を待たなければならなかったか、との疑問は残る。
　（自答すると、単独犯で突発的な殺害だったからこそ、その後の事に考えを巡らすのにそれだけの時間が必要であっ
　　たのだ、とは言えるかもしれない）

で
鎌田本つーのは出ないの？

出ないよ。ｶﾞｾﾈﾀだったんだろ。

「金にもならない危ない橋」とか「死刑覚悟のリスク」というけれど、
これらは別に不自然だとも思えない。やるときはやるでしょう。
だいいち、みんながリスクの計算で動くなら、身代金誘拐事件なんて起こらない。
（この事件が身代金誘拐といってるわけじゃなくて、世間一般に）
そのリスクが分からなくなってるから犯罪を犯すんじゃ・・・？

それと、任侠組織も下の方の構成員は、命がけで動くのが普通だと思う。
（たとえば、1stスレの元警察官の話でも、
　当時は愚連隊というものがあって、上からの命令に忠実に動き、
　捕まることを恐れなかった、というし）

私はべつにそういう組織員が関わったとまでは断言しない。
けれど、犯罪のリスクの事はそれほど深い事だとは思えないだけです。

>>155

来年３月ころ、草思社から出版されると聞いています。

>>157
そりゃ「死刑になりたい」と言って小学生を何人も刺し殺す人間もいるわけだから、
どんな理不尽な犯行でも、やる人間は「やるときはやるでしょう」。

狭山事件で問題にされているのは、脅迫状に見る犯人の計画性と、身代金20万円、
誘拐されたのが幼児ではなく16歳の高校生、そして実際に受け取り現場に現れて
逃げ切ったこと、さらに死体遺棄の際の手際のよさ等との整合性ですよ。

これら全体にいえることは、この事件の犯人が、決してやぶれかぶれでいきあたり
ばったりの行動は起こしていないようだということ。
この犯人の性質と、人質を殺したあと、堂々と（？）佐野屋に行き、姉と会話する行為
がかなり矛盾するのではないか、ということですね。

トマトさん
どーもです。

おまえら、わかってないな。
狭山事件のもっとも重要な謎は、誰が犯人かなどということではなく、
連続変死事件にある。
お前らのレスはそこが足りないから、元スレよりつまらないんだよ。

無視。

>161
同感。

実際の事件に対してまだ｢整合性｣がどうの、といっている奴がいる。

>>161
一方的に叩いてつまらんってあんた…
じゃあその連続変死事件についての自分の考えなりを披露してくれんと

連続変死というけれど、事件に直接的関連が疑われているのは
元作男のOGさんだけじゃないの？

次姉だってそうでしょ

闇の恩讐、狭山事件６ｔｈ
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0312/31/1060854867.html

本で出棺の時の写真を見ました。
ものすごい大きな家だったのね。

大きいって敷地何坪くらい以上が目安ですか？

一階だけで50坪以上です。

庭や納屋とか駐車スペースを入れたら敷地２００坪くらいでしょうか？

まあそんなところかと思いますが。
実際行ってみるとそんなに広いとは思いませんね。
農家としてはごく普通って感じですよ。
今の家屋はこじんまりとした平屋ですし。

>173
駅からの交通手段は徒歩のみでしょうか？
地図を見ると結構な距離なんですが

入曽駅からヤゲン坂を通って、
サノヤで買い物をして、
不老川を渡り養豚場跡を抜けて行けば〜
そんなに遠くないし、趣があると思いますﾖ。

小生も堀兼付近へはそのルートで徒歩で行きましたが。入曽からタクシーに
乗れゃ、そりゃスグでしょう。また、バスは良く解りませぬが、入間川（狭山）
で探せば、近くを通るバスはあるでしょう、佐野屋のそばにバス停があります。
バスは乗ったことが無いので良くワカリマセンが、
入曽からならばまあ平地ですから、天気さえ良ければ歩いて見ることをお薦め
します。
小生は屍体発掘現場付近へは入間川から、
被害者宅と佐野屋、養豚場跡地なら入曽からと、
ルートを別けてました。

盛況氏
>>小生は屍体発掘現場付近へは

私はその辺はよくわかりませんでした。
住宅地になっているらしいですが。
現場の上に住んでいる人がいるかと思うと・・・なんて
たまに考えてしまいます。

>>177
『狭山事件写真集』にテニスコートの近くの住宅とあったのでそれを参考に地図を
見て行ったのです。芋穴の場所は全く解りませんでしたが。
多分あの家の下だ、と見当つけた時、小生も「家を買うなら土地の前歴はよく調べ
るべきだナ」そう思いましたョ。
キットその家の人物も、ナニも知らずにこのスレを読み、へえ、ここいらでソンな
事件があったんだとか考えてござっしゃる事でせう（藁

うぅぅ〜〜〜〜
もし自分がその家の住人だったらってかんがえたら

眠れないっす・・・

1-531氏は実はその家の住人だったりして。

屍体発見現場の所番地は狭山市入間川2950（当時の表示）だそうです。
なおこの　旧・入間川2950に住んでいると思われる方いましたら連絡して下さい。
詳しいお話を伺いたいと思いマス。出来れば、床下、敷地内のボーリング調査など
行ないたいと思い升。

あの農道は、今は小さな道になってその痕跡を止めている。
軽自動車くらいは通れる道幅だったことが分る。

狭山市民のものですが、別に被害者の幽霊が出るわけでは
ないのだからそんなことどうでもいいじゃないですか

>>180
床下をボーリングしてなにが分るの？
実際に住んでる人がいるわけだから、意味なくそんなことを言うのは
ちょっと悪趣味だと思うけどな。

冗談に決まっているだろう。

事件とは全く関係のない人が現に住んでいる場所を、いくら冗談でも
そういう書き方で冷やかすのは、あまりにも不謹慎すぎると思う。

それならば過去レスの中には、被害者自身や被害者家族或いは関係者、また投稿者個人に対して、もっと
不謹慎とか無礼であると思われるような投稿も見受けられたわけで、そういうのはスルーになっていて、
小生程度の冗談についてはことさら指摘するのはどうか、と思ったわけである。
ただ結果的に、そのような感想をいだかせてしまった事については謝罪します。

ところで、
>>76での素人探偵氏の指摘に関連して、記したい事があったのだが、別の議論が先行していたので
遠慮してたのだが、一段落した処で投稿してみる。
なお、これは素人探偵氏への反論ではなく、ようく考えて見ると実に良い問題提起となっているので、
小生的にこの指摘を利用させて頂きたいと、言う事です。

指摘は大意、以下の論点です。
１、解剖所見に当局のバイアスが掛かっているならば、それを元に検討する事にそれほど意味が無い事
２、実施場所が被害者宅の庭で、しかも夜間の電球照明下であるから、その正確性に疑義がある事
３、鑑定所見のみを拠り所に殺害時刻を割り出す事は困難である事

１については>>77〜>>79の通り。
３については小生の前スレからの投稿と>>81で再度記した通り。


ここでは２について。解剖実施場所が被害者宅の裏庭で、しかも時間が夜１９時〜と言う事実はこれ迄
にも多くの疑問の声が挙がっている。そのような場所で、そのような時刻と言う事実自体が、可笑しい
事に加えて、ここでの問題提起は、解剖所見の正確性の問題である。ここでも、論点は二つあり、
Ａ、裏庭という場所自体の悪条件
Ｂ、夜間電球照明下、つまり暗い事

まずＡについては、そのような場所での解剖が、所見に悪影響を及ぼすかどうかである。これについて
は、現場の裏庭などの野外での解剖自体が、極めて奇異な物であるかと言うと、それ自体はそうでも無
く、要するに何らかの事情でそのような場所に於いて司法解剖を実施する事自体はあったと言う。野外
での解剖という場所的条件それ自体が、剖検所見に及ぼす悪影響は、死後硬直や死斑、瞳孔の混濁具合
など、一般的な所見を観察する事には、特に悪影響は無かったと思われる。その程度の悪条件で、所見
に差が出るようなら相当な薮医者と言える。もっとも、五十嵐医師がその「相当な薮医者」で無かった
と言う保証は無いが。しかしそうであったと言う保証もまた無い以上、科学的に考えるならばＡの条件
が著しく所見・判定に悪影響を与えたとは断定出来ないであろう。

Ｂ。要するに暗いと言う条件である。これに関しては、悪影響を受けたかも知れない所見分野は容易に
想像出来る。肉眼で観察する分野である。角膜混濁、死斑、腹部変色、胃の内容物の消化等の具合を見
る時、その正確性を損なう結果となった可能性がある。
そして、それがもし診断の正確性に悪影響を与えた場合に考えられる事としては、角膜混濁は微混濁で
は無かった可能性（混濁が全く無い場合と、もっと強い混濁があった場合の両方）。死斑はもっと強い
ものであった可能性（診断では「弱い」死斑情況が記述されている）。腹部変色があった可能性（診断
では無かった記述）。胃内容の消化具合が異なっていた可能性。などである。
死後硬直については、その所見は、関節部を実施者の手で動かして診断する為、実施場所の明暗はほぼ
影響しなかったと見て良いだろう。

この件、以上です。

おっと、追加です。
Ｂについては、明暗以外にも照明の「色温度」と言う問題もあった。色温度とはつまり、照明（光源）
の色合いの事である。白熱電球は日光よりも色温度が低いので、光色が赤色に推移する。但し、人間の
目と言うものは格別に出来ていて、暫くその中におれば、色調の違いやその強弱を精確に判別出来るよ
うになる（光源に極端な色がついている場合は別）。
問題は解剖に当って、添付資料として撮影された写真である（本件に添付された写真はカラー写真で、
裁判所に証拠として提出された）。白熱電球のもとでカラー写真を写すと、全体に赤味がかった写真に
なる。それを防ぐには青フィルターを付けるか、タングステンフィルム（白熱電球下の撮影に適したフ
ィルム）を使用するか、ネガカラーフィルムなら焼付け時に色調節を施す。それをしないか、色調節が
不適切であった場合、死斑などの色が精確に再現出来ない可能性がある。そういう物を証拠として判断
に利用すると言う問題である。
但し、撮影・現像についてきちんとした処理をし、写真で補えない部分は実施者の肉眼で観察した事実
をきちんと記述してあれば、「色温度による写真の出来・不出来」はそれほど問題ではなくなる。

一応、こんな問題もあることはある、という事。これでホントに以上。

>>189
ストロボ撮影された写真なら、解剖時の光源いかんに関わらず
（少なくとも写真上の）問題はないのでは？
もっともこの時代はまだストロボ（エレクトロ・フラッシュ）は一般的
に用いられていなかったかもしれない。

撮影ごとに電球を交換するFP球を用いたフラッシュ・バルブタイプの
撮影なら色温度が低く、実際とは異なる色調になるとは思うが、
その場合は、色温度が5,000°K〜6,000°Kのブルー・バルブ球を
使うはず。

そうではなく白色のクリア・バルブ球でフラッシュ撮影していたとすれば、
夜間に戸外の電球照明下で解剖したのも驚きだが、これまた信じられ
ない話だと思う。

>>190
そう言う事は勿論あります（ストロボを使えば、色温度が日光とほぼ同じと言う事が）。
実は>>189を投稿してしまった後から、それに気がついたんだけど、連続レスもシツコイかなト
思って省略してしまった。色温度問題は思いつきの蛇足のつもりだったもんで。
昔のニュース映像なんかを見ると、その当時あたりの時代でも、フラッシュ撮影そのものはして
いたようである。ただ、それらの色温度については解らない。光源に関しては小生よりも詳しい
ようなのでこの機会に質問したいが、その当時のフラッシュ（ライトと言うべきだろうか？）は
どういったモノなんでしょうね、色温度とか。

>>191
昔は写真フィルムがほとんど白黒だったので、色温度は問題なかった。
よって、フラッシュ・バルブはクリア球という白色のものが使用されていた。
これは色温度が3,800°Kで、カラーフイルムで撮影すると赤っぽく写る。

それでカラー撮影の場合は、青色のブルー球を使っていたはず。
これだと昼光やストロボ光と同じ色温度だから問題ない。
仰せの通り、仮にブルー球がなくてもカメラのレンズに色補正用の青色
フィルターをつけてもいいわけだから、こういう作業を警察の鑑識が
怠るとはとても思えない。

鑑識写真の色調が異なるという指摘はされているのですか？
また、重要な鑑識写真の場合は褪色を考慮してネガカラーではなく
ポジフイルム（スライド・フィルム）でも撮影されると思う。

>>192
＞鑑識写真の色調が異なるという指摘はされているのですか？
いや別にそういうわけではありません。
ただこのスレや過去スレで、解剖が夜間・裏庭で行なわれた事により、鑑定結果の精確性について、
前から疑問が出されていたので、この機会にその要因（場所、明暗、光源）が鑑定結果にどのような
影響を及ぼす可能性があったのか、それを纏めて見たのが>>187以下のレスです。
あくまで、『可能性』としての事を述べたものであり、特に光源問題は先ほども書いたように細かい
事であり蛇足でもありますが、一応述べてみた迄です。そして、>>187以下ではそれらの可能性につ
いて、一応ざっと並べて見たけれども、可能性の高低については取り敢えず省略しておいたものです。

小生自身は、解剖の場所・光源・明暗によっては、鑑定結果の信頼性を損なう事は無かったであろう、
つまりそれらの要因が結果に悪影響を及ぼす可能性は低かったのではないか＝要するに解剖が夜間、
被害者宅裏庭で行なわれた事が、鑑定の信頼性を損なう原因であるとは考えておりません。

そのひとつの理由としては、解剖には立会人も含め複数で当っており、また、こと写真については、
先ほども記したように仮に撮影に問題があったとしても、観察結果を記述する文章＝鑑定書自体に
より、問題は回避されるであろうからです。
と推測しています。

なぜ、被害者宅なんて適当な場所で解剖したの？

１からＲＯＭってたが、このスレはもう終わったね。（５あたりからだが）

１で、２５年以上この問題に取り組んできた「４８８氏」（関係者に何回も会い、独自の情報網をもつ）、
この捜査にたずさわった親族の警官への聞き込みをした「８９８氏」

２では、地元でこの事件を調査するメンバーと接触した「入曽歴３年」

こういった行動力のある地元に詳しい人々はどこに行った？　せっかく狭山の政治ボスに迫っていたのに。。。

生活感もなく、現地を知らず、行動力の伴わない机上の空論だけを冗漫に繰り返すこの事件の即席素人探偵＝「盛況 ◆cQ5CwQT2.c」の登場が議論を全て幼稚化してしまった。

嘆かわしい

>>195氏
＞ １からＲＯＭってたが、このスレはもう終わったね。（５あたりからだが）

ここで独自の推理を書き込み、議論してる人たちは、別にＲＯＭってる人を楽しませようと
している訳ではないですよ。
テレビやラジオ、本といったメディアではないのだから、エンターテイメントを求めても
仕方がないでしょう。
おもしろくないならＲＯＭらなければいい話。なぜ書き込む人たちが>>195氏のために
サービスする必要があるんですかね。

同意するね。
195、あんたはじゃあいったい何をしてきたんだい
嘆かわしけりゃ、あんた自分でなにかいいこと書いてみたら
ひとに期待ばかりしていて、自分じゃ何もできない椰子じゃない。
何もできねえやつに、他人を批判する資格はないんだよ。

>>194
俺もそれは気になる。
これだけ世間の耳目を集めた大事件なだけに、死体発見後、できるだけ早く解剖せねば
ならないのは当然だが、その場所が被害者宅の庭というのがどうも腑に落ちない。
こういうことは当時の常識だったのだろうか？
どうも当局側が、自分たちの都合のいい（即ち殺害を誘拐直後とすること）、鑑定結果庭を
導き出すために庭を選んだとしか思えないのだが。

盛況ウザイ

199へ。だったらここを読むな！　くそ馬鹿野郎！！！

＞何もできねえやつに、他人を批判する資格はないんだよ
同意する。
何かお前はできたんかい。１９５、地元民じゃねえな。
真理を標榜する地元民なら、住所氏名を明らかにしてみろよ！
最近、なんだかこんなやつら多いぜ、他の狭山のサイトでも！

「終わったね」というおまえは何をしたんだい？
お前は政治ボスに真相を絞りたいのか？
はたまた面白い推理小説がほしいのか？
ここで真剣に（「真剣に」をおまえには批判できぬ。おまえが「終わったね」言う時、僕らの「面白い」を批判する要素は無化されるからだ）語る人々に、
おまえは何も言えないんだ！

まあまあ、上空写真でも見ながらマターリしましょう。

ttp://w3land.mlit.go.jp/Air/photo400/89/ckt-89-1/c5/ckt-89-1_c5_20.jpg
（平成元年）

盛況氏と私の「ちょっといっぷく話」にクレームつけた人じゃないの？
まちBBSに多いタイプ、純粋真っ直ぐ君。

私が地元のBBSに家畜の糞尿公害のことを書いたら、
「あなたもその畑でとれたモノを食べてるのに、そういう言い方は・・・」
みたいに噛み付かれた。
「その家に直接文句も言えねえで、掲示板に書いてんじゃねえ・・・」
みたいなﾔﾂもいた。
いやはや、馬鹿は死んでもなおりませんな。

不謹慎指摘とそれへの小生のレスの後に、ちょうどよいタイミングで「もっと無礼」の
実証を示していただき、かえって感謝してるくらいですよ。
勿論それ以上に、皆さんの迅速な対処に感謝致します。
そう言ったら3-679氏にもこう言う件では３スレ時代からお世話になっておりましたネ。
まァ小生は今や、こういったレスには完全素ルーと決め込んでおりますし、まして根拠
の無いコテハン叩き程度でここへの投稿を中止する事は有り得ません。西村氏から、ホ
スト規制でもされれば別ですがネ。
では、ちょいと仕事へ行って参ります。
有難うございました。

200 ：sage ：04/01/08 21:49
199へ。だったらここを読むな！　くそ馬鹿野郎！！！

ここは盛況専用スレなの?

>>206


＿＿＿＿＿＿＿＿.　 |　　・・・｢からけ｣？
|||　　　　　　　　　　｜　＼＿＿＿＿　＿＿
|||　　　　　　　　　　｜　 )＼ 　 　 　 ∨
||| 　 　空 　気.　　 ＜⌒ヽ　ヽ
|||　　　　　　　　　＼ （　´ー｀）　　　 ∧∧
|||＿＿＿＿＿＿___V(　 　丿Ｖ^ 　●Дﾟ,,）
|,,|　　　　　　　　　 |,,| ヽ　（ 　 　　　と　　,）
　　　　　　　　　　　　　 ﾉ　）　　　　　|　　|〜
　　　　　　　　　　　 ∧ 　 　 　 　　　.し`Ｊ,,.
￣￣￣￣￣￣￣￣　￣￣￣＼
　空気読めてないよ･･･

まぁ、コテハンが某巨大組織を連想させるから拒否反応を示すヒトもいるんだろう。

＞２０６
べつに。唯一確かに云えることは、狭山事件を推理したり周辺事実をカキコするスレだね。
彼もそいつをしているから、いいんじゃないの。
だからひがんでないであんたもカキコしてみたら。
それがデキないヤツは、スレ違いだからよそへどうぞ。
終わったと思うヤシも、よそへどうぞ。

＞１８９
前に野間宏の本に、遺体が見つかった時に、
家族が「もう離れたくない」という強い希望で、
それで裏庭になったようなことが書いてあった。

どの推理本、事件本を見ても、ほとんど裏庭での解剖に疑問の記事がないんだよね。
全然ないといってもいいかなあ。

>>210
それ本当かなぁ…
なんか警察が作ったストーリーのような気がするがなぁ。
仮に家族がそう言ったとして、
「犯人逮捕のためには、きちんとした施設で解剖しなければなりません」と
説得すべきだろう。
それが家族に懇願されたからって、裏庭で急いで解剖？
ちょっと（というか大いに）信じられない話だなぁ…

＞２１１
いやそれはそう思うですよ。私も。
あとでどの野間本に書いてあったか、調べてみるけど。

＞急いで
というよりもむしろ急いでないと思うんだ。午前中に遺体発見されたのに、夜だから。

ただね、時間はべつとして、場所のほうは、
もし警察がズルをするのなら、裏庭などではなくてやはり警察の息のかかったところの施設、
そこでのほうがいいようにも思える。大学病院という密室のほうが、という意味だが。

＞２１１
いやそれはそう思うですよ。私も。
あとでどの野間本に書いてあったか、調べてみるけど。

＞急いで
というよりもむしろ急いでないと思うんだ。午前中に遺体発見されたのに、夜だから。

ただね、時間はべつとして、場所のほうは、
もし警察がズルをするのなら、裏庭などではなくてやはり警察の息のかかったところの施設、
そこでのほうがいいようにも思える。大学病院という密室のほうが、という意味だが。

>>[家族が「もう離れたくない」という強い希望で]

私もそれ読んだことがあります。
ミイラにして置いておくわけでもあるまいに、
おかしな話だと思いますよ。
やはり夜に裏庭ということに、
ｹｲｻﾂの事情や意図を感じる。
それから、あの人は解剖にカメラをもって立ち会ったのだろうか？（怖

ｽﾏ曽、二重投稿してしまった。
＞214
なんだかやたらゴタゴタした環境での解剖だったらしいけど。
私も、やっぱりどうもげせないですな、裏庭で夜ってのが。
いやね、裏庭で昼間にやるんなら、まだわかるんですわ。
やっぱり野間本だったけど、「家族の希望で」が出ていた本と同じ本だったと思うけど、
なぜ日光の下でしないで、夜やったのかという疑問の声を載せていた。

そのかわり、
こういうことも思うけどどうでしょ。
警察疑惑の一番の著者亀井トムなら、こんな解剖の環境も疑惑の根拠と書くはずだけど、
彼はそこには筆を向けていなかったのでは？
彼なら、鬼の首として書くでしょう。
そんなところがわからない。

う〜む、おかかえ医師のｲｶﾞﾗｼと関係もありそうです。

まあ、亀井にとっては大した問題ではなかったのか？
ネタはいくらでもあったわけだしﾈ。

当時の司法解剖は、監察医が現地に出向いて行き海岸や裏庭などで行われる事もあったそうです。
よって当時裏庭で解剖が行われても不思議はないらしいです。
盛況氏の推理はなかなかですが、遺体が地中にあった点（腐敗速度が空気中の1/8になる）や
遺体がうつぶせでタオルで目隠しをされ顔の下にビニールがひいてあった点などを考慮すると、
（角膜混濁の原因は、死後角膜に水分が供給されなくなる事と、蛋白質の腐敗変性である。）
角膜汚濁が進まなかった可能性あり。
ただし季節柄気温がそれなりにあがっていたはず。
遺体が掘り起こされてから解剖まで時間が空いており、空気中で腐敗が急に進んだ可能性もあり。
この点を考慮してはいかがでしょう？

論議に水をさしてしまい申し訳ありません。

ちなみに遺体発見現場は、現在駐車場らしいです。

>>217
その点を考慮すると、死後どのくらい時間が経過しているということに
なるのですか？

>>217 新井　泉様
御指摘の点については、当スレの>>12-15、>>21-25、及び>>28-34＆>>74-92あたりの
Musashi氏と素人探偵氏とのやり取り中でほぼ同意の内容で投稿させていただきました。
>>218
死後１〜３日もう少し狭めて言うと佐野屋直後の３日午前１時位〜１日午後４〜５以降。要
するに相当アバウトな事と言う結論です。詳しくは上に示した過去レスに投稿しました。

但しこれらは鑑定を信用しての話です。鑑定が信頼性に欠けるなら全て白紙に戻るわけです。

解剖の場所と時間選びが、仮に警察の恣意的なものだとすると、
もうその段階から警察は捏造路線に走りつつあったという、
面白い分析も可能だね。真犯人逮捕をその時点で諦めていたという。

>>真犯人逮捕をその時点で諦めていたという

諦めていないにしても、サノヤ事件のあとですからね。
熊谷事件で冤罪の演出を手伝ったｲｶﾞﾗｼの登場は不気味ではある。

うーンその乗りで考えると、なにしろ屍体発見のその日のうちに、警察庁長官が辞任。
警察頂上が辞職せざるを得ない状況での、現場サイドのプレッシャーは相当なものだ
ったと想像デ来ます。国会での緊急質問は８日と９日だから、政治的な圧力が高まる
以前のこの段階で、恐らく当局は佐野屋の後、生きて被害者を救出出来ずなお且つ犯
人を捕縛出来なかった場合、長官の辞任もやむを得ずと言う結論だったのだろう。

この４日の時点で、警察のトップサイドと県警サイド、そして所轄サイドでどんな動
きであったのか、またその間にどんなやり取りがあったのか。
警察がどの時点でドコ迄捏造路線に入ったのかは別としても、やはり権力サイドでの
裏の動きが相当にあった事は想像せざるを得ませんな。

しかしまぁーｹｰｻﾂといのはメンツのためならなんでもヤル。
それ以外はなにもヤラない。フショウジ以外は。
今も昔も変わりなし・・・

捏造路線を決定的にしたのはやはり、
その直後のゲンおじさんの自殺なんでしょうが、
中田家がｹｰｻﾂに取り込まれていったのも、
かなり早い段階からですﾈ。

先ず盛況氏に謝罪します。
どうやら私は氏のカキコを読み違え（勘違い）していたようです。
過去に遡りスレを読み直しましたが、氏の調査、考証等の能力には
ただただ感心させられます。
その他専門知識のある方達のカキコにより益々スレが盛り上がるのを
楽しみにしております。

何が出ると言う訳ではないでしょうが、私も氏を見習って一度当時の自白による
犯行経路をたどってみようと思います。
誠に不躾ではありますが、みなさんから現調について何かアドバイス的な事を
頂けないでしょうか？

それではみなさんお続け下さい。

ここは盛況さんのスレです。
アンチは別スレ建ててください。

べつに盛況のスレってわけじゃあありません。
小生も１〜３スレでの入曽歴氏や898氏の意見など今聞きたいこともありますが、
（その頃おらなかったもんで）
それぞれ都合もあったのだろうし、「人に期待」ばかりしててもと思い、おのれ
が出来そうな事をしてみた迄で‥‥チョイとシノギがキツく疲れました。今朝は
コレ迄‥‥。

事件関係の本や当時の新聞記事を読むと、佐野屋の失敗と遺体発見で、
警察はかなりマスコミと世論の批判を受けていた事が判る。
佐野屋に現れた犯人を取り逃がした上、被害者は殺害され、おまけに
真犯人に自殺されてしまったとあれば、三重の不手際。

この不祥事をいくらかでも少なくするためには、被害者は誘拐直後に殺害
された事（つまり佐野屋の失敗と殺害の因果関係なし）にしたうえ、遺体発見
直後に自殺した男は事件とは無関係とせねばならなかった警察の事情も
理解できる。

これだと失敗は佐野屋で犯人を取り逃がした事のみ。
そしてすばやく犯人を生きて逮捕すれば、世間の批判は残忍な犯人の方に
向くという事になり、事実その通りに事は進行した。

警察のでっちあげと世論の誘導は非難されてしかるべきだが、石川氏逮捕後
のマスコミ各紙誌の書き飛ばしも酷い。
逮捕初期には当局の強引なやり方に対する批判記事も少しはあったが、
「自供」後はなべて「官報」状態。

狭山事件が40年以上経っていまだに解決をみない事の責任は、マスコミにも
ありすぎるほどあると思う。

スレタイに「闇」が付くようになってからダメになったね

>>224
狭山の図書館が、手っ取り早いんじゃないかな？

>224
あと石川さんの地元連絡事務所に行くのもいいと思うけどどうだろ。
たしかあの入曽歴さんもそこに行ってNSさんというひとたちに知りあったということだから。

>227
マスコミが部落問題をタブーとしていることもその大きな原因だろうね。
無限回廊のBBSでもだれかが書いていたがイデオロギーがこの事件にかかわってきたことが
かえって石川さんには不利になっていると思うんだが…
というか、イデオロギーがかかわろうが、マスコミがだらしないということなんだが。

足取り見学ツアーしてほしいなぁ〜なんて・・・

ttp://news.msn.co.jp/newsarticle.armx?id=663891
今も昔も変わらないぽ〜KC庁サン

>>229 >>230 様アドバイス有難うございます。
今週末に天気がよければ現調に出かけて見ようかと思います。

>>232 様のような方もいらっしゃいますし、過去スレを見る限りOFF会をやった形跡も
無いようなので、古参の方が中心となってOFF会など開いてみてはいかがでしょう？

新参者の戯言ですた。

>>233
最大の問題点は、前近代的な代用監獄制度と、長すぎる拘留期間。
欧米先進国が2〜3日なのに、日本では実質的に23日もの間、警察が
身柄を拘束できる。
これがせめて欧米並みにならなければ、冤罪はなくならない。

>>234
それもそうなんですが、
まあ、ケーサツ組織の構造そもものを、
そっくり変えないといけませんね。
私は・・・民営化したほうがｲｲと思います。

こんな国、べつにどうなってもいいんですけどﾈ（W

>>233
ヤルなら参加しまっせ。（W

最近の警察・検察は、逮捕・起訴して敗訴したら昇進に響くと、微妙な件は
逮捕・起訴以前に犯罪の事実すらなかったことにしようとする傾向がある。
桶川事件や自衛官変死事件その他もろもろ。

これはこれで大問題だが、あまり逮捕をあせると冤罪を生んでしまう。
冤罪事件になると真犯人を捕まえられないばかりか、無実の者を犯人に
仕立ててしまうわけだから、二重に悪い。

もっとも、裁判所がよくよく証拠を吟味して、正しい判断を下せばいいのだが、
現状は…
一度逮捕されて犯罪者の烙印を押されると、世論もそれに迎合するから、
冤罪を晴らすのは容易ではない。

以前個人的に足取りツアーをやってみましたが、
やはり実際に巡ってみるとリアルな感じがしました。
特に何かを得たわけではありませんが、
小さい頃何も知らずに佐野屋前を何度も通っていたことが発覚しました。

ageてしまいました…。
すみません。

長兄は結局逃げ切りかよ…

だれが真犯人でも時効の2倍以上の年数が経過してるんだから
逃げ切りの2乗プラスαだよ。
他の冤罪事件は、だいたい真犯人の目星はついているのが多い。
狭山事件ほど犯人像がつかめず諸説紛々なのは珍しい。
ことによると、真犯人は単独犯で、早期に死んでいるのかもしれない。
複数犯なら、どこかで真実が漏れるような気がする。
となるとやっぱり最初に自殺した男が…

初期に変死をしたふたり、すなわちＯＧとＴＮの「自殺の動機」としておおやけに語られたことを
簡単に整理すると
　ＯＧ→ノイローゼ　結婚について悩んでいた（性交渉能力など）
　ＴＮ→目撃談を警察に届けたら、逆に責められて憔悴しきって帰ってきてそのままに寝込んだ
これもあくまで表向きのことで、裏はどうなっているか知れたものではないが、
裏はおいといて取りあえず考えると、ＴＮの動機はまあ理解できるとして、
やはりＯＧのほうの死ぬ理由がこじつけであると思えるのだ。
ほんとうに結婚問題で悩んでいたとしても、この時期に自殺をするだろうか？
この時期に死ねば、まわりはどう見ても事件に関係しての死と見る。
だからして、ＯＧは怪しい、となる。

>>240での考えはだから、わかりすぎるほど、わかる。
単独犯でもう６日の時点で死んでいたとしたら・・・
だがＯＧ単独はいろいろな理由から無理があるというのはこのスレでのひとつの定説。
けれども怪しさは拭えるものじゃない。
とすれば、どこかに共犯を求めなければならないのも道理だが・・。
しかしここは冷静に、ＯＧ単独とした場合の問題点を洗い直してしてみるのもいいのかな＿。

うむ。
OG単独説に無理が生じるのは、
あとから完全な合理性を求めるかであるのだけど、
実際には「なぁ〜んだ、そうだったのか」
みたいな単純な事件であった可能性だって無いとは限らないｶﾗﾈ・・・

OGが事件と無関係だと言い切ることの方が困難。
そんな人はここにもいないと思う。

OG単独犯なら、自殺後の証拠出現をすべて刑札がやったことになるのと、
佐野屋出現が、どう考えてもOGとは思えない（姉に声を知られているから）
ことはもう百万回くらい既出。



原点に戻ると長兄が真犯人。

釣りになってないよ

>>自殺後の証拠出現をすべて刑札がやったことになるのと

すくなくとも私はそう思っておりますが。
他にそんなことするﾋﾄいない。

>>佐野屋出現が、どう考えてもOGとは思えない

私もOGだとは思っておりません。

ですから私が言いたいのは、そのように
「これこれこうだから、そんなはずはない」
ということだけで合理性を追求するのは危険だということです。

？？？

狭山事件がオカルト版にあったのは驚きました。

このスレまだやってたのね。
最初のスレは凄く面白かった。

>>247
そうか佐野屋も刑札の自演だったんだね

OG単独犯なら刑札共犯という結論にならざるを得ないところが苦しいな。

職場近くにOGと同姓の家が並ぶエリアあり
どれも並以上の大きさの家です。

『犯人　「狭山事件」より』（晩聲社/殿岡駿星/１９９０）でも犯人を推理して
いる。はっきりと名指しで誰が犯人であるとは書かれてはいないのだが、
１９９０年（平成２年）４月１３日、著者はその人宛てにいくつかの質問を
列挙した手紙を出している。それは宛先人が犯人であるという前提で質問した
ような内容になっている。その宛先人が誰であるかをここでは言えませんが、
自殺や事故死？した人物でないことは確かで、石田登利造を犯人とした亀井氏の
推理とは違っている。その相手から返事がきたのは５日後だったが、手紙には
＜書状は確かに受け取りました。その設問にはお答えする事は出来ません。
平成２年４月１８日　○○○○（自分の名前）＞と３行だけ書かれてあった。

ちなみに私（boro）は殿岡駿星の推理を支持。この推理が正しいと仮定すると
あらゆる謎とされていたことがほぼ解明できる。殿岡氏の手紙の宛先人が事件直後
の５月６日に不可解な自殺を遂げた奥富玄ニ（１人目の変死者）と共謀あるいは
一方的に教唆した上で犯行に及んだものと見ています。

>>254
ｶﾞｲｼｭﾂ。秋田。

またループか。
盛況さん、なんとか言ってやって。

>>254

それが結論。
ここはカインコップレックスの持ち主が多い。

２５４で書いてある手紙の返事の部分は、
丁度ページが変わるところだったので、
ページをめくる時のドキドキ感は凄かったな。

なるほどね、そういうことなら、確かにこのスレももう終わりということかねぃ。

つまりだね。
＞254と＞256で終わりだということだな。
コピペするか、ヒトに頼らなきゃダメになったこの時点で、
どーでしょう皆さん、ほんとに（マジで）有志だけでオフ会やって、
このスレとりあえず閉じるつーのは……。
オフ会というと、どうやるか、なかなか難しいでしょうけど、
幹事メールでなんとか、とか、なんかいい方法でですね。

自称事情通の妄想はもう飽きたよ（失笑
既に何冊も書籍になってるからそれを読めば十分。

あぼーん

解同も長兄説だね。

殺された人１名
自殺２名
家を出た人１名

結局１０億の遺産を独り占めした長兄

>>264
変死した人はもっといるでしょう。

兄弟ではそれだけ、母親の死も怪しげだね。

タイだか東南アジアの港の船倉で不審死を遂げた医者もいたね

佐野やに来たのがOGではない。という考えについて。
これははっきりそうだと断定できるモノが少ない。
ここでは姉と元PTA会長が声を聞いているが、果たして違うと言い切れるだろうか。
犯人＝OGは当然カネ目的ではなく、誘拐にみせかけるために
被害者の姉の前に出現したと思える。
当然そこでは自声は出しているとは考えられない。
ここでは脅迫状によるところの「女の人」と接触することが目的。
（姉が共犯とも考えられなくもないが・・・）

自殺後の証拠出現について。
どの証拠を指しているのか分らないが、ほとんどが被害者家族と刑札の共謀による犯人逮捕のためのデッチあげとみれる。
その後、被害者家族は刑札に不信感を抱きこれまでとは一線をおく。

犯人として一番シンプルなOG単独説が、果たして事件を起こすことが可能なのか。不可能であると言えないところにいつまでもグレーゾーンで浮遊することになる。

>>268
偽装証拠出現がすべて刑札の陰謀だったとするのはかなり無理があると
思うが、たしかに絶対にないとも言い切れないだろう。

だが、これも10万回の2乗くらい既出の既出なのだが、警察が隠れているかも
しれない佐野屋に、「誘拐に見せかけるために」自分を知っている人物に、
「声を聞かせるため」出現して逃げる、という「自殺行為」を決行した、というのは
まず100％あり得ないのではないか？（精神異常でもない限り）

しかもその「作戦」が見事成功したというのに、あっさり「自殺」してしまっている。
この点だけを持ってしても「OG単独犯説」は説得力を持たない。

>>269
犯罪心理として犯人は逃げられると考えたのは当然であり、どこの時点で張込みに気づいたのか分らないが、それでも犯人は佐野や前まで来ている。
それは何の為にそこまでのリスクをおかせるのか？
やはりココに出現したということを示したかったのだと思う。
それが成功するかによって誘拐と思わせる必要性があったからである。
犯人にとっては自殺行為というより、殺害してしまったことのイミを
カモフラージュする最大の目的があったといえる。
さらにはこの作戦は成功したが、刑札の手が伸びたことにより自ら。
もし自殺していなかった場合は、どうなっていただろう？
またここで共犯者がいたとしたら、そして殺されたという可能性は？

>260　２号さん
まーとぢるってのは冗談でしょーが、言ってる意味はわかる。
しかし私のカキコでたぶん6271レス。この程度じゃ謎はとけない。まだまだ続きますよ。

私としては>269にも>270にも組みするわけではないが、
ＯＧが精神異常というよりもそれだけ、切羽つまっていた、追い詰められた心理、
その中でのない知恵しぼっての犯行…と考えるならば、自殺行為をあえてしたのでは？とも思えるのだが。
そういえばおじさん１号さんの話では、たしか覚悟の自殺だったと思うが、
このてんはどうなのだろう。ＯＧ単独があり得ない、という立場からは、
どっちにしろ、「あり得ない」という結論になるわけだが、
仮にＯＧとしたら、捜査の手が及んだから自殺なのか、それともいわば無理心中だったと見るのか。

ヒルがえって考えてみるとそもそも、
ＯＧに限らず単独犯行であったのだろうか。

たとえば家宅捜索は行なわれたというＯＧ新宅。
ＯＧの死後、ここでいろんな証拠物件を得た警察は、しかし、
犯人は生きて捕らえなければ意味がない、ということで、「ＯＧシロ」を早くも発表。
この裏には、それまでの捜査の過程上、利権がらみや母親の死などにもまつわるいろんな複雑な家庭事情も当然、
情報として得ていて、その線での犯人検挙も視野に入り、早々に「シロ」発表したのも、
それなりに自信があったのかもしれない。
しかし利権、あるいは怨恨がらみの捜査は、地元民の非協力も大きく作用した結果、進まず。
そこへ、被差別部落民の事件への関与を思わせるＯＳ情報から、石川氏とその周辺への重点捜査に転換をはかる。
この時点で、どの程度かはわからないが、
ＯＧ自殺の６日までに得ていた数々の証拠物を、
部落民への捜査用に「配置」。

てのがたぶん、おじさん１号さんがちっとも語らなかった、筋書きなのだろう。

264：
家を出た人２名（長女、３男）
でしょ。

しかし、もしＯＧが計画的にか突発的にか被害者を殺害し、
また、そのあと逃げ切るつもりだったのかはたまた「無理心中」かいずれにせよ、
これを身代金目的誘拐のあげくの殺害と偽装するつもりならば、
なぜわざわざ自分の新宅近くのしかも発見されやすい農道に埋める必要があったのだろうか。
できるだけもっと遠くに埋めたい、あるいは死体を遺棄したいと考えるのが通常であるし、
逃げ切って新宅での新婚生活に入るにしろ、
無理心中にしろ、
とにかく自分の生や死が、Ｙ枝さん殺害事件にはまったく関係のないものと偽装しようと初めから計画的犯行ならば、
現場は新宅にはしないだろうし、
殺害は突発的であったならば、あとの死体処理をやはり農道にはしないだろう。

と考えると、単独のなかでもＯＧ単独には、あとの証拠物を警察のからくりと見ることはできても、
農道への死体投棄や新宅利用などは、やはりあんまりしっくりと来ない、
ＯＧの心理には矛盾したことといわざるを得ないと思うわけ。
そうだ、それから芋穴への風呂敷と棒きれをホカした件もあったっけ。
ＯＧ単独だとしたら、ずいぶんとやぶれかぶれな犯行ということになってしまう。
もっとも、ほんとうに「無理心中」をするほどまでに追い詰められていて、
一種の精神異常になっていたということならば、やぶれかぶれも分らないでもないが、
逆にそのわりには佐野やといい、脅迫状といい、あの死体の埋め方といい、
手のこんだ、緻密だったりすることも多い。

もっとも、おじさん１号さんの言説では、
「犯人自身は緻密なつもり。だがあちこち、穴だらけ」
ということであった。

ムムッ。ムズカシイモンダ

農道って発見しやすいの？
写真を見る限り非常に作業しやすい場所だと思えるが・・・

>>276
農道は畑の持ち主の私有地で、道は行き止まりになっていて、その先は雑木林。
したがって、一般人が通行することはない。
しかも両側には茶垣があって、これが大人の背の高さ。
深夜に穴堀しても目立たないし、土質もやわらかく掘りやすい。

こういう状況を把握してこの場所を選んでいるのは、非常に計画的といえる。
わざわざ人家に近い農道にしたのは、早期発見させる意図があったとみるべきで、
雑木林まで運ぶのが大変だったので、仕方なく途中の農道に埋めたという見方は
誤りだと思う。

早期発見を期待しながら、なおかつ穴掘りに関して比較的安全な場所が、
あの時期、あの地区内で、あの農道以外に他にあっただろうか？
おまけに、死体発見が遅れることを危惧したのか、ご丁寧にも近くの芋穴に
棍棒とビニール風呂敷を投棄している。
農道の選択とこの点を推理するに、真犯人の狡猾さと容易周到さが際立って
いるように思う。

それは、あの「犯罪史上に残る名文」である脅迫状を起草した真犯人の犯人像に、
見事に合致するではないか。
決して「やぶれかぶれでいきあたりばったりの犯行」などではないと思う。

真犯人が複数かどうかは分らないが、脅迫状を書いた（あるいは起草した）人物と、
死体埋没を行なった（あるいは計画した）人物が同一である可能性は高いと思う。
そこには「粉飾による偽装→偽装による誤誘導→誤誘導による真実の隠蔽」という
計略が謀られており、それがものの見事に成功している点は驚嘆に値する。

そして、その人物が地元の地理に詳しく、被害者とその家庭事情を熟知しており、
地元住民と警察当局者らの行動原理をも事前に把握できていたからこその犯行計画
だったのだろう。
これに適合する人物は、そうはいないはずで、事件直後の早い段階で、容疑者の中に
名を連ねていた可能性は、かなり高いと見た方が自然だ。
ではなぜ彼は尻尾を出さなかったのか（あるいは警察はなぜ彼を逮捕できなかったのか）。

かかる緻密で用意周到な計画を練った犯人である。
完璧なアリバイを用意していたはずだ。
となれば、彼自身は犯行時刻には別の場所にいる必要が絶対にある。
このことから導き出せる推理の一つとして、計画者＝主犯の他に実行者＝共犯がいる
とは考えられないだろうか。

>>277
この農道に埋めたことは判るとしても
なぜそのことが早期発見させる意図と結びつくのか？
それは芋穴に証拠の一部が投棄されていたからなのか。

普通に考えれば農道には埋めないと思えるが。
犯人が早期発見を期待したとはどうしても考えにくい。
また棍棒と風呂敷の一部は、刑札の偽装ということはないのか？

>>278様 >>279様 この手の事は過去ログをよく読んでみようね。
外出だと思われ枡‥

1-531様　>>232様　もし今度の土曜天気がよければ狭山市駅東口午後１時集合で
足取りツアーなんてどうでしょう？
題して「入曽歴３年さんを探す」ぬわんって（藁
たぶんROMってる盛況様も如何でしょうか？

現調に興味のある方、カキコよろしく！

>>279
死体を埋める以上、なるべく発見を遅らせたいという心理が働くのは当り前。
ただ、時間的に切羽詰っているのなら、池に重りをつけて沈めたりするだろう。
それもできないのなら、この事件の地理を考えると、附近の雑木林に格好の
穴があったそうだから、そこに遺棄して、土か茅などで目立たないようにする
のがもっとも合理的。

ところがこの事件では、どこから持ってきたのか荒縄や玉石など、たくさんの
「副葬品」は用意した上、1m近くもの深い穴を掘っていて、しかも残土はきれ
いに処理している。
相当な時間と手間がかかっているはずで、とても時間的余裕がなかったとは思
えない。

いかに農道が目立たない場所だとはいっても、雑木林などと比較して危険な場
所であることは間違いない。
ということは危険承知で手間がかかっても、その農道に埋める必要性が、犯人
にはあったはず。
となればそれはなにかということになる。

色々推理してみても、それは「遺体を早期に発見させ、なおかつ農道附近に住
む者に、捜査の眼が向くよう仕向けたと」いう見方がもっとも適切と思える（事
実そうなった）。
芋穴の棍棒と風呂敷についても、農道附近を徹底捜索させるための工作だったと
考えられる（実際は死体発見のほうが先だったが、こちらが先に見つかっていれ
ば、死体もすぐに発見できただろう）。

この時点で、当局が芋穴に偽装工作をするというのは、かなり飛躍的すぎる推理
だと思う。

>>280
概出なのはわかっているのだが、ゴメン。

>>281
>いかに農道が目立たない場所だとはいっても、雑木林などと比較して危険な場
所であることは間違いない。
しかし実際は農道での穴掘りの方が、相当な時間と手間をかけられる。
また前もって掘ることは可能だったのかも？
そして度々問うが、これが早期発見の理由になるのだろうか？
さらに状況としては、偶然見つけたという感じが強く残る。
第一発見者も確か２人いたんじゃなかったけ。

>>282
これも既出だが、農道については、地質はやわらかく比較的掘りやすいとい。
だが、人が通るので、ある程度踏み固められているから、掘りはじめの際は
ちょっと厄介かもしれない。
複数であれば、それほど長時間はかからないというのも以前のレスにあった。
「穴掘り部隊」と「埋没（埋葬？）部隊」は別だった可能性はあると思う（というか
その方がより合理的）。

それより、踏み固められた農道を掘り返して、死体を埋め、さらに踏み固め直し
て残土を綺麗に処分したところで、掘り返した痕跡が全く残らないことはないだ
ろうし、そもそもそういう場所に死体を埋めておきながら、捜索隊に発見されない
と考える犯人がいたという推理は全く成り立たない。

この点は、ベテラン取調官や検察官たちも同様だったようで、石川氏に農道に
埋めた理由を厳しく追及している。
石川氏も「どうして雑木林からわざわざ人目に付きやすい農道に運んだんだ？」
と頭を抱え、結局あの「芋穴逆さ吊り」という苦しいストーリーを考え出したわけだ。
（それでものちに石川氏は脅迫状を届に行くため死体を隠すのなら、自分なら苦労
して芋穴逆さ吊りなどせず、雑木林の穴にでも隠していただろう、と言っている。）

死体発見のきっかけは、地割れがあったので棒を突き刺してみたらずぶりと入っ
たので、掘り返してみたということらしい。
だが、仮に地割れがなくても早晩発見されていただろう。「芋穴は丹念に捜査せよ」
との命令もあったことだし。

第一発見者が二人というのは、亀井トムらによる「警察自演説」の根拠となったもの
だが、単に発見者と通報者が違いというたぐいの話だろう。
「警察が一度発見していた死体を埋め戻して、時間帯をずらして公表した」などという
ストーリーが、まともに信じられるはずがない。

それと、芋穴に棒きれとビニール風呂敷を投棄した件についてだが、これも既出
だったかもしれないが、この二つ物件を「発見されるように」残したした犯人の意図
を考えると、実に「絶妙な選択」と言えそうな気がする。

田舎の農村。淋しい田園地帯。桑畑。茶畑。そして芋の貯蔵のための深い穴倉。
その芋穴に棒布やビニール風呂敷が捨てられていたとて、何が不審だろうか。
これが被害者の持ち物の一部とかだったなら、犯行を隠したいという犯人心理に
矛盾する証拠品として、話題に上ったかもしれない。

しかし、ただの何の変哲もない棒きれとビニール風呂敷。そこに捨てられていても
別に不自然な代物ではない。
しかし、地面に突き刺した痕がある棒きれと、自転車の籠に雨よけとして覆われて
いても不思議ではないビニール風呂敷。
発見された以上、念のためあたりの徹底捜索を命じない隊長はいないだろう。

そして、ビニール風呂敷は「寿」の文字があるお祝い用のものだった。
近所でお祝い事がある人物は…？
死体発見現場に新居を新築中の、結婚間近の男性。
犯人の意図は、この人物に捜査の眼を向けさせるための、考え抜いた計画だった
のではないだろうか？

>>282　様
＞しかし実際は農道での穴掘りの方が、相当な時間と手間をかけられる。
　また前もって掘ることは可能だったのかも？

確かに当時農道は作物などにより周囲から見えにくく作業するには容易であった
かも知れないのだが、事前に穴を掘ることは行われてはいないと思われ枡。
なぜならY枝さんの服が濡れていないからである。
もし事前に穴を掘っていたなら、そこに雨水が溜まっていたと思われる。
なぜ雨水が溜まったと考えるかは、殺害時間との関係が出てくる・・・

ここまで読めば賢明な282様ならお気付きかと思いますが、またもループに
入ってると思い枡。

お粗末で申し訳ありませんDEATH、お続け下さい。

DEATHって、あなた…

新井様・・・土曜日はﾀﾞﾒﾎﾟ
ごめん。

ＯＧのアリバイは警察以外の研究者にも確認されてるよ。
だから多くの本で、彼は真犯人に利用された人間として扱われている。

問題は、その利用のされ方の度合いだな

>>288
OGについての正確なアリバイ証言ってどこにある？
所謂、親族の証言１つだけじゃないの。
他の研究者はどのように解釈しているの？

>>290
一番大きいのは、事件当夜にOGの新居に知人が訪ねて来ている
ことと、新居に被害者がいたという痕跡も、争ったような痕も、
むろん、ルミノール反応なども何もなかったことですよ。

OGが単独犯だとすると、犯行現場はOGの新居としか考えられない。
その痕跡がない以上、少なくとも新居は犯行の舞台ではないことになる。
なんらかの関与があった（共犯か従犯＝協力者）の可能性は残りますが。

う-ん。...でも？？？

う-ん。...でも？？？

狭山事件とは、昭和３８年５月に、埼玉県狭山市で発生した強盗強姦、強盗殺人、死体遺棄、恐喝未遂事件です。

強姦されていたのか。。。。

ここで、鑑定書等の写真がダウンロードできる。
被害者の写真も･･･。
http://www.kanshiki.com/sayama/

ＯＧの新居になんらかの痕跡なり証拠なりがあったって公表するわけがない
っつ〜の！
犯人は生きてなくちゃﾈ。（ｗ

>291
＞一番大きいのは、事件当夜にOGの新居に知人が訪ねて来ていること

現在までにそのような事実はあがっていない。
もしかすると独自ソースをお持ちなのかも知れないが、もしそうなら、
事件当夜とはだいたい何時ごろなのか、どのような種類の知人が来訪したのか、
そのあたりをもう少し詳しく教えてほしい。
事件当夜ＯＧ新宅に知人が訪ねてきたというのは、未出な事実なので。

＞新居に被害者がいたという痕跡も、争ったような痕も、むろん、ルミノール反応なども何もなかったこと

前スレでのおじさん１号さんの供述によれば、
警察はＯＧの自殺後、新宅の家宅捜索も行なっていた。しかし、その結果は公表されていない。
ただ「ＯＧシロ」の発表があっただけである。
したがって、新宅にそれらの痕跡が「何もなかった」とは言い切れまい。

警察が新宅の家宅捜索をやっていてその結果「ＯＧシロ」と発表した、
ということは新宅に事件につながるような痕跡がなかったからだ…と、いうことにはもちろんならないので、
そこんとこよろしく。

その論理が通用するとすれば、
警察が石川宅の家宅捜索をやった結果、地下足袋や万年筆を押収して「石川クロ」を証明した、
ということも、まったく疑いの余地がないということになるので。

そして繰り返すが、[事件当夜ＯＧ新宅に知人の来訪があった]
などという事実は、こんにちまで、警察、公判、研究者、このスレなど、
どの事件資料をあたっても出てこない。
だからもし新事実を把握しているのなら、もっと詳細を。

現場付近で怪しい３人組はＯＧ、石田登利造、長兄だと思う。

[ ２人目の変死者 ]　５月１１日、現場付近で怪しい３人組を見たと警察に
届け出たＴが（３１歳）がノイローゼになり、包丁で心臓を突いて自殺した。
「警察に情報提供したのに、逆に犯人扱いされた」と悩んでいたらしいが、
この自殺にも不可解な点が多い。

ＯＧとＩＴの自殺？した二人はやはり事件に絡んでいると思う

>>299
失礼！
「事件当夜」ではなかったですね。
公判記録によると、OGが帰宅したという時刻よりも前に
OGが新居にいたのを見たという近所の人の証言がある。
それによると、結婚前のOGの新居には、知人がよく出入りしていたようで、
とても女子高生を隠しておくような雰囲気はないですね。

自殺後の新居の捜索結果については、「証拠なし」を伝える当時の
新聞記事のコピーを見た記憶があります。
血痕などを発見していたら、いくらなんでもそれを伏せてシロと
発表することはないでしょう。

>>291
新居に知人が・・・というのは
ハッキリとした証言ですか？
そしてルミノール反応がないというのも
どこまで刑札が現場検証をしたのかが不明確でもあると思います。
297の言う通りが実際のこれまでの事実だと思う。
（書いてから重複していたわ。）
ゆえにOGがグレーであるということが自殺以降も言われている訳ですよねえ。
またOG単独犯＝新居と一方的に考えるのも問題があると思います。
OGは当日に早退していますが、クルマは乗ってこなかったのですかねえ？

被害者は確実に当日、だれかと待ち合わせをしていた可能性が非常に高いと思います。そしてそのだれかに殺害された。
１、OG
２、長男
３、まだだれも知らないX
しかし、待つ合わせをしただれかが、即犯人とは限らない。
被害者と密会した後、だてかに襲われた場合も考えられます。
１、長男
２、石川被告
３、まだだれも知らないX

現調行ってきますた。
被害者宅、さのヤ付近は当時と殆んど変わってないと思われ鱒。
不思議な犬を飼っていた家も大体わかりますたが、特定には至りませんですた。
なにしろそこらの何件か皆U姓ですたので・・・（藁
薬研坂を通りI氏の現地事務所も行ってみましたが、誰もおりませんですた。
何枚か写真撮ってきたので、見たい香具師はあっぷろだ紹介するぽ。

1-531様、次回は御一緒しませう。

>>305
乙でした。
うｐろだはこちらです、期待していますのでよろしく。

ttp://up.isp.2ch.net/upload/c=02occult/index.cgi

６枚程うpしときますた。
興味ある方は御覧くさい。
ttp://up.isp.2ch.net/upload/c=02occult/index.cgi

ＯＧの行動について簡単に纏めてみました。

Ａ＝１日午後３時４０分頃退社（同僚の証言）
Ｂ＝１日午後３時半〜４時頃退社（職場班長の証言）
Ｃ＝１日午後５時頃隣家の大野某氏は、荒神様の祭礼に出かける時、ＯＧ新居の前に、「古い自転車」
　　が立てかけてあって新居の玄関が少し開いているのを見た。
Ｄ＝１日午後３時頃隣家の大野某氏は、荒神様の祭礼に出かける時、ＯＧ新宅の玄関が完全に開いてお
　　り、ＯＧがそこにいて「大野さんですか」と声をかけられた。玄関わきには「男用の自転車」があ
　　った。
Ｅ＝１日５時頃ＯＧ実家にイトコが来た処既にＯＧがそこにおり、まもなく父と兄夫婦も帰宅して酒盛
　　を行なった。
Ｆ＝２日午後４時４０分隣家の小高某氏とその妻は、関口宅に電話を借りに行ってから帰宅する途中、
　　ＯＧが新居に来たのを見た。５時半頃ＯＧに傘を貸した。この傘は翌３日ＯＧの父が返しに来た。

Ｃは警察の身辺調査による。しかし野間宏氏が大野氏から直接聴取した結果がＤであり、それによると
Ａ、Ｂの証言よりも早く既に３時頃にはＯＧは新居に来ており、なお且つ大野氏にＯＧのほうから声を
かけたと言う事になる。
Ｅは証言者が父（たぶん母も）、兄夫婦、イトコらであり、血縁者の証言なので現場不在証明には不可
ではある。
Ｆは当初１日の出来事とされていたが、電話を貸した関口氏の証言と関口宅の通話記録によって、２日
の出来事であった事が確認された。降雨は２日も４時半から７時半頃迄雷雨があった。

>>307
後で拝見します。

>>308
A,Bの証言から3時半から4時までには退社。
しかし、Cの証言ではOGを直接見ていないが、新居の玄関が開いているのをみているだけ。が後にOGに3時頃声をかけられたに変更。
運輸会社から新居までどのくらい時間がかかるのだろうか？
野間氏のF証言によれば、3時頃にはOGは新居にいたことになり、
A,Bの証言より早い時間での早退となる。
野間氏によれば刑札による作為があり、D証言をC証言として採用したと疑念を
持っている。
ただD証言が事実だとしても、OGのアリバイにはならない。
またE証言にしても、OGのアリバイにはならない。
そなわち3時から5時までの時間の確実なアリバイがないのである。

>>307
ありがとうございました！

>>307
地理的に現場調査がムズカシイワタシにはたいへん
ありがたいです。

ＯＧは「すごき結び」が出来るの？

多くの研究者がＯＧ単独犯説を取れない理由を教えてください。

>>313
単独犯ならＯＧの死により事件は停止するはず。
しかし、現実にはＯＧ死亡後も事件は進行しているのだ。
その後３人も関係者がなぞのしをとげている。

長女の”自殺”は石川さんが無罪主張をする前に決行されており、
真犯人を知っての苦悩としか思えないが。

では少し詳細に考慮して見る。

　Ａ＆Ｂは要するに早退したと言う事である。当日はメーデーの日で、各職場とも半ドン、早退が多く
見られた。

　Ｄ証言については、ＣからＤに変わったと言うよりも、大野氏はＯＧを見かけたのは警察がこの事を
聞きに来た当初から「３時頃」と答えたのに対し警察官が「それはおかしい」と言い、その後また聞き
に来たが同じ証言を言ったと言う。しかし身辺調査書には「５時」と書かれ、且つ大野氏がＯＧを直接
見かけた事は無い事にされてあった。この大野証言Ｄは、荒神様の祭礼に行ったと言う出来事に関わる
事から、Ｆの小高証言のように日付を間違えた証言では無いと思う。
　従って１日午後新居にいたＯＧを直接見かけたと言う信憑性は高いのだろう。ただ時刻については、
３時半とか４時とか、それ以降であった可能性もあるだろう。その場合はＡ＆Ｂ証言も正しく、Ｄにつ
いては時刻だけが大野氏の錯誤であった事になる。
　しかし１日には、４時半から降雨が激しくなっている。大野氏が本降りの雨の中を敢て祭礼に出かけ
たとも思えないから（目的は達磨と苗木を購入する為）やはり「３時頃」と言う証言は正しいのだろう。
そして大野氏は４時頃帰宅する時には、雨が降って来ていたがまだ外は明るかったとも証言した。
　そうなると警察に「それはおかしい」と言われても証言を変えなかった大野氏のＤ証言が、時刻、状
況とも、信憑性が高いのではないかと思われる。

　となるとＡ＆Ｂをどう見るかになるが、当日は多くの者が早退していた事を考えると、ＯＧの早退時
刻を他の者のそれと取り違えていたと言う可能性もある。

>>315
正確には次女ですね。
ただ、”自殺”でないという見解も多くあります。

　ＯＧの勤務先から新居へは、徒歩でも１０分程度という距離である。これらの事を纏めて見ると、
　退社＝遅くとも２時５０分頃
　新居到着＝３時前頃、その後Ｄ証言に繋がる

　Ｅについてはどうだろう。事件の発生後、関わりを怖れて家族が口裏を合わせてアリバイを主張する
と言う事はあり得る事である。しかしこのＯＧ家族による証言は５〜７時迄の事しか語っていない。勿
論これも全くの嘘でＯＧはその日実家には来もしなかったと言う可能性も無くは無いが、家族がこの証
言を警察に語った時には、「脅迫状と自転車が被害者宅に７時４０分頃届けられた」事を知っていた筈
で、アリバイ主張をするならば肝心の７時台がはっきりせず抜けている。また、５時以前の「早退から
実家に現れる迄」の間何をしていたのかも不明。 一応家族の言う通りで良いのではないか（と思う）。

>>313
その理由は、>>274　>>277　>>278　で書かれてある通りで良いと思う。

>>314
事件の停止とは何をさすの？
また進行とは？
もう少しわかりやすく聞きたいものですが。

特にOGが自殺した後、刑札は犯人を石川被告にしたわけだから
当然そこでは事件が動いている。
またその後の３大物証についても刑札などの偽装の可能性が高い。
そして、T、姉、ITの死を直接事件と結び付けるのはどうかと思う。

別の考えが浮かんだので。
刑札にとってはOGを犯人にした方が楽だったと思う。
しかし、地域における部落および養豚場を排除するためとトップの
犯人を生け捕りにしろ！ということから、捜査の方向転換をしたのではないか。

>>307
ごくろう様です。

俺も姉は真犯人を知っていたと思う。
死刑判決→自殺→石川氏初めて無罪主張の流れだから、
警察に協力して偽証したのが心苦しかったとしても、
被告が否認していないのだから、死刑判決に自殺するほど
ショックを受けることもあるまい。

＞ただ、”自殺”でないという見解も多くあります。

え？誰かに殺されたってこと？

>>319
そんな事を言えばＯＧの自殺だってそう言える。物証は皆無だからね。

>>321
急病もあります。

農薬飲んで急病？ｗ

>>321
農薬は飲んでいないと思います。
立ち会った医師はその検査を行っていません。

[ ３人目の変死者 ]　７月１４日、善枝の姉の登美恵（２４歳）が死刑判決直後から、
精神に異常をきたし、自宅で農薬を飲んで自殺した。登美恵は結婚を控えており、
厭世自殺するのは不自然だった。死刑判決がよほどショックだったようだが、
これは、登美恵が真犯人を察知してしまったために、陥ったパニックから派生したものと
見られている。

関係ないが、数日前、元狭山市議会議長の奥富源一という人が死んだらしい。

ＯＧは本当に事件に関わりがあったのだろうか。

　上記Ｄに記した大野証言では、ＯＧ新居の前を通りかかった処、玄関が完全に開いていてそこにＯＧ
がおり「大野さんですか」とＯＧが声をかけた。大野氏はこの時声をかけられなかったらそこにＯＧが
いる事に気づかなかっただろうとの話である。この時もしＯＧが被害者を誘拐或いは誘拐に加担したと
したなら（または加担しているとの認識があったなら）まず玄関などを不用意に開けてはおかないだろ
うし、まして大野氏にわざわざこちらから声をかけなかったであろう。
　また仮に家族証言を信用すると、たとえ狂言にせよ被害者を新居に監禁しておいて、その最中に平気
で実家での酒盛に出かけるであろうか。もっともこれは怪しまれない為にも自分は実家へ顔を出してお
いた、とも考えられる事ではある。

　この事を説明出来る結論は二つであろう。
　それは、ＯＧが事件に無関係であったと言う事、そして事件には関係していたが、「犯意」がこの時
点では全く無かった、という二つの可能性である。
　犯意が無かった、つまりこれから行なわれる犯罪に加担しているというつもりなど全く無くて事件に
関わっていたとするなら、考えられるのはやはりＯＧは利用され、その利用の仕方は、ＯＧ自身が被害
者と第２ガードその他の場所で待ち合わせて連れて来たか、誘い出しは他の者がやり、ＯＧは新居を提
供したと言う事になるだろう。
　その際、これから犯罪が行なわれる事など全く知らないＯＧは、通りかかった大野氏に声をかけて挨
拶をし、被害者とその「友人（達）」に新居を提供した後、実家での酒盛に向かったのかも知れない。

　佐野屋での一聯の立ち回りが３日午前０時、事件の公表は当然その後だが、２日にはすでに近所中に
は被害者の「誘拐」が知れ渡っていた事であろうし、少なくとも被害者宅の知人であるＯＧにもその事
は知らされたであろう。１日７時以降にＯＧが新居に立ち戻った時には既に被害者は別の場所に移動さ
れていたと思われるが、自分の新居が誘拐に利用された事或いは誘い出しそのものにも利用された事、
そして４日には被害者は殺害された姿となって新居近くの農道から発見された事、更にＯＧ自身に身辺
捜査が及んだ事などにより、自殺に至ったのであろうと思う。

名推理！

OGが利用されてた場合、彼が自殺する前に誰かにそのことを
話している可能性を真犯人はどう考えるだろうか？
一変で犯人が知られてしまう可能性がある。
もしくは真犯人に謀殺されたか。

玄関を不用意に開けとかないというのは、丁度彼が新居に戻ったか出る時であり、OGは大野氏に見られたと思い、咄嗟に挨拶をして誤魔化したという
ことも考えられる。
また一連の事件の現場が新居ではなく、クルマですべて行なわれた可能性も
あると思うが。

>>330
そういう可能性も考えられるでしょう。
　（挨拶をして誤魔化した事と、現場が新居ではなかった事）
個人的にはＯＧに犯意は無かった（そんな大それた事をしているつもりが無かった）と考えている為、
確かに犯意が無いＯＧとしては例えば家族などに、「今日新居でＹ枝ちゃんのお誕生日会をしてあげ
たんだよ」などと言ってしまう事が大いに考えられる。
このあたり被害者が、その日の会合を内密に運んでくれるようＯＧに頼み込んでの事であったのでは
ないだろうか。被害者としては家族にも秘密に、交際をしていた少年Ａなどと会合を持ち、その場所
をＯＧに借りたと言う事。或いはもし仮に交際相手がＯＧであればＯＧは内密にするだろうし（小生
的には相手はＯＧではなく少年Ａではないかと考えるが）現に被害者は級友に誕生祝いの事は語って
いたが、その詳細については語っていなかった。また、これが狂言であったならばなおさら、ＯＧに
は「他の人には内密に」を依頼するであろう。

今の考えでは、少年Ａにしろ誰にしろ、ＯＧの他に犯人グループが被害者と新居で落合ったとしても、
ＯＧはその相手とは顔を合わせなかったのではないかと思う。

ＯＧが午後３時頃には新居に帰宅。イトコが５時頃に実家へ行くと既にＯＧが居た、と言う事は、そ
れよりも早い時刻、例えば４時頃などに、実家に入ったとも考えられる。そのあたりの時系列から、
被害者の依頼で３時には新居にいて鍵を開けておき、通りかかった大野氏に挨拶をしたＯＧは、その
後４時前頃に新居を退出し、入れ替わりに被害者と犯人（のひとりか複数）が新居に入った、と。

殺害自体はその後車の中で行なわれたのかも知れない。もし全てが車中で行なわれたのであれば、事
件とＯＧとの関係を再考する必要があるので（無関係または関係の仕方が異なって来るので）今の処、
ＯＧは被害者から新居利用を内密に依頼されたとの関係を想定しています。

★女子高校生が行方不明に

　この日の狭山は、午後2時ごろから小雨が降ったりやんだりしていましたが、
午後4時ごろからは本降りとなりました。激しい雨の中、午後6時を過ぎても
Yさんが帰宅しないのを心配したYさんの兄Kさんは、自動車で妹を迎えに出ます。
Kさんは、雨具を持っていない妹がまだ学校にいるのかもしれないと考えましたが、
既に学校にはYさんはいませんでした。つづいて「電車に乗って帰ったのかもしれない」と
考え、自宅の最寄り駅まで出向きましたが、ここにもYさんの姿はありませんでした。
結局YさんをみつけることができなかったKさんは、午後7時30分頃むなしく帰宅します。


★脅迫状と自転車を発見

　兄Kさんが帰宅して10分ほどたった午後7時40分ごろ、ついさっきKさんが入ってきた
ばかりの玄関の引き戸の部分に「白い封筒」が発見されます。それは10分前にはそこに
なかったものでした。玄関の中は土間になっており、そのすぐ隣の上がり座敷でYさんを
のぞく家族全員が夕食を取り始めていました。しかし家族の誰も、人の気配を感じませんでした。
　封筒の中には「脅迫状」が入っていました。
　警察に向かうために、兄Kさんが納屋の自動車のところまでくると、そこについさっきまでは
なかった妹Yさんの自転車がおいてあるのを発見しました。それは、Yさんがいつも自転車を
おいている場所でした。自転車の様子を見てみると、サドルの部分が雨に濡れていませんでした。

追加

犯人としては被害者にＯＧ新居内密利用を依頼させ、当然ＯＧに顔を見られる事を避ける為、Ｏ
Ｇの退去の後入居。他方ＯＧは被害者が殺害されるなどとはつゆ知らず、しかし屍体が発見され
た事により１日に嵌められた事を自覚する。捜査を受けても「新居へは被害者に頼まれて行った
だけだ」と供述すればいいようなものだが、なにしろ犯人の顔さえＯＧは知らないのである。こ
の時点でのＯＧの立場に立って見ると、犯人の顔も知らず、実家での酒盛は身内の証言だけ、そ
して新居隣家の大野氏にはそこに自分が居た事を見られている。これでは容疑をかけられた場合、
言い逃れ出来ないのではとの怖れをいだいたとしても無理は無いであろう。
少なくとも、事件のきっかけに関わってしまった事で、知人である被害者一家への負い目を今後
とも持ったままそこで生活をする事になる。しかも自分の婚儀が被害者の葬儀翌日の予定。
こうした心理から、自殺に至った事と思われる。

>>新井様
お疲れさまです。
15〜16時頃私も近くを走っておりましたﾖ。
コウキチさん家は・・・・
ヨシエ地蔵さんがあった場所（Ｎ家の門の前の道の反対側）
からまっすぐ東に見える家です。
当時は地蔵さんがコウキチさん家を睨んでいるようでした。
しかしケーサツというのは善良なおじいさんを法廷に引っ張り出して、
晒し者にしてからに・・・！

原点に帰って無理無く推理してみました。

被害者はＯＧと誕生日を祝った後、自転車で帰宅。
いつものように？折り合いが悪い兄と口論、思い余って兄が絞殺。
家族は一家で兄を庇う事を決意。
兄は自動車で遺体を埋めに行く（ＯＧの住居近辺を意図的に選択）

以下自作自演、（迂闊にも自転車の処理は忘れ為に不自然な状態になってしまった）

>>332
石川犯人ありきのデッチアゲ馬鹿話。
真実を公表すれば、怪しいのはＯＧだということになる。
しかしＯＧは・・・もう死んでいる。

>>336

解同の支援サイトからのコピペ。
ご存知の様に解同は兄真犯人説を取っていた。
これを読むと兄周辺が不自然。

>>新井氏
>>1-531氏

小生は去年の狭山市民会館以来現地に行っておりませなんだ。
しかし、懐かしい風景です。
ある意味「心のふるさと」です（藁

中田登美恵の死亡診断書を書いた医師鈴木将の証言（二審第六四回公判）
問い　山梨検察官

山　そのときの死亡診断書ですがね、まあ直接の死因として薬物自殺となっ
　　て いるんですが。
鈴　ああ、そうですか。
（中略）
山　ただこの死亡診断書を見ますと、まあ、おいでになった時間がこれは一
　　つの問題なんですけれども、発病より死亡までの時間として五時間とな
　　っているんですよね。
鈴　それは想像ですよ。だって死んだ時間がわからないでしょう。だいたい
　　だからうちの者がうちをあけた時間からそのへんまでということにした
　　んじゃないでしょうか。あくまでも想像ですよ、それは。
山　五時間というのは本人が死んだのは何時頃という推定はどうやってつけ
　　られた。
鈴　だからうちの人が朝ご飯食べるときは生きてたでしょう。それから今度
　　は昼に帰ってきたといったかな、そうじゃないですか。そうするとその
　　間ぐらいはだいたい五時間ぐらいあったんじゃないかというふうな、多
　　くの根拠をそこにもって私書きませんでしたけれども、わかりませんで
　　すよ。私はどうやってわかるかといえば食べ物を行政解剖でもして出さ
　　なければわかりませんよ。出ますか。

鈴木医師は遺書があったとする長兄の証言で一応薬物自殺として診断書を書
いたものの、薬物中毒の明確な痕 跡もなく、死亡推定時刻も特に根拠がない
ことを認めている。これでは先のＯＧケースと同じく「自殺」と理解すること
はとてもできない。少なくとも「変死」とすべきであるし、どちらの場合も医
師の診断時すでに遺体に工作がなされている可能性を考えると、むしろ「他殺」
を疑うのが自然とすら思えるのである

>>337
馬鹿の作り話ですから、不自然なのは自然ではあるのですが、
ですから、不自然だたら長兄が怪しいというより、
たとえ長兄が真実をはなしても、それがケーサツの意にそぐわないから
あのようなストーリーに。
ケーサツに取り込まれた長兄や、中田家は結果的に怪しく見える。
中田家は始めからＯＧを疑っていた。

亀井氏や殿岡氏をはじめとする人達が著作で長兄説を唱えている様に、
怪しいものは怪しいと言う事だね。

自殺した姉登美恵の婚約者だったY氏の証言台での発言は、
読んでて本当になんだか不思議な感想を持ちました。
私なりに要約して以下に書いてみます。この点、もう外出だったらスイマセン。

婚約者に死なれた方の言葉のようには思えないばかりか、
登美恵の遺書を「見せてもらった」(しかし誰に見せてもらったのかは忘れた!
そうです) にもかかわらず、見せてもらった遺書を誰に返したか、自分の手元に
保管したいと希望したか、 などについては忘れたとか記憶にないとか、
全然あやふやな証言をした。
更に、登美恵さんのお葬式があったか、通夜もしくは葬儀に入ったか、
それさえも「覚えてない」って逝っている。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

彼は長兄の中学時代の同級生で長兄の仲立ちで結婚を決めたようだが、
事件の隠れた重要人物の可能性もあるのでは？

＞怪しい
と思ったらそれを推理するのがこのスレです。
あと、このスレでは保守以外でアゲるとそれだけで荒しと見なされ相手にされませんので注意。

石川一雄はレイプ殺人という最悪の犯罪に手を染めておきながら
未練たらしく「無実」を訴え、エセ人権団体と結託して悲劇の英雄に
なりすまし、仮出獄後は被害者の遺族に謝罪することもなく
ビルの経営者として悠々自適の生活を送っている。まさに極悪人。
「無実」「冤罪」などという大ウソを今後も言い張るようなら、裁判所は
ただちに仮出獄を取り消し、石川を再び収監して、二度と娑婆の空気を
呼吸できぬ身分に叩き落してやるべきだ。破廉恥きわまりない凶悪犯罪者に
正義の鉄槌を！　レイプ殺人者・石川一雄および部落解放同盟を地獄に
叩き落せ！

↑ナニ興奮してんの((ﾜﾗ

>>333
OGが新居を他の人に貸すということがあっただろうか？
さらに自殺に追い込まれる前に、内密の内容を漏らすリスクもある。

シンプルに考えると335の仮定のほうが個人的にはスッキリする。
犯行現場は納屋かクルマだと思っている。
長男が午後6時前の庭での作業終了の時間が曖昧。
また姉が早い時期に犯人を知ってしまうことで、佐野やの受渡しの時の対応や
自殺の原因がスッキリする。
ただ佐野やに現れたのがだれか？

まァ小生のはＯＧが被害者に頼まれて貸したという仮定なのでね。
そして新居は利用されたとしても１、２時間の間だとの想定。
内密の内容といっても、新居を友達との会合に利用するという被害者との約束
だけで、その「友達」の顔も見ていないとの想定でもあるので、自殺前に遺書
や口頭でその事を口走ったとしても、犯人側にはその時点ではリスクは無いと
言う訳。
>>335の仮定は考慮の出発点がそもそも違う別の説なので、それはそれとして。

>>339
変死・・・そう変死なんですよね。
ただこれらはもう、私はわからんです、お手上げって感じなんです。
身内は手をつけるは、医者はいい加減だは、ケーサツは信用出来ないは・・・
死人はいっぱい出るはで。

>>342
たしかにＹは真実を知っている人間の一人でしょうね。
でも事件そのもに関与してはいなかったと、私は思います。
Ｙはどうしても言えないことを知ってしまったが、
ウソも言えずにあのようなことに・・・・
甲斐ではないけど、Ｙの苦悩を思うと心が痛いです。

335はすっきりしていてｲｲですね。
でもそれでＯＧが自殺するかなぁ〜？
長兄がＯＧに罪を着せてぬっころしたなら理解出来ますが。

あ、あとループはけっこうなのですが、
トミー共犯説はもうご勘弁していただたいであります。

>>盛況氏
もし我々があの辺に住んでいたら・・・って考えるとおもしろいですﾈ

＞勘弁していただたいであります
もとい・・・いただきたいであります
であります。

>>344
＞ビルの経営者
でたらめいうな、ちゃんと調べてから書け！

こういう書込みって、かえって逆効果なんだけどね。
「ビルの経営者」というのは、たぶん現地事務所の建物の管理を
石川氏と奥さんがやっているので、その事を言っているのかな？
ビルというほどの建物じゃないので「ビル管理者」というほどでもないわけだが。

長兄さんは事件当時ポリグラフなどにかけられたことは無いのかしら

解決方法はDNA鑑定しきゃないな。

>>353
容疑者どころか重要参考人にさえなっていないんだから、
かけられるはずないだろ。

>重要参考人にさえなっていない

そうだったのですか！不勉強でした…。
最もマークされて然るべきお方だと思いますのに…。

>>356
亀井本なんかにはまると、そう思い込んでいても仕方がないですね。
亀井さんは被害社宅を直撃して兄と口論したりしている。
むろん、亀井氏だけでなく、70年代から80年代前半にかけて
狭山事件に触れた人は、ほとんどが次姉と長兄に疑いの眼を向けていたと思う。
長兄を真犯人扱いした地方紙や雑誌もいくつかあったし、解放同盟も同様だった。

これは想像だが、亀井氏らが、80年代に入って狭山事件に全く触れなくなった
のは、家族が事件とは何の関係もないことがはっきり判ったからだと思う。
家族の不審な点は、大部分が警察の用意した偽証拠に迎合したことから
発生していると思う。
だが、これは家族もまた石川氏が真犯人と思い込まされていたわけだから、
責められないことだと思う。
憎むべきは真犯人と「実質的共犯」の警察幹部たちでしょう。

＞家族が事件とは何の関係もないことがはっきり判ったからだと思う。

全く違うね。人権意識の高まりで、犯人探しそのものが人権問題を含むようになったからだよ。
１９７７年の次兄の自殺で遺産の独り占めが現実のモノとなって、
長兄の疑惑は更に高まって現在に至る。

時効が成立してしまったら、犯人を特定するような事は出来ない

>>343、同意ですね。
アゲているだけで＝荒らし＝痛快。
そこにどんなにイイことがカキコしてあろうとね

ma-sageていても相手にされないってことは、ココの常連さんのしぐさをみてれば、
わかりますが。

ゆえに＞＞358
名無しageのくせになにが「人権」だww

age

>>335の長兄説の補強として、姉が被害者の所持品として警察に申告した物の中に、
被害者が学校で偶然借りた漫画本が入っていたから、やはり自宅に帰って来ているのでは？

基本的な質問ｽﾏｿ。
佐野屋での犯人の声は警察も聞いてるの？
警察はどんな声だったって言ってるの？

地元なまりのある中年男…だったっけか＞さのヤ

それは姉の意見じゃないの。

>>家族もまた石川氏が真犯人と思い込まされていたわけだから

いえいえ、家族は真犯人を知っていたに違いありません。
ですから、責められないとも言い切れないのですが、
ケーサツが相手では言いなりになるのも仕方ないとも言えるわけです。
ヨシエさんを殺されたうえ、犯人だと疑われ、次兄・次女まで死んでいるわけで、
中田家はトテツモナイ被害者であるかもしれませんし。
ヨシエさん意外の死者たちは、みんなケーサツが殺したようなものでしょ。

で警察は声を聞いてるの？

聞いてませんよ。タテマエ上は。
聞いてたらトミーに石川さんの声を聞かせて
わざわざ確認させることもないと思うよ。
まあ、これもヤラセだったのでしょうが。

警察が聞いてないなら
>>335が言うように自作自演で
犯人なんか来るはずも無かったんじゃあない？

犯人の声を聞いたのは6人。
次姉とPTA会長M氏に、刑事4人。
声を聞いたときの印象は、地元なまりのある
中年男というのがほとんどだった。

>>367
法廷では姉しか聞いていない事になっている。
一部の研究本に聞いたと称する人間の話が載っているだけで。

>>371
ここは割とまじめな人が集う場所だから、意図的なデタラメを
書いてはいけません。
デタラメではないと言うのなら、ひどい勘違いか？
公安記録を本当に読んだの？
こんな大事な事を裁判所が証人尋問しないわけないじゃないか！

公安記録公安記録公安記録公安記録公安記録公安記録公安記録？？？？

公判記録の間違い。

>>371
>法廷では姉しか聞いていない事になっている。

いったい、誰の脳内での話なんだ？

公安記録だと、そうらしいよｗ

>>335は、殿岡説の変形バージョンだな。
しかし、こちらの方が殿岡説よりも無理がないと思う。
これだとOGの「役割」もはっきりするし、自殺の原因も説明がつく。
つまり妹はOGとデートして遅くなり、兄と口論になって…というわけだ。

妹の体内にあったB型の精液はOGのものだから、新居附近で
死体が発見された以上、自分が疑われる。
潔白を主張するには、妹との関係を告白せねばならず、
そうなると結婚は破談となり、ここには住めなくなる…
気の弱い人物なら、それで自殺した、というのもうなずける。

ただ、問題は佐野屋の一件。
姉を説得して兄が声色を使って逃走した…
ということだが、果たしてあんなにうまくいくものかどうか？
営利誘拐に見せかけるため脅迫状を書いたことまでは分るが、
佐野屋に行くという無謀な計画を立てるものかどうか？

死体埋没についても、残土処理など、「被害者家族」を演じながら
すばやく可能なのかどうなのか？
（死体埋没は事件発覚後というのが支援組織などの定説）。

>>376
ちょっとしたタイプミスを大袈裟に取り上げる前に
自分の脳ミソの中身をチェックしな。

>>378
まったく同感。
公判記録は一次資料として必読でしょう。
と言いつつ、実はわたしも通読していません。早速注文
しました。反省。

わざわざ公判記録など手に入れなくても、張り込み刑事の証言など、
事件関係本にたくさん出ているよ。

371 ：あなたのうしろに名無しさんが・・・ ：04/01/27 12:18
>>367
法廷では姉しか聞いていない事になっている。
一部の研究本に聞いたと称する人間の話が載っているだけで。

age

[再審請求棄却決定]
確定判決審の証人大谷木豊次郎の供述するところによれば（第四五回公判）、同証人は、当時、県警本部捜査一課の課長補佐で、
本件当夜、佐野屋付近の張り込みの指揮を命じられ、自分自身佐野屋の間近で張り込みをし、Tと犯人との間で交わされた問答も直近で聞いた者であるが　（以下略）

以上この件おわり。

>>335説を少し考慮して見よう。
まず殺害時刻について。
長兄は供述によれば車で学校着午後７時５分頃用務員に会って妹がそこに不在なのを確認。用務員は
「確かに来られたがすぐに帰った、時間は何時とは言えない」との事。この用務員の調書は無く分校
椙田某氏に調書があるが未開示。
仮に供述通り学校と入曽駅へ行った後７時半頃帰宅し、そこへちょうど帰宅して来た被害者へ「一体
今迄何をしていたんだ」そして元作男との「ふしだらな関係」が帰宅後ついに発覚、売り言葉に買い
言葉の口論の末、長兄が妹を殺害。場所は、妹が自転車を置いたところの奥になる納屋（見取り図に
よれば小部屋がある）。しかし兎に角殺害後大急ぎで脅迫状を作成してもこの時刻では駐在所への通
報時刻に間に合わずまず不可能だろう。

「学校着７時５分」は用務員に会っているのだから、その通りと言うしかない（過去レスで、用務員
のこの供述も怪しいとの指摘があったが、335説を取る場合は用務員が虚偽を述べる（述べさせる）
必然性が無い）。他方学校着時刻を長兄が誤魔化していて、本当はもっと早い時刻に学校着だったと
見ても、たまたまこの用務員はその時刻を忘れているが、もし記憶していたとしたら或いは思い出し
たなら、長兄の嘘などすぐばれてしまう。故に、「学校着７時５分」は確かであろう（あくまでこの
説の場合）。

では「入曽駅へ立ち寄った」という方がつけたしで、学校の後まっすぐ帰宅したとする。被害者宅→
学校間は約５Ｋｍ、仮に長兄運転の車が平均時速５０Ｋｍ（雨中の田舎道では相当高速度）で走った
とすると自宅→学校間＝約６分、学校での所用時間を５分と見ると７時５分に学校着ならば帰宅は７
時１６分、帰宅後納屋で被害者と鉢合わせしてすぐに口論に移行、７時２０分には殺害したとしても
脅迫状作成から自作自演の投函迄２０分。殺害から２０分程で脅迫状作成は少し難しいであろう。家
族の協力があったとするならば話し合いなどをするだろうから尚更の事と思われる。
（なお、長兄自身は時速３５Ｋｍで車を走らせたと証言している）

学校へ行く前ならばどうか。
これを考慮する為には、被害者が何時頃ＯＧと落合っていたのかを知る必要がある。
先に見たように、ＯＧは１日午後３時頃には新居に居た事は確実と思われる。では被害者は何時に新
居に到着していたのだろうか。実は被害者の学校やガード下での目撃証言について今度じっくりと再
吟味して見ようと思っていたのだが、まだ考えが纏まってないので、ここでは大雑把に考慮して見る。
堀兼中の元担任Ｉ先生は３時前後、第２ガード下で被害者を目撃したと言う（甲斐説では１日では無
いとの事だが）。その他主婦Ｎ、生徒Ｏらの目撃証言があるが、その精確な時刻については諸説があ
る。しかしここは当説に有利なように、既に３時頃、ＯＧが隣家の大野氏に目撃された時刻、新居内
に来て居たとしよう。学校での授業終了が２時半頃であるから、３時頃は被害者はまだＯＧの新居に
来て間も無い頃であったろう。

そこでＯＧとの間で食事をし男女の交わりを持つ逢引の所用時間を少なく見積もって１時間としよう。
被害者は遅くとも４時２０分頃迄には帰宅しなくてはならない。何故帰宅しなくてはならないかは後
述する。兎に角４時頃過ぎ位迄ＯＧ新居に居た被害者は、その後自転車に乗って帰宅し、帰宅してす
ぐに口論の末、長兄に殺害された。これを４時半と見てみる。
これならば、その後の自作自演まで、充分に時間が取れる。

なお、被害者の帰宅は４時２０分迄にしないとこの説は不可である。その理由は「雨」である。被害
者の服はあまり濡れてはいなかったと言う。この日、４時２０分頃から雨は本降りとなった。その中
を、自転車に乗って帰宅すれば、服はずぶ濡れとなる。傘を挿したとしても、自転車に乗ったら防水
は充分では無い。この難点を解消するには、被害者は帰路、雨が激しかったのでＯＧに合羽を借りた
と言う事にすれば良い。或いは、車を手配してもらったと言う事にしても良い。そういう事が出来た
かどうかは小生には解らないが。

解決しなければならない問題はまだある。被害者の下校時刻と、その後のガード下などでの目撃証言
について、その全てを遅くとも２時４５分頃とし、一部不具合な証言は人違いか日にち違いとする事
を、その根拠も示しながらする必要があるだろう（ＯＧとガード下か関口自転車店付近で待ち合わせ
た上３時前には新居に到着するにはどうしても２：４５以前の目撃としなければならない）。
そして、「既に６時台に警察が捜査を開始していた」と言ういくつかの証言を、どのように考えるか
と言う問題もある。当説を取る場合には、それらは全て何かの間違いと言う事になるだろう。

以上ざっと、>>335説の場合に、佐野屋と屍体遺棄その他の問題以外で考えられる争点を考慮して見た。

探しに行く前に殺害は？
アリバイは６時まで農作業と言う姉の証言しかないわけだが。

こりゃ失礼！

イエイエ。連続スマソ。

高校時代の自転車通学者の意見ですが。
自転車に乗って傘を挿せば、横殴りの雨で無いかぎり
意外に濡れません。濡れるのはズボンのスソですが、
スカートだからＯＫでは？

兄が探した先にＯＧの家があったりして？
ＯＧは実家に約束があったから、被害者は独りで雨宿り。
そこに兄がやってきて…

>>390
なるほど。その事を補強する考慮として、ＯＧは１日の雨で被害者に傘を貸してしまったので２日夕
刻の雨の時、隣家の小高氏に傘を借りたとの推測も成り立ちます。仮に１日の雨は横殴りの雨では無
かったとしたら、雨問題はそれで解決（一応当説に有利に考慮して）。
しかしやはり下校時刻と目撃証言との関係は相当な考慮を要するでしょう。被害者は学校帰りに郵便
局と毛糸屋に立ち寄ったと考えられる。そうした寄り道も含めてガードなどで目撃されながら、３時
にはＯＧ新居に居たと言うのは時間的にも少し苦しい。

それを解決する為には、ＯＧは３時に大野氏の目撃を受けた後、被害者との待ち合わせに向かったか、
そもそも待ち合わせはしていなく、被害者は単身ＯＧ新居に乗込んだか、そのどちらかの対策を考慮
する。
前者の場合、主婦Ｎは３時半頃第１ガード下で被害者を目撃したと考えられるが、この目撃の後その
付近でＯＧと落合い、４時前位にＯＧ新居に到着し、５時前にＯＧと共に新居を出、ＯＧは実家へ、
被害者は自宅へ。被害者は雨中傘を挿して自転車で到着＝５時〜５時半。仮に殺害が５時半としても、
その後の偽装工作に使用する時間はまずまずあったと言えるだろう。
後者の場合、待ち合わせはしていないのだから、目撃証言をどう解釈するかが問題となる。もっとも、
ガード下などに居たのはたんにＯＧ新居訪問迄の時間潰しとも考えられるが。

いづれにしても、目撃証言をどう捉えるかの精密な考慮は必要でしょう。当説に限らずそれは必要な
ので、それはそのうちに実行したいと思う。

>>391
それもあり得なくは無いでしょう。「こんな処でナニをしているんだっ」時系列的にも、矛盾は無い
と思われる。いやむしろそのケースの方が良いかも知れない。４時２０分や５時台の帰宅は被害者に
は珍しくなかった。それらの時間帯に、ただ帰宅しただけならば、長兄にはＯＧと被害者との関係を
詰問はしないかも知れない。

さの屋の件でミニ紛糾したみたいだけど、何かわかるなぁ。
ほんとに金を取りに来た犯人の間抜けぶりがニワカには信じがたいから。

サノヤの１件は確かにやっかい。
ＯＧ犯人説としても衝動殺人を誘拐に見せかけただけの方が説明しやすい。
自宅近辺に短絡的に遺体を埋めた事と整合性を取りにくいと思う。

>>390
当日は5時過ぎから傘もまともにさせないほどの豪雨。
服を濡らさずに帰宅するのは不可能。
だからこそ家族も心配して迎えに行った（ことになっている）わけで。

劇画版で、弟から脅迫状を受け取る兄の顔が不気味。
完全に犯人扱いしているな。

劇画なんてあるんですか？

>>397
「差別が奪った青春」で検索してみて。
1,200円で新刊が手に入る。かなりお手頃。
内容は結構濃い。事件発生から高裁で無期判決が出るまで。
若いジャーナリストが事件の真相を追って行く物語を
ドキュメントタッチでうまくまとめている。
絵を描いたのは挿絵画家のようで、粗いタッチが事件の
おどろおどろした奇怪な雰囲気によくマッチしている。
夜中に一人で読まないように。

ＯＧが犯人の場合

◆痴情のもつれが原因の衝動的犯行の場合　　
　　　〇被害者一家との関係から濃厚な容疑が生じるにも関わらず、遺体を自宅近辺に
　　　　埋めてしまった事に納得がいく
　　　×脅迫状は急遽思いついた偽装としても、実際に金を受け取りに行くのはリスクが
　　　　大きすぎる
　　
◆計画的犯行の場合
　　　○危険を承知で金を受け取りに行ったのも納得出来る　
　　　×遺体の埋葬場所の工夫が皆無

afe

長兄主犯＝家族従犯の場合は、突発的殺人と想定した場合に時間的矛盾が
発生するのと、脅迫状が書かれたのが当日以前という鑑定もある。
それにやはり佐野屋の一件がひっかかるので、まずあり得ない考えだと思う。

計画的犯行とした場合は、家族以外に協力者が必要という感じがする。
亀井トムはこの説だったが、これだと動機の面での疑問点が大きい。
そもそも、四女を抹殺して得られるメリットがいまひとつ判然としない。

将来の遺産相続を考えてというには、兄妹とも、あまりも若すぎるし父親もまだ57歳。
子供達が遺産相続でもめる年齢ではない。
どうしても妹を亡き者にしたいのなら、もっと単純な殺し方があるはずで、佐野屋で
刑事に声を聞かせるなど、危険極まりない計画を立てるわけがない。

一点だけ、兄が偏執的性格の持ち主で、完全犯罪を計画し、それを成し遂げる事に
快感を覚えんがための犯行だった、という見方もできなくはないが…

推定埋葬時間とか判ってないの？
５月だったら服が濡れても乾くの結構早くねぇ？

>>402
推定埋葬時間が判ってない（鑑定結果に疑念あり）から
これだけもめているんだよ。
埋められていた遺体の制服はしっとりとしていた程度で、
下着は全く濡れていなかった。
従って被害者は土砂降りの雨に遭ってはいないと思われる。

ずぶぬれの後、服が乾いて埋めたとすると､かなりの時間が
必要だが、時系列を考慮すると、そういう状況が想定できない。
被害者は室内で殺害され、数時間仰向けにされていた、
というのが死斑の状況で判断できるとのこと。

＊法医学的見地からは殺害が何日であったかについては、５月１
　日〜３日と言う、大幅な可能性が考えられ、その範囲内の特定
　しか出来ない
　
上記の推論が正しいとすると、遺体の服の状況から雨に遭ったか否かの
結論は出せない。

だけど結果としては長兄の思い通りの遺産独占になったわけだし…
姉の自殺に関しては、医者が死亡原因も時間も良くわからないと
法廷証言してるぐらいだし、他殺の可能性さえある。
時間を置いて独りづつ…

>>404
少なくとも1日夜の埋没はありえないね。
従って確定判決は絶対に間違い。
というより判決では石川氏が土砂降りの雨の中で
脅迫状を書き直したことになっていて、この日が
豪雨だったことを完全に無視している。

脅迫状も濡れていなかったんだよね

死体の埋没時刻だが、被害者の下着の汚れ具合などでの
想定はされていないのだろうか？
1日はありえないとして、3日夜なら、下着を着替えていない以上
結構汚れるはずだと思うが。
あまり汚れていないのなら、被害者が一度洗濯して履き直したとは
思えないから、2日夜という可能性が高いようにも思える。

犯人は豪雨の中を自転車で脅迫状を持ってきた？

>>409
豪雨の中を自転車でやって来たとすると、脅迫状はビニールで包むなど、
よほど注意しておかないと、かなり濡れてしまうだろう。
当初警察が想定していたように、自転車と脅迫状は車で運んで来たと
見るのが最も合理的。
これは犯人が佐野屋へも車で来ると警察が思い込んだ根拠にもなっている。
それを犯人が意図していたとすると、天才的犯罪者という他はない。
石川氏も逮捕されて「車を持った共犯がいるだろう」とずいぶん責められたらしい。

自動車で来たら家族は発車音その他に気がつくはず。
聞こえない所まで離れて停車させたら、豪雨の中で自転車持って大変だ。

車で運搬してまで、ワザワザ自転車を返す意味がさっぱりワカラン

http://www.asahi-net.or.jp/~mg5s-hsgw/siryou/sayama_jiken/kyouhakujyou2.html
スレのビギナーです。
脅迫状を初めて見ましたが、一瞥して、字を書ける人間がわざと乱暴に書いたと
思われる字体ですね。
ちょうど神戸のサカキバラ事件の時、逮捕後初めて生の手紙が公開されて
ガキの字だ！と、いっせいに声が上がったのを思い出しました。

善枝さんは
誕生日＝命日　ではないんですよね…。

ところで営利目的の誘拐に見せかけるだけなら
脅迫状を書くだけ書いて、受け渡しの場所（さのヤ）になど
来なければいいのに。


長兄が真実を語る時は…こなさそう…

兄Kさんが納屋の自動車のところまでくると、そこについさっきまではなかった妹Yさんの
自転車がおいてあるのを発見しました。それは、Yさんがいつも自転車をおいている場所で
した。自転車の様子を見てみると、サドルの部分が雨に濡れていませんでした。

サドルの部分が雨に濡れていない事の意味する所はなんだろう？

自転車の件も脅迫状もみんな長兄の話によるもの。

自転車は長兄がどこかから車で運んできた。
脅迫状は彼が自分で書いた、あるいは共犯者に書かせたものを警察に提示
した。発見の状況説明は作り話。
こう考えると当日、豪雨だったか否かは意味がない。

>Yさんの自転車がおいてあるのを発見しました。
>Yさんがいつも自転車をおいている場所でした。

これも意味がわからんな。
なぜいつもの場所にわざわざ返す。

事件のあった狭山市から比較的ちかい場所に住んでおります。
もう１５年くらいも前になりますか、学校の授業で
部落差別について学習するときがあり、その時に
この脅迫状をみたような記憶が・・・あります。

わら半紙っていうんですか、プリントの左右に
片方は本物の脅迫状、もう片方は石川さんが刑札に書かされた（？）らしい字が
ありました。
先生に「この２つは同じ人が書いたものに見えますか」とかなんとか
訊かれたように思う・・・

はい確かに善枝さんがいつも自転車を置いている場所はここです、
しかしあなた！どうしてそれをご存知なんですか・・・？（古畑任三郎風味）

>>418
生徒の反応はどうでしたか？＜筆跡

>>419
いつも善枝がそこに自転車を置いているよ。
おれは毎日見ているのでね。

>>420さん
もうだいぶ時が経ってしまったので記憶は定かでは無いのですが
「同じ人が書いた、と言われたらそう思ってしまうかもしれないけど
よく見ていると違う気がする」
という意見が多かったように思います。

>>422
なるほど。ありがとうございました。

ｈａｇｅｍ

温故知新<>温故知新

あぼーん

>>426 何だか訳がわかりませぬ。

1. Вы тоже едете ( этот самолет )?
2. Невозможно согласиться с ( этот проект ).
3. Перед ( это ) они долго спорили.
4. Родители отдыхают ( эта зима ) на Волге.
5. К кому ты обратился с ( эта просьба )?
6. Событие связывается с ( эта площадь ).
7. Что делать с ( эта кошка )?
8. Он ( то время ) подошел к окну.
9. Он работает над ( то дело ).
10. Я успел купить новый конверт с ( та марка ).

少時様　　このかみにツツんでこい

子供の命がほ知かたら４月２９日五月２日の夜１２時に、
金二十万円女の人がもツて前さのヤの門のところにいろ。
友だちが車出いくからその人にわたせ。
時が一分出もをくれたら子供の命がないとおもい。ー
刑札には名知たら子供は死。
もし車出いツた友だちが時かんどおりぶじにか江て気名か　ツたら
子供わ西武園の池の中に死出いるからそこ江いツてみろ。
もし車出いツた友だちが時かんどおりぶじにかえツて気たら
子供わ１時かんごに車出ぶじにとどける。
くりか江す　刑札にはなすな。
気んじょの人にもはなすな
子供死出死まう。
そのままかえてきて、こどもわころしてヤる。

age

自転車を返したのは、それを車で運んで来たと思わせるためで、
脅迫状にしつこく「車出いく」と繰り返したことと併せて、
佐野屋での張り込みを道路側に分散させるための悪魔的計略。
いつもと同じ場所に置いたのは偶然か？
単に自転車を返すだけなら、庭先にでも乗り捨てておけばいい。
それをわざわざ納屋に置いたのは、自転車が濡れないように
するためで、こうすることによって「自転車は車で運ばれた」と
見られることを期待する計算があったのだと思う。
このことから、佐野屋に行った目的が身代金目的なのかあるいは
その偽装なのかは不明だが、犯人としては佐野屋に行って安全に
逃走する計画を、最初から練りに練っていたことが窺える。

>>431
ナンセンスだとおもう。
計画というものはそうウマくは事が運ばないもの。
自転車を返したからといってクルマで運んできたと思わせる計略と
見れるのは、あとから結果だけを知ってツジツマを合わせていいよーに解釈しているに過ぎない。
また遺体発見現場がOG新居に近いからOGを犯人に仕立てようと解釈するのも
どうかと思う。特に近いということでもない。

>>432
では危険を承知でわざわざ自転車を返した理由は？

>>432
まあ、一つの推理ですよ。
これがナンセンスというのも一つの見方なので、
できればその見方をもとに違う推理を展開してもらいたいところ。

自転車と脅迫状の件が公表どうりのはずがないし、
いくら計画を練ったって、張り込みに突入するのは無謀であり、
矛盾も甚だしい。
もし犯人が本当に佐野やに露れたとしても、
犯人の計画どうりというより、警察の失態と考えるべき。
公表は警察と長兄のミックス作品だからね。

ということは長兄主犯＆刑札自演説ってことですか。

そっちの方がナンセンスなような

>>433
犯人が自転車を返却したというのは、
あくまでも石川さんが犯人であり、彼が乗ってきたから。
それが事実でないのに、犯人が自転車を返却したことだけが事実とする理由はない。

自転車を返したことの理由としては、
・自転車を返さなければならない事があった。
・被害者宅までに脅迫状を運ぶ足がなかった。
・自転車を返すことで、誘拐したことを強調するため。
・自転車を棄てる場所がなかった。
・すでに被害者が自転車を置にきた。
・なんらかの事情で長男が自転車を持ってきて納屋に置いた。

>>436
いや、長兄が犯人だとすれば警察と利害関係が一致するし、
犯人ではないとしても、長兄や家族の証言が警察の都合で
合作になっていることはﾒｲﾒｲﾊｸﾊｸだ。

>>439
リアリティがあるのは下の2つ。
私はいちばん下を推奨。

>>439　様
　>・なんらかの事情で長男が自転車を持ってきて納屋に置いた。

　脅迫状と自転車は、脅迫状を発見し実際K札に届け出た時間より早くに
　犯人からの電話指示で長兄が取りに行ったと仮定してみては？←外出

>>440　様
　N家父と長兄は、K札と今で言う司法取引の様な事をしていたと仮定してみる。
　司法取引の内容は「N家母の死に関して」なんてのはどうでせう？
　これによりN家は、K札の言いなりにならざるえなかった。
　↑この推理はまだ出ていないと思いまつ。

私もまだこの事件に関して勉強中なので、全てを通しての推理は出来上がっておりません。
ただぼんやり思うのは、黒幕説に近いでつ。

1-531　様
　今度の日曜に前回まわれなかった北側（学校〜目撃されたガード〜出会いのX型十字路）
　付近を攻めてみようかと思いますが、御一緒にいかがでつか？

盛況　様
　上記の場所あたりの写真はいかがでつか？
　上記以外にも見たい場所は御座いませんでせうか？
　ご希望があれば学校から、ご指定の場所（ご指定の経路を使って）までの
　自転車を使って所要時間を計ってみますがいかがでしょう？

>>442
そのコテハンは「造花の判決」に出てくる若者の役名ですか？

>脅迫状を発見し実際K札に届け出た時間より早くに
>犯人からの電話指示で長兄が取りに行ったと仮定してみては？←外出

誘拐発覚時間を、わずかにズラす事にどんな意味があるの？

脅迫電話を隠す意味もわからんし。

しかし1スレの伯父さん刑事の話でも、警察の初動が6時過ぎ
だったことは裏付けられているしな。
亀井トムらの�dデモ説と、一概に片付けられない気もするし…
本当にこの自転車と佐野屋の件はわけがわからんなぁ…

万が一それが事実としても、警察が初動時間を誤魔化したがる理由は何？
８時を６時にして何かメリットある？

６時を８時にして、だった。

>犯人からの電話指示で長兄が取りに行ったと仮定してみては？←外出

７時頃に被害者を探しに来たと言う学校関係者の証言があるから
↑の説は成立し難い。

事件の公表は佐野屋の捕り物失敗の夜が空けた3日の午後7時。
初動捜査が1日6時頃だったと仮定して、これを2時間繰り上げねば
ならない事情は、警察当局にあったはずだから、発表に関して
隠蔽工作をする時間はたっぷりとある。
その理由についてはこのスレでもすでにいくつか推理されているが、
警察・家族共に、被害者の死に対して自らの責任を感じていたから、
とするのが最も自然であるように思える。

つまり家族は警察にすぐに通報したこと、警察は初動捜査のまずさに
よって、犯人に通報を感付かれ、張込み配置などを見破られていたと
認識していたのではないか。
張込みの失敗で窮地に立った警察は、人命重視のため、目立つ捜査
などしておらず、確かに張込みは失敗したが、被害者は誘拐直後に
殺害されていたのだから、失敗が殺害の原因になったわけではないことを、
死体発見以後は強調し、世間の眼が警察批判から犯人憎しに向うことを
期待していたのだろう。

そのためには、できるだけ早く真犯人を逮捕せねばならず、自殺した男
などにも用がない。生きた犯人を早く捕らえて少しでも警察の面目を
保たなければならないと考えたのではなかろうか。
40年も前の日本の農村。
家族も警察の方針に逆らうほどの勇気はなかっただろう。

だから、たった2時間繰り上げる意味ねーって（ｗ
上の説明じゃあ意味不明だよ。

脅迫状の文面から、犯人はその時点では通報の事実を認識していない。
金を受け取りに来た事からも明か。
事実と違うなら、石川氏逮捕後に訂正しても何の問題も無い。（被害者保護の為と言えば
それで通る）

>>450
そのあたりの基本的な考え方には、基本的に同意ですね。
家族（とくに長兄）には他にも弱みがあった可能性がありますが。
新井氏の言うことは興味深いですし、長兄が犯罪にかかわっていればなおさら。
存在感のないエサクも不気味ではある。
10年も前から普通の家ではなかったみたいだしね。

>>449
その証人も事件後トンズラしてるから信用できないかも。

>>新井氏
ｺﾞﾒﾝ・・・今度の休みは水・木だわ。
まあおそらく近くを通ると思います、トラックに残飯を積んで。

初動捜査の際、脅迫状がまだ来ていないこともあって、
警察は家出と誘拐両面での捜査を行なったらしい。
しかし、刑事たちは対象者が高校生ということもあって、
家出かいたずらの可能性の方が強いと思っていたはず。
それで動きがやや派手になったのではないか。
脅迫状が届く前に大がかりな捜査をしていたことが
明らかになると、初動捜査を犯人側に気付かれた可能性を
指摘する声が出てこないとも限らない。

要は佐野屋の失敗に輪をかけた非難が巻き起こることを
警察幹部は危惧したのではないかと思える節がある。
初動捜査は隠密に行われ、マスコミも刑事の動きは直前に
起こったた「シート包み殺人事件」の捜査と思い込んでいた
ようだから、これを幸いに1日夕刻の初動をないことにして
発表したのではなかろうか。

だからぁ、サノヤに犯人が来てるんだから、
事前に犯人に察知されてたなんて非難するやつは馬鹿でも無い限り居ないって。

だからぁ、サノヤに犯人が来てないんだって。
「劇団おまわり」だっちゅーの。

＞その証人も事件後トンズラしてるから信用できないかも。

もしそうなら、長兄は探しにいかず。車で埋めに行ったのでは？

一応言っておきますが、サノヤに犯人が現れたことと、
ヨシエさんが殺された時刻は関係ない。

佐野屋の件が事実でないなら以下の説の難点が無くなるね。

335 ：あなたのうしろに名無しさんが・・・ ：04/01/25 03:14
原点に帰って無理無く推理してみました。

被害者はＯＧと誕生日を祝った後、自転車で帰宅。
いつものように？折り合いが悪い兄と口論、思い余って兄が絞殺。
家族は一家で兄を庇う事を決意。
兄は自動車で遺体を埋めに行く（ＯＧの住居近辺を意図的に選択）

以下自作自演、（迂闊にも自転車の処理は忘れ為に不自然な状態になってしまった）

一応言っておきますが、456氏は私ではありません。
私以外に劇団おまわり説を気にしている人が？

警察は佐野屋の失敗で被害者が殺された事にしたくないと思っているはずと
あなたは推測してるんでしょ？
犯人は警察にバレていると思っていれば、佐野屋には１００％来ないから、
佐野屋に犯人が現れた時点で、初動捜査のミスで警察への通報がバレた為に
佐野屋以前に殺されたと言う話は成立しなくなっている。

>>455
佐野屋で犯人が逃げ切れたのは警察の動きを察知していたから。
・・・という批判を少しでも回避したかったからでは？
脅迫状の前に刑事が被害者の立ち寄り先を聞き込みに歩いていた
との話もある。
こういう不用意な初動についての批判を避けたかったからと・・・

わたし（456)は1-531氏ではありません。

中年っぽい声・10分もの長居・超人的逃走・・どうみてもヤラセ。
いくら当時の警察がアフォでも取り逃がすことなどありえない。
これが犯人だったら、もう超能力者か異星人のしわざってことになる。

>>462
警察に察知されてるのを知ってたら犯人は来ないよ
ルパン三世じゃあるまいし…

>>461
犯人は警察が佐野屋の道路側に張り込んでくれることに全力を挙げている
わけで、通報されることは百も承知だったはず。
だから、警察にバレているから100％行かない、ということはないよ。

行かねーよ（ｗ

行かない。何でも自説に都合の良い解釈をしない事。

>>465
>警察にバレているから100％行かない、ということはないよ

そうかな。警察の張り込みを事前に100%知ることは不可能だし、
ちょっとでもリスクがあったら犯人はさのやに行かないはず。
捕まったら死刑。20万円じゃワリに合わないでしょ。
それと・・2日、張り込み体制を長谷部がいきなり変更して、
現場の警察はパニックになったという話がある。「犯人」が
間違って捕まっちゃったら大変なことになるからね（w

>>463
公判記録を読む限りでは、あの場所であの張込み配置は致命的。
実際、会話の途中で大谷木隊長が飛び出しても、逃げられただろう。
隊長さんは飛び出しても捕まえることは困難と判っていたからこそ、
犯人が畑から道路に姿を現わすのを待っていたわけだ。
最初から、地元刑事の言うこを聞いて地元の刑事を畑側に配置させれば
よかったのに、「複数犯が車で来た場合､どうやって捕捉するか」に
幹部連中の頭は一杯だったのだろう。
つまり、佐野屋の失敗は、犯人が車で来ることに固執したこと以上に、
県警幹部による、犯人捕捉の手柄を地元の田舎刑事に渡してなるかという
官僚的意識が主因だったといえる。
大谷木隊長の公判証言には、その本音がよく表れていると思う。

事件発覚と初動捜査＝１、発表通り
　　　　　　　　　　２、発表より前
　　　　　　佐野屋＝１、張込みを知らずに犯人が来た（が取り逃がし）
　　　　　　　　　　２、張込みを知ってて犯人が来た（同）
　　　　　　　　　　３、警察の完全な謀略（取り逃がしを装おう）
　　　　　　　　　　４、犯人が可也な程度警察情報を知っていた
佐野屋に現れた目的＝１、２０万円
　　　　　　　　　　２、偽装
　　　　　　　　　　３、犯人は現れてない（上記３と同意）

>>468
張込み配置の変更を命じた時、長谷部サンも一緒だったらしいが、
実際に命令した責任者は、名前は今分らないが、県警のエライサン
だったと思う（（中だったか？）。

だいたい死体が揚がらなければ用はないはずの長谷部サンが
佐野屋以前に行動しているのがおかしいし、佐野屋まで来ているのも
全く解せない。
すでに殺されていることを知っていたのなら別だが・・・

>>469
頭の中は、どうやって演出するかだったわけで。
「車で」来ることにいいわけしてるわけで。

そもそも、40人もいた張り込みが道路沿いだから、
畑の中にいれば逃げられる・・・・
こんなのは後付けのこじつけであって、
そんな計画を始めに立てる殺人犯は正気のｻﾀとは思えないのです。
すから463氏に同意。

>>警察にバレているから100％行かない、ということはないよ

それをあえて行ったのは、カネ目的の犯行と思わせるために
超人的な計画を立てた・・・というのが多数意見なのかな。

「劇団おまわり」説を絶対支持！！

>>471
そのお方は犯人とされた青年の「自供」についても大活躍されてますね。
それなのに裁判では「私は刑事調査官なので、殺人事件が起きて初めて
行動するわけです」とかのたまって、事件捜査には関わってないことを
繰り返し述べた奥ゆかしい方ですね。

中田家と「劇団おまわり」が狭山事件を複雑怪奇にしてるわけで。
原点に帰ると、この事件はそれほど複雑なものではないような気も
する。たとえば「自転車」。善枝さんは帰宅してたと考えるのが
いちばんわかりやすいんじゃないかな。

そうそう、長谷部の馬鹿がサノヤにいるのは場違い。
そこで劇団おまわり説の必須アイテムである前日の張り込み失敗が出てくる。
その時点で家族はもうオシマイだと思っているし、
当日のお芝居にトミーが出演拒否するのまあたりまえ。
ふつう拒否しないでしょ。指名されてるんだしね。

それにしても今日は劇団説の人気がありますね〜
正直ｳﾚｽｨ・・・

俺もシンプルに考えてＯＧか長兄か？
背後の陰謀とかはナッシング。

>>>476
だから、そう考え出すとよけい
複雑怪奇魑魅魍魎支離滅裂五里霧中五体不満足
になるんだって！

過去ログの地元有力者Ｘや、善枝と腹違いの兄弟のい存在。
そんな説得力のある資料が足らないのですよ、だから議論はループする。
検察の証拠開示を切に願う。ま、不可能だけどね。

>>五体不満足　　　ﾜﾛﾀ

しかしまあＯＧさえ死ななければこんなことにはならなかったのに！
ヨシエさんが食べたカレーに入っていた肉は・・・
まさかＯＧビーフってことは？

それはちょっと不謹慎杉

そう言ったらカレーに入っていた肉は牛肉なのか豚肉なのか不明です。当時の価格からすると、
豚肉だったのではないかとは思いますが。豚肉と言えば‥‥。

さておき、このスレも含め現在手に入る資料からすれば、
とくに佐野屋の現象について、警察の完全謀略か、犯人と警察のハングルとでもしなければ、
なかなか困難なのは事実。勿論この二つにも異論続出とはなるけど。

>>442
レスが多くて見落としていました。小生の為と言うわけでなく、
遠方でそこに行けない人の為に、写せたらいいと思います。

>>482　　ｽﾏｿ

テレビ、ラジオなんかで「オージービーフ」って聞くたびに
「ＯＧ」って連想してしまう。狭山病？

>>豚肉と言えば‥‥。

不謹慎ですﾖ。
私が子供の頃は豚肉すら高級品で、チクワやピンク・ソーセージ。
タマネギもなく、埼玉名産の深谷ネギ。

>>483
だから、何が言いたいわけ？
豚肉と牛肉・・どっちでもいいでしょうが、そんなこと。
それよか、トマトはどうなってんの？

>>484
「ジェルシー牛乳」ってまだあるの？

嵐はｽﾙｰで

だれも答えられないなら我輩が答えよー
トマトは八百ハンで打っていたんだよ
肉などはセブンイレブンでも打っている
あと今度〜夢もあるぞ
JERUSI-ジェルＣ−ジェラシーだ

ﾜｶｯﾀかね諸君
そういうことだ

あげ

>>新井氏
ご一緒出来なくて残念ですが、いつか案内して頂きたいです。ﾏｼﾞﾃﾞ
ところで、当時の分校はどうなっているのかな？
ガード、荒神様、ＯＧ新居跡〜死体埋葬場所なんか辿ってみたい。

で・・・甲斐本116Ｐの写真だと、犯人が現れた場所は道路沿いなんですよね。
逃げたとされるのは畑の方向だけど、畑の中から声をかけたわけではない。

みなさんにお聞きしたい。

>>488 ＝ｳﾞｧｶ？

ttp://v.isp.2ch.net/up/96f3d41b7d69.jpg

一度訪れてみたい。

>>443　様
　違います。私は「造花の判決」を見てはおりませんので、コテハンと同じ名前の役者が出演しているかは存知上げません。
>>444〜
　私のカキコについて疑問を持って下さった方がいるようですが、その疑問に答えて下さった方がいるようなので、敢えてレスしません。
　お答えいただいた方、有難う御座いました。
　外出と書いておいたので、自分で過去ログを読むくらいはして欲しいものでつね（w
>>492　様
　うp乙Death!現調の参考にさせていただき枡。
盛況　様
　コテハンを使っている人が少ないもので、ついアドバイスを求めてしまい申し訳ありません。
　皆様が分かり易いように、このスレに出てくる著名な地点を中心に写真を撮ってきたいと思いまつ。
1-531　様
　またまた残念です。
　私も人様を案内できる程詳しくはないですが、機会があればご一緒に現調に逝ってみたいですね。お会いして1-531様の推理を伺ってみたいです(w
　以前Y枝地蔵をご覧になられているようですが、写真うpしていただけないでしょうか？
　実は前回の現調の際、不老川にかかる権現橋の袂に、庚申様を祭ってある所があったのですが、そこに不自然に新しい
（といっても少々腐食していて刻んである字が読めなかった××菩薩地蔵）というのをハケーンしますた。
　もしやこれが移設されたY枝地蔵？とも思いますたが、確証がありません。しかし場所が場所だけに（I養豚場跡の対面）これは違う物なのでせうか？
　どなたかご存知ないでせうか？
　　◆「劇団おまわり」説についての考察
　「さのヤ付近（身代金受け渡し現場）にK札幹部が張り込んでいた。」というのは、組織によくある、「偉い人にはよく見えるよい席を」的な考えで
　あのようなK官の配置になったといううがった考えはどうでせう？
　すると「劇団おまわり」説もあながち否定できないと共に、むしろ真実味さえ帯びてくる気さえし鱒。
　ヨタ話ですた（w




　

>490
ということは、畑から道路に身をのりだして「お〜い」と
声をかけたということですか？

>493
PTA増田が言ってるとおり、年寄りばっかりさのやに配置してた
わけで。これは「手柄」を幹部にプレゼントするということより
幹部にだけは「劇団おまわり」の情報があらかじめ伝えられてい
たということで。
これはヨタ話ではありません(w

>>495　様
　>「手柄」を幹部にプレゼント〜
　という訳ではなく、馬抜けな配下が演じる「学芸会」をS席（アリーナ席だったかも）
　で「観覧」し楽しんで戴くというヨタ話でつ。→つまりユウモアね（w
　495様の指摘事項は外出でつね？当方承知すており鱒、ご指摘ドモ。

＞善枝地蔵
写真のアップがあれば不要ですが、とりあえず情報として。
「狭山差別裁判（第一号）」（1970解放同盟中央出版局）
と
「無実の叫び25年」（1988解放出版社）
に写真が掲載されています。

あ、外出でしたか（ごめんね）

もみ消された中田家周辺での張りこみでは犯人は現れなかった、と言う理解でよろしいか？

>>498
「前の門」に犯人（もしくは犯人の仲間）が来た可能性は高いのでは。
はりこみに気づいて、とりやめにしたんじゃないかな。
身代金を奪うことができれば、この事件の真相をますますカムフラージュ
することができたわけだから。
山王亭は知ってたんだね、脅迫状のカラクリを。

明確に現れた証拠が無いなら、
犯人は現れなかった、と警察は判断したのでは？
何故来なかった、初動捜査のミスでバレタ？…と言う警察の疑心から
佐野屋自演に繋がったのでは？


私はＯＧにしろ長兄にしろ誘拐は偽装で現れるわけは無かったと思って
いますが、どうでしょう。

hage

次女が「前の門」で、「ギャー！」と大声をだしていますよね。
新米の警察官のミスと言いつくろっていますが。それが原因で
犯人が現れなかったと弁解しているような。初動捜査のミスは大
きいものがありますねぇ。

ま、K札も脅迫状の指示を無視して露骨に張り込んでたわけ
ですから、1日深夜犯人が来ても来なくてもさのやは上演し
なくてはならなかったでしょう。シナリオ作成は長谷部と
中か。犯人逮捕と恩給を同一視しているアホ。

>>494氏
身をのりだしたとは思いずらいですが、
当然トミーより近い場所におまわり達がいたはずですよね。
これは犯人を捕まえるためというより、まるでガードしているかのように。

サノヤが猿芝居だとすると、いくつもの謎が解けるわけですが、
そのひとつが＜脅迫状の改ざん＞です。
指定日時＆場所の変更・・・あれはケーサツが手を加えたことになります。

>>新井氏
わたくしはＰＣ音痴で画像うｐといわれましても・・・やったことない（ｗ
かなりデカイ地蔵さんですよ。下の台の部分を含めたら大人の身長くらいはあったょ。

そして犯人役があの関だったとしたら、かなり笑えるんですが・・・

関47歳・・いいかんじ（w

このさい、脅迫状の訂正も関ってことにしとこう。本件起訴後
すぐに飯能警察署に異動し課長に昇進して自宅を新築したクロ
いやつだからね。

サノヤの一件が警察自作自演だったとすると解決される疑問点は確かに多い。
またその場合、ＯＧ単独やほかの単独犯行も、考えられるようになる。
そもそもサノヤへの「決死の突撃」を犯人側はしなかったということになるわけだから。
ここで疑問点。


・しかしサノヤでは「犯人取り逃がし」を自演したということになるのだが、
　それだと警察にメリットはあるのだろうか？
　現に取り逃がしたという轟々たる非難はされているし、
　サノヤのメリットは「殺害は初動捜査のミスで誘発された」ということを隠蔽することにあるのだが、
　その目的に沿うことだったのだろうか？
　「脅迫状どおりに張込んだが、犯人は現れなかった」
　　　（現れなかったということはもう殺害をしていたということにもつながる）
　としたほうが、むしろその目的にも沿うことになり、
　わざわざ取り逃がしの非難を招くことにもならなかったと思うのだが。

刑札が脅迫状を改ざんしたとは思われない。
変更箇所の筆記用具を間違いて石川被告に教えることはないと。
また猿芝居をして犯人登場を演出させるリスクが刑札にあるのだろうか。
もし万が一あると考えるならば、黒幕がいるとしてその癒着および
事件そのものが刑札内部の犯行。

佐野屋の自演には”逃走経路の追跡”により同和部落への容疑を強める役割も
果たしている。

>猿芝居をして犯人登場を演出させるリスクが刑札にあるのだろうか。

リスクだらけだと思う。逆にメリットはたかが知れたものだと思う。
実際、犯人取り逃がしをマスコミで叩かれたうえ、
ほぼ一日半後には被害者は殺害されて発見。
「犯人を逃がしたうえ、最悪の結果」に、ごうごうたる世論の非難がまきおこり、
警察庁長官が辞任せざるを得なくなり、国会でも警察の不手際が追求されるなど。
こうなると「殺害がサノヤの前か後か」などは当初から問題ではなく、
ただひとえに警察の完全な不手際に対する非難だけが残った。

「犯人取り逃がし」が自作自演だとすると、
警察は自分で自分のクビを絞めた結果となった。

犯人が現れたとすると、あの張りこみの中を潜入逃走するのは、外部の人間には
不可能。
可能な人間がいるとすれば、内部の状況を知悉できた長兄しかいないだろう。

佐野屋での「刑札自演説」は、警察が不可解な「1日隠し」をしている節があることと、
張込みは自宅の「前の門」でも行われたらしいこと、1日夜の「念の為張込み」で、
次姉が悲鳴を挙げたという伝聞などから導き出されている。

曰く「実は1日夜が張り込みの本番であり、このときハプニングが起き犯人に逃げられ、
被害者殺害の可能性が高まった。そこで世論の非難を回避するため、1日の張込み
は小規模なもので犯人も現れなかったことにして、2日夜の張込み劇を自演した。
これなら犯人を逃がしたことへの非難は免れないが、被害者の死の責任は警察側に
はないことになる・･･」

しかし、これが事実なら警察は、脅迫状という事件の最大の物証に手を加えることに
なるわけで、いかに自己保身の考えが働いたとはいっても、犯人がまだ捕まっていは
いない時点で、捜査当局がこういう工作を施すとはとても考えられない。
当時の警察官などの証言でもあれば別だが、いかにも荒唐無稽なお話、という気がする。
この説を最初にとなえたジャーナリストらが、その後全く沈黙してしまったのも気になる
ところではあるし。

主演男優賞はどなたかしらん

1日になにかハプニングがあったと仮定すると、その責任のがれに警察が
初動捜査時刻をずらしたり、張込みの内容を隠蔽したりすることはあるかも
しれないが、わざわざ大捕物劇を演出したりまではしないだろう。
1日の件を隠しておくだけでいいはずで、世間から轟々たる非難が沸騰する
ような失敗劇を「上演」したりするわけがない。
「劇団おまわり公演」など空想の産物に過ぎないことをいい加減気付くべき。

>>512
だいたい、「公演後」に真犯人が捕まって「俺は佐野屋に行っていない」と
言ったらどうするのか（というか実際行っていなかったら絶対そう言うだろう）。
警察が大規模な自作自演劇を「開演」していたことが判明したら、それこそ
「世論の非難」どころの騒ぎではすまない。
それともなにやら「1日夜のハプニング」のあとの幹部の鳩首会議で、真犯人
逮捕をあきらめて、誰か無実の者をでっち上げることに決定したのだろうか？
この事件ではのちにそうなったわけだが、いくらなんでも２日の時点でそれは
ないだろう。
面白い空想推理小説の筋書きではあるが、それでも眼の肥えた読者から
「リアリティがない」と批判されることだろう。

>>509
確かにあの状況なら、内部にいた長兄しか無いかも…

怪人二十面相じゃあるまいし

長兄はかけっこではいつも一等で、物真似芸もできたんですか？

おい、江戸川乱歩やガストン・ルルーの小説とはちゃうぞ。
現実の事件やぞ。

>>516

狭山のアベベ、狭山の猫八と呼ばれてましたが何か？

刑札はオールマイティ。
脅迫状に手を加えること、あとでつじつまをあわせることなんか
へっちゃらさ。刑札のでっち上げ証拠（三大物証）を見ればわか
りそうなもんだが。あ、それと刑札は頭はあんまりよくないよ。
かつ戦中の意識をひきずったままの古いタイプが多かったし。
「劇団おまわり説」を否定する方々は、いまだ刑札は正しいとい
う呪縛から解き放たれてないわけ。

トンデモ説に踏み込む事は、結局権力側の思う壺に嵌る事になる。

>>519
なぜ訂正された筆記用具に関して刑札は間違えたのか？

513のいうことが理論的な解釈だと思う。

ま、うっかりしたんだね。
狭山事件の複雑さの陰には、そんな非論理もあるってこと。

猟奇殺人に偽装誘拐。不可解な死体埋没に芋穴に「人」の文字。
奇怪な脅迫状に自転車返却の謎。畑からの声に警察自演疑惑。
初動捜査疑惑に被害者家族の複雑な家庭事情。
連続自殺事件に偽装証拠疑惑。冤罪と差別問題。

すべてまとめて解明してくれる人はいませんか〜

>510
>512
>513
完全同意。
つけ加えると、
　>曰く「実は1日夜が張り込みの本番であり、このときハプニングが起き犯人に逃げられ、
　被害者殺害の可能性が高まった。そこで世論の非難を回避するため、1日の張込み
　は小規模なもので犯人も現れなかったことにして、2日夜の張込み劇を自演した。
　これなら犯人を逃がしたことへの非難は免れないが、被害者の死の責任は警察側に
　はないことになる・･･」
というのが自作自演のメリットとされているが、そもそも１日の張込みを隠して３日の捕り物の
失敗を自作自演することのほうが「非難回避」「免責」どころか、被害者はサノヤの後に殺された
ということも考えられるのだから、少しもメリットがない。
とにかく被害者の死の免責をどうしても得たいのなら、「３日にも犯人は現れなかった」とするしかない。

よく考えてみてほしいが、
「３日に犯人が現れたが逃がした」ということは、犯人側にとっては
「３日に現れたが、張込みのおかげで身代金奪取に失敗した」ということだ。
そこでなぜ、
「取り逃がしの非難は免れないが、被害者殺害の責任は免れる」となるのか疑問でしかたがない。
実際は、
「せっかく現れた犯人を逃がしたうえに、翌日には被害者は無惨な姿で発見」
そしてこれは、
「犯人は３日に現れたが、身代金奪取に失敗したから被害者を殺害した」
との推理に道を開く結果となるわけだ。少しも警察の責任回避になっていないということ。

>509
サノヤに関し「内部にいた長兄だからこそ可能」はすでにﾛﾑﾊﾟされている。
　　（ﾛﾑﾊﾟしたのは当の盛況氏）
今それを主張する以上は少なくとも、ﾛﾑﾊﾟされた論点を逆ﾛﾑﾊﾟするなり、
新しい視点を言わなくてはならない。

長兄以外には超人でも無い限り不可能と言う結論か…

>6-278
1日の取り逃がし後、犯人からなんらかのかたちでN家に殺害
決行の知らせがあったのかもしれない。刑札の動揺おして知
るべし。
それにしても、佐野屋に犯人が来たことをいまだ信じている
人がいることに、「劇団おまわり」のシナリオは完璧だった
ことになる。一審公判開始前に長谷部が「これで完璧だ。どこ
からつつかれても大丈夫」と語ったその真意を見抜いてもらい
たい。自らフレームアップを告白している。

うーｿ反論になってませんなあ。
警察の非難回避に少しもなっていない、と言っているのに。
「これで完璧」は石川氏起訴後のことを言ってるのであって、その真意がサノヤ自作自演も含んでいるってのは、
フカ読みだと思うんだけど。
２日の時点で犯人デッチ上げまで計画済みだったと言うのなら話はまだわかる。

「佐野屋に犯人が来たことをいまだ信じている」と言うよりも、
「サノヤに犯人が来たことを自作自演するメリットはほとんどない」と言うこと。

あと、>いまだ刑札は正しいという呪縛から解き放たれてない（519
は別問題。

>>526
>1日の取り逃がし後、犯人からなんらかのかたちでN家に殺害
>決行の知らせがあった

それだったら、劇の練習なんかせずに、犯人逮捕に全力を挙げるはず。
佐野屋での自演劇など、数多くの刑事たちの協力がなければ
できるものでもなく、そんなことを考え出すゆとりも時間もなかったろう。
なにしろ被害者の安否も、真犯人の正体もまだ不明の時点なのだから。

この事件、確かに死体発見以後は警察もあせって見込み捜査をした上
冤罪逮捕に走ったのだろうが、それでも石川氏逮捕に首をかしげる
捜査官もいることはいた。
1日夜に何かがあったとしても、犯人逮捕と人質救出をいの一番に考えず
自演劇のシナリオ作成と「舞台稽古」に取り組んだ、などというヨタ話が、
まともに信じられるはずがない。

警察官の皆が皆、最初からでっち上げをしようなどとは考えるわけがない。
長谷部が言った「完璧だ」というのは、石川氏をあやつり人形にすることに
成功したことを指しているのだろう。

「警察はなんでもやる」「なにをしていてもおかしくはない」「いまだに警察を信じているのか」
などは、推理ではない。警察を信じるか、犯人がサノヤに来たことを信じるか、信じないか、ではなく、
そうすることにメリットがあり、それはデメリットと比較してどうなのかを考えてのこと。


>528
>1日の取り逃がし後、犯人からなんらかのかたちでN家に殺害決行の知らせがあった

のなら、なおのこと自作自演劇などに邁進するヒマはない、に同意。
もしどうしても自作自演をやろうと決定したとしたら、もうその時点で真犯人逮捕はあきらめたことになる。
なにしろ真犯人逮捕をしたら、自作自演はバレてしまうのだから。
だから、もう２日の時点で誰かを冤罪でアゲようという計画だった、とするしか、自作自演説の説得力はない。

もうはじめからとにかく、自作自演劇の筋書きに合致するような「犯人創造」に邁進していた場合においてのみ、
自作自演説は説得力を持つ。
警察の捜査方針がはじめからそうではなかったことは、
当初被害者家族を巡る怨恨、利害関係の聞き込みも同時に行なっていたことから明らかだ。

そうでないなら、くり返すが、
自作自演をしたって、サノヤの後に殺害された可能性のほうが今度は警察にとってかえって脅威となり、
そのうえに「犯人を取り逃がした」という非難を警察自ら招くことにもなり、
なんのメリットも、ない。

>527
>528

あんたら、単純だね。刑札の体質を知らない。せいぜい自分が
冤罪にひっかららないよう注意しな(w

当初はチンピラの誘拐か、はたまたY枝のきまぐれ程度にしか考
えていなかったわけで本格的捜査にはいたらなかった。そこで
謎の「脅迫状」の意味がある。脅迫状の登場は刑札をして営利
誘拐事件として本格的に動かすきっかけとなった。長兄の行動の
謎はいまはさて置き、犯人は刑札を動かすことに狙いがあった
と考えられる。犯人の意図にのっかかってしまったアフォ刑札
はまるで見当違いの解決方法を選択してしまった。佐野屋上演の
刑札のメリットは、もちろん初動態勢の落ち度をごまかすことに
ある。40人体制、おおがかりなでっちあげはありえないなどと
いう観念論は唾棄すべきである。刑札を信じちゃいけないって。

>刑札を信じちゃいけないって

結局、信じる信じないか・・・。その信仰こそが観念論だと思うが。
論理性を捨てるならべつだが。
相変わらず少しも反論になっていない。
罵倒をしても、論破できないなら無駄だよ。
ここは自説と違うものを罵倒するのではなく、その疑問に答えて論破してほしい。
論理で破られたなら、我々も納得すると思うよ。

>>530
警察の体質など、一般人の知る由もないが、数多くの冤罪事件にみる危険な体質は、
なるほど今も昔もあるのだろう。
だが、警察の体質をよく知らなくても、現実の事件において、荒唐無稽で、非論理的
推論を盲従することは、より危険であることはよく承知している。

犯人の意図は警察に捜査させることにあった？
では1日夜の張り込みが本番だったと仮定して、犯人はそこ（前の門？）に現われて
まんまと逃げ去ったのか？
そしてそれこそが真の目的だったのか？
犯人を取り逃がした警察は、早くもその時点で真犯人逮捕と人質救出をあきらめて、
真犯人に自由を与え、無実の人間を生贄にすることを選択した？

警察はその失敗を糊塗するために、新たに「偽の失敗」を仕組んだのか？
では、これほど大掛かりな「失敗劇」を、警察が演じた事件は他にあるのか？
これが警察の体質というのなら、きっと他にも多くあるのだろう。

警察が、世論の批判をまともに受ける失態をわざわざ演出したとするには、
あまりにも荒唐無稽過ぎて、納得できる論理がなければ乗るわけにはいかない。
空想を逞しくすることもいいだろうが、警察憎しのあまり、事件の方向性を
見誤ることは、それこそ冤罪を作り出した側の思う壺に嵌るだけだ思うのだが。

せっかくこちらが「自作自演説」をとった場合にはこんな疑問点もあるがどうか、
と疑問や質問を提出しているのに、罵倒でしか答えられない相手では無駄だと思うが、
信じる、信じないといった「信仰」や、異論に罵倒で答えるような「感情論」ではなく、
今一度質問をかかげておきたい。

自作自演説のそもそもの論拠となっているのは、
「１日に張込みをした結果、犯人をそこで取り逃がした、あるいは捜査していることやその
状況を犯人に気取られた」
ということだと思う。
このことの根拠は、次兄の「確かに１日夜に自宅付近で張込みがあった」との証言を得たことだ。

しかし、事件発覚当日に自宅やサノヤ付近で張込みをしていたからと言って、
それが即、２日の自作自演につながるというのは、非論理的すぎる。
事件が発覚し、通報があれば、重要地点で張込みをするのは当たり前。
べつに次兄は、「１日夜のはりこみで『取り逃がし』をしていました」と証言しているわけではない。

だから次兄の証言をもって１日夜の取り逃がし（あるいは捜査状況が犯人にバレた）があった、
とは確定できない。

が、仮にそれが「あった」とした場合でも、
私が言いたいのは、そういう「初動態勢の落ち度」があって、これを隠蔽したいとしても、
だからといってその翌日に今度は「取り逃がし劇」をすることが、
わざわざ恥の上塗りをするようなものだということなのだが。
初動体勢の落ち度をごまかすどころか、さらに落ち度をつけ加える（しかも警察自らが）ことにしか、
ならないと言っている。

べつにこちらも、警察を「信じている」わけでも、事件を単純化して考えているわけでもない。
もう一度言うけど、そうした信じる、信じないをお互い言い合いするのではなく、
自説への疑問点を提出したものに、論理には論理で答えてほしいということだ。
それを論理をとばしてしまって、罵倒でしか答えられないのなら、もう７を数えているこのスレでは通用しない。
論理で答えていない現在、利はこちらにある。

「警察自演説」については亀井トムは例によって（見てきたかのような）断定調だが、
栗崎ゆたかは、比較的冷静に分析してはいる。
それによると、警察が初動捜査の時刻と、1日夜の張込みの内容について、隠した
がっているか過小報告したがっている雰囲気は確かに感ぜられる。

ただ、そこから2日夜の張込みが自作自演だったとするには、論理の飛躍があり過ぎ
るように思われる。
初動捜査の時間帯といい、自転車と脅迫状発見の矛盾点といい、1日夕刻以降に
何かがあって、なんらかの理由でそれが隠されている可能性も捨てきれないとは思う。
これがいつも「警察自演説」のみに向かっていくことが残念だ。
今からでも丹念に調べれば、真相の一端は掴めるかもしれないのに。

空論をならべたてるより、事件の本質に目を向けないとナンセンス。

>6-278
だから、観念論に陥っちゃだめと言ってるわけ。あなたの論理は
刑札のメリットにこだわってるからね、それも自説に都合のいい
部分だけ取り上げて。もちょっと勉強したほうがいいよ。

>532
ま、荒唐無稽としかとらえられないあなたの感性にあなたの
限界を見ました。狭山を考えるには、複眼的視点それも自ら
の推理をさまざまな事実（自ら足で歩いて実感として捉える
ことや一面的な情報のみにたよらない情報収集努力とその結
果を含む）を有機的に構築していくことが不可欠です。

意見の違いはいわば必然。でも、観念論から脱却するとき見
えてくる新しい狭山があります。

少しも答になっていないところは相変わらずだ。
自説に都合のいい部分だけ取上げて・・・と言うが、
今の私は私の自説を主張しているのではなく、「サノヤは警察の自作自演」だという
そちらの自説について、疑問を投げかけている。

「もうちょっと勉強したほうがいいよ」「あなたの感性の限界」というが、
疑問には論理で答えてほしいと言っているのに、
なぜそういう人を見下したレスしかできないのだろうか。
そういうのなら、そちらの勉強をした成果と、限界のない感性で、
人をバカにする前に、きちんとこちらの疑問に答えてほしいと先ほどから言っているのだが。

そう言えば前スレに、ＯＧ単独犯説を主張して、いろいろと疑問を投げかけられていたにも関わらず、
少しもそれには答えずに、人をバカにしたようなレスしかできず結局退場になった人がいたが、
その人物にそちらのレスは似ていると思う。

>>535
アンタ、もういい加減に退場したほうがいいよ。
オレも自作自演説にはどちらかというと賛成なほうだけどね、アンタの態度ではこのスレではムリ。

結論は出たな。５３５、ではもう２ちゃんねるのスレなどホカして、勉強に専念してください。
ここは所詮２ちゃんねるです。勉強熱心で感性豊かな、貴方の来るところではありません。
議論はボクらにおまかせください。

佐野屋に犯人が現れたのが確実とすると、
初動時間と１日の張りこみを何故警察が隠す必要があるのだろう？

初動捜査のミスで警察への通報がバレた為に、犯人が金の奪取を
諦めて被害者を殺したと言う疑念は佐野屋に犯人登場で消えてるのに。

犯人は脅迫状の文面からも通報されたとは思っていないし。
佐野屋の時点でも通報されたと思っていたら”目の前”まで
金を取りに来ないし。

警察の手が入っていたら、『ニセ札』なのは、当時でも映画や小説で散々既出。
危険を犯してまで、誰も『ニセ札』を受け取りになんて来ないよ。

数ヶ月前に起こって日本中が大騒ぎになった吉展ちゃん事件でも
犯人が掴まされたのはニセ札だったのは大報道されてた訳だしね。
張り込み承知で犯人が来たなんて説はナンセンスそのもの。

偽札に関しての考察は良い！

age

535はまだ未練があるらしい
目障りだからもういいよ

犯人は張りこみを知らずに来た、と言う事は結論ずけても良いでしょう。

また振り出しに（ｗ

539 ：あなたのうしろに名無しさんが・・・ ：04/01/31 22:46
佐野屋に犯人が現れたのが確実とすると、
初動時間と１日の張りこみを何故警察が隠す必要があるのだろう？

初動捜査のミスで警察への通報がバレた為に、犯人が金の奪取を
諦めて被害者を殺したと言う疑念は佐野屋の犯人登場で消えてるのに。

亀井本によると劇団おまわりが活躍することになるが、
現時点では534のいうことがマトを得ている。
初動捜査の時間と１日の夜の張込み、脅迫状の投函された時間などは
まだまだ研究する余地はあると思う。
刑札の自作自演についての根拠がイマイチ弱い。

>>535
事件の本質とやらをどう捉えているのだろうか？

一晩でこんなことになっていたんですか〜！
短い夢でした・・・

>>547氏
正確には「マト」は「得る」のではなく「射る」ものです。
ﾈﾝのため。

なにか別の事情はあり得ないかな、初動時間を変える。
早い時間はそれほど大ごととも考えずに無造作な聞き込みをしていた、家族も手分けをして探していた、
やがてあの脅迫状が届く（か長兄などが取ってきたか）
被害者の「死」を強調している文面、「札に話したら子供は死」と書いてあるが、
もう既に通報してしまっていた、
そこで取るものも取りあえずという形で通報は後で発表になるとおりとした、
調書に通報の時刻と、脅迫状発見時の状況を取り、隠密捜査に移行する。
この変更にはもちろん家族も同意（積極的に）、
この１日夜の時点での警察と家族の行為が、あとで発表の段になっても、
そのまま生かさざるを得ないことになった、＿ということは、どうだろう。
つまり、なにか重大な落ち度があってそれを隠したかったとかそういうことじゃなく、
後から来た脅迫状のせいで、夜になって「７時４０分に脅迫状が来た」という調書を取ってしまい、
これがそのまま、行ってしまった、と。
　（いわば落ち度は調書自体）

１日の張込みについては、べつに警察はそれを隠していないと思うがどうなのだろう。
よく言われてきたことには「警察は１日夜（２日午前零時）にも　”念のため張込み”をした」
それが念のためかどうかはともかく、張込み自体は隠されていないわけで。

＞547
ほぼ同意なんですが、もうそのヒトに質問はわたしも「ムダ」だと思います。
ホントに前スレでのあの「おっ」さんに、似てますよ、そのヒト。
イエそれ以上に罵倒は得意なようですよ。
相手がそれに乗ってくれないとこなんか、哀れですけど。

＞1-531さん
いえ、盛況さんや6-278さんがおっしゃるとおり、あの説ならば説明できるようになること多々です。
けど、説明しなければならなくなることも、大ってことだと思います。

>>549 様
　禿同
　そもそも「劇団おまわりさのヤ公演」は犯人を取り逃がしたことに非難が集中することより、
　Y枝さんの殺害がその前か後かに執着してたのではないかと認識して折枡。
　これは私の認識違いでせうか？
　因みに当初は「妹の捜索願い」だったのが1940時を以って「女子高生誘拐事件」に変わったという経緯を
　犯人のいう「刑札にはなすな。 気んじょの人にもはなすな」と言う部分に触れて、被害者が殺害されるのを
　恐れた為というのはどうでせう？
>>513 様
　＞「公演後」に真犯人が捕まって「俺は佐野屋に行っていない」と言ったらどうするのか？
　K札は「やっぱり私が逝きました。」と言うまで尋問を続けるだけではないでせうか？
　「お前が逝ったと言わなければ、兄をしょっ引くゾ」と付け加えて（w
>>541　>>542 様
　「偽札についての考察」は、確かK札が「本物でも偽物でもいい」と言ったのではないでせうか？
　そこでせっせと偽札造りに勤しんだ長兄が怪しいとなって「主犯長兄説」に繋がった
　のではなかったでせうか？

遅レス、スレ汚しで失礼しますた、大人しく現調の続きに逝ってき枡。

自分のカキコを読んで気付きましたが、1940時であれ、それ以前であれ、
その時間に犯人は知る由もなかったはずでつね？
とすると、この件に関してはひょっとして（と言うか確定的に？）自爆（w

も少し深く考えてからカキコします、皆様どもスミマセン。

おまいは長いだけで、内容ないからどっかいけよ

事件当日、被害者は学校まで車で送ってもらっていた。
だから、自転車は朝からいつもの場所にあった。
迎えの車をガード下で待っていた。
その後、事件が起こった。

>552新井氏にｱﾔﾏﾚ
彼は唯一今の現地の写真をうuしてくれる、貴重な存在だぞ！
ｱﾔﾏﾚぬのならｵﾏｲは2度と来るなｳﾞｫｹ！

>554　
そのとおりだ。こういうやつこそ糾弾して追放すべきだ。
このスレに人を罵倒するしか能がない物はいらんのだ。その物を逆罵倒で対応。
>新井氏　
気にするこたーありませんよ。またお次もどうぞ。

>>553 様
　確かに私のカキコは外出事項のヒネリなので、古参の方からすると「内容が無い」と
　思われるかも知れませんね？
　以後私のカキコはスルーして下さい。
>>554 >>555　様
　擁護有難う御座います。
>>554　様
　落ち着いてください「うu」になって鱒（w
6-278　様
　今日は図書館に寄って来たので帰りが遅くなってしまいますたが、またシャシン撮って
　きますた。
　あとでうpしますのでご覧ください。
1-531　様
　例のお地蔵さんですが、これがY枝地蔵と判別できますでしょうか？
　私も図書館で調べましたが、似てるといえばそんな気もするし、違うといえばそんな気もします。

1-531様以外の方で判別できる方もカキコよろしく。
>All
　前回「遺体発見現場」としたシャシンが間違っておりました、ドモすみません。　　

ttp://v.isp.2ch.net/up/8b4939834eba.JPG
ttp://v.isp.2ch.net/up/9bc32e995667.JPG
ttp://v.isp.2ch.net/up/7aa885c53ffb.JPG
ttp://v.isp.2ch.net/up/3d2dbd567f5d.JPG
ttp://v.isp.2ch.net/up/4a644f448be5.JPG
ttp://v.isp.2ch.net/up/214c86384f09.JPG
ttp://v.isp.2ch.net/up/41e746ba00fe.JPG

7枚程うpしておきます。

補足　コメント付きはこちらからどうぞ。
ttp://up.isp.2ch.net/upload/c=02occult/index.cgi

連続カキコすみません。

>>557-558
乙です。

＞新井　泉氏
御苦労様です。
全国の視聴者には貴重な資料です。出来ればこの際、サイトに纏めて見ると
言うのは、如何でしょう。２ChＵＰローダの方は投稿が多く次々と消滅して
しまうので折角の写真が勿体無いです。もしよろしければ、小生の方で作業
します。現在はシノギが猛烈に多忙な最中であるので、タイミングを見て、
以前の作品も含めてＵＰしていただき、それを当方でダウンして編集する事
になりますが。新井さんのコメント付で纏めると、非常に良い資料になると
思います。

>>560
賛成です。盛況氏にはお手数ですが、
新井泉氏がご賛同くださいますように。

明治42年 (1909) 福岡県企救郡板櫃村(現、北九州市小倉北区)で出生。
大正5年 (1916) 7歳。下関市立菁莪尋常小学校入学。
6年 (1917) 8歳。一家は小倉市に移り、天神島尋常小学校(現、小倉中央小学校)
に転校。
13年 (1924) 15歳。板櫃尋常高等小学校(現、清水小学校)卒業。川北電気株式会社
小倉出張所の給士。月給11円。
昭和3年 (1928) 19歳。小倉の高崎印刷所に就職。
4年 (1929) 20歳。文学仲間のプロレタリア雑誌講読の余波から、小倉署にアカ狩
りで検挙され、十数日間拘留。
8年 (1933) 24歳。福岡市の島井オフセット印刷所で、半年間版下工を修業。

以上は作家の松本清張氏の略歴です。
誰がこの経歴で後の大作家を連想するでしょう？
脅迫状の文面が高学歴者でなければ書けないとか、３０代以上の人生経験抱負な人では？
という前提が少し怪しい・・・

できるだけ、先入観を除いて考える必要があると思っています。

>>557
ご苦労さま。。
こんどは、駅から街を覗いた感じなんかあるとウレシイです。
全体的な街並というか、今の狭山のイメージの写真がほしいです。
また、ビルの屋上からの街並なんかも。
考慮よろしく。

>>オッサン2号氏

どうもです。
私の立場としましては「劇団おまわり説」は、
いくつかの有力説の一つであり、これを強引に押しとうしたり、
否定派を論破しようというものではありません。
というより論破は出来ないし、私も論破されないでしょう。（ｗ
この事件・・・結論を急いでもしかたないですしﾈ。

>>新井氏

いやいや、お疲れ様であります。
で結論ですが、残念ながら写真の地蔵さんはヨシエさんの地蔵さんではありません。
大きさは恐らく似たような感じですが、色はもっと暗いｸﾞﾚｰで、
なにより顔がちがいます。Ｙ地蔵はもっと穏やかな笑顔で美人ですヨ。
あの地蔵さん・・・・ＩＴのだったりして・・・ｽﾏｿ

ところで盛況氏の提案には大賛成です！

>>553
事件当日、被害者が自転車で登下校したことは、
級友など複数の証言で明らかになっています。

>>541
「吉展ちゃん事件」では、確かに最初の要求時には、家族はすぐに
50万円を用意できずに偽札を持って行ったが、そのときは犯人は
現われず、幾度かの電話でのやり取りのあと、数日後には現金を用意し、
犯人はそれをまんまと手にしている。
従って「吉展ちゃん事件」で、犯人の小原保が手にしたのは偽札ではないし、
「犯人は偽札を掴まされた」という報道もなかったはず。
現金を用意したのは、家族が「万一逮捕に失敗したら子供の身が危ない」と
心配したからといわれており、家族の心情として、これは当然だと思う。

狭山事件についていえば、人質が幼児ではなく高校生だから、殺害される
可能性はより高く、仮に警察が「偽札でもいい」といったとしても、本当に
被害者の身を心配しているのなら、1日夜はともかく2日夜には、20万円位なら
なんとか工面できたはず。
帰りが遅いと心配して車で迎えに行く割には、本当に彼女の身の安全を
家族は考えていたのかどうか少なからず疑問を感じる。
この点は高裁で弁護団に突っ込まれて長兄も答えに詰まっている。

それと、次姉も風呂敷包みの中身が偽札ということは知っていたようだから、
犯人が現れて「金を持ってきたか」「もっとこっちへ来い」と言われても
近づくことができず「男のあんたが来なさいよ」と返すしかなかった。
もし現金を持って行っていたのなら、犯人がいたところまで行って手渡し
できたはずで、その瞬間に飛び出せば、あるいは犯人を逮捕できたかも。
次姉は偽札を手渡しするわけにはいかず、佐野屋に隠れている刑事の判断を
仰ぐそぶりを見せたのではないだろうか。
犯人はこれを見て、刑事の張込みを悟ったのかもしれない。
いずれにせよ、現金20万円を持参しなかったことは大失敗だったと思う。

現金を用意しなかったことについて、これを長兄犯人説の根拠とする意見があるが、
長兄が犯人ならば、疑われないように絶対現金を用意して持たせたと思う。
「犯人〜狭山事件より」では、現金を受け取ってしまったらその処理に困るから、
という説明がなされているが、だいだい佐野屋出現が偽装工作というのなら、犯人は
「もっとこっちへ来い」などと言って10分も粘るわけがない。
いくら張込み配置を把握していたとしても、10分の間に刑事が背後に回らないという
保証は全くない。偽装なら10分も粘り続けるわけがない。
もっとも「佐野屋へ行ったのは犯人の偽装」という考え方自体に相当無理があるのだが。

それ以上に「刑札自演説」は無理があり杉

当然犯人は”覆面”を被っていたんでしょうね？。
ＯＧも長兄も面が割れてますから。

・犯人は20万円を取りに現れた

・偽装のために現れた

・ケーサツのｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ

それぞれ無理あり杉なんですよね。
私は劇団おまわりだけ特出して無理があるとは思えないのです。

特出・・・ﾌﾟ　　突出です。

立派に突出してるよ

自作自演説は、最初から部落を標的にする計画でも無い限り成立し難いと思う。

>>574
それなら実際やったことになるじゃないか！
警察が直前の失敗を隠すために別の失敗劇を演出するなどと
いうことがあるわけがない。
失敗があったのならそれを隠し通すことに全力を傾注するはず。
まだ人質の安否も不明な時期に大掛かりな張込み劇など
でっち上げるわけがない。
まあ、こういうトンデモ説が出てくるくらい、佐野屋の張込みは
日本の犯罪史上に残る警察の大失態だったというところかな。

上でも語られているが、狭山事件の約一ヵ月前の四月七日、吉展ちゃん誘拐事件で指定場所に、
身代金を家族が置いたところ、犯人が金を持ち去った後になって張込みをし、
結果として身代金を持ち去られ犯人も取り逃がすという失態があった。家族が車で指定場所に出発したのを、
捜査員が駆け足で追いかけた為の失態だった。警察ははじめこれを隠していたが,
公開捜査となった十九日から、この失態に轟々の非難があびせられた。

狭山事件発生のほんの十日ほどまえの出来事だった（非難、が）。
犯人取り逃がしでの非難を受けている矢先（吉展ちゃん事件では身代金も持ち去られたわけだが）
これに輪をかけるような「取り逃がし」を「自分で演ずる」ことが、
当時の警察をとりまくこうした一般状況からも考えにくいような気がする。
警察としては絶対に、吉展ちゃん事件での失態をくり返したくなかったと思うのだ。

狭山事件での「自作自演説」は、確かにそう考えればつじつまの合うことが、サノヤの一件にあり、
それがひとつの説得力ともなっていることは認めたい。
が、それで謎がある方向からは解決されるという意味であって、
上にみたような当時の状況からも、それを実際やったという可能性は、低いのではと思う。

頑張れ、自演派！
旗色悪いぞ！

私の>>556のカキコ、>>553へではなく>>552へでした。>>553様誤爆スマソ。
盛況　様
　貴兄のおっしゃる通り、シャシンを纏めて欲しいとの意見がありますようなので、
　お手数ですが編集をお願いできますでしょうか？
　実は映りが悪い等の理由で、まだうpしてないシャシンが数枚あります。
　また>>563 様のような意見もありますので、取り直しも考えたいと思います。
　誠に不躾では御座いますが、その辺りを含めて編集の方を宜しくお願いします。
1-531　様
　判別有難う御座いました。
　個人的にはまだ調べたい事も御座いますので、この件につきましては引き続き調査したいと思います。
　実はこの件について「トンデモ推理」があるのですが、ココにカキコするにはあまりにも裏付けが
　少ないので、いずれお会いした時にでもヨタ話として聞いて戴こうと思います。

スレの流れが止まりました・

>>6-278氏
ちょっと前に新井氏が書かれたように、
自演説の基本はケーサツが被害者が殺害された責任を回避すること。
どうころんでも犯人を逃がした責任は免れていないわけですし。
初動捜査の不手際を無きものにするために事件発覚時間を操作し、
1日の張り込み失敗で、家族が言ったようにその時点で被害者の生存が絶望的になった。
（それを確信できる何らかの理由があった可能性も？）
そしてそれもｳﾔﾑﾔにした。

車出くるという犯人に対して、万全の体制で張り込みをしたが、
ウラをついて徒歩で現れた犯人にいっぱい食わされた。
しかしカネは取られなかったし、被害者はすでに殺されていた後であった。

こうなると、ケーサツは随分と責任を回避出来ると思うのですが。
自演で犯人を登場させる意味がないという意見も・・・そうかもしれませんが、
大掛かりな張り込みに気づいて犯人が現れなかった〜というより、
万全な張り込みのウラをかかれた〜というほうが都合がｲｲとも思えるのですが。

>>新井氏
お会い出来るといいですね。写真持って行きますﾖ。

因みにさのヤから不老川まで直線距離で5〜600メートルあり、その後不老川沿いに逃げたとしても５〜６分はかかると思われる。
現場で10分程度会話をしたとすると、犯人は現場付近に前後合わせて約20分近くいた事になりるが、この間刑札は指をくわえて眺めているだけだったのだろうか？
それともハナッから捕まえる気がなかったのか？

(余談ですが）

「サツに言ったんべぇ、そこに二人いるじゃねぇか」

気の弱い運送屋か元軍人かはわからないですけど、
重犯罪を犯し、暗闇で周りをサツに囲まれ、
こんなセリフを吐けるものか・・・まさに「セリフ」。
そしてカネに執着することなく、10分間も居座り、
「30分たったら」と脅迫状とﾂｼﾞﾂﾏ合わせをしたのち、「帰るぞ」と言って帰る。
「帰るぞ」はおまわりへの合図意外に考えられない。

サノヤ事件・・・・おもしろいですね。

>>581
張り込んだのが40人とはいっても、脚力のある若い刑事はみんな道路側にいて、
犯人が畑から出現したことすら分っていない。
「40人もいながら何たる失態」という非難はその通りなのだが、刑事40人の大半は
犯人が徒歩で畑側からやって来ても、それが分らない場所にいたのだから、
結果的には30数人は全くの役立たずだったということになる。
彼らは犯人が運転してくるであろう車を、道路の脇に潜んで今か今かと待ち構え
ていたわけだ。

犯人の声に気付いた刑事はわずか4人で、しかも年配の上に土地カンゼロ。
あたりに街灯はなく、小さな懐中電灯しか持っていないのだから、これで捕まえろ、
という方が無理難題。

犯人と姉の会話は10分間ということになっているが、実際は5分程度では、という
指摘もある。「指をくわえて眺めているだけだったのだろうか？」という疑問は確かに
誰でも抱くだろうが、刑事が潜んでいた畑は高い茶垣に遮られていて、すばやく
飛び出すことが出来ない。
無理して飛び出せば犯人はすばやく逃走するだろうから、そうなると闇に紛れて
捕縛は不可能。他の刑事を招集しようと呼笛を吹いたとしても同様だろう。

こういう状況では、なんとか犯人さんに畑から道路に上がってもらって、金を受け取り
に姿を見せていただかなければどうしようもない。
このことは姉もよく承知していて、恐怖に震えながらも気丈に「あんた男なんでしょ。
男だったらあんたの方からこっちへ来なさいよ」と、男のプライド（？）を刺激する
名言（？）を吐いている。姉なりに、犯人が道路に上がって来なければどうしようもない
ということは重々認識していたからこそのセリフだったろう。

つまり警察は「ハナッから捕まえる気がなかった」わけではなく、もともとの計画が
間違ったわけで、40人中30数人は烏合の衆で、張り込み配置に文字通り「大きな穴」
が空いていたことが大失態の根本原因だったといえるだろう。

>このことは姉もよく承知していて

つーことは長兄もこの状況を判っていた？

>>584
張り込み配置の詳細まで警察が家族に知らせていたかどうかは不明だが、
姉は前日の張込みにも行ったわけだから、刑事が畑側にほとんどいない
ということは分っていただろうと思う。

現金を持っていていたのなら、あるいは犯人の言う通りに犯人に近付いた
のかもしれないが、風呂敷の中身が偽札だったことで、犯人を引き寄せな
ければ逃げられる、それは即、妹の死を意味するという認識はあったのだろう。
札束を渡せない以上、犯人に逃げられてしまっては妹の命はない。
会話の際、姉が妹の安否を犯人に問わないことについて疑問を呈する向き
があるが、姉自身も犯人は車で佐野屋まで乗り付けてくると思い込んでいた。

ところが意表をついて畑から声をかけられ「金を持ってこっちへ来い」と言われ、
動転しながらも、犯人をこちらにおびき寄せ刑事に捕縛してもらうしかない、
という考えが働き、あの強気のセリフなったのだと思う。
姉は犯人を引き寄せるのに必死だったのだろう。
長兄が張込み配置を把握して、声色を使って「犯人役」を演じたなどというのは
はっきりいって2時間ドラマの見過ぎだと思う。

そもそもこの張り込み、犯人が車で来たって捕まえられないだろ。
徒歩で来ても、犯人がのこのこ道に出て姉に近づかないとダメ。
こんな馬鹿な話があるか？

>>586
>そもそもこの張り込み、犯人が車で来たって捕まえられないだろ。

いや、だからこそ警察は40人の大部隊を編成したわけだろう。
最初は狭山署が独自に10数人での張込み計画をしていた。
そのときは畑にも数人張込む計画をしていたらしい。

ところが県警のお偉方が乗り込んできて、その計画を見て
「ホシが車で来ると言っているのに、これでは逮捕できない。捜査員を
増員して全部やり直しだ。」ということになったわけだろう。

現場は5本の道路が交差するので、可能な限り道路側に刑事を配置
しておく必要がある。
近くに車を隠しておいて、いざというときは道路を封鎖し、逃げようとする
犯人の車を閉じ込める作戦だったようだ。

以前も書いたが、犯人にとって幸いだったのはやはり自転車を返却していたこと。
これによって「自転車は車で運んできたはず→佐野屋へも車で来るはず」という
図式が出来上がった（犯人がそれを意図していたのかどうかは分らない）。
県警幹部も、自転車を車で持って来た犯人が、まさか畑の中を歩いてやって来る
というイメージが浮かばなかったのだろう。

こういう場合、あらゆる事態を想定して計画しないといけないはずで、それが
「100％車で来る」という場合の対応策に傾いてしまったのが、警察の大失態と
いえるが、これは、警察組織内の功名争いという一面がマイナスに働いたように
感じる。犯人逮捕の手柄を立てたい県警幹部が、他の意見を聞かず、自分の考え
を押し通してしまった結果であるように思える。

他の意見を入れれば手柄を独占できなくなる。確かに犯人が車で来ていたならば
絶対に逮捕できる自信はあったのだろうが、この大失敗には、官僚組織としての
警察の陰の部分がかいま見えるような気がする。
張込み失敗の責任をとらされ左遷された警部の法廷証言には、その裏側がよく
表現されているように感じられる。

以前も書いたが、犯人にとって幸いだったのはやはり自転車を返却していたこと。
これによって「自転車は車で運んできたはず→佐野屋へも車で来るはず」という
図式が出来上がった（犯人がそれを意図していたのかどうかは分らない）。
県警幹部も、自転車を車で持って来た犯人が、まさか畑の中を歩いてやって来る
というイメージが浮かばなかったのだろう。

”自転車の返却”は”長兄が警察合意の元で何処からか運んだと言う珍説の可能性消えたか？

>>589
>”自転車の返却”は”長兄が警察合意の元で何処からか運んだと言う珍説の可能性

これは文字通りの「珍説」というべきで、自転車が返却されていたことは、犯人逮捕は
おろか被害者の死体も発見されていない3日夕刻の記者会見で公表されている。
従って、自転車返却が警察と家族合作の作り話だったとすると、この時点ですでに
警察は犯人にアリバイを与えてしまい、真犯人逮捕をあきらめてしまったことになり、
なぜか家族もそれに同意していたことになる。実に奇妙な推理といわざるを得ない。
家族のみが自転車の件を偽って通報した可能性は捨てきれないが、警察との合作
ということは、まずあり得ないだろう。

もう40年以上経過しているので、あたりの景色は変わってしまっている。
しかし、現地調査した人は分ると思うが、佐野屋附近の状況は、当時の
雰囲気がまだ残ってはいる。
現地に立ってみて考えると、犯人が車で来ると仮定して真夜中に張込みを
するとなると、交差点側の4本の道路に重点的に配置せざるを得ない。

佐野屋の前の道路には街灯もなかったそうだし、隠れる場所もあまりない。
別に警察の肩を持つわけではないが、この場所を選んでなおかつ車で来る
と思い込ませた犯人の頭が、狭山県警の幹部のそれを上回っていたという
ことだろう。
もっとも、犯人も結局20万円は手に入れることができなかったわけだから、
こと営利誘拐に関しては失敗だったともいえるわけだが。

>>590その他
であればその先どのような推理になるのか、是非聞かせてください。
自分としては今、折角『自作自演劇』の話題も出たことであるので、
もう一度亀井トム氏の著作を読み返したりしています。

＞新井　泉氏
では、今はまだチョット無理ですが、近日中に、このスレでＵＰの告知をします。
その週に、一気に鵜プして下さい。

（追加質問）
>>590
もし、事件発覚時刻が発表通りであるとするならば（時刻と共に「状況」も
だが）では『警察は６時台から捜査をしていた』との複数の証言はどうなる
のか？ガセネタか、はたまたナニかの間違いか。

纏めてレスします。少々長くなるので御勘弁を。
>>583　様
　＞〜若い刑事はみんな道路側にいて、・・・
　犯人も正に道路側の畑の中から声を掛けています。
　＞犯人の声に気付いた刑事はわずか4人で、〜
　穿った見方かもしれませんが、いくら暗いとはいえ霧でも出ていない限り何も見えないと言う事はありえないのではないでしょうか？
　犯人は『白っぽい服を着ていた』らしいですし、百歩譲って畑の方に逃げた犯人は『土地勘が無く』追跡できなかったにしても、
　川越方面に（恐らく道沿いに）逃げた犯人を追えないと言うのは少々不自然ではないでしょうか？
　不老川方面に逃げた犯人に付いては、概出の航空写真を見て頂くと判ると思いますがこの辺りの畑も『三富の開拓地』と同じように
　碁盤の目の様に整備されています。
　これは犯人が逃げやすくなると同時に、ある意味刑札も追跡しやすかったのではないでしょうか？
　＞あたりに街灯はなく、小さな懐中電灯しか持っていないのだから〜
　以上の事を踏まえて考えると、これは刑札があとから取って付けた『言い訳』に聞こえてくるのは私だけではないと思います。

>>598　様
　＞”自転車の返却”は”長兄が警察合意の元で何処からか運んだと言う珍説
　と言うのは何処の記述からでしょうか？
　補足するならば、過去ログに於いて私がそれに近い事をカキコしたことがありますが、
　これはあくまで『犯人からの電話があった』という仮定の基に考えた仮説です。
　根拠は最近良く引き合いに出てくる『吉展ちゃん事件』からで、この事件では犯人から８回の脅迫電話があったとされています。
　しかし『善枝ちゃん事件』では、例の脅迫状１通が全ての遣り取りだったと考えるのは無理があると思いませんか？
　刑札の初動捜査の時間をずらした事や、佐野屋の件（門の前での現金受け渡しの失敗をフォローする、次の現金受け渡しの指示）
　などスムースに繋がるような気がします。
　以上の事柄から『犯人から電話があった』と推理（仮定）しました。
>>591 様
　＞こと営利誘拐に関しては失敗だったともいえるわけだが。
　犯人（？）の目的が営利誘拐以外であった場合、犯人の目論見通りになったという事でしょうか？
　と言うことは逆説的に『劇団おまわり』説を肯定しているのですか？

以上の記述を読んで『トンデモ推理』と思われる方も多いかと思うが、もっと『トンデモ推理』して実行してしまった方々に比べると、
私の『デッチアゲ』の方が辻褄が合うし、なによりここでそれを今発表してもI川氏を30年もブタバコに入れることは無いと思う。
　

>>595の私のカキコ >>598　×
>>589　○　Death!スマソ

盛況　様
　宜しくお願いします。当方も時間が取れれば、またシャシン撮りに逝ってきます。

1-531　様
　近い将来是非時間を取ってお会いしたいです、当方基本的には日曜休みなのですがイレギュラーがあります。
　今月は17日（火）が休みです。

>>593の
６時台から捜査をしていた・・・は気になるところ。
亀井本によれば、
犯人からのコンタクトがもう少し早い時間に行なわれた。
門の前で取引きが行なわれたが逃走される。
そして２回目の脅迫状により、佐野やで張込みを刑札が自演。ということ
だったと思いますが。
実際に初動捜査は何時から行なわれたのか？
また過去レスでもやげん坂で怪しい男を目撃したという自殺したT氏は、
殺害もしくは黒幕の手下とか書かれていましたが、
彼は本当は何を目撃したのでしょうか？
もしかして彼が真犯人を目撃したという可能性はないのだろうか。

脅迫状と自転車の発見状況について、これを警察と家族の合致した「創作」とする説に関して>>590で指摘された
事が至極もっともであると思う。この説が、「珍説」とならぬ為には、警察と家族に（特に警察に）そのような
創作をすると余程の利益があるとか、或いは事実通りでは余程の不利益があるとしなければならず、ではそれは
何なのかを明確にする必要がある。
その一方で、「既に６時台に捜査をしていた」との証言、つまり警察は後で発覚時刻をずらして発表していると
言う事もあながち無視出来ない。

自転車や脅迫状の発見経過を偽って発表すると言う事は、指摘されているように初めから犯人にアリバイを作っ
てやる事になる。では、警察ではなく、家族が、犯人の指示によってそのように警察に供述した場合はどうだろ
う。勿論これにもある仮定が必要となる。被害者一家が犯人にある弱みを握られており、それが原因で犯人側の
計画通りに供述せざるを得なかったと言う仮定。犯人側としては勿論、アリバイ狙いが目的。

自転車と脅迫状の発見についてはこの仮定のもとでは良いだろうが、やはり残る問題は警察が何故発覚時刻＝通
報時刻、を改竄して発表せざるを得なかったのか。仮に亀井説のように、１日夜の張込み失敗があったと仮定し
ても、何も発覚時刻の方を動かす必要性が余り感じられないのだが‥‥。

>>597
などと考えていますが、もう少し煮詰めて見ます。

＞新井　泉氏
では、今少し時間がかかりますが、作業出来るようになったらすぐにその旨告知しますので、
その時はよろしくお願いします。

もう少し行を短めにしてもらえたら読みやすいんんだけど

誰か東映の「狭山裁判」という映画見た人いる？
谷隼人が石川さんの役演じてるらしいんだけど。

このスレ自作自演が多いもんだから
ひとりが書きこみ止めるとピタッととまるんだよな。
まあ、本人は気が付いてないみたいだが。

age

おいおい、きてんのか

あげ

あぼーん

なんだろな

だれもいなのなら、
オラ、けぇるぞ。けぇるぞ。

せっかく犯人がやってきたというのにスレの住人はなにしてるんだ

やっぱ犯人を捕まえてはいけないような・・・



刑札ですた。

そう言わず、あなたも男ならこっちへ来なさいﾖ。

PCがあぼ〜んしてました。きょうから復活・・・

　

狭山って俺の地元だけど、その地域特有の埋葬方式ってなんだよ。
そんなものねーぞ？

>>613
お前んちは大阪狭山市だ。間違いない。

もう今では両墓制の土葬はやらないということかな。
爺さんに聞いてみたら知ってると思うよ。
土葬のお墓はまだ残っているはずだから見に行ったら？

埋葬方法...　何だか考古学の問題になったですね。

少なくとも昭和40年代までやってた習俗だから考古学ではないだろ。
それをいうのなら民俗学だろ。

埋葬方法...　何だか考古学の問題になったですね。

1997年に起きた月ヶ瀬村拉致殺害事件
の被害者は両墓制で土葬されたと本で
読んだ気がします。

現代では土葬って禁止じゃなかったっけ。

６００以降はほとんど意味がない文言に終始している。

たぶん、論点はすでに出尽くしてしまったということなのだと思う。
おそらく、狭山事件８ｔｈはもはや必要ないのであろう。
であるならば、せっかく、６０００件を超えるれすなのだからこのあたりで
げんざいまでの総括（まとめ）をしておいてもむだではないとおもう。
が、それをおまえがやれといわれても困惑はするが。

とにかく終わりに地かずいたことは感じる。

道灌

ごめん間違えた。

過去を振り返るな

>>621
その文章では説得力ゼロ。

脅迫状を真似たにしては出来が悪いな>>621

>>598 盛況　様
利益になる様な事柄はさしあたって思い浮かばないが(刑札の初動捜査がバレ被害者が早い時点で殺害されたのを誤魔化す為?)
不利益と言うのは、4女の誘拐では弱いだろうか?
1800〜1830時頃所沢署で会議が行われていると言うことは狭山署にはそれより早い時間に通報があったと考えられる。
以前も同じ事をカキコしたが、当初犯人からの電話は信用しなかった。
しかしN家は念の為刑札に『4女の捜索願』を出した。
次に自転車と脅迫状を取りに来い(××にあるから取りに行け)との指示で自転車と脅迫状を発見、それを見て誘拐が本当であると確信した。
脅迫状には「刑札にははなすな、気んじょにもはなすな」とあるがすでに捜索願いは出した後であったN家では、
家族会議を開き結果既に刑札には捜索願い届けていたので「正直に話そう」となり駐在所に行った。
しかし、駐在所では処理できない大きな事件の為、駐在警官と狭山署に届け出た。
その時間をもって『４女の捜索願い』が『女子高生誘拐事件』となり刑札の大掛りな捜査が始まった。
と言うシナリオを仮定し、脅迫状発見を区切りに前と後に分けてみた。
脅迫状発見前は『捜索願い』発見後は『誘拐事件』と定理すると、
事件が起こったのはあくまで被害届けが出た時間、つまりは定説通りになるではどうだろう。
官庁によくある専門用語の定義により、本来の捜査時間（いわゆる初動捜査の時間）と、
定説で言われている時間のズレが発生したのではないかと考えられる。

・・・と言うのでは思慮不足でせうか？

それと一つ気付いたのですが、『脅迫状発見→駐在所へ行く→狭山署へ行く』
この一連の行動と移動時間に無理は無かったのだろうか？
確か20〜30分の間に被害者宅から狭山署まで行ってると思ったのだが、当時の
駐在所、狭山署の位置関係、また交通状況から考えると私は少々無理があったのではないか
と思います。

とすると、必然的にこの件の定説は崩されるのではないでしょうか？

警察の捜索が2〜3時間程早かったと仮定した場合、被害者の身を心配した家族が
捜索願を出したとみるべきで、犯人からの電話による脅迫はなかったとした方が
推理に無理がないと思う。
脅迫電話があったのなら、警察ははっきり営利誘拐事件として捜査を開始するは
ずだし、いかに初期捜査の件を隠したい事情があったとしても、犯人からの最初
の脅迫電話の件を隠蔽することはしないだろう。
その時点で犯人逮捕をあきらめたことになるし、仮に真犯人が逮捕された場合、
その供述に矛盾が生じることになる。

これが、午後5〜6時頃の通報は家族からの行方不明の届け出だけだとなると、そ
れ自体は犯行とは直接関係しないので、これを隠したとても、それほど不自然で
はないことになる。
むしろそう考えた方が、脅迫状発見から駐在所への届出が異常に早いことの説明
もつきやすい。この場合、被害者家族には、被害者の帰りが遅いことで警察に捜
索願を出すほどの切羽詰った事情があったとみてよかろう。

おそらくその「裏事情」を、家族は世間に知られたくないために行方不明の捜索
願いの件を公表しなかったはずだ。
そして警察側も、初期捜査が知れると、死体が発見された場合に、その死亡時刻
で初動捜査のミス、すなわち、犯人に警察の動きを見破られ、被害者が殺害され
た可能性を指摘されることを避けたかったのではないかと考えられる。
そこで、事件の発覚は、あくまでも脅迫状が届けられた（あるいは土間で発見さ
れた）時刻ということにして公表したのではなかろうか。

>>犯人に警察の動きを見破られ

て、たら佐野屋に犯人は来ないよ。
張りこみを承知で網をカイクグル犯人なんて無理な仮説を立てない方が良い。

>>630
警察が事件を公表したのが3日夕刻だから、2日夜の佐野屋の張込み失敗も
このとき同時に公表された。
この時点で警察のヘマによって人質は殺されているかもしれないと、マスコミ
も世論も沸騰した（死体発見は翌4日）。
3日の時点で警察は、張込み失敗が殺害につながることをなにより怖れたはず。

そこで、死体が見つかったとしても、殺害は誘拐直後であって欲しいと願った
ことは想像に難くない。
仮に殺害が誘拐直後だとすると、夕方から始めた行方不明捜索を公表した場合、
それが原因とする非難を受けることになるかもしれない。

つまり警察は、別に犯人側の事情（通報を知ったあとに佐野屋に来るかどうか）
を考えたのではなく、家族からの初期の通報は内密にしておいて欲しいとの
依頼に乗じて、もしものときの世間からの攻撃を回避しようという意図があった
のではないか、ということ。

家族側としても、「ちょっと帰宅が遅いくらいでなぜ慌てて通報したのか？」という
疑問が出てくれば、その理由を述べざるを得ず、そうなると一家の秘密が明るみ
になる。
その後の家族の、当局に迎合した証言内容なども、この推理である程度解けな
いこともないと思う。

>>627
>>631
と言う思いが小生もするのではあるが、そうすると今度は何故その初動のミギリに、
「西武園と狭山湖の捜索」を行なったのかという別の疑問点も出て来る。警察がそれ
らの場所を６時台から捜索する指示を署員らに出していたとすると、その情報は犯人
側からもたらされたものと考えるのが自然なので。
これの考え方としては、
１＝脅迫状の発見が６時以前だった（脅迫状に「西武園」と書いてある為）
２＝電話、伝聞、その他なんらかの方法での「西武園」を含む犯人の言葉があった
３＝>>629での指摘のように、家族側がもっと以前から脅迫或いは犯行をほのめかす
　　犯人側からの働きかけを既に受けていた。そこに「西武園」という文字列も含ま
　　れていた。

１ならば、では何故警察と家族が流布しているような脅迫状発見の時刻と状況を創作
したのかとの疑問に逆戻りする。
２もほぼ同様。
３を考える時、前スレでの死でレら氏とのやり取りを思い出す。『西武園の池は第３
者には理解しがたい語句であり、犯人と中田家が共有する暗号のように思えるのですが。』
この件、もう少し熟考したい。

ところで＞新井　泉氏
漸く多少の時間が出来ました。写真を２chローダの方に、一気にＵＰして下さい。
コメントもお願いします（感想など、多少長くても結構です）。また、多少写りが
気になる物も上げて見て下さい。補正すれば使用出来るものは使用させて頂きます。
なお、ＵＰの際はこのスレでその旨告知して下さい。

>>632
>>629と>>631に書いた理由によって１と２はない可能性の方が高いと思う。
３は十分あり得ると思う。
当時の所沢署の細田署長の話によると、上田県警本部長からの指示で、
1日の午後6時半頃に西武園の捜索を開始した、ということらしい。

1日に脅迫状以前の脅迫はないとすると、被害者の帰宅が遅いことで、西武園を
捜すという行動に出るなんらかの必然性が、家族側にあったのだと推測できる。
家族は親戚らも動員して1日の夕刻から被害者を捜していたようだ。

「捜索隊」がごった返している実家の土間で、親戚の誰かが玄関の戸に差し入れ
てあった手紙に気付き、長兄がそれを手にとり開封したのだろう。
そこで初めて被害者の誘拐が確実なものとなり、すぐに駐在所に駆けつけた。
自転車の返却時刻は判然としないが、もしかすると、ずっと早い時刻にいつもの
納屋に返されていたのかもしれない。

となると当然被害者は、一度定刻に帰宅していることになり、それなのに姿が見
えない、豪雨なのに1人で出かけるはずがないとのことで、以前に受けていた脅迫
（？）のこともあり、家族は心配して警察に捜索を依頼したのかもしれない。

いずれにせよ、家族が狼狽して捜索を頼むほどだから、以前に受けた脅迫（？）
というのは、かなり具体的なもののはずで、そこには「子供の姿が見えなかったら
西武園に行ってみろ」くらいの言葉はあったのかもしれない。

ここからは全くの想像だが、「以前の脅迫」とは、やはり地元の選挙がらみの怨恨
ではないかと思う。そしてその時期を推理すると、家族のあわてぶりから考えて、
事件の日にかなり近いのではないか、という気がする。
それはずばり、4月29日だったのではなかろうか。

統一地方選挙を翌日に控えた29日に、選挙がらみで家族は何者かに、なんらかの
脅迫を受けた。その中には言う通りにしなければ家族が危険な目に遭うという内容
があり、その中に「西武園」というキーワードが含まれていたのではないか。

では実際に被害者を誘拐したのは、その者たちなのか？
さらに想像だが、それは違うと思う。
実行犯は、この脅迫の事実を知り、これに便乗して、中田家から20万円をせしめよう
と企んだのではなかろうか。