【福岡】「判決は事実誤認」3児死亡ひき逃げ、地検が週明けにも控訴〜危険運転罪求め

★福岡３児死亡、地検が週明けにも控訴…危険運転罪求めて

２００６年８月、幼児３人が犠牲になった福岡市の飲酒運転追突事故で、福岡地裁で業務上過失致死傷罪と
道交法違反（酒気帯び運転、ひき逃げ）を適用されて懲役７年６月の判決を受けた元市職員今林大（ふとし）
被告（２３）について、福岡地検は１１日、危険運転致死傷罪を適用しなかった判決を不服として週明けにも
控訴する方針を固めた。

福岡地裁は、事故現場まで蛇行運転や居眠り運転がなかったことなどから飲酒の影響を認めず、「事故原因
は脇見をしたこと」と結論づけた。

これに対し福岡地検は、現場が見通しの良い直線道路にもかかわらず、被害者の車を発見するのが遅れた
理由は単なる脇見とは考えられず、危険運転致死傷罪の構成要件である「アルコールの影響で正常な運転が
困難な状態だった」と判断。「判決には事実誤認がある」としている。

今林被告は危険運転致死傷と道交法違反（ひき逃げ）の罪で起訴され、昨年１１月に、検察側が両罪を併合
した場合の法定刑上限となる懲役２５年を求刑し結審した。

しかし、地裁は同１２月、業務上過失致死傷罪と道交法違反（酒気帯び運転）を訴因に追加するよう命令。
地検は「３児死亡の重大事故でありながら、道交法違反しか認められない恐れがある」として訴因の追加に
応じていた。

（2008年1月12日3時1分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080112it01.htm

（関連スレ）
【政治】 鳩山法相「危険運転致死傷の罪と認める場合の要件は厳格でなければならず、簡単に広げることはできない」
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1200085974/l50
【３児死亡ひき逃げ】 「時速１００kmでわき見１２秒、異常運転じゃないのか？」 懲役７年６月判決に疑問の声★３
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1200095821/l50

２げと

逆転裁判

当然だな

少しでも酒を飲んで運転し、
事故を起こしたら殺人罪適用するように法改正しろよ

23歳で25年って言ったら、50歳手前で出所だろ。
それはいくらなんでもかわいそうだよ。

無期懲役にして死ぬまで刑務所に入れてやれよ。

>>6
無期懲役は別に死ぬまでじゃないぞ

やっぱ地裁はダメだな、と思わされたよ

>>6

　模範囚になれば30代でも出所可能

最低でも10年以上はブタ箱行かないとな。
時速100�`で12秒ってことは、約330�bも前を見てなかったんだろ？
飲酒とか関係なく普通に危険運転だろ。

いっそひと思いに銃殺してやれ。

>>6

実際何年入ろうが人生終わってるけどなw

>>7
死刑の判決下して、(刑を執行しないで)一生刑務所に入れてやれ。
と同じ言い回しと理解してくれ。

法解釈自体に合理性、一般常識がないと何を改正しても駄目
酒飲んでも、飲酒運転による危険運転が適用が難しいなら
そもそも飲酒運転の危険性の根拠が無くなるのに
全く意味不明な法解釈には唖然とさせられる。

飲酒は精神病と同じで、正常な判断が出来ない状態だから無罪

今回の事故はスピードの出しすぎが原因
たまたま酒を飲んでたから危険運転致死罪の適用も考えられるが
酒を飲んでいなくても同じ事故していたと思う
酒を飲んでいてもスピードさえ出していなければ今回の事故は起こらなかったと思う

今林ってまだ保釈期間中でシャバにいるんだろ？
だったらテレビ局なり週刊誌なりが凸撃すりゃいいのに。

きっとすばらしいコメントが返ってくるだろうから。

>>12
出所後、市関連の団体に就職内定したりするのが
役人qualityＰＰＰＰＰ

>>13
仮釈放無しの終身刑を作るべき棚。なんで罪人を税金で養わなきゃいけないのかという気はするけど

>>16
そもそもその理屈がおかしいんだけどな
この判決は、スピードと余所見が直接原因で
それに至った飲酒運転は危険運転じゃないって言ってるんだから。

やってる議論は、危険なのは刃物でそれを持ってる犯人は危険には当たらない
刃物の刺さり方の問題って議論に無駄な時間を費やしてる。

>>9
わざわざコテハンにして、どうしてそういうデタラメを書くんだか。
目立ちたい引きこもりなんだろうけど。

ひき逃げの量刑を飲酒よりも重くしないと結局「逃げ徳」になる。
地検は最高裁まで行け！応援してるぞ！

飲酒運転で事故を起こして、ひき逃げしてるんだからな
これで危険運転罪が適用されないとなると、道交法が厳しくなった意味がない。

裁判官にもはっきりして欲しいんだけどさ。
あんたらのいってる判決聞いてると、飲酒は必ずしも危険な行為ではない って事なのか？
それならなぜ、免許を取る時に又は更新時に飲酒は違法だとか
取締りで罰金100万とか言っているんだ？
飲んだら重大な事故を起こしかねないから飲んではいけない と知ってるはずだろう？
それを知ってて運転したのだから、過失ではない。故意だ。

飲酒してなくても追突事故はあるだろ？
追突は飲酒してないと発生しないのか？

つか、これ検察も必死にならざるを得ないだろう
これが通ったら交通道徳とか崩壊すると思う

酒飲んで運転しても当たり前な社会が悪い

危険運転みたいな悪法は廃止でいいよ
事故は事故なんだから過失でしょ？
よそみも居眠りも飲酒も
たいしてかわらないじゃん

両親が司法の判断を受け入れるとか言ってたから控訴はないと思ってた
検事や周りのが説得したんだろうな
これは控訴しなきゃいかんよ
親の気持ちも解らなくはないけど

田舎の地裁、高裁はレベルが低いKYの集団。
こんな判決だしていたら飲酒運転、ひき逃げが増加するだけだ。

>>29
控訴するのは検察だってば
普通は被害者が検察に頼むの

>>24
いや裁判官がとてつもなくアホだよ
飲酒が直接の事故原因になる事なんてある訳無いのに
余所見、居眠り、運転ミスetc
これを直接原因と見てたら、永遠に飲酒で危険運転なんて適応されない。

>>23
ひき逃げと言うよりも、海に墜ちた車を顧みず逃げたんだから、殺人罪の方が妥当だと思う。
人が居る家に放火して逃げたら、殺人に問われる分けだから。

追突事故をした所が　橋の上でなくて、ぶつかった車がタイヤの大きい４ＷＤで無かったら、運転手がブレーキを踏んで停車していたら、単なる追突事故とちゃうん。そう考えたら、この判決は妥当と思う。

>>26
7年半も判決だしてるじゃん
飲酒もしてなきゃ
執行猶予とかじゃないの？
執行猶予がないだけで相当重いんじゃないの？

>>25
追突だけの罪なのか
飲酒+追突+3人死亡+証拠隠滅+犯行後逃走の罪なのかが問題なんだよ。

>>29
新たに産まれた子供も育てなきゃならないわけだし
親にそんな負担を強いるのは間違っている。

>>32
飲酒が直接の事故原因：窓から吐いたゲロで後続車がスリップってのはどうだろう？

ってか、まずこの裁判官も
運転直前は酩酊状態って言ってるんだよね
それで、8分後の事故時には酩酊状態とは言えないって…
その8分間でも事故を起こしかけてるのに、正常な運転っていってるし…

>>34
でも橋の上でタイヤが大きい４ＷＤで子供が３人死んだんだよ
単なる事故にならないように偶然が重なったんだよ

>>33それは人がいるのわかっててつけたからでしょ？
人いないと思ってつけたら殺人にならないんじゃないの？
なるの？
それに逃げたから死んだわけじゃないし

>>24
> 裁判官にもはっきりして欲しいんだけどさ。
> あんたらのいってる判決聞いてると、飲酒は必ずしも危険な行為ではない って事なのか？

単なる飲酒運転では、まだ、
危険運転致死傷罪の想定する「危険」ではないということ。

危険運転致死傷罪ってのは
「めっちゃ危険な運転」を加重処罰するもので、
「ちょっと危険な運転」はそれにあたらない。

裁判官がだれかに買収されてるちゅうのはないか？

実はこの裁判官も飲酒運転の常習者じゃないのか？ｹﾞﾗ

>>36
追突死亡だけなら5年までだったろ？
飲酒とかしてたから7年半になったんだから
飲酒も裁かれてるだろ？

たらればやifは、不毛だと思うな。
事実は、バカが飲酒運転で罪無き子供達を三人も殺して、逃亡・証拠隠滅・開き直りしてるて事だろ。

飲んで運転してもつかまらなければ大丈夫って考えで乗ってるキチガイだろ
まぁほとんどの人はそう思ってんだろうけど
ってことはこういう事故が起こるのも承知だったってことだから
普通に危険運転適用していいよ
法は罰するためにあるんじゃなくて
世の中をよくするためにあるもんだってことを
わかってない低脳が多いな最近

飲んだらタクシーだろ普通

危険な行為を結果から見る程本末転倒な事無いな
法にいかに合理性が無いかの現われだろう
飲酒運転が危険行為なのであって、事故が起きたから危険な行為なんじゃない。

208条の2の二つ目の文章
「その進行を制御することが困難な高速度で、又はその進行を制御する技能を
有しないで自動車を走行させ、よって人を死傷させた者も、同様とする。」
これを適用すればいいのでは？

アルコールの影響に関係なく適用できるよね？

適用基準があいまいで適用例もまだ少ない新しい刑罰だから地裁の裁判官は
最初から原告に危険運転致死傷罪の判決を下す気はなかったんだろ。
検察側が望む判決になれば被告側が、そうじゃなければもちろん原告側が
控訴してただろうから、結局この件に関してはそもそも高裁以上のレベルでの
問題だと冷静に受け止めたほうがいいだろ。

>>41
この事件を一般人にアンケートした番組がTVでやっていたが、
司法とは大きくずれていて危険だと感じている人が多かった。
飲酒はほんとうに危険の少ない行為なのか？

>>41
時速100ｋｍ＋わき見12秒は「めっちゃ危険」だと思うが
法律作る方も「このぐらいは常識だよねｗ」で細かく書いたりしないだろうに
それを「書いてないから」で「これはめっちゃ危険とは言えない」とか
言っちゃってんのはズレてるとしか

裁判所が今回のケースを「危険運転」の基準
「正常な運転ができない状況」と判断しなかった理由
・事故前に現場よりも細い道を運転していること
・事故後、友人に身代わりを頼むなど「正気」であったこと

つまり「わき見」では危険運転致死傷罪の適用はできないと判断した。

>>44
飲酒では裁かれないで酒気帯びで裁かれた

包丁で刺して殺したけど、もしかしたら死ななかったかもしれない
刺した後逃げたけど、逃げなくて自首してても生き返るわけじゃない

ってか？

危険運転って故意があったらじゃないのか？
ならこれには適用は無理だろ
ってかほとんど適用は無理

>>40
土曜朝から釣り乙

>>40
この場合、
「無人の車へ衝突して逃げる」＝「留守宅へ放火して逃げる」。
運転中の車に人がいないことはあり得ないので
「有人の車へ衝突して逃げる」＝「在宅中の家へ放火して逃げる」。
じゃないかな。

三人も殺したのに懲役七年かよ

もういい加減やめろよって言いたい

>>53
飲酒運転（一般用語）＝酒気帯び運転（道交法）　な
言いたいのは酒酔い運転だろ

>>55
>>52によると正気らしいし
時速100kmも12秒わき見も前の車に突っ込んだのも故意だろ
多分殺してやろうと思ってたんだよこの公務員は

轢き逃げは殺人罪にしろ

検察がんばれ！
えたひにんに脅されたくそ裁判官なんかに屈するな！

>>15
飲酒したのは本人の意思。そんな屁理屈は通用しない。

公務員がハシゴキャバクラ飲寝運転しやがって！飲んだらのるな！だろ？

「正常に運転ができない状態」って規定が曖昧すぎるんだよな。
福岡地裁では、今林が追突後に体内アルコール濃度を低めて証拠隠滅を図るために大量の
水を運ばせて飲んだ事実をもって「被告人は正常な判断能力を持っていた」から正常な運転が
できない状態ではなかったという要因の一つにしている。
閉め切った部屋で六法全書と判例集だけを暗記するように読み込むだけで、実社会での生活を
経験しないとこういう奇妙奇天烈な判決を出しますよ、という典型だな。

>>51
常識が常識ではなくなってきているんです。
おそろしいことですが。

住宅街の中を60kmで走ったら、十分危険運転だと思う。
飲んでなくても。

たしか北九州の援交狩りは被害者が海に転落したのに救助せず見捨てたとかなんとかで身勝手極まりないから無期だったろ？

>事故前に運転してる
飲酒で運転出来ない飲酒運転なんて存在しない
>事故後の隠蔽工作
正気に狂気な事やってると言う皮肉なんだろうか？

地裁の裁判官は楽でいいね

「わざとじゃない」って言い訳する奴が一番タチ悪いってのは、
そこらの小学生に聞けばわかるよ

被害者も加害者も正直に白状して欲し事

１、今林は脇見してたんじゃなくて居眠りしてたんでそ？
２、今林は正直に何キロで走っていたの？１２０キロかい？
３、被害者は夜中に暴走族が走りまくっている橋を何で３０キロでノロノロ走っていたの？

>>50
車の運転すること自体危険なの
基準ゆるくするとどんどんゆるくなっていって
全部危険運転になっちゃうの
酩酊状態だけだったのが酒飲んで運転すること自体
危ないだろってことで危険運転にされて
コントロールできないような高速度だったのが
10キロオーバー？速度違反じゃねえかってことで危険運転にされて
そのうち一旦停車してなかっただろ？とか
ウインカー出さなかったじゃねえかとか
みんな危険運転になっちゃうの
だから基準緩めちゃダメ

>>33
殺人に問われんの？
現住建造物放火じゃないのか
どっちみち刑罰は殺人罪とかわらんけど

危険運転というよりも、危険人物だろ？酒飲んで三人も殺して、証拠隠滅するような奴が、のうのうと弁護してもらってんだぜ？

被害者の数で量刑決まらねえのがおかしいんだよなー。

>>40
道路上の車に、人が乗ってると思うのが、普通じゃないか？
乗って無いのを、確認して逃げた訳じゃないんだから。
人が乗って車が海に墜ちたら、普通は命の危険を想像出来るだろ？
ましてや、酔っ払って無かったんだから、それを放置して逃げると言う事は、人が乗ってて死んでも構わないと取れ無いだろうか。
確か放火の裁判で、同様なのが有った気がする。

>>69
この裁判官なら、
「被害者は自ら海に転落した」
とか言い兼ねないな

>>12
でも、例え２５年入っていても５０歳になる前には出所だろ・・・
平均でもあと３０年も人生あるじゃないか。
２５年でも甘すぎなのに、７年半って・・・

>>52
結果的に事故を起こしてるんだから、事故前の運転を正常だったとするのがおかしいね。
裁判官は最初から被告に有利な判決を出そうという意図があるんじゃないかと疑いたくなる。

日本では「人を殺すなら車で」ってことだよ、単に。

>>51
細かく書いたのが危険運転致死だろ？
信号無視もわざわざ「ことさらに」とか
四輪以上とかいちいちげんていしてるから
今は四輪以上とかってのはなくなっとおもうけど

>>81
「アクセルとブレーキを間違えた」って言えばねぇ

どうなんだろう。やったことは明らかになってんだから、
チャッチャと刑を決めろよ。無駄に時間ばかり使いやがって。

裁判官に
「12秒のわき見運転は安全運転です」
って言わせればいいじゃん

>>56なんで釣りなんや？本気やで
>>57車にぶつかったのはわざとじゃないじゃん
放火はわざとだけど

裁判官が一番泥酔してるからどうしようもないな

しかしいかにも学生時代は遊んでましたって感じのツラだな、今林

>>87
家を出るときには泥酔していたが、裁判所まで細い道を正常に運転してきているので
裁判中に泥酔していたとは言い切れない

見通しのいい直線で前の車が見えなかったor発見が遅れたって
どう考えても酒のせいでボーッとしてた影響だと思うんだが

>>80
危険運転致死傷罪は
「アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させ･･」とあるので、
事故の前に細い道を運転できた＝正常な運転が困難な状態ではない、として
危険運転致死傷罪ではなく自動車運転過失致死傷罪を適用したんだって。

>>84
そうか？このどっちなのかよくわからない状態って被害者遺族には申し訳ないと思うが
加害者本人もかなり精神的に負担を受けると思うよ。

福田君なんか極限状態を受け続けてるからおれなんか奴の事思い出すだけで
嬉しく思う。

>>51
> >>41
> 時速100ｋｍ＋わき見12秒は「めっちゃ危険」だと思うが

だから、そっちで戦うべきだったという意見はある。
しかし、列挙されてる要件にうまく当てはまらない。

> 法律作る方も「このぐらいは常識だよねｗ」で細かく書いたりしないだろうに
> それを「書いてないから」で「これはめっちゃ危険とは言えない」とか
> 言っちゃってんのはズレてるとしか

民法なら趣旨から要件を広げるのはよくあるんだが、
刑法でそれをするのはイケナイとされてる。
ギリギリ文言の拡張解釈まで。
オート三輪までは自動車だとか、路面電車も蒸気機関車も鉄道列車だとか。

国民の予測可能性を奪い、罪刑法定主義が無意味になるから。

>>86
わざとかどうかなんて話してたっけ？
後出しご苦労様。

>>91
事故直前の交差点で事故りそうになってるのを無視してな
第5回公判で証人がでてきて、被告もその事実を認めている
更に、助手席のタイル工が
普段からこんなにとばすんですか？って聞いたら
普段はとばさないよって答えていた

飲酒してたけど正気でした
→故意に前の車にぶつけた、正常な思考能力があれば事故になる人死にが出ることも予測できた
　「誰でも良かったむしゃくしゃしてやった」と言う無差別殺人犯と同じ、実際3人殺してる

飲酒して正気じゃありませんでした
→正気じゃない時に車の運転をすれば重大な事故を起こすかもしれないことは予測できた
　危険運転致死傷罪
　「アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させ･･」

>>90
橋は上り坂になっている
中央だけ短い距離平らで
中央過ぎると下り坂になっている
場所によっては直前で見えるよ
５０キロではしっていたら問題ないけど１００キロなら酔っていなくても回避できない

危険運転の解釈がどうのというより、悪質だよ。
DQNがやりそうな事故とその後の対処。
それが公務員だったというのも印象を悪くしてる。

>>30
裁判所がKY(証拠捏造)集団ではまずいだろう。

>理由は単なる脇見とは考えられず、危険運転致死傷罪の構成要件である「アルコールの影響で正常な運転が
>困難な状態だった」と判断。「判決には事実誤認がある」としている。

法の趣旨を考慮しても、危険運転致死傷罪だね。
検察の控訴は、妥当。

>>97なるほど・・・

ねえねえ、この判決文って一般人は見れないの？
確定すれば最高裁のHPで見れそうだけど
そうじゃなくて地裁判決を読みたいんだけど
教えてエロい人

自己に関わらず、酒酔い運転は殺人意思をもった殺人者行為である。
自然法を知らぬ法理論のテクニックで判決した裁判長は不適格者であり、
精神鑑定を要望します。最高裁では死刑でしょうな。

>>86
飲酒＆40kmオーバー＆よそ見12秒＝限りなく故意に近い
例えば、火の付いてるタバコをガソリンスタンドで投げ捨てて、爆発炎上したら過失と言える？

逃げるヤツに校正の余地は無い。
３回死ぬに相当する苦しみと悲しみの刑を与えればいいと思う。

>>91
事故を起こした事実自体が「正常な運転が困難な状態」を証明している。

>>102
ウチの地元紙には判決要旨が載ってたよ。
朝日新聞とかは判決文かなり詳しく載せてるんじゃないかな？

この兄ちゃんが酒飲んでわき見したまま
あのガードレールをひとりで勝手につっきって落ちて死んでたら
崖ＧＪとかほのぼのニュースになってたかもしれないのにね
後味悪い

>>96
そうなるので

飲酒してたけど正気でしたがよそ見してました
→業務上過失致死

と考え、それで勝ったと

死刑にしたくないって意思がないとこういう判決できないだろ
裁判官失格だな

今回の馬鹿アホ裁判官より今度の最高裁判官の適切な素晴らしい判断の判決を期待する！かわならかったらビンラディンに福岡にジャンボ墜落依頼！

>>109
正気なら時速100ｋｍで12秒もよそ見しない
故意に前の車にぶつけたかったとしか思えん

本当に不快なのが、飲酒運転してたけど運転は出来ましたなんて判決が成立すると
飲酒運転の危険性そのものが揺らぎかけない
社会正義の否定に等しい。

>>102
見れるよ。地裁判決も、最高裁のHPで検索できるはず。

>>104それでも過失は過失
被害者から見れば事故がおきたんだから
危険運転と思うかもしれないけど
1キロでも速度オーバーなら危険運転なのか？

>>106
それだと自動車事故ぜんぶそうなるな。

あと、まともな判断力があれば殺人も窃盗もしないから、
殺人犯も万引き高校生もすべて心神喪失で無罪。
（そのかわり無期限措置入院か？）

>>112
だから
裁判でそう言えないので「よそ見」してたって言ったら
裁判官がそれを採用したんだよ

>>111
釣り乙

時速100キロで12秒もよそ見したらどっちかに普通曲がるんだが
その間に300mも進む

>>106
残念ながらそれでも、事故後に正気だったという理由で適用できないんだって。
「正常な運転ができない」というのは、本当にヘベレケくらい泥酔していないと
該当しないんだってさ。
一般的な感覚からはかけ離れていると思うが。

子供を3人助けずに自らの保身のために逃げて、見殺しにした事実は
誤認じゃないだろ。
この裁判官は“法”に縛られるというかとらわれすぎていて
“情”など人間の感情・気持ちなどの流れを考慮していないよな。
これはいい裁判官じゃないな。この程度ならコンピューターで出来るんじゃね?

ひき逃げしたことも「正常だった」という理由付けにしてんのか。糞だな。

控訴するのは当然だ。
今林　大を『殺人罪』で死刑を求刑すべきだ。

>>117
裁判官って騙されやすいんだな
オレオレにも簡単に引っかかるんじゃね？

まあ一般的に、公務員には甘い判決になる

>>122
本当に正常なら１１０番か１１９番に電話するわな。
裁判官の精神鑑定が必要だ。

>>102,107
わりと詳しいやつ
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/local/fukuoka/20080108/20080108_034.shtml

もう強盗殺人と同じでこういうケースも問答無用で死刑でいいよ
こんなやつ生きてるほうが迷惑
しかも公務員とか

やれ、やれ、もっとやれ〜〜

フレー、フレー、今林！フレー、フレー、今林！かっ飛ばせー、ふとし！

>121
子供三人のってたのを、事故のとき、加害者は知ってたのか〜

まぁ、この裁判の結果は、法の不備と判例不足だろうね。

>>113
酒気帯びと酒酔いがあるんだから当然じゃん

>>120
>一般的な感覚からはかけ離れていると思うが。
それを承知でこんな判決出してたら、法曹への信頼が根底から揺らぐと思うんだけど。
職業裁判官には、まともな判断は無理なのか？

運転前に飲酒。
12秒間の脇見運転。

こいつは、他人を殺してしまう可能性を飛躍的に上昇させる行為を、
故意に二つも行っている。

自分の意思で他人を殺す者。
人それを人殺しと呼ぶ。

悪漢は地獄に落ちるべし。

地検がんばれ

>>133
裁判員制度は判決が市民感覚とずれが大きいのを
是正するというのも導入理由

>>115
＞ 1キロでも速度オーバーなら危険運転なのか？

誰もそんな事言って無いだろ。
でも飲酒した時点で、運転は危険だと考えないか？

別に意識飛ぶほど飲まなくてもヘロヘロ運転にはなるだろ。
やっぱ変だわなこの裁判官。

簡単に危険運転にはしやんとこってことで
この法律になってんじゃないの？
簡単に危険運転にしちゃだめじゃん
簡単になるようにしたんなら
道交法違反して事故起こしたら
危険運転だよってなってるでしょ？

>>131
酒気帯びと言ってもギリギリでクリアしてる。

大量の水を飲んで証拠隠滅した上、事故後４０分が経過して検査しいることから
考えると事故直後は酒酔い状態だったと推認できる、となりそうなもんだが。

>>132
こいつは一般的感覚で死刑だから死刑とか、
ただの法律エリートに過ぎない裁判官が法律つくっちゃダメだろ。
民主主義は面倒だからエリート独裁がいいってか？

法律を作るのは、国民が選挙で選んだ国会議員の仕事。
裁判官はそれを解釈適用するだけ。

司法は感情で決まるっぽい。

>>135は>>132へでした

>>132
判例も少ないし、どちらかというと、法整備の問題じゃないかな？
あの割と拡大解釈をする板倉教授ですら
今回の判決は仕方ない、早急に法整備が必要と言っていたし。
早く一般的な感覚に即した法改正をして欲しいと思う。

>>135
市民感覚じゃなくて
マスコミ感情を反映させる目的だろ

>>131
その酒気自体の隠蔽工作がなされてるのに意味無いだろ
飲酒運転でひき逃げしたら全部危険運転じゃ無くなる罠ｗ
意味ないよ

これは司法でちょっとだけなら酒飲んで運転してもOKって
お墨付きを与えたようなもんだな

>>1　当然だな

類稀なる悪質企業「ホテルオークラ福岡」の経営体質を糾弾
http://www.pierre-matsuo.com/foundation-014.html

「ホテルオークラ福岡」のその後
http://www.pierre-matsuo.com/foundation-018.html

>>136
飲酒なら違反してたら即危険運転で
速度オーバーは違反してても
危険運転にならないの？
へんなの
子供ははねられる事故発生して
マスコミがまたあおれば
速度オーバーしてるのに危険運転にならないのは
おかしいとかいいだすんじゃないの？

この裁判官酔ってたんだろ？

当然なんだけど、できれば即時抗告して欲しかった、、、

１００ｋｍで走っててわき見運転をする事自体が危険運転。

>>143
少ないって言っても年間250-300件くらいあるんだぞ
結構、柔軟に対応してるよ

http://sakura-saku-saku.at.webry.info/200603/article_8.html
http://muryougameanime.blog75.fc2.com/blog-entry-2868.html

>>9
年内にはでられるだろ

>>141
感情以前に、裁判官の「12秒のよそ見異常じゃない」とか「飲酒しても正常運転可能」とか、
車運転するヤツなら誰でも分かるような、明らかに無茶苦茶な発言あるがな。

この裁判官は100kmで脇見運転をしてもらいたいもんだな。
高速道路でも怖いよ。

>146
ばかかｗ
飲酒運転は飲酒運転。
だけど、危険運転の適用となるのは、
「飲酒運転＋酩酊状態」っていう、根拠がいるってことだろ。

裁判官自体が非常識という控訴をしてほしい。

>>143
つうかさぁ、そのためにわざわざ法律作ったんじゃないの？
これを危険運転と呼ばないなら、いったい、何を罰するのか？

実は条文はまだちゃんと読んでないんだけど。

判決文を見ると、この裁判官が飲酒運転をした事ないのがよく分かる。

事故後の行動から見て、悪質。
自分で事故起こして、親が救助に駆けつけてたんだっけ？
何のための法律なのか？

判決当時正常な判断が出来る状況になかった。

じゃないかな。

１００ｋｍ／ｈで１３秒間わき見とか言ってなかったか？
高速道路で１３秒間、目をつぶっているのと同じことだが・・・

本当にへべれけだと駐車場から車を出すのでさえおぼつかないしな。
裁判長の判断は妥当だろ。

>>160
したことあったら大変じゃねえかw

こんな難しい事件はまだ法改正もされてないんだし
国民の感情も理解して適用しちゃえばいいんだよ
これから整備していけばいい

>155
例えば風邪気味だとか、下痢だとか、頭痛とか、寝不足とかもそうじゃないの？

>>152
それは確かに「危険な運転」だけど
「危険運転致死傷罪」とは定義が違う。
一般用語と法律用語がかみ合ってないよな。民法の悪意みたいなもんか。

隠蔽工作したから数値が低いとか検察の詭弁に乗せられてる奴が多いな。
水を飲んでも隠蔽工作にはならない。
すっきりした気分になったとしても、検査すれば体は正直にアルコール反応を示す。
40分やそこらで劇的にアルコールが分解されることもない。
それに飲んでから出て１〜２時間の時点でアルコール反応は最大になる。
飲み屋を出た時点からすれば、今回の飲酒検知時のアルコール反応が最大だと言うことだって十分考えられる。
裁判所はそのあたりも勘案して判決をかいたわけで、問題ない。
ねらーの素人考えよりはよっぽど物事がわかった判断をしているぞ。

「正気で時速100km出して前の車にぶつかりました」
「正気だったのだから事故が起こるだろう事も人死にが出るだろう事も解ってぶつかりました」
「人が死んでも構わなかったので救助は一切しませんでした、警察も救急も呼びませんでした」
それが今回の裁判で解ったんだから
もう危険運転どうのじゃなく無差別殺人でやっちゃってよ

とにかく、高裁でのまともな判断を望む

高速で一瞬目を離しただけで140km/hでガードレールとっこんだ
俺の親父はどうなるんだｗ

ちょっとでも酒飲んで事故起こしたら会社首にされる御時世に
飲酒しても正常運転可能ってｗ

「単なる不注意が原因のよそ見だった」か「飲酒が原因のよそ見だった
か」について
本人が「ただの不注意でした」と言ってるとき、本人の心のなかを覗いて
見れない以上は、覆せない。唯一、覆せるとしたら科学的な根拠がある
場合だけで、それを検察が示せなかったんだろう。立証責任を果たせな
かった。そういう意味では、悪いのは裁判官ではなく、検察だ。

>>128
こういう痛い奴がいるから笑えるｗｗｗｗ

死刑になるくらいなら、ひき逃げされる。
つうか、被害者乗っけて、どっか山中埋めて、事故自体なかったことにするやつも出てくるぞ。
そうすると被害者と加害者の接点ないから、簡単には逮捕できない。
被害者の遺族は、補償も受けられない。

この件に関し、大手新聞社の社説は、各社ほぼ一致した見解でしなた･･･。
控訴する地検には是非がんばってもらいたい･･･。

>>172
親父さん大丈夫だったのか？　
高級車じゃないと助からない状況だ、、、、

>>169
こいつが飲んだ酒の量を知らないだろ。

こんな中途半端な法律作るくらいなら
業務上過失の量刑上限を上げれば良かったのに

>>159
結局、立法趣旨通りに運用できる条文になっていなかった(漏れがある)。
または、運用者によってどうにでも解釈可能な条文になっている。
ってことじゃないかな。

>>176
新聞社の意見が一致する時には巨悪が隠されてる事多し。

>>169
それは血中検査の場合

飲酒運転は即危険運転成立でいいみたいな意見が多いのに
速度1キロオーバーで危険運転はダメって言ってるのは
スピード違反してるってこと？

>>175
その理屈だと、懲役25年くらうくらいなら、って同じ発想になる奴も出てくるんじゃないか。

>>132
僕も「悪法も法」という感覚はあまり馴染まないし違和感がある。
法の厳密な解釈よりも法曹の信頼回復だろう。重要なのは。

この世の中の常識は「一人の人権より百人の生存権」。否定できない現実かと思う。

判決擁護派は、我が国の国柄を専制君主が民草を弾圧する昔の西欧諸国とか昨今の旧東側諸国とかと同列視する馬鹿者が多い気がする。

危険運転致死傷罪（きけんうんてんちししょうざい）は自動車の危険な運転によって人を死傷させた際に適用される刑法第208条の2で規定している犯罪。

１００ｋｍ・ｐｈ　で運転してた事自体危険だろが。
その上、飲酒、ひき逃げだろ。

もう一回「法制度」考えた方がいいな

隠蔽工作をしたから判断能力があるなんて判決なら、みんな事故を起こしたら逃げて隠蔽工作しようと考えるよね。
判断能力があるなら、その場で救助しようとするかせめて110番通報するべきだった。
そういう行為をして７年６ヶ月なら納得出来る。
今後似た様な事件が起きても被害者を助けようとするだろう。
逃げるが勝ちならみんな逃げるよ。

>>175おまえのほうがいてえな朝から

見解でしなた×
見解でしたな○

>>177
俺助手席で親父が急ハンドル切ってガードレールに激突。
ベンツだったから助かったようなものだとそのとき思いましたわ。

死んじゃった子供達には保険金はでるの?
酔っ払って事故おこすと保険金出ないって聞いた事あるけど

川口の保育園児4人死亡事故のやつは上手くやったよな、多分二日酔いで
園児の行列の脇を60kmでぶっ飛ばしカセット交換わき見運転で５年だもんな。

>>182
呼気もかわらんよｗ

>>187
ひき逃げして翌日に自首すれば、飲酒運転はバレナイので
罪が軽くなる　

なんてことを考える奴が出てくる可能性もあるよな。

スレ違いだけどとりあえず風潮として、
裁判は復讐って感じの原始根らーが多いよな。
だからスレが汚い言葉で荒れる。

>>190
なるほど、やっぱり高級車だったんだな。
勿体無いけど、しかし大丈夫で良かった。

>>169
水を飲んでも変わらないけど、水飲んで吐いてを繰り返せば変わる

ビール5本くらい呑むだろ
酔いが回ってきた所で
A：そのまま
B：水飲んで吐く（胃洗浄）
48分経過で、呼気濃度または血中濃度が同じだと思う？

>>192
年間何万とかもっとあるかもしれない事故で
ココで話題にされるってぜんぜんよくないじゃん
刑務所にも入れられてるんでしょ？
事故は普通は執行猶予ついたりするんじゃないのか？

>>194
今でも十分多いわけでｗ

血中濃度と呼気濃度が同じだと思ってる
真性馬鹿が居るとは・・

>>195
スレ違いなら帰ってくれる？

>>195
ていうかこういうDQNドライバーが野放しになってたら
いつ自分が被害受けるか解んないじゃん

>>192
実は携帯操作　→（司法取引）→カセット操作ということにしてで5年に減免

>>195
復讐っちゅうか、刑罰が社会的制裁であることは事実でしょ

高裁で逆転判決の予感。

使用できない法律は役に立たない
ひき逃げすると罪が軽くなるのは変だ。

>>199
この判決によってさらに助長する恐れがあるよ。

逃げるが勝ち。

酒の量は関係ないし、故意かどうかも関係ない。
三人の命を断ち、放置して逃げ、隠蔽工作までした。それが事実。
酒飲んで女の子引っ掛けに行く所だったらしいけど。被告は、運が悪かった程度にしか思っていないだろうね。

しかし別に被告も飲もうと思って飲んだんじゃないんじゃないのか
けっして必ずしも酒は本人の意思で飲まない場合だってあるし
いつもは飲まないひとなのかもしれんな
できればその酒を飲んだ経緯についてもｋｗｓｋ

>>178
いくら飲もうが当時の酔いの程度がすべて。
酒酔い運転だって幾ら飲んでも酔わなければ酒気帯び違反にとどまる。
今回は
・飲酒検知の数値が低かった（一般にほろ酔いレベル）
・現場の警察官自身が酒酔いではなく酒気帯びレベルだと判断してそのように処理した。
・隠蔽工作については工作したこと自体より、水を持ってくるよう頼んだときにちゃんと会話できていたこと。
などという「被告人はそんなに酔ってなかった」という事情が揃ってた。
他方で検察側の後付け証拠の信用性が低かった。
事故直後の生の証拠の方が後付け証拠より信用できるというのは当たり前だからな。

判決を批判している奴の多くは、子供が３人死んだという結果に惑わされて、事件をちゃんと見ることが出来なくなってるんだよ。

粘るな検察は。
法改正か解釈変更へのアピールだろう。

今林も収監前日には中洲のソープで抜くんだろうなぁ〜

>>37
無職だよ

水を飲んで呼気濃度が変わると思ってる
真性馬鹿が居るとは・・

>>76
量刑は被害者の数が大いに影響する。だから業務上過失致死・道交法違反と
しては最も重い7年6ヶ月になった。しかし、今回はそもそも危険運転致死罪の
要件を満たしていないのだから控訴しても100％検察の負け。

>>194
そっかぁ。
それ、証明して更に罰則を作ればいいのにね。

この裁判の予想

福岡高裁は控訴審で地裁の判決を支持→検察が最高裁に上告→最高裁が弁論、危険運転致死の適用基準を作り高裁に差し戻し→高裁で危険運転致死適用

となるだろうな

>>208
だね。つーか、ひき逃げが意外と軽くてびっくりした。
酔いどれ運転致死罪より軽いのが一番の問題のような気がしてきた。

>>214 このひき逃げ野郎は、そう思ったんだろうね

被告は運が無かったな。

>>209
あの量はイヤイヤ飲んだって量じゃないだろ

ビール350ml
焼酎ロックで８〜９杯
水割り４〜５杯

じゃなかったっけ

>>215
> 今回はそもそも危険運転致死罪の
> 要件を満たしていないのだから控訴しても100％検察の負け。

これだけの件でも適用されないなら
そんな法律ある意味ないよな

悪法も法の典型的な例
お役所仕事ここに極まるて感じ

ちょっと違うけど、地震などの被災者を支援する補助金を支給する規則なんか
厳しすぎでほとんどの人が貰えないとかなって、後で改正とかあるだろ
いろんな意味で国民全体が低レベルなんだろ

>>181
まぁ新聞社の談合もなきにしもあらず、だろうけど、
この件に関して、かなり被害者保護、国民感情に配慮した内容だったよ。
なにより、アサヒがアサヒってなかったｗ

検察、たのむぞ〜！

>202
それよりも、今まで対処外であっただろう領域の、
何十年も入った人がいっぱいでてくるであろう未来の年が怖いよ。
めちゃめちゃ荒れた世になりそうだ。

これは、ちゃんと最高裁まで裁判すべきだよ！
被害者も地裁の判断に委ねるなんて・・・自己完結しないで
まあ加害者を重い罪にしたとこで、子供は帰ってこないのは解る
別に、損害賠償金とか諸々が変わるわけでもない・・・・
ただ、危険運転を適用できる判例として極刑に近いものを残すことは
大事なことだと思う。。

>>197
大体同じ。低下したとしても誤差の範囲。
少なくとも多くの危険運転致死が適用された飲酒運転のケースの数値（0.6）が0.25になるほど劇的には下がらない。

これを危険運転と言わず何を危険運転と言う？！
危険運転致死傷罪適用しろよ！！

>>210
百歩譲って、

飲酒の証拠を隠滅したことをよってなかった理由に使うのは
常軌を逸してるよ。
事後対処として明らかに間違った判断。酒を飲んでいたから
できた行動。

>>215

最高裁まで行って、最高裁が危険運転致死についての判断基準を示して高裁に差し戻し
というパターンでないかと思ってる。

>222
だから、法の改正が必要って意見がでてる。
しかも、この法令の場合、逃得の助長につながってる可能性も高い。

被告に事件当日とおなじだけの酒量を飲ませて、
おなじ速度で車を運転させてちゃんと走れるかの実験をしてみるのがいい。

>>221
途中で吐いたから酒気帯び止まりだったとしか思えん量だな

ひき逃げは、当時は最高5年だったが、今では10年になってる。
自動車運転での過失致死事件も、当時の5年から7年にあがってる。

当時は、自動車運転の過失致死+ひき逃げは7年半だったが（併合罪の場合、
長期刑の1.5倍までが限界だから）、今では最高15年。

危険運転致死罪でも、15年超える判決は稀だから、今ではそんなに逃げ得にはなってない。

>>219
そうそう
未だこのことを槍玉に挙げてるのは、実は今林と変わらない小市民なんだよねｗ

飲酒事実の果ての結果で争うしかないな
結果未遂と事実結果で差をつける
これだろ。
　
賠償金も３人分なら保険適用で２億以上は欲しい所だ
現状では保険屋が薄笑い

>>210
そんなに酔っていなかった、ならこんな事件は起こらないはず。普通の道を100�`のスピードで走らないはず。
酒の量よりやってしまった事実だよ。
酒気帯び運転とか中途半端はやめて全部平等に飲酒運転にしたらいい。
チョコレートボンボンや奈良漬けでぶっ倒れる奴もいるんだから。

>>210
酔いの程度なんて関係ないだろ
酒気帯びか酒酔いかは呼気中のアルコール濃度で決まるんだから
お前は酒飲んでも酔っ払うまでは息にアルコール出ないのかｗ

飲酒運転して事故った時の言い訳

　　「よそ見していました」


　

>>238
実は
酒気帯びか酒酔いかは呼気中のアルコール濃度で決まらない

基本から確かめましょうｗ

>>227
Aの胃の中のアルコールはどこにいっちゃうの？
人間が飲み過ぎると吐くのはなぜだか知ってる？

さらに、危険運転致死傷罪では酒酔いレベルじゃなくてもなってるのを知ってる？
もっと言えば、事故後に酒を呑んで測定すらできなくても危険運転致死傷になった判例もあるよ

今回の判決でも、運転直前（事故8分前）では酩酊状態って裁判官が言ってる
8分でほろ酔いになる可能性はあるのか？

>236
今回の場合、被告が飲酒してるから、
どうなっても、保険は適用されないんじゃない？
最近は、飲酒で事故っても保険適用されるのか？

>>237

結果価値論ってヤツだな。今回の判決は行為価値論ってヤツに準拠してるっぽい。
司法界だと裁判所や検察は結果価値（この場合は、人が死んだという事実）を重視する
傾向で学界は行為価値を重視する傾向があると思う

危険運転とかじゃなく、殺人罪にできないことがおかしいだろ
そもそも

要は「危険運転致死傷罪」で訴訟できるかどうか。
危険運転致死傷罪は「アルコールの影響」で「正常な運転が困難な状態」であることを立証しなければならない。
検察側は「長時間のわき見運転」を根拠に「正常な運転が困難な状態ではない」と主張。
しかし裁判所はそれは「正常な運転が困難な状態」と認定できないとした。

別スレにのレスの今までの判例を見る限り＞http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1200085974/181
危険運転致死傷罪を適用するには、相当な酔った状態ってのが必要なようだ。
控訴審になっても検察が同様の主張を展開する場合は危険運転致死傷罪の適用は厳しいと思う。

>>238
でも、体質によっては反応が出にくかったり
アルコールを処理する能力が異常に高い人だっているかもしれない。
世の中には大食い出来る人とか、俺らには想像も出来ない能力を
持ってる人もいるからな・・・。

万引き犯全員刑務所入れてるのか?
事故起こした奴いれてるのか？
殺人したやついれてるのか？
入れてないだろ?
なんで今林さんいれるんだよ？

飲酒運転してるーって外の人間からしたら判らんしさ
明らかに酔ってる、目つきもヤバイとかまさに危機直前でないと判らない
遠くからでもすぐに判断できるように
飲酒してたら車の頭にピカピカ光るライトとか付けてくれりゃいいのに
そしたら飲酒運転の車だけが事故って他巻き込まれる率下がるじゃんね

>>236 >>242

多分、国家賠償の話になると思う。追突されて車が転落した橋に重大な欠陥があったので
橋を管理する自治体（福岡市？）に払えという話になると思われ。当時に市長が通夜や葬儀で
遺族に「償いをさせてもらう」と言ったのは言外に匂わせてると感じられた。

>>246
>>238に騙されないように

飲酒運転
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%B2%E9%85%92%E9%81%8B%E8%BB%A2

>>247
今林は事故を避ける気が一切無かった
で、その結果子供三人死なせたんだが無罪放免すべきなんですか？

>100
控訴すんならなんで予備的訴因の追加なんかしたのかと

>>50
司法に民意を反映させすぎるとアメリカみたいにめちゃくちゃな判決がでたり
中国みたいな愛国無罪が横行するよ

人生で最も楽しい20代を捨てたね

当然だ、死んで償え

わざと盗んだ奴でさえ
起訴猶予や執行猶予になるんだろ?
事故だけで刑務所なんておかしいと思わないか?
>>251
執行猶予ぐらいつけてやってもいいじゃん
殺人でも7年ぐらいですむときあるのに

>>241
裁判官はそう判断したんだろ
っていうか
今回は被告側の証言がほぼ100%認められてんだろ？

>>249
え？公務員個人が故意に殺人やらかしたら
国民の税金で償われんの？

飲んだら乗るなが大原則だから、酒気帯びであろうと結果責任は取ってもらう
というルールにしないと駄目だな。

酔いやすさの個人差を無視した一律基準のアルコール濃度と、個人差を考慮した
、たとえば片足立ちのよろめき見るなどの判定法、その両方を使って総合的
にみるのが実際行われてることで、ただその場合でもアルコール濃度は高かった
けど酒に強い体質だから量刑が少なくなるということはない。その逆に、
アルコール濃度は低かったけど酒に弱い体質だから酔っぱらい運転であると
認定されることはある。

>>247

の、人気に嫉妬します。

>>246
アルコール処理能力が異常に高い奴は酒飲んでも分解してから運転すればいい。
飲酒運転は飲んで運転すること自体が問題じゃなくて、飲んだアルコールが体内に残っていることから生じる運転能力低下が問題なんだから。

>>257
その代わり飲酒運転はOKとすれば
実にスッキリするなｗ

>>252
＞控訴すんならなんで予備的訴因の追加なんかしたのかと
業務上過失致死で軽くおさめるためだったり

ひき逃げとか飲酒運転は殺人罪、殺人未遂罪の適用が望ましい
どちらも、ある意味で「故意」でしょ

危険運転致傷は、スピード違反とか、信号無視とか、脇見運転とかに

>>255

今回の判決は証言が認められたというより、新しく新設された罪で判例も少なく明確な基準もない
ので裁判官が適用を回避したという消極的な姿勢が多分に見られると学校の刑法の先生が授業で言って
た。最高裁まで上告されて最高裁が基準を作って高裁に差し戻しで運転致死罪適用になるんじゃないか？と
予想もしてた。

飲酒運転、脇見運転、スピード違反(50�q超)、救護義務、証拠隠滅、おまけに身代わり。
十分危険運転じゃないの？適用されないなら危険運転罪なんか要らないよ。

>>249
あの橋は法的に強度不足か何かあったの？
知らないので教えて。

>>234
逃げ得になってるからみんな逃げるんだけどね

ヒント：検挙率の低さ

>>263
確かに酒ばかりにフォーカスを当てて
スピード違反に関して言及するのを避けてる感はあるな。

まぁ、それより車に、お酒測定器つけてほしいよ。
何時間あければ体から抜けてるのか、素人にはわかりませんよ。
二日間くらいけ？

>>249
あの橋には重大な欠陥があったのかな。
すぐ近くの同形欄干の橋はガードレール無し状態で放置されてるんだよな。
市がいい加減なだけかも知れんが

>>268
みんながしてるからじゃないの？
酒のせいにして
速度違反が悪者にされないようにしてるんじゃないの？

大阪府・大阪市がなぜ財政破綻に瀕してるのか？
それは、童話に名を借りた８９３に多額のカネが永年流出しているため。

なぜ市民が文句を言わないのか？
それは市民レベルで「公権力より私的実力勢力の方がアテになる」という支持や認識が根強いため。

ひとりの人権を救うよりも国家統治を含む広い視野に立った法曹の判断を期待したい。

日本全域が大阪になったら国が滅びる。

まぁ感情論はおいといて、
交通事故の場合は３人殺しても
７年程度で出てこれるってことか？

なんか法律ってのはよくわからんな

>>264
判例主義の弊害だな。

TVでやたら厳罰求めてる偽善者マスコミ見てると不愉快
今林は無罪でいーよ

>>266

欄干とかは普通ああいう衝突でも車を橋上に押しとどめるものらしいんだが、それがあの
事件ではまったくその効果がなかったとか。

飲酒運転って無差別殺人だろう
危険運転とか新しい刑罰つくらずに殺人罪で良いのだよ

>>274
いや、法律を作るときにもっと明確に範囲を拡大していれば
こうはならなかったのだから、判例主義が悪いわけじゃないよ

>>271
スピードの否定　つまり　運転の楽しさ、いわば車の存在の否定だからね。
一般道60kmリミッター装着義務付けとかなったら
新車が全く売れなくなって潰れる会社もでてくるだろ。

これだけは何とかして避けたい思いが伝わってくるｗ

>>276
thx
ありがとう
でも、「らしい」はやめましょう
本来あるべき設計基準を満たしていれば道路管理者には責任はありません

>>270

>>276みたいな感じになる。国家賠償法２条の「設置管理・運営上の瑕疵」になりそうな
希ガス。

>>275
飲酒運転は懲戒免職にしろっていっておいて
飲酒運転した奴てれび出演させてるからね

過失致死罪で最高の７年６ヶ月の判決が出てた場合、
危険運転致死傷罪と過失致死罪で控訴する事って出来るの？

おしエロ、エロい人。

３人殺した上に、逃亡・証拠隠滅・身代わりｗまで図った人間だろ。
裁判官の目は節穴かいな。得意の「心証」はどうしたのよ。

>>273
違反を一切してなければ１０人死なしていても出てこれる
福知山線の脱線事故の運転士も、生きていたなら出てこれる
なぜなら、「わざとではない」から

殺人罪の罪が重いのは、故意だからだよ

酒大量に飲んで100キロ運転なんて、殺しますよっていってるもんだよな。
仕事上、急性アルコール中毒の患者見ること多いけど、アサ10頃まで
まるで死体みたいに(意識がない状態)ねてるんだぜ。注射刺しても反応なしだぜ。
その手前の状態だって、運転してれば言わずもがな。

早く死刑にしろ

危険運転致死罪は、事故して恐怖を感じて逃げたりする程度では正常な判断が出来ると言う事で適用されないんですね。

判決よんでないから、よくわからんが、「アルコールの影響で」って所が立証できてないんじゃないか。
「正常な運転ができない」っていうのは、わき見が長時間っていう事実で立証可能だとしても、それがアルコールの影響によるものかどうかを立証するのは困難だわな。

判決はどういったの？

>>280
あの欄干は人が落ちない為のもの。
歩道の幅が広いので車の事は考慮していないよ

>>283
要件さえ満たしていれば、ふつーに出来ると思うぞ
過失致死じゃなくて業務上過失致死だけど

>>276
デザイン重視でああなったらしいね。
だったらバンプなど物理的にスピードの出せない構造にしなければね。

今林と酒だけに原因を追い求めずｗ

酒と脇見の因果関係の立証が不十分で、疑わしきは被告の利益にという原則
を厳格に適用してこの判決になった。むしろ日本の司法の健全さが感じられる。
これがシナなら即日死刑になっている。

よのなかには欄干のない橋もあるよ
洪水のときにそこから車落ちてながされて死んだ人いるけど

>>266
法的には問題なかった。
あくまでも欄干の設置場所は歩道上であって、車の衝突を想定したものじゃない。
まあおかしいだろって事で、その後歩道と車道の間に頑丈なガードが付いたけど、
歩道の欄干自体はそのままだよ。

>>284
んだから情状酌量一切なしで、精一杯罪を重くして、７年半になったんじゃないかと
ベアベースはできないけどボーナスは満額回答するよ、みたいな

>>264
その学校の先生は十分わかってないと思われる。
危険運転致死傷罪については明確な基準が立法時に提示されてる。
それに基づいた一般的な解釈に則っているので、適用を回避したと言うことではない
検察が構成要件該当事実の立証に失敗したということが今回の判決のポイント。

>>279
GTRみたいなGPS連動リミッターかよ。

これしらふでも７年くらいになるんか？
ということは「飲酒運転」に関しては刑事罰としては不問で行政処分だけってこと？

ベアベースってなんだよw
ベースアップね

>>280

それは時速１００キロの車が衝突しても車が転落しないと構造であるという前提
があればの話ね。

ひき逃げ、事故現場逃亡、被害者遺棄等で故意・過失で
死亡させたら無期・死刑にする罪つくれば
逃げて水でうすめたり、飲み直しして検査逃れなどしなくなる。

>>298
飲酒運転については「酒気帯び運転」で有罪にすることで考慮済み。
証拠がないから酒酔い運転にはならなかった。

>>298
飲酒運転はばっきんあるぞ
懲役にも出来るぞ

>>297

その判断基準を適用するかどうかの実際の理論が未整備・判例が出来てないというのが裁判官が
判決を回避する理由になってるんだそうな。最高裁まで争えば最高裁がその基準のための判断基準を
示してくれるだろうと

>>289
わき見運転が事故の原因で、飲酒とは直接関係がないという判決。

飲酒してない場合の運転との比較実験は不可能なので実証は
できないと思う。つまり、裁判官次第でどうにでもなる。

>>297
> GTRみたいなGPS連動リミッターかよ。

そうそう、すぐにでも普及可能な状態。
間違いなく中古車価格が暴騰する。
スピードの出せない車をわざわざ自家用車で買う酔狂はいない。
結果輸入車しか売れなくなるｗ

>>290,295
自分でもググってみました
特に法的には問題ないようですね、100キロで脇見（判決では）されることまで
想定して道路は設計出来ないと思います、こういうときはどうしても
冷静さを欠いた意見が出てきますね

おまいら感情論乙。
中学生じゃねーんだから冷静になれよないい加減によ。

個人感情で人を裁いてはいけないから、妥当な判決じゃないか
陪審員制度が始まったら、個人感情で裁かれる事が増えそうだ

>>306
義務付けだったら、中古市場の方が影響受けないか？
新車だけ義務で中古車はOKって法律を想定してんの？

>その判断基準を適用するかどうかの実際の理論が未整備・判例が出来てないというのが裁判官が
>判決を回避する理由になってるんだそうな。

判例がなければ判例を作るのが裁判官の仕事だから、理論や判例がないということ消極的になることはないよ。
実際の事件には理論不十分で判例もないものが珍しくないから、そんなことでいちいち判断を消極的にすることはできない。
消極的になったのだとすれば、その裁判官が危険運転致死傷罪の適用は厳格にあるべしという判断をしたからというのが適当だろう。

>>306
制限速度６０kmのところで60kmのリミッターはかえって危ないんじゃないかなあ
５０kmで走ってる車をトロトロ追い越すことにもなるし

>>309
国民感情つーのは立法に直結するから馬鹿にできないよ。
法律をやってる人は嫌うけど。

裁判所が悪いのではなくて、
法律が厳しすぎて検察が証拠集められなかっただけだよ。
しかも、高裁、最高裁にいったら、もっと法解釈・適用は厳格になるよ。
結局、きちんと法改正しなきゃダメだよ。

>>313
いや、立法を経ればいいんじゃないかな
好き嫌いはやっぱりあるにしろ

飲酒事故なのは間違いないのにこの裁判官頭おかしいわ
自分の家族が飲酒事故で死んでも同じ判決だせるんかな？
陪審員制度出来たらこうゆうキチガイ裁判官いなくなるかな

>>266の
> あの橋は法的に強度不足か何かあったの？


これは掲示板上であまり話題にしてほしくないことらしいな
確かに「法的」には問題なかったのだろうがｗ

>>311
最高裁で決まらないと判例にならない。
のでは。

>>309

＞陪審員制度が始まったら、個人感情で裁かれる事が増えそうだ

そもそも裁きというのは個人感情＝応報というところから始まってるもの。これを
無視した裁判しまくると判決に不服で個人的な復讐をするような遺族が出てくる可能性が
ある。「評決の時」とかいうそれを題にした映画もあった

>>245
http://www.hou-nattoku.com/mame/yougo/yougo50.php (危険運転致死)
(自動車運転致死傷罪の成立も。)
刑法211条2項　自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、
七年以下の懲役若しくは禁錮又は百万円以下の罰金に処する。ただし、その傷
害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる。

再度見直してみたが、明らかに起因範囲を限定し、例外規定が弱い法律だな。

＞アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態
→アルコール、薬物の影響、又は正常運転を妨げる身体状態により、
正常な運転が困難な状態(重過失状態と認定する。)

＞その進行を制御することが困難な高速度→高速度、身体状態及び条件

３項追加(例外規定)：明らかな悪意、又は事実逃れの目的で、事故存在
の隠蔽、或いは素因、要因軽減化を行った者、事故時において当然取る
べき処置を怠った者に対しては、通常殺人罪を適応できるものとする。

このくらいにしなければダメだな。判決については自動車運転致死を
適用したという事なのだろう。しかし轢き逃げ含め、隠蔽工作をした
者(偽証者)に対する厳罰化を明確に規定しないとダメだ。日本の法律
はそこが全般的に弱い。「精神障害を装う事ができる」体型では何に
よっても二逃げ得になってしまう。orz

>>313
だよな
私刑（復讐）ができないから刑罰があるわけで
市民感情は重要だと思う、被害者感情は別物として。

>>314
>法律が厳しすぎて検察が証拠集められなかっただけだよ。

違う。
現場の警察官が最初にただの酒気帯びと判断してそれ以上の証拠を集めなかったのが全ての原因。
集められなかったじゃなくて、集めなかったんだよ。
はっきり言って捜査機関の不手際が招いた判決結果の不満を裁判所にぶつけているのは滑稽。

>>317
おかしな事を言う子だね・・・
問題が無いから話題にならないだけじゃないか。

危険運転致死傷罪
刑法第208条の2
アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させ、よって、人を負傷させた者は15年以下の懲役に処し、人を死亡させた者は1年以上の有期懲役に処する。
その進行を制御することが困難な高速度で、又はその進行を制御する技能を有しないで自動車を走行させ、よって人を死傷させた者も、同様とする。

＞アルコール又は薬物の影響により
飲酒や麻薬

＞その進行を制御することが困難な高速度で
常識外のスピード違反

＞その進行を制御する技能を有しないで
無免許（免停中などの運転技能自体はもっていると判断される場合は除く）

飲酒で危険致死傷罪の適用が出来なくても、スピード違反、または飲酒との合わせ技で適用することは出来ないの？
たしか50キロ制限のところを100キロ以上で走行してたんじゃなかったっけ？

>>311
だから今回は厳格に解釈すれば適用できないという判断だったわけだが
司法判断によって適用することも出来る事例だったのでは？
で、その判断は地裁には荷が重いから上級審に任せたんだろ

なんだかこのスレの一部に脊髄反射の卑怯者がいるな。
感情的じゃないレスが多くて結構まともに読めて嬉しかったけど。

>>73のレスにあったけど、
このスレで飲酒運転の厳罰化で盛り上がるクセに他の交通規則違反については言い訳するとかは情けない。

>>312
リミッター義務化で
高速のトラックは既にそういう状態。

安心安全の為なら仕方ないよね自家用車も
自分はイヤだけどｗ

>>315
運用の問題でもある。
できたばかりの法律で判例が少ないから
裁判官によってバラツキが出やすいと思う。

>>324
>飲酒で危険致死傷罪の適用が出来なくても、スピード違反、または飲酒との合わせ技で適用することは出来ないの？

出来ない。
そういうふうに法律が作られているから。

と言うか何で即日控訴しなかったの？

判決要旨に
被告は事故以前にも４件の交通違反歴があり、酒気帯び運転もしていたと述べており、
交通規範意識は著しく鈍磨していたと言わざるを得ない。
とあるが、こいつは飲酒運転を常習的に繰り返していた極悪非道なヤシじゃん。
性懲りもなく飲酒運転をして、結果この事故を引き起こしたのだから
やっぱ、死刑が妥当だよ

>>320
そんな法律の書き方は変だろｗ
そこまでやるなら、殺人罪と同じ量刑の罪を新設するのが筋だ
それで実利は同じだし、批判は法体系上不均等だというレベルに落ち着くだろう

馬鹿みたいな質問なんだけど、馬鹿な奴が
「目をつぶって運転してやるぞ」とか思って
１０秒くらい目をつぶって運転して人をひき殺したら
危険運転致死傷罪は適用される？それとも自動車運転の方？

飲酒で制限スピードの２倍でわき見１２秒・・・・・・・
これを危険運転と認めない国が世界一の自動車大国であっていいのですか？
トヨタの奥田さんwww

>>325

下級審の判事というのは、一般の公務員のように「前例踏襲主義」の傾向が結構あるよ。
裁判官も人の子で出世欲（所長になりたい、高裁に行きたい）というのは多分にあるし、下手に変な
判決出すと１０年ごとの「契約更新」（再任拒否されるとクビに）にも響くかもと消極的になりがちなところがある。

>>323
つまり現行法だとデザイン重視の危険な橋はこれからも建築OKと。
ガードレールは努力義務だと。

飲酒の厳罰化には一生懸命なのに
実に面白い事象だね！

>>333
それは故意に危険な運転してるってことで
危険運転にあたりそうな気がする。
以前、故意の幅寄せなんかで危険運転になったケースがあったぞ。

>>329
合わせ技は無理としても、50�`超の速度オーバーでは危険運転致死傷罪は適用できないのか？ってこと。
速度違反も危険運転致死傷罪の適用要件には入ってると思うんだけど。
もし適用できないのだったら、何�`以上だと適用されるの？

>>327
２車線の高速道路の流れが悪いんだよね
こっちは１００kmで追い抜きたいのに、
９０キロでずーっと追い越し車線埋めてるの

そこで車間あけて追越が終わるのを待ってると、
リミッターの無いトラックが俺の後ろに車間距離つめてピッタリつけてきたりｗ

無期懲役で労役＆自給自足＆奉仕活動させろよ

>>264
新しく新設って。。。
大丈夫？

>>333
されるんじゃない？
わざと前後不覚にして殺人した奴が俺って意識ねーじゃんとか主張してスルーされた判例があったような気がする。
故意に自分をそういう状態にもっていくのはｘ
>>336
マスゴミ大好きなレスがこんなに多くて飽きれたな。
おまいさんはちゃんと疑ってるから好感持てる罠。
この手法で何度でもやられたのに学習能力がないというかなんというか。

>>338
本件ではそもそも100�`で走っていたという確たる証拠がない。
裁判所の認定でも80〜100�`ということだから、この場合被告人に有利な80�`を前提にすることになる。
30�`オーバーでは危険運転致死傷罪は無理。

>>337
故意の幅寄せは２項に該当するけど
今回の脇見もそうだけど目つぶり運転とか
適用されそうな文章になってないんだよね

>>336
やはりおかしな子だね・・・
俺のレスの2行にそんな意味が込められていたとは、
書いた本人でも知らなかったよ。

>>338
入ってるけど、「その進行を制御することが困難な高速度で」となってるから
何キロ以上というのは無い。
そのうち相場が生まれるかもしれないけど

車線幅が３メートルもあるような直線道路だったら、５０制限でも時速１００km程度だと
制御が困難とは言いがたいと思われ

車線幅２メートル弱で３０ｋｍ制限の道路なら８０キロでもアウトになるかもしれないけど

・薬害肝炎は　国と企業を訴えて　国からのみ個人賠償を引き出す。

・一方で欠陥橋からの転落は個人の責任に押し込めようとする。


そしてこの正反対の事象を煽動するマスコミ
何か変ですねえ･･･

>>343
雨のカーブだが、飲酒で50lm/h+30km/hで危険運転致死傷
http://muryougameanime.blog75.fc2.com/blog-entry-2868.html
橋の上も雨と同様に危険だよな

>>346
相場は50�`オーバー。
後は実際の道路状況で微調整だろう。

>>348
晴れの直線なら同じ結果が出たといえるだろうか。

>>349
どうだろうね。少なくとも飲酒してなければ同じ事故でも
業務上過失致死になるだろうね

別件。
危険運転致死傷の条文の信号無視のところは
赤色信号又はこれに相当する信号を殊更に無視し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転
『かつ』だから、わざと信号無視して高速度でって取れるよね

弁護側も当然、「重大な交通の危険を生じさせる速度」ではないって言った
だけど、『最高裁判所』の判断は
http://sakura-saku-saku.at.webry.info/200603/article_8.html
時速20キロは「重大な交通の危険を生じさせる速度」
最高裁判所の判断だから、今後は故意の信号無視に速度は影響しなそうだね

>>191
>死んじゃった子供達には保険金はでるの?

いい加減な知識は無知よりも罪だな
保険金は払われる
被害者保護の観点からだ

>>343
ソレが通るなら普段から80ｋで走っていても捕まる事はないって事だな。
危険じゃないんだろ？なら何で現状捕まるんだ？

>>350
別のスレでも言った気がするが
徐行義務が影響してるとは考えられないか？

この事件について元検弁護士のブログ
結構、本職や詳しい人たちが書き込んでいるから参考までに読んでみ。
ttp://www.yabelab.net/blog/2008/01/08-213006.php

>>352
操縦が困難だと危険運転
操縦が困難でなくても、事故を引き起こす可能性が高いので
速度違反は道交法違反

>>347
古いレスへのレスになるが、
TV脳の連中へへ皮肉を込めて言うならスピード違反も駐車違反も甚大な違法行為で鬼畜にも劣る所業っていつでも言えちゃうんだよね。
だから被告を叩いて自らも律して一切の交通規則を守る覚悟はおありなんですかって話になる。
そういうところまで覚悟して叩くのは良いんだけど、自分のしている行為はまあいいじゃないかみたいに擁護して、
こういう事例だけ自分とは関係ない行為って線引きして氏ねとか叩いてる奴とかは卑怯者だと思う。
>>351
4人目がすんごいひっかかる。

>>352
？？？
スピード違反したら捕まるだろ？

なんで厳罰化とか言うの？
福知山の脱線事故で日勤教育だとか言って
処分すること批判してたじゃん
そのあと某私鉄の運転士が運転中の運転席に
自分の子供入れたから会社が解雇かなにかにしようとしたら
福知山線のこともちだして会社批判してたのに
事故は厳罰化じゃだめみたいにいってたのはマスコミなのに

ちまちま呼気検知して酒気帯びだの飲酒だの・・

0か1
とにかく飲んで乗ったら２０年

なぜこうできないのだろうか・・・大人の事情があるんかなあ・・

あの橋は本当に走りにくい。アーチ状なので前走の車の発見が遅れる。
大上さんは突然ピカッとライトが光って気が付いたら衝突されていた、
と証言していたが、そのことはイコール今林の側からも突然大上さんの車が
目の前に現れたことを物語っていると思う。

>>359
罪刑の均衡というものがあるから。

>>360
前方ちゃんと見てスピードも出してなければ事故起きなかったよね

>>360
おまえ頭良いな（皮肉じゃなく）。
確かにそうだ。
後続車がいるかどうかは夜間であれば殊更後方を注意してなくてもライトですぐわかるもんな。

これは、民意だけではなくて　警察、車メーカー、等と協力して
危険運転とは・・・どういうものなのかっていう法律をキチンと現実に伴った
形の法律にすべきだな！
逆に、被害者感情ばかりを視野に入れて厳罰化をやりすぎて・・
昨晩の酒が、まだ少し体に残っているのも知らずに酒気帯びで、運悪く事故を起こしてしまい
危険運転だ！とか言って、その人の一生を事実上終わらせるような法律にしても駄目
危険運転を適用するには、正確な調査と飲酒と知ってて運転したのかとか　細かく分析した上で
しないと、ちょっとした過失で最近公務員がクビになってる現実を兼ねて

二審で危険運転が適用された例もあるので
期待したい。

>>361
覚醒剤を売った時に血中濃度が量刑に反映するかな？

>>359
極端な厳罰化は、逆に犯罪を増長する可能性があるんよ
飲酒してました→捕まれば20年、逃げ切ればＯＫなら逃げるという選択する奴も多いだろ
結果として無理に逃げて事故起されたりしたら、法律が犯罪者を作る事にもなるだろ
有る程度の幅は必要なんよ
ただ、この事件の場合は、厳罰が必要だと思うがな

なんつーかウケ狙って法律や内部規定決めるなよって感じがする。
何かの憲法の本に司法が直接選任解任できないのはこの手の事件で人事的な不利益を恐れて迎合的判決を出さない為とか書いてたな。
意図的に国民から遠い場所に置いているとかどうとか。

>>364
厳密にすればするほど、それ以外では裁けなくなる
今くらいアバウトでいいだろ

>>275

おまえとおまえの家族全員が今林にひき逃げされますように！

【危険度数】
速度超過＜＜＜＜酒気帯び・無免許＜＜＜＜危険運転

>>348
リンク先読んだけど、今回と同じような飲酒＋速度違反の死亡事故で危険運転致死傷罪が適用されてるんだね。
ただ、判決は懲役4年6月。
今回も、裁判官としては危険運転致死罪を適用してもいい事案だが、求刑が懲役25年とあまりにも重かったため適用を躊躇したのではないか？とは考えられない？
求刑懲役25年で判決が10年以下だとマスコミから非難を浴びそうで…、とか裁判官が思ったりして。
求刑が15年とか20年なら危険運転致死罪が適用されてたのかもしれないと考えてみたり。

>>318

地裁の判決も判例になります

【女子高生飲酒暴走】不起訴４回で時効【女子短大生轢殺】
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1199794692/

まあ現行法規と事件内容、訴訟内容とを比較考量すれば、ひっくり返すのは
まず難しかろうとも思えるが、ひっくり返ったら大祭りになるんだろうなあ。

>>364
電信柱にぶつけてクビとかあるいは人物共に被害０で酒気帯びの事実が確認されたからって理由で、
雇用関係上の死刑である懲戒免職とか迎合しすぎだと思う。

>>364
何れの事件も人権マフィアによる
弱者教布教のダシに使われてるフシがある。

>>372
それはない
この判決の前にすでに、危険運転致死罪で23年適用された
判例が存在する

重いから適用を躊躇したのではなくて、条件が危険運転致死を
適用するに値しないと判断したのであり、それが「こんだけそろってて
危険運転でないとな？」という疑問の声がわいている原因。

>>378
逆にどんだけ揃ってるんだって聞きたいわ。
酒量が0.25で、家からそこまで事故っていない＋隠蔽工作する余裕が
あるところを見ると泥酔状態とは全く言えないだろ。

アルコール検知で陽性が即アウトにするのは確かに危険だ。飲食などで知らないうちに摂ってる場合があるからね。
しかしアルコール飲料を明らかに飲んでる奴に差をつけるのは違うと思う。
あと日本国憲法は性善説が大前提なので疑わしきは罰せず(被告の不利益にならない)になり、一般論からかけ離れた判決が出る。
日本国憲法には優先順位がないよね。あと権利があれば義務もあるはず。あと偽証罪は重くする必要がある。

>>370
極論するとそうですな。
自分が同じ目に遭ったらどうすんねん！
ってことですなぁ･･･。

加害者は大量といっても過言ではない飲酒をし、
かつスピード違反で事故を起こして将来ある三人の尊い命を奪った。

適用理由はこれで十分。

裁判官に左巻きが多いのを何とかしないと

そもそも飲酒運転って酒に強かろうが少なくとも通常よりも判断能力は下がると考えられるから自ら事故の危険性を増やして運転してるんだよな。
それが事故ってもいいやっていうほどではないにしても。

>>381
そんな判決書いたら高裁でひっくり返るがな。

>>380
粕漬けとか奈良漬けを食べただけの人がひっかから
ないように、やはり最高値である0.25mg以上の検出の
場合は迷わず酒酔い運転扱いすべきではないかと
思うんだがなー
そうすれば今回なんか、酒酔い運転から危険運転
適用に持っていきやすくなる。
(絶対適用されるというのではないが)

>>370
そういうレスって多いけど、当事者が切れるとは当然だろう。
問題は2chなど他人が同じように興奮するのが正しいのかって話。

NHK夫婦のお子さんが移植募金してた時に、全員が応援はしなかっただろ。
そして、だからといって応援しなかった人に「おまえとおまえの家族全員の子供が臓器待ちで苦しみますように！」なんてレスはなかったんじゃないのか？

>>385
じゃあ酒気帯び運転の立場は？

>>387
は？
0.15mg〜が検出されたら酒気帯びだが？

スピード出し過ぎってだけでも危険運転致死傷にあたると言う判断もあるのにね。
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn/20080111/20080111-00000164-fnn-soci.html

>>386
結局民意　なんて容易に動く頼りないモノでしかないって事。
（特に２ちゃん民意は）

今回は裁判所GJだよ。

>>388
0.25が最高値の意味がわからない。

>>385
みんなが厳罰化をいうから今では酒気帯びが0.15まで下がってる。
マジで奈良漬けとかブランデーケーキとかで引っかかるかもしれん。
アルコールとってないけど体内で醗酵して酒気帯びになった事件があったような気がする。

いまいちこの被害者
同情出来ないんだな。
西公園にかぶと採りに行って
荒津大橋で大君にお釜掘られて落ちて行ってたら
被害者叩く奴もいないのに。

>>383
そういうこと
酒が入っていると本人が60ｋｍ程度だと思っていても100ｋｍ以上出ているなんて良くある事だし・・

>>379
呑んだのは水じゃなくて酒だけど隠ぺい工作が裏目に出た判決
http://www.mika-y.com/bbs/news/news.cgi?no=0&page=720&P=R#27
この事件では、酒呑んじゃったから事故当時の呼気中濃度も酔い具合も証拠がない

> 飲酒運転の発覚を免れようとした証拠隠滅工作だったとして、
> 「他人の生命の重みを無視した言語道断の行為」と非難

>>388
違う、0.15mg未満でも酒気帯びだ
罰則がないだけ

>>391
0.25mg以上は問答無用で免許取り消しなので
それ以上の数値は測る必要がないということ。

酒を飲んで運転したら結果どうなるか、最悪な予測が出来るのにあえて酒を飲んで運転するんだから
危険運転なんて半端なものに頼らないで「未必の故意による殺人」でいいだろお

>>395
>違う、0.15mg未満でも酒気帯びだ
>罰則がないだけ

すまん、罰則がないから書く必要ないかと省略した。

>>386
いわば弱者教という宗教だからね。今の日本の空気を支配してるのは。
同意しないものは敵とみなす偏狭な考えに支配された一神教風味の。

これでは人心が荒廃するはずだよ。

こういう場合藤山ならどういう判決をだすのか興味がある

細かい法律論はどうでもいいから
厳罰を下して、世間の空気かえてほしいな

ビール・焼酎・がぶがぶ飲んでハンドル
握った時点で危険運転にしないとな。
法律改正せよ。
車のスピードだって８０キロよりも出せるようにしたまま
販売できないように法律改正せよ。
甘すぎるんだよ。
亡くなった人の声を聞け。

>>243
> 司法界だと裁判所や検察は結果価値（この場合は、人が死んだという事実）を重視する
> 傾向で学界は行為価値を重視する傾向があると思う

逆じゃね？

法律いじっても無駄なものは無駄
重くすれば事故しなくなるわけでもないし
逃げなくなるわけでもない
懲役5年が6年に延びたら犯罪しなくなるのか?

懲役5年が死刑になれば確実に減ると思う

免許差し込まないとキーも刺せないとか
アルコール感知したらエンジンスタートしないとか
そういうの標準で付くようになればいいのに

>>404
飲酒運転に関しては、量刑がぐんと引き上げられたことで
確かに減ってはいる。
なくなりはしていないがな。

福岡高裁に検察控訴→控訴棄却→検察は最高裁上告→原判決破棄・審理やり直し命令→
福岡高裁で審理やり直し→危険運転致死傷罪適用・懲役二十五年判決→
被告人側最高裁上告→最高裁控訴棄却・高裁判決確定（たぶん十年後）

>>402
亡くなった人達は
世間に復讐を誓う怨霊にでもなったのか？

>>404
飲酒の影響をなくせるような未来技術があればなあ

目には目をってのが一番いいと思うんだよなぁ
これでみんな幸せ

妥当な判決

>>396
それはどこの国の法律ですか？ｗ

実際に大酒飲んだら記憶なんか飛んじゃうんだし、運転していいのか？悪いのか？の分別なんてつかなくなるだろ？
そんな泥酔しちゃったらどうしようも無いだろが。
例えば気に食わない奴に大酒を飲ませて泥酔させて、そいつの目の前に車のキーをちらつかせて
そいつが運転して死亡事故を起こしたらそいつには危険運転致死罪が適用されるのか？
通りかかかったら泥酔の人間が車に乗り込んで運転しようとしたら通りがかりの人は、その泥酔している人間の運転を
阻止する義務はあるのか？　
　

>>410
そっちかよｗｗｗ
だがそれがいいｗ

検察って聞くと良いイメージがしないんだが、この件に関しては
ぜび検察に頑張ってもらいたいもんだ

危険運転が適用されないことにびっくりした

その理由にもびっくりした

次は何でビックリさせてくれるのかなw

容疑者の自殺？

>>390
まず2chに飽きれてる。（このスレの人には敬意感じる）
部落利権とかマスゴミが隠してる時にすんごい叩いたのに、そこで疑う事を覚えたはずなのに、
結局今回手放しで盲目的に信じてるのが情けない。
次に今回の手法は悪い事を最悪のように報道するパターンだけど、
この手法はどんな適切でない行為にも及ぶ可能性があると頭が回らない人がいるのに飽きれてる。
今後どんな例外もなく、スピード違反や駐車違反で懲戒免職とかされる世の中になる可能性があるのを考えたら手放しに叩けないはずなのに。
あらゆるものを厳格に処断していくか、勘案して処分するかのどっちの価値観がいいのかって話に繋がってるのに。
>>393
4人目が生まれなかったらもう少し感じ方も違ったんだが。
>>399
お悔やみ申し上げるのは皆同じなのに、法律に詳しい他の人が冷静にレスするとなぜか叩かれるとかおかしいね。

>>410
いいねー
てか現時点で可能だろ。
GPSと高度ITSで寝てても自動帰宅ｗ

これが人間としての正常な発想だわ。

>>408
検察控訴→控訴棄却→検察上告→上告不受理
で終わり。
事実誤認で上告は原則無理。

>>414
前者は、共同責任で罪に問われる可能性はかなり高い
後者は、その際そいつを止める権利は有るぞｗ
引ったくりをぶん殴って止めても問題ないだろ？
逆に引ったくりを無理に捕まえる義務は無いけどなｗ

>>413
えっごめん免許持ってない人？

記憶力が良いだけ、世間知らずのオボッチャマ判事を減らそう
カルト宗教信者の判事とか論外

飲酒運転を防ぐのにはこの日本から一切の車を廃車にするか　
酒類の提供を全面的に禁止するしか無いよ。
シラフなら飲酒運転はいけないとわかっていても泥酔した状態ではそんな
理性的な判断はできないだろ。
具体的に飲酒運転をゼロにする事なんて絶対にできない。　　

>>404
1年くらい増やしても無意味。
7年が25年になりゃ、多少の抑止効果は期待出来るはず。
それでも、やる奴はやるだろうけどね。
現に駐車違反キップを無視していた奴らが、警察側から罰金納付しなければ逮捕しますって言っただけで、ゾロゾロと払いに来たくらいだし。

タクママモルはダンプを運転中横転事故をおこし、
その巻き添えをくった人を死なせたらしいが、
タクマは警察に対し己の運転ミスを自覚していたにもかかわらず
相手がセンターラインを越えたきたのが事故原因と言い張り、
結局不起訴となったようだけど、
このときにキッチリと刑務所にブチ込んでおけば、
あの悲惨な小学校乱入児童殺傷事件はおきなかったかもしれない。


この件にしても、結局は加害者証言でしょｗ
飲酒量もスピードも加害者の言い分にすぎないんでしょ。
タクマ以上に嘘をついていないともかぎらない･･･。

自らの命をもって償え！恥知らずめっ！

さんざんガイシュツだと思うが、
飲酒運転の時点で未必の故意で準殺人未遂みたいにできないのかな？
これだけ飲酒運転の悪質さが報道されてるんだから
すんなり導入できるような気もするけど･･･

>>414
飲ませてキーをちらつかせたら道路交通法違反の飲酒運転幇助は堅い
ヘタすると殺人・殺人未遂の間接正犯が成立するかも

>>418
多分叩いているのは２ちゃんの中でも若い層なんじゃないかな。
つまり自分は車を買う金がない、運転できない　ってなったら
いくらでも言えるわけだ。あと高速は全部不要とかトヨタ市ねとかｗ

>>422
【飲酒運転】（道交法の用語では酒気帯び運転）→酒を呑んで運転すること
　第六十五条(何人も、酒気を帯びて車両等を運転してはならない。)＝禁止

【酒気帯び運転】→酒を呑んで運転すること。呼気中濃度によって罰則が異なる
　0.15mg以上で3年以下の懲役又は50万円以下の罰金
　0.15mg以上0.25mg未満：6点
　0.25mg以上：13点

【酒酔い運転】→アルコール等の影響により正常な運転が困難な状態で運転すること
　5年以下の懲役又は100万円以下の罰金
　直立不動が可能か、歩行困難な状態ではないか、言語能力は正常かなどを調べた上で判断
　酒に強い人は有利、酒に弱い人は不利
　極端な話１：どんだけ呑んでも酔ってなければ該当しない
　極端な話２：むちゃくちゃ弱ければ呼気中濃度が0.15mg未満でも該当する

前歴0で違反なければ15点で免取の可能性だから13点ではならないこともある

>>424
そこなんだよな。
歩いてる酔っ払いはかなり安全なんだよな。
逆に車はシラフでもがしがし事故ってる。
酒が悪いとか車が悪いとかそういう議論からは徹底的に逃げて、個人の資質だけの話になすりつけようとするから胡散臭くなる。

飲酒運転は原則逮捕拘留→裁判って形にしたら
激減するよ。

>>422
余裕で持ってるし。
で、何が取り消しだって？

テレビでしか判決理由見てないけど
細い道とおれてたからとかこじつけみたいな理由だったな
被告側から金でももらってるの？みたいな
時速１００キロで１０数秒よそ見してたとかさらっといってたけど
それは正常な判断力失ってる(泥酔状態)だろと思った

公務員だから軽い判決がでたんであって
酒の量がどうこうってのはそれこそ脇見じゃねーの

>>427
飲酒運転をする奴が事故を望んでるか？
普通は「事故らねえよ」と過信している。
そんな連中に殺人の未必の故意は無理。

判決を下した裁判官は家族ごと死ねば良いのにね。

>>436
ただ客観的に見れば、事故を起こす可能性が
通常よりは高くなると第三者が容易に判断出来るので、
殺人は無理でも事故を起こす未必の故意は問えないもんかね。

>>427
実態は飲酒運転をさも悪質なことにしたい
マスコミのキャンペーンに皆が乗ってるだけです。

油断してると次のスケープゴートとして吊るし上げられますよ。

>>404
ちょっと飲んでるけどいつもより慎重に運転するから大丈夫、なんて
言ってた割合まともな飲酒運転常習者は、多分この事故以降ぴたっとやめてる。
どんだけ厳罰化されようが、今やめてないヤツはもうやめないと思う。
そういう死ぬまで飲むタイプのアル中は脳自体がぶっ壊れてるから
死刑になると言われても運転すると思う。

>>429
とりあえずひどい事件が起こった時にひどいって書きに来るだけなのはやめてほしいな。

ちなみに免許取り消しの点数いっても、事情や
聴聞会での態度によっては免停180日とかに減免される
事も多いからよく覚えておくように>>422

>>438
そういうことをいろいろ考えて出来たのが、危険運転致死傷罪（故意犯）なんだよ。

事故りたくて事故るひとはほとんどいないからなぁ(当たり屋は当たってないし)

>>442
飲酒運転の場合は
減免がほとんどないらしいけどね

>>438
それだけだと認識ある過失レベルだと思われ
それがひどくなると故意に準じる危険運転になる

時速８０〜１００kmでわき見１２秒は、酔ってなくても危険運転だろ。
おかしな判例を残すんじゃねーよ。糞裁判官共め。

>>440
この事件より以前に飲酒運転ってか〜な〜り叩かれてたんだぞ
遅いよ
東名の焼死の子供の時ならまだわかるけどな

>>418
２ちゃんねらってマスコミ報道はデタラメだとよく叩いているけど
いじめ事件とか、体育会系のしごき事件とか、今回の飲酒運転事件とか
マスコミの一方的な報道を信用して、左翼のプロ市民　とガッチリスクラムを組んで
体制叩きをやっている。　　　　　　

>>442
飲酒運転の場合、故意的とされるので、公安行っても面談スルーされて即取消が殆ど。

>>448
トラックの追突で同じ子供が死んでも飲酒が絡まないと騒がない
面白マスコミ。

法治国家だから地裁が危険運転と判断しなかったのも間違いではない

ただ救助もせず、逃げて、酔いを隠す

これが致命的な罪状にならないがこの国の欠陥だろ　　恥だ

智検GJ
痴裁死ねカス

>>451
純粋に過失にすぎない追突と一緒にはできんだろ
大人が死んでも騒げというならわかるが

>>449
スクラム組むっていうか、考えないで洗脳されてるヤツが
ホント多いよな。

>>449
なんで検察批判に向かないのかもﾜｶﾗﾝ。
今回の結果は検察の証拠不十分がもららしたようなものなのに。
痴漢冤罪にはうるさいくせにな。

>>449
2chはちゃんとやれば結構良い線いけるのになんやかんやでTV好きな人多いって話なわけか。
今回の各社スクラム組んでの叩きって地デジ賛美に似てるのにね。

>>451
飲酒とか、大幅な速度超過とか、割り込んだり煽ったりとか、故意に信号無視とか
が、なければ事故だからね
最近は運行状況とかが問題になってるけどね

轢き逃げの罪をすごく重くした場合

本当に気がついてなかった場合との落差がねえ

>>436
>「事故らねえよ」と過信している。
でも正常時に考えれば飲酒での運転では
人をひきかねないって普通に思わないかな？

>>439
ﾏｽｺﾐ関係なく飲酒運転は危ないだろ

>>460
だから「過信」なんじゃね？

>>459
接触事故で気付かない人身事故ってあり得なくないか？
非接触事故ならあるかもしれないけど…

>>462
寝てた人を引いた場合とか、幼児未満の子供をはねた場合とか

>>454
大抵原因は居眠りや前方不注意の類なんだが？

飲酒の自発性を言うなら、これらも休息他で充分防げるはずなのに
ことさら飲酒を槍玉に挙げるのはわけがわからん。

>>461
「人をひきかねないって理解していながら、
なお飲酒運転を実行する」でも未必の故意はダメか･･･

>>463
まあ下限はそのままにしておけば。。。


ただ、ひき逃げって卑劣だけれど
事故の衝撃で、魔が差してついやってしまいかねないという犯罪だからね
そこを意識した議論はきちんとして欲しいね

と言いながら矛盾するけど、
逃げ得という観念からは酒気帯びの時に限定するというのも一案かもしれない

>>465
飲酒したことによって
そういう判断ができなくなるとか

なんか変な話だけど

>>463
轢いた時点で、何らかの衝撃はあるんだし、万が一に人だったなんて思わなくとも、一旦停車させて確認するのが常考。

気が付かなかったなんて言っても、今は確り逮捕去れるから。

>>464
休息地で十分休んだつもりでも・・・ということもあるからね
飲酒も過失だとは思うけどさ

>>465
飲酒運転する心理っていうのは
「俺は大丈夫だから」と思いこんでるわけであって、
轢きかねないっていう理解が�dじゃってるのよ
だから未必の故意は難しい

ただ、それに準じようという法律を作るのはいいと思うけどね。
極端に酷い場合はそれこそ危険運転致死という故意に準じた罪があるわけだし

>>464
居眠りの場合は車の運転で疲れて…
ってのがあるだろ？
車を運転しているだけで酔っ払うことはないだろ？

>>464
疲れが溜まってたまたま居眠りをした→過失
危険を承知で酒を飲んで運転する→故意
全然違うぞ

ザル法を作った国会にも問題は大いにある
議員一人で経費が年間に3億も掛かるのに何やってるのやら
まあ衆愚政治なので国民も同罪で自業自得

>>465
全然無理。
だったら
睡眠不足で運転して居眠り運転事故だって同じになる。

>>462
ありえるよ
タレントが車をバイクにぶつけていっちゃった事故のとき
ワイドショーのコメンテーターがあたってもわからいよねって
擁護のコメントしてたもん

まあ、一番ヴァカなのは立法事実を考えないで構成要件つくった法制審議会なんですけどね

「判決には事実誤認がある」

翻訳すると、「ハァ？裁判官池沼かよ氏ね」

80kmで12秒間よそ見していたけど危険運転じゃないよ
だもんな。最高裁までやれ

>>472
疲れてる事を認識しながら運転ってのは本質的に
同じ事なんだが。

あと、高齢である事を認識しながら運転もな。

要は飲酒を故意にするハードルは高すぎるって事。

>>478
危険運転致死傷罪の構成要件ではないと言うのと
危険運転じゃないというのはぜんぜん違う

業務で致死させたんじゃねーよ、って言うと同じだ

今林も刑が確定するまで、まともな人生設計出来ずだね。

>>479
正確に言えば、事故を引き起こす可能性を高める要因となったのが
故意かどうか、ってことだわな

>>469>>471
病気でも無い限り、睡魔を感じたら車を停めるくらいの判断力は残ってるだろ。
一般ドライバーでさえ二時間毎の休息推奨や
緊急時には安全な場所での仮眠も提唱されてる。

過失という点では飲酒と大して変わらんな。

>>479
高くねぇよｗ
飲酒は飲まなければ十分防げるだろ、疲れるのも年齢も防ぐのは難しい事柄だろうが
防げる事なのに防ぐ努力を微塵もしていないというのは、故意だろ

>>481
人生設計？ｗ

>>479
だから過労運転も13点の1年以下の懲役または30万以下の罰金
なんだけどね、疲れているかどうかの判断は難しいが
呑んだか呑まなかったかの判断は容易だろ

高齢者は自分の身体能力が衰えてることも判断できてない
無茶な横断をする老人は「渡れる！」と思ってあれなんだぞ

正常な神経では80�`だして12秒間もわき見はできない
飲酒によって通常の運転ができないような状態であった
結果として事故はわき見により起こったかもしれないが
正常なら、あるはずもない「わき見」であった
その原因を作ったのは飲酒である
よって危険運転致死罪が適用できる

>>440
馬か発見
俺は飲酒やってるよ。
でも死刑なら絶対止める。
しっこして午睡しな！

>>481
25年間引き伸ばせばいいよな。

しかしこうスレを読むにつけ、これほど疑問点満載の判決もないよなあ
プリントアウトして精読してみようとおもっちゃったよ

>>481うまく重い刑罰のがれたってもう終わりだろ。
社会が奴を許す事は永遠に無い

叩いてる人でゴールド免許じゃない人がいたらワロスな。

>>483
過失を引き起こす要因が過失か故意かはだいぶ違うかと
高速道路や渋滞などですぐに車を止められない状況もあろう

まあ最終的に過失だと言うのは同意だけども

>>492
俺ゴールド

なんか勘違いしてる人が多いけど、12秒間ずっと真横を向いて運転してたんじゃなくて、
ﾁﾗﾁﾗと脇見しながら運転してる状態が12秒間あったということな。

この裁判官の論理だと「『包丁振り回したかったが人を殺すつもりはなかった』やつが人混みの中で包丁振り回して人が死んで」も
せいぜい重過失致死なんだな？

>>440
お前本当に馬かだな！
女か！
外国の方だな、隣国の。

>>477
だったら最初から危険運転一本でいくだろｗ

判例検索ソフトで、飲酒で危険運転致死傷が適用された実例。

・自動車の運転を開始する前に，相当多量に飲酒し，第三者から見て分かるほど
平衡感覚を正常に保てない状態にあった上，本件自動車の運転を開始した後には，
２か所の交差点で信号機を見落とし，右カーブで路外に接近してガードレールに衝突
しそうになり，本件事故現場付近では，緩やかな左カーブになっている
ほぼ直線の道路で自動車を左外側線側に進出させ，視認しやすい状況に
あった被害者らに全く気付かないまま，自車を被害者らに衝突させた

・忘年会終了時点で独立歩行が困難で既に部下に支えてもら
わなければ歩けなかった上，本件発生約１時間後の検査で呼気１リット
ル中約０．５５ミリグラムという高濃度のアルコールが検出されたので
あるから，到底自動車を運転できるような状態ではなかったのである。
加えて，本件時は深夜である上，雪が降っていたのであるから，アルコー
ルの影響のない場合であっても，運転については慎重な態度で臨むべき
が事理の当然である。しかるに被告人は，運転前には上記パチンコ店事
務室内でわずかな仮眠を取ったのみで，運転席着座後も目の前がぼやけ
た状態で，身体に酔いが回っていることを自覚しながら，（中略）被告人は，
乗車定員８名の本件自動車を運転して帰路に就き，運転開始後間もなく
仮眠状態に陥って断続的に意識をなくし，制御不能な状態で時速５０ないし
５５キロメートルという速度で本件現場にさしかかり，各被害者に衝突するに至った

・時速約六〇キロメートルで幹線道路を走行中、自然と瞼が落ちてくるほどの強い
眠気を感じながら、途中蛇行運転などもしつつなおも運転を継続し、運転開始地点
から約一一キロメートルの地点である本件犯行現場の手前で仮眠状態に陥った結
果、大型貨物自動車を暴走させ、中央分離帯に設けられた安全地帯内で信号待ちを
していた被害者二名を轢過した。本件犯行直後、被告人は酔いのために正常な応答
ができない状態にあり、本件犯行の約三五分後に実施された呼気検査においては、
呼気一リットルにつき○・八五ミリグラムものアルコールが検出された。

こんなのしか見つからん。正直、福岡のケースは、上記の例と比べると罪状は軽いと
言わざるを得ん。

>>492俺はゴールド通り越して紙。
免許取って７年間運転してないからなｗ

>>499
年間300件も危険運転致死傷があるのに
なんで、そんな極端なヤツしかでてこないんだ？

>>483
例えば仕事で連続1000km運転して事故ったら今度は
これも危険運転致死罪にしろっていうのか？
もうエスカレートするからいいんだよ、これで。
路上に出たらリスクはある。

>>487
　わき見　ってのはあり得ない事だから議論進めるのは無駄だよ。
正常でも飲酒状態でも無理って誰でもわかるだろ。

>>491
社会がって大きく出たな。
断言してもいいが、お前は１年後この事件の犯人の事なんて
余裕で忘れて別の事件の加害者叩いているよｗ

>>495
運転している時はいろいろな所を見るし、一度前向いた時点で
そのわき見とやらの時間はリセットされるだろ。

バイクに乗ってるとわかるけど
鉄の箱に囲まれて走ってると過労の危険性には疎くなるわな。
自分の不注意で少々ぶつかっても大して怪我するわけでもないし。

実は日常生活でさえ、常に死の淵をあるいているようなモノだが
これを意識している人間はすくないのと似てるね。

>>496
酒気帯びで確実に事故を起こすとは言いがたいが（起こしやすいとは言える）、
人ごみで包丁を振り回せば確実に人を傷つけるであろうとは想像できる
ただ、確実に人を死に至らしめるとは言いがたい

したがって傷害致死じゃないだろうか

>>501
全部の判例が入ってるわけじゃなくて、判例雑誌などに掲載する価値があった奴だけだからね。
ただ、赤信号無視とかはともかく、飲酒がらみで危険運転致死が適用されるかどうか微妙なケース
ってのは、あんまりないみたい。
ここであげたケースでも、2番目と3番目は被告人が争ってないし。

>>499
教科書に出てきそうな泥酔の例だな。
今林はこれらに比べて明らかに軽い。

感情論で死刑
法律に従って20年

然しあれだけ飲酒運転の危険性が話題になりながら、あえて飲酒運転し重大な事故を
起こした犯人が受ける刑が軽すぎる。

これは完全に未必の故意による殺人罪だ、殺人罪で裁くべきだ！！！！

>>502
だから
こういうケースに関しては
運行管理者の責任が問われるようになっただろ？

>>508
年間300件近い危険運転致死傷の半分くらいが飲酒がらみらしいんだが、
他にはどんなのが出てくるの？

>>348
これの判決文はない？
これなんか、酒気帯びでなければ業務上過失致死間違いなさそう
だから事故自体は過失なんだろけど酒気帯びだから危険運転致死傷になってそうなんだが

>>504
世間が許しても
この破れ傘刀舟が，たたっ斬ってやるよ。

>>511
話題で罪を重くしてたら法治じゃないわ

>>512
でも危険運転ではないわな

>>513
スピード違反、故意の信号無視

飲酒自体が危険な行為だと知れ

>>512
運行車も運転手も懲役25年なんてばかげた罪にはならんよ。

>>518
だからなんだ。
ならば車の運転自体が危険な行為だろう。

で、どうなの？
危険〜罪の構成要件である

「正常な運転が困難な状態」

を立証することは、できるの？
実体法としてはいいだろうが、これを訴訟法的に見るとかなり裁判官の主観が入っちゃうんじゃね？いわゆる規範的構成要件要素だろ

>>516
いくらドライバーの過労運転の罰則を厳しくしても
経済原則の前では無意味だったからだろｗ


飲酒も同じ事。
いくら根絶とか気勢を上げても100％無理ｗ
禁酒法でもやるのか？と。

遺族は判決は受け入れる、控訴はしないって言っているんだろ、
地検は何先走っているんだ？

どっかの県の場合年末、業務上過失致死が却下されて
危険運転致死罪になったな

アレはどんな事故だったんだろう？
知ってる人詳細よろしく

>>524
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/071225/dst0712251048001-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/080107/dst0801071321010-n1.htm

安全運転だと言う裁判官たちに同じだけの酒を飲まし
同じ１００キロの
スピードで１２秒間わき見運転させる実験をすればいい

３３０m離れたとこに 裁判官の家族を待機させておいてな

>>523
遺族は刑事事件だから部外者。
控訴するもしないもない。

>>523
刑事事件において控訴っていうのは検察しかできないよ

>>526
それじゃ、裁判官が可能だっていってることが、実際に可能なら家族が引かれちゃうじゃんｗｗｗ

>>525
ありが�d

これで危険運転致死罪なら本件も当然そうだと思うけどな
要は裁判官のさじ加減ということなのかな

だったら奈多の今林一族が影響してくるぞと・・・

>>526
逆に「問題なし」という証明になったりしてｗ

>>526
危険運転致死罪の構成要件にあたらないとは言ってるけど
安全運転だとはひと言も言ってないぞ

やき豚裁判官

>>528
被告もできるぞ
被害者は検察にお願いするくらいしかできないけどね

>>530
名古屋のは酒気帯びでなく信号無視の要件で危険運転致死傷になったみたいだね

>>530
何でそういう結論になるんだよｗ
これは２項の争いで、福岡は１項の問題だよ

>>530
意図的な信号無視だからむしろ適用しやすい例だな。
直前の暴走行為が無かったら判決は変わらなかったはず。

今林がランクルにぶつかる前に何度かぶつかったり信号無視が
目撃されていればまた話も変わるだろうが。

検事控訴なら、未決通算丸々貰えるやんwww
良かったな、太www

>>535
スマン　俺が間違ってた
>>536
事故、直前タクシーの運転手が大きく曲がりながらすごいスピード
で走っていったという証言は役にはたたんのだね？

救いようが無いな


＜福岡３児事故死＞危険運転罪の適用緩和に反対　鳩山法相
2008年01月12日00時22分

　鳩山邦夫法相は１１日、福岡市の３児死亡事故を巡る福岡地裁判決が危険運転致死傷罪の適用を見送り、
業務上過失致死傷罪などで懲役７年６月を言い渡したことに言及した。
危険運転罪の適用要件を緩和するための刑法改正について
「簡単に（対象を）広げるべきものではない。慎重に検討しなければ」と
否定的な見解を示した。

http://news.livedoor.com/article/detail/3461918/

>>538
第5回公判の
「異常な速さで私の車にぶつかりそうになった後，交差点に入り，右に膨れて驚く速さで左折していった」
これだろ。被告も認めてるんだが…

事故をしそうになったけど回避してる→正常運転できてるじゃん！らしいぞ
納得できないけど…

>>540
事故ってなかったから正常運転できてるじゃなくて
タクシー運転手がプロだから
奇跡的に回避できたってことにしかならんと思うがなー
これタクシーの時点で事故なってたらどうなったんだ？

とりあえず鳩山支持

>>540
逆をいえば、た・ま・た・ま事故を回避できたが、
ぶつかりそうになるぐらい酔っているということを
そのとき認識できた　ともいえないか？
しかし運転を続けてこの結果になったと。

今林がシラフでもそんな運転してるなら別だが

「異常運転」というものの定義とそれの立証方法に問題があるわけだよな？

で、今回の裁判では異常運転と認定されなかった、その理由が
１．直前の細い路地でぶつかっていない
２．100キロでわき見12秒、は異常でない（もしくは立証困難）

ということでしょ

>>539
http://www3.nhk.or.jp/news/2008/01/12/d20080111000096.html
こっちだと、刑法改正を経ない拡大解釈を否定したようだけど
別の発言があったの？

>>544
「正常な運転が困難な状態」の定義ですな

>>541
そこまでは事故もせずに走行できた→正常運転
駐車場でてすぐなら事故なら→せまい駐車場から出すことができたから正常運転
駐車場内で事故したら→車までは歩いていけたから酩酊してるとはいえない
警察が10分後に酒酔い検査をしたら、事故当時は酩酊状態ではなかったが10分で酔いがまわった

まぁなんとでも言えるわな

事故りそうになった→正常な運転ができてない
事故を回避できた→正常な運転ができた

この裁判官も運転前（事故8分前）までは酩酊状態って言っている
8分間で1度事故しかけて、1度事故を起こしているが、
8分後には酩酊状態であったとは言えない
って、変な判決だと思うんだけどな

>>527
馬か発見
遺族は刑事事件と云えども部外者では決して無い、
遺族が控訴を希望すると検察はそれを断れない。
遺族が控訴を断念すると検察はそれを考慮する。

こういう事件で被告の社会的地位って判決に影響するの？
「市政に携わり、多くの人の生活を支えているので減刑」とか、逆に
「市民の奉仕者たる公務員が人の命を奪うのは言語同断」みたいな

>>538事故、直前タクシーの運転手が大きく曲がりながらすごいスピード
で走っていったという証言は役にはたたんのだね？

タクシーの運転手の証言は、被害者側の居眠りを指摘したものだよ。

被告の車を目撃情報は、公判であいまいな証言だった為に不採用となった。

もうさ、酒＝覚せい剤ってことで、
全世界で禁止しちゃおうぜ

>>547
酩酊状態と酒酔い運転、運転が困難な状態はそれぞれ別個の概念では？

>>549
教師が生徒に手を出したりすれば情状酌量の余地が減る
社会的地位を失っていれば、執行猶予がつくような事例だと情状酌量されやすい

ただ公務員であることがそのまま影響はしないだろうね
交通課のお巡りさんが違反して事故を起こせば多少重くなるかもしれないけど

うー漏れがうちにかえるまでこのスレもちそうにないな
精読したいw
ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>548
http://www.higaishasien.com/topics/050927_topics.html
これの控訴の弱腰ってとこは嘘？
> 遺族が控訴を希望すると検察が断れない
これは、どんな法律？から？

真偽を知りたいんでおしえて欲しい

>>554が射精したいに見えて、どこのエロスレだよと思ったのは俺だけでいい

>>548
岡山あたりで
女が轢き逃げしたのに
頑なに不起訴しつづけた検察があったけど

>>552
http://www2.gunmanet.ne.jp/Akagi-kohgen-HP/ALacute_intoxication.htm

酩酊状態：血中濃度0.16%（＝呼気中濃度0.80mg/L)

> 酩酊期には、千鳥足、呼吸が速くなる。嘔気、嘔吐、泥酔期には、立てない。
> 意識が混濁する。会話内容が支離滅裂になる、といった症状

これで運転が困難でなかったら凄いよな

>>548
これはどうなるの？

【女子高生飲酒暴走】不起訴４回で時効【女子短大生轢殺】
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1199794692/

>>558
すまね
泥酔期までコピペしてもうた

吐き気、嘔吐、千鳥足程度らしい

いくら騒いだって危険運転は無理なのにな。

>>558
マスコミの記事を読む限り、「酒に酔っている」という意味でしか
酩酊状態という言葉を使っていないように見えるんだが

そうでなく、そこの通りの用法だったとしても
＞千鳥足、呼吸が速くなる。嘔気、嘔吐、
この程度だと、危険性はあっても運転が困難（＝無理）とは言いがたいかと

>>562
吐いてる間は運転困難だろ

>>562
運転が困難な状態　なら車は動かん
正常な運転が困難な状態　だから危ないんだろ

>>563
たしかにｗ

>>564
正常な運転が困難な状態と、事故率が高いので危険だが
運転自体は困難とは言えない状態ではずいぶんな開きがあると思うが

飲酒運転は危険運転致死傷罪適用のみで良いよ

>>562
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/local/fukuoka/20080108/20080108_034.shtml

これはマスコミが言い換えたのか？

> 被告は２軒の飲食店で飲酒後、運転を開始した時に、酒に酔った状態にあったことは明らか。
> しかし、その後の具体的な運転操作や車の走行状況を離れて、
> 運転前の酩酊（めいてい）状態から直ちに「正常な運転が困難な状態」にあったという結論を導くことはできない。

裁判官は
酩酊状態から「正常な運転が困難な状態」ではない
って、言ってるように見えるんだけどなぁ。でも、この時点では酩酊状態を認めてるだろ

> 高度に酩酊した状態にあったとする検察官の主張には賛同できない。
8分後の状態は「高度な」が付くけど酩酊状態ではないって言ってる。

> 前方注視及び運転操作が極めて困難な状態にあったとまで認めることができない。
前方注視が困難ではないけど、事故理由は前方不注視？？？

おいらの頭ではよく理解できない

>>539
鳩山はKYRだからこれからも毅然としていてほしい

>>551
タバコが先だろ

>>567
いや、俺もそこを読んで判断してる

> 被告は２軒の飲食店で飲酒後、運転を開始した時に、酒に酔った状態にあったことは明らか。
> しかし、その後の具体的な運転操作や車の走行状況を離れて、
> 運転前の酩酊（めいてい）状態から直ちに「正常な運転が困難な状態」にあったという結論を導くことはできない。

この１行目の酒に酔った状態と三行目の酩酊状態の意味はイコールで、
『運転前の酔っ払い方だけじゃ「運転が困難な状態｣とは言えないよ』と
言ってるように思うんだ

つまり、運転前の酔っ払い方＝運転が困難じゃない、と。
で、高度な酩酊状態＝運転困難な状態だ、と。
そして、運転前に高度な酩酊状態だとは言っていない。

んで、前方注視が困難ではない状態の人（酒に酔ってない人）でも、
前方不注視で事故を起こすことはありえるぞ、という論法だと思われ

本人に時系列的に飲酒させて
現場再現を裁判官の前でやってみせるしかないよな
まあ、強制飲酒なんて、人道上不可能だろうがな。

>>564
泥酔で運転が困難でも車は動かせるよ。かなり危険だが。

危険運転致死傷罪の１項は
「アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で四輪以上の自動車を走行させ、よって、人を負傷させた者は〜」
ってなってるけど、この条文に「正常な運転が困難な状態で」を入れた理由はなんで？

「アルコール又は薬物を摂取した状態で四輪以上の自動車を走行させ、よって、人を負傷させた者は〜」
なら正常な運転がどうのなんていうことにはならなかったんじゃね？

控訴ｷﾀｰ

>>570
> んで、前方注視が困難ではない状態の人（酒に酔ってない人）でも、
> 前方不注視で事故を起こすことはありえるぞ

酔ってない状態では起こしえない事故ってのはどんなだ？

酔ってなくても数台の車とぶつかって逃げる人もいるよな


>>573
参考にしたのが酒酔い運転の
アルコールの影響により正常な運転ができないおそれがある状態
だからじゃない？

酒酔い運転が酒気帯び運転の中で特に厳しく罰せられるのは
正常な運転ができないおそれ　＝　事故を起こす可能性が高い
からだと思うんだけど
事故を実際に起こしても　＝　正常な運転が困難な状態
にはならないのが不思議なんだなぁ

>>575
要は裁判官は飲酒は関係ないと言っているわけだな
俺は、飲酒が事故を招く原因だったとは思うんだが

正常な運転ができないおそれ　＝　運転が困難な状況　ではないと。
下から２行目が成立するなら、飲んでいなくても
正常な運転が困難ということになってしまうわけで、
それは理屈に合わないんじゃないかな

刑法の謙抑性からして、結果責任なるような故意の推定はなるべく避けるべきだろうけど
飲酒運転で人が死んでるんだから、重大な結果に対する故意を推定する文言を入れてもいいんじゃないかな

もし、正常な運転が困難な状態じゃなかったなら、それは被告側に挙証責任の転換をさせればいい

懲役７年半なんて長過ぎるよ。
明日にでも死刑にしたらいい。

>>578
お、おまえたまにはいい事言うにか

７年半じゃ、早ければ４年か５年くらいで出るんだろ？
どうなの？もっと早いの？

せっかくのイケメンが

>>581
イケメンとか関係ねえだろ。イケメンだろうが不細工だろうが
犯罪者は厳しく弾圧しなきゃいかん。こいつは死刑でいいよ

>>573
因果関係の成立と立証を困難にする文章形式は、極力避けるのが法曹用語
（文章）なのだが、”よって”となると、「じゃあ飲んでても事故起こさ
なきゃおｋ」と読み替えられる恐れがあるな。それじゃなくとも、

「アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で四輪以上の
自動車を走行させ、よって、人を負傷させた者は〜」

この「正常運転ができない状態」が争点となるような法はおかしいし一般
感覚ではないよな。一般的読解では刺身のﾂﾏみたいなもんだろ？

「アルコール又は薬物等、身体、精神状態の変化をもたらすもの影響により
正常な運転が困難になると予想され得る状態で四輪以上の自動車を走行させ、
よって、人を負傷させた者は〜」でいい。

俺は免許餅基地害や認知症老人、専業主婦運痴も危険運転の素因と思って
いる。酒や薬だけに限定して欲しくない。拡大解釈できるようにして欲しい。

「死亡ひき逃げは死刑、ただし情状すべき特別な事情あるときのみ無期懲役」
でいいだろ？なにか文句ある？

>>521
実際のところ、
たいていの犯罪の構成要件も客観的な事情から推測するほかないから、余り変わりはないよ。
まあ「猥褻」とかと同じように定義がはっきりしないから問題ではあるけどね

条文に四輪以上が残ってた頃、
三輪ミゼットだったから危険運転致死傷が適用できなかったケースはあるのだろうか？

併合罪を廃止して、犯した罪を重箱みたいに積み重ねる方法にするほうがいいと思うだが、どうだろう？
ついでに年齢と収監年数を合算して90歳を越える犯罪者は自動的に死刑でいいと思う。
理由は国民の平均寿命を超えており、90歳は寿命と考えられるし、寿命分の刑務所暮らしでも
罪を償えない犯罪を犯した者に与える贖罪の方法は死刑以外にないと思う。
それに死ぬまで収監される苦しさを考えれば、死刑の方が人道的だと思うし、財政上の理由もある。

>>584
他の犯罪との量刑バランスが崩れる。
そういうふうに改正するなら
殺人は例外なく死刑
傷害致死は原則死刑で例外無期懲役
傷害は５年以上の有期懲役または無期懲役
暴行は１５年以下の有期懲役
くらいにしないとバランスがとれない。

酒飲んだら事故起こすの予測できるのに、
未必の故意ということにはならないの？
エロい人教えて。

>>588
いいんじゃね？無問題

未必の故意が認定できるならそもそも危険運転致死罪なんて制定しなくてもよかった。

事故現場まで車を運転出来たなら
運転の正常操作が出来たし
正常な判断が出来ていた
正常な操作と正常な判断が出来ていたから
危険運転とは認めない
って裁判長の考えだと
泥酔して車を運転出来ない場合に車で事故を起こした場合のみ危険運転と認める
ってほとんど有り得ない話になる裁判長の判決は
？？？としか思えない

>>588
ってか整合性の点には文句あるけど
「死亡ひきにげは死刑」自体には文句なし？

まぁ、現場が橋の上じゃなかったら誰も死んで無かったかもな

橋の上から人を突き落としておいて
「橋の上だから死んだのは俺のせいじゃない」ってのはありえんだろう

>>593
死亡ひき逃げ死刑は重すぎるからだめ。
死亡結果について過失なのに死刑はねーよ。

俺の高裁判決予想

危険運転致死傷罪適用して懲役7年7ヶ月。

なるほど
ある程度正常な判断力があった上で3人殺したわけだ
殺人罪ですね

正常な判断ができない状態なら責任は問われないはずだな。
危険運転致死罪＝無罪が正しい法解釈。

呼気１リットル当たり0.25ミリグラムという検知結果があるかぎり酒気帯びにしかならんだろうね。
警察の初動ミスだな。

時速100ｋｍで12秒よそ見がこのスレでは盛んに言い立てられているが、この数字は怪しいね。
供述の中で、制限速度を越えていたとは言ったんだと思うけどはっきりわかるわけない。
現場の状況、事故位置と橋の長さから逆算して出てきた数字だと思う。
裁判のための数字でしょう。

酒を飲んでも飲まなくても時速100ｋｍを12秒間もよそ見（前方を見ない）なんてことはできないと思う。
5秒もしたら反対車線にずれるか歩道側にずれて自爆事故になるのが普通だろう。

>539
法的にはともかく、法相がこういうこというって事は
高裁でひっくり返るか？

>>596
逃げるあるいは救護義務違反はあきらかな故意だろ？

控訴審で判決が覆ると地裁の裁判官ってどんな気分になる？

>>592
危険運転致死罪適用を避けるためにひねり出した理由だから
少しくらい矛盾が在っても気にしないように。

>>603
あの野郎、俺の仕事にケチつけやがって・・・

>>603
自分の手から離れた案件には無関心なんじゃないの?

被告に事故の日と、同じだけ飲ませて、同じ時間だけ経ってから、
トヨタにある最新シュミレーターかなんかに乗せて、正常な運転が出来る
かどうか、やらせたりはしないのかな？

>>589
なる。
現に、飲酒によって減点され免取りになる際に公安へ行くが、その他の減点の場合は聴聞によって長期免停になるケースが多々あるが、飲酒の場合は有無を言わさず免停になる。
また、公安自体も飲酒運転に対しては重大と感じている。

まあ、但し今の法令自体が曖昧過ぎるのと、明確なガイドラインを設けていない結果が今の状況を作りだしているのかも。

実際には、客観的に危険極まりないはずなんだけどね。

質問(^o^)／

もし、橋の欄干が頑丈で、車が落ちなかったら、死んで無いと思うが、今林の罪は変わるの？

部落怖い

轢き逃げを重罪にしないと、飲酒運転なら逃げるに決まってるし(笑)

死刑でいいよ。
税金の無駄。

事故後に逃げて、水がぶ飲みしたところはかなり悪質だと思うんだけど
そこは争点にならないの？

>>613
事故の不申告自体は、最大５年か５０万

水のがぶ飲みは裁判官の心証形成には影響あるだろうが、それ自体は罪とはならんと思うが

このスレにあるようなこと」のまとめサイトみたいのないかなあ
つくってエロいひと


すまん漏れは能力的に無理だorz

>>602
今回の場合、救護義務違反によって死亡結果が生じた訳じゃない。
どのみち助からなかった。

また、車で被害者を轢いてひき逃げで放置した結果死なせた場合にも、
不作為の殺人罪も保護責任者遺棄致死罪も成立しないと言うのが、確立した運用。

いったん助け上げて車に乗せて、
その後「やっぱヤバイからその辺に捨てよう」とすると、保護責任者遺棄。
轢いた人じゃなくて後続の人がやっても同じ。
（車内に確保した時点で、被害者の生命を排他的に支配する）

なんか、死にそうな人は見捨てろというような話で微妙なんだが・・・

大林は、決して反省しない性格だと思う
事故、起こしてからの行動が醜い！本人は成功だとおもっていそう

俺の１８０ＳＸ
http://minkara.carview.co.jp/userid/301476/blog/7356396/
http://www.g-corporation.co.jp/

>>616
やっと帰ってきた　先にいっとくが漏れは法律には素人の職業運転手です
ないアタマでこのスレ精読すればそれなりに勉強になるかなとは思っています。

逃げる」　は救護義務違反と証拠隠滅、逃走そのものが目的　など多くの側面があるよな
さらに死亡事故の場合には特に相手が死んで死人に口なしになりやすいし
それが死亡事故とセットになった場合には、ひき逃げは自動的にこのぐらいの責任をとらせてもいい気がするね
より現実的には>>577がゆってるようなことなんだろうなと何となく思うが「謙抑性」という言葉一つ漏れはわからないので
その整合性とかは勉強しながら考えるわ。

＞…ってのが確立した運用…
こう変えろ」　って話に現行運用持ち出してもしょうがない　（不遡及の現行規定はもちろん理解はしてるけど）

でも、極論すれば　年金の時効法案みたいに「今林はあまりにひどいので遡及して適用する」あるいは「今林は死刑する」だって立法がとおれば成立するだろｗｗ
（まあ現状そんなものが国会の俎上に上がるとは漏れも思わんがｗｗ三権分立）この法が余計な整合性を考えずに　立法のザルなのか地裁がアホなのかわからん今回の判決に対して一番きれいなパッチかなとかは思ったりするよ

ってか、裁判官の法判断がこんな状態で、裁判員制度なんて機能するのかと、激しい疑問が湧くわww

ここの議論も　大きくは　1.事実認定と現行法ないでの議論　と　2.現行法がアホだとして、どう変えればいいのか　3.その他
位に大きく別れるのかなとか漠然思ってる
内容の薄い中文スマソ　スレ読んでみるわ







仮に通れば　それをつくがえすのは　違憲立法審査権なりなんなりの　

>>619
>立法がとおれば成立するだろ

憲法違反の法律なんだが・・・。

>>582
お前悲し杉、
お前の醜男振りが目に浮かぶ。

相手の父親も飲酒運転してたから
相殺されて罪が軽くなったって噂を
聞いたんだけど本当？

>>620
承知承知。国会でとおるどころかそんな議論にはならないと思うから、その先は書こうとしてやめた（最後の一行がその残骸ｗ）
そんなもの俎上に上げるようになったら　国会も司法も三権分立も終わりだよなあｗ

そうそう素人も漏れも判決予想してもいいんだったら　高裁はもしかしたら逆転25年でるかも知れないけど　最高裁は地裁と一緒かなと漠然と思うわw
仮定の話として、その時には「最高裁までそれかよ、本気で遡及して裁くよう立法しろ」なんていう世論になるカモよｗ

これ、ひき逃げっていうか？
勝手に川に飛び込んで溺死しただけだろ？
追突された瞬間の衝撃で死んだのなら危険運転致死も適用できるとは思うが
こういうのは因果関係も曖昧だし。
トロいミニバンに放し飼いのガキ積んでチンタラ居眠りこいてたんだろ？
どっちもどっちと思うぜ？まじで。

早く出所させて仕事人や馬込に依頼しろよ

今林側の弁護士も主張の一部が認められず執行猶予が付かなかったって
判決に不満言ってたんだし当然今林も控訴するよな

なんでこいつは海に飛び込んで救護しなかったのかね？馬鹿だな

>>625
随分とヒネリが足らないよ、君！

>>624
もう少し勉強してから100年後くらいにおいで

過失やもんそんなに重くしなくてもいいやん
過失の人重く処罰しても事故防止にはならへんで
重く処罰しても百害あって一利なし
過失で事故起こす人はいっぱいおるんやで

>>611
この罪重くしすぎなんだよ。
この罪が刑法のバランス崩すってことは、この法律の検討時から言われていたこと。
殺人罪と殆ど差をなくしてしまった時点で、駄目法律。
当然、適用条件も厳しくなる。

そもそも、交通事故による被害は、ほかのドンナ被害に比べても、
補償を受けやすいって事を無視してる連中多すぎなんだ。
理由は簡単。任意保険入っていれば、補償受けられるからね。

それに比べ、殺人や火事で殺されてみろ。目も当てられない。
(何?任意に入っていない連中?そういう連中こそ、刑罰２倍増だ。こういう連中のほうが許せん。)

まあ、君たちが大好きなどっかの国みたいに、
殺人罪で無条件で死刑なら、バランスが取れるだろうが‥。

処分重くすりゃいいと思ってるのは
短絡的やで

>>631
ほんまやな
火事は失火責任法とかいうのがあって
賠償が制限されるやろ？

まあ、いいよ太には今だけ夢みせてやれ。

高裁どころか最高裁まで行くだろうからそこで２５年言い渡されて３倍返しでショック受けて服役しろって。

地裁のキチガイ判決なんてほっとこう。

>>631
死んでしまえば保証も何も無いと思うのだがね。

刑務所入れとくのも税金が要るんやではやくだしてやって
今林さんの能力活用した方が有益

>>632
いや、短絡的じゃない。
極めて当然な人間感情だ。

>>635
今林さんの能力ってなに？
前を見ずに12秒間運転できる特殊能力のこと？

>>637
労働力

地裁まで言葉遊びに夢中なようです

>>638
却下

今林さんが街にいてもおそいかかっくるわけじゃないもん
刑務所いれとかなくてもいいじゃん

よし控訴だ！

逃走して水ガブ飲みしたことも
ちっとは考慮しろよバカ裁判官

>>641
酒飲むとおそいかかっくるわけじゃん

>>641
お前は犯した罪は償わねばならんことぐらい親に教わらんかったんか？
どういう親だよ一体？

ID:e4WYe0eR0
もういいよ。
おまえ、さっぱり面白くない。

バカの一つ覚えみたいに罰を重くすれば解決するって思ってるやつら、何考えてるんだ？
法体系のバランスを崩して混乱させるのが目的か、ただの単純バカか。

>>645
損害賠償とかいろいろ方法があるだろ?
事故起こした奴の何パーセントが実刑になってるんだ?
今林さんはテレビでさらされたために重罪にされるは
みんなに名前ばれちゃうし
他の事故の加害者に比べても相当制裁さてれるじゃん

>>646
子供に世の中の善悪も教育しなかったバカ親によろしくな。

危険運転致死の要件が厳しいなら
かわりに轢き逃げ・救護義務違反の法定刑を引き上げよう。
救護義務違反を「5年以上の懲役」くらいにすれば、
逃走して水ガブ飲みした奴を最高懲役20年にできる。
これでいいじゃん。

法律家だか誰でも、これ以上酒飲み・轢き逃げ犯を擁護する、
反社会的カキコミはやめようね。

>>647
お前さ、極悪人の罪を重くするのに反対な奴がおかしいことに気付よ！
だから日本は死刑制度があるんだろ！！

>>645
お前みたいにシナとチョンの親じゃ無いので
大目にみてやって呉れ・

>>650
もう引き上げられてるって
何年か知らないがもっと重いと思うぞ
それに擁護してないし
寛大な処分でいいって言ってるだけだし

本当の制裁とは、目には目をだろうが！
それ以外にはあり得ないからな！
実名報道されたのが社会的制裁？
はぁ？何言ってんの？
3人の亡くなった命は、生きたくても生きる事すら許されないんだぜ！
この犯人は命をもって償わないでいい分、制裁どころか社会から許されてるって事だろうが！

>>634
突っ込む必要も無いだろうが、遺族よ、遺族。

批判されるだろうが、この夫婦、被害者がちゃんと無制限はってりゃ、大金にはいっているよ。
恐らく、億を軽く超える額の‥。
新たに子供も生まれたらしいし‥

>>653
寛大な処分を望むってのが、擁護なんだけどね。

刑を軽くした方が飲酒運転は無くなると思う
やはり
懲役１０年
執行猶予２５年
と甘くすればいいと思う

>>650
ごめん
5年であってるね

>>651
アノね。
この罪の犯人の再犯防止は簡単なの。
免許、一生取り上げるだけでイイ。
(無免許で運転する奴もいるかもシレンが、そうそういないだろう)

それに比べ、殺人犯は、再犯の恐れがあるのよ。

この夫婦、
事故が起きてから、
股を拡げ”奥まで突いて”と子供生んだんだろ。
もう、子供のことを忘れ”金”をいくら取るかで、
裁判しているのでは。
飲酒運転はどうかと思うが、
こいつらも同罪では。

>>660
子供は若いうちしか作れないし、育てられない。（特に女性側）
一生、死んだ子の歳を数えて生きるわけにもいかんだろ。

>>659
殺人犯だって殺された個人に恨みがあった場合等なら、再犯の恐れは皆無だろ。
飲酒運転って分かって乗るやつが免許取り上げたくらいで絶対乗らない訳あるかwww
頭悪いにも程がある。

こいつを見習って
ひき殺したら
とりあえず、逃げて水飲もう

その場で捕まって
即、懲役25年なんて、やだよね。

>>662
君無理がありすぎ。つうか免許持ってる?
検問とか、交通違反、接触事故起こしただけでアウトよ。
無免許なら、一発でばれるよ。

どうせ最高裁まで行くだろうし、危険運転致死にしろ業務上過失致死にしろ、
何らかの判断基準が示されるだろ。

一番良いのは刑法改正だけど今の国会じゃ無理だな。

>>663
25年なら、水なんか飲ますないで、山中埋めるね。
事故自体、なかったことにされる‥。しかも目撃者いなけりゃ多分捕まらない

>>664
ばれたからってどうなるのさ？
また逃げるだけじゃんかwww
んで身代り依頼すればOKってか

>>663
違うな
救護義務を果たして、
さらに自分はそれほど酔ってない、正常運転が出来るとアピールするのが一番

>>667
君がアホだということだけは良くわかった。

過失だろうが、何だろうが飲酒運転で殺したら、永久免許取り消しにする。
万一反論するアル中は死ね！

事実誤認というより人生誤認してるよ

>>669
君面白いなwww
逃げ口上でなく、免許取り上げた場合に、何故再犯の恐れが無いのか。
ってのを説明してみ。

まぁ、男３兄弟なんて見るだけで鬱陶しいのでめでたしめでたし。
だいたいトロいミヌバンがわりぃんだよ。
邪魔なんだよ。後席でガキ跳ね回ってるし。
こいつら移動が主目的なんじゃなくて公道占有が目的で走ってやがるｗｗ
チンタラ走ってブチ当たられて海でも川でも落ちて死んどけや。

>>670
飲酒で引っかかっただけでも、免許一生取り消しのほうがいいね。
わけのわからん厳罰化より、ヨッポド効果がある。
つうか、ほんとに撲滅したいなら、それやれっていいたい。
なぜ、しないのかわからん。

>>674に同意

>>674
おまえ車もってないのか、
それともよほど人付き合いがねーのか
どっちだｗｗｗ

>>673
少なくとも4WDをミニバンっていうおこちゃまは黙ってろ。

今後の展開をﾄﾞｷﾄﾞｷﾓﾘﾓﾘしながら聞いています。

>>655
被害者も加害者も任意保険」入ってました。
被害者は昨年早々億の金受け取ってます。
絵？何処の保険って？　　






決まってるでしょう。
同和火災海上。

>>676
付き合いで飲んだ後、車を運転するのは仕方ないだろ…とでも言いたいのか？

>>674
すごく良い案だけど、経団連あたりが猛反対しそう

明日は我が身だよ
飲酒運転なんて誰もがする可能性あるんだからさ
軽い判例ができたほうが我々にとってはいいと思うんだがな

>>679
随分とヒネリが足らないよ、君！

>>674
殺人と飲酒といえども所詮過失致死罪を殆ど同等に扱うっっていう、
厳罰化は日本の刑罰の体系を崩すため、納得いかなかっただけ。

飲酒運転を減少させるのは、方策を採るのは基本的に賛成。
そのための方策として、法体系をくずさず、効果があるのは、
酒気帯び運転=免許一生停止だと思う。
これは利く。金ですまないから、貧乏人も金持ちも関係なく、ダメージあるし。

あと、申し訳ないが、ここで死刑にしろだ、無期にしろだと鼻息高い、
マスゴミに洗脳されている頭真っ白なヤツラは、落ち着いて欲しいな。

>>1
いいぞ地検もっとやれ

>>683
すまん
反省してる
これはどうかな？観てくれ
中州のカプセルグリーンランドでぼや、
たのむ！

>>684
自演臭いレスはいいから、無免許運転の罰則はどうなるのさ。
金ですむなら意味無いだろ。実刑つけるなら話が最初に戻るぞ。
高尚な頭で考えてみろwww

法律に不備があるんだから、早く法改正してほしいね。

>>687
だから、マスゴミに洗脳されるような頭真っ白なアホに話す言葉ないってｗ
SAYONARA

>>686
まん
　　　　してる
こ　　　　　　　観てくれ

たのむ！


こう読むのか？

免許取消かつ再取得不可能にしたところで、このご時世に飲酒運転するような
馬鹿は、無免で乗るのがオチだよ。

>>691
酒飲んでも運転するけど、免許無ければ運転しないんだってさwww

飲酒運転を99%無くす方法は一つしか無い。
↓
全ての車にセンサー取付を義務化
その負担は、全額メーカーで

なんか、賠償３億って聞いたが、
多分全部保険では無理でしょ？

残りは自腹切ったのかな？

>>691
それはやってみないと分からないんじゃね？

>>691
アホか？
当然セットで無免許運転は300万以下の罰金、10年以下の懲役くらいまで厳罰にするに決まってるだろが？
全部言わないと分からんのか

>>695
今でも免停中に検問引っかかったりするバカがいる訳だがね。

>>696
おまえに言われたくないよ、低能w

＞＞６９４
裁判でなぜか業務上と認定されたみたいだから
市が払うかもしれない

無免許は罰金100万円くらいにすればどうか。
罰則というよりも無免許は損するということを知らしめる。
中学生が無免許でバイクなんてよく聞くが、当然これも罰金100万円で。

>>698
そか

>>700
今でも飲酒で捕まれば損をするって構図に変わりは無いな。

>>700
それでは金持ちが有利になってしまうよ。
無免許運転は、うっかり失効を除き無条件で2〜3年は刑務所に入れよう。

>>697
今現在飲酒運転による事故は年間一万件以上起きてる
事故にならなかったケースも含めるともっと多い

この全員そういう見境のない馬鹿なわけか？

>>704
少なくとも、大きなリスクを伴うと知って飲酒運転を行う輩に
見境のない馬鹿が含まれる確立は非常に多いと考えるがね。

>>704
そうだろ？
見境のない馬鹿

【福岡】「金と女がほしかった」…女性を車に引きずり込み暴行、現金を奪った高校生ら４人を逮捕　久留米
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1200143195/

>>704
現実には毎日何万人も飲酒運転しているだろうね。
車にセンサー付けるのは安くて簡単だが、強力な反対が予想される（特に田舎飲み屋系と、自動車メーカー）
逆に運転代行は今の何倍も需要が出て景気良くなるだろう。

>>699
業務上？
なんだそれ、意味不明だね。
これ、マジで市が払ったとしたら、
スゴイ事になりそう。

>>1
警察が酒酔いでなく酒気帯びと判断してるのに危険運転致死の適用は無理だろう
検察側が世論の感情論を気にし過ぎて控訴したとしか思えん。

これは酷い・・・
http://newwave.myminicity.com/

>>699、>>709
「業務」の意味合いが違うわwww

通常の３分の１の懲役
証拠隠滅・アリバイ工作はお咎めなし
業務上の過失なので賠償金は市が負担

福岡市最高！＼(^o^)／ ｲﾔｯﾎｳ！

>>661
でも、子供作るの早すぎると思うのだが・・・。
こんなすぐに作るものなの？
それともいくら悲しくても性欲には勝てないって事か？

おしえてエロイ人

>>25　みたいな主張が単純にとおるなら　「飲酒なんて危険でもなんでもないし　飲酒運転自体は規制するべき理由さえない」ということになってしまうと思うんだけど。
で、漏れは　「飲酒運転は　事故について　その量にもよるが相当程度あるいは著しく事故の危険性を増加させる」と思うんだけど、裁判の場ではどういう風に扱われているのだろうか？

飲酒が相当程度あるいは著しく危険性を増加させたことによって引き起こしたことを　個別に立証しなければならないの？その必要があるならそれはどのように証拠立てがなされているの？あるいは　司法判例上そのような主張は退けられてるの？

原因において自由な行為

金の亡者が騒ぎはじめたな！こいつら夫婦は最低だな。さぁ、死んだ子供使って金儲けだ〜！オー＼(^O^)／

>>712
かわいそうだからツっこんでやるなw

>>708
君の書き込みの中にヒントを見つけた。車屋と飲み屋に運転代行をやらせればよい。

単発IDで加害者擁護及び被害者批判が増えてきた件

>>716
�d！　むずかしい…

>>714 あの奥さんならすぐイケルと思う。オレはかなりお世話になってる。すまｎ

げすの勘ぐりだが、この夫婦は保険金をいくらもらったんだろうか？

もちろん、被告が任意保険に入っていた場合だが、、

>>709
あのね
法律上はね
無職ヒッキーのお前が運転してても業務上になるの
それくらい分かってからこの議論に参加しろ、この糞ボケ

最近この事故のＣＭ流れてるじゃん
わざとらしい
ああここであったんだよね
あの夫婦は金貰ってるんだろうなと
見るたびに考えてしまう
子供の命を金や売名行為するなんて
ヘドが出る

大上夫妻は今林に対して
何故、追突したのか？を
責めてないんだよ。
何故、救助してくれなかったのか？
を責めてるんだよ。
もし、すぐに一緒に救助してくれればと…
それにしても大上さんは美人だよな

酩酊してるやつに深夜の川に飛び込んで
救助しろというのも無理ありすぎるだろ

もう運命なんだよ

>>73
スレは５行以内が常識。

>>715
適当に書き込んだら返事みたいになってしまった。ｽﾏｿ


もともと，危険運転致死傷罪は，酒酔いの状態で運転している，というのを想定しているので，事故後すぐに警察官が飲酒検知して，酒酔い状態という判定をしないと難しいと思う。

業務上過失致死傷罪を適用するにあたっては，飲酒が危険性を増加させたかどうかは余り関係ないかも。結局は運転行為に過失があるかないかなので。
情状はよくないので，量刑上考慮されることはあるだろうけど。

>>725
試してみろよ
偶然を装って交通死亡事故に巻き込まれて、金がもらえるかどうかをさ

>>726
最後の行がバカ杉
この女あと３匹
余裕で産むよ。

もうこの夫婦につきまとうマスコミ
報道ステの出産シーン放送など見てると
なんか本当に悲しんでるのかよと疑いたくなるんだよ
別に世の中にわざわざ公表せずひっそり産んでおけばいいのに
これみよがしにアピールしてやがる

擁護が多いのはそいつらも飲酒運転してるからなんだろうな。まだ締め付けが甘いようだね。
誰でも犯しうるからこそより強い規制かけなきゃいけないよね。

世論の反応でも見たんだろうか

人も街も汚い福岡

殺人罪にしろとか言ってる奴は
自分が事故起こしたら殺人罪で死刑でいいな？

★★★常時晒しage推奨★★★

【女子高生飲酒暴走】不起訴４回で時効【女子短大生轢殺】 (ニュース議論)
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1199794692/l50
【岡山】検察審議会不当議決に４回目の不起訴 (既婚女性)
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1198257885/l50
岡山の４連続不起訴　お前らはどう見るよ？ (法律勉強相談)
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1198275680/l50
飲酒運転死亡事故で不起訴？ (裁判・司法)
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1197468035/l50
飲酒運転で人殺しても不起訴 (違反の潰し方)
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1198245913/l50

立証困難なら検証してみようよ
正常な運転なら大丈夫なハズでしょ？

>>736
ただの不注意ならその論理も成り立ちだろうがな
飲酒で自己制御できない状態で重さ数トンの鉄塊を時速数十キロで人にぶつけるんだぞ？
それで人殺せば死刑だってのも立法政策としてありだろうよ

控訴されれば
地裁判決は見事に覆るからな
この法則に則って、高裁では懲役25年がくるとみた

飲酒運転でやっちまった場合は、とりあえず逃げて水飲みまくればぉkって事になっちゃう判決だよな。


見せしめにするべきだと思うがな。

>>740
それじゃああまりにも可哀相だから、
６ヶ月くらいならオマケで引いてやってもいい

これは、検察ＧＪ！

>>742
じゃあオレのおまけと合わせて懲役24年な

>>727
裁判によると酩酊はしていないことになっている。

ほんま地検には頑張って貰わなアカンわ。
先の裁判の結果って…何やのあの恥ずかしい負けっぷりはo(｀ω´*)o
加害者は死んでお詫び汁　(=ﾟωﾟ)ﾉ

事故車両に対する認識が無さ杉なんだよな。
あの型のサファリを蛇行させるなんて相当なもんだし、あの質量の車両を冷静でない運転者の管理下に置いた場合のリスクを軽んじすぎなんだもんなぁ。

いまさらながら、判決文（要旨だけど）がいい加減な事に気付いた
回避の状況が２種類あるぞこれ
ttp://www.nishinippon.co.jp/nnp/local/fukuoka/20080108/20080108_034.shtml
■【事故状況】
＞多目的レジャー車（ＲＶ）に気付き、【急ブレーキをかけて】衝突を回避しようとしたが、
＞ＲＶの右後部に衝突した。

■【総合判断】
＞大上さんの車を発見し、【ハンドルを右に切って】衝突を回避しようとし、
＞反対車線に飛び出した自分の車を元の車線に戻している。

ちなみに今林は事件直後の取調べで
ttp://www.asahi.com/national/update/0901/SEB200609010007.html
＞エアバッグが開き、自走不能になるほど自分の車が壊れた衝突について、
＞「軽い接触だと思った。よけられると思ったので、【急ブレーキは踏まなかった】」と話したという。

どれが本当なんじゃ！

>>748
判決文をきちんと読んでみないとなんともいえないよね。

才ノヽ∋_φ(゜ー゜*)

裁判官と弁護士を殺したいのだがどうすれば良いのか?

>>748
今サンジャポでやってたけど結構ブレーキの跡長いじゃん。
編集で他の事故入れてなければ、ブラックマーク20m近くあったぞ。

飲酒追突のコンボくらいそうになったら脇見ガード使えばOK

>>622
>相手の父親も飲酒運転してたから
>相殺されて罪が軽くなったって噂を
>聞いたんだけど本当？
そうなの？

>>622、>>754
業務上過失致死＋道交法違反での最高刑なのにか？

もしかして今、保釈金を払って自由の身？
裁判が長引いて懲役７年６月で確定しちゃったら
服役するのはものすごい短い期間なのかな。

事実認定の問題と量刑の問題を区別できてない奴が多すぎるな。
裁判所は量刑面で甘い判断をしたのではない。
検察の立証が失敗したが為に危険運転致死傷罪の適用をしたくてもできなかった。
裁判官も弁護人も被告人も判決結果については非難されるところはない。
非難すべきは警察と検察。
成立のハードルが高いことについては、危険運転致死傷の法定刑が重く設定されたことからあえてそうされていること。
立法府もそんなに非難するところはない。

飲酒運転が減らないのは、罪が軽いから
じゃないよね。
警察が飲酒検問をやるなどの努力を惜しん
でるからだよ。

良かった。控訴しなかったらこの世は終わったてると思ったよ。

それもあるが、検察が起訴する努力を惜しんでいるというのもあるよ。
というより隠蔽に努力している

【女子高生飲酒暴走】不起訴４回で時効【女子短大生轢殺】
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1199794692/

この今林って奴の親って権力者やないやからあんなんが市役所に入れたと思う！やから今林有利に裁判が進んでるやろ！

反則金を取れるねずみ取りは頻繁にやっているが
時間が限定される飲酒取り締まりを主に行っていない。

地方権力の力が及ばないところまでいけば、被告人は不利になるだろうね

>>760 のように、不起訴連続で裁判すらさせないということをみると
地方の三権分立が機能していない疑いもある
司法の独立機能が崩壊しているように思うよ

今回の件は、全国に知れ渡った重大事件だから、さすがに不起訴連発でお茶を濁すわけにもいかない
地裁の過失判断で終わればﾗｯｷｰだと目論んだんだろうが、さすがに控訴上告の場では無理だね

この判決は正解！→俺は法律知ってる！→法律知らない馬鹿は議論する資格なし！

みたいな馬鹿法律家がけっこう多いことが分かった。
こういう馬鹿法律家もみんなひとまとめでいなくなって欲しい。

>>758
飲み屋街につながる道路で検問やれば毎日捕まえられるんだよね。
でも、田舎でそれやっちゃうと１ヶ月くらいで免許保有者の半数近くを捕まえることになって
免停取り消しも続出で通勤の足や物品搬入運輸機能がメチャクチャになって
3ヶ月くらいたったら町崩壊コースだね。
本気でやるのならば田舎の町を50個くらいつぶすくらいの気合が必要だな。

>>757
司法を神として崇めるカルト教団の方ですか？

まあ控訴はするだろう。てか上告もありだろうね。
最高裁の判例残さなきゃ、今後の危険運転致死傷の裁判の判決方針が曖昧になってしまう。

>>763
権力なんて最初から全く影響してない。
検察が有力な新証拠を出さなければ高裁でもそのままの結論が維持される可能性が高い。

これって民事でやること出来ないの？損害賠償とかで

>>769
民事は示談が済んでなければできるよ。

>>761
ﾁｮﾝ語はご遠慮願います。
日本の標準語で！

専門家は皆、判決は妥当といってるんだよな
警察の出した捜査資料にまずい点でもあるんじゃね

>>756
保釈されてたら刑期は短くならんでしょ

つーか、この被告マジで保釈中なの？
懲役20年とかになりそうだったら、オレなら自殺するな

事実誤認って脇見の部分か？

まぁ意識落ちてたなんて立証のしようがないしな、今回も弁護側の言った者勝ちなんだろ。

>>772
事故直後の捜査で単なる酒気帯びと判断してそれ以上の証拠集めをしなかった警察官が悪い。
今後は事故があったら、両方の運転者に飲酒検知と酒酔いチェックを必ず行うよう捜査官に教育すべきだろうね。

>>775
加害者がは逃げてたし、落水している被害者に飲酒テストは無理臭くないかねぇ。

無期懲役でもいい位。

呼気は事故当時のもでもないし、工作後だもんなぁ。
テレビでタレントが「正常な瞬間が有れば適応できないのか」みたいなこと答えてたが、サラっとキツイこと言うなぁって思った。

>>776
加害者は逃げたといってもその後すぐ戻って現場で捕まってる。飲酒検知も事故から４０分後で事故時のアルコール量がほとんど減らない時点で行われている。
その結果現場の警察官が酒気帯びにすぎないと判断したんだから、それを覆すのは大変だぞ。
被害者については海から救助された時点でチェックすればいい。場合によっては被害者も加害者になるかも知れんけどな。

>>779
いや、事故が起こったら被害者に全て飲酒テストさせるのかって言うこと。
現検行う前に酒臭ければ別だが理由付けが無いじゃん。

漏れもあの親爺は怪しすぎると思うけどｗ

>>778
証拠がなければ適用できない。
それは当たり前のことなのだが。
今回は被告人は逃げ切れてないし、隠滅工作も気分の問題だけで隠滅し切れていない。
証拠の収集が容易だったケース。
これで立証できなかったってどれだけ警察と検察は無能なんだよ、というお話。
また、証拠を集めてこの結果だったとすれば、もともとこの事件は危険運転致死罪にならない事件だったってこと。

12秒、時速100km、0,25ミリリットルといくつか数字が出ているが、
この中で一番信頼性のある数字はアルコール検出の0.25mミリリットル
いちおう科学的な検査の結果だし、警察が立ち会ってのものだからさらに強い。
ニュースでみた酒量からすると検査ミスのような気がするが、
いまとなってはこれを覆すことは難しい。

>>780
事故の実態把握のためには被害者にもさせるべきだろ。検査しても数分で済む話だし。
今回の件では追突された車に乗っていた子供が死んでいるわけだが、仮に運転者（父親）に過失が有れば当然父親も刑事罰を受けなければならない。

欄干が弱すぎたのが原因だろ

誰か知らんが、強大な力が新しく基準を作ったんだろ？

未成年飲酒運転で一人殺害は無罪

成年飲酒運転なら、人数に関係無く７年

危険運転致死罪の凍結

>>783
実態把握ってｗ
それじゃ法的に強制力を持たせられないだろ。
外観普通でも呼吸器系怪我している場合も考えられるしなぁ

こんな難しい判断を現場の警官が覚えられるか疑問ｗ

>>786
ドライバーは事故を起こさなくても飲酒検知に応じる義務があるから法的には問題ないだろ。

>>785
> 未成年飲酒運転で一人殺害は無罪
これは危険運転立法前の話……だっけ？

>>765
検問やってることわかれば「自重」するだろ普通
飲み屋街がどうなるかはしらん。
大駐車場のある郊外居酒屋チェーンなんつーのがあるけど、最近客入ってないわ。当然だけど。

>>788
岡山の女子高生が自転車追突した有名な事故だよ
４回不起訴になって最近時効になってしまった。
あちこちスレがあるから簡単に見つかる

>>789
もちろん毎日やる。午後9時から12時までとしても飲み屋街は1ヶ月で崩壊かな。
1年もあれば町崩壊コースになるんじゃない。

>>791
12時は早すぎだ(笑)

飲み屋の閉店は平均2時半だから、最低３時まではやらないと。

>>781
そう私に当たらんでも。。。

書かれてる主観が二転三転してるように、とらまえようでどっちでもとれるやっかいな事象くらいは認識してるわけで。
もちろん心象は別ね。

>>757
「危険運転」の立証ってのははっきり言えば何を立証したらいいんだ？
積極的な殺意、悪意をもって運転し、車をブルドーザー代わりに家屋に突っ込ませたような
場合だろう？
やくざがよくやるダンプのつっこみみたいなやつを想定しているんだろう。

>>775
そういうのは「飲酒運転危険罪」でも創設しないと今以上重い罪にはできないよ。
証拠を集めるって言ったって、「悪意をもって事故を起こすことを目的として飲酒した」
という積極性が立証できるのか？
重過失（危ないと思うけどやってしまった・・）だけでも十分に重い罪なんだからここら
へんで妥協したらどうなのか？

感情的になっても無駄だよ。事実と感情の裁きは別だからな

２ｃｈで画像を永久保存して晒し続ければ

こいつの人生おわるだろｗ？

おう、地検頑張れ

>>797
容姿は変わる若いからな。

重過失を無理に危険運転につなげて解釈しようとするから頭が火病るんだよ。

この男が、「役所でむしゃくしゃすることがあって、誰でもいいから殺してやろうと
思って酒を飲んだ。」という証拠を探す方が先だろ。

>>790
それは重過失なのに検察は不起訴処分にしやがった。
この問題とは全然別の次元の地元縁故gdgdの不公正な事件。

妥当な判決だと思うがな。
みんな被告より不細工だからひがんでいるとしか思えん。

蛇行したり居眠りするから飲酒運転なんじゃないだろ？

飲酒して運転するから飲酒運転。

裁判官なんなの？アホなの？

>>779
おーい、事実誤認があるぞ
すぐ戻って現場で捕まったわけじゃなく、車が動かなくなったから
逃げても無駄だと諦めただけじゃん

飲酒検知も事故から４０分後じゃなくて４８分後って言われてるし、
現場の警察官が飲酒検知でのミスを認めてるぞ

こんな事やってると地裁ってイラナイって思われるな

法がザル法であることも考えずに感情的になる奴がいらないな
危険運転致死傷の構成要件を満たしてないんだから妥当な判決だよ

>>806
危険運転致死傷の適用はやくざがダンプで突っ込みして殺してしまった場合にはガチでOK嗎？

子供を３人殺して何が妥当な判決だか？
このような事件を何とも思わない、血が通わないやつほど凶悪犯罪を犯すんだよな。

刑事事件だから、疑わしきは被告人の利益に、ってあるけど、
名誉毀損みたいに、明文規定で立証責任を被告人側に転換できないかね。
検察側が事故当時酒酔いまたは酒気帯びであることを立証できた場合、
それと事故との因果関係の不存在の立証責任は被告人側にあるとかいうように

>>809
その証拠が揃っていても重過失であることが立証できるに過ぎない。
つか、警察の証拠不十分だから負けたって迷信、そろそろ捨ててくれない？

最近の裁判官はアホばかり。

地裁判決が妥当だとやたら強調してる人がいるが、
そういう人に言わせると、
この件を危険運転致死で起訴し、かつ一審判決を不服として控訴する
福岡地検の検事達は、上から下まで、とんでもないアホばかりということになるのかな？

判決を擁護し判決批判するレスを叩いている人は、
なんで福岡地検を批判しないの？

>>806
だからザル法がおかしいという意見も出てるわけだが？
お前のような低学歴でモラルも無い蛆虫が一番いらない。

イケメン今林の車に轢かれて死ねや

>>813
おまいらのような感情論に振りまわされてたら法体系ぐちゃぐちゃになっちゃうさ。
だから、適用したくないって空気読めないの？構成要件がもともと揃ってないんだよ。
起訴したこと自体が無謀。そろそろ理解しろよ。

控訴でｵﾜﾀ！

地裁判決も、あたかも飲酒運転を正当化していると思うような判決文であり
飲酒運転厳罰化に反していて断じて許されない

今林擁護の奴って法理論振りかざしてかなり偉そう。

こういう奴って。外資の先棒を担いで悪風流布して空売りを仕掛け、日本叩き売りする売国奴みたいな奴と同じ臭いがする。なんとなく。

裁判官なんて常識を知らない法律オタク、法律馬鹿がやってるからな
彼らには法的な整合性がすべてで現実世界はどうでもいい

Ｑ１：早速ですが、住宅地のど真ん中でENEO●の服を着た男が、マフラーを改造したライトバン（銀）で時間不定期に出入りする際の騒音に、非常に悩まされております。
これが社用車であれば論外であるし、私物であったとしても、従業員の教育や躾がどうなっているのかと、はなはだ疑問を覚えてしまいます。
場所は熊本県熊本市黒髪4丁目2-39サンハイツ永村の駐車場で、同アパートの205室に出入りしている様子です。
たかだか非正規のアルバイトだからという言い分もあるのでしょうが、ENEO●の服という一種の看板を背負って、こういったあまりに反社会的な行いはどうかと。

Ｑ２：さて、あれから何ヶ月も経過致しましたが、改造マフラーの騒音は相変わらずです。
どうも要領悪くて用事を1度で済ませられないのか、時間不定期で1日に何度も出たり入ったり、アイドリングで数十分放ったらかし。
ただし、ENEO●の服は着なくなったらしく、どうやらSS経由から連絡は伝わっているようです。
個人を特定できる情報と言われましても、なにぶん他人の地所のことで、分かることと言っても、せいぜい車両ナンバー（熊501さ51-78）ぐらいです。
なお同じ部屋に複数名が出入りしているらしく、今もSS従業員なのかは一切不明です。

Ｑ３：早速ですが、現在もそうなのかは不明ですが、ENEO●-SS従業員による自動車騒音の件で、修正および追加情報です。
文教地区のネットのようなもので問いかけてみたところ、やはり周囲でも相当嫌われているらしく、結構色々な情報が入ってきました。
車両ナンバーは熊501さ51-78、信憑性は疑わしいですが借間の名義は山本●嗣とのことです。

続報：自家用車の所有が明らかになると親のB落系ナントカ手当が打ち切られ、そっち系の多い町営住宅の家賃にも影響が及ぶため、賃貸を転々する暮らしだそうだ。
市役所職員も一枚噛んでいて、賃貸契約は雇用補助受給の雇い主名義、本人には郵便物すら届かないらしい。
そんなコソコソ隠れるような生き方な割に、改造マフラーで騒音を撒き散らして存在をアピールする点で、やはりどこか馬鹿だ。

こいつは情状酌量の余地がないんだよ、うっかり酒飲んじゃった訳でもなく梯子酒でスピード超過で脇見運転でひき逃げで、身代わり依頼して水がぶ飲みして。
危険運転が立証難しくてもそれぞれの罪累積したって七年は短いぞ。

ところが逃走して卑劣な隠蔽工作までしたから
本人は冷静で泥酔状態にあたらないとなったんだからｗ
これだから田舎の地裁って奴は

>>813
ザル法であることは立法の責任なわけだがw
裁判所は被告人がどをな極悪人でも法で定められた範囲内のことしかできんよ

>>820
重過失で十分じゃない。量刑不当という文句だけでいいだろ。無理に危険運転致死を適用させろと
無理言わないんだったら話に少しは同意できるが。

>>821
立法の際、感情的なバカ猿たちに気付かれないようにｺｿｰﾘ大穴を開けておいてくれた
立法学者にGJ！

飲酒でなくても危運致死は適用できるはず。
時速百キロで１２秒脇見が何故危険運転じゃないのか？

>>824
わざと事故を起こすことを目的に脇見をしていたことが立証できればそれでもOKよ。
いいところに目をつけたね。なんで脇見していたのかを良く追求しろ！

>>824

本罪の構成要件には「居眠り運転」「脇見運転」「過労運転」などは含まれ
ていないが、これらの運転は運転者個人に対する強度の責任非難が該当しな
いと考えられたことによる。また、「無免許運転」（一部）や「無保険運転」
なども本条の構成要件には含まれていない。

ただし、これらの運転が本罪の構成要件に当たらないことについては、一部
の交通事故遺族などから批判の声もある。

wiki

こんな過失100%の事故を起こしておきながら、何が正常な運転が出来ただ？
今後、事故を起こした奴は、事故を起こす前までに走行した道で事故が起きてなかったんだから
飲酒してようが正常な運転が出来たという屁理屈を通すことになるぞｗ
とっとと刑期を長くしやがれってやんでぇ

>>824
「このまま運転しながら眠ったらどんなにか気持ちがいいだろうなー、と思って脇見してた」
とでも言質を引き出せば適用可能！

酒飲んで人身事故起こしたら殺人未遂、殺したら殺人でいいだろ。
そんで轢き逃げはもっと重くする。

例えば、一滴も飲酒してなくても
カーブ曲がりきって直線３００�bくらいのところで、赤信号停車の車に
追突するバカっていくらでもいるんですよ
裁判官が「世間知らず」とか言ってる人たちの「常識」では考えられないん
でしょうけど
そうすると、飲酒運転してた事実はあっても、それだけしか証拠もって
きてもらえないと、「飲酒」してたことと「１００�`で１２秒わき見」
っていうのとが、因果関係あるかどうかは、世間一般の追突事故の有様
が、わかってる人間には、そんな「飲酒してないとそんな運転できない」
なんて、簡単に言い切れないんです

>>824
その脇見自体が嘘である可能性もある
同乗していたタイル職人の男性（１９）を締め上げろ！

>>829
人を殺そうと思って酒飲んだら適用してもいいんですよ。今の法律体系で十分に
対応できます。
まずは、あなたは法律のセンスってものを身に付けて下さい。

>>830
「犯人はこの道を通りなれている」
「犯人はこの道を通りなれている」
「犯人はこの道を通りなれている」
「犯人はこの道を通りなれている」
「犯人はこの道を通りなれている」

なのに追突事故を起した。
不思議だねぇ。酒でも飲んでたんじゃね？ｗｗ

地検がんがれ！

福岡恥裁の川口宰護ってクズは常習飲酒運転者で
罪状が軽い判例を作りたいだけじゃねーの？

>>824
それ裁判で証拠として認定されていないでしょ。
俺が見たリンクでは80〜100ｋｍと書いてあったので、かなり曖昧のようだ。

結局のところ検察がそう言っているだけ。
それをマスコミが垂れ流し。ショッキングな見出しになるのでこれを前面に出している。
そしてお前はマスコミに釣られている。

>>835
ttp://www.nishinippon.co.jp/nnp/local/fukuoka/20070610/20070610_014.shtml
整理手続きで、弁護側は飲酒とひき逃げを認めた上で
（１）時速約１００キロで走行
（２）飲酒の影響で前方不注視、運転操作が困難だった‐ことを否認。
　「正常運転が困難な状態ではなく、その認識もなかった」と反論している。

弁護側も認めてたわけだが

>>836

(１）時速約１００キロで走行
（２）飲酒の影響で前方不注視、運転操作が困難だった‐ことを否認

否認（否定）したって書いてる・・・・

>>837
あ、そうか間違えた
＞「ＲＶが急ブレーキで減速したため、時速約８５‐９０キロで走行していた今林被告が
＞回避できずに衝突した」と主張。

こっちだった
たいして変わらんね

>>833
それは被害者側の不自然な行動もあってだろ。
30km/hと裁判所が認定したけど、ハザード出さずにとまっていたという説もある。
夜中の通りなれた道でまさかそんなのがいるとは思っていないんだろ。
被害者が東名のときみたいに全く落ち度がないんならあれだけど、今回は被害者側にも
不自然な点が多い。そこを弁護士に突っ込まれてるからっていうのもあるだろ。
だからって加害者は危険運転致死傷罪ではないとはならないけど。

あまりに罪が軽すぎる。
何より悪質。
助けずに逃げてるし、
水飲んで偽装工作する姑息さ。

>>838
100キロと８５キロじゃかなり違うぞ。
パワーのある車に乗っていたときの経験だが、８５キロはアクセルちょっと踏み込むだけですぐに達する。
１００キロはしっかりアクセル踏み込まないと出ない。
ボロ車に乗っていたときは８０キロでもアクセルをしっかり踏み込まないと出なかったけどな。

>>839
なんでハザードが必要なんだ？
お前はライトつけずに夜中の道路を突っ走るのか？

>>841
なぜ８５キロの方を選ぶ？

>>830
今林は逃げた
何故か？

>>842
被害者側に法的問題があるとは言っていない。
ただし、橋でハザードも出さずに停車とか、真夜中の50kmだか60kmだか道路で
30kmというのはいくらなんでもおかしいだろ？
それなりの不自然な行動があったとすれば、加害者側は危険運転致死傷罪レベル
ではなくて、業務上過失レベルでの判断遅れとかも考えられるということ。

普通に車乗ってて、深夜なら一般道でも、ぴったり法定速度＋10�`
くらいで運転してても、抜いていく車くらい、いくらでもいるから、
酒飲んで無くても一般道を80�`90�`くらい出す人は出すな〜っていう
のがある
100�`だしてた　ってなると、あんたしらふのときに、一般道でそんな
にだせんの？って聞きたくなる

弁護士もそんな感覚で100�`は否認したと思う

>>843
最小と最大の数値を出しただけ。

>>845
検察と弁護側は停車していたかどうかで争っていないのに、
なぜそんなに熱くなれるのか

>>847
時速約１００キロで走行を否認して、時速約８５‐９０キロなら認めますというのは、
あからさまに危険運転致死を逃れるための逃げ口上でしかない

実際にはどちらの速度でぶつかっても、重大な損害を引き起こしたと考えて問題無いはず

>>848
意味がよく分らん。
俺は停車の説もあると言っただけでそこにこだわりはないよ。
ただし30km/hでも不自然だと思っている。
個人的な推測だと、加害者側も酒で居眠りしちゃった、被害者側も飲酒は不明だが
疲れもあり居眠りもしくはそれに近い危険な状態だった。
で、加害者は危険運転致死傷罪だった、だけど今となっては立証困難。
また3人が死んだのは被害者側の落ち度も大きいと思われる。そもそも橋から転落
すること自体が不思議だし。
だから危険運転致死傷罪が立証できたとしても25年MAXはありえないと思っているし
業務上過失致死が限界なら、最大限使った今回の判決でOKだと思う。

誤解のないように。
勿論悪いのは今林だし、被害者側に落ち度があっても今林が悪いことには変わらない。

>>849
危険運転致死で起訴するための、検察側による水増し速度とは思えないの？
だから信用ナシで事実認定はされなかったわけで。

訴因変更命令を受け入れたんだろ？
控訴するなら最初から危険運転の主張で貫いて無罪判決受けとけよ。
自分から「業務上過失でいいです」とか言っといて「事実誤認がある」だと

いつどこで何キロ出していたかわかるように、カーナビに記録機能つけたらいいのにね。

>>849
本当の速度は誰もわからない。
だから弁護側も検察側も自分の都合のいいほうに数字を出しているはず。
おそらくこの速度の差はなにか理由があるんでしょうな。
１００キロ１２秒よそ見は検察側の言い分でしょう。
マスコミは見出しが派手になるほうをつまみ食いして垂れ流し。
ニュースで聞く限り、確定した数字は飲酒検査の０．２５ミリリットルだけのようだ。
裁判ではこういう客観的な数字が一番強いはず。
たとえ検査ミスであってもハンコ押されて書類が回ってしまったらそれが真実になってしまう。

不確定な数字についてはもっとも被告人に有利なところで判断する。
とすれば、１００キロでなくて８０キロを前提とすべき。
８０キロだと紛れもなく危険運転だと言えまい。

>>850
ハザードがどうのとか言ってるけど、暗い夜道を想像していないかい？
現場の橋までは街灯も少なめで暗いけど、あの橋は街灯も多く非常に明るい。
ハザードがついていようが、ライト消して止まっていようが、よ〜く見えるぞ。

ちなみに被害者にも不自然な挙動があったと弁護側が当初主張したが、
裁判官に一蹴されてるがね。

>>855
事故の原因は約12秒のよそ見で、飲酒の影響じゃないと主張しているのは
弁護側だろ。

超法規的措置として死刑適用汁よｗ

>>857
見える見えないじゃなくて、そんな橋に止まっていることが不自然だろ。
不自然なところに止まるならハザードだすよねって。
加害者側が悪いのは当然だし、飲酒の影響で判断遅れは間違いないよ。
仮に停車していたのならハザードに関係なく同じ結果だった可能性は勿論
大きい。ただ、止まっているわけないだろってことに止まっていた、もしくは
低速走行していたとなると、ますます判断遅れっていう加害者の主張を強化する
ことになる。

>>859
だから止まってなかったんでしょ。

なんで、控訴にこんなに時間かけてるんだよ。
即日いけよ。

>>857
１００キロは検察で１２秒は弁護側ですね。間違えまですね。スマソ。

この１２秒も弁護側が出した作戦でしょうね。
１２秒もよそ見して前方を見ないで運転なんて飲酒に関係なくできるとは思えない。
たぶんこれも証拠としては認定されてないと思うのですがどうなんでしょうか。

信号もない直線道路でトロトロ走ってたら居眠りとか飲酒運転を疑われても仕方ないわな。

>>855
マスコミが速度の方についてヒステリックに報道しているところからみて、その辺こそ
信用できないと思った方が良さそうだよね。
最近はみんなマスコミの裏を読むよ。

>>855
＞被告は「海の中道大橋」の直線道路に入った辺りから、
＞右側の景色を眺める感じで脇見を始め、前を振り向くと突然目の前に
＞ＲＶが現れたと供述し、十分信用できる。

橋の全長が７５０メートル、時速１００キロなら３３３メートルほど走行したのちに
被害車輌に追突した計算になり、ほぼ現場状況に一致する

実は、被告側が時速が低かったと主張すればするほど、
脇見していたとされる時間は長くなることになる
約12秒よりも長時間の脇見だった可能性すらあるんだが、
そんなの一般常識から益々かけ離れていくだけだろ

>>865
脇見といっても真横を向いてない限り道なりには進んでいけるぞ。

>>857
裁判で事実認定を争ってるようじゃ裁判破綻しているだろ。
起訴する段階で事実認定は双方争わない状態にまで持っていってなければならない。
裁判所は事実かどうか真実を追究するところじゃない。
事実認定など争ってたら、判決でどう認定されようと真実はどっちだったのかなんて
わからない。くじ引きで決めるようなもの。
裁判所は情状と量刑だけ争うところだよ。

>>862
多分>>865で間違いないとは思う。
弁護側としては事故当時の速度は極力低く
よそ見の時間は極力短くって所で、時速80kmよそ見12秒
って所を落とし所にしたんだと思う。

>>867
釣り針ついてないよな？

>>869
真実はどちらかって、裁判官がわかるわけないだろ。争いがある場合蓋然性が高い方を
裁判官が選択して認定するだけ。後で矛盾や事実無根の破綻があっても、事実認定は
裁判官が便宜的に決めちゃうものだから、真実がどうだったかなんてのは　極　論　す　れ　ば
関係ないわけだね。これ冷酷な実態よ。釣りじゃない。

>>866
真横を向いていても道なりに走ることは難しくないと思うぞ
でも、飲酒状況下では一般に視界が狭くなるわけだから、
右に意識がいったら、前方の状況を見落とす危険は
間違いなく増大するじゃないか

>>871
100km/hで10秒以上横を見てください。道なんてまっすぐのようで
実は多少傾いていたり、ずれていたりするよ。自然にそれをハンドルの微調整で
コントロールしていることに気づいてないんだろう。
とにかく、速度が速くなれば少しでもハンドルを切ればかなり横にずれるぞ？

>>871
縁石見ながら直進運転できるからな。俺もよくやる。反省しないと。
300mは不自然じゃないと思える。裁判官がこれを蓋然性が高いと事実認定しても
間違っているとはいえない。

>>870
本気で言っていたのかよ・・・。
裁判は
・事実認定
・法の解釈適用
の２本柱で成り立っている。
いずれも争点となりうるものだし、争点となれば、
・事実については証拠に基づいて、
・法の解釈適用については理論的に考察して
最終的な判断をしなければならない。
事実認定が争点となる裁判なんてざら。
というか、裁判で争われているのはほとんど事実認定。

>>874
刑事事件で事実認定を争ったらくじ引き。
検察は事実認定を争われた時点で50%の負けを覚悟しなければならない。
（#アホな争いは除く）

>>870
>争いがある場合蓋然性が高い方を裁判官が選択して認定するだけ。
これを世間では事実認定という。
ちなみに俺は事実認定がどうのってな事は書いて無いがね。

今裁判で被告と被害者家族が事実は何だったのか争っているのに、なんで何の縁も所縁もない第三者の訳のわからない市民団体と称する人たちが｢事実誤認｣だなんて主張できるのですか？
目撃者だったんですか？ 大抵はマスコミ報道くらいしか一般市民は情報を得られないが、一体何を根拠に当事者しか知り得ない｢事実誤認｣を主張しているのかぜひ説明してもらいたい。

まさか弁護団が裁判をまた妨害するため、弁護団に都合のよい情報を漏洩させ、市民を煽動させたり、市民団体と吊るんで行動させているわけじゃないですよね？

>>875
否認事件で５割無罪とれるのなら苦労しないよ。

>>877
「事実誤認」を主張しているのは弁護側ではなくて検察側なのですが。
検察が市民を扇動したり市民団体とつるんでいるというのでしょうか？

スレ間違った
m(_ _)m

>>878
無罪じゃない。
法の適用をするかどうか、と言う点で危険運転致死罪で起訴して認められなかった時点で
部分的負けだろ。そういうことを言っている。

裁判官の仕事はしらじらしい嘘をまず排除して争点整理する。これが事実認定の争いの大半。
どっちともつかない事実認定の争いなんてレアケース。でそういう場合の対処は実質くじ引き。
これが実態。

>>873
右の縁石か、左の縁石かで様子は変わりそう。
どっちか教えて。

左の縁石みてるとホイールを縁石で擦りそうでやだな。

>>882
日本って左側通行だっけね。じゃ、左。ホイールを擦るのは下手w

どんどん前に進んでいくのに、真横の縁石を見てどうすんだ？？？
それよりも先を見てそれに応じてハンドルを操作しろよｗ

>>883
そもそも右ハンドルなら左側真横の縁石見ようと思っても見えないだろ。
自転車でも乗ってんのか？

>>885
少し前だよ見てるのは。真横は無理だろ。それでも思いっきり前方不注意で1kmはいける。
前方に何もなければだがw

>>872
ちなみに橋の上である事を考えると、高さの一定したガードレールという
確実な対象物があるため、右側ガードレールを見ながら一定距離を保てれば、
脇見しながらでもまっすぐ走る事は簡単といえる

これが通れば、どんな飲酒運転の凶悪犯罪も、
みんな大量の水のみでごまかせるってこと？

なんなのこの国？！警察って何のためにあるの？

>>886
君が見ていると主張しているのは、前方左側を見ているって事だ。
視野って知ってるか？
その状態なら十分前方は確認できるぞ。
それとも、頭は完全に左を向き右目の端で左縁石を捉えている。と言うことかな？

>>889
その図は気持ち悪いなw

>>889
夜だろ。現実的に見えるのか？
ぎりぎりまで近づいて「あーっ」なんてのは俺にも経験があるからもしかしたらそうなのか
と個人的に思ってる。

>>891
まてまてwww
左側縁石を見てるのは君で、被告が見ていたと主張してるのは右側だ。
俺が質問しているのは、左側縁石を見ている君についてだがね。

>>888
おめーみたいな低学歴馬鹿は喋るんな。

>>892
右側縁石を見続けるってのはかなり不安だね。何にも先が見えない。
普通は右車線なんでかなり高速出してるだろうね。
一車線離れて右縁石を見続けるなんて普通はしないよ。

>>862
>>１２秒もよそ見して前方を見ないで運転なんて飲酒に関係なくできるとは
思えない。


そう思うでしょ？でも、それはあなたが良識のある人だからで、
実際は、酒一滴も飲んでないけど、８０〜９０キロ程度で走行
中に数百メートルよそみして、赤信号停車の車に追突する人は
いくらでもいるんですよ

「常識の無い人がいっぱいいる」という常識が無い「良識家」が
まともな事実認定をした裁判官を「世間知らず」と罵倒して憤慨
してる

っていうところです

>>895
論理のかけらもないな。

常識がない人が多い≠一般人　なんだよ。

基地外裁判姦ですら、「よそ見」したことは罪だとしてる。

>「常識の無い人がいっぱいいる」という常識が無い「良識家」が
>まともな事実認定をした裁判官を「世間知らず」と罵倒して憤慨
>してる

>>896
でも、どっちつかずの場合、裁判官が何を事実認定するかは自由だからな。少し変だと
思っていても少し変ぐらいでは裁判官の事実認定を責めることはできない。
それが気に入らなかったら裁判官の事実認定権限を奪うような立法活動でも制度改革
運動でもしてくれ。

１２秒の脇見って本当は居眠りじゃない？
居眠りなら「飲酒によって正常な運転が困難」と認定される。

裁判官はよそ見は認めているけど12秒は認めていないんじゃないかな。
西日本新聞にのっている判決要旨には12秒なんて数字はどこにも出ていない。
本文には書いてあるのか？

>>898
そうかも知れないけど、居眠りするなら橋までの過程8kmで
居眠りして事故を起こす方が一般的な考え方じゃないのか。
いきなり橋の上で居眠りしたってのも余りにも不自然。
橋の上で突然居眠りしましたって本人が言わない限り現状では「認定」は難しいだろうな。

以前の東京地裁の藤山と言い、一審にはキチガイみたいな裁判官もいる。
高裁では、さすがに３人殺して７年６ヶ月という判決はあるまい。

被告が公務員だと刑が軽くなるんだよね
「被告は懲戒免職となり、社会的制裁を（ｒｙ」
ってな感じで。

これは大事

こんな判例を残さすな

>>900
なんで？ｗその場所で居眠りしたから、事故が起こったんじゃないの？

それまでに居眠りしてりゃ、それまでに事故ってるのは当然だが、その場所(事故現場)で居眠りしたんだよ。


オマエは、「今眠ってないから３時間後眠ってません。」
って言われて、理解出来るか？
おかしいだろ？

だって関係ないんだからな

死因水死だから橋の上で停車してなくて事故起きたら死んでなかった可能性あるし
7年は妥当じゃね

>>904
事件当時に居眠りしたと認定できないからじゃね？
居眠りしていたという客観的証拠、証言が得られなければ認定しようがない。
常識的に考えれば酒飲んで居眠りしたんだろ？ってのが普通に推測されるけどね。

そもそも被害者側の不審な行動で、被害者が居眠りしていたんじゃね？って言われる
始末だし。それが却下されるのは当然だけど、加害者側の居眠りだって認定できない。

>>894
日本語が通じない人だったか・・・

>>899
>>899
12秒間のよそ見について
「異常な運転ではない」と明言してますよ

飲酒運転する時は、水入りペットボトルを常備すればいいのか。
もしくは事故を起こすなら福岡県で起こせばいいのか。

今林が出所して来た時に、今林の両親ともども同じことをしてやればいいのに。
この手口なら３人殺しても7年半で済むんでしょ。

>>909
岡山なら不起訴だぞｗ
やるなら岡山だ

>>908
「12秒」は裁判官が明言したのか？
文書で書いてあるの？
マスコミが報道しているってのは無しな。

>>911
最近はマスコミが騒いでいるからこそ信用できないと考える方がいい。

>>906
そうね。居眠りは推定できるけど、本人が自白しないかぎり立証はされない。
刑事事件で推定で要件事実を認定したりするようになったら大変だ。この事件
だけの問題じゃなくなっちゃう。弊害が多すぎる。

>>906
検察が事故当時の居眠りを主張すれば、蓋然性は高いとして事実認定されると
思うよ。
少なくとも弁護側が主張する「１２秒の脇見」よりは説得力ある。
運転中の居眠りなんてほんの数秒ということがほとんどだから・・・
居眠りなら酒の影響と判断されるから「危険運転致死」の構成要件に
合致する。

地検、ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!

>「判決には事実誤認がある」

ただのサラリーマン裁判官は真剣に判決を考えていない、恨まれない
ように面と向かっている被告の刑の軽減ばかりを図っている。
それで仕事はじゅうぶんと思ってやってるだけだから、自分の立場が
どれだけ大事か念頭にないと思うね。

>>909
水よりももっと良いのはスポーツドリンク。
しかしその場合、１リットルも飲めば尿意が生じる事も考えられ、
事故後に人命救助もせずに小便していたなどどバッシングを浴びるかもね。

しかし今林の場合、そうした報道が無いところを見ると、事故後の緊張状態が
アドレナリンやノルアドレナリンの分泌を促し交感神経系が活性化していたと考えられ、
尿意が抑えられただけではなく、血圧↑、心拍数↑、心収縮力↑、発汗量↑、
心、肝、骨格筋の血管拡張によって体内のアルコールの分解が促進された結果、
約４８分間という短時間で血中アルコール量が極端に減ったのかも。

だから他の人が真似しても、同じように上手くいくとは限らないね。

>>913
>検察が事故当時の居眠りを主張すれば、蓋然性は高いとして事実認定されると思うよ。
証拠無しで、検察の主張だけで事実認定するのかよ。特高警察並みだなｗ

>>913
微妙じゃないかな。
同乗者もいるだろ？こいつも嘘をついていると認定しなきゃならんし、結構
大変だぞ。今のままの証拠証言じゃ、やっぱ高裁でも駄目なんじゃないかな？

つか、正常運転出来る状態で、被害者の車を海に落として逃げたと主張してるんだから
普通に殺人として裁こうよ

>>919
釣り乙

>>913
俺も12秒わき見よりも居眠りのほうがありうると思う。
でも検察は居眠りを出してない様子。
主張しても通らない何かがあったんだろうな。

・追突時に同乗していた男性の証言
　「事故の前にも５、６回、被告が飲酒運転をする車に乗ったことがある」

・今林被告から身代わりを依頼されて断り、現場まで水を運んだ友人男性の証人
　事故前の今林被告の飲酒運転回数について「自分と同じ（約２０回）くらい」と答えた。

以上の証言をもとに、
被告はどんな赤信号よりも大事な『心の中の赤信号』を無視し続けていたのは明白であり、
「赤色信号又はこれに相当する信号を殊更に無視し、かつ、
重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転し、よって人を死傷させた者」に該当するため、
危険運転致死傷罪を適用し、懲役２５年の刑に処す、っていう再現ドラマチックな判決希望。

また新成人の誕生しましたー♪

酒を飲んで運転し
当て逃げしても

こんなもんでーーす♪

>>922
妄想乙ｗ

事故当時22、7年半付くとして、未決引いて30前後だからまだまだやり直せるお
今林氏には頑張って立ち直って欲しい。人生まだまだこれからだ。
30ならギリギリ就職も見つかるし、取り返しのつかない挫折でもない。
がんばってはやく出てきて、事故のことは忘れて新しい人生を歩んで欲しい

教訓：
「人を殺したいなら、車で殺せ」

捕まっても、罪が軽くて済むから。

>>917
被告は居眠りを認めたら「危険運転致死傷」になるから認めるわけが無い。
証拠など出しようが無く「蓋然性」で事実認定するしかない。

>>918
居眠りなんてほんの数秒だから同乗者が気がつかないことは多い。
教習所みたいに運転をチェックしてるわけじゃないから・・・

居眠りかどうかが判定基準になってる、つまり法律がおかしい。
飲酒＋ひき逃げ＝危険運転でよいだろ。

>>927
民事ならともかく、刑事事件で「蓋然性」で推認されたら何でもありになっちゃうだろ。
将来の他の冤罪を無数に許すことにつながるから、この事件だけで済む問題ではない。

>>929
法理論振りかざす君と違ってね。日本国民の世論やら常識信じなきゃ。日本は西欧専制君主制みたいなお上が民をいじめない文化なの。

>>930
判決結果については賛否両論がある。
今回の判決を非難するのが世論であるとは必ずしもいいがたい。
危険運転を検察が立証できなかった。
だから業務上過失致死となった。
これも常識的な結論だろ。

↑バカじゃねーの
明らかに法律の穴なのに。
バカじゃねーの

>>929
通常は「居眠り」と「脇見」では何の影響も無い。
両方とも過失で、蓋然性で推認されても問題はない。
本件では飲酒があるから問題になる。
飲酒運転をやった上、轢き逃げをしてるんだから「蓋然性」で判断しても
問題はない。
嫌なら「飲酒運転をするな」「少なくとも事故を起こしたら逃げるな」
ということ。
逃げた以上、不利に判断されても仕方の無いこと。

>>930
要するに、この事件だけ特別扱いしろと？キミはそう言うんだね。
じゃ、特別扱いされなかったその他多数の事件はどうなるの？不公平じゃない。
さらに、仮に特別扱いによって発生する冤罪の人はどうなるの？運が悪かったで
済ませるわけ？

>>932
穴じゃねーよ。
もともと立証が厳しい犯罪として制定されたんだから、今回の結果は立法時から想定されていたごく当然のもの。
危険運転致死罪が成立しなくても、業務上過失致死罪になるんだから処罰の隙間ができているわけでもない。

>>935
危険運転致死罪と業務上過失致死罪でまったく違う量刑なのに、
12秒もわき見なんて、常識的にありえない明らかな嘘でもって
軽い刑になるなんて穴以外の何者でもないだろ。

>>936
まったく違うといってもいいぐらいの量刑の差があるんだから、危険運転致死罪の成立要件は厳しくなってるんだよ。
立法過程で危険運転致死はただの飲酒運転の事故ではなく、その中でも泥酔状態といってもいいようなひどい場合に限られるので、これだけ重い法定刑にすることをやっと認められたんだから。
要件をゆるめるなら法定刑を軽くする必要がある。
他の犯罪との量刑バランスを考えないといけないからな。

>>925
日本の刑務所で満期勤める奴が何人いると思う？
普通に過ごしてれば刑期の半分ぐらいで出てこられる。
つまり、今林なら実質３，４年
20台半ば〜後半くらいには出てこられるな

あと、罪を重くすれば犯罪がなくなるなんてことを根拠にしてる奴がいるが、
今まで過失致死傷罪が不当に軽かったため、本来の姿に戻そうとして
危険運転罪ができた。本来これだけの無責任運転をして重大な事故を起こした場合、
最大20年の懲役刑を化せられても重くもなんでもないと思うけどね。

飲酒：故意
飲酒運転：故意
12秒わき見：故意
スピード違反：故意
隠ぺい工作：故意
被害者救助せず：故意

どこに過失が？殺人だろ。

時速100kmで12秒わき見って、危険運転だろ。
高裁が地裁をひっくり返したら、地裁裁判官涙目ざまぁｗｗｗｗｗｗｗ

狙ってぶつけたのでもないかぎり死亡結果に対する故意はないよ。

>>937
だからさ、成立条件に穴があるってことなんだよ。
今回の場合、犯人が起した条件を列挙してみて、それでもまだ
ただの過失罪だとお前が感じるなら、お前は人間じゃねーよ。

穴があるとしても、わざとあけてた穴なんだよ。
文句は国会にいえ。

その穴を少し塞ぐために、自動車運転過失致死傷罪ができたよな。
今だったら「自動車過失+酒酔い運転」で、最高刑は１０年半。

>>944
ひき逃げが10年だから、刑の合計が15年以上なら最大刑の1.5倍だから15年じゃね？

想像だが、居眠りが原因として出てこない理由は被害者側が速度３０キロという状況があるからとみた。
検察が居眠りを主張し始めたら弁護側もやり返すことになるだろう。
下手すれば今回の業務上過失の上限が出ているのを減らすはめになってしまう可能性も出てくる。
だからお互い最初から出さない。そんな感じかな。

単純に証拠が出せないからだろ。
30km/hで走行してはいけない法律などない。
被害者に落ち度などない。

>>941
狙ってぶつけた可能性だってあるよね。
２ｃｈで以前話題になった当て逃げ動画みたいなさ。

酔っ払って攻撃性が増してた状態で、
ちんたら走ってる邪魔で気に入らないRVを見つけたら、
交通法規なんてお構い無しのDQN今林ならやりかねない。

>937
> 他の犯罪との量刑バランスを考えないといけないからな。

うむ。
著作権侵害が懲役10年になったくらいだから、もっと厳罰化を求めてよいだろうな。

昨日、大阪の友人トコへ行って、この事件がなんでああ軽くなったか
判った希ガス。　加害者のオヤジが地元、それも事故を起こしたエリアの
消防分団の偉い人だったんだと。　事故を検証してる際に、この加害者の
車を見て、分団員が、オイ、ありゃ、あんたの息子の車によく似てると。
事実、その通りだったんだな。　で、加害者もオヤジも公務員ジャンか。
調べる警察も公務員。　マア、身内が起した事故だわな。
身内の事故には甘い、もっと言えば揉み消したいのがこいつら公務員だわ。
あの判決の裏にはこんな事実があるのよ。　これは地元福岡では全く報道
されていない。　大阪、東京あたりまで行かないと判らない事実。
こんな判決では寧ろ飲酒運転は増えると思う。　逃げろ、見殺せ、
それらを奨励するような稀代の判決。　この裁判官ぶち殺したいわ。

実際に事故はおきてる。
それも加害者は逃げて証拠隠滅を図ってる。

出来たかどうかが問題じゃない。

これって裁判員がやったらまず間違えなく危険運転罪になるだろうな

>>950
＞これは地元福岡では全く報道
＞されていない。

そりゃあ、そんな嘘っぱちは報道されないね。
父親は元JR職員で現在は漁師。
所属していたのは地元漁師で構成された水上消防団。
公務員？アホ抜かせｗ
ボランティアみたいなもんだよ。

自分としては「飲酒運転＋轢き逃げ」で
「危険運転致死傷」と「道路交通法違反」の併合罪の自動適用でいいと思う。
「逃げたら損」ということにしないと駄目。

導入された連座制も、厳しく適用しないと意味がない。

夜が明けたら控訴、第２ラウンド開始じゃあ！

待ち遠しいのお

飲酒運転の罪よりひき逃げの罪をもっと重くするべきだろ。
逃げた方が得だったら飲酒運転なんかする反社会的な連中は皆逃げ得狙うに決まってる。
飲酒運転でひき逃げした奴は死刑ってことにしたらきっと誰も「動転して（笑）」逃げたりしないだろう。

>>950
は？そんなの（加害者の親父のこと）事件当初から分かってたぞ？

最高裁でも重刑にならなかったら国民審査でやるしかないな

大ちゃんはまだ保釈中？


飲酒運転万歳＼(^○^)／

>>950
全く報道されてないってマジで？

>>960
大ちゃんが通ってた焼き鳥屋は、事件後に自信をなくして廃業しちゃったそうだ
どうせ保釈されて自由の身でいるなら店主に謝りに行って欲しいわ

ところで、スナックの方はどうなったんじゃろか？

一部スレに書かれていた今林のおじが福岡県議の今林という情報の真偽はどうかな？

確認したいんだけど
危険運転致死罪って　最高が25年なんでしょ？　「適用されたら　なんでも25年」って訳じゃないよね
規定が「一年以上の有期懲役」なんだから　構成要件(？)満たしてても　懲役一年だって条文上出せるわけだろ
逆説的にいって　これだけ構成要件が厳しいのに　　要件みたしても　「一年以上」とかがすでに　立法のどこかにおかしいところがある　ともいいたい。
再立法は　不可避だろ

>>964
危険運転致死傷罪自体は最高は15年
マスコミが構成要件が難しいっていってるだけで実際にはそれほどでもない

飲酒の要件は、「飲酒運転」と「正常な運転な困難」と「人身事故」
今回の裁判官は「正常な運転」の解釈がすごいだけだよ

死亡事故以外もあるから1年以上でいいだろ？
例えば信号無視して事故してかすり傷でも15年とかは、さすがに重すぎだろ
だから、1年以上でいいんじゃない？

地裁っていらんだろ

全国でバカ判決出しまくってるだろ

>>965
>危険運転致死傷罪自体は最高は15年
今は刑法改正で最高20年だよ。
それに道路交通法違反が5年で最高刑が25年。

>>967
> 今は刑法改正で最高20年だよ
そうなんだけど
今の話なら、併合加重は最高30年になったんじゃなかった？

今は
怪我：15年
死亡：20年
他の刑罰とあわせ技：30年
でいい？

>>968が正しい。
なんか求刑満額の判決じゃないとおかしいという風潮から量刑のインフレが起きているように感じる。

朝日新聞平成１９年７月２８日付朝刊３８面「投票日を前に　ニッポンのゆくえ（下）」より
＞「クラッシュというのか、人を押しつぶして粉々にするような攻撃だ」
＞春山九州男（くすお）弁護士（６２）はため息をついた。

今林の弁護士も今林に呆れてるね