恵庭ＯＬ殺人事件は有罪でした。第16スレ

『恵庭ＯＬ殺人事件　』
　平成12年3月17日午前8時30分ごろ、北海道恵庭市北島の農道で焼けた
遺体が発見された。その後の調べでこの遺体は千歳市内の運送会社営業所に
勤める女性会社員と分かった。
　道警は5月23日、被害者の同僚であったＯ被告を殺人、死体損壊・死体遺棄の
疑いで逮捕し、6月13日、殺人、死体損壊罪の容疑で起訴した。
　
一審判決は求刑18年に対して懲役16年。
検察側，弁護側冒頭陳述
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/
容疑者の女性を支援するページ。（事件の概要等がある）
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
北海道のニュースサイト（この事件について度々特集している）
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnLogin
BNN　シリーズ一括読み
http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13
ＳＴＶニュース 検索結果一覧表
http://www.stv.ne.jp/news/searchNews/result_text/index.html?text=%B7%C3%C4%EDOL%BB%A6%BF%CD%BB%F6%B7%EF&submit=%B8%A1%BA%F7&counter=20
公判記録（筆者の感想は参考程度に）
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige.html
札幌地裁の主要判例（判決）
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/CoverView/HP_C_Sapporo?OpenDocument

過去スレは>>2以降

　　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ　　　　阿部高和が2getだ
　　　　　/　__, ィ_,-ｧ__,,　,,､　　, ､,,__ -ｧ-=彡ﾍ　 ヽ
　　　 　 '　「　　　　　　´　{ハi′　　 　　 　 　 }　 l
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |　　　 　>>1　やらないか？
　 　 　 |　 !　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 |　 |　　　　 >>3　うれしいこと言ってくれるじゃないの
　　　　 | │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈 　 !　　　　>>4　とことんよろこばせてやるからな
　　　　 |　|/ノ二__‐──ｧ　　 ヽﾆニ二二二ヾ } ,'⌒ヽ　 　>>5 いいこと思いついた
　　　 /⌒!|　 =彳ｏ｡ﾄ￣ヽ　　　　　'´ !o_ｼ｀ヾ　| i/ ヽ !　　　　　お前、ｵﾚのｹﾂの中でｼｮﾝﾍﾞﾝしろ
　　　 ! ハ!|　　ー─　'　　i　　!　 　 `' 　 '' " 　 ||ヽ　l |　　>>6　ああ･･･次はションベンだ
　　　| | /ヽ!　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　 |ヽ i　!　　>>7　腹の中にどんどん入ってくるのがわかるよ
　　　ヽ { 　|　　 　 　 　 　 !　　　　　　　　　　　|ﾉ　 /　　　>>8　しっかりｹﾂの穴をしめとかないとな
　　　　ヽ　 |　　　　　　　 _ 　 ,､　 　 　 　 　 　 !　, ′　　　>>9　腹の中がパンパンだぜ
　　　　　　＼ !　　 　 　 　 '-ﾞ　‐ ﾞ　　　　　　　　レ'　　　　>>10　ところで俺のキンタマを見てくれ
　　　　　　 ｀!　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　　　　　　　　　　　こいつをどう思う？
　　　　　　　ヽ　　　　　ﾞ　￣　 ￣ ｀　　　　 / |　　　　　　>>11　こんどは俺の番だろ？
　　 　 　 　 　 |＼　　　 　 ー ─‐ 　 　 　 , ′ !　　　　　　>>12　クソまみれでやりまくるのも、
　　　 　 　 　 |　 ＼　　　　　　 　 　 　 ／　　 |　　　　　　　　　　　いいかもしれないしな！

過去スレ
１　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1012132349
２　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1013269176
３　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1015944353
４　http://corn.2ch.net/test/read.cgi/news2/1023361035
５　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1038713015/
６　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1040822623/
７　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1043079735/
８　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1045337853/
９　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1047438567/
10　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1048586539/
11　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1048927904/
12　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1049308248/
13　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1049611387/
14 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1050332964/
15 http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1051060264/

確か冤罪ではという放送があった。

事件番号　　：平成１２年（わ）第５３４号
事件名　　　：殺人，死体損壊被告
裁判年月日　：H15. 3.26
裁判所名　　：札幌地方裁判所

平成１５年３月２６日宣告 殺人，死体損壊被告事件
判　　　　　　　決
被告人氏名　○○美○子
本籍，住居，職業，生年月日　（略）
主　　　　　　　文
被告人を懲役１６年に処する。
未決勾留日数中５４０日を刑に算入する。

懲役って、何するんですか？
家具とか作るんですか？

無罪判決用の号外、特別番組を道内マスコミ各社がスタンバイしていた。
しかし、すべてお蔵入りとなってしまった。
当然無罪判決が出されるものと誰もが考えていたのがこの結果だ。

前スレの956より、有罪だと考える理由として、

>・灯油を捨てたこと
>・多数回のイタ電
>・犯行日からイタ電が終わる
>・動機があるのは大越だけ（まぁ。一応今のところ）
>・犯行時間に近くにいた（犯行可能なところに居た）
>・アリバイなし

といったことが挙げられてますが、これ見てるとおもしろいですね。
全部、被告の行動ばかり。
客観的に被告を殺害と結びつけるものは、何一つないんだね。

前の夜に夫婦喧嘩して「殺してやる」と喚き、
その夜たまたま包丁を研いで寝て、翌日ダンナが殺されたら、
喧嘩した妻が犯人だと。
たとえ研いだ包丁の刃型と、死体の傷が一致しなくても。。。

　札幌地方裁判所　平成１２年（わ）第５３４号　殺人及び死体損壊被告事件（いわゆる
恵庭女性会社員殺人事件）の判決要旨

【主文】
　被告人を懲役１６年に処する。

【理由】
［犯罪事実］
　被告人は平成１２年３月１６日午後９時３０分ころから午後１１時５分ころまでの間に、
千歳市、恵庭市またはその周辺市町村において、殺意をもって被害者の頸部を何らかの
方法で圧迫し窒息死させて殺害した。
　被告人は被害者を殺害後にその遺体に灯油をかけた上で火をはなち遺体を焼損させた。

［犯罪事実の補足説明］
被害者の携帯電話
▽被害者の携帯電話の発受信状況（電話会社の記録によれば）
　被害者が殺害されたころに被害者の携帯電話を入手した者は、携帯電話と同様の
移動をした。
　犯人は、被害者の勤務先や交友関係に精通している被害者の勤務先部内者である
可能性が高く、殊に、早来町に生活圏があって千歳市を通勤圏内に含みながら勤務先
に勤務し、その足取りが被害者の携帯電話の移動状況と整合し、かつ、被害者と同僚
男性との交際関係も知っていた被告人が犯人である可能性を疑わざるを得ない。
▽被害者の携帯電話の発見状況
　被害者の携帯電話は、３月１７日の午後３時５分ころ、勤務先２階女子従業員ロッカー
内の上着ポケットからアンテナ部分が下で電源が切られた状態で発見され、犯人は、
同日午後零時３６分ころから同日午後３時５分ころまでの間に被害者の携帯電話の電源
を切って被害者使用ロッカー内に戻したものと推認できる。
▽被害者の携帯電話を戻した者
　部外者による可能性は否定される。
　被告人は、同日午前中に一人で女子従業員休憩室に入って被害者使用ロッカーを
開けたり、配車センターから外出したりし、同日昼食時間帯にも女子従業員休憩室に
入ったのであるから、被告人が被害者の携帯電話の電源を操作して被害者使用ロッカー
に戻した可能性はある。

被害者のロッカーキー
　４月１４日、警察は、被告人車両の検証を行なった際に同車内から鈴付きの鍵１本を
発見し、差し押さえた。
　被害者のロッカーキーは、被害者の殺害に伴って犯人の保管下に置かれ、少なくとも
被告人の関与を経て被告人車両に放置されるに至ったものと合理的に推認できるから、
被告人が犯人である可能性は極めて濃厚である。

>>前スレの965
>被害者が同僚に『イタズラ電話ムカツク、ムカツク』と話してしたんだからそれで十分でしょ、
>かけられた本人がそう感じていたんだから。

もう散々既出だが、これは被告の架けたイタ電ではなく12日以前に架けられたイタ電である

遺品残焼物
　被害者の遺品の残焼物は、４月１５日午後４時２０分ころ、被告人が土地勘を有する
早来町の早来町民の森内で発見されたが、降雨状況や遺品残焼物に雨で流動した
形跡が見られないことなどからすると、被害者の遺品は降雨終了時である４月１１日
午前１１時ころから発見時である４月１５日午後４時２０分ころまでの間に遺品残焼物
発見現場で焼損投棄されたものと推認できる。
　被告人は、警察官の監視の目を免れて生活圏である自宅から僅か約３．６キロメートル
先の活動圏内として土地勘もある早来町民の森の遺品残焼物発見現場までを優に往復
し、被害者の遺品を焼損投棄することも可能である。

被害者の死体焼損の供用物件等
　被告人が購入した灯油が被害者の死体の焼損に使用されて被告人車両の助手席マ
ットに戻された際に灯油が付着し、かつ、被害者を乗せていた助手席側の左前輪に灯油
燃焼の関係での溶解変質が生じた可能性が高く、被告人の弁解は到底信用できない。
　被告人車両に積載されていた灯油及びライターが死体の焼損に使用された可能性は
高い。

被告人の被害者に対する殺害動機
　被告人はかねて交際していた同僚男性との関係での執着心や同人と交際するように
なった被害者との関係での対抗意識もなかった旨弁解するが、初期捜査段階で、前記
男性に絡んでの自分と被害者の立場を秘匿した上、同僚女性に対し前記男性からの
依頼であるとして警察での事情聴取の内容に探りを入れ、元交際相手に対して自分と
前記男性に関する相談事を口止めするなど捜査妨害とも受け取れる言動を展開し、
被害者に対する電話回数という重大な点で供述を顕著に変遷させている上、前記男性、
元交際相手、友人らの各供述との矛盾や客観的な電話発着信記録との齟齬もあり、
嫌がらせ電話回数が被害者の殺害された日に向かって減少傾向にあったとはいえ、
これが被害者の殺害後に突如として皆無に転じたというのは余りにも偶然すぎるなど、
全体として詭弁的色彩の強い不自然かつ不合理なものであって到底信用できず、一連
の被告人による客観的な言動自体からすると、被告人が結婚まで意識した前記男性を
奪われたとして被害者に悪感情を抱いたことを合理的に推認できるのであって、これが
殺意に発展するということは十分にあり得る。

被告人による実行可能性
▽物理的な関係
　被害者は、被告人よりも体格的に身長で約１４センチメートル、体重で約３キログラム
上回り、腕力的にも強かったことが窺われるが、殺害方法や被害者の抵抗方法の如何
によっては、非力な犯人が体力差を克服して自分に無傷で被害者を殺害することは可能
である。

▽場所的な関係
　被害者の殺害場所は、千歳市、恵庭市又はその周辺市町村であると合理的に推認
できるが、それ以上に屋内外や車両内外を含めて具体的な場所を特定できるだけの
証拠はない。
　被告人車両から被害者の指掌紋が検出されなかった点については、犯跡隠蔽のため
の払拭、指掌紋の検出不能又は指掌紋の対照不能ということで、それぞれ合理的に
説明可能である。

▽時間的な関係
　死体発見現場から、被告人が３月１６日午後１１時３６分ころ給油して伝票を受け取った
恵庭市住吉町のガソリンスタンドまでの車両走行による所用時間は、日中の積雪のない
状態で制限速度を厳守した場合に約２３分ないし２５分であり、被告人が夜間及び冬道の
運転に慣れており、交通量の少ない深夜帯に制限速度を厳守していたとは限らないこと
からすれば、死体発見現場で同日午後１１時５分ころに着火して同日午後１１時１０分ころ
までに出発する限り、同日午後１１時３６分に同ガソリンスタンドで給油伝票を受領する
ことは優に可能である。
　被告人は、同日午後９時３０分ころ、被害者と一緒に配車センターを出た後、恵庭市内
の書店に到着し、同店内で地図や本を立ち読みした後、同日午後１１時３６分ころ、前記
ガソリンスタンドで給油した旨アリバイがあるとの供述をするが、同書店店員や買物客
１００名から聞き取りした結果、被告人供述を裏付ける目撃証言者は存在しないなど
アリバイは成立しない。

結論
　被害者の携帯電話の移動経路と被告人の足取りとの整合性、被害者の携帯電話の
発信先と被告人の精通性との符号性、被害者の携帯電話の被告人による返戻可能性、
被害者ロッカーキーの被告人車両における残置状況、遺品残焼物発見現場と被告人の
生活圏及び活動圏との場所的近接性、被告人による被害者の携帯電話、ロッカーキー
及びその他遺品の一括的な取得可能性、被告人単独による実行可能性、被告人の殺害
動機の存在等を総合すると、殺害の時刻、場所及び態様にある程度の幅を残さざるを得
ないとはいえ、被告人単独で被害者を殺害し、その死体を焼損したことは合理的な疑い
を差し挟む余地なく認定できる。

【量刑の理由】
　結果が極めて重大である上、犯行態様は、死因及び死体損壊から推認するに冷酷非道
というほかない。その動機も、自分が社内恋愛で結婚まで意識しながらも夢破れた交際
相手と付き合うようになった同僚被害者に対する嫉妬や憎悪であると合理的に推認できる。
被害者の無念をいい表す言葉はない。遺族は、何の予兆もなしに見るに耐えない焼死体
と化した被害者との対面を余儀なくされた上、真相解明の難航に悲憤慷慨するしかなかった
のであって、その悲嘆と心痛も哀れみの極みであり、犯人に極刑を望むのも至極当然で
あるが、慰謝の措置は皆無である。その他被告人の証拠隠蔽工作、応訴態度等をも併せ
考えるとき、被告人の刑事責任は誠に重大である。
　そうすると、被告人には、恋愛の結果が叶わなかった女心の悲哀や苦悩という限りでは
同情の余地があること、実名報道により社会的制裁を受けたこと、など被告人のために
酌むべき諸事情を考慮しても、主文掲記の刑が相当である。


平成１５年３月２６日
札幌地方裁判所刑事第三部　　裁判長裁判官　遠藤和正

冷酷非道、証拠隠滅工作、応訴態度…
可愛らしい雰囲気の被告人からは想像もつかないが、これが現実なのだろうか・・・

またも当市の名が入ったままの事件名でスレッドが
立ちましたことは誠に残念でなりません。
私としましては前スレ866さんの『日通OL殺人事件』が
最も相応しいと思いますが、如何でしょうか。

札幌に住んでたときからずっと注目していた裁判でした。
恵庭に友人がいて、以前、地元での被告の評判、
そして目撃情報を聞くことができました。
まず、
犯行前日レシートが発見されているのにもかかわらず、
Ｏ被告はビブロスに行っていない。
という供述をしていて、
弁護士も警察の捏造疑惑にしていますが、
この日（１５日だっけ）友人の友達がＯ被告の車をビブロス駐車場で
目撃していたそうです。
なぜそんなに印象に残っているかというと、
犯行前日とされる日にビブロスに彼氏と行ったときに
駐車場に赤の悪趣味なホイールをつけたマーチが入ってきて
そのこと（悪趣味）が発端で大喧嘩になったからだそうです。

こんなことに簡単に嘘をつきまくる被告は
やっぱりやったのだろう。としか
当時から思えなかったです。

次は恵庭の友達が直に聞いた
地元での被告に対する話を書こうと思います。

>>1さん乙

>17　漏れとしてはむしろ微妙にスレタイが変わっていてﾜﾗﾀ

>>1こそ絶妙の釣り師認定。

18つづき
すみません省略されちゃいました。

こんなことに簡単に嘘をつきまくる被告は
やっぱりやったのだろう。としか
当時から思えなかったです。
次は恵庭の友達が直に聞いた
地元での被告に対する話を書こうと思います。

>>20
根拠のない話はいらん
言うだけなら誰でも面白おかしく言う
いわゆる友達の友達が言っていたことだろ
スレが荒れるだけだ

作り話なの？
実際に見たり聞いたりした人じゃないとわからない事実
があれば信じれるんだけどね…

読みたいのでぜひ書いてください＞２０

そのときの被告の服装とか、髪型とか、可愛かったかどうかとか、
迫真性があればいいのだが

赤のホイールめったにいないよね、なんせバカっぽいからさ。
どうせ18、9のナウなヤングだろうと思ったら30近い小太り、印象に残りそうだ。
当日２時間も駐車場にいて目撃者がいないのは実に不思議。
>>20　続き頼む。

>>11
以前だろうが以後だろうが何度もかかってきた電話の行為に
『沢山かかってきてムカツク、ムカツク』
と被害者は感じ取ってた訳で、
それと同等の行為をした被告の電話に対してもイタ電との認識を
持ってたのは当然推察されるでしよ。

>>1
スレ立て乙！
スレタイ、goodjob!

>>20
続き、期待してます。

>>21
いらないのはお前だ。
存在がスレ荒らし。

２０です。次の話は恵庭のバイト先の経由で集まった話です。
例の新潮かなにかに載った「怪物」と呼ばれていた話のことですが、
やっぱり地元で「怪物」という話はあった。とのことでした。
被告が以前住んでいた一軒家で原因不明の火事が起きて
弟が焼死したそうです。その時に警察は証拠不十分ということで
事故になったそうですが、地元ではあいつ（Ｏ被告）がやった。
恐ろしい女だ。と噂されていたという話でした。その後引っ越したとのことですが、、、

赤ホイールはみんな知ってることです。
そこまで書くなら秘密の暴露交えてを書くのは義務だと思います。
続きを期待しています。

テレビで家族を殺したと村人に噂されあげく有罪になったドイツ人を思い出したよ。

無実で何年もね。

２８続き
ここは是非誰かに裏取って欲しい話なのですが、（他力本願ですみません）
弟が居た。という事実と、その弟が焼死している。という事実があれば
私としては被告の「火」を使って
解決する性分がわかるようで充分だと思っています。

友人づてのお話であまり信憑性ないですが、、、
ずっと知りたいと思ってたので書いてみました。
荒れたらすみません。

２０です。ちなみに
「ホイール」の話のソースと
「怪物」と呼ばれていたの話のソースと
「火事」の話のソースは別です。
まざってみえちゃうので念のため。

ホイールは自分が聞いたときに笑い話で聞いてたのですが信憑性高いなぁと感じました。
火事の話はほんまかいなと思いました。

これは新潮もビックリですな

小太りかもしらんが、逮捕時に容疑者の顔を正面から撮った映像は
けっこう美人に見えたけどね。

ビックリ

なぜ美人の心がそこまで荒廃してしまったのか？
いったい要因は何なのか？　最大のナゾだ。

以前あの辺にすんでた。あの時間であの距離は移動できないのは間違いないけど。
でも彼女だろうなぁ。

みなさん、>>9-15さんの書き込みは、北海道新聞に載った判決要旨ですよ。
道外のみなさんは、初めて目にする判決文だと思います。
道新の判決要旨はネットに掲載されなかったから、手書きで写したんですね。
ご苦労様でした。
以前スレに載ってた毎日新聞の判決要旨と合わせて読むと万全ですね。

質問〜
>>10 被害者の携帯電話の「発受信状況」ってのは
ｊフォンで言う「位置情報」の類かな？

新潮の記事では、怪物よばわりだけがピンとこなかった。
物々しい言い方の割に、何があったか具体的にわからんかったし。
>>20さんのカキコで、ようやく納得できた。

兄弟喧嘩で弟に火をつけて焼き殺したんですか？

>>41
それは飛躍しすぎだし、答えようがないと思う。
20さんは、聞いた話と断ってるし、裏取りが必要なのも認めてるんだから。

【お願いします】

下記ティーカップ掲示板に適当な文章を書き込みして、
「編集機能」を使って再度投稿してください。
どうしても試したいことがあるのですが、
自分のＰＣでは編集機能を使って修正投稿することが
かできません。（クッキーもオンにして試しました）

ですから、どうか誰でもいいから何かを書いて、修正投稿してください。
とにかく人助けだと思って一度だけお願いします。
http://6803.teacup.com/dekabital/bbs

↑さっき作ったばかりの掲示板です。テストが終わったらすぐに消します。

IPとられるからｲﾔｿ♪

　　　　　　　　　　　　　,,,,:::::::ﾞﾞﾞﾞ､-‐‐-､::::::::-‐‐-､ﾞﾞﾞﾞ::::::,,,,
　　　　　　　　　　　,,::"::::::::::::::/　　　　ヽ/　　　　ヽ:::::::::::::"::,,
　　　　　　　　　 ／::::::::::::::::;;;;l　　　　●|●　　　　l;;;;::::::::::::::::＼
　　　　　　　　／:::::::::::: ''" 　 ヽ.　　　,.-‐-､　　　ノ　　"'' ::::::::::::＼
　　　　　　　/::::::::::／　 ｰ-､,,,_　 ￣´l::::::::::::l｀￣ 　_,,,､-‐　＼:::::::::ヽ
　　　　　　 i':::::,､-‐-､.　　　　 ｀'''‐-　`‐-‐'　-‐'''´　　　　,.-‐-､::::::::i,
　　　　 　 i'::::/　　　　 　──-----　　|　　-----── 　　 　ヽ:::::::i,
　　　　　 i':::::{.　　　　　-----‐‐‐‐‐　 │　 ‐‐‐‐‐-----　　　　}::::::::i
　　　　　.|:::::i ヽ.,　　　　　　　　 _____,,,,,,,,|,,,,,,,_____　　　　　　 　 ,ノ i:::::::|
　　　　　.|::::|　　 ｀'t‐----‐''''''´　　　　　　　　　｀''''''‐---‐t''´　　|::::::i　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 i::::i　　　　i 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i　　　 i:::::i'　　　＜　ネタスレになりましたとさ
　　　　　 .'i:::i　　　　i 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i　　　 i::::i'　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　, -‐‐- ､::i,　　　 ヽ. 　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 /　　　/::i'
　/　　　　　ヽi,　　　　ヽ　　　／ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ"'‐--‐'"ﾞﾞﾞﾞﾞ＼　　／ 　　 /:i'
　{　　　　　　} ヽ　　　　 ＼ /　　　　　　　　　　　　 i／ 　　　./'´
　ヽ 　　　　ノ:::::::＼　　　　 `''‐-､,,,,,,,,,_______,,,,,,,､-‐'´　　　 ／
　　｀'''''''''t":::::::::::::::::＼,,,,__　 　　　　　　　　　　　　　__,,,,,／
　　　　 　 ＼::::::::::::::/;,,,,,,,,"""'''''''''''''ゝ‐-､''''''''''''''""",,,,,,,},,,,,,,,____, -‐- ､
　　　　　　　 ＼::::::/:::::::::::"""'''''''''''''{=＝=}'''''''''''''"""::::::::::::::::::::/ 　　　 ヽ

ＯＬ殺人

美奈子の兄貴は名古屋にいます。
そーか・・・、妹にビビッて脱出したのか。

ここを覗いてる被告関係者の誰か、火事の話の真偽のほどを教えてよ。

有罪

そういう噂がでるほど被告の普段の態度悪かったんだな・・・。
新しい職場で猫かぶっていたけど，とうとう本性あらわしたんだ・・・。

ホイールの赤も火をイメージさせていたんだろうか？火車？

そういえば、被告の両親が無実を訴えてる話をまだ聞いた事ないんだけど…
家族内で元からトラブルがあったんだろうか？弟さんの話は気になるなぁ。

それにここでは、前日のビブロスのレシートはすっかり捏造になっているけど
一応母親立ち会いの家宅捜索の時に、その場で写真を撮ってるんだよね。
で、そのレシートは戻されてる。捏造を主張するなら、なんで母親を証人に
呼ばないのだろうと疑問に思ったんだが。

>>52−53
支援する会ばかり目立って、被告の家族が表に出てこないのは奇妙だよな。

ひとつ気になるのが、最初の灯油を買った店の店員が、買ったのは男性に間違い
無いと証言してる件って、どうなったの？　証言者が普通より正確性に自信があ
るようなので気になってたんだが・・・

スレタイ、つまんなくなったな。　新しい人が見にきてくれなくなるぞ。

議論続けたいなら、
「有罪でした」でなくて「１審有罪判決でした」くらいにしないと。
センスなさ過ぎ。

灯油を買った店の話は、冤罪寄りの
フジテレビのその後の放送でも取り上げてないし
裁判で証人として出てもいない。
印象に残る特別の何かが付随してたわけでもないのに
何日も前に買った１人の客について
店員の記憶がどの程度正確か疑問なんじゃないの。

>>55-56
よほど癪にさわったんだな（ｗ
このスレタイは成功ということだ。

｢恵庭ＯＬ殺人事件｣の語句さえあれば良いと思います。
ガタガタ言うのなら、前スレで意見出すべきです。

１審とは言え判決が出たのだから仕方ないでしょ。

>58
いや、すこし燃料入ってないと、人をひきつけられないのでわ？
ってことだよ。
興味本位でも、たくさんの人に見にきてもらったほうがスレが
栄えるのでは？と思っただけ。
冤罪派へのあてつけの為だけにあんなスレタイにしたんだったら
愚かとしかいいようがないな。

燃料だって（ｹﾞﾗ）
有罪派のふりしなくていいよ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ）
本音を言えよ、美奈ちゃんをいじめるなーって（ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ）

>55
それは過去ログによると「証言」でなく、ＴＶの独自取材に店主が答えたもの、と
いうことらしいです。

だから当然裁判とかでは無視されている。

けど、その店員（というか店長）は「警察が聞き込みに来た。男と聞いて驚いて
帰っていった」と言ってるんだから、ひょっとしたら捜査の記録等提出の
請求をしたらでてくるはずの資料なのかもしれない。

けど、前夜の「灯油購入は男性」という証言て

・「単独犯」を主張する検察側には不利な証言
・「灯油購入は本人」と主張する被告の証言の信頼性を揺るがすいう
　意味で、弁護側にとっても不利な証言

…結局どっちも話題にするメリットがない話なんだよな。多分このまま
無視されるんだろう。ちょっとしたノイズのような情報として。

あと、スレタイ、なるほど新規の人の興味は誘わないタイトルになったですね。

まだ議論の余地があると自信を持って言えるなら、
「恵庭ＯＬ殺人事件｣の語句が入っていればビクビクしないで
また堂々と参加できるでしょ。
いつまでも「冤罪か？」のタイトルで続けるのがふさわしいのかどうか、
前スレの終盤で迷ってた空気があったのは確か。
>>1さんは空気を読んで、絶妙のタイミングで新スレを立てたと思う。

>64
いあ、オレがこのスレを覗いたのが
「冤罪？ナニナニ・・・」って感じだったからさ、
今のタイトルだと通りすがりの新人さんが覗いてくれるかなと
思っただけ。
スレタイをどうするかは、いかに人をひきつけるかを第一に考える
べきで、相手へのあてつけや自分の感情を優先してしまう人は
スレ立てないほうがいいと思うぞ。

これだけカキコが多いんだから新規の人間を
気にする必要は無い。
前スレなんか10日で消費だぞ。

＞スレタイをどうするかは、いかに人をひきつけるかを第一に考える
＞べきで、相手へのあてつけや自分の感情を優先してしまう人は
＞スレ立てないほうがいいと思うぞ。
確かにそれは正論ですが、それだとスレ立てれる人間が限られてしまう。

シビアなタイトルのおかげで、>>28さんの貴重な情報が寄せられたのかも。
人が亡くなっているという、とても深刻な内容でした。
あどけなくて愛くるしい表情のＯ容疑者からは、とても想像がつかない
恐ろしい話だけど、真相解明のために冷静に裏付け調査を進めたいところですね。
真剣な続報が今後も出てくることを希望したいです・・・

>>66
それでもスレの消費スピードは判決直後よりかなり落ちてるぞ。

>>69
判決直後にスレが伸びるのは当たり前だろ。
頭悪い奴だな。

最近はスレの消費スピードが速すぎだった。
電波との語らいや、同じ話題のループループで消費してただけだし、
かなり落ちたくらいで、ちょうどいいよ。

>>63
弁護側も検察側も「不利」になるから取り上げないとするのは穿ち過ぎじゃないですか。
店長の証言を裏付ける何かでもあるんですか？

　　　　　　　　　　　　　|/|
　　　　　 　∧　　　　　|/| 　　　∧
　　　　　　/　丶　　　　|/|　　 /:::::丶
　　　　　 /　　　、＿＿|/|＿ ,　:::::::::ヽ
　　　　／　　　　　　 　|/|　::::::::::::::::::::::＼
　　　 |　　　　　　　　　|/|　:::::::::::::::::::::::　|　　ヽ丶
　　　|　　　　　　　　＿|/|＿＿::::::::::::::::::　|　　|　|
　　　 |　　　　　　／＿＿＿＿ ＼:::::::::　|　　/　/
　　　　ヽ　　　／／　　　　::::::::＼.＼:　/
　　　　　丶／／　　 　　　:::::::::::::::＼＼
　　　　/　 ￣|　　　　　 　:::::::::::::::::::|:￣::ヽ　　　　ぷらーん
　　　　　　　 |　　　　　　　::::::::::::::::::|::::::::::::
//　 ｜　　　|　　　　　　　::::::::::::::::::|:::::::::::|　　　　　　　　ぷらーん
| |　 ｜　　　|　　　　　　　::::::::::::::::::|::::::::::::|
ヽヽ ｜　　　|　　　　　　　::::::::::::::::::|::::::::::::|
　 　 ｜　　　|　　　　　　　::::::::::::::::::|:::::::::::|
　　　|　　　　|　　　　　　　::::::::::::::::::|:::::::::::|
　　　ヽ　　　/　　　　　 |:::::::::::::::::::::ヽ:::::::/
　　　　 ￣　 |　　　　　 |::::::::::::::::::::::::|￣　　　ヽヽ
　　　　　　　｜　　　　　|:::::::::::::::::::::::::|　　　　　| |
　　　　　　　 |　　　　　 |:::::::::::::::::::::::::|　　　　 / /
　　　　　　　 |　　　　　 |:::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　 |　　　　　 |::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　 |　　　　　 |::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　 |　　　　　 |:::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　 ヽ＿_＿_丿ヽ::::::::::::::::::/
　　　　　　　　　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;￣￣￣
　　　　　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

あのとき警察の言うように自殺しときゃよかった・・・

>>69
判決直後よりもスレの伸びが落ちてるのが観点ではありません。
前スレが１０日で消化されてるのが観点です。

弁護団は、ＧＷ返上で控訴趣意書の作成に全力を挙げているので
期待しててください。
弁護団は、被告は無実であると信じているようです。

１８＝２０＝２８＝３１です。
決めずに書いてすみません。書き込むの初めてだったもので。。。
自分は１８ということに統一しますね。
>>68
私はこのスレは１の時からずっと見てたのですよ〜。
途中全然書き込みなくて停滞したときもありましたよね。
>>69
自分はちゃんと論告とか読んでいる人が議論するような
これくらいのペースが良いなぁと思いました。

靴を持って廻った　〜　靴を見せた（被害者の）と言う事は　靴は焼け残ったのですか？
どんな風に　焼けのこったのかな？知りたいなぁ　何かずいぶん下のほうに来たけど（スレ）
。

>>77
ソースは？

おおおっ　一番上になった　被害者は　コンタクトを使ってたかどうかも　もし知っている
方いたら教えて下さい。　2つ書いてしまって御免なさい。書き込むボタンを間違って押してしまった。

>77
靴は遺体のそば（少し離れたところ）に落ちていました。
これってよく考えると、靴のあったところから遺体のあったところまで、
犯人が遺体を運んだってことですかね。
靴をわざわざ脱がせて焼かないでいるとは思えない。
服とか触ったから焼いたんだろうしね。

靴が離れたところにあったということは、
北島まで遺体を運んできて、助手席からゴロンと落とした
のではなくて、北島でレイプされた末に殺されたと考えた方が
自然なのかもしれないね。
性犯罪の疑いが濃厚なんじゃないかな。
そのころＯ被告はビブロスで立ち読みしていたのだと思いますよ。

>>81
スレ違いです
ここは有罪に有利な証拠しか取り上げないスレです

靴が離れてあっただけで・・・、すげえ！

ＧＳの防犯カメラ映像から、被告がビブロス駐車場からちょこっと走って
ＧＳに入って来たのか、それともビブロスからずっと先の北島方面から
走って来てＧＳに入場したのか判別できないのかな？

ビブロスとＧＳに挟まれたローソンから道路側を映していたビデオを
再生すれば、被告がビブロスから出て来たのかどうかわかるかもしれない。
検察は入手してると思うよ

>84
そういや50メートルしか離れてないんだね。
ガソリンキングとビブロスって。

>>80
靴が少し離れた所にあったソースって何処？
いろいろ見たんだけどソースが見つからなくて。

>72 たしかに「穿ちすぎ」かもしれない。けど、取材記者に対し

「一見のお客さんで身長170センチくらい、年齢は３０才くらいの男性」
「ポリタンクを持参せずに灯油を購入したのはその日その一人だけだったから
　はっきり印象に残っている」
「聞き込みに来た刑事に話したら『女性じゃなかったんですか』とビックリした顔で
　帰っていった」
（ちなみに、当日一緒に買ったもの（シンルーチュのことか？）もその
　証言者は記憶していた、らしい）
（フジテレビ『とくダネ！』より）

…と相当具体的な話をしている模様。

残念ながら、放送自体を見てないのでなんともいえないが、第８ｽﾚの784
その他で述べられていることが全くの虚偽でない限り、自分はこの人の証言を
重要証言として取り上げない理由がわからない。

・その日灯油をそこで買った事実は被告も認めている。
・一緒に買った品（シンルーチュのことか？）の購入についても認めている。
・その日その店その時刻のレシートを被告は所持していて押収されている。

では、この状況で店長証言を警察が無視した理由とはなんなのか？

まあ、「意図的に隠した」とするよりも、正確には「単一のストーリー（単独犯説）を
外れる証拠については、裁判の場に持ちだす必要（意味）がない」と判断したという
ことかもしれません。

事実、おそらく「単独犯説」に合致しない、というただそれだけの理由で
「現場近くの二台の車目撃証言」も、裁判ではほぼスルーされましたし。

>86　とりあえず、熱心な支援者「田中昭成」氏のページに記載がありますね。

「死因は窒息死。仰向けに寝かされていた。遺体は焼かれていて損傷が
酷く、着衣は判然としない。目隠しをされ、後ろ手に縛られた跡がある。
足下付近に本人の靴が落ちていた。」
http://www.ad.wakwak.com/~akishige/contents/murderineniwa.htm

他でも見かけたような気がしますが、過去ログや公判の記録にはちょっと
見あたらなかったようなので。

しかし、第18回公判の記録にあるように、警察が焼死体の身元確認の際
「ポラロイド写真で取られた（被害者の）靴の写真」
を見せてまわっていたことは事実のようなので、焼損現場から靴がみつか
ったことはまず間違いないと思っていいと思います。

ちなみに>81さんは「現場、雪の上でレイプ」説を主張されるわけですか？
「現場で絞殺されたのかもしれない」はまだ理解できなくもないですが、
なぜあえて「レイプ」が雪の上で行われたと考えるのでしょうか？

>>87
とても重大なことだから、フジテレビに後日報を問い合わせても
いいと思うなぁ。広報部に電話しても相手にされないかな…
真剣に知りたいよ

被害者の靴を履いてそこいら中を歩き回ったってことはないかね？

靴を履かせていたら、足が完全に焼けないからじゃないの？
足にも指紋はあるし。→赤ちゃんのころ足形を記念に残す家もある。

ない。

もう、デンパと話すのやめようよ。
これだけスレが続いても、しらっと
>性犯罪の疑いが濃厚なんじゃないかな。
なんて、ウンザリ。
何をどう言っても変わらないじゃない。
マジで、冤罪派は別スレ立てればいいのに。
冤罪派に説得力があれば、みんなそっちに行くよ。
こっちが廃れてdat落ちなら、ハッキリしていいよ。

>>87
警察が聞き込みに行ったのは灯油購入後何日位たってからなんですか。
店長が他の日客と混同してる可能性はないんでしょうか。
２人で店に買いに来たなら、被告がレシートを持っていてもおかしくないと思うけど、
男性が自分の財布で買ったのに、たかが数百円のレシートを女性に渡すというのは
すごく不自然な行動だと思う。まさか「お金頂戴」はないだろう、と。
共犯で灯油を購入したなら、２人揃ってレシートの処分を思いつかないのも変。
憎い憎いで頭が一杯じゃない方、男の方が、
「おいおい、こんなものとっておいてどうすんだよ」位言うんじゃないですか。

>>93
自分の意見とは違う主張を聞きたくないというなら、
君こそ消えなさい。

>94
その日は一人しか灯油買ってなくてよく覚えてるというのが
よく覚えてた理由だったはず。
何人買ったかはＰＯＳデータで確認できるはずだからホントに
一人だったら無視出来ない証言だと思うのだが・・・
検察側、弁護側双方が採用しなかったってことは単なる勘違いだったのか？

>>93
君の意見はおかしい。
被告が有罪でみんな納得するなら､そもそもこんなスレなど必要ない。

　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
＜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＞
＜　なっとくいかないーーーーーーーーーーーーー！！　　　　＞
＜　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＞
　 ∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨＼　 ／∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　　　　　　 　／:|.　　　　　　　|　|　　　　　／:|　　　
　　　　　　　 ／　 .:::|　　　　　　　∨　　　 ／　 :::|　　　　　
　　　　　　　 |　　...:::::|　　　　　　　　　 　/　　　::::|　　　　　
　　　　　　　i　　　 　 ￣￣⌒ﾞﾞ^――／　　 　::::::::|　　　　
　　　　　　/＿,,___　　　　　　 . _,,,,__,_　　　　　:::::::::::＼　　　　
　　　　 　／　　　ﾞ^＼ヽ..　 , /ﾞ　　　¨＼,.-z　　　::::::::::＼　　　
　　　　 　「　●　　　　| 》　 l| 　●　　　 ﾞ》　ミ..　　　.::::::＼　　　
　　　 　/i,.　　　　　 .,ﾉ .l|　 《 　　　　　 ..|´_ilﾄ　　　　::::::::::＼　　
　　　　/　＼___,,,,,_／ .'″　　^=u,,,,_ v／.. 　　　　　　:::::::::::::l!　　
　　　 |　　　　　　　　　　　￣　,,､　　　　　　　　　i し.／::::::::.｝　　　
　　　|　　/ 　,,__＿＿　_,／￣　＼　＼　　　　　 ﾉ　(　　::::::::::|　　　
　　　 |　　|.. |　／└└└└＼../＼　　＼　　 　'~ヽ　::::::::::::::｝　　　
　　　　|　 　.∨.|llllllllllllllllllllllllllllllllllllllll|　　　　　　　 　　　::::::::::｛　　　
　　　　| 　　　|.|llllllllllll;／⌒／⌒　　〕　　　　　　　　　　:::::::::::｝　　　
　　　　 |　　　|.|lllllllll;　　　./　.　　 .　|　　　　　　　　　　::::::::::［　　　
　　　　 .|　　　|.|llllll|′　　/　　　　.　|　　　 .|　　　　　　:::::::::::|　　
　　　　　.|　　 |.|llll| 　　　| 　　　　.∧〔　　　/　　　　:::::::::::::／　　　
　　　　／　｝.∧lll　　　　|　　　　../　/　　／　　　:::::::::::::::::＼
　　 ／　　　/|　＼┌┌┌┌┌/.／　／:::　 　　　　:::::::::::::::::＼
　　　　　　(　ﾞﾞ^^¨^¨ﾞﾞ¨　￣￣￣　／:::::::::::　　　　　　 　　

93さん　何をどう言っても変わらないじゃない。←変わるさ　ロダンが言った　マハトマが言った
レノンも言った　ルーサーも言った　みーんな逝ッチャタけどねぇ　でも時々勇気づけられるよ
何て言ったかって？。聞くのは野暮だけど答えるのはもっと野暮なので御自分で調べて。

さて　77　だけど　ソースはブルドックです　さっき食べてきました。78さんいなくて御免ね
出所は宇宙さんが書いてくれた場所　

警察が焼死体の身元確認の際「ポラロイド写真で取られた（被害者の）靴の写真」
を見せてまわっていたことは事実のようなので、焼損現場から靴がみつか
ったことはまず間違いないと思っていいと思います。です

靴がぬげる状況ってどんなだろうね、後ろ手で縛られたなら　目隠しは後　先？
手が先だと思う、では　被害者は大声とかあげた？首を締める前に　縛られたのでは。

犯人は証拠隠滅に熱心ではないね、残った目隠し　靴　何で火で燃やさない？
靴は燃え残ったわけじゃない、のでは。　

>>55-56のムダな心配をよそに、2日も経たずにレス100突破する罠

有罪

>99
靴が燃え残った場合は、靴がある程度焦げているはず。
刑事は靴の写真か現物を見せて、
被害者の同僚に「被害者の靴ではないか」と尋ねており、
（このとき被告は「同僚なのにわからないのか！」と刑事に怒鳴られたと証言）
それが異様に焦げていたという話はないから、
靴は燃やす前に遺体から脱げ落ちたのでしょう。
犯人が、落ちたことに気づかなかったということもありえます。

>>91
被害者Ｈさんのご両親は、Ｈさんの子供のときの手形を色紙に残していました。
ＮＨＫで放送されました。
犯人は、胆振地方の風習を良く知る人物で、親が足形も残している可能性を
考えたのかもしれませんね・・・

胆振地方の風習？
手形足形とるなんて全国やってるよ。誕生日ごとに足形，手形とられたよ。

それより，被告に弟がいたか＞１８さんの恵庭にいる友達に被告の戸籍しらべて
もらったらいいんじゃない？もちろん，費用は＞１８さん持ちで・・・。

>105
「弟の話」つーのは怪情報臭い。人一人死んでるのに、出火原因が
失火か放火か位調べるだろうし、放火なら関係者でアリバイのない人
は既に疑われていてしかるべきだろう。
とりあえず、被告の周りでそんなに火事が多発してたのかどうか、という
点に関しては、若干興味がないでもない。

個人的には「前日にビブロスにいたという目撃証言」の方が興味深い。
被告は否定しているのだから。ただし、時間関係とか辻褄があうかどうか
は確認できたらして欲しいなあ、と希望したり。

目撃時間は０時前後、で間違いないのだろうか？

閑話休題
支援の会の人は、もう見るのやめちゃったのだろうか？
「支援の声」のこの一行は削除した方がよくないか？

>　証拠がないのに勝手に犯人扱いして、とってもその警察の人はきちがいだと思う。（四日市市／ＭＭ）

キ○ガイはまずいのでは……(´□｀;)人権派………

>>106
１５日のビブロスの件が争点になってるのは前から違和感を感じていた。
物的証拠になりかねない灯油購入のレシートを認めておきながら、だからね。
仮に被告が嘘をついてたら、アリバイに関わることだからを否定したかったのか。
どちらも写真に撮ったものだったのかな？
１５日に行っていたとしても警察のメリットはあまりないんだけどね。
そういう意味では、>>18は調べる価値がありそうな気がする。
崩れれば被告は不利だな。
というか警察にこういう噂がありますけど、と情報提供して欲しいな。

>>106
どうだろ。放火犯て検挙率はそんなに高くなかったのでは。
それに娘がやったのなら、家族がかばう可能性が高いし。
ただ別の考えとしては、実際にこの火事があったとして、
これがトラウマになって、放火を繰り返すようになった
あるいは火に対する異常な興味を持つようになった
可能性も考えられるのでは。

タイヤの損傷、被告が自分の車に火をつけようとして思いとどまった痕だったりして。
証拠隠滅の掃除が面倒になって、いっそのこと火をつけちゃおうとしたけど
タイヤがくすぶるだけだったんであきらめた。
車内だと簡単に火が付くけど、自分が犯人とばれるから。
新潮45の２件の放火といい、
捨てちゃえばいい遺留品が燃やされたことといい
やっぱり放火癖あるんじゃないの。

>>87
恵庭事件の灯油購入についての「とくダネ！」の放送日を調べたら、2000年６月５日放送。
Ｏ容疑者が5月23日に逮捕されてから、フジ取材班が北海道で聞き込みを継続した結果
取れたフジだけのスクープでした。

「ふ○○や」で灯油を購入する客は近所の知り合いしかおらず、しかもポリタンクを
持参しないで訪れる客はゼロ。ですから強く店長さんの印象に残っているとのこと。
Ｏ容疑者が灯油を購入したときのレシートは、４月末に行われた５回の家宅捜索中に発見。

レシートを発見した刑事はまもなく「ふ○○や」を訪れ、店長さんにまず、そのレシート
を見せずに、店長さんの記憶について尋ねた。すると、その“男性”が購入した品目と
ピタリ一致。（月刊誌ＰＨＰとシンルーチュ）　
最後にレシートを店長さんに示し、「ふ○○や」のレシートに間違いないことを確認。
さらに店長さんの記憶違いがないかどうか、Ｏ容疑者の顔写真を店長さんに見せたが、
やはり、「この人ではない。１７０センチちょっと位の３０代前後の男性でした。」
と返答。刑事は大変驚いて帰って行ったとのこと。

４月末の家宅捜索を行うまで、Ｏ被告が事件前日に灯油を購入していたことを警察は知ら
なかったということになるんですね。
フジ取材班も、Ｏ容疑者が犯人であるなら、決定的な証拠となるかもしれない灯油購入時の
レシートを家宅捜索の日まで、捨てずに家に置いておくなんて考えられないと大いに疑問を
持って唖然としていました。

ＰＯＳデータを調べて買ったものがわかったというならともかく、
２週間前に来た１人の客の買った品物１コ１コについてまで覚えているなんて
店長の作り話くさい。

たぶんお母さんが密かに見つけて隠し持っていて，これ以上娘に悪事を働いてほしくなくて
家宅捜査の時娘の部屋に置いたのよ。

>>店長さんにまず、そのレシート を見せずに、店長さんの記憶について尋ねた。
すると、その“男性”が購入した品目とピタリ一致。（月刊誌ＰＨＰとシンルーチュ）　

店長の証言ってもっとまともなもんだと思ってたら
こんなにいい加減なものだったとは驚き。
検察、弁護両者が相手にしなかったのも当然だね。
１日何百人と来るコンビニで２週間前に来た知らない客の
購入の品物の１コ１コがなんだったか覚えてるか、普通。
こんな証言を元に共犯説！笑うしかない。

３月１５日深夜の客のことを、１ヶ月以上過ぎてから聴取してることになるのです。
ただ、「ふ○○や」さんは、普通のコンビニのイメージと雰囲気が大分違ってて、
小さな個人商店という感じの手狭なお店で、家族的な雰囲気はありましたけどね。
深夜にこんな客が来たよー、珍しかったよ、と家族で話していたとしても不思議ではない
あったか商店という趣はあります。
店に入った瞬間、この店なら珍しい行動を取った客は記憶されそうだなぁと、個人的には
感じました。

えっ、２週間前じゃなく１ヶ月以上過ぎてから聴取なの？
だったら、なおオカシイ。

１ヶ月以上前の一見客の購入した品物を全部を覚えてるなんて？？？！

セイコーマートは家族的な雰囲気の所多いけど
１日数人客の雑貨店じゃなく、かりにもコンビニだよ。
店長さん、証言に真実味を与えようと張り切りすぎだよ。

>107　確かに。しかし、

ビブロスの件についても　　「嘘」（実は１５日に行った）
灯油購入の件に関しても　「嘘」（実は他の人がいた）

と考えればしっくりくるのでは。
結局何一つ本当のことを言ってないんじゃないですか。この人は。

>108　うーむ。放火犯の検挙についてはなるほどそうかもしれない。
　　　　でも、「火に対する病的な興味」みたいなのがもしあるとしたら、
　　　　多分もっと早くからその萌芽はでてくるんじゃないですかね。
　　　　つい昨日もこんなニュースが…
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1052074938/

>110さん、乙。
で、
>113,115 『必死だな…ﾜﾗ』という言葉がよく似合うね…(´ー｀)y~~

私は大越さんが本屋で本の内容しか話をしない・・・。
これで、｢アヤシイ｣と思いました。

また、１．５時間本屋にいた。から｢駐車場の車の中で考え事してて、本屋の時間
はもっと短かった｣
で、ますます・・・。
他にも怪しいこと沢山ありますが・・・。とにかく、大越さんの証言は信用できませ
ん。

>113
>１日何百人と来るコンビニで２週間前に来た知らない客の
>購入の品物の１コ１コがなんだったか覚えてるか、普通。

何かふだんと違う、インパクトのあることなら覚えてるよ。
（現に「赤いホイールの車で喧嘩したカップル」も、そのことを覚えていたと言っている（笑）。
　だったらなぜ、警察の調べにかからないのか不思議だが）
フォトジェニックのような形で覚えていれば、
ポリタンクにシンルチュウに・・・とあとから言えても不思議ではない。
被告がほんとうにその内容の買い物をしていたのであれば、
「買ったのは男の人だった」という点が店長の勘違いなんでしょう。
実際に被告にレジ前に立ってもらえば、勘違いだったと思い出すかもしれないよ。

>>110
>「ふ○○や」で灯油を購入する客は近所の知り合いしかおらず、しかもポリタンクを
>持参しないで訪れる客はゼロ。ですから強く店長さんの印象に残っているとのこと。

なのにわざわざポリタンク入り灯油を陳列していたわけだ。
なかなか愉快な店だねｗ

>>110
>Ｏ容疑者が灯油を購入したときのレシートは、４月末に行われた５回の家宅捜索中に発見。

レシートが発見された家宅捜索は4/14。
月末に５回も家宅捜索するわけもなし。

しかし、被告側が新潮45を名誉毀損で訴えないのはどうして？
新潮側の記述が上手くて訴えても勝ち目が無いとかなんですかね。
案外、新潮社を刺激して、弟の話でも出されたら困るとかがあったりして。

>>120
４月１４日は車の押収、家宅捜索やってるね。
５回というのは何だ？
社宅の捜索も４月１４日でいいのかな？
レシートが見つかり、社宅からポリタンク入り灯油を発見したんだよね。
４月２７日は、被告人車両の毛髪、ルミノール反応鑑定だったか？
入院したのは４月２３日か２４日。
時系列の整理がつかなくて混乱してます。

「ふ○○や」聴取は４月中旬ということですね。
それにしても購入日から１ヶ月経っている。
人間の記憶の限界としては微妙なところかな

>>121
あの書き方だったら名誉毀損罪は成立しない。
Ｏ被告の以前に勤務していた会社で盗難と不審火があったという事実を書いてあるだけ。
Ｏ被告の犯行とは書いてないし、Ｏ被告かどうかはわからないと明記している。
しいて言うなら、「Ｏ被告がやったと思う」という声を聞いたという事実の記載が、
たとえ、そういう証言を聞いたことが真実であったとしても、Ｏ被告の名誉を毀損すると
いえるかもしれないが。

灯油の他に雑誌や酒も買った、ならまだわかるけど
ＰＨＰとシンルーチュと固有名詞まで出るのはちょっとね。
ポリタンク持参ゼロと同じで店長さんのサービス過剰じゃないの。

「170センチちょっとで30歳前後」というのも見事な記憶力だ。
1ヶ月前のことだからね

ついでに人相、服装まで語ってくれれば申し分なかったね。
記憶に残る事象を引き起こした張本人なんだから、
買った物よりもっとインパクトあるよ。
人相、服装のサービスが無いんじゃ片手落ちだよ（ｗ

ガソリンスタンドの給油レシートは4月14日の家宅捜索で、
3月15日,4月1日のビブロスのレシートは6月10日の家宅捜索で発見という
ソースはあったが、
肝心の3月16日午前0時過ぎに買った灯油のレシートはいつ発見されたのだろう？
とずーっと疑問に思っていた。
4月14日の家宅捜索のときに初めて発見したということでいいんですね？
よっしゃー！！　胸のつかえが降りたー！

家宅捜索までは、多数回の無言電話とロッカーに戻された被害者の携帯電話だけが
容疑の足がかりだった。

美奈子さんはvirginでしょうか？
このまま１５年収監されたら生涯・・・・。

個人商店経営してるが、よほど印象に残らないと
一月前の一見さんなんて覚えてないぞ。
例えば奇抜な格好だったり男性なのに生理用品購入とか…、
商品品目自体はレシート控え見れば解るし
取材が来た以前に警察が来てるから確認もしたろうしね。

「1ヶ月前のことを覚えているはずがない」と言われたらそれまでだ。

フジテレビに質問できる力のある人がいましたら、
恵庭ＯＬ事件の続報について、問い合わせを宜しくお願いします。
店長さんの勘違いだったのか、それとも信憑性は充分だが、肝腎の法曹当事者が
店長さんの証言を無視して裁判を進めてしまったのか、
真相をご報告頂けたら大変嬉しいです。

>>133
検察が証拠提出しなかっただけの事でしょ。
自分たちが作ったストーリーに合わなかったから。

検察が提出してない証拠なんて他にも山ほどあるよ。
被告無罪の証拠もどっかにあるのかもね。
裁判所が無視とかは筋違い。

>134
検察が証拠提出しないのはわかるが弁護側がしない理由は？
検察側に都合が悪いということは弁護側には有利ということだろ？
なんでなんだろ？

>>135
お電波さまの矛盾を突いちゃいけませぬ（ｗ

どう考えても、一月前の一見さんの買い物を品名まで全部記憶してたという
店長証言に信頼性はないと思うけどね、
それにポリタンクも加われば、「ふ○○や」とは「ふかしや」のことかと言いたくもなり。
まあ、共犯説にとっては譲れないところなんだろうね。
こんな証言に立脚して共犯説を唱えてたのか県立は、とマジ、意外だったね。

>>135
裁判では被告も自分で灯油を買った事を認めているし（レシートもある）、
裁判の争点とはほとんど無関係だし、あえて触れることをしなかったのでは？
でも、２審になれば裁判の方針も変わるかもしれないだろうし、これから
争点になるかもしれないね。

>>136
裁判上の一般論を書いたまでだから。
もしかして、今まで出てきた事実だけが「すべての事実」と思ってる？

>135　被告が灯油購入を認めてるのに、「男性が買った」という証言が
　　　　弁護側に有利になるとはあまり思えない…ので、そういう理由かと想像。
　　　　…したら穿ちすぎ、といわれた。そうかもしれぬ。

>137　よう、また来たか。あんたのレスは特徴あるからわかりやすいよｗ

そういえば、裁判の古い格言があったね。
「自説に自信がないときは、相手側の証人をこき下ろせ！」

>>137
人の記憶のことだからね。
そのとき店長本人が感じ取ったインパクトの度合いはどの程度だったのか、
内心のことを、そこまで否定してしまうのもちょっと違和感を感じるなぁ

age

>>140
　まあ、自説に都合の悪い証言だからってことでしょ。普通とか常識とか、定義されない印象語が頻発するのと同じ。
　

私も販売員だが、さすがに一ヶ月経てば、何かトラブルが起きてない限り
もう記憶には残らない。（常連は別だが）
ただ聴取されたのは１か月後でも、事件を知って、それほど時間が経たないうちに、
もしかしたらとレシートを確認、思い起こした場合も考えられるね。
（クレーム処理の時、この作業でどんな接客したか思い出したりしてた）
めったに売れないというのは事実だろうから、ある程度印象には残っていただろうし、
まだ時間が経ってないうちだったら、どんな人間か覚えていても不思議はない。

>>143
>ただ聴取されたのは１か月後でも、事件を知って、それほど時間が経たないうちに、
>もしかしたらとレシートを確認、思い起こした場合も考えられるね。
それは流石に考えすぎでしょ。
購入ルートは数多くあるのに自分の所とは関連づけ、
しかも確認なんてしないよ。

>>137
そう？県立らしさが炸裂していると思うけど。

>>139
>「自説に自信がないときは、相手側の証人をこき下ろせ！」

「天に唾する電波」ｗ

16日の本屋の目撃調査だって、1ヶ月たってから行われと聞いているが。
そら覚えている人いないわな

まあ、被告を犯人色に染め上げるために証拠を取捨選択しているわけで。＜警察

情報の取捨選択は当然でしょう。

例えば二台の車証言だって俺は重要だが、
法廷での証言自体は額面通り取ってはいけないと思う。
記憶の鮮明な犯行翌日実際に同条件で再現して覚えてなかった事を
一年半後に覚えてると発言する事に真実性は乏しく感じる。
これは証言者が嘘を言ってるんではなく時間が経ってマスコミ報道や
周囲の噂によって記憶が創られて行った結果だと思う。

ビブロスの目撃者だって100人に聞いて居ない事実だけ取ればいいだけ。要するに被告人のアリバイは証明出来ていないって事、
まぁ前段に直接帰宅したと発言したから尚更疑われる要因にはなってるがね。

犯行翌日に覚えてなくて一年半後に思い出したというのは、
車との距離と、復路も見たということと、ボンゴ車と軽自動車だったということね。
往路で２台の車を見たということと、11時５分頃は炎は見なかったのは確かということね。

>>149
当時目撃者がそう思ってたのは確かでしょうね。
ただこれが事実だったかどうかは一つゝ考証の余地はあるでしょう。
例えば炎はついてなかったのか見落としたのか陰に隠れて見えなかったのか等ね。

「ＰＨＰ」「シンルーチュ」って、売れ筋はほとんど女性の商品ですね。
いい年した男性が購入すると、印象に残っててもおかしくないかもしれない。
深夜にポリ容器を持ち込まずに灯油を購入して、女性売れ筋の商品を買って
いった男性客だったから覚えていたのではないかな。

Ｏ被告の趣向と一致してる男性というのも奇妙だ。
もし男性だったのなら、Ｏ被告の指示どおりに買い物したのだろう。
俺は、店長さんの客の記憶の取り違えだと思うけど・・・
可愛いらしいＯ被告を間違えるというのも合点がいかないけどさ。
不思議な話だ。

>>128
レシートの発見順序は気になりますよね。

６月１０日に、あまり例のない起訴前の異例の家宅捜索を行ったら、
3月15日,4月1日付けのビブロスのレシートが出てきたというわけですね。
あくまでレシートは捨てないＯ被告人の姿勢には感心します。
お母さんも「娘はモノを大事にする性格なんです。」と刑事さんに言いました。

Ｏ被告人は、深夜３時に寝た日でも、翌朝きちんとお弁当を作って会社に行きます。
殺人犯でなければ、いいお嫁さんになれそうですね

モノを大事にする性格だったなら、ポリタンクを捨てず中身の灯油も使ったのかな。

「ＰＨＰ」の主要購買層は女性じゃないよ。

＞１５４
ものは言い様で大事にする＝かたずけられない性格だったりして・・・。
あんまり言われるといっきに焼却。
家の娘もお金もったいないと弁当作るよ・・・。その後かたづけは他の人。
残念ね良い嫁になれず，殺人犯で・・・。人として何か足りなかったのでしょう。

http://homepage.mac.com/hitomi18/

2台の車の証言は　事件翌日に　
前日2台の車がいたことを伝えたかったのでは？
ここで　捜査がはじまれば　それで　良しと。
で　裁判では　もう一つの記憶の方も重要になってきた。
本人は　同じ車だと思っているから事件翌日には　重要視しなかった。
とも　考えられる。

３日間遊んでて前スレ保存すんの忘れました
前スレ何処かにUPお願いします
わがまま言ってすいませんが、よろしくお願いします

>>160
前スレまだ見れるじゃん。

私は聞き込みに来た刑事さんの容姿なんて数時間でわすれました。
めったにない出来事なのに・・・。
いまじゃ（一年後）何言ってたのかも忘れたました。
なにかにメモしてたら忘れなかったかも・・・。

>>159
それは考えられないと思う。

論告求刑を読むと目撃者に事情聴取した時は、
『(帰りには二台の車を)見たという意識はない』と証言しているし。
それに事件翌日に夜間車を運転させて再現しながらの証言だしね。

事情聴取した日すらあやふやな法廷の証言を額面通り取るのはちょっと厳しい。

>161
過去ログ倉庫に逝ってますよ

>>161
前スレ見れなかったよ。
新スレタイ、「有罪でした」って確定したわけじゃないから最初違和感あったけど、

俺、男だけどシンルチュー（杏露酒）買ったことあるよ。
ただし、好きな娘がよく飲んでたから味覚えようと思って１回買っただけだけど・・・
女性に好まれて美容にいいお酒と書いてあった。

>166
あの酒には誘淫作用もある
たぶん

>>163
さもかし　証言が怪しく書いてあるけど　
論告も　額面通りに受け取ることは出来ないな。
だからこそ　一審では『野焼き』に　なっているんでしょ？
自分は　二台の車が　往路そこに存在していた。
これだけで　十分なんだけど。目撃者か？　犯人かは　別としてね。
事件犯行時間帯に　犯行現場の数百メートル内に　
複数の車がいた。へんぴな農道で　ほんと　凄い殺人事件だよ。

>>168
あなたが何を言いたいのか解らん。
別に二台の車の証言自体を否定してる訳ではない、
ただ事件翌日の記憶の方が一年半経った時点での記憶より
確度が高いだろうと言っているだけ、殊に証言者の変遷が激しいのでね。
それとは別に150でも書いたが単独目撃者の場合は事象一つゝを
検討する必要もあるだろう。

２台の車の目撃者については、非公開の現場出張尋問があったし、
公判記録もＢＮＮとトゥデイしか資料がなくて、判断材料が乏しいんでないかな？
論告と弁論でだいたい全貌カバーできてるんだろうか？
判決確定したら、地裁に行って公判記録閲覧してこようかな。１０年後？

>>163

論告要旨より引用

>２ 同駅から帰る時に目撃した駐車車両２台について、捜査段階においては、
>意識もしていなかったのでどんな状況であったか見ていない 。
>まだ停まっていたのかとか何かの異常があったということは私には分からない。
小さい方の自動車は乗用車タイプとしか分からない。
>大きい方の自動車の色は分からない。

捜査段階の証言では、復路で２台見たがその状況の記憶については判然としない。
ということでしょ？。で、公判（現場？）では具体的に証言したと。

恵庭の住民には気の毒だよね。こんなことで有名になってしまって。
裁判所が「通称　恵庭ＯＬ殺人事件」と公認してしまってるのは余計なお世話だよね。

裁判所ＨＰに、まだ恵庭の判決文は掲載されてない。
今週中が載るかどうかのヤマでしょうかね。Ｔ氏の話によるとそろそろのはずだが。
ドキドキします。判決文全文見たいですよ、ホントに
3月26日が飛ばされたらサッパリあきらめる覚悟も決めておかねば、とも思ってます。
Ｔ氏の言葉を信じたいけど。何か掲載される根拠があるような書き方だったから…

>>163　>>171
最終弁論の公判を傍聴した人の書き込みが過去スレにあったのでは。
『（復路でも、往路でみた車と同じ車を）見たという意識はない』
という意味で、往路で見た車と同じ車だと言う保証はないという意味だった、
ということじゃなかったかな。
そして、夜は車が殆んど通らない場所なのだから、往路とは別の２台の車があったと
考える方が不自然だから、復路で見た車は往路で見た車と同じと考えるべきだ、
というのが弁護側の主張だったとか。

過去レス見れる人、確認きぼんぬ。

意味が変だね
『（復路で見た車が、往路で見た車と同じ車を）見たという意識はない』
というような内容だったか。

>>174-175
それは日本語として変でない？
『見たという意識はない』に補足するなら(往路で見た車を復路で)が
適当だと思う、復路で見たと言う供述箇所がないから。

論告にも
>ＪＲ北広島駅から自宅へ戻ってくる時にも南８号の通りに２台の駐車車両を見たことについて、当初、「見たという意識がない」などと２台の駐車車両を見ていないかのような供述をしておきながら
との記述もあるし、車があったかどうか憶えて無いと言う意味かと。

>>169
かなり　書き方が悪かったですね。
さもかしっていうのは　論告の事です。気に障ったらごめんなさい。

目撃者は　どっちに付いても　色々言われちゃうから大変ですよね。
二台の車が　目撃者で被告及び被告の車を目撃して検察に側から証言したら　
逆に重要な証拠になっていたんでしょうね。
そしたら　弁護団から色々言われるんでしょうね。目撃者も　大変だね。

>160 ただいまあぷしますた

http://cgi.members.interq.or.jp/hokkaido/asato/upload/upload.cgi
第15ｽﾚのみ、ということだったので、いつものはづきでなくて
小さいとこにしました。その分落としやすいかも。
５／６（２２：４２）の分です。よろしく。例のごとくパス無しzipです。

二台の車の目撃証言。
結構興味深くはあるのですが、焼損地点と数百メートル離れていたこと
がやっぱり気になります。

>>177
いや、たしか３〜４前のスレにあった傍聴者による弁護側の最終弁論での主張は
復路も２台の車を見たが、往路で見た車と同じ車を見たという意識はない・・・
というニュアンスだった。

>>178
>焼損地点と数百メートル離れていたこと

数百メートル離れていたのは、たまたま目撃したときの距離。
農家の人が見てないときに、焼損現場に近づいていた可能性は充分ある。
公判前の現場での出張尋問（検察側尋問）では、
「２台の車は行ったり来たり動いていた。」という重要証言をしていたのです。
わずか数百メートルの距離を、車で移動することに長時間必要ではありません。
砂利道とは言え、５００メートルとしても時速20キロで、わずか90秒で到達します。

>>179
弁護側は法廷での証言と整合性を取る為にそう言う取り方をするでしょ
うね。
ただ事件翌日の事情聴取で復路について見たという意識がないと調書を
取られているので少しこじつけかなとも思う、当時見ていたら曖昧を言
い方をせず見たと証言してるでしょ。
>>180
その証言でいつも疑問に思うんだが、目撃者があの地点を通過するのに
どれ位の時間がかかるのだろう。
一分かかるかかからないか程度では？その間に車が行ったり来たりする
のを目撃出来るのだろうか、検討する必要はあると思う。

>>181
検察の論告求刑では「見たという意識がない」という言葉しかない。
犯行直後の「見たという意識がない」は、
検察側の論告求刑では、「２台の車を」みたという意識がない
弁護側の最終弁論では、「往路と同じ２台の車を」みたという意識がない
この違いと思う。
検察の論告求刑で「見たという意識がない」しか引用してないのだから。

>>181
「行ったり来たり」を目撃したというのは、北広島駅に向けて出発する前、午後
１０時半頃、家の中にいるとき、外で車のエンジン音が聞こえて、気になって
外に出て見ると、２台の車が農道を行ったり来たり動いていたとの証言からです。
ソースは、第３９回公判開始早々、“前回”現場出張尋問について軽く振り返った
ときに検事が発言した内容です。
法曹３者は当然知ってることですが、傍聴者にとっては初耳情報だったということです。
３９回公判では、その話題は“前回”尽きていたため、北広島駅往復状況に限って質疑が
行われたことになります。

１０時半頃の目撃は玄関から見ただけなので、２台のドライバーは、見られているのに気付いて
いなかった可能性があるのではないでしょうか？

３９回公判では、その２台の車が何時まで存在していたのかが大きな争点になっていた
と言えるでしょう。

検察側は、この事件に共犯がいたとしたら被告に自白させる戦略なのかな。
警察の初期捜査では共犯まで特定できなくて
後になって怪しい人物が捜査線上にあがったが、単独犯で立証させるしか方法がないとか。

>>182
182さんの言い方でも復路について車の有無を確認してないとも読み取れるが。
実物の調書を見る事が出来ないので断片の情報で推測するしかないんだ
けど、往路では見たと証言してるのに復路見ていたのなら曖昧な表現を
すると言うのは少し疑問に思う。
>>183
1のリンクでは39回公判が抜け落ちてるので詳しくは解りませんが、その状況なら目撃したのも理解出来ます。
当然その車が往路で目撃した車と同一かは考証の余地はあるでしょう。

北島農道をよく知る人なら、午後10時半に目撃した２台と、
北広島駅往復で見た２台が別の車かもしれないとは、誰も考えないでしょうね。
なにせ、近隣民家（利用が考えられる民家の人はわずか３〜４軒）の人か、民家に
用のある人以外、昼間でも車が通行することは想定できないくらいですから。
通行していれば、その車は゛不審車両゛と考えてしまうのが正直なところでしょう。
裁判では、同一かどうかきちんと考証しなければならないのは当然ですが

北島農道というのは南８号線のことです。

（今は勤め先にある自分のパソコン使って書き込みました。）

県立さん　只今入手しました
「ありがとう」
です

検察がいいたいのは、

１）既に燃える火が目撃されている以降の時間に、現場から数百�b離れた場所に
　　車があった、という証言であること。つまり事件との関連性の有無についての疑い。

２）復路にも「二台の」車がいた、とは断定できない可能性が高いこと。

の二点についてではないかと。
はっきり言えば、
１）「なんで火を付けてからウロウロしてんの？意味不明」と、
２）「帰りには一台しかいなかったかもしれないんだよね？ハッキリ見てないんでしょ。」
…ってこと。
火を付けてからその場を離れ、わざわざ遠くにある民家の近くにやってきて停止。
民家から出入りする車に見られていることを確認しながらも、そのままずーっと待機、
ご丁寧に復路にも姿を見せ……って、犯人の行動としたらかなり意味不明。

二台の車が犯人だとしたら、とりあえずこの点を説明できないと苦しい。
まあ判決の「ゴミを焼いてる無関係な人」というのも相当苦しい説明ではあるが（ｗ

まあ、「ふくみや」店主の証言といいこれといい、捜査初期の段階で「共犯者の存在」を
伺わせたこれらの証拠を十分検討してこなかった捜査の在り方には、（結果論ではあるものの）
正直あまり満足できないのは事実。

>188　いえいえ。

殺人犯が遺体遺棄場所を探すにしても、
行ったり来たりする必要あるんだろうか。
１直線で変化の無い農道なんだから、
奥の家の無い辺りを目指してすぐ行けばいいのに。
関係あるとは思えないな。

あの時間に、あの場所に、事件と無関係の車がいるのは
非常に不自然だと思うけどな。

何をしていたんだっていうのは、確かにその通りだけど、
事件と無関係の車ならなおさら、何をしてたんだって思うし。

カップルが来たけど、農道の奥に大越の車があるので、
どうしようかとウロウロ。
時間もないし他に場所もないので、
大越の車からある程度距離を置いて停めたっていうのはどーお？

>>192
場所なら他にもいっぱいあるし（ｗ
つうか、そういう雰囲気の場所ではないよ。
そりゃあ、人の好みもそれぞれだし、否定はしないけどさ（ｗ

でも車２台で、別々に乗ってきて、ここで？

39回公判より、
検事「過去に、その農道にカップルの車が停車していたことがなかったですか？」
証人「夜遅くに農道に車がいるのを目撃したことは一度もありません。その日が初めてでした。
　　　第一、カップルが２台で来るわけですかぁ？？
　　　私は、２台の車に乗ってた人ががホシだと思ってます！」
検事「えぇ・・・」

姿を隠していましたが、証人さんは意外と多弁でした。

つまりレイプ目的で誰かを拉致してきた車2台組が、
場所探しでｳﾛｳﾛしてる時に被告が被害者を焼いてる現場、もしくは
すでに立ち去って遺体だけ燃えてる現場にさしかかり、
レイプどころではなくなったと…。

で、仕方なく別の場所でレイプしたけど、自分たちはレイプ犯なので
目撃したことは警察には言えないと…。

>>　　　私は、２台の車に乗ってた人ががホシだと思ってます！

予断に満ち満ちた証言。
この人の証言は信用できるんだろうか。

「が」ひとつ余計でした。
「私は、２台の車に乗ってた人がホシだと思ってます！」

>>196
＞予断に満ち満ちた証言

検察側の証人も、みんなそんなもんなんだけどね。
刑事とか、会社の同僚とか。

２台の車の証言者は、警察に証言を無視されて、
相当腹がたってたんだろうな。

車の目撃者は刑事や同僚と違って
一応は無関係の第三者の立場でしょう。

公正な証言者のイメージがあるけど、
そうではなかったらしい。

「カップル」ではなくて「アベック」でした。訂正します。

39回公判より、
検事「過去に、その農道にアベックの車が停車していたことがなかったですか？」
証人「夜遅くに農道に車がいるのを目撃したことは一度もありません。その日が初めてでした。
　　　第一、アベックが２台で来るわけですかぁ？？
　　　私は、２台の車に乗ってた人がホシだと思ってます！」
検事「えぇ・・・」

姿を隠していましたが、証人さんは意外と多弁でした。
追記：農道で２台見たことに関しては絶対譲れない自信があるようでした。
きっぷのよい元気な話し方でしたよ。

>200　問題はその「絶対の自信」を裏付ける客観的な「何か」があるかどうかなんですよね。

「絶対的な自信だけ」なら、白い車の中に座ってるおばさんにもふんだんにあるでしょう。

とりあえず、
１）他の日にはなかったことなので印象深い。
２）遮るものがなく見通しがよい。
３）時間関係がハッキリしている。
等はその証言の信頼性を高める傍証。

４）「復路」の目撃について事件直後にはあいまいな証言をしてる。
５）事件後の証言をしたことについての記憶が事実と異なっている。
６）事件直後より一年半後の証言の方が正しいと主張している。
等の点が、その証人の疑わしいところ。

>>192
現場近くに住んでる無責任な不倫カップルかもね。

論告要旨を読む限りでは

>小さい方の自動車は乗用車タイプとしか分からない。
>大きい方の自動車の色は分からない。

これが捜査時点での復路についての目撃証言である以上、
復路でも２台を見たと証言したこと自体は疑いようがないですね。

非公開尋問と３９回公判の証言を合わせて考えると、
性犯罪説が、弁護側の突拍子もない妄想とは一概に言えなくなる・・・
最初に２台の車を見たのは、証言によると午後１０時半ではなくて午後１０時過ぎだよ。
だから、北島にいた時間は思いのほか長かったと推察される。
それとも、２台の車が午後１１時頃に入れ替わって、のべ４台が野焼きしてた
可能性があるのかな？

第１９回，３９回，４１回公判、北島での非公開尋問、最終弁論、判決公判

以上、あんまり情報が充分でないもんね。
全ての情報教えてくれたら、なんぼでもあげちゃいますヨ
恵庭事件に関すること、すべて知ることが私の夢なんです。

>>191
> あの時間に、あの場所に、事件と無関係の車がいるのは
> 非常に不自然だと思うけどな。

これ、良く言われるけど、弁護人によればもう一人タクシー運転手
の証言があるんだよな。

少なくとも２台の車、被告側証人、検察側証人、タクシー運転手の
４組があの場に居合わせたわけで、人通りはそれほど少なくないのでは？

>206
タクシー運転手は、遠くから見ただけなのでは。

１０時過ぎに２台の車、１１時５分頃に別の２台の車、少し離れたところに被告の車、
被告が去った後１１時２０分過ぎにまた別の２台の車、０時過ぎにタクシーが通過。
北島農道の夜遅く、２時間余りの間に計８台の通過車があった可能性がありますね。
３月１６日の南８号線は大賑わいだった？

>>207
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=220011024072&news_genre=2
これ読むと、まさにあの農道を通ったみたいだよ。

でも、目撃した時間が0:30か。となるとおかしいな。炎が目撃されてから
1時間以上も経っている。この2人が犯人だとすると、死体を焼いてから
そんなに長時間何やってたんだ？

このスレの>>1-209までの間に、本件の証拠方法（特に書証）をちゃんと
完読したヤツってどれだけいるんだろーなー。

推量だけで有罪無罪をよく判定できるなと感心するよ。

これだから陪審制には反対なんだよ

農道を通過したタクシーなら、近隣の住民が利用者だったはずだけどな。
あの辺は行き止まりの家ばかりだから、近隣の誰かが乗客で、どんなタクシー
だったか必ず証言が取れると思う。
家族に内緒でこっそり夜中に帰って来たから言えないのかな。

>>210
陪審制をとるほど権利意識の発達している国なら、
こんな証拠では逮捕すらできない。

>>212
つーか
逮捕すなわち有罪って風潮が凄いよな

逮捕の意味を知らないやつが多すぎる。
単なる捜査の一過程における、身柄拘束にすぎないのに。
まだ公判段階なのに被告人の実名が出るところも不思議。
実名なんていらんだろ。知ったって何の意味もないし、害悪だけじゃん。

たとえ実名公開するとしても、それは公職者の逮捕か、一般人なら裁判確定
段階で十分。

>>203
引用文によってミスリードさせたら駄目。
その文の前に
>まだ停まっていたのかとか何かの異常があったということは私には分からない
車があったかどうか憶えてないってはっきり書いてある。

それにしても長いスレだ。
ざっと過去スレ読んだが、被告の方が犯人かどうか良く分からない。

何れにしても真実は一つ。裁判の結果が真実どおりであったことを願う。

>212
日本でも陪審員制を実施した実績は有りますが何か？

>213
釣り師なのかウマシカかどっちかハッキリして下さい。
戦後の日本では、限りなく黒に近い場合でさえ任意同行でやる。
起訴出来る自信が無ければ逮捕状請求なぞしません。

>216　起訴出来る自信が無ければ逮捕状請求なぞしません。普通はそうだけど何かありますか？
>216　釣り師なのかウマシカかどっちかハッキリして下さい。　でどう思うのこの事件
　　　日本でも陪審員制を実施した実績は有りますが何か？それがどうした？論点ずれてないか。
　　　

>216
>起訴出来る自信が無ければ逮捕状請求なぞしません。

それが間違いなんでしょ。
逮捕したら最後、何が何でも有罪にしなければならないとなって、
冤罪を生みやすくなる。
特に凶悪な事件の場合は「誰か捕まえないと・・・」って、警察が焦るしね。
起訴しても半分くらい無罪になる程度で充分。イギリスなんかはそう。
そうすれば、起訴して無罪になっても、
検察の面子が潰れるなんて意識も発生しない。
今は、検察が有罪無罪を決めているようなもんだしね。
裁判は飾りで、裁判官は公判中船を漕いでいる。

>210
陪審員は、すべての公判を聞いてから判断するわけだから、
２チャンネルのいいかげんさと比べてもムダだと思うが。

>>216
>起訴出来る自信が無ければ逮捕状請求なぞしません。

実は、東京地裁の令状部で令状専門裁判官やってたことがあるんだが
（今はヤメ裁で弁護士登録）、令状なんてパッパと出すよ。
形式審査ぐらいしかしない。
令状請求が来たら、通常請求後2時間以内に状を請求者に回付する。
そんな中で、「司法と立法による二重の審査」という令状主義の趣旨なんて
達成できるわけねーだろ。って感じだな。

>>218
>逮捕したら最後、何が何でも有罪にしなければならないとなって、
>冤罪を生みやすくなる。

これが本音だろうな。Ｐはもし自分が起訴した事件が無罪になんかなっちゃったら
マジで首が危ないからね。Ｋもそうなんだろうな。俺はＫのことはあんまし
知らんが。

ってことで、令状執行（＝逮捕）したからって、そう大げさなことではない。
当事者にとっては大変なことなんだが、逮捕されたからって有罪の推定をしちゃ
いかんよ。

>>210
>陪審員は、すべての公判を聞いてから判断するわけだから

現実として、能力的・物理的に可能だと思う？
第一、伝聞法則すら理解していない、訓練を受けていない一般人にはとても
ムリ。
常識ある判断を・・・というのが陪審の趣旨なんだが、実際、そこまでヒマ
を作れる人間が、法の予定するところの「常識ある人」といえるのか疑問だ
よ。

>>216
ぼけ！戦前の陪審制がどんなものかよく本を読め！
生半可な知識でごたごた言うな！
一例をあげるなら､裁判官は陪審の評決が気に入らなかったら、
陪審員を換えて裁判をやりなおせたんや。
こんなもんが､陪審制とはちゃんちゃらおかしいわい。

>>221
そう荒れなさんな

>一例をあげるなら､裁判官は陪審の評決が気に入らなかったら、
>陪審員を換えて裁判をやりなおせたんや。

現行憲法の下で、陪審の判断が裁判官を完全に拘束するとなったら
32条と76条に違反する可能性が高いぞ。

>220
>現実として、能力的・物理的に可能だと思う？

ええっ！　陪審員って、公判のすべてに出なくていいの？
知らなかったナー。

>一般人にはとてもムリ。

つまり、

日本の一般人＜＜＜＜＜＜アメリカその他陪審制のある国の一般人

であると・・・失礼なヤツだな。

>216 冤罪などあっては理論的にならない罠、でも有るじゃん。
　日本でも陪審員制を実施した実績は有りますが何か？　日本のアツタカモシレナイ陪審員制と
　何を比べたいんだ？背景や社会制度やみんな違うだろが、間違ってもいいから自分の考え書や。
　自分の書いた言葉でいきなり自爆するな。一応面白かったので、応援もする。
>210 ２チャンネルの陪審員が揃ったら　有罪のときは頼むな、みんな！

>逮捕したら最後、何が何でも有罪にしなければならないとなって、
>冤罪を生みやすくなる。

そんなことない。逮捕と起訴と公判とごっちゃになってないか。

>>223
>日本の一般人＜＜＜＜＜＜アメリカその他陪審制のある国の一般人

アメリカでも暇人ばかりが出るもんだから、必ずしも「常識ある判断」ができてるか疑問、
という話があるわな

あと、アメリカで陪審が出来た背景には、白人ばかりで構成された職業裁判官に対する不
信があるのよな。だから、職業裁判官以外を含めよう、というのが由来。
日本ではそういうのはないでしょ？

>>220
君は難しく考えすぎる。
陪審員は､被告を有罪とするに充分な証拠を検察が提示したか
どうか判断したらよい。
大原則は､疑わしきは罰せずである。

>>227
>陪審員は､被告を有罪とするに充分な証拠を検察が提示したか
>どうか判断したらよい。

有罪とするに十分な証拠と判断するためには、形式的には少なくとも
・証明力
　補強法則など
・証拠能力
　伝聞法則など

を満たすかどうかを判断する能力がなくてはならない。
上記二点（証明力、証拠能力）があって、初めて「証拠」（刑訴法217条）と
いえるのだから。

訂正
>初めて「証拠」（刑訴法217条）と
いえるのだから。

刑訴法317条。スマソ

司法制度論は余所でやってくれ。

>226
>暇人ばかりが出るもんだから、必ずしも「常識ある判断」ができてるか疑問

「暇のない人が常識人」という思い込みがすごいね（笑）。
暇のない人たちが、寄ってタカって、
今のような日本にしているのだとも言えるのだが。

とにかく、暇は作れるよ。
法律で、陪審員の給与を全額保障すればいい。
そのぐらいの公共サービス精神がないとね。
今の日本に欠けてるのは、そういうココロでしょ。

>>231
>とにかく、暇は作れるよ。
法律で、陪審員の給与を全額保障すればいい。

そんなカネがあるなら
・法律扶助制度をもっと拡充すること
・職業裁判官を増やすこと（まさにカネがないから増やせない）
の方がいいにきまってんだろ。司法試験合格者も増えてるのに、任官数が
一向に増えないことが問題。

>そのぐらいの公共サービス精神がないとね。
今の日本に欠けてるのは、そういうココロでしょ。

一番感じるのは、そういう政策を出しても国民が必ずしも支持してくれないこと。
自民党を支持している限り、その手の政策はダメ。
彼らは司法界を嫌ってるからな。（目の上のたんこぶみたいなもんだし）

>「暇のない人が常識人」という思い込みがすごいね（笑）。

現実の問題として、Ａ４５００ページあまりにも及ぶ訴訟資料を読んで、
事案分析・内容把握するのに何時間かかると思う？
司法試験に合格し、実務修習を受け、実務で1年やってもおそらくこれだと
10時間は必要。しかも、そこから、主要事実・間接事実を抜き出して、立証・
反論ポイントを形成できるかい？
しかも、刑事事件の場合、これに鑑定書などがくっついてくることが多い
からなお問題。
そんだけのヒマを取れるサラリーマン、いる？
閑職の人ならともかく、いないと思うけど。

はっきり言って、年金生活者と無職者ぐらいしか出られないと思うよ。

あと、予断排除の問題もあるな。

>232
>Ａ４５００ページあまりにも及ぶ訴訟資料を読んで、
>事案分析・内容把握
>10時間は必要。主要事実・間接事実を抜き出して、立証・反論ポイントを形成
>刑事事件の場合、これに鑑定書

ほうほう。つまり、それらの膨大な作業を、
アメリカの陪審員などはやっているわけですか？
私はまた、陪審員というのは、公判に出て、
証言や検察と弁護士の主張を聞いて、
それで判断するのだと思っていました。

つーか、資料とかどのみち、法廷以外には持ち帰ったりできんやんけ。
要するに昼間公判に出られればいいだけだと思うが。
何か、考えすぎじゃないの。
陪審員に求められるのは、職業裁判官に欠けがちな常識。
フツーの人として判断を下せばいいの。
それができないみたいなら、最初の陪審員の選択の際に落とせばいいだけだしね。
それに陪審員に選ばれたら、仕事が忙しいとかいって断ったりはできないと思うが。
第一、一生に一回当たるかどうかというようなもんでしょ。
「仕事が、仕事が」って心配するほどのことかいな。

232の人は「うんと勉強した偉い人の判断でなければ信用できない」って思ってるみたいだね。
日本人は、そういう考え方をするように、幼い頃から訓練されてしまうんだよね。
自分を信じず、権威に盲従するようにしつけられてしまう。

でもその「うんと勉強した偉い人」は、
二台の車の目撃証言を「ゴミ焼きだと思って見ていた」なんていう判断を下すわけだね。

>>233
>陪審員に求められるのは、職業裁判官に欠けがちな常識。
>フツーの人として判断を下せばいいの。

普通の人、って、どういう人を想定してるの？

>第一、一生に一回当たるかどうかというようなもんでしょ。
「仕事が、仕事が」って心配するほどのことかいな。

あたった人にとっては重大じゃない？

>自分を信じず、権威に盲従するようにしつけられてしまう。

これ、一般の「常識ある」はずの人の方がヤバいよね。
テレビで見たことを真実だと信じ込んでしまう。
テレビや新聞が「犯人です」といえば、犯人と思い込むのが大衆でしょう。

>216　本件は　以上上記の事実を持ちまして　釣り師と判断致します。よって　ウマシカさんではありませんでした。
　　　無事　司法制度論は終了致します。しかし　陪審員制度の話はこんなに詳しく知らなかったなぁ。ありがとう。
　　　

陪審員制度だったら
被告みたいに有名弁護士がついて、
マスコミが協力して冤罪キャンペーンをすれば、
無罪になっちゃうんだろうな。

>>237
逆に、マスコミが有罪キャンペーンしちゃたら有罪に誘導されるだろうね。
世論（＝「常識ある一般人」）ってそんなもん。

裁判のひとつの使命である「実体的」真実発見という観点からすれば、陪審
なんて邪魔なだけ。足手まとい。

あと、裁判の迅速化といわれてるのに、裁判の基本的なルールもわからんやつ
が紛れ込んで話をややこしくされると、逆に裁判が長期化する恐れ（ていうか
普通の会社に勤めててもそうだろ？話のわかってないヤツが入り込んで勝手に
知ったかぶりを始めだすとややこしいことになることはわかるはず）

支援者が万引きで逮捕されるのもマズかろうな。
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1052316704/l50

O被告も無断拝借癖あるそうだし、似たり寄ったり。

>235
>テレビや新聞が「犯人です」といえば、犯人と思い込むのが大衆でしょう。

そうか？　私も大衆の一人だが、
恵庭の被告は無罪だと思っているよ。
マスコミが有罪だ、凶悪だと報じていた、ごく初期の頃からね。

つーか、大衆でない人間なんておるのかね。
「大衆」って言葉を使う人って、
自分だけはその大衆じゃないって思ってるんだよな。
恥ずかしい〜。

美奈ちゃん、ダブルパンチだな。
Ｍ．Ｋ氏は面会や文通を密に続けてたらしいよ。
判決後もすぐ面会したって、ＨＰに書いてあった。
かなり打ち解けてたみたいなのに、気の毒だなこれは。
熱心な支援者として信頼してた人物だったのになぁ。完全にアダになったよ
美奈ちゃんに何と説明したらいいのか・・・

>238
裁判のひとつの使命である「実体的」真実発見＝「二台の車はゴミ焼きだと思って見ていた」
ですか？　はははのは。
そんなアホな判決を出せるのも、陪審員がいないからだね。

マーチは2ドアだったね、勘違いしてた。マーチなら乗ったこともあるのに。シートを倒さないと
後部席にいけないタイプだったかな、ある意味　緊張関係のある　被告が後ろから首を
締める？無理だな、もし可能だと言えたら「常識ある」はずの人の方がヤバいよね。
　有罪を考えている人は　どうすれば　上手くいくのか教えてよ。
　共犯説はあり得るな。というか　複数のほうがありそう、関係者のアリバイも
　一部は確実ではないのか。被告は近視なら車の運転時　めがね有りだね。
　ある程度長い時間燃やしていないと　炭化しない　と考えられる事と
　焼け残ったことを考えると　燃やしか方に特徴があるね。　　　　　　　　　　　　　　

>>241
そもそも、訴訟資料をきちんと通読しもしないでどうして判断できるのかが
不思議と思って書き込んだんですが。

つーか、裁判官＝常識人ではない　という前提自体に理由がないんだよな
陪審推進論者の論は。
ケッタイなやつもいるにはいるが、一般人に含まれるケッタイな人間の率
とそう変わらんでしょう

>>243
>そんなアホな判決を出せるのも

どの事実をもって「アホ」と判断できるのか教えてちょ。
「アホ」という評価はあなたの自由心証だから別にかまわないんだけど、
「アホ」と判断するに足る正当な資料があるはずだからね。
それがなければ「単なる思い込みによる判断」のそしりを免れず、それこそ
「アホ」なんだよ。

>>242
「美奈ちゃんに面会してた三浦さんは、万引で逮捕されましたよ。
『有名な俺が万引をするはずがない！』と“冤罪”主張したあげくに
認めざるを得なくなって、態度が著しく悪いと言うことで逮捕になったのよ。」
と美奈ちゃんに教えたらショックだろ。

>>241
お前は「ロバートチャルディーニ著　影響力の武器」
　　　「プラトカニス、アロンソン著　プロパガンダ」
でも読めや！

>>244
Ｏ被告は、かなり近眼みたいだね。
メガネも似合っててｶﾜｲｲとは思うけど。
頭良さそうなお嬢様って感じ

>245
>裁判官＝常識人ではない　という前提自体に理由がないんだよな

そうか？　裁判官が、被害者やその遺族の気持ちを理解しないなんてことは、
多々あることだと思うが。
検察官が「殺され損ということもあるからね〜」なんて、
遺族に言ったりするし。

でも、陪審制を採る国とそうでない国の国民性を考えると興味深いよね。
要は「大衆」なるものが、自分たちの手で国を作ってきたかどうかという、
意識の違いじゃないだろうか。
日本はその点「自分には無理だから偉い人に任せておけば」ばっかりで、
国民性がより幼いと言えるだろう。

>>249
＞＞国民性がより幼いと言えるだろう

そう感嘆には言えないと思うわよ。

>>245
「二台の車はゴミ焼きだと思って見ていた」
これが「実体的」真実発見か。？

なんか冤罪派って共通の嫌な臭いがしてキモイよ。
昨晩から頑張ってるみたいだけど。。。

O‥‥あれってかわいいか？　
ガッシリ固太りのオバハンにしか見えんがのう。

常識人という人がいる訳じゃない、ゴミ焼はナンセンス（ノンセンス）で
非常識とはいえない、　常識は時代やその他もろもろで簡単に
変わる。世論の過半数以上の意見が民主主義の常識らしいが　権力構造の常識の創造（捏造）もある
資本主義では　資本の大きさが常識の発言力となる、ミンナが有罪と思ってるとき
無罪を唱えれば　そいつは非常識か？

陪審制を採る国とそうでない国の国民性を考えると興味深いよね。
要は「大衆」なるものが、自分たちの手で国を作ってきたかどうかという、
意識の違いじゃないだろうか。
日本はその点「自分には無理だから偉い人に任せておけば」ばっかりで、
国民性がより幼いと言えるだろう。なるほどね

245さん　古いけど（古典的だが）　トフラーのパワーシフト　を読んでみ、裁判は又は憲法や（法）が
何のためにあるか、警察は悪い人を捕まえる仕事をしている訳じゃないぞ。
ただ　政治の　参加力　は　日本人は弱いな　官僚がちがちの国だし、
拘束道路はイマも有料大赤字、　裁判の体質も似てるかもね。

三浦氏の後ろ盾がなくなったのはイタイな。
ニュー速＋で見たが、彼は執行猶予中だったというじゃないか。
ヘタしたら刑務所に入るハメになるかもしれないぞ。
その場合、せめて大越さんのそばにしてあげれば

まだ>>245でおいらが書いた
>どの事実をもって「アホ」と判断できるのか教えてちょ。

の答えはないのかな？
まあいいけど・・・

>>254
>245さん　古いけど（古典的だが）　トフラーのパワーシフト　を読んでみ

サンクス。ヒマが出来たら読んでみまそ。

>裁判の体質も似てるかもね
官僚主義的とはいわれるけど、
・官僚主義は悪いことか
・大衆主義が良いことか
これ、どう思う？大衆＝善で官僚＝悪という二元論は、まさに衆愚といわざるを
得ないんだが・・・
多くの場合、大衆→官僚「批判」は、具体的事実に基づかないため「批判」になって
おらず、従って嫉妬の域を出ていないのが実情。
さて、仕事します。

三浦氏って10代の時放火魔だったんだね。
まさに、相寄る魂。

三浦氏の掲示板によると、なんと判決のあった日の直後に
三浦氏は面会してたらしいね。Ｏ被告は「頑張ります」と言ってたそうです。
手紙のやり取りも密接だったらしい。
そんな深いつながりを持っていたふたり。
Ｏ被告が今回のことを知ったらどう思うだろう。
三浦氏も罪なことしてくれたよ。
Ｏ被告のつらい気持ちを本気で心配してたなら、こんな軽率な行動
できないだろう。三浦氏酷すぎるよ

>258
Ｍ氏が被告のまわりをうろうろしてるほうが心配だが（w

収監されてもＯ被告に手紙は書けるわな。
「ボクも今拘置所に収容されてますｗ」とか書いて
お互い対等に励まし合ったりしてね。

Ｏ被告有罪でよかったじゃない。
でなきゃいまごろＭ氏と万引きで捕まってたかも（Ｗ

稀代の犯罪者である美奈子ちゃんが万引きごときで捕まるわけないじゃん

美奈ちゃんをこれ以上苦しめるようなことするな！
Ｍ氏の軽率な行為には憤慨します。
執行猶予中の身だったとは開いた口がふさがらないよ。
もっと自分の立場をちゃんと考えて行動してほしいです！

うーー
うまくかわせば微罪処分か起訴猶予じゃねえの？
あ、逮捕までされて微罪処分ってのはないか・・・
この程度じゃ執行猶予取り消しまでにはならんと思うよ。
これで懲役ってのはちょっと残酷すぎる。

判決直後に面会が出来るほど信頼関係を築いていた人が
こんなデタラメな事件を起すとは・・・
本当に親身に思ってたのなら、絶対万引きなんて行為出来ないって。
なんか一抹の不安があったんだよな、この人には
大ショックを受けた直後でも面会を受け入れて慕っていたＯさんの気持ちを
踏みにじるとは、ほんと情けない・・・
１日の面会回数って制限されていて貴重な時間だったのに裏切られて腹立つね

「裏切られて腹立つね」って、あんなのを信じる方が（ｗ
今に美奈ちゃんとやらにも「裏切られて腹立つね」となるんじゃないの。

支援者が手のひらを返して批判の嵐ですか？
応援してくれた人に対して冷たいですね

>267
むしろ有罪派が、なぜか被告と三浦氏を結びつけて、
イメージダウンを図るのに必死って感じだが。
「それみたことか」と、ここぞとばかりにせっせと書き込む有罪派よ、哀れ。

>>268
口惜しそうですな・・・・ﾌﾟﾌﾟｯ

で、結局、誰が犯人なの？

手のひら返しが怖くて、被告は本当の事が言えないんじゃないか。
２ちゃんの野次馬でさえコレだもん。
支援者の会からは何を言われるか・・・。

放火魔、盗癖、殺人
気があうわけだ。

決め付けは良くないよ。
万引きだって冤罪かもしれないのに・・・
レジが混んでるから他の階へ行くために外に出たらしい・・・
信じてあげないの？

>>268
＞むしろ有罪派が、なぜか被告と三浦氏を結びつけて、イメージダウンを図るのに必死って感じだが。

なるほど>>258とか>>265は有罪派の工作員ってことなのですね
了解

三浦氏はたぶんずっと尾行・監視されていたんじゃないか？

>>273
この店って5階の7割くらいが旭屋書店で、
6階はWAVEになってる。

フロアまたいだ書店なら階を移動しても既遂にならないけど、
この店だと書店の範囲(レジより外)を出た時点で
窃盗の既遂だと思うよ(どう判断されるかはまだﾜｶﾗﾝが…)。

今回のが窃盗にならないのなら、
ﾚｼﾞが混んでる場合は、代金払わずに商品持ったままで
他フロアの茶店で時間潰してもOK、となってしまう。

もしＯ被告に、火付けだの１００万ドロだの疑惑があったのなら、
町役場とか、○本○運というまっとうな大手企業に就職できたはずがない。
そんな疑惑は全くのデマで、品行に問題はなかった証拠ではないか。

↑　Hey　U　フェイクゴロ撒いてる暇はねえ
Mr.宅間は前科付で　
航空自衛官や兵庫県伊丹市職員などの職歴Getだぜ

>>277
ちなみに　こういう奴が世間に蔓延すると
前科なしでも就職難
前科付なら　一生無職

三浦さんてこういう人でしょ。

>>少なくとも、
・妻の和美さんがロスで銃撃される前に、前愛人の白石千鶴子さんがロス郊外で
　殺されていた。（ジェーン・ドゥ８８）
・その白石さんの銀行口座から元社長が金を引き出していた。
・妻の和美さんがロスで銃撃される前に、元社長の愛人だった元女優が和美さんを
　ホテルで殺そうとした。
・その元愛人は「元社長に殺すように頼まれた」と自首して、殺人未遂で有罪が
　確定した。（元愛人の矢沢は懲役２年６ヶ月、三浦は懲役６年が確定した。）
・元社長は、和美さん死亡により多額の保険金を手に入れた。
・和美さんは銃撃されるときのロス行きには反対だったが、元社長が説得して
　渡米した。

こんな人に最前列に出て支援して貰わなきゃならないのかな。

>>280 そんな人でも証拠がないと有罪にはできなかったということが
重要なのでは。彼も一審では有罪判決を受けてるんだし。

そんなひとにはそんな罰を与えたい　被害者が殺され損

そんなひとの愛人になりたいのではないか、美奈ﾀﾝは？

６回のレジが混んでいて、５階で支払いができると思ったらしい。
犯意はなかったもよう。
また過剰な報道被害が繰り返されてしまいましたね。

まぁ何をしても、したもん勝ち
みつかりゃ　居直り　でそれを支持するバカ
みつからなきゃあ　罪の意識もなくノウノウと暮らす。

ＤＱＮ増殖の無責任時代

美奈ﾁｬﾝと面会したら、カンペキ惚れてしまうだろうなぁ

報道被害と戦う「冤罪戦隊ムジツナンジャー」を作るんじゃー。

ついでに犯罪被害者や遺族に追い討ちをかける

２次被害御免戦隊ゴイケンムヨウジャー

でもやってくらさい。

（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ

支援の怪の傍聴記録では判断できない…。
控訴審に向けて記録を執る方法を考え中です。

1.録音する。
　金属探知機、X線とかあるとﾑﾘだし、ﾊﾞﾚたらどうなるんだろ？
2.電波で飛ばす。
　ﾚｺｰﾀﾞｰ繋いだ電話に携帯で架ける。電池の続く限り通話する。
　これはﾊﾞﾚたらどうなるんだろ？以前に金が続かないﾅ…。
3.速記。
　公判までに習得できれば一番現実的かも…。

ということで、みんな速記を勉強しよう。

IC録音機ペン型とかではダメなの？

>>290
「傍聴席での撮影と録音認めろ裁判」起こせ！
その裁判の傍聴に行ってやるよ。

関係ない話なんだけどさ、証言の信憑性の話ってあるじゃない。
ふと思ったんだけど他人が他人の証言の信憑性を判断するのって
むずかしいね。
漏れは一度自分の車が放火されたことがあったんだけど、
その放火された車が自分のものかどうか判断する必要があったときが
あったのよ。
なんの特徴もない国産車なんだけど、99.9％自分の車だと確信したのよ。
でもナンバーも盗まれて所有者不明の状態だったのよ。
理屈で考えればその車が自分のものかどうか判断する材料はないような感じ
なのよ。ああ、これは理屈で他人に自分の車だと説明できないなと感じたね。
何が言いたいのか自分でもよくわからんけど・・・・・・・・

>>273 284

地検によると、三浦元社長は「知人に自著をあげようと思ったが、購入するのは恥ずかしいので
万引した」と２冊の窃盗を全面的に認めており、同日午後、処分保留のまま釈放された。
既に代金を書店に支払ったことなどから、近く起訴猶予とする方針。
http://www.sankei.co.jp/news/030508/0508sha103.htm

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ･･･

>>294
要するに無罪に味を占めて、シラをきりとおそうとしたのですな。
はじめから素直に認めて謝っとけばな〜んも問題にならないのに。

>>294 そんなの担当編集者に直接依頼すりゃいいんじゃないの？変な人。
でも＞＞２８０みたいなのでも無罪になるんだったら、
ここの被告人もえん罪になる可能性はあるね。

>>296
それは「冤罪」とは言わないだろ。「推定無罪」だろ。

>>290　分担したら　チームワークで乗り切れるんでは？速記は大変
　293　関係ない話なんだけど、信憑性！とは全然違うが
　　　　最近間違えて他の　同じ車のドアに手をかけて　白い眼で見られた。
　　　　同じ車なので　意志のソツウはとれたけど、たまたま同じ車が似たような所に
　　　　停まっていると　完全に間違えるな、間違いに気がつくことはなく電子ロックが
　　　　ついに壊れたと思った。思い込みというか　そういうのはなかなか解除？出来んょ。

>>297 そういう意味での冤罪って低吟事件ぐらいしかないよね。

>>280
前愛人白石さんのこと、知らなかった！
普通の生活していて、偶然ってそんなにかさなるものじゃない
とおもウンよ、それが、前愛人も殺され、奥さんも・・
なんてありえないよ。
ほんとどうして三浦を有罪にできなかったんだろう。
奥さんには双子の妹さんがいたよね。

人殺しておいて、よく支援とかに顔だせるよね。

>>300
散々既出だが初動捜査不足と国外捜査体制の難しさ。

控訴審初公判は９月頃になるそうです。
Ｏ被告は、今年もまた空調のない狭い独房で暑い夏を過ごさねばならない…
判決要旨読むと、Ｏ被告が犯人とは思えないんだけどなぁ。
拘禁がふさわしいとは思えないっすよ…　
正直言って、出してあげたい気持ちです。
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=H20021021314&news_genre=17

＞人殺しておいて、よく支援とかに顔だせるよね。

愛人の女優にやらせた殺人未遂は有罪確定でしょ。
呼ぶ方もどうかしてるよ。

>>286 時々出てくるけど、なんなんだよ
以前から、「被告可愛い」書き込み。
ただの、ちびで小太りおばさんだろ？
ネタにしてもしつこいんだよ。

>>301
FBIも銃撃事件の状況が、強盗殺人事件としてはあまりにも不自然で相当力入れて
操作したらしいけどね。

>>305
操作はｲｶﾝ!　ﾌﾟﾛ市民の思うﾂﾎﾞﾀﾞ!

>>306
ｽﾏｿ
操作じゃないよ捜査さ。

白石さんがロスに行ってたときに、三浦氏もロスに行ってるから
とても怪しいと思う。つまり、三浦氏にはアリバイがないのよね。
三浦氏は、ロスで白石さんには会ってないと言ってるが、そんな偶然ないよね。
英語の話せない白石さんが、いきなりひとりでロスに行くかな。

三浦氏の話によると、白石さんの手紙にキャッシュカードが同封されてて、
「借金の返済に充ててください」と書かれていたとのこと。
しかし、その“無実の証拠”である白石さんの手紙文は捨ててしまってないと言う。
マスコミに追い掛け回されたあげくの苦しい言い訳を、当時の人達は誰も信用しなかったよ。

散々ｶﾞｲｼｭﾂだったのね、すまん、
しかし、ｆbＩが力を入れていたのに、逮捕できなかったって・・
大越も海外旅行に被害者といって、行動を起こしていたら
無罪になったのかも、、あーおそろしい・・・
>>308
お詳しいですね。無実の証拠をすててしまうあたり、
大越と同じ・・（笑）

三浦が全くの無実と思っている人って、人口の何パーセントくらい
なんだろう・・キャスターとか三浦さんって読んでいるけど、
実際は人殺しがあ・・って思っているのかな
この件は梨本とか、芸能ﾚﾎﾟｰﾀｰは当時動かなかったのかな。

ていうか、三浦は有罪が確定した人間なのだが。
殴打事件の方では。

三浦は、銃撃事件の方は無実だよ。
彼が犯人だったら実行犯は誰なんだってことが説明つかないだろ。
この事件で共犯説言っても、じゃあ共犯者は誰なんだっていう共犯者像が
説明つかないのと同じだよ。

ローンと失恋で頭グルグル女・・・Ｍ先輩はやはり有名人，私もあやかりたい。
ＧＬＡＧＬＡ　　　　　・・・・・Ｍ氏のおかげで極楽通り越し地獄に行きそう。
どんぐりコロコロ　　　・・・・・Ｍさんは無罪よ。レジ係が有名なＭさんを冷たく
　　　　　　　　　　　　　　　　あしらったことに怒って抗議しただけ・・・。

>>207 短時間で焼却→移動　と固定観念でがちがちになってるかも、
　　　もしかしたら　時間は思ったよりかかったのでは？
　　　炭化が激しい反面　焼むら？があり　必死で燃やしていたら
　　　灯油でも　たくさん使えば　火柱は上がるだろうけど、60パーセント水の
　　　ものを焼くには　時間がかかる　炎の先は高温でも　根元は気化冷却
　　　さえおきている　しかも　下には　雪が有ったと思う　ついでだけど
　　　側面の雪に灯油をかけて炎の先端を遺体にかかるようにしていても
　　　不思議ではないかも。
>>183
>>189　　　の1　犯人はその場にいたい　というより　逃げ出したい　のと　周りの
　　　　警戒行動をとったのでは→強く燃えていれば　離れていても　炎は管理？
　　　　状態で　離れた所にいられる、無関係を装えるし、警戒も出来る。現場直
　　　　なら　こんちはいまゴミ焼きやってます、何ていえないけど　離れていれば　他人を装える
　　　　で　鎮火しかけて見に行くと　全然焼けてない　で当然ウロウロ。火をつける前は
　　　　警戒と場所探しッてどうよ。

>>209　207→209　御免ね間違てしまった。 短時間で焼却→移動　と固定観念でがちがちになってるかも、
　　　もしかしたら　時間は思ったよりかかったのでは？
　　　炭化が激しい反面　焼むら？があり　必死で燃やしていたら
　　　灯油でも　たくさん使えば　火柱は上がるだろうけど、60パーセント水の
　　　ものを焼くには　時間がかかる　炎の先は高温でも　根元は気化冷却
　　　さえおきている　しかも　下には　雪が有ったと思う　ついでだけど
　　　側面の雪に灯油をかけて炎の先端を遺体にかかるようにしていても
　　　不思議ではないかも。

　　　　+まず最初は沢山かけて燃やす。でも思ったように燃えない、
　　　　　そのため　あとは残った燃料で（もしかしたら残りは少なかった？）で
　　　　　必死で焼いてたかも、そうすると　タオル？が残ったり　焼むらが説明
　　　　　できるのでは？　タクシーは時間外という固定観念があるので　まさかそんな
　　　　　時間は関係無いと　頭から思っていないか？ただしタクシーの運転者が証言して
　　　　　くれればの話。
　　　

>>314
タクシー単独で、夜中に南８号砂利道農道をゴトゴト走ってたら気味悪いな。
必ず近隣住民の客を乗せて来てるはずでしょ。

俺の推理では、空車であの農道を走ることはあり得ないと思ってる。
プロの運転手が、空車でそんな非合理的な経路を辿るはずがない。
ホントに南８号農道を通ったとのだとしたら、必ず乗客がいたものと考える。
近隣のもうひとりの客をひとり降ろした後、最後の乗客の目的地に向かう途中
であったと推理する。それ以外、南８号をタクシーが通過する理由は考えられない。
だから、複数の近隣民家からタクシーについての証言が取れるはず。
近隣農家から証言が取れないのなら、そのタクシーの話はデマと考えていいと思う。

目撃したタクシー運転手が居たなんて現時点で事実でないよ、
あくまで怪情報。
・伊東弁護士の事務所に運転手の友人と名乗る人が電話
・後で本人に運転手本人に電話させると切る
・以降電話はなし
正直イタズラの可能性の方が高いだろう。

後ちょっと聞きたいのだけど、「行ったり来たり」証言は事件翌日の現
場検証の時に目撃者が証言したの？それとも公判前出張尋問の時初めて
証言したの？
結構重要な点だと思うので知ってる人教えて。

被告に有利になるはずの出張尋問や３９回公判の内容が伏せられていて
歯がゆいね。
最終弁論もかなりの量が伏せられているし、２度に渡って欠席した証人が
ビブロスでの目撃証人であったことも伏せている。
支援活動としては不思議だなぁと思う面があるよ。

>>315
>>209のリンク先を読むといい。
札幌からの客を乗せていた事になってる。

あそこの農道を通らないとたどりつけない家って、確か１軒もないよね。
通過する車はもちろん、１本南の９号を通るし、現場より奥の方の家に
向かうために８号を通るにしても、民家は何軒もない。ちょっと聞いて
回れば、確認できない話ではないと思うけどね。

まあ確かに面白い話ではあるんだけど。

>>316
「行ったり来たり」ってのは２台の車の事？
それなら論告求刑くらいしか、資料はないんじゃない。

>>318
支援サイトの判決レポートに書いてありました。

＞現地での尋問の際に証人は、「2台の車は事件発生の少し前、午後10時半頃、めったに車の
＞通らない農道を行ったり来たりしていて気になった」とも証言しています。

傍聴した人によると、「外でエンジンの音がしたので、気になって外に出たのが午後10時半」
だったそうです。

出張尋問の際初めて証言したのなら微妙だなぁ。

出張尋問の際、二台の車を午後10時半と往路時(尋問時は復路も)の目撃
車と関連付けて証言していると言う事は、当然記憶の鮮明だった事件翌
日の事情聴取でも話していなけれは変に思える。
ただでさえこの目撃者の証言は事件翌日と一年半後の証言とでの変遷が
激しく、何故か被告有利な証言に変わっていってるしなぁ。

北海道の家って，二重サッシとか寒冷地仕様じゃない？
エンジン音とか気になる？
証言者の家のつくりって開拓時代のままなの？

証言者の家の前を行ったり来たりならエンジン音が気になるのも分からんでもない。
でもそうすっと、犯人らしくないんだよね。

>>321
二重サッシでも、防音目的じゃないのだから道路に近ければ
エンジン音は自然に聞こえるよ。
証人さんの家の周りの静寂さはハンパじゃないから
通過車じゃないエンジン音が聞こえたら、居ても立ってもいられなくなるでしょ

>316
>・伊東弁護士の事務所に運転手の友人と名乗る人が電話
>・後で本人に運転手本人に電話させると切る
>・以降電話はなし

性犯罪の複数犯の場合、
犯人のうちの一人がタレ込もうとしたとも考えられる。
特に「事件現場の道を通ったときに見た」というのであれば、
その可能性が高いのでは。
その場合、午前零時という時間的な証言は無意味だね。
弁護士に連絡したのは、
真犯人でない人が疑われていることに焦ったからでは。

論告要旨の充実ぶりには感心しました。
支援の会の人が速記したんでしょ？
それに比べて最終弁論要旨は寂しいね。
判決傍聴記も簡略的…
被告の支援サイトなのだからちゃんとお願いします…

>325
まあまあ、皆さん自分の生活もあることですから･･･
でも、いまいち熱意が感じられない気がしますね
伊東せんせいの掲示板の管理人さんも色々大変みたいです（w
月光仮面氏の質問への答えは俺も聞いてみたいですがね

しばらく、Ｉ弁護士HP・Ｔ氏HPも見てなかったけど
激しい動きがあったみたいですね！
さらされたのは、あの道○さん？

どちらにせよ、どちらも痛みわけって感じなのかな？

自分にしてみたら、やたら削除するくらいなら
掲示板止めって意見賛成だな！
最初から想定できる事象なんだから！

とにかく、Ｍ氏の不祥事といい
被告は、人に恵まれない運命って感じがするなぁ！

ＯさんもＭさんもお互い腹の中では
「こいつホントはやったんだろな」
表面上は「ガンバッテ！」
ピピピとわかりあえそうな２人だな。

>>316
でも、タクシー運転手の話が出たのは、裁判で別の証人が同じようなことを
証言した時より前。いたずら電話にしては話が合いすぎだよ。

最初は弁護士側が流したデマかとも思ったけど、時間帯が合わないから
却って本当っぽい。話作るなら他の目撃証言に合わせるだろうし。

あと考えられるのは、裁判のかく乱を狙った犯人の電話とかかなあ。
あの電話と裁判で証言した人が同一人物って可能性もあるかな。

もういいだろ

>>329
315の北広島さんの推察の方が理に叶ってると思うよ。
あの場所を流すドライバーは考えられないし、周辺住民に利用者が無け
れば通る道ではないし。
２台の車だって事件翌日には目撃者が証言しているから、当時のワイド
ショー等で流されているかもしれない(放送したかどうかは知りません)。
こんな怪情報をまことしやかにマスコミに流す伊東氏の手法は好きにな
れない。

>>331
道民です。（コテハンの道民氏じゃない）
事件直後は地元のＴＶや雑誌等で２台の車の目撃証言なんか出てきた記憶がない。
事件直後は逮捕前から、同僚の先輩女性の犯行ではという報道が主だった。
Ｏ被告の映像が顔をぼかして流れたりしていたが、共犯説すらなかった。
一部マスコミに、この女性の犯行としては疑問点があるというタッチの報道もあったが。
他の道民さん、どうでしたか。

>>316
　目撃したタクシー運転手が居たなんて現時点で事実でないよ、
　あくまで怪情報。→多分そう　でもウラは取れる　タクシーの営業+業務日誌　ぐらい
　有るだろう。探そうともしないで記事掲載したら　弁護は頼みたくないな。
　ただ時間のずれが引っかかる　また　無いと言い切るのはどうかな。
　殺し方や　場所の　可能性論　より　タクシーのほうがまだリアル　
　もし　違うと言える　だれか　自分なりのストーリーでもいいので聞きたい。
　タクシーは　各営業所に弁護士が問い合わせるべきで（掲載の後始末ぐらいつけろと言いたい。）　タクシーの誰か知ってたら教えて！
　無線あると思うけど。
>>330 もういいだろ　意見が出尽くしたから？弁護士側はデマ流すほど
　いいかげんな商売でもないよ。電話自体はあったと思う　いたずらかも知れんが。
　しかし　問題なのは他の車で　被告が犯人なら　被告の車の音も　その民家では聞こえたのでは？
　エンジンの音は特徴がある、車種はわからなくても　マフラー音やリズム音はかなり違う、
　振動を与えたなら　低周波の出るエンジンか改造マフラー等も考えていいのでは、
　ま車の振動音と聞き比べるのはどう？

会社のドライバーに（会社のドライバーに→該当なしだが　）
「警察がお前の写真を持って千歳市内のガソリンスタンドを聞き込みに回っている。お前が犯人だったんだ」
と言われ、怖くなったため。捨てた日は、ドライバーに言われてから数日後。を引用
　　
出入り業者の全てをチェックしただろうか　事務機器のメンテから
また　通常配置以外　割り込み（非常勤や交代＝代理）も確認しただろうか。事務方が知らない人間でも、
事務方を知っている　出入りや営業は多い。この件の真偽は別にして。

事務方の行動を観察できる人物がいたと考えられるし、被害者はある頻度で　ルーチン行動をしていて　
そこで襲われた。会社に行くのもルーチン　だか　寄り道のくせ　とかも含め　行動が観察されていたと思う。
例えば　駅に車が中途に鍵がかかって止まっていれば　短時間の用が有ったと仮定する。そしてそれはルーチン
行動の可能性がある、というのは　犯人は単純には　定点観測をしていたのではないか　と考えるからで
ある程度の知識の上に行動しているとおもうからです。

　一つ気になるのは　拘束方法で拘束が行われたら、これをアイテムと職業で考えると（例外も多いけど）
　電気関係なら結束バンド+塩ビテープを良く使う、しかしロープ類はほとんど使わない。
　また情報関係は結束バンドは使わない。ぐるぐるリボン等脱着を優先に考える。　
　荷物関係はロープ類が単純に多い結束方法もかなり知っている　ゴムバンドも有る。
　あとビニール紐とか有るけど　どんなだったのかな。
　電気関係やＰＣ持ってる人は結束バンドになれているので　もし相手を拘束するとき思いつくのは結束バンドかな。　　

タオルだけど？（目隠し）で　もしタオルなら私的には　〜商店とか〜温泉とかがほとんどだからなぁ。
生活感のない新品且つ無地かブランドもの？　少なくとも　〜村内〜記念〜商店会　ではなかったのでは。　
思いつきで悪いけど　引越しタオル？だとそういうの多いょね（無地白）　現物見てないで勝手に書いてはいけないと
思うのだけど。犯人のアイテムと職業の範囲を考えて見ました。あと靴が脱げた靴をホットイタのはそこに指紋が
残らない（痕跡）ので放置も出来た、犯人は手袋有りだと思います。素手で触ったら気になると思うのだ、

で　沢山書いてしまったけど　考えると眠れなくなるのでゴメンネ。あと
書きこみが終わりました。
画面を切り替えるまでしばらくお待ち下さい。でずーと待ってても何もおきないけど
どうしたらいいの？

パソコンを終了して、寝ろ。

>333
弁護士側はデマ流すほどいいかげんな商売でもないよ。

いい加減な商売では無いのは誰でも知ってる、でも実にいい加減な弁護をする
人がいるのも事実（ｗ　っていうか今回の事件でよーく判った。

337　さん　ありがとう　マジにそうする。

＞いい加減な弁護をする人がいるのも事実

イタ電と灯油で嘘をつかれて、ドライバーの名前も出せないんじゃね。
弁護士が一番わかってるよ。

♪怪情報　怪情報　イトウ式
　怪情報　怪情報　イトウ式
　こんな弁護を　していたら
　判決は　有罪で　１６年
「納得いかない!」

美奈子は役立たず

>314
１）灯油かけ足し論に対して
　以前誰かが張ってくれた「自殺系サイト」の説明では、灯油をかけて
火をつけると、５ｍ近い火柱があがって…という説明がありましたが、
個人的にはそういう状況でタンクから灯油の注ぎ足しなんてできるもの
なんだろうか？と疑問がある。
　「冬で重ね着していた衣服に染み込んだ灯油があったため、一度の
灯油かけで炭化までいった」という話で本当に説明はつかないものな
のか？

２）行ったり来たりの説明について
　なかなか面白いけど、
「念入りに焼いた」ならむしろ「タオルが焼け残ってるのは？？」
「燃料が足りない」なら（それこそ二台の車なら）「買い足してくることもできたのでは？？」
「タクシー運転者」…は存在したという話にしてからがなんの確証もない話…

それに、最大の疑問として
「そこまで必死に証拠隠滅するなら、北島で焼く必然性が無い」
ということを指摘しておきたい。

閑話休題
文体は妙に読みにくいけど、いつも細かくツボをついた話なんで「細けぇよ！」
とか思いながらもおもしろく読んではおります。

>324、329
「本当だとすると重要そうな証言」にも関わらず、その後まったくその
「友人のタクシー運転手」が連絡してきたという話がないんだよね。

オレはむしろ、
１）支援者取り巻きによる、電波情報（ワト…の書き込みのようなもの）
２）悪意有る「被告有罪派」が「弁護側の攪乱」を狙ったイタズラ
の可能性が高いと思うがどうか。

というか、他の人が触れてる「タクシー会社の営業日誌くらい調べろ」
というのは実にその通りの話だ…。いやはや。ドライバーの件といい。
この弁護団には「無罪の証拠を積み重ねる」という姿勢はないのかね。

>343　横レス。
>灯油の注ぎ足しなんてできるものなんだろうか？

消えてから足してもいいけど、注ぎ足した者は、火傷を負ったかもしれないね。
複数のチンピラによる犯行だとすると、
その三人、四人のチンピラが、みんな仲良しだとは考えにくい。
一人のパシリに、おもしろがって焼かせたということもありうる。

>「冬で重ね着していた衣服に染み込んだ灯油があったため、
>一度の灯油かけで炭化までいった」

上から灯油をかけたとき、背中側の衣服まで、どれだけ灯油が染みこむものか。
それに雪と人体の間に挟まれていたはずの衣服が順調に焦げて、
人体表面をまんべんなく焦がしたと考えるのもちょっとね。

>「念入りに焼いた」ならむしろ「タオルが焼け残ってるのは？？」

顔を焼くことは躊躇った。顔は焼けると怖いから。

>「タクシー運転者」…は存在したという話にしてからがなんの確証もない話…

弁護士事務所に電話してきた「運転手の友人」は、犯人の一人と考えられないこともない。

>「そこまで必死に証拠隠滅するなら、北島で焼く必然性が無い」

だったらどこがいいんだろう。
結局、雪のないところ＝多少は人通りのあるところ、になるんでは？

タクシーの件は、
手間取る確認作業ではないし、もう一度電話が架かってくるなんてサラサラ思ってなかったんじゃないか。
その受身の姿勢から、単に犯人像をぼかすためのプロパガンダか自作自演の可能性さえあると見てる。ｗ

札幌から恵庭市北島まで客を乗せるなんて非常に稀なことだろう。
かなり料金高くなりそうだよ。しかも深夜割増。
不況の時代にありがたい客だよ
すごく珍しい客だから、営業日誌調べればすぐわかるはず。
でも、弁護士には捜査権限がないから調べられないのかな。
警察や検察が不利な証拠を積極的に調べるわけないしね。

>>344
> １）支援者取り巻きによる、電波情報（ワト…の書き込みのようなもの）
> ２）悪意有る「被告有罪派」が「弁護側の攪乱」を狙ったイタズラ

いや、だからそれだと後で出てきた「２台の車」という証言との一致性
が説明できないんだってば。この件に関しては、

・本当に２台の車が止まっていた
・タクシー運転手の話を電話した人物と裁判で証言した人物の
　間に何らかのつながりがある（あるいは同一人物)

としか考えられない。>>344 が言うようなことが事実なら、裁判に
出てきた証人も電波な人かイタズラだったということになる（ま、
それもあるかな）。

>>346
自作自演だったら、もっと早い時間帯に目撃したことにすると
思うんだがなあ。

タクシー運転手の証言は、イタズラにしては辻褄が合いすぎ、
自作自演にしては辻褄が合わな過ぎ、というところが謎だ。

>>347
>弁護士には捜査権限がないから調べられないのかな。

弁護士はタクシー会社の日誌を強制的に調べる権限はない。
電話が再び掛かって来るのを待つしかない。

>>349
被告がスタンドに寄ったという時間は確定してるので、その時間以降に他の誰かが現場に居れば有利になる。
事件とは関係ありませんよ、というイメージ戦略になる。調べてないで言っているならの話だけどね。

>>350
強制力がないだけで事情を話せば協力してもらえる範囲のことだろう、拒否されるとは思わないね。
個人情報が書かれてるわけでもないし、法律的に守秘義務なんてのはないんだから。
最初からその気はなかったと思われても仕方ない。

>>350
弁護士法23条の2による照会がありますぞ。
通称「23条照会」。
ただし、答えるかどうかは相手の任意によるけど、たいていは答えて
くれるよ。（弁護士会長名で送るので）

「２台の車」の情報なんて事件翌日に再現しての事情聴取で証言してい
るのだから周辺住民、マスコミ、弁護団、当然支援の会にも知れ渡って
いる情報でしょ。
警察も聞き込みしているだろうし町の噂に上っていても不思議ではない
、殊更知っているのが特別な情報ではないと思うが。

>>354
そんな証言ないでしょ。ソースは？

少なくとも、そんなことを弁護団が知っていたら、
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=220011024072&news_genre=2
この時点でタクシー運転手の証言と関連してなんらかの言及が
あるはず。

「２台の車」の証言者などから近所の人などに、そして噂になり誰かがイタズラ電話したのかな。

>>355
散々既出です。
39回公判に出廷した証人(Ｘ．Ｗ)。

39回公判に出廷した証人は、近所の人とも話してるって言ってたよね。
近所の人（となりの家でも距離あるけど）にも説得されて証言することに
なったらしい。
「無辜の者を罰してはならない」という正義感が北島の人達に芽生えたのでしょう。

美奈ちゃんを罰してはならない！

39回公判の証人は、複数犯だと思ってたのに単独犯になってるのがおかしいと思ったと言った。

決して、被告を無実だと思ってるとは言ってないよ。

>>355
ID見たら証人の事は知ってる様だね。
ただこの人は突然出て来た人ではなく事件翌日既に警察立ち会いで供述
調書を作成している人物です。
論告求刑の該当する所に、3月17日の夜に間車を使って供述調書を作成
した旨が記述されています。

>>353
ネットで検索したら、２３条照会って、
「民事訴訟における真実の発見、法的正義の実現という目的を達成
するために、公益団体である弁護士会によってなされるものなのです。」
って書いてあったけど、刑事事件のために２３条照会はできないってことですか？
http://webclub.kcom.ne.jp/ma/kowa/sub8.htm

タクシー会社の事務職で運行管理もやってます。
北海道での一般的な対応は判りませんし、各タクシー会社によって対応は違うと
思いますが、たとえ弁護士から運行管理表を見せてほしいという依頼があっても、
運行管理表そのものをお見せすることは基本的にはお断りすることになります。
運行管理表には乗車地点と乗車時間、降車地点と降車時間が記録されてますが、
降車地点によっては乗車されたお客様が特定されてしまうことがありますし、
そうなると、そのお客様が、「何時頃に何処からご乗車された」ということが判明し、
その意味で、開示した運行官営表に記載されたお客様のプライバシーの公開になって
しまうからです。
ただし、営業車番号（何号車）か登録番号（ナンバープレートの番号）で乗車タクシーを
指定して頂くか、およその乗車日時と乗車場所等を特定して頂いた上で、そのご乗車された
お客様自身が「乗車の事実」の確認を求められている場合は、運行管理表の該当部分のみ
見せるということはあります。
この事件の問題のタクシーを調べるためということなら、当社のタクシーかどうかも
判らないことですし、乗車されたお客様自身の乗車確認でもないですから、運行管理表
そのものをお見せすることはまずないと思います。
ただ、日時と営業車番号を指定して頂き、それに該当する乗務員が当方で特定できた
場合には、当該乗務員への面会を許可することは可能だと思います。

>39回公判に出廷した証人は、近所の人とも話してるって言ってたよね。
>近所の人（となりの家でも距離あるけど）にも説得されて証言することに
>なったらしい。
その「近所の人」は、支援の会会員だがね。

>>364
そ、そうなの？

>>362
２３条照会は、民事訴訟の場合に限る。

>>365
本気にしたらダメだよ（ｗ
ソースは２ちゃんだろ（ｗ

>>364
警察・検察の不誠実な対応に不審を抱いて会員になったんじゃないか？
北島の人達は真剣に本当のことを知りたいんだよ。
地元の動揺はさぞ大きかったことだろう。
２台の車の存在に背を向けたら真相が解明されないという焦りがあったと思う。

>>367
あらっ、デタラメだったの？
書いて損しちゃった。

>>363 キーターとか書くのかなこの場合　現地の方かな？
　タクシー会社の事務職で運行管理もやってます。 だって。やったー。
1　ただ、日時と営業車番号を指定して頂き、それに該当する乗務員が当方で特定できた
　場合には、当該乗務員への面会を許可することは可能だと思います。とあるので
　可能性があるわけだ。門はたたいてみるものですね。
2　タクシー会社の事務職で運行管理の方が　現地に近い方とすれば　検察　警察　弁護
　　各団体　からなんら　問い合わせが無かったってこと　？　少なくとも　夜その付近を
　　営業していた　車両が運輸全般で　零かどうかの確認は　人が死んでるのだから（亡くなってると書くべき）
　　近い都市圏と連係して　明白にしておかないといけないな。　検察　警察　弁護　は
　　国の機能　機関のひとつ過ぎないことが　この事件でわかったょ。もし被告が犯人ではないなら
　　犯人は今もどこかの道を人を小ばかにして走ってるよ。
　　時間も場所もある程度特定できてるのだから、この場所だけでも　この方のように
　　それなりの照会しても　なんら問題はないのでは　お客さんのプライバシー問題は別途慎重に考えればいいこと。
　　で　運輸は無線でも今は携帯でもつながってる。何か新しい事実は無いとはいいきれないよ、人が非業の死に方してるんだ
　　　誰だって家族があるから　ひとごとじゃない　第一時々気になって眠れない。
3　　もし　遠地のタクシー会社の事務職で運行管理の方がカキコミしてくれたら
　　当地の人達は　はずかしいじゃん　民間は自立していて何が悪い？この前後日だけでも　情報を交換しあったって
　　いいのでは。この裁判費用も馬鹿でかくかかる税金だしね　法人税だって　個人の税金も。　
　　被害者はどこかのお客さんでもあったはず、何かあればそれを　事なしと
　　する精神は　経営からみれば経営理念を問われるのでは？何らかの管理者はサービスの延長で
　　管理簿を軽くみたって悪いことではない　営業時間がダメでも昼休みではどうだろうか？
　　警察はある意味軍隊だから
　　一人一人は優秀でも　勝手なことは出来ない、まだ手詰まりなんかじやないよ。　

タクシーの話が本当ならドライバーの間で噂になってもよさそうなものだと思うよ。
支援の会機関紙道新TODAYにもそんな話（ドライバーの間で噂）は載ってないところをみると、
いたずらでしょう。

いたずら　でもいいのです　問題は　物理的な　検証です。
まず　たくさんの　運輸車両が一台も　関係者の車両とすれ違いもしない　という
ことは　まず無いのでは　ど（失礼）田舎で　車がありません　というわけではない
のでは　ウワサと言い切ったらそこまで。そのタクシードライバーはいなくても　単純に誰か
は犯人とすれ違ってるはず。業務のほうが連係しやすい。ただ私の意見だけど、
出入り業者営業＆ドライバー犯人説　も考えている。被害者の行動を知っている者の犯行
というのは　警察の（検察）言い分だよね。当日付を営業した車両は丁寧に調べても
いいのでは　間違いで16年は許されないよ・犯人ならいいけどね。この裁判問題無いわけない。
犯人が誰でも、裁判自信批判になってる。ニユース議論をみに来るみんながそんな風に
感じていたら　ある意味恥ずかしいことだよね。　市長も村長も　自治権限で何とかしないとね。
私的には　ドライバーはデマ　でも　運輸車両が一台も　関係者の車両とすれ違いもしない　という
ことは　まず無いと仮定してみたい。どう？

>>370

そのタクシーに乗った乗客がわからないと、
＞およその乗車日時と乗車場所等
がわからないのだから、そのタクシー乗務員を特定できないのではないかな。

まずは、付近の数件の農家を当たって、当日の深夜にタクシーで帰宅した人か
タクシーでの来客があったかを調査し、そのタクシーの乗客を探すことから
やらないといけないのではないかな。

＞北海道での一般的な対応は判りませんし、
と言ってるのだから、道外のタクシー会社の方でしょう。

すすきの帰りだろうから、家族には秘密にしたいのかも

>>363
それはオカシナ話。
お客様自身なら見せるというのは本人確認ができるということを前提にしてますがな。
たとえ領収書を持っていたとしても本人が乗ったかどうかは確認のしようがないから、矛盾してますな。
社員であるタクシードライバーが犯行現場を見たかもしれないという重大な事とはまったく釣り合わない。
そもそも自分が乗った時間を確認しに来る客なんていないだろ。あなたがタクシー会社に勤めてるとは思えませんｗ

タクシーの運ちゃんって大体おしゃべり好きで仲間内での情報交換が盛んなんだよね。

昔、札幌でテレクラで引っ掛けた男を殺して証拠隠滅の為に友人も偽装殺人で殺した
女がいたんだけど、この時なんか犯人を乗せたタクシーの運ちゃんはもちろん
対向車線でこの女を乗せそこなったタクシーの運ちゃんからも情報提供があったそうだよ。

ちょっと駅前のタクシー乗り場なんかで運ちゃんに聞き込みすると
直ぐに何人も集まってくれるし。
いきなり会社の運行日報なんかにあたるのはチョットな。
まあ、弁護士がどれだけ本気なのかによるんだけど。

>>375
それこそおかしな揚足取りではないかい。
乗客の乗車確認ということは、その乗客の顔写真とかを持って、
「○月○日の○時頃に、○○付近からこちらのタクシーにこの人が乗車した思いますが、
この方を乗せた運転手さんは居ますか」
って普通は尋ねるだろう。
それで、その時の運転手がその写真を見て「その時に乗せた乗客だ」と確認するだろう。
それに、聴取に行って見せて貰うのは弁護士であって「お客様自身」という話じゃないだろう。

＞そもそも自分が乗った時間を確認しに来る客なんていないだろ。

通常は弁護士が、被疑者のアリバイ立証とかのために「乗車確認」にくるんじゃないかい。

>>377
このケースではお客様の顔はわからないからそういう聞き方はしないだろう。
「○月○日の○時頃に、○○付近からこちらのタクシーを利用された事実はありますか？」だろうな。
あるかないかだけで良い。あれば、運転手に面会させてもらってその当時の様子を聞けばよい。
客のプライバシーなんて興味ないから。お客さんに確認して補強することはあるかもしれないが
不都合なければ協力もしてくれるだろう。
だいたい、弁護側の対応が叩かれたときにタイミングよくタクシー会社の運行係が出てくるか？

札幌→恵庭市北島まで３０キロ以上ありますよ。
料金はだいたい１２，０００円くらいになるのではないしょうか。（深夜割含む）
これだけ長距離のお客さんはそういませんよ。
珍しいお客さんだと思います。

>>379
>>377は>>379の指摘がおかしいのではって言う意味だよ。

このケースでっていうならば、
「こちらのタクシーで、○月○日の夜12時30分頃に、恵庭市の北島付近まで乗客を
乗せて行った運転手さんはいますか？」だろうな。
帳簿とかは見せてくれなくても、その運転手を探せばいいのだから。

それで、札幌ってたしか人口180万人以上の政令指定都市だから、タクシー会社なんかは
中小の業者までいれたら相当たくさんあるだろうから、なかなか見つからないんじゃない。
やっぱり、付近の農家をあたってその乗客をあたるのが先じゃないかな。

>>381は
>>377は>>375の指摘がおかしいのではって言う意味だよ。
だった。

聞き方はいろいろあるだろう。
180万人から捜せって行ってるんじゃない、数十件のタクシー会社を潰していけば良いだけの話。
札幌近辺のすべてのタクシー会社がお客のプライバシーを理由に協力してもらえませんでしたと言うかね？

―その電話については今後どうするのか

伊東　電話は向こうからの一方的なものだし、手掛かりがありません。
そういう人が現れてほしいと思うけど、いまのところはどうしようもありません。

はないだろう。だから無能だとかプロパガンダって言われるの。

>>380
普通だったら、北広島駅（駅前でタクシー掴まえられるとして）まで電車で来てから、
タクシーに乗るか、家族に駅まで迎えに来てもらうかだろうな。
12時過ぎに到着する電車はまだあるだろうし。
農家って裕福なのかな。

本当の話なら、タクシーは遺体の横を通過したんだね。
真っ暗だから通ったとしても気付かないか
通ってれば、当然タイヤ痕が残っていたでしょう
次に通過したのがスクールバスかな

>>383
それはそうなんだけども。
タクシーに乗ってたと思われる人の農家は数件しかないから、まずはその乗客を探して、
タクシー会社が判ればもっと早く探せるだろうし、タクシー会社までわからなくても、
乗車した場所が判れば、ある程度はタクシー会社も絞れるかもしれないという意味だよ。

被告に取って有利な情報なのに、Ｉ弁護士が積極的に調べていないのは？っていうは同意。

自分が被告の親族で、『無実を確信してるなら』休暇を取ってでも調べたい情報だよ。
客のプライバシー。。。なんて言うタクシー会社があったら土下座してでもお願いする。
たとえガセネタであって徒労に終わっても、藁をも掴む思いっていうのはそういうことだ。
弁護団にも支援者にもそういうのは伝わってこないんだ。

>380
うーん難しいところだね。恵み野や恵庭なんかなら本州からの転勤族もそこそこいて
あの頃は未だタクシー代に一万払う人も珍しくないかったもしれない。
ただ北島辺りの住人では珍しいかもね（失礼！）

深夜に南８号農道を走るタクシーなんて凄い光景だなぁ
しかも、道の左右に民家が１軒もない区画５２０メートルの砂利道の方を
あえてガタガタ走るなんて奇跡と言うか異様な感じ。
そもそもなぜそこを通る必要があるのかが疑問。
地元の正直な感想としてはあり得ないことだと思うんだけどね

つくり話大好きユーフォー君のイタ電だな、これは。

(´-`).｡oOこの事件の最大の謎は・・・ナゼ伊東弁護士はOの弁護を引き受けたか？・・だな。

つくり話 イタ電だな、これは。
手の込んだいたずらなら　なおさら　犯人との関わりを感じる。

第29回公判で、元同僚の証人Ｔ．Ｎは重要な証言をしています。
事件の一週間くらい前から、被害者の携帯電話にイタズラ電話がかかってくるようになり、被害者が迷惑をしていた、
というのです。彼女がリダイヤルボタンを押すようになったのは、
事件の4日前ですから、それ以前から何者かが被害者の携帯電話にイタズラ電話をかけていたことになります。
　

392　続き　切れてしまった
　　　彼女がリダイヤルボタンを押すようになったのは、
　　　事件の4日前ですから、それ以前から何者かが被害者の携帯電話にイタズラ電話をかけていたことになります。
　　　このことが事実なら　犯人は　被害者の近くにいたことになる。
　　　バックを持って　施錠したのだから　目的があった。次に拘束された。目隠し　と
　　　後ろ手　の拘束　があった。　彼女の持ち物で　なぜ携帯が　はずされた？か
　　　ここも謎　もし携帯があれば　これをなぜ残したのか　がよくわからない。
　　　いたずら　電話というか　特定できる範囲に犯人はいるのでは？
　　　今回のタクシーは　手の込んだいたずらとも考えられる　だから　白黒付けとかないとまずいな、
　　　　
　　　で今日は早くねる。

＞３９３
ずーと寝てればいいよ。起きなくてもいいからね。

２審の札幌高裁判決では、
有罪なら、「主文、本件控訴を棄却する。」と宣告され、
無罪なら、「主文、原判決を破棄する。被告人は無罪。」と宣告される。
いったいいつになるんだろうね。（初公判は９月頃らしい）
判決の日はまたマスコミの取材で大騒ぎになるでしょう。
今年か来年中に無罪になって釈放ならＯ被告はまだまだ若い。十分人生やり直せる。
有罪なら５０歳近くまで出られない。Ｏ被告の運命や如何に？

ネット上で自分の分身キャラ「アバター」を作って楽しくコミュニケーション
無料登録で、もれなく商品券とメールアドレスが貰える！！
http://camellia16.fc2web.com/cafest.html

393続き　イタズラ電話便乗犯の場合　イタズラ電話の事実を知りうる　範囲に犯人は限定
　　　　　されるのでは？最近つかまった誘拐事件では　犯人の携帯押収で共犯関係の連絡
　　　　　の痕跡が無く共犯をほのめかしていたが　単独犯と推定され　犯人は自供を初めている。

　　　　　被告の携帯も　押収されていると推定され　単独犯という見方に
　　　　　なっているのでは、宇宙さんはどう思うの？複数犯はカテゴリーのなかでは
　　　　　一番ありえる、が　この連絡方法の問題がある。

＞394　　早く寝なさいね　と言われるチュ-ボウ　どうせ書くならユーモアを入れてね、３９３全角でも、面白いので
　　　　　また書いてくれ。

　　　　　あと気になるのだが　なんで119なんだろう？110でいいのでは。
　　　　　
　　　　

いろんな掲示板の議論を見ていつも思うのだが、句読点の代わりに
空白を使う奴がまともな議論をしているのを見たことがない。

>>397
>あと気になるのだが　なんで119なんだろう？110でいいのでは。

新潮４５によると、
「焦っていたのか、１１０番にかけたつもりが１１９番へ通報してしまう。
そのため、現場には最初、消防車と救急車が到着し、付近をさんざん踏み荒らして
しまった。このことが結果的に足跡やタイヤ痕の鑑識捜査を難しくしてしまう
ことになった。」と書いてあります。

いろんな掲示板の議論を見ていつも思うのだが、他人の書き方の癖をあげつらって
批判している奴がまともな議論を書いているのを見たことがない。ただあげつらうだけでおわり。

新潮４５（2002年2月号）に出てる被告の写真は、丸顔に髪型がよく似合ってて
可愛らしいと思う。今のところは弁護人の主張の方を信じています。

過去スレを見ても被告以外のイタ電についての話が出ると有罪派は何も語らない
ところが>>394>>398のようなことを言い出した

どうやら触れてはいけない事実らしい

>>400

前スレから
＞571 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：03/04/29 14:00 ID:FuJWkoQ0
＞>>569
＞前々スレぐらいから、こういう風に人が言ったことを鸚鵡返ししか
＞できない奴が一人いるね。冤罪派に。

＞４０２
　私は３９４ですが，
何をいってんだか，私はただ単に「ココに自分の名前書くんだね！」が嫌いなだけ
内容なんてみてないよ。勝手に想像しないでよね。

>>401
きみは顔で人の価値を決めるのか？

>>403
どっち側にもあてはまることを、さも真理のように語り、鸚鵡返しされると

＞前々スレぐらいから、こういう風に人が言ったことを鸚鵡返ししか
＞できない奴が一人いるね。冤罪派に。

とコピペするやつが一人いるね。有罪派に。

>>398　>>404　の言い分はその通りで謙虚に受けとめています、皆さん本当に読みにくくて御免なさい。

　　　　いろんな掲示板の議論を見ていつも思うのだが、句読点の代わりに
　　　空白を使う奴がまともな議論をしているのを見たことがない。だそうです。納得しました。
　　　
　　　空白を使う奴がまともな議論をしているのを見たことがない。
　　　■■を■■■が■■■■■■をＶ■■■■をＶ■■■が否定。
　　　一見正しい表現に見えるけどヲが多過ぎ。

　　　　いろんな→色々な、様々な　　奴（お下品）→者　まともな議論→論理的議論　議論をしている→発言　
　　　議論は対談に近いから　相手もまともでないと言っているのと同じ→>>398も含むことになる。あらま！。
　　　代わり→換わり　又は　代わり　発言→書き込み
　　　　文体　何々は→何々なので→何々（結論）の順なら以下のようになる。特にヲを使う癖なら

　　　　様々な掲示板の議論を見て思うことは、句読点の代わりに空白を使う者が、
　　　まともな発言をするのを、あまり見たことがない。

　　　　賛否はあると思うけど>>398のヲガの順ならこのほうが良い。いつもは余計で色々なに掛かるから要らない。
　　　あまりは付けたくないけど見たことがないなら　嘘になるし例外もある。
　　　　論旨は、句読点の代わりに空白を使う奴がまともな議論をしているのを見たことがない。では
　　　世界が狭いことを自分で説明していますし（自爆）、見に行く掲示板（2チャンネル？）の問題もあるのでは
　　　、と、かなりのユーモアで答えてくれました。ありがとう！。次回もよろしくね。私はね君を嫌いじゃないよ。
　　　いい友達になれるかもね。

>>399 さん　ありがとう　呼ぶ方を間違えてしまったのですね。
　　　さで遺留品の方は、
　　　林道？の除雪終点から一般道タイヤの跡が全線で見つからなかった　ということですか？
　　　この辺の議論は過去に何かあった様ですが、マ車にドロが付いていたという話もあったかな、でも
　　　ドロ（地面〜路面）にトラッド面が付かなかったとすると変ですね。確かに看視の眼を逃れても
　　　雨後の林道に痕跡が無いのは不自然、次に警察はマ車トラッド面をすぐに探したはず。
　　　でも無かった、そこで共犯説も考えられる。問題は　共犯説では連絡方法で、携帯の発着信
　　　は調べたが、何も出てこなかった。ということになるのでは。ここでの情報が少ないのは
　　　警察にはなんらかの事実が伏せてあるのでは。

　　　イタ電について
　　　実際には　被害者は周囲にイタ電被害を話しているので　イタ電の首謀者が不明でも
　　　便乗者が現れたとしても、それはあり得る。携帯が他の遺留品と別のルートをたどった
　　　のはそれと関係があるだろうか？
　
　　　被害者の拘束について
　　　被害者はまず拘束されたと仮定する、この時バックはもっている。被害者が眼鏡
　　　を普段つけていたかどうか　はわからないが、声を出せない状況か　誰もいない
　　　状況かの　いずれかだと思う、駅には人がいる可能性があるので？犯人は拘束と同時に悲鳴にも
　　　対処していることになる、そうでない場合　顔見知り？と考える。

武力・暴力に頼っていては
いつまでたっても平和な時代はやってきません。

暴力行為、脅しによる問題解決の時代はもうやめましょう！

平和外交を大きく展開して、
誰もが自由に、安心して暮らせる
本当に平和な世界を築いていきましょう！

自民案はもちろん、
民主案も全く平和的なものではありません。

有事法案は廃案にする事が望ましいと考えられます。

そのためには、
有事法案作成の当事者である

久間章生氏（自民・長崎２区）と

前原誠一氏（民主・京都２区）の

二氏を落選させる事が有効だと思われます。


この２人を落選させましょう!

「推定無罪」という言葉はずっと前から知ってたけど、
正直に言って、真剣に考えたことは一度もなかった。
反発があったんです。
でも、この事件だけは特別に「推定無罪」で考えてます。
１審有罪でもＯ被告人を絶対信じます。

>>409
＞二氏を落選させる事が有効だと思われます。
＞この２人を落選させましょう!

公開の場でこういう表現をすると、訴えられたら大変なことになるよ。

遺品焼損現場は、警察車両が泥のぬかるみでスタックして動けなくなって
その日はそこに放置していったというのに、被告のマーチで行けるのかな。

>>410
ﾃﾞﾝﾊﾟｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!





















って、突っ込んでほしいんだろ

>>410 さんへ　まだ何もわからないことだらけ、有罪裁判は批判されてもいいが、　
　　　事実関係は何も解らない、絶対と決めてかかるより　何か一つでも確実
　　　なことを　探さないとね、それと>>404さんは　あまりに勝手に書いている私に
　　　嫌悪感があるのだと思うけどその通り。からかって御免。本人はかなり反省してる
　　　ので、また色々教えて下さい。　

誰か、
>>407-408
このあたりを日本語に通訳してくれませんか？

415　モニター小さいのでは。

412　本当ですか？「遺品焼損現場は、警察車両が泥のぬかるみでスタックして動けなくなって
その日はそこに放置していった」というのに、被告のマーチで行けるのかな。宇宙さんの共犯
説　気持ちわかるなぁ。

三浦氏の掲示板がなんかすごいことになってますな。
ここにも　(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ　してるやついるんじゃないの？（ｗ

>>414
失礼ですが、あなた様は日本人ですか？

>417 なんだか「宇宙さん」と呼ばれると変な感じだ…いや、別にいいんだけど。

「共犯者がいたとしたら、連絡方法は？」
というのは、面白い問です。被告の携帯もおそらく押収され履歴を調べ
られている筈ですから、そこから不審な第三者への架電がみつかって
いないとすれば、共犯者は直接あって深い話のできる人間、ということ
になりますね（重ねて言いますが、いると仮定しての話です）。
けっこう身近な人間と考えるべきなのでしょうか。

>402
第２８回公判のＴ．Ｎ証言の件ですか？（>392は２９回、と誤認していますが）
そのイタズラ電話が「被告以外のものである」と言われるのは、彼女が

「Ｑ　３月１６日より、どれくらい前か。
　Ａ　一週間か二週間前でした。」

と答えているからですよね？そして被告が、被害者への架電は１２日から、
と述べているから、ですね？

けど、被告が被害者の携帯番号を入手したのは、検察によれば3/7頃、
（被告によれば2/27頃）、そして被告が「被害者への架電」を行った理由と
して述べている

・被害者とＩ氏が会っている（？）のを「偶然」見た。
・「会っているかどうか確かめたかった」
・Ｉ氏は携帯を紛失していたから被害者にかけた。

この三点が成立したのも３／７〜８頃。その日以降はいつ架電していて
もおかしくないわけですが、そう考えると「一、二週間前」という証言は
むしろドンピシャ過ぎる位ドンピシャ。少なくとも、被告の架電だと考えて
「不合理な点」は何もない。

そう考えると、「たまたま」「偶然」被害者へのイタ電が、数日の間隔で別々
に始まった…という方が、個人的には無理がある推論のような気がします。
このイタ電も被告のものと考えるのが妥当でしょう。

いずれにせよ、この件だけでなく、被告の証言を丸飲みにするのは、危険
ではないでしょうか？老婆心ながらご忠告申し上げます。

タイヤ痕は指紋と同じで、特定されれば危険だ。
消さねばならないが、犯人は、どうするつもり
だったのだろう。うろうろしていたのは、何度も
行き来することで、痕を踏み消すつもりだったの
だろうか。このとき、運転をあやまり燃えている
火のなかにタイヤをいれてしまったということに
になるのか？

二台の車がいたのであれば、犯人は誰かを呼び寄せたのだろう。
その誰かは、犯人をかばうことにしたということになる。
死刑になると思い込んだのではなかろうか。何が何でも犯人を
かばう理由となるわけだ。どう連絡したのか？付近にある
公衆電話から？あるいは犯人の身近なところにいる人の携帯から？
呼び寄せたのでなければ、犯人はいったん、現場を去り、一緒に
戻ってきたのではないか。

>>420 現段階ではこの部分は同じ結論です、被告が犯人である場合　この件が説明できないといけません、
　　　被告本人が遺留品焼却　を行えない場合は依頼するしか方法が無い、
　　　連絡方法が携帯によらない場合、別の手段又はごく近い位置の人物が、
　　　それを行ったということになります。
　　　被告の証言は第三者からみて問題があります、
　　　しかし、新しい弁護士に期待したい。
　　　　

>421
>このイタ電も被告のものと考えるのが妥当でしょう。

12日より以前の電話が被告からのものであれば、
検察は当然それを出してくるはずだろう。
12日以前の電話は、公衆電話など、
由来を特定できない電話だったと考えるのが自然。
被告は自分の携帯からかけたからこそ、
記録を見ればバレたのであり、
もし12日以前の電話も被告からだったのであれば、
なぜ最初は公衆電話からかけていながら、
12日以降は携帯からかけることにしたのかの説明が必要。

むしろ、12日以前の無言電話を、
被害者が「ムカつく！」と言っているのを聞いて、
被告が「そういう手があったか」と、
自分も電話をかけるようになった、、、
（しかし公衆電話だけにしようとは思いつかなかった）
と考えるほうが自然では。

12日以降も、公衆電話から数回被害者にかけられている。
これも被告がやったと言ったんだったかな。

>422
>死刑になると思い込んだのではなかろうか。何が何でも犯人を
>かばう理由となるわけだ。

ならんだろう。
死刑にもならんし、かばう理由もない。
たとえ実の親でも、殺人犯をかばったりはしない。
殺人を庇い立てできるのは、
ふだんから犯罪や暴力に手を染めている場合だけ。
被告の周囲に、そんな人間はいない。

＞12日より以前の電話が被告からのものであれば、
＞検察は当然それを出してくるはずだろう。

県立の仮説では、この点が説明できないんだよな。
説明付けしようとそれば、またお得意のコジツケを展開しないといけない。ｗ

冤罪派は、常識では説明のつかない電波ゆんゆんな
仮説ばかり披瀝してくれるんだが（藁

>>424
>被告が「そういう手があったか」と、
>自分も電話をかけるようになった

ありえる話ですね
被告は自分の通話だとわからないと思っていたわけだし
第3者が架けたものだと勘違いしてくれるかもという思いはあったかも

１〜２週間前のイタ電については、被告が７日に盗んだＩの携帯電話か
らしたんではないかなぁ、時間的にぴったりだし。
被告が７日にＩの携帯でメモリーと留守電を見たのはほぼ間違いないし
、その夜携帯は紛失してしまっている。
翌日には使用停止申請をしてるから以後は使えない、自分がした事がバ
レるか解らないので数日は様子見ながら公衆電話を使用。
そして身元がバレてなさそう、或いは二人の親密度が高くなってきたの
でなりふり構わず自分の携帯からイタ電を始めた…なんて考えも出来る
かも。

急に　読みやすい　文章に　なった　んで「あれ？」と　思ったら
指摘　した　人が　い　たん　ですね（w
いや、悪気はないのよ　ほんとに（w
まじで読みやすくなったよ

>>429
＞自分がした事がバレるか解らないので数日は様子見ながら公衆電話を使用。
「バレるか解らないのいで」という認識があったのなら、

バレてなさそうでも、こういうことはしませんよ。
＞そして身元がバレてなさそう、或いは二人の親密度が高くなってきたの
＞でなりふり構わず自分の携帯からイタ電を始めた…なんて考えも出来るかも。

よって、そんな考えは出来ません。

被告の行動だと無理にコジツケるとこういう不自然な仮説のなるのですね。

伊藤さんは弁護団に加わってないのかな？
Ｍちゃんも女性の弁護士さんがいた方が何かと話しやすいでしょ。
ちょうどＭちゃんのお母さんのような年齢だしね

>431
別にこじつけるつもりは無いが、イタ電していたのは事実だし１２日以
降も被告の近所のコンビニから被害者の電話にかけた記録が４回ありま
す、だから
>こういうことはしませんよ。
と言うのは事実と反してますよ。
それに８日から１１日の被告の行動はＩ．Ｍを追いまわしてイタ電かけ
て無かったかもしれないし判断材料が少ないからどうしても憶測をまじ
えるしかない。
筋道論からすれば、県立氏の同時期にイタ電する人物を二人立てるより
一人だったと言う考え方が自然に思える。

>>433
「自分の携帯だとバレるかも解らない」という認識をもっていて、
数日は様子見ながら公衆電話を使用してたという人が、
数日後に、自分の携帯から電話するなんてことある？

「自分の携帯だとバレるかも解らない」という認識がなかったら、
最初から自分の携帯でやる。
最初は被告の携帯からでない（公衆電話？）、後のは被告の携帯からだった。

これを無理に説明するために、「身元がバレてなさそう」とか
「或いは二人の親密度が高くなってきたのでなりふり構わず」
とかいう不自然な理由付けが必要になんてくる。

>>433
＞>こういうことはしませんよ。
これは公衆電話から電話するということではなく、
自分の携帯で電話するということです。

ず〜っと考えてきたんだけど、
被告の「無実」を信じる「根拠」が、いまだ理解できません
動機は在る（強い弱いの判断は分かれるだろうが、在るのは事実）
機会が在る（被害者が最後に目撃された時に一緒にだったのは被告、これも事実）
アリバイがない（被告の主張を確認できない以上、これも事実）
嘘の供述（明らかに一度捜査陣に対して嘘をついている、これも事実）
これでは「強い」疑いを持つのはあたりまえ、対して
自分より大きな相手を無傷で絞殺できるのか？（犯行状況がまったくわからないため、謎）
遺体を運ぶ等の重労働をこなせるのか？（同上）
被告の車に痕跡が皆無（同上、検察は被告の車が殺害現場と見ているが、これも謎）
遺棄現場に足跡等が見つからない（同上、最初皆無と書こうとしたが適切ではない事に気付いた
　　まったく無かったのか、判別できる物が無かったのか判断できないので、これも謎）
焼却された遺留品（被告にその機会が無かったと証明できない）
２台の車（事件に関係あるとの証明ができない上、被告と関係ないとの証明もできない）
どれも被告の犯行を否定できる物ではないんですよ
「無実」を主張されている方々は、別のイタ電犯、２台の車に乗った通りすがり犯、地元のDQN説
被害者は携帯を持っていなかった等の主張をされますが、それはただ単に「他の人にもできる」と
言ってるだけで「被告ではない」との根拠には程遠い内容ではないかと思いますが？
少なくとも「無実」を信じる「根拠」にはなりえないようですが

２台の車の存在（１０時半頃から１１時２０分頃まで）が本当であれば、
これは「無実」を信じる根拠に充分なるでしょう。
２台の車の存在を認定した上で有罪判決を下すのは明らかに不当です。
なぜ有罪なのか理解できません。

>437
なぜ？
その２台が犯人だとする証拠も、被告とは何の関係も無いとの証拠も
無いんでは？その２台が何も見ていないとは考えがたいが、彼らの犯行
とする根拠が無い以上、「彼らかもしれない」としか言えず
「被告でない」の根拠にはなりません

>436
>動機は在る
>機会が在る
>アリバイがない
>嘘の供述
>これでは「強い」疑いを持つのはあたりまえ

順番が違います。
まず「強い疑いを持った」。そこから調べて、
「動機は在る」「機会が在る」「アリバイがない」とわかった（みなした）だけ。
もし別の人物が疑われていたら、やはりその人も、
「動機は在る」「機会が在る」「アリバイがない」となったでしょう。
機会やアリバイ、動機なんかは、いくらでもこじつけることができる。
嘘だって、誰でもつくからね。

それよりも、現場に被告の気配が何一つない。
現場の状況、車からの証拠は、すべて、
被告が殺害には無関係であることを示している。
もしこれが、ただの偶然なら、被告はあまりにも運がよすぎる。
真須美なんかは、それでも現場にいたことはわかっているからね。

>どれも被告の犯行を否定できる物ではないんですよ

他の誰が被告になっていても、
やはり「被告の犯行を否定できる物ではない」でしょうね。

>>438
それはその通りだけど、被告に対する「証拠」の類もすべて
その程度の「証拠」だと思うけど。

裁判に出てきている証拠ってのは、被告を有罪にするための
証拠ばかりなんだから、まあ「普通」は被告が有罪って思う
もんだよ。
被告が「無実」である証拠なんてのは、まだ出されていない
証拠を類推していくしかないもんだと思うよ。

サザンや桑田佳祐の大ファンである女性が、凶悪な事件を起こしたなんて信じたくないですよ。
有罪判決が下ったと聞いて無性に泣けてきました。
彼女にこんな酷い無慈悲なことができるでしょうか？
納得できないので控訴審での審理にもう一度注目していきたいと思っています。

国を守って、個人守らず　−　有事法制の正体！

国民のほとんどは政治家にダマサレテイルのに気付いていない。

北朝鮮問題を利用して、政治家のための国に変わっていっていることに
国民の多くは気付いていない。
気付いた時にはもう遅い。

いや、・・ダマサレ続けたほうがある意味、幸せ。（笑）

有事法制賛成論者のみなさん、ダマサレ続けてください。
それがあなたの生きる道！！！！！！！

>>441
> サザンや桑田佳祐の大ファンである女性が、凶悪な事件を起こしたなんて信じたくないですよ。

林真須美は？？？

>>436ID:4vZdaVXH全角+半角の名無しさんへっ
　 まったく、おまえなぁ　人の文体批判してこういう段組すんなよなぁ。
ついでに　文法も違うじゃん。文字が団子になってるのでかえって読みにくい。
○は文の終わり　点は文法上の区切り　スペースは私的単語の区切りなので、
助詞などが勝手に独立してるわけじゃない、けれど指摘はありがとう。

所で、被告の「無実」を信じる「根拠」が、いまだ理解できません。
という意見はもっともだ、理由は
どれも被告の犯行を否定できる物ではないんですよ　ということだね。
しかし　その事実がその反対も成り立たせているのを、論理的な組み立てをしている
あなたなら否定はできないでしょ。もし解らないなら　論理記号表で
説明できるけど、あなたにはその必要が無い。

単独犯だと遺留品の焼却が本人には困難なのは自明だよね
（新しい事実が出るまで、）もう一つは事前に良く打ち合わされた共犯説。
これは、ありえる。ただし説明し難いことが出てくる、

一つだけ言っておきたいことは、再現性の問題、
早稲田の再現実験（実証）でピラミッドの造り方は、たくさんのアイデア
を葬り去った。つまり具体的に考えると、現実に出来ないこともある。

可能性といっても　論理的可能性と現実的可能性は　ずれがあるんだ、
どんな場面でも　具体的に考え　意見を出してごらん、
多少攻撃（反論や意見、ついでに野次）はあるが、
そうやって物事は進めたほうがいい。　

文体がやや元に戻ってしまった。

>>439
>機会やアリバイ、動機なんかは、いくらでもこじつけることができる。
この理屈だと、迷宮入り事件はないはずだね。
>嘘だって、「誰でも」つくからね。
殺人事件の捜査で、無実なのに嘘をつくんですか？あなたは？

>445
>殺人事件の捜査で、無実なのに嘘をつくんですか？あなたは？

　べつに珍しいことではないと思うけど。
　自分を守るためだと思えば、嘘もつくんじゃないの。
　殺人事件だろうと何だろうと。

　だいたい、一般論で語られる可能性に対して、どうして
そこまでむきにならなきゃいられないのかな。
　いいじゃない、赤の他人が有罪だろうと無罪だろうと。

　出発点の意識はできるだけ公平に。
　人は生きてりゃ嘘ぐらいつく。その程度の事実は認めたら。

　そこを認めたら、なんだか動機は知らないけど、どうしても有罪という主張が崩れてしまうわけでもないでしょ。
　余裕を持ちなよ。人ごとなんだから。

必死なのﾊﾞﾚﾊﾞﾚな>>446であった。

>>おまえもな。

>445
>この理屈だと、迷宮入り事件はないはずだね。

迷宮入りになるのは、警察に節度があるからでしょ。
道警には欠けているものだね。
稲葉の事件ですでにそのことは証明されている。
ロッカーのキーを車に仕込んだり、
イタ電の回数を水増ししたり、警察も大変だよね。

サイコパスの気質。＋に作用する人間と−に作用する人間がいる。

特徴のひとつは虚言癖。
嘘つきで、ズルく、誤魔化しのうまいのは、サイコパスの生まれもった才
能だと言える。嘘を見破られたり、真実みを疑われたりしても，めったにま
ごついたり気おくれしたりしない。あっさり話題を変えたり，真実をつくり
かえて嘘のうわ塗りをする。

>>450
それを、どう殺人に結びつけて考えるか、難しいね。

なかなか３月２５日以降の主要判決速報が更新されないな。
３月２６日判決　殺人・死体損壊被告事件の判決文がぜひ見たいのですが…
毎日そのことで頭がいっぱいです。
載せないのなら載せないで、新聞の判決要旨やトゥデイ読んであきらめる覚悟はありますけど。
気を紛らわすために他の裁判所を見てみたら、
さいたま地裁「同僚美人ナース三角関係殺人事件」判決文は載ってました。
動機が似てて求刑１８年、懲役１６年判決で全く同じだから興味を持ちました。
否認しないで全て認めた事件だけどね。共犯者の存在も噂されてました。

>424さん
「被告：３月１３日朝、更衣室でＨさんと話した時に、イタズラ電話があったと聞いた。
　最初はドキッとした」自分のことかと思ってどきっとしたという証言がありましたけど、
　それは嘘だと仮定しての話ですね？（第１８回公判…だったかな）

私は被告の架電を「嫌がらせ目的」から始まったものとは思っていません。

むしろ、これについては被告の
「Ｉ氏と被害者が会っているかどうか確認したかった」
「Ｉ氏は携帯がなかった（紛失か、誰かが盗んだかはおいといて）ので被害者に
　かけた。Ｉ氏の携帯があればＩ氏にかけたと思う。」
という説明に信憑性を覚えます。（ちなみに、424さんは被告のこの証言も嘘だと
思われるのですね？）

なぜなら、そもそも愉快犯ではない「嫌がらせ目的のイタズラ電話」という手段は
１）表だっては相手に対して無力であること。
２）自分自身が相当に神経質で粘着質な人間であること。
の場合に行われる行為だと思うのですが、

１について）むしろ表だった力関係は被告＞被害者だった。「嫌がらせ」したければ
　　　　　　仕事の上でいくらでも可能であった。
２について）どちらかといえば、被告は気ままで普通はそれほど物にこだわらない性格
　　　　　　と思われる。
ことを考えれば、「被害者に嫌がらせしたい」→「イタズラ電話してやれ！」という
風にはならないと思うのですね。

リダイヤルボタンを押しまくった末期に、被告がどう考えていたかはわかりませんが、
（既に「確認」という目的は完全に変質していたと思いますが）そもそもの発端は
二人が会っているかどうか確認したかったからだ、という被告自身の談話を信じれば、
むしろ３／７頃から被告は架電していた、それは嫌がらせ目的ではないから、リダイヤルで
回数をかけやすい携帯を必ずしも使用しなかった……と考えても別におかしくないように
思われます。

>>453
ホントだ。
第１８回公判で、
「３月１３日朝、更衣室でＨさんと話した時に、イタズラ電話があったと聞いた。
最初はドキッとしたが、Ｈさんは面白そうに話していた。
かなりの回数Ｈさんに電話をかけているが、その理由は自分でも分からない。」
と証言してるんだね。
犯人じゃないからこそ言える正直な心からの証言かな、と思うけどね。
第１８回公判レポを通して読んでみると、被告が犯人とは思えなくなる。
レポ書いてる人も、感動して涙を流しながら書いていたようです。
被告はやはりやってないんじゃないかな？

＞かなりの回数Ｈさんに電話をかけているが、その理由は自分でも分からない

何の目的というより、イライラを落ち度のない被害者にぶっつけた。
挫折を視野の広さに結び付けることなく、人になすりつけて鬱憤を晴らす。
こういう思考方法の人間であれば、高ずれば殺人に至ってもおかしくない罠。

>453
>嫌がらせ目的ではないから、リダイヤルで
>回数をかけやすい携帯を必ずしも使用しなかった

嫌がらせ目的でないなら、携帯からかけるでしょ。
リダイヤルでかけるかどうかは関係ないよ。
携帯でもリダイヤルしなければいいだけ。

もし、携帯電話代＞＞公衆電話通話料なら、
携帯は受信だけに使用して、
発信に公衆電話を使う癖のある人もいるかもしれんけど。

>>452
>毎日そのことで頭がいっぱいです。

私はあなたのその動機がなんであるのかで頭がいっぱいです。

>456　反論の主旨がよくわからないのですが。

おそらくあなたは「嫌がらせ目的でない」なら『足がついても構わない』から、
「携帯からかけるでしょ」という話をしているのだと思いますが、それでいいですか？
でも、被告は別に架電から足がつく心配なんてしてないのではないでしょうか。

私が書いた453は、200回に及ぶと言われる被害者への架電が、公衆電話等では為しにくい
行為だという話を前提にしています。公衆電話で掛けたり切ったり２００回…しかもダイヤル
メモを見ながら（じきに番号を覚えるでしょうが）…。鬼気迫る光景ではありますが。

その異常な回数が「嫌がらせ目的」であり、かつ被告の目的が当初から「嫌がらせ」
だとすれば、最初から回数をかけやすい携帯電話を使用したのでは？というのが私の話です。

まあ、足がつく云々よりも、実際は携帯に履歴が残るのが嫌だったのかもしれません。
「じゃあ消せばいいじゃん…」と言われるかもしれませんが、被告はリダイヤルでかけていた
「かもしれない」と供述していますね。アドレスに登録するよりも、リダイヤルでかける
方が簡単だから（？）履歴は残しっ放しだったみたいですね。

イタ電の回数を水増したというなら根拠を示さないといけないです。
原簿の保存がないとしても電話会社から提出された証拠であることや
事件前に漸減してるのは判決要旨からもわかるように被告にとっては
有利であるから、かえって信用できる証拠であると思われます。

また、自白のないケースですから殺意にいたった経緯は知る由もないが
事件前の行動のやりとりから動機とするには遜色ないと考えます。

ひとつ確認したいのは、被告がスタンドにあるビデオに写っていた記憶がありますが
見た人がいたらその詳細を教えてもらいたいのですが。どんな感じで写ってました？

車を降りた大越が、スタンドの柱を腕力だけで登るヤツな。
あれ、スゴイよ。

>>460
ああ、見た見た。
その後、スタンドの店員に蹴りを入れるんだよな。
あの時に、別件で逮捕しときゃあ。

>>459
助手席が見えるアングルであるなら画像解析して
ポリタンクがあるかどうか調べる価値はあるね。

>>459
イタ電については被害者側の記録でしか語られていなわけで、
なんで被告の記録が出てこないのかな。
警察はそれを押さえていないわけはないだろうし。

二つを照合すれば一発でわかるだろうことをなんで
こんなことで無駄な時間を割いていたのかさっぱりわからない。

>458
>その異常な回数が「嫌がらせ目的」であり、かつ被告の目的が当初から「嫌がらせ」
>だとすれば、最初から回数をかけやすい携帯電話を使用したのでは？というのが私の話です。

ふつう、嫌がらせには公衆電話を使いますが、
仮に携帯で足がつくことには無頓着だったとして、
「嫌がらせだから」携帯を使ったとしても、
ではなぜ「被害者と話をしたい」という気持ちの場合に、
「携帯電話より公衆電話を使うはずだ」と考えるのでしょうか。
「話がしたい」でも、やはり通常は携帯電話を使うはずだと思いますが。

>459
>イタ電の回数を水増したというなら根拠を示さないといけないです。

被告が友人と喫茶店で向かい合っていた間も、
発信があったことになっています。変ではありませんか。

>463
>なんで被告の記録が出てこないのかな。

回数の水増しがバレると困るからです。

>464
「それでもなお（県立の話は）公衆電話をあえて使った理由にはなっていない」という反論
だと思いますが、

・「被告は嫌がらせではないと言っているが、それは嘘だと考えるのか？」
・今回の書き込みを見ると、「イタズラ電話は１８回」と思っているのか？

という二点について、まずお考えを述べていただくと幸いです（強制はしませんが）。
いずれにせよ、上のあなたの反論については、458における後半の履歴に関する
考察がその「理由」の一例になっておりますので、そちらを見ていただければ
幸いです。

それに、被告は「被害者と話をしたい」とは一言も言ってませんね。
「被害者とＩ氏が一緒にいるのかどうか確かめたかった」と言っただけで。
無言電話でもその目的はある程度達成できるのでは？というか、
「話をする」つもりなら非通知にする必要自体ないわけですから、被告の
架電の目的は「会話」にはなかった、というのは自明のことだと思っていましたが。

>被告が友人と喫茶店で向かい合っていた間も、
>発信があったことになっています。変ではありませんか。

ポケットの中で携帯のリダイヤルボタンを押し、すぐ切断。

ちなみにこれは被告自身が「そうした可能性がある」と言っている動作
ですが、そう考えて何か不都合がありますか？

>回数の水増しがバレると困るからです。
「水増し」を主張される根拠が上記だけでは、残念ながら裁判所の判断を
覆すのは無理ではないでしょうか。

>465
何だか、話がストレートでないなあ。18回かどうかとかは関係ないよ。

今の問題は、12日以前に、被告の携帯電話以外から被害者にかけられた無言電話が、
被告からのものかどうかということでしょう。
おそらくこれは、公衆電話だと考えられる。
（盗んだI氏の電話なら、検察はそのことを指摘するはず）
この公衆電話からの架電も被告によると考える場合、
被告はなぜ12日に、それまで公衆電話からかけていた電話を携帯からに変えたのか、
という問題が生じる。

これを説明するのに、12日以前はリダイヤルが必要ないからとか、
携帯には履歴が残るからとか言っているが、
そんなことは「公衆電話から携帯へのスイッチ」の理由にはならない。
第一、人は「リダイヤルできるから携帯を使おう」とは考えても、
「リダイヤルが必要ないから公衆電話を使おう」とは考えない。
履歴は残したくなければその都度消せばいいだけだから、何の理由にもならない。

人が携帯を持っていながら、敢えて公衆電話を使うのは、発信元をごまかしたいとき。
しかし被告は、携帯からでも発信元はバレないと思っていたのだから、
被告にはそもそも、専ら公衆電話を使う必要はない。
あるとすれば、通信料が嵩むのがイヤで、発信は常に公衆電話からにしていたが、
12日以降はわざわざ公衆電話に赴くのも面倒なほど、
リダイヤルの衝動にかられたというようなところだろう。

>「話をする」つもりなら非通知にする必要自体ないわけですから

非通知設定にしておけば、すべての発信は自動的に非通知になる。
つまり「話をするつもりでも非通知」ということはよくある。
事実、被害者の友人が事件翌日に被害者の携帯にかけた通話は、
非通知だったために通話記録の検索から洩れている。
この友人が「被害者と話をするつもりがなかったから非通知」とは思えないが。

>>461
でも、あの蹴りはスゴくなかった？
ジャンプして、空中で一瞬静止してるんだもん。
「マトリックス」は、あのビデオからパクったのかもよ。

立ち読みした本の影響受けたのかな？
１時間半も読みふけってたからね。

>>460>>461
被告はそのスタンドを使うのは初めてだったようだけど、
明らかにはしゃぎすぎのような気がするが気のせいか。
１０L弱の燃料を入れるのに１分とかからないはずなのに。

一見スタンドによるのは不自然な行動であるようにみえるが、
遺体の発見までしばらく日にちがかかり、被害者の携帯によって生存の
偽装を思いついていたとしたら、それほど恐れずできた行動であるかもしれない。
目的を達成して浮かれていた？

ま、犯人にしては不自然な行動であることは確かであるけど。

>466　関係なくはないと思いますが……だって被告の電話の「意図」を問題に
　　　　してるわけですから。一連の話の流れをご理解頂いていないのでは？

問題が「１２日以前の電話が被告によるものか否か」だ、という点にはもちろん同意です。
（正確には、本人が１１日にかけたと言ってる（第１６回公判）ので、それ以前というべきでしょうけど）
その意味でも、ＴＮ証人（第２８回公判）が主張する

「事件一二週間前」「携帯に、自宅に沢山掛かってきた」「無言電話」の
着信記録（検察は３／１〜２０の被害者の全通話記録を調べた（第１１回公判レポ））

がどうなっているのかは、ぜひ公開してほしいものです。
が、それが「被告を犯人とするために検察が隠蔽している」と考え、
「検察が隠蔽するのは自分たちに都合が悪いからだ」→「つまり被告に都合がいいのだ」
→「被告無罪の証拠だ」……みたいな走り方をするのは飛躍が過ぎるのではないか、と。

>被告にはそもそも、専ら公衆電話を使う必要はない。
>あるとすれば、通信料が嵩むのがイヤで、発信は常に公衆電話からにしていたが、
>12日以降はわざわざ公衆電話に赴くのも面倒なほど、
>リダイヤルの衝動にかられたというようなところだろう。
１１日には、Ｉ氏と被害者がデートしているのではという疑いの気持ちがどん
どんふくらみ、「リダイヤル機能をつかって」「何回掛けたか覚えてない」ほど
掛けたらしいですよ。（第１６回公判レポ）

（続き）
あと、「被告は話をするつもりだったか否か」について。

そもそも、被告自身が「悪いことをした」と言ってるのだから、「話をするつもりだった」
はないでしょう。というか、逆に「話をするつもりだった」と考える積極的な理由って
あるのですか？

「顔を見るのも嫌でどう接して良いかわからない相手」に、
しかもその原因であるＩ氏と会ってるかもしれない最中に、
しかも電話番号知らないはずの自分からいきなり電話掛けて
「話をするつもり」……？

正直、相当無理があると思うんですが……。

>471
私が「話をするつもり」と言ったのは、直談判の意味ではない。
「被害者がI氏と交際しているのか、直接聞きたい、しかし…」と、
逡巡していた可能性もありうるということ。

それより「人は「リダイヤルが必要ないから公衆電話を使おう」とは考えない」というのは、
理解してくれたのだろうか。

>被告自身が「悪いことをした」と言ってるのだから

この「悪いこと」というのは、必ずしも悪意のイタ電を意味しないだろう。
逡巡して、何度もかけて、でも相手が出て決定的なことを聞くのが怖い。
それで何度もリダイヤルする。当然相手には呼び出し音が聞こえて迷惑をかける。
迷惑をかけている、悪いことをしている…と思ったとも考えられる。
電話のかけ方からするのに、確信的な悪意があるとは言い難い。
相手を怖がらせたり、悩ませたりしようとしたとは考えにくい。

>「被告を犯人とするために検察が隠蔽している」と考え、
>「検察が隠蔽するのは自分たちに都合が悪いからだ」→「つまり被告に都合がいいのだ」
>→「被告無罪の証拠だ」……みたいな走り方をするのは飛躍が過ぎるのではないか、と。

そんな飛躍はしていないが？
検察が12日以前のデータを出さないのは、
それが被告の携帯電話から発信されたのではないからだろう。
被告の携帯からであれば、検察はそのデータも出したはずだ。
おそらく発信は公衆電話からであり、被告には公衆電話から架電する理由は乏しい、
すなわち、12日以前の公衆電話からの発信は、被告以外の人物からではないか、ということ。
この人物が必ずしも殺害にかかわっていたとはいえない。
なぜ12日以前の発信が別人であれば、それが被告無実の証拠になるのか？

イタ電は受ける側の申告罪のようなものだから、迷惑には変わりないだろう。
被告がそういう意図でないというなら、自分の感情や行動をコントロールできないくらいに
気がせっていた、と考えたい。それこそあたまグ〜ルグルの状態なんでしょう。
二人の仲を気に病んで、この週は退社後には、あたかも被害者やI．Mの車を追跡してたような
ストーカー的な行動からも整合性がつく。
偶然その車を見つけたからといって付いていく必要は無いのがから。

>>469
そうとう浮かれてたと思うよ。
店員蹴りのあと、ジェンカを踊ってたから。

>>474
初めて行ったスタンドでそういうことをしますかね？
自分が見た映像ではそこまで、はしゃいでいるのは見てないけど
被告が万が一、犯人であるとすれば鬼畜だよな。
まさかそういうことはないよね？信じられない行動・・・。

>>474
いやオレは、人を殺した後の浮かれ方じゃないって思ったね。
ジェンカだよ、ジェンカ。あれを見て、無実の証拠と思ったね。

つまらん！　お前の話はつまらん！

前から言われているのだけど
サイコパスという人格障害の気質が被告にあるならそういう行動も公判での証言も
すべて説明がついてしまうのである。
誘導するつもりはないけど、凶悪犯罪者の半分はサイコパスだそうだ。
被告に当てはまることが多すぎるから一度調べてもらいたいのだけど
嘘をついても誰にも気づかれていないであろうという心理、とか
自分を信用してくれる人に対しては全身全霊を尽くして自分を装うとか、
火を使うこともサイコパスの気質にある、と言うのをみて驚愕しました。

そうは言っても犯行現場に彼女が居たという形跡はないので・・・

>>476
いや、でもさあ、ジェンカの後にサザンを熱唱が微妙じゃない？
それもメドレーだしさ…途中で店員にポリタンクで殴られてたけど。

>475
真面目に受け取るなよ〜。
被告はただ、スーッと入ってきて、
給油して、出て行っただけ。
歌ったり踊ったりしてません。

>>480
こっちもコマ送り画像なら最初から最後まで見てる。
でも車から出たのではないかという記憶があるんだよな、映像が見たい。

>>481
見ると呪われるから止めときな。
最後は大越がテレビの中から出てくるんだってよ。

いや、>>460は、被告がビデオの中でうっかり自分が
燃焼系であることをアミノサプリしてしまっているという意味だろ？
連続前方宙返りするシーンも映ってれば決定的だったろうが、
残念だな、お前ら。

>>482
ふふふっ
この書き込みを見たおまえは１週間以内に死ぬ。
死にたくなければ、この書き込みを他のサイトの掲示板にコピペして・・・

　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
　　　　　　|　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__　 |
　　　　　　|　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　|
　　　　　　|　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　|　　ｻﾞｰ
　　　　　　|　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　|
　　　　　　|　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;:;::::::::::::::|　|
　　　　　　|　|:::::::::::/￣￣￣｀´　　　 `ヽ:::::::|　|
　　　　　　|　|::::::::::|　　:ill||||||||||ll:　,-‐‐､l::::::|　|
　　　　　　|　￣￣|　　||||||||||||||||「しi .l ll.￣　 |
　　　　　　|￣「￣|　　||||||||||||||||i￣川ﾘ￣|￣|
　　　　　　|＿|　ﾉ　　 ||||||||||||||||||　　　　　|＿|
　　　　　　　　/　　　 ||||||||||||||||||
　　　　　　　 /　　　 /||||||||||||||||||
　　　　　　　/￣/￣　||||||||||||||||| 　　　
　　　　　　 /　 /　　　 |l|l|l|l|l|l|l|l
　　　　　／　／　　　　|l|l|l|l|l|l|ll
　　　　/　ﾍJ　　　　　　l|l|l|l|l|l|l
　　　　ﾉ川　　　　　　　 ||l||l||ll　　　　　ｸｰﾙｰ ｷｯﾄｸﾙｰ


　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　釈放されなかった美奈子の怨念

いや、おれのは弁護士イトーが出てくるぞ。
ある意味、そっちのほうが怖いぞ。

もう１回ビデオ見たけど、Ｏちゃんは車から降りてないよ。
テレビ映像では、車内の様子は全くわからない。
普通に考えて、本屋からの帰りに寄ったんだと思うけどね。
北島で犯行を行った帰りに寄るなんてそんな馬鹿なことがあるわけない。

ちょっとでも車からおりてればねぇ
犯人と疑われる前の平常精神時なら、いつものｶﾜｲｲ顔して映ってたと思うけどなぁ

2000年のフォーカスに被告の顔写真がアップで出てた。
真ん丸い顔で泣きそうな表情でした。
３月１６日より前の写真をもっと見たいのだが。
入院直前や逮捕時の表情ばかりではちょっと酷だ。

この女は、弟も殺してるんだよ。

書道の授業受けてて墨の匂いを嗅いでいたら、Ｏ容疑者のことが思い浮かんできた。
俺にとっては仕方ない、退屈な時間でしかないんだけど、
彼女は学校を卒業してからも書道教室に通ってたんだよなぁって。
そんな純朴な女性が人を殺すなんてことあるだろうか？ってふと考えてしまう。

書道を忍耐強く学ぶ姿勢がある人なら、１時間半くらいじっと静かに本屋で立ち読みして
いたとしても不思議ではないのではないか？　極めて温厚な人にはありがちな行動だと思う。
ガソリンスタンドの防犯カメラの映像をもっと詳細に解析できればいいのだけど。
防犯カメラは国道も映しているけど、すぐ近くの本屋の駐車場前まで視界は届いてなかった
のかな？　マーチが駐車場を左折する映像があれば完璧アリバイ成立なんだが。

被告がI氏とのことを泣きながら相談してた不倫相手、
被告が一番気楽に心を許してたと思しき不倫相手、
その人物は「お前がやったのか？」と言ってますよね。
親や周辺の知人より深く被告を知る人物が
彼女に限ってやるはずない、とは思わなかった…

＞４９０
被告は極めて温厚な人ではなかったみたいだぞい。
私は本屋で立ち読みした後は，お店の本必ず買います。
立ち読みさせてくれたお礼として・・・。
コンビニではこんなものが売っていると灯油を買い，
本屋では１時間半いて立ち読みだけ・・・普段から一貫性のない
行動するから色々言われるんだよ。

>472さん

１）
>それより「人は「リダイヤルが必要ないから公衆電話を使おう」とは考えない」というのは、
>理解してくれたのだろうか。

最初から理解してますが。
だからこそ、履歴云々の話もしていたわけで。

被告は携帯をよく車におきっ放しにしていたと言われてます。今でこそ持ち歩くのが
当たり前になった携帯ですが、当時は通話料も高いしテレホンカードも沢山出回って
いたし公衆電話の数も多かった。とりあえずローンを抱えていた被告が、携帯を所有
しながらも公衆電話を使うことが、それほど不自然なこととは思えませんが。

つまり「最初に公衆電話を使っていたのは別に不自然ではない」
それを前提として、
「「公衆電話→携帯」に変化したのもそれなりに理由があるとも考えられます。」
という話をしてるわけですが、話の流れは理解して頂けましたか？

２）
「話をするつもりだったと考える積極的な理由って何ですか？」
「電話番号盗み見てまでして、「話をするつもり」というのは不自然ではないですか？」
という二点にはお答え頂けないのでしょうか？

３）
>飛躍はしていないが？
>検察が……しないのは「からだろう」
>検察は……「はずだ」
>「おそらく」……「公衆電話から」
>被告は……「理由に乏しい」　　　←この行上で反論の通り
>「すなわち」……「ではないか」

あなたの文章で、推論を含んでいないのは上の５行目のみですが、この行に
疑いがあるので、結論は飛躍的に見える、ということですね。

４）
ちなみに最後の二行
「この人物（存在したかもしれない第三者＝イタ電犯）が必ずしも殺害にかかわっていたとはいえない。
　なぜ12日以前の発信が別人であれば、それが被告無実の証拠になるのか？」
これは、私の話が先走り過ぎたせいで出てきた話ですね。すいません。
確かにあなたは別に「だから被告はやってない」てな方向に話に持っていっていたわけでは
ありませんでした。失礼。

>490
激しく釣りっぽいけどちょっとマジレスすると、本屋で一時間半立ち読みしたとは
本人も言ってませんので。「一時間半も本屋にいたのに目撃者がないのはどういう
わけだ？」と聞かれて「車のなかで考え事をしたりもしていたから」と答えてる。
書道を教わっていたのは、確か「とれいる」で、ですよね。「とれいるの長女」を
自認するほどの常連度だったそうで、ここのオーナーが町議のＴ氏、支援の会の人
ですね。書道を教えていたのは奥さんの方かな？いずれにせよ、「書道教室に
通って」というイメージとはちょいと違うな、と思ってますが。

あと、マーチが書店駐車場から出てきたとしても、別に「『完璧』アリバイ成立」では
ないですな。北島からの帰りに本屋に入ろう…と思って寄っただけかもしれない。
……などと取り立てて反論するのもばかばかしいですがｗ

>490
何度も書いているのだけど、そう云う「感覚」論は被告に何の利益ももたらさない。
むしろ逆効果。

>そんな純朴な女性が人を殺すなんてことあるだろうか？ってふと考えてしまう。

アナタはＯを知らないだろうが、それ以前に人間を知らない。
殺人というのは特別な人間が起こすものではないのだよ。

>>485
おれが見たのは、美奈ﾀｿが「びっくりするほどユートピア」をやるヤツ。
残念ながら脱ぎはなし。

被告の１７回公判の証言によると、
１０時頃書店駐車場に停めて、しばらく車の中で考え事をして（けっこう長かったらしいよ）
それから書店に入って、ﾌﾟﾗﾌﾟﾗ立ち読みしたのと、文房具売り場にも行っている。
考え事３０分、文具売り場１０分としたら、立ち読み時間は１時間に満たない。
それくらいの立ち読み時間なら、ちょっと本好きの人には経験あるはずだよ。
私なんか、「世界拷問図鑑」を時間を忘れて真剣に読み耽ってしまったことがある。

被告の家って圏外なんでしょ？
最初はローソン買い物いくついでに公衆Telからｲﾀ電。
そのうち人目を気にする、とかローソンまで面倒くさいとか、寒いとか
なんか知らん理由により車から？携帯でｲﾀ電。

ところで弁護側が〜回しか架電していない、と主張している
｢通話記録｣って通話料金明細なの？
ﾃﾞｰﾀを取り寄せた経緯がどこにもないし…。

>>498
通常、令状が無ければ警察にも通話データを教えませんよ。

それと通信の守秘義務からＩの携帯通話データは調べれないと思う。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　守秘義務って何かｲｲ響きだなあ。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　この事件、松本清張みたいなカビ臭さがする。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ
http://www.bnn-s.com/photos/H20021021161002.jpg
　　　　　　　↑
この写真をワードにコピーして拡大したら…　　　ｲｲﾈ

>>497

離れている書店に何のために行ったのですか？最初、被告は知り合い
に会いたくないので、ここに来たといっていたはずですが。考え事
をしにきたのですか？
一箇所にいて、長時間の立ち読みをつづけたとすると、目撃者がいるはず
なので、また後になって話を変えたとしか思えません。店内にはいったとき
何をみたのか。それから時系列にそって
細かく思い出してもらいたいですね。なにかアリバイを証明すること
ができるものがみつかるかもしれない。思い出せることはすべて思い
だすという作業をしていないとしか思えないのですね。その時系列
メモをHPに公開すれば、目撃者があらわれる可能性もより高くなる
はずです。申し訳けないが、被告の主張は信用できないのです。また
後だしの「合理化」がはじまります。

被告は、書店の駐車場のどの辺に停めたのか、
法廷で用意した白地図に赤ペンで印をつけてたんだよ。
そこまでウソをつけるもんだろうかね。

>>503
＞長時間の立ち読みをつづけたとすると、目撃者がいるはずなので、
さんざん既出だけども、本屋で会った他の客を目撃しても、よっぽど印象に
残るようなものか、ハプニングとかないと覚えていないよ。
まして、数日たってからだと覚えてるものでない。

被告が持っていたレシートを発行した店員は、被告と接触しているにも拘わらず、
被告を覚えていなかった。

>504
停めた位置まで覚えてたのに、5分くらい考え込まないと書店に寄ったことを
思い出せなかったんだよねぇ。

他に赤ペンとかで白地図に記入したのは、
・灯油を“投げ捨てた”場所
・会社の玄関を出て、Ｈさんと「お疲れさまー」と言って左右に別れた場所
・４月１日に灯油を買い直したコンビニ
・ホチキスのある場所
・事件当夜、被告が車で走った経路（もちろん北島は経路に含まれていない）

他にも読んだ本の配置場所とか、ボールペンのあった場所とかいろいろ書き込んだよね。
証言の信憑性を高めるためと、潔白であることの強い意思表示をするために書き込んだ
のだろうけど、裁判官にはぜんぜん信用されなかった。
もしやってるのに地図に平然と書き込んでたとしたらおっかないね。
究極の人間不信になっちゃうよ。ウソではないと思いたいけど…
次の公判（９月？）以降で身の潔白を明らかにすることができるかどうか？

仕事のようにスレが下がるとせっせと上げ続ける支援の会。ガンバレ！

>507

5分というのは刑事の言い分だろう。
実は30秒くらいだったりして。

>>510は台湾リス

選挙ではどこかに投票するか棄権するだけで
一番支持されていない政党がどこか
わかりません。
投票したくない政党はどこなのか
アンケートで調べてみたいと思います。
もし落選させたい政党に投票できるとしたら
どこに入れるか選択してください。

http://shizu.0000.jp/enq/enq.cgi?mode=enquete&number=142

>>510
30秒でも実際の時間としては異常に長いと思うよ。

5秒でも、小説とかだったら「ちょっと考え込む様子で」などと
表現されちゃうだろうな。怪しいかどうかは別にして。

>513
そうだろうね。
ただ、自分の経験からいえば、
他人のいる前で何かを考えるというのは、非常に集中しにくいシチュエーション。
しかもそれが刑事だとねえ。

それに「考え込んだ」が「嘘をついた」ことの証拠みたいに言われるけど、
結局彼女は最後には、事実を告げたわけだからね。
事実を「思い出して」話したことになるわけで、
考え込んで嘘をデッチ上げたというのとは違う。
ここでよく言われるようなサイコパスなら、
もっとスラスラと嘘を並べそうなもんだ。

　 ∧＿∧
　（　・∀・）/＜　こんなのみつけたっち♪　
http://www.hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz03.html
http://hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz10.html
http://www.hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz08.html
http://hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz09.html
http://www.hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz06.html
http://hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz05.html
http://www.hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz01.html
http://hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz02.html
http://www.hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz07.html
http://hiroyuki.zansu.com/hankaku/jaz04.html

>>514は毛虫

>514 事実かどうかは未確定

>>514はジェンカよりマイムマイムが好き。

>>514はブラックパンサー残党

>517
確定事実だよ。
ガソリンスタンドのレシートがある。
ビデオにも写ってるしね。

その時点ではまだ容疑がかかってなく、嘘だと指摘されて訂正したのではなく、
自分から訂正したのだから、灯油の嘘の訂正とは根本的に違うね。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　深い…深いよ…ドス黒い業の深さだよ。

>520
口をはさむようだが、ＧＳに寄ったことは、誰も否定してないのでは。
507〜の話の流れは、「本屋に寄った」方の話だと思うのだが。

こいつは未確定でしょ。「前日のレシート」もあることですし。

それにしても、５分間何を考え込んでいたんだろうな…。

>523
刑事はそのときイライラしているわけだから、
1分を5分にも感じるだろう。
ストップウォッチで計っていたわけでもあるまいに、
「5分」という証言を信じるのは愚かすぎる。

それに「本当のことなら5分もたたずに思い出せる、
5分もかかったのなら、それは嘘だ」という論理も当たらない。
彼女は「5分考えて」「ガソリンスタンドに寄った」という、
ほんとうのことを話したのだからね。
本屋のほうも真実だと考えていいだろう。
「昨日のことならすぐに思い出せるはずだ」というなら、
彼女は最初からガソリンスタンドのことを喋ったはずだしね。

>524
なんでその時「刑事はイライラしてるわけ」なのか
誰でも判る様に説明してくれ。

それは刑事の勝手なんです・・・・とか云うのは無しだぞ（ｗ

>>525
ぺらぺらとスムーズに供述してくれないから。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　カビ臭い事件には、威圧的な刑事がつきものだよ。

その「５分間」、刑事が何をしていたのか、そっちの方が謎だ。

午前２時に帰ったと言ったら疑われるだろうな。
こんなに早く遺体がＨさんと確認されたんなら、
死亡時刻もわかっちゃったかもしれない。
生存偽装ダメだったかな。
何時に帰ったと言ったら安全だろうか。
本屋には寄ってないし、
アリバイがないと疑われるし、
どうしよう、どうしよう、どうしよう、

で、５分経っちゃった。

スクールバスで通った人、さぞビックリしただろうな。
北島は事件で有名になって、マスコミが何回訪れたことだろう。
夜中に各社が検証実験やるし、裁判官も夜来て燃焼実験やるしね

俺が一番不満だったのはね、
去年の４月頃に、検察官が被告人質問の請求したのを弁護側が反対したこと。

2001年の被告人質問以降、被告に不利な証言をする証人が続々出てきたのに
被告人にその反論を一言もさせなかったのは、とても信じられない。
被告人が話せば話すほど疑惑は解けていくはずなのに、させなかったのは疑問が残る。
被告人だって不満が溜まっていなかったはずがない。
新任裁判長の前で、大いに証言させてあげればよかったじゃないか。
新任裁判長の判決だって違ってたかもしれないのに、絶好のチャンスを逃してしまった
のではないかと思う。本人の無実の主張に勝るものはないはずだ。

>>531
一貫して公判を早めに切り上げようっていうのがあったと思うよね。
（短期で終わらせようっていう）
裁判をなめていたっていうか、甘えていたっていうか。もうちょっと
腰を落ち着けた弁護活動をして欲しかったって思うよ。

>531　その辺りの状況を正確に知らないので無責任なレスになるけど
検察側から証人申請されたという事は検察も本人に証言させる事で
自分達に有利に公判を進めて行こうという意図があるわけで必ずしも
「被告人が話せば話すほど疑惑は解けていくはず」とはならないかも。

弁護側は被告は自分の不利になる事は話さなくても良いのに何でも
馬鹿正直に話しすぎるという懸念を抱いてたみたいだしね。

第２３回公判以降に出てきた、被告人に不利な証言について、
被告人の口から直接、ひとつひとつ明確に「違うんだ！」という反論の機会を
与えてほしかったなぁというのが正直な気持ち。

「Ｈさんを睨みつけた」、「３月１５日付けのビブロスのレシートがあった」
「被告人が森に被害者の所持品を捨てに行く機会はあった」とか、
大変不名誉な重要証言が飛び出してたからね。
検察側請求だろうが、弁護側請求だろうが、話す機会が与えられるには違いないんだから
受けて立ってほしかった。検察側請求だって、弁護士の反対尋問だってあるんだし。
第１５回から２２回までの被告人質問でよし、と考えた弁護側が理解できませんよ。
仙台の守被告だって適宜何回も被告人質問やってるでしょ。
終わった１審のことは仕方ないから、控訴審での被告人質問に期待してます。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　醗酵していく良識の臭い…たまらないよ。

>535
オマエの話はつまらん！

>>534
＞「Ｈさんを睨みつけた」
睨み付けてません。
＞「３月１５日付けのビブロスのレシートがあった」
私のものじゃありません。警察が偽造したんです。
＞「被告人が森に被害者の所持品を捨てに行く機会はあった」
森には行ってません。


・・・・・
こんな反論を聞いて何の役に立つんだ？

>>537
「美奈ちゃんはやっぱり無実！」とか逝って支援者や
このスレの冤罪派が喜ぶのです

2001年9月から結審まで、ほとんど本人の生の声が聞けなかったですね。
最終弁論本人陳述もほんの一言で終わってしまいました。
裁判の後半は黙秘しているような印象を与えたのは事実です。
掲示板でも「黙秘していた」と書いた人もいて、少なからず誤解を招いて
いるようです。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　もっと長文で、!をたくさんつけた、生真面目な擁護を書いてくれ。

判決公判で、
裁判長「名前を言ってください」
被告人「大○○○子です」
Ｏちゃん、たまらん・・・ｼﾋﾞﾚﾀ…

美奈ﾀﾝ…

＞５４２
お馬鹿タン・・・

>>531
>俺が一番不満だったのはね、
>去年の４月頃に、検察官が被告人質問の請求したのを弁護側が反対したこと。

裁判が長引くと判決が知事選のあとにずれ込むおそれがあったからだよ
そしたら元も子もないだろ

ビブロスでの被告目撃者が法廷で証言してればねぇ
去年のＷ杯の頃が勝負の分かれ目だったんだな。
ビブロス証人のために２度も公判証言の舞台を整えたのだが、残念ながら空振りに
終わってしまった。
結局、ビブロス証人出廷の有無が判決の明暗を分けてしまったのかもしれないな。

たぶんね、好みのタイプの女性だったんで、ジッと見つめてた男性なんじゃないかと思うんだ。
普段は真面目な男性で、証言するのが非常に恥ずかしくて出廷しなかったんだと
俺は思うけどね。控訴審では思い直して、人助けだと思って証言してくれるといいんだけどね。

昼間から強力なスカラー電磁波が出てるな

>544 うーむ。だとしたら、被告人に一抹の同情が湧きもするが…。

まあ、どうころんでも「正しい判断」つーのができない人のように
見受けるので、そういう人に弁護を頼んだことも含め

　　　　自　　　　業　　　　自　　　　得

というべきかね。
控訴審で、被告人が喋る機会なんてあるのでしょうか？
裁判に詳しい人教えてください。

>547
被害者のほうも、自業自得かもしれないね。

ときどき平日の夜にビブロスに現れる“小さな丸顔のカワイコﾁｬﾝ”。
あっ、あの子がまた来てる。どこの会社なのかなー
男性は“彼女”に会った日を日記につけていた。
2000年３月１６日午後１０時半頃から１１時半頃まで、“彼女”を密かに見つめていた
ことを日記に詳細につけていた。愛を込めて、ていねいな似顔絵まで書き込んでいる。
男性は、妻娘を持つ５０歳過ぎの、周囲からはマジメで温厚と評判の人。
そんな男性が、日記に残しておくほど気に入った若い女性をマジマジ見つめていた、なんてこと
法廷で証言して、妻や娘の耳に入ったら何と言われるだろう。
検事は、なぜそこまで記憶してるのか、突っ込んで質問してくるに決まってる。
そうしたら日記のことを話さざるを得なくなる。
妻や娘にそのことがバレると、父、夫としての今までの威厳が保てなくなり、
家庭不和を引き起こしてしまうかもしれない。
出廷当日になって、葛藤に苦しみ、体調も著しく崩してしまい、結局２度とも
法廷に現れることなく、ビブロス目撃証人の公判は幻と終わってしまった。

というのが真相だったのかもしれない。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　>>548はドス黒いよ。

＞５４８
被害者がなんで自業自得だって！説明しろ！

>>548
何しろ被害者は被告の男を寝取ったとんでもない女だからな。













暗に被告の犯行を認める冤罪派（ﾌﾟ

>552　なるほどｗ

それにしても、結局、本当に被告が冤罪だと思ってる冤罪派なんて、
もういないのか？ネタで冤罪派やってるﾔｼしか残ってないのか？

ﾏｼﾞで冤罪派への転向を考えつつあったりする漏れ。

　で、今考えてる起死回生ﾈﾀがこれ
　　　　　　　　　　↓
被告には共犯者がいた、というか「被害者に思いを寄せる」男がいたので
その男を利用して被害者に手を引かせようと思っていた被告。ところが、
その男は実は単なる片思い男ではなく変質ｽﾄｰｶｰだったのだ！依頼と
同時に拉致・暴行を計画するｽﾄｰｶｰ男。つまり、実質的な犯人はその男。
では何故被告はそのことを語らないか？それは、「事件への関与」を認め
た時点で、社会的信用を失うからだ。

「直接手を下していないし証拠もないから絶対無罪」と言われてここまで来た。
もはや、多少苦しくても無罪を勝ち取る以外に彼女に選択肢はない……

…………
閑話休題

「現場近くをうろうろしていた様子の二台の車」は実際犯人なのか？
「証拠を焼き尽くす」ために行ったり来たりしていた、というレスがあったが、

・「証拠を焼き尽くす」のも大事だけど、目撃されることには無関心なのか？
・徹底的に焼いたにしては、足元に「靴」を焼き残してるのは不可解。
・焼却地点と数百メートル離れたところに車を止めて何をしていたのか？

等の点はどう説明できるのだろうか。

>>549
３７回（５／２２）、３８回（６／１９）公判の証人は
そもそも存在しなかったと考えるのが妥当です。

>553
>それは、「事件への関与」を認めた時点で、社会的信用を失うからだ。

アホクサ〜。逮捕された時点で、社会的信用は失っているが。
いつまでも共犯者に頼らざるを得ない有罪派はかわいそうだな。

>・「証拠を焼き尽くす」のも大事だけど、目撃されることには無関心なのか？

顔を見られなければ大丈夫。
いよいよ近くに来た者は、つかまえて殺して焼けばよい。

>・徹底的に焼いたにしては、足元に「靴」を焼き残してるのは不可解。

気づかなかっただけだろう。あるいは、気にする必要がなかった。

>・焼却地点と数百メートル離れたところに車を止めて何をしていたのか？

労働のあとで休んでいた。万が一見つかった場合、無関係として逃げる準備。
焼くのはパシリに任せる。パシリは、喋ったら殺すと脅しておく。

>554
ウソないしは、あやふやな証言をしようとしたってとこだろうね。

３月１６日午後１０時半〜１１時半頃の書店内の記憶を
４月中旬になって聴取したんでしょ？
証人が現れるなんて奇跡に近いよ。
美奈ちゃんのこと知ってる人でも、何日の何日に見たかなんて
正確に証明する手だてなんかあるはずない。
証人がいるとしたら、美奈ちゃんの追っかけやってた人くらいしかあり得ないよ。

>>557
警察は3月21日に書店内の客頻度を調査しているから、その前後当日担
当の夜間店員に聴取しているだろう。
そこから当日のデータを調べて購入者会員101人(店員1人含)に聞き込み
時間を考えると、警察は3月末迄には聞き込み完了していただろうね。

数日からせいぜい2週間後位迄に目撃証言が得られて無いのに、それよ
り大分後になってから目撃者を発見出来るなんて奇跡に近いと思うのだ
が。

>>558
書店内の調査はそんなに早かったんですか
Ｏ氏の噂が早くから広まったのも当然ですね。
ドライバーが「お前が犯人だったんだってな」と、３月末頃に会社の窓口で
Ｏ氏に向かって言ったとしても不思議ではない。時期的におかしくはない。
言われたＯ氏は、激しく気が動転して、会社の帰りに灯油入りポリタンクを
道路脇に捨ててしまったというのも自然の成り行きだったのかもしれない。

何がしかの理由で被告のことが印象に残った人がいた。
その人は会員ではないから、警察が聴取した人間には含まれてなかった。
そういう人を弁護側は見つけたということが考えられる。

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　妄想ってステキだ。

>>560
勿論そこ迄は否定しませんが、弁護士が付いたのが事件から一ヶ月後だ
からそれ以降に、会員以外なら手がかりが皆無の状態で目撃者を見つけ
る事が出来るのはやはり奇跡と言うしか無い。
それこそ窓口で話した苫小牧埠頭のドライバーすら見つける努力が見え
ない弁護側には尚更そう思ってしまう。

Ｏさんにとってはぜんぜん知らない人でも、Ｏさんに気のある男達がたくさんいた
のかもしれないね。離れたところから見てた男性は多かったのかも。
ドライバーにしても、苫埠頭の作業着は着てるものの、Ｏさんにとっては初対面の男性で、
突然の訪問で脅かされて、頭の中真っ白。という感じだったんじゃないかな

>>563
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige22.html
リンク先を読めば解りますがドライバーは初めての人ではありません。
言われた時期も午後に来たのも所属も解っているのだから、見つけ出す
のは比較的容易だと思われます、何故弁護側は探そうとしないのでしょ
うか。

>>564
そうでしたか。
被告本人は、「今は覚えてません」と言ってるんですね。
１年以上前のことだから忘れてしまった、と善意に解釈もできるかもしれないけど、
それならば弁護団で探して、被告の証言は信憑性あるという主張をしてほしいですね。
特定できれば、裁判官の心証が良くなるのは確かでしょう。

>>547
東住吉事件（高裁審理中）のサイトによると、控訴審でも被告人質問は行われていますね。
１審有罪判決を受けて、２審で無実を主張する被告人は、裁判官に誠意を示すために、
毎回きちんと出廷しているようです。
ですから、健康上の問題がなければ、恵庭事件のＯ被告人も当然出廷するものと
思われます。
名古屋ドラム缶殺人、無認可託児所スマイルマム事件の被告人の場合など、
２審には出廷せず、すべて罪を素直に認め、弁護人に声明文を朗読してもらって早期に
結審に至るというケースもあります。

>566
ありがとうございます。勉強になりました。
おかげで、控訴審に期待が持てそうです。

彼女の場合、犯人であってもなくても、「罪を素直に認める」という
のはありそうもない…ような気がする。

>567
>犯人であってもなくても、「罪を素直に認める」というのはありそうもない

犯人でない場合に罪を認めても「素直だ」という感覚が怖いな。
キショイ。

--------●○●別れさせ屋●復讐代行業務●○●----------

●騙された・裏切られた・弄ばれた・逃げられた・捨てられた・
相手に誠意が無い・異性問題・家庭内暴力・不倫疑惑解明・人間関係・金銭トラブル★
●　 http://www.blacklist.jp/i　【ファイルにコピーして開いて下さい】
別離工作・情報収集・トラブル対策・ボディガ―ド・等々！
●真剣にお悩みの方、安心してご相談下さい。解決へ導きます★
□■各種データ・電話番号調査・住民票・戸籍謄本など調査■□
ジャンプしない場合にはファイルにＵＲＬをコピーして開いて下さい★☆★
●　 http://www.blacklist.jp/i　 ●別れさせ屋・特殊工作・調査全般
● 　http://www.blacklist.jp/ 　 ●復讐代行・人生相談・駆け込み寺
--------------------------
リンク⇒　http://okudaira.co.jp　殺人事件簿!!!●●●

もし出廷しなかったら、民事の欠席裁判みたいなもので、
罪を認めたとみなされてしまうということね。
ノック元知事みたいに

犯人は大越美奈子

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　>>568のドス黒く爛れた臭い。

逮捕されたのは、2000年５月２３日。
拘禁されたまま、まもなく３年になろうとしている。
やってないのにか弱い女性が閉じ込められているとしたらかわいそうだね。
判決文、証拠関係は「無罪」であることを強く示してると思うんだけど。
Ｏ被告のあどけない顔した写真を見てると胸が痛むよなぁ…

>570　…ということもないんじゃないかな。

罪を認めたら、出廷する必要も特にない（晒し者だし）ということでは？

>571　…以外にもいるかもしれないし。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

ほぼ同い年の同姓同名さんがいるとは驚きました。
その女性は日本酒が相当お好きなようで。

北海道って、謎めいた事件がしばしば起こるところだね

道警が、勝手に「謎」にしてるだけなんだが

私がビブロスの目撃証人になってあげようかな

>>573
「か弱い」、「あどけない」、「かわいそう」、「胸が痛む」、・・・
以前ならこの手の書き込みは電波認定してスルーしてたけど、
最近はこういうのが何だか楽しそうに思えてきた。

この頃は強烈な電波も降臨しないし新たな燃料も投下されないし、
冤罪派に転向しようかな。

>>579
[偽証の罪]は3年以上10年以下の懲役だから気を付けてね(笑

>580
がんばって画期的な冤罪説をお願いします
以前試みて挫折したので･･･
勝手な希望ですが、携帯を切り離さずにお願いします

スマイルマム事件控訴審は、あっさり結審して、判決は「懲役１８年」。
ごちゃごちゃ言わないで、素直に反省の弁を述べたので（初公判は被告人出廷せず）、
１審「２０年」から「１８年」に減刑。
恵庭も、一転して罪を認めて謝罪すれば、減刑されるのは間違いないだろう。
標準的な「１４〜１５年」になるのではないだろうか

１審では、５人の子供のついて「無罪」主張（ひとりの子供についての傷害罪は認めた）
控訴審では一転してすべて罪を認めた。非常に遅まきながら、それでもちゃんと減刑される
ということを学んだ。
http://www.asahi.com/national/update/0520/031.html

被告人が出廷しなかったからと言って不利になるということもないようだ。
あくまで被告人の意思を尊重しているだけみたいだね。
弁護人が、「被告人が、次回公判で出廷し、ご遺族に謝罪したいと申しております。」と
裁判長に告げて、１度の出廷でいいから謝罪の陳述を丁重に行えば十分みたいです。
判決公判も無理に出廷しなくても影響はない。
出廷義務のある１審とはだいぶん違うようです。

Ｏ被告弁護団は、あくまで無罪主張で通すのか、
謝罪により減刑を目指すか、決断を迫られるね。
無罪判決を取るには、アリバイ証人を出すか、２台の車犯人説をもっと強化するか、
２つの道があると思う。アリバイ証人は厳しそうだが、２台の車は大きな武器になりそうだ。
さらに、深夜の早来局、千歳局受信電波記録に疑問を差し挟ませることが必要になってくるだろう。
無罪への道のりは険しいとまで言えないかもしれない。
それとも、９月までにＯ被告に心境の変化が起きるだろうか？
エイプリルフールには、このスレでビックリさせられたが、現実になることもあるかな？

>>586
被告が無実を主張してるんだから、決断も何もないんでは？
本当にやってないんであれば、当然無実を主張するでしょう。

検察側の未提出証拠を提出させるって手もあるね。
この中に、被告の無実の証拠が隠されてる可能性も大いにある。

判決の日から５７日。
控訴審初公判まで、あと約１００日くらい。

拘置所の夏は暑いぞ。まさか今年の夏も拘置されたままとは思わなかったな

いくら暑くても、これから先十数年刑務所に居る事になるんだもの、
慣れておかなくては。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

2000年の週刊文春に、Ｏ被告の幼なじみの主婦の証言が出てました。

「Ｏさんは、ちっちゃくて、おっとり、のほほんとした性格です。
腕時計をしてなくて、時間に縛られないところがありました。
よく私の相談に乗ってくれて、的確なアドバイスをしてくれました。
そんな彼女が犯人なはずがありません。」

確かにＯ被告は、3月16日も時計をしてなくて、退社時間は会社の掛時計で
「9時半頃」であることを確認しています。
自称“気まぐれ風来坊”のＯさんは、母性本能をくすぐるタイプのユニークな
女性みたいですね。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

>>586
一審判決の事実認定がこれまでの判例と比しても、刑事訴訟の原則からしても
異様なのだから、そこを突付くだけでも無罪の可能性は充分にある。

山崎渉って何だよ。
同時刻に書き込まれて、順番がメチャメチャになってるぞ

2000年に恵庭事件を扱った週刊誌（全国誌）は、
文春、朝日、フライデー、ガツン、フォーカス

「文春」は、被害者のプライバシーを豊富に紹介。人柄がよくわかります。
「朝日」は、ここでは書けないようなＯ被告のプライバシーについて触れています。
「ガツン」は、被告と被害者の秘蔵写真を掲載。Ｏ被告の容姿が鮮明にわかります。
「フライデー」は、被告の○○○○写真を掲載。直撃取材、被告のコメントあり。
「フォーカス」は、弁護士事務所での被告のアップ写真掲載。例の過去の事件記事。

男と女では、同じ刑罰を受けても違いがある。女性は、
子どもをつくる能力があるのは、普通は40歳までだ。男性は、
死ぬまで可能だ。この差は大きい。つくらなくてもいいが、
つくろうとしてもつくれないというのは違うね。

被告が４０過ぎてから真犯人が判って冤罪だったことが判ったら、
円道数真はハリツケ獄門だな。

有事法制は必要ありません！

有事法制ができて、得する人たち（その理由）
１、日本政府　　―軍事的にアメリカ政府に良く思われる。市民の行動を監視し、命令どおりに従わせることがで
　　　　　　　　　　　きる。
２、アメリカ政府―アメリカが気に入らない国を攻撃するときに、日本に軍事的、経済的支援してもらえる。
３、政治家　　　―アジアに対する軍事的支配を実現させる。愛国心をあおって、政治家としての地位を確実なもの
　　　　　　　　　　　にする。
４、自衛隊　　　―有りあまる武器を実戦で使うことができる。戦争ができる。

有事法制ができて、損する人たち（その理由）
１、日本国民　　―市民は日常生活における自由を制限され、財産は国家の所有物と化す。
　　　　　　　　　　　戦争に協力しなかったり、反対すると犯罪になり、懲役や罰金が科せられることもある。
　　　　　　　　　　　自分の家が軍事戦略的に邪魔なときは、没収、解体される。
　　　　　　　　　　　医療現場では兵士が優先的に治療され、市民は後回しにされる。
２、アジア　　　　―軍事大国である日本が、軍事的にアジアを威嚇することになり、アジア全体に軍事武装強化の動きが強まる。
３、世界　　　　　―９．１１以降、世界的に軍事的な緊張が高まるなか、さらに戦争やテロに依存する傾向が強まる。
４、平和にとって　―話し合いによって進めてきた過去の平和外交を大きく否定することになる。

どちらでもない
１、北朝鮮　　　―日本を攻撃する理由はない。戦争するための軍備も金も、資源も食糧もない。
　　　　　　　　　　　　有事法制は北朝鮮に対して、軍事的に大きく刺激してしまうことになる。　　　

今、反対しておかないと手遅れになってしまう。
ムチャクチャな法案は廃案にしましょう！！！！！！！！

>>599
大地の会（支援者の会）の方ですか？

みんなから慕われてる、ポッチャリ可愛らしいＯ被告が
同僚を絞め殺して、遺体を運び、灯油をかけて焼いてしまうなんて
とても信じられんことだ。判決が間違いであってほしい

先日の日曜日に喫茶「とれいる」へ行ってみたら
休業だった。
日曜だから休みだったのか、それとも今はもう
やってないのかな

被告は、「とれいるの長女」と呼ばれていたらしい。
書道習ってたり、ぬいぐるみが大好きとか、年齢の割りに子供っぽい感じなのが魅力なのかな。

>>603
うちの娘に限って・・・という印象はある。
被告に有利な証人のほとんどが身内から出てるのも気になる。

しかし事件前と事件後は説明がついても、肝心の事件に関わったという直接証拠がない。
推認でしかないから無罪になる可能性はあるんだろうと思うが、無実と言うわけにはいかない。
携帯さえ返されてなければ・・・

５月２３日と言えば、３年前「恵庭ＯＬ殺人事件」容疑者が逮捕された日。
道新夕刊１面にでっかく報道された。
変質男の犯行と思ってたら、なんとビックリ女の単独犯。
夕刊に載った容疑者の顔写真見たら、かなり険しそうなしかめっ面の表情だった。
ごっついおっかない女なんだべ、とそのときは想像した。
しかし、翌日のワイドショー見たら、道新の写真とぜんぜん違うめんこい笑顔の
写真ばかりだったので激しく動揺した。本当にこの子が？？（３０歳近いのに容疑者のことを
“子”と呼ぶ知人が多かった）
超有名なＩ先生も「彼女は無実です。冷たい手錠されて泣いてました。」と冤罪を強く主張。
小さくて体力に恵まれない弱な人だけど、人一倍やさしくて、思いやりがあって、明るい女性
という、犯人像と遠くかけ離れた容姿と性格ばかりが報道されて、ショッキングなことばかり
だったです。

そうか、警察は間違って逮捕してしまったんだ、とずっと思ってたけど、
初公判で、「灯油は買い直したもので、事件前に買った灯油は道路脇に捨てました。」という
弁護側冒陳が飛び出して、またまた驚愕させられて激しく動揺してしまった。
実は、私が一番気になってるのはこのこと。もっとクリアにならないかなぁ。
きっかけになったとされるドライバーが誰だったのかということくらい何とか
ならんもんかな。捨てた場所も地図に示せるくらいはっきりできないのかな？
高等裁判所の裁判官だって、地裁で主張したのと同じような話を聞いたら、首かしげて
困ってしまうと思うよ。
本当の話なら、もっと信憑性を高める努力をして、控訴趣意書にしっかり出来るだけ
具体的に書いてほしいです。

あたらしい冤罪説はまだですか？
そーいえば道民はなんかまとめて書き込むような事言ってなかった？
あれはどーなった？

６月１３日に起訴だったかな。
○月○日はＯちゃんのお誕生日。
１０月２７日は初公判の日。

今朝、恵庭市の島松駅から恵庭北高校までの通りの途中にあるセブンイレブン前で、暴行事件が起きました。
被害を受けたのは、同高校に通う男子生徒1人です。
突然、白いセダン(クラウン？)から出てきた男2名にひどい暴行を受け、病院へ送られました。
現場は凄惨だったらしく、生徒と犯人の面識は無く、あまりにも突然でした。

犯人の特徴として、1人は大工のような姿、もう1人は光る素材のジャージを着ていました。
車内にはまだ数人いたもようです。
車番は、恐らく札幌ナンバーで「と、3702」です。
同高校の教諭は、警察への照会を求めましたが、警察側の対応がなっておらず、怒鳴りつけてもやる気を見せなかったそうです。

自分の通う高校の生徒がこのような目にあったことに対し、憤りを感じます。
警察側の対応も許せませんが、一番許せないのは犯人でしょう。
目撃情報などありましたら、警察へのご一報、宜しくお願いします。

>608
そんな情報書き込むとユーフォー君が･･･
まあ過疎化が進んでたみたいなんでいいか（w

>608
>1人は大工のような姿、もう1人は光る素材のジャージを着ていました。

タオル、使い慣れてそうだね。

でも、警察はどうしてハッスルしないの？
うちの近所で起こったら、大騒ぎしそうな気がするけど。
ひょっとして、よくあることだから？

さっそく予想どうりの反応が･･･

恵庭って、おっかないところだね。

クマが出るしな。

>>605
最近過去ログを読み直してみたら新鮮だった。
minakoとかワトソンとか珍獣役者が沢山居たしね。

灯油の破棄した場所は裁判上にて地図に印を付けて具体的に示してます
。
過去ログには弁護側や支援の会が必死に捜索したらしいがポリタンクは
発見されず、弁護士が『時間が経ってからの捜索だから見つからない云
々』との言い訳コメントも出してたらしいよ。
ドライバーに関しては探した形跡も無いらしく、過去スレ住民は弁護士
も薄々被告の証言を信じてなく探してドライバーが存在しない事が解っ
てはマズいからでは？との見解でほぼ一致してたね。

>>614
>過去スレ住民は弁護士
>も薄々被告の証言を信じてなく探してドライバーが存在しない事が解っ
>てはマズいからでは？との見解でほぼ一致してたね。

探しても見つかるとは限らないという見解もあって、一致はしてなかったはず。

>>615
当初から『三月末』『午後』『苫小牧埠頭』『初めての人ではない』の
キーワードがあれば見つけるのは容易であるって意見が大勢だったよ。
見つかるとは限らないって意見もあったけどごく僅かでした。

実際自分も、出入りの業者は決まっていて時期時間が特定出来てるから
見つけるのはさほど難しいとは思わないが本当に居たらね。

>616
ほんとに見つけられる？
会社が勤務表や名簿を簡単に出すもんかな。

>>617
強制力のないお願いだろうが、この程度なら教えて貰えるでしょ。
日通や出入りの業者双方は、弁護士から殺人事件についてのお願いなの
だから無碍にはしないだろうし。

弁護士法の「23条照会」は、刑事事件では使えないんだよね？
それだったら、名簿の提出を求めてドライバーを探すのは困難を極めるんでないかな

>>616
捜査機関が捜索令状を持って提出を求めるならともかくも、
個々の従業員の名前なんかも入ってるような書類を、
弁護士が任意で見せてくれと言ってきても普通は見せないよ。

事件の犯行の直接の目撃者とかなら、ある程度は協力するかも
しれないけども、被告が灯油を捨てたきっかけとなった発言者
を探すというだけならば難しいと思う。

弁護士法第23条の2って民事のみなの？
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/sytyou/iken/02/2002_36.html
これ読むと罰則規定は無いが刑事裁判で使えないとは読めないんだけど。
それに必要なら裁判所に提出して貰える様に申請って出来ないのかな。

後支援の会には当時の同僚も居るんだし会社通さずに個人で探す事もある程度可能なのでは？

ドライバーのことを被告が言い出したのは、公判の中でしょう。
つまり、もう三年も経っている。
当時の名簿などが、果たして残っているかどうか。
社員の中に、そうしたことを調べられる立場の人がいればいいけど、
その人が、いちいと公判の中身まで気を配っているとは思えないしね。

でもさ、何だか、冷たい職場だよね。
所長はああだし、ドライバーは「あんたが犯人だろう」と、本人に直接言ったり。
しかも被告は、言われた直後に泣いているから、
よっぽどひどい言われ方をしたんだろう。

支援者「をい、おまいら。DQNドライバーをﾊｹｰﾝしる。」
弁護士「詳細ｷﾎﾞﾝﾇ」
支援者「ﾀｲｰﾎされた大越を(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙさせたﾔｼ。」
弁護士「ソースは？」
支援者「出入り業者のﾍﾀﾚだけど、よく(ﾟ�听)ｼﾗﾈ」
弁護士「はっきりしろｺﾞﾙｧ!!」
支援者「（出入りの社名をあげ）のDQN(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ　」
弁護士「をい、おまい。大越を(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙさせたドライバーがいるって本当でつか？」
出入り業者「ｼﾗﾈｰﾖ」
道新記者「祭りでつか？詳細ｷﾎﾞﾝﾇ」
弁護士「過去ログ嫁」
道新記者「読んだ。実名うぷｷﾎﾞﾝﾇ!!」
出入り業者「少しはググれや。（勤務表を持ち出す）」
弁護士「ｻﾝｸｽｺ。おまいはもう落ちろや。」
支援者「燃料ﾊｹｰﾝ。」
出入り業者「社員名簿までｹﾞﾄされますた。」
道新記者「個人情報 ｷﾀ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━!!! 」
弁護士「勝訴ｹﾞﾄしますた( ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ。冤罪age」
出入り業者「で、どうですか？
　証　言　通　り　の　ド　ラ　イ　バ　ー　は　い　ま　し　た　か　？　」
道新記者「該当者がいねえぞ（*ﾟДﾟ）ｺﾞﾙｧ!!」
支援者「(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ」
弁護士「また騙されたよ ヽ(`Д´)ﾉ ｳﾜｰﾝ」
出入り業者「おまいのところの被告人は、どういう証言をしているのかと小一時間（以下略」

弁護士法第23条の2は、民事でも刑事でもいいんだべさ

ドライバーの件をつつかれると現実逃避するしかない冤罪派（ﾌﾟ

>>623
「ググれや」というのだけ知らなかった。
「調べれや」という意味かい？

＞＞社員の中に、そうしたことを調べられる立場の人がいればいいけど、
その人が、いちいと公判の中身まで気を配っているとは思えないしね。

妙に言訳っぽいけど、あんた、Ａ・Ｋさん？

被告の同僚女子職員兼支援する会のメンバーＡ・Ｋは
ドライバーの上司に注意するようＩ氏に頼んだ、と言ってるんだから、
ドライバーの名前位すぐわかる筈。この人物は熱心に支援活動してるんだろ。
職場や所長を批難するより、さっさとドライバーを探してやるのが先でしょう。

過去ログに、証言してもらわなくても裁判長に「ドライバーは誰それです」と名前を告げるだけでもいい
とあったけどさ、ドライバーの上司まで辿れるのになんで探さないの？Ａ・Ｋさん。

グーグルの意味だよ

>>627
苫小牧埠頭のドライバーとわかっているから、
ドライバーの上司とは、単純に、苫小牧埠頭の管理者か責任者（所長）という意味だろう。
「○○さん」と特定された上司という意味ではないだろう。

日通に入ってるトラックなんて、下請けの下請けだったりするから、
何回か来ただけって運転手もいるだろうって思うよ。

不特定多数のドライバーがいて、ただ以前に来たことがあるというだけなら、
それが誰かと突き止めることは、現実には難しいだろうな。

３月２５日頃にはすでに書店での聞き込みを始めていたんだから、
３月末に噂を聞きつけたドライバーが、興味本位で受け付けのＯさんに
声をかけて反応を見て喜んでたのかもしれない。時期的には、そういう輩が
現れたとしても不思議ではないよな。
あの受付のカワイコﾁｬﾝ（まさか３０歳近いとは思ってなかった）がマジかよ？
ちょっとからかってやるか、って感じだったんだろう。

>>629-632
予想通り冤罪派が4連続できますた（ｗ

>あの受付のカワイコﾁｬﾝ（まさか３０歳近いとは思ってなかった）がマジかよ？
>ちょっとからかってやるか、って感じだったんだろう。
年寄りくさいカキコだな。

「飛び出せ青春！」世代かな？
“ボインのカワイコちゃんをひっかけようぜ”とかセリフがあったよ。

人を殺しておいて、のうのうと生きている女、その名も大越美奈子！！
その人殺しの無罪だと信じる支援する会！

　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 |　 あんた有罪
　 　 |
　　　＼＿＿＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 　 　　 　 ∨
─────┐　　　　　　　　　,∧＿∧
　　 ∧＿∧　| 　 　∩_∩　 　∂ﾉノﾊ））)
　　（　´Д｀） |　 　（´ー`） 　　|ハ＾∀＾ﾉ　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ,丿~, 　~ヽ│　 丿~,　~ヾ 　丿~,　　~.ヾ､　　　 ／
￣￣|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| 　| ハァ！？フザけんなよ！！
　 　 | 　 　 　 　 　 　 　　 　 　 　 　 　 　 　 | 　|
　 　 |.　　　　　　　　 Ａ＿Ａ.　　 　 　 　　　　|　 ＼
　 　 | 　 　　　　　　（　 ´�D｀）　　　　　　　　 |　　　￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 | 　 　　 　 　 ノ~,　　 iO)､ 　 　 　 　　　|　　 　Ａ＿Ａ　　　　　　　　　　　
　 　 |　　|￣￣|~.￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣.|　（Ｏ・∀・Ｍ）　　　　　　 ∧∧　
　 ∧|_∧ 　 　 | 　 　 　 　 　　　　　　┌─┬┴⊂　　　　 ） ,,'⌒丶､　(ﾟДﾟ )

法律板で聞いてみたが、弁護士法第23条の2は民事刑事関係なく利用出来るそうだ。
また裁判中なら強制力のある刑事訴訟法第279条も請求出来るらしい。
ttp://www.ne.jp/asahi/adachi/hiroaki/hira/hiri/ke06.htm#SEC37

さあ冤罪派は新しい言い訳を考えんといかんぞ。

灯油を捨てたというのがうそ臭いとか、ドライバを探せとか言う前に
女一人でどうやって殺したか説明しろっての。
共犯者がいるって言うのなら、そいつの名前をだせよ

>>640
相手も女だから被告一人でも充分殺せるぞ。

>>641
殺せるかどうかではなくて、
どうやって殺したのか説明しろって言うの。

>>640,642
死ぬまで無罪を信じてろ！このバカ！

死ぬまで無罪を信じてろ！このバカ！←納得できる説明も証拠もなく殺人犯と
いえる君は、犯人かそれ以下の存在。ID:ogJV23Gn　何か説明してみろよ、
少なくとも、この判決は、離れ島の何処かでは多少支持されているみたいだが、
知る限り、○○○○な判決と言われている、少なくとも、
君が裁判にかけられる不幸があっても、もし君の名前が知れていれば
誰も助けてはくれないよなぁ、仮に無実でもさ。
君は、真実に目を向けず、人に石を投げつけるのかい、
犯人が裁かれるのは、異論がないだろう。
しかし、直接の証拠も、多くの矛盾もなんら解決されていない。
もし犯人でないなら、君は、犯人が逃げ延びて行く手伝い
をしてるのと変わりない。真実を追求するしか、解決はない。
冤罪はともかく、彼等は少なくとも、人に石を投げたりはしない。
素直に矛盾や疑問に向き合わず、結果がどうなったか、
今度の弁護士は無罪は取れるだろう、識者の推察通りに展開しても
捜査の不手際が真実を覆い隠して、取り返しがつかない。
鍵の疑問すら、正しく答えられない。オマエ鍵の説明でも
してみろょ。ななしで良かったな。

凄いお方が降臨したようです。

>644
○○○○には何が入るのですか？
ドキュン？　クレイジー？

支離滅裂な判決，荒唐無稽な判決，デタラメな判決と言ったのでは裁判長が気の毒かも。
秘密にしてる何か確固たる根拠があったんじゃないか？
決定的な証拠をあえて提示しないで、被告人の自発的な反省を期待してるのかもしれない。
評価してたＥ裁判長がおかしな判決をするとは思えないから、そう解釈するほかないよな…
正直な気持ち、判決要旨読んでショックだったけどね。
間違ってないと自信があるのなら、堂々と裁判所ＨＰに掲載してほしいと思う。

>644
冤罪を主張する人も、積極的に「被告が無実だとした場合の不合理」を
積極的に解消しようと（上で述べられている「ドライバー探し」等もその一
つ）してませんね。

法廷で不利な証言をした人のことを推測混じりで糞味噌に貶すような
内容を（場合によったら犯人扱いして）平気でＨＰに掲載したままですね。

それらのことは、あなたにとって全く怒りの対象にならないのでしょうか。
あなたの言っていることは筋が通っていますが、その「筋」が単に片方
にしか向かわないのだとすれば、あなたの考え方もまた偏っているとの
誹りを免れ得ないでしょうね。

「冤罪派」が「少なくとも人に石を投げたりしない」？
支援サイトを読みましたか？

まあ、名無しであるあなたには、別に答えて頂かなくても結構ですが。

決定的な証拠をあえて提示しないで、被告人の自発的な反省を期待してるのかもしれない。
そんなのは裁判と言えない。おおおか裁きじやないんだ、事実解明のあと情状〜はあっても
最初からこれでは。が法律に詳しい人の意見と私的意見。
疑わしき〜は冤罪のためもあるが、警察の行動にも問題があるので、有罪判決は
多くの識者に？と言わせた。
支離滅裂な判決，荒唐無稽な判決，デタラメな判決とは
到底言えないが、○○○○というのは事実。
あまり悪い意味の言葉ではないよ、でもあなたは
支離滅裂な判決，荒唐無稽な判決，デタラメな判決といれてしまったのね、
ドキュン？　クレイジー？の方も。
真実が遠のいたのは現実問題。無罪判決後検察が再度徹底調査し取り上げればいい話。
警察は多分長い期間この事件をほったらかし（言いすぎ出ますが）。が現状では？
　
　話を散らかして悪いけど、医療事故の問題と似ていて、権限の弱いほうが多くを
証明しないといけない日本の現状では、検察よりの判決は、完全な放置を招いている。
一体あの事件の真実は何だった？となり易い。
ちなみに医療関係の勝訴のパーセントは最悪。裁判も長すぎ。お金かかり過ぎ。
個人的には裁判長は立派な人だとおもうよ。

>648
法廷で不利な証言をした人のことを推測混じりで糞味噌に貶すような
内容を（場合によったら犯人扱いして）平気でＨＰに掲載したままですね。

返信　あれは最悪、だな。何とかして欲しいよ。

「冤罪派」が「少なくとも人に石を投げたりしない」？
支援サイトを読みましたか？　

そういう論旨で書いたのではない。が文面上その通り！
返す言葉もない。

やはり、｢美奈ちゃんはやってない無罪｣なんてとても言えない。
｢状況証拠だけで有罪はおかしい｣とは言える。

いつも思うんだが、日曜の午後は冤罪派が多いなあ。
なんでだろうな〜

札幌地裁の判決速報、次の更新が載るか載らぬかの重大局面になる。
Ｏちゃんがなぜ有罪になったのか？　今のままじゃとても納得できないもの。

Ｏちゃんにとって不幸中の幸いだったのは、控訴審のための別の拘置所への移監が
なかったことかな。
ますみは和歌山から大阪へ、コバは青森から仙台へ、ノブは新潟から東京へ身柄を移された。
被告人に寄り添ってる人にとって、遠方の拘置所への移監は堪えるんだ。
面会や差し入れが難しくなって、被告人も不安で心細くなるからね。

>650　

「捜査の不手際は真実を覆い隠している」ゆえに、
「その不手際をフォローするような、警察よりの判決には納得がいかない」

という点には完全に同意。

事件の真相は明らかにならぬまま、形の上でだけ事件が終わろうとしている。

果たしてその夜何が起こったのか？
被告は何をしていたのか？

ところで「鍵の矛盾」というのはどの鍵の話？

高等裁判所のある都市は、
札幌、仙台、東京、名古屋、大阪、高松、広島、福岡しかないから
控訴審になったら出身地から遠く離れてしまい、家族や知人から遠く離れ離れに
なるケースがどうしても出てしまう。ちょっと不公平

高裁には支部がありますから、控訴審になっても
札幌、仙台、東京、名古屋、大阪、高松、広島、福岡に移らずに、
高裁支部で控訴審が開かれることもあります。

支部があるのは、仙台、名古屋、広島、福岡高裁だから、正確には
控訴審になっても仙台、名古屋、広島、福岡に移らずに、
高裁支部で控訴審が開かれることもあります、だね。

高裁支部は、秋田、金沢、松江、岡山、宮崎、那覇の６ヶ所。
東西で設置数がアンバランスな感じです。
東日本には支部が秋田しかないのは変だね。

どうせ服役するなら、心から謝罪できないもんですかね。

支援者が脚を引っ張るから、ダメか…

納得できないまま１６年の服役は地獄だな。
判決朗読の後、無表情で法廷を去ってたのなら何となくあきらめもつくが、
泣き崩れて立ち上がれず、「お家に帰りたい」と言ったと聞いたら、やっぱり
彼女無実なんだべかぁ…って、後ろ髪引かれるというか、何だか可哀想なような、
悩ませるんだよな。法廷内でかなり激しい落胆していて、やっとのことで護送車に
乗せたらしい。もし本当に無実だったらと思うとたまらんね。
高裁で無実が明らかになるかな

身の証を立てる努力もせずに、納得いかない！はないもんだ。

無実だとしたら、随分思わせぶりな人だね。

>>661
言葉の前後のシチュエーションも知らずに、よくそんな事言えたもんだ。

>>663
言いたいことは解るが、変な日本語だな。人のこと言えないけど。
>>654
事件の真相は明らかにならぬまま、形の上でだけ事件が終わろうとしている。
ホントだね　ところで脱げた靴の件だけど（燃え残った？）
被害者を降ろす時か後で　脱げたんだよね。たぶん死亡している？状態かな。
車に拘束された時は　生きていたので、脱げなかったのでは、車の外
で殺害されれば　移動で同じことがおき易い、脱げたことがあれば
犯人は意識する、と考えると、車の中では生存していた可能性がある。
もちろん外で殺害されても、同じ結果になる可能性はあるが、どうだろう。
バッグも持ってたので、被害者はどんな行動を取りうるか、また現場で
なぜバッグが焼かれなかったか？県立宇宙軍さんはどう思うの？？？

片方の靴は焼け尽くされてたの？
脱げた片方の靴のことは暗いから気付かなかったのかな。

判決要旨によると、ダッシュボード内から見つかったロッカーキーは、
携帯電話をＨさんのロッカーに戻すときに使うために所持してたんじゃなくて、
マーチ車内の暗がりで、ゴソゴソとバッグをあさってたときに、ポロリとキーだけが
落ちて、それをあとで被告が気付いてダッシュボード内に入れたということになってます。

弁護側（支援者側）は、ロッカーはいつも施錠してなかったから、被告が所持する理由は
全くないと主張してたけど、的外れな反論だったことになるよ。
裁判長の推理が当たってるかどうかはわからないけどね。
判決文で初めて飛び出した“珍説”には、弁護側も面食らったみたい。
普通、殺した人の所持品をダッシュボードに入れるわけないもね。捨てちゃうはずだよ。

彼女が自白しない限り、事件の真相なんかわかりゃしないよ。
穴のあいた論告だったっけ？
その穴を埋められるのはＯさんただ一人。

判決公判で初めて被告を見たけど、
とても凶悪犯には見えませんでした。
刑の宣告後、特に乱れてる様子はなくて
しっかりしてるようだったけど、
傍聴人退廷後に泣いちゃったみたいですね。

>666
666おめ。

被告がやってたんなら、灯油の成分がバレた時点で、白状してるでしょ。

灯油の嘘がバレたのって、いつだっけ。

>>666
「普通」は、地道な捜査がその穴埋めをしていくんだが。

まだ免罪と信じている馬鹿がいるんだな。

冤罪を免罪と書くバカ。

ちなみにオレは冤罪派じゃないよ。有罪派でもないけどね。
こういう立場は単純なヤツにはわからないようだ。

冤罪と信じるのと冤罪の可能性を主張するというのは
別の事だよ、それを全部ひっくるめて冤罪派と一括りに
したがる人がいるのには萎えるな

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ　汚い言葉の罵りあいは、なんてステキなんだ。

669にまったく同感！！

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/jaz_b01.html

>>668
灯油の鑑定で、「ふ○○や」の灯油じゃないことがバレたのは、
起訴されてから初公判までの間じゃないかな。
逮捕されてからしばらくは、「ふ○○や」で買った灯油は社宅に置いたままである
というのが弁護士の主張だった。起訴されたときも報道は変わらなかったし、
初公判で初めて明らかにされた衝撃事実だったよね。

>>676
冒頭陳述で、その件が出てきてますね。

その弁護側の冒頭陳述の中で、「現場から採取された灯油の成分を分析
したガスクロマトグラフィーの開示」がなされていない、という記述が
あるのですが、これは結局開示されたんでしょうか。

鉄面皮なウソツキとそれを信じる信者の前じゃ、地道な捜査も力を持たん罠。

被「使っていない灯油が何よりの証拠です。」（自信満々）
　「おかしいですね、その灯油は前日購入分とは成分が違いますね。」
被「えー、あのー、そのー、実は捨てたんです。」（うろたえ）
　「おかしいですね、無実を証明できる証拠を何で捨てたりするんです？」
被「脅されて怖くなって、思わず、よく考えて、数日後に捨てました。」（開き直り）
　「では、誰に脅されたんですか？」
被「所属も顔も知ってるけど、誰も探しだすことができないドライバーなんです。」

たとえ目撃者が百人いても「私はやってません」と言うんだろな。

>664
１）脱げた靴の件
靴を焼いたことがあればわかると思うが（ちなみに私はあります…ずいぶん昔（ｗ））、
すごい臭いがしてすごい煙がでる。それを知っていれば、あえて靴を脱がせて
焼いたとも考えられる。被害者の生死とはあまり関係がないのではないかと
個人的には思います。現場の明るさの度合いにもよりますが（当夜は月夜で明るかった、
とあったような記憶がありますが）。

２）バッグの件
「バッグの存在を忘れていた」のでなければ、犯人は意図的に「現場で焼かなかった」
ということになりますね。私は、「バッグから得られる情報等を時間をかけて調べたかった」
のがその意図だと考えています。持ち去って保管しておく危険をあえて冒している所を見ても。
焼かれて見つかったのが、事件の一月後、被告の自宅が捜査される直前だったというのも……。

ちなみに、ＤＱＮに拉致されて…云々、という話の弱点の一つはここ。犯人の行動で確実なのは

ａバッグと一緒に被害者を（おそらく駅前から）移動させた。
ｂ殺害、焼却後、そのバッグは持ち去った。現場では焼かなかった。
ｃ携帯がそれと一緒にあったかどうかは不明。

だけど、ａについて「数人で拉致」という状況で、被害者のバッグを律儀に持って車に乗せた、
というのが、どうも不自然。財布等を漁るのが目的だったとすれば、「存在を忘れた」はずはない
（そういう説明をしてる人がいたが）。ならばｂ、現場で焼かれなかった理由がわからない。

少なくとも一月後までとっておいたというのは不自然な話。

……とか書いたら、「実はバッグも被告がその夜偶然盗んでいたが、殺害とは無関係」とか
言う説がまたでてくるんだろうか……。そりゃ、そういう「可能性」がないとは言えないけど（ｗ

バックを１ヶ月後までとっておくと考える事はないよ。
犯人はバッグを何処かに埋めるなどして一度は処分してた
ものを取りだしてきて改めて焼いたのかもしれないし。

被告は嘘つきだから有罪に決まってると言ってる人と

被告は小さくてかわいいから無罪だと思ってる人って

結局、同じくらいのレベルなんだよねぇ････

バッグ&中身は被告が使おうとして持っていた。
被告の持ち物と一緒に仕舞ってあったら、
捜査員の誰が被害者の物と被告の持ち物を区別できる？
携帯と違って特殊なものじゃないんだからさ、
指紋を拭いて、それは私のです、
と言えば言い逃れでできると考えた。
だけど、現実に捜索が近づいている雰囲気をを感じてくれば
怖くなって予定変更、捨てることにしたんだよ。

>680　「穴掘って埋め」「掘り出して」「森に行って」「しかも目立つように焼く」…誰がやった、という意味で？

・DQNならばそんな面倒なことはしません。捜査される可能性もない人なら掘り返して焼く必要がないし。
・以前からでている「被告に罪を被せる目的の被害者ｽﾄｰｶｰ（架空）」ならば、
　「綿密な計算」をしている割に被告のアリバイ不成立を単なる偶然にしか頼ってない
　という段階で説得力が皆無です。

他に可能性はありますか？
もちろん、被告の行動、という意味でなら、その可能性はありますね。<庭などに埋めていた物を掘り出して焼く

>683 そうかな？　あくまで仮定の話だがもし真犯人が別に居ると
すると被告がいくら警察に疑われていようが無実なんだから結局は
証拠不十分で釈放される思っていたはずですよね。
それならば何とかＯ被告と犯行を結びつける物証を警察側に示したいと
考えても不思議ではないと思うよ。

>>668 >>676
灯油の嘘がばれたのは逮捕される前。

灯油の鑑定結果で社宅の灯油と前日購入した灯油が違うと解ったから追求したら、
前日購入した灯油は捨てたと証言を変えた。
とうてい信用できないというのが、というのが逮捕に踏み切った一因となった。

第何回かは忘れたが、公判での担当警察官の証言より。

>>683
＞「綿密な計算」をしている割に被告のアリバイ不成立を単なる偶然にしか頼ってない
その被害者ストーカーは、最初から被告に罪を被せる意図はなかった。
被告が警察に疑われて逮捕されたので、"その容疑"に乗って、そのまま被告に
罪を被せるするように、被告の自宅のある早来町で遺品を焼いた、とかが考えられる。

>684､686
ではなぜ森の中で焼くのですか？わざわざ手間をかけてまで。
いつ焼いたかわからないし、そもそもゴミとして見落とされる可能性も
あったようなところで？たとえば被告の家の近所の植え込みの陰にでも放り込んで
置いた方が確実だと思いますが、そうしなかった理由は？

今まで何度も類似の説がでて、そのたびにこの質問しましたが、ついぞ一度も
まともな返事が返ってきたことがありません。できれば説明してみてください。

通報されたのは「たまたま発見者が、被告支援者の知人だった」からだそうですよね。
発見者は事件に関係があるとは思わなかったそうです。その点から考えても、
「真犯人による、被告への罪のなすりつけ工作」説は非常に弱いと私は思います。

あと、>686の人は、「事件当夜の早来町での携帯発信」も「被告に罪を被せる意図がない、
偶然の行為」だと主張されるということですか？

>>687 真犯人がいると仮定した場合、被害者の携帯電話が被害者のロッカー
から発見された件から社内の人間だと思われます。だから真犯人はある程度
Ｏ被告の事を知っていてＯ被告の自宅近くで彼女の行動範囲であるあの森で
燃やしたと思います。要するにＯ被告が焼きに行ったと考えても不自然では
ない場所を選んだという事です。もちろん発見されない可能性もあったで
しょうが、わざわざ灯油をかけて燃やし事件との関連性をアピールしたとも
考えられますし森の中で焚き火の跡が発見されれば役所に届けられる
という規則を知ってたのかもしれません。

また何故被告の自宅の近くに放置しなかったのかという疑問ですが、
この場合被告や被告の家族に発見される可能性があるからではないで
しょうか？被告に罪を被せる意図がある以上捜査関係者より先に被告や
家族に発見されれば拙いわけです。被告から捜査機関にこんな物が
置かれていたと通報されればいかに自宅の近くとはいえ完全に被告に
管理されている空間では無いわけだしＯ被告と事件とを繋げる証拠には
ならず偽装工作がばれかねないと判断したのではないでしょうか？

以上ただの私の想像にすぎないのですが、犯人は１００％偽装工作が
成功すると考えてやったのでは無くある程度の可能性に賭けたのでは
ないかと柔軟に考えていいかもしれません。

>>６８８
被告を犯人と決定づける為の偽装工作なら
無駄になるかもしれない作業を、相当なリスク覚悟ですると
普通は考えないと思いますが・・・

まだ、誰もがはいる訳でもない時期の町民の森へ
遺留品を持ち込み、焼く作業ってのは
犯行を犯した者には相当勇気のいる行為と思うのですが・・・
言い換えれば、誰かに見つかれば致命的な行為だと思いますけど・・・

>>687
＞「事件当夜の早来町での携帯発信」
は被告の仕業でしょう。
被告は被害者の携帯を拝借して、履歴やメモリーを調べていて、
どこの電話かを探るために発信したとかが考えられる。

携帯の拝借と、殺人・死体損壊は別人の仕業だという説があったが、
携帯拝借は被告だったという説に準拠ということになるのかな。

>689
だから、何も考えてないDQNのしわざなんでしょ。
犯人が何も考えてないのに、
あとからいろいろ意味をつけて考えるから、
ややこしくなるんだよ。
通りすがりに道端で焼いただけ。

当時被告は、灯油の画策をあれこれして、
被告にとって灯油は、いってみれば鬼門だった。
にもかかわらず、被告が、
犯行に関することで、再度灯油を使うのは不自然。
よっぽど灯油に神通力を感じていれば別だろうが。

「事件当夜の早来町での携帯発信」は生存偽装でしょう。
２回とも被告が１人の姿を第三者に確認させた後、発信。
私は１人だったしその時被害者は生きてたでしょう、というわけ。

１回目の偽装の後２時間不明の時間を作ってしまったので、
午前２時にわざわざローソンヘ行って１人の姿を見せつけ、
午前３時の発信。

事件当夜午前３時の早来町からの携帯発信（午前０時は千歳局アンテナが受信）が、
被告犯行説を裏付ける一番の証拠として、裁判官が評価したことは盲点でした。
第１１回公判がキーポイントになったんですね。

(´―｀)y━~~タバコとアダルトは二十歳になってから☆
http://homepage3.nifty.com/coco-nut/

ショッキングだった判決の日から２ヶ月が経たった。
控訴趣意書がそろそろ完成する頃です。
検察批判中心から脱却して、無実を積極的に証明してくれることを祈りたい。
最終弁論の未公開部分を全面に押し出せば、今度こそ無罪判決が取れると思う。
控訴審は遠慮しないで攻めれ

ﾀｲｰﾎ、まじ？

冤罪だと思っている人もいるんだね

>692
>午前２時にわざわざローソンヘ行って１人の姿を見せつけ

店員に覚えてもらえるような奇行はしていない。
レシートが証拠としてあるが、
もし被告に「レシートが証拠になる」という考えがあれば、
灯油のレシートは処分したはず。

全面でなくて、前面に押し出せば勝てる、だな。
最終弁論は刑事事件公判の華だ。
弁護人が叡智を振り絞り、苦心の末に作成した美しい弁論は感動を誘う。
しかし、マスコミに報道される部分が極めて少ないのが悲しところ。
論点いっぱいの恵庭事件最終弁論は秀逸。ところが判決ではことごとく不採用。

>688
１００％の成功を考えずある程度の可能性にかける、という割には
苦労とリスクが多くて成果が少ない。

むしろ、「可能性」というなら私が言うように「バッグは被告の家の近所に
おいてあった（真犯人がおいた）」しかし「疑われるのを恐れた被告が、
信頼できる誰かに処分を依頼した」とでもした方が説得力あります。

「被告が警察に届ける」なんて、被告の身近にいれば一番考え憎いシナリオ
ではないでしょうか。むしろ、隠蔽工作に走る方がありそうなことだし、
真犯人としてはそれでも無論構わない（下手な隠蔽工作をしてくれる方が寧ろ
好ましい）その意味では上のシナリオの方が、まだ可能性がありそうです。

>700
>「疑われるのを恐れた被告が、
>信頼できる誰かに処分を依頼した」とでもした方が説得力あります。

そんな話に説得力を感じるとは・・・。

　　　　 ＿＿＿＿
　　　／　　　　　　＼　
　　/＿＿　駄災玉｜
　 /　　 /＼＿＿＿＿＼
　｜ ／　 ＿＿＿＿_|　
　 (6――|　　　　　　｜　
　 | ＼　）|　　　　　　｜＜もっと喧嘩しろ　馬鹿！
　　＼ ￣|＿＿＿＿/
　　　 ＼＿＿＿_／　　

>>701
あんた何にも知らないのね。何にもね。

ローソンで買ったものは、「アンアン」「キットカット」「アサヒスーパードライ」
無邪気な若い娘の深夜の買い物みたいだ。
殺人をした後の異常心理状況下での行動とは普通は考えられない。
弁護人も、「被告人は事件当日、いたって平静な日常生活を過ごしており、非犯人性を示す
有力な証拠のひとつである」と評価している。

>690
盗んだ携帯で電話を掛ける、という行為が、どうも理解できない。
番号を調べるだけならメモって後で調べればよいし、そもそも翌日戻すつもり
であれば、「電話かけた？」「かけてないよ？」みたいな証拠を残す可能性
がある発信という行為自体避けるのでは。（でないと、せっかく調べた
番号やらなんやら、変更されるおそれがある。）

というわけで、「携帯窃盗と殺害は別」と考える人は、

○どうして携帯が戻されたのは午前１１時以降なのか？（言いかえれば、
　　どうして当日、被害者が出社してこないと知り得たのか？）
○深夜の発信の合理的意味

を説明してくれ。ちなみに、携帯を持ち去ったのが殺害犯だとすれば、
上記二点は全く問題なく説明できるということも理解した上で。

あと、なるべく「都合のいい偶然」を廃して説明するべきだろう。

「携帯窃盗と殺害が『偶然』同日夜に起こった」という無理な前提をしている
以上、これ以上の「偶然」を説明に持ち込むべきではない。

>>698
意識してるのは防犯ビデオでしょう。

携帯のことは詳しくなくても、
防犯ビデオには神経使ってた。
アリバイに使った書店も今時珍しい防犯ビデオのない店。
前日に下見して確認したのさ。

>>703
そいつは県立ストーカーだから、事件はどうでもいいんだ。
県立にかまってもらえれば満足するから、ほっとけ。

俺もビールは「スーパードライ」飲んでます。
「キットカット」も大好きです。
領収書類は捨てないでしばらく取っておきます。
１０リットルづつ給油してたこともあります。
自分も「気まぐれ風来坊」と思ってます。
Ｏﾁｬﾝとは気が合いそうな気がする。うまくやっていけるかもしれない。

>>697
純粋に無実だ冤罪だと信じてる奴なんていないんじゃないの。
信じてたら、積極的にドライバーを探しに行くよ。
被告に思い入れしてるうちに犯人だろうが何だろうが
獄から出してやりたいという気分になってるだけ。

>706
>防犯ビデオのない店。

防犯ビデオは、壊れてたんでは？

>705
>○どうして携帯が戻されたのは午前１１時以降なのか？（言いかえれば、
　　どうして当日、被害者が出社してこないと知り得たのか？）

仮に、被害者が翌日出社してきたとして、
その際に携帯が見つからなかった場合、どんな不都合が起こるのか、教えてくれ。

>○深夜の発信の合理的意味

ストーカーのやることは、一般人にはわからんよ。

>携帯を持ち去ったのが殺害犯だとすれば、上記二点は全く問題なく説明できる

被害者にも被告にも関係のない部署にかけていることは説明できない。
被害者の携帯にメモリが残っていなければ、
その番号をメモしておくか、記憶しておくしかない。

発信履歴を消去したことも、生存偽装説とは反する。
被告は、通信記録のことは頭になかった。
Iの電話が停止していることを知っていながら、そのIにかけて生存偽装するとは考えにくい。
電話のないIにかけて生存偽装にするのなら、通信記録に期待するしかないからな。

発信位置も、公判では「長都＆千歳局」としながらも、
最終弁論では「千歳局オンリー」と変わっている。

携帯がロッカーに戻されたこと自体の理由も説明できない。
自分が殺害して午前三時に生存偽装のために架電した電話を、
わざわざ「会社のロッカー」に戻す理由はいったい何だ。
「被害者が殺されたのは午前三時以降だ」という筋書きに、
「その携帯がロッカーで見つかる」ことが必要なのか？

防犯ビデオは、作動してなかったと聞いているが。

> ストーカーのやることは、一般人にはわからんよ。
本物が言うと、説得力あるね。

>>679　
>665　（OLさま）

１）脱げた靴の件
靴の状態は。被害者の生死と関係があると思います、
脱げた靴は　被害者がどのような状態だったかを語る数少ない痕跡です。

生存している場合無意識にも靴をフィットさせようとします、そのため
靴は脱げにくいのです、被害者が何処で何時殺害されたか？は犯行の目的
と通常一致するので重要と考えます。

a　まず靴が離れた位置にあった場合、搬送経路上なら単純に脱げ落ちた。
b　焼却過程で靴をはずした。はずれた。
c　車内などに脱げていた靴を別に取り出し炎に入れようとした、+他。

当日は月夜で明るい場合、靴が目に入った可能性があるが、でも放置した。
犯人は明るい炎で照らされた　脱げた靴を放置した。
　
犯人に強い証拠隠滅の意識があり、物証消滅の意識を前提にすると、
犯人は注意力が散漫な部分がある。（目隠しタオルの件）

また複数で焼却したら靴は残るだろうかという観点もある。

>665　普通、殺した人の所持品をダッシュボードに入れるわけないもね。
　　　→被告の車は犯行の使われてｸﾘｰﾆﾝｸﾞされていた場合はなお不自然。

>>679
２）バッグの件　遺留品の焼却
犯人に強い証拠隠滅の意識があり、物証消滅の意識を前提にすると、
リスクをおかした行動、不燃物の焼却。目立つ道際。の不自然がある。
反面　天候の変化を行動の視野に入れる？能力がある。

被告の車が使われた場合、洗車などの必要が発生する、また
リスクは（新）犯人よりはるかに高い。又駐車場などに痕跡が（土）残る。
（新）犯人の場合証拠隠滅なら遠地でそれこそ海に沈めればいい、が
事件のあった場所から離れていないことも不自然。

犯人が現場に車を乗りいれた場合、（当地は詳しくないので推測で悪いが、）
犯人は　この場所を知っていなければならない。
天候の変化を行動の視野に入れる？経験的？能力がある。
次に　車の操作に慣れているか　車の性能が悪路に対応できるもの
又は　駆動力の大きなものと考えるのが無理が無い。

バッグの履歴？と被害者の状況の推測
（焼殺と遺留品焼却に犯人が関わるとする）

-b バッグと一緒に被害者は車から出る（駅前）,何らかの目的がある。
-a 犯人による拘束。　駅前なので　拘束と同時に相手を黙らせる何らか
　　の手段の可能性。
ａ バッグと一緒に被害者を（おそらく駅前から）移動させた。被害者は生存。
　 拘束状態　後ろ手の拘束.。
ｂ 殺害、焼却後、そのバッグは車内にあり持ち帰る。現場では焼かなかった。
ｃ 携帯がそれと一緒にあったかどうかは不明。
　 発信位置は、公判では「長都＆千歳局」→「千歳局オンリー」？。後
　　携帯がロッカーに戻される。
d 一月後、遺留品焼却。

>700　被告の依頼+殺人も可能性はあるが、
　　　　依頼主の選んだ共犯の遺留品焼却法と場所は不自然。
　　　　携帯がロッカーに戻される必然性はなんだろう？。

>>714-716
>>665　普通、殺した人の所持品をダッシュボードに入れるわけないもね。
>　　　→被告の車は犯行の使われてｸﾘｰﾆﾝｸﾞされていた場合はなお不自然。
犯行後被害者の持ち物をそのまま或いは、スタンドに入る時に見られな
い配慮の為ダッシュボードに入れ帰宅→バックを取り出す時ロッカーキ
ーをダッシュボード内に落とすが気付かず→車内をクリーニングする時
は被害者が触ったであろう箇所を拭き取る(被害者がダッシュボードを開
けてなければ中までは掃除する必要はないし)
こんな説明で不自然な点は無いと思う、被告自身の指紋が車内から検出
されて無い事からクリーニングしたのはほぼ間違いなさそうだし。

駅前で被害者を拘束と言うのはちょっと難しいのでは？
幾ら無人駅であっても9:30〜10:00の間でも十数分間隔で列車はあり人通りが皆無の場所ではありません。
時間的にも会社帰りの人が通ったり駐車場を利用してた人が来る可能性もあるので騒がれずに拘束出来たと考えるより顔見知りの犯行と考える方が自然だと思う。

>>717
被害者のバッグが、焼却された遺品が収納できる程のバッグなら
マーチのダッシュにはとても入らないよ。

>>718
エンジンキー、キーホルダー、眼鏡ケース、ヘアピン、電話帳機能付電
卓、財布等が入っていた女性用ショルダーバッグだよ？
どんな大きさのバッグを想定してるか知らないけど、これ位なら普通に
入るよ。

>>667
抽選、よく当たりましたね。
裁判長が判決文朗読の後、被告人に対して一言説諭してましたか？
たいてい一言説教があるんですけどね。
全面否認の被告人だから、裁判官はプイっと法廷から去って行ったのだろうか？
「しっかり反省して冥福を祈りなさい」とか「刑務所では真面目に過ごして、出所したら
ちゃんと仕事について家族とやり直しなさい」とか言うことが多くて、被告人が「はい」
とか返事するんだけど、Ｏ被告に対してはどうだったですか？
「罪を認めて反省しなさい」なんて説諭がなかったかな？
説諭したとしても返事してないとは思うけど・・・

>717
>バックを取り出す時ロッカーキーをダッシュボード内に落とすが気付かず

キーについては、なぜか二回目の家宅捜索のあと、
それまで書類は何も入っていなかった（と捜査官が証言）バッグに、
キーの押収書類が、忽然と押し込まれていたってことに注目しなはれ。

>駅前で被害者を拘束と言うのはちょっと難しいのでは？

ボンゴ車なら簡単でしょ。車体が犯行を隠してくれるし。
口さえ背後から塞げば、声を立てられることもない。
車をあそこに停めたのであれば、
駅舎への最短距離は、駐車場を横切ってゆくことだしね。

千歳駅前や恵庭駅前で拘束するのはまず考えられないけど、
長都駅前（会社側）２２時頃なら不可能ではないという気がするね。
薄暗さ、閑散とした人通りの少なさ、駐車場の適度な広さ。
条件は揃っていると思う。

>>705
>翌日戻すつもりであれば

翌日戻すつもりであれば出社前の時間にするでしょう
犯人は戻す気などなかったと考えてみてはどうか

>どうして携帯が戻されたのは午前１１時以降なのか

携帯を盗んだ犯人は携帯を返す気などなかったが、午前中に
被害者が殺されたのを知ったのであわてて返した

>深夜の発信の合理的意味

返す気がなかったとすれば、特に合理的意味にこだわる必要はないのでは
携帯を紛失した人が発信履歴を調べたりするとは犯人は思わないでしょう
今回は殺人事件だったので調べられてしまっただけ

高等裁判所での公判って見たことないです。
どんなとこかな

ガンバレ大ちゃん！、ガンバレ美奈ちゃん！

>711 一応まともな「質問」だと仮定して答える。

・翌日出社してきて携帯が無かった場合、考えられる不都合とは？
　「置き忘れたかと思ったが、そうではなかった。盗まれたらしい。」と騒ぎになる。
　既に一度携帯を盗まれているＩ氏の件とリンクするだろう。社内に犯人がいるのか？と話題に
　なる状況が好ましいとは間違っても言えない。また、警戒心も強まり、今後携帯をのぞき見たり
　できる可能性がなくなる。これも好ましくないだろう。
　逆に、「あたかも置き忘れたかのように」戻しておけば、本人は自分の勘違いと思うかもしれない。
　騒ぎにもならない。非常に好ましい。

・ストーカーのやることは…云々
　つまり「説明できない」ということか。

・関係ない部署にかけていること。
　Ｉ氏の電話にせよ、他部署の電話番号にせよ、共に「被害者にいくらか関係があり」かつ
　「誰もとるわけがない電話」である点が重要だと思われる。携帯を使った人間の意図が
　なんであれ、「発信はしたいが、受信はされたくない」と考えていたのではないか。

・被告は通信記録のことは頭になかった。
　あくまで本人の申告によるもの。また、非通知でなければ、着信記録には残ると考えていた
　可能性も。

・携帯がロッカーに戻されていた理由
　これについては、以前から「（被告が犯人であろうがなかろうが）一貫した合理的な理由は説明し
　にくい」ということで合意があったように思う。
　そこで、「犯人としても、予定した行動ではなかった→何らかの不測のトラブルに基づく結果」という
　考えを用いるべきだと思う。たとえば予定より早く騒ぎになってしまった、とか。

モリダイの裁判も２年近くなるな。そろそろ求刑じゃないかな。
状況証拠しかないが、有罪の可能性の方が高いと思う。

>723　
携帯が戻された１１時の段階では、まだ警察すら会社に来ていない。
単に「被害者が出社してこない」だけの状況。「殺された」と知りうるのは犯人のみ。
だから「１１時頃戻された」ことをそれでは説明できない。

>>700

>>苦労とリスクが多くて成果が少ない。
結果的には充分な成果をあげてるわけなのですが････

>>被告が信頼できる誰かに処分を依頼した」とでもした方が説得力あります。
>>「被告が警察に届ける」なんて被告の身近にいれば一番考え憎いシナリオ
これは納得できません被告が無実ならこんな物が自宅近くに置かれていたと
通報した方が得策だし「信頼できる誰か」が居たのなら疑われる事を怖れて
被告が通報をしぶっても説得して警察に届けさせると考えるのが自然です。

>>下手な隠蔽工作をしてくれる方が寧ろ好ましい
何故「下手な隠蔽工作」と決めつけるのか理解できません。真犯人が自宅近
くにバッグを放置しても被告が先に見つけて完璧に処分してしまえば意味が
無くなります。この場合被告の処分の仕方はきっとが杜撰なものだから
自分（真犯人）に有利になるだろうなんて発想はナンセンスでしょう。

また被告の自宅近くにバッグを放置するという行為自体のリスクを考えて
無いのも疑問です、ていうかよく考えたら誰かが森でバッグを焼いたという
事実はあっても被告の自宅近くに放置したという事実はないんだよね。

>>728 >>携帯が戻された１１時の段階

横レスですみませんが↑の根拠は何ですか？判決要旨では携帯は
午後０時３６分以降に戻されたと時間を特定してたと思うのですが。

午後からなら被害者が殺されたとは知らないまでも何か事件に巻き込まれた
可能性があって警察が会社を捜索しに来るらしいという情報が流れていた
としても不自然ではないと思います。

森で遺品を焼いたのはやはり目立たないように処分したかったからなのでは。
普段、観光地でもないあの森に入る人はどれくらいいるんでしょう。
しかも焼いた場所は森の入り口ではなく、何キロか入った奥。
人目に触れないで終わってしまう可能性のほうが、断然大きいのではないでしょうか。
被告と遺品を結びつける意図があるなら、発見してもらわなければなりません。
あの場所を選ぶとは到底思えません。

>>731
処分目的で町民の森に行ったのだったら、ただ単純に道ばたから
遠くに遺品を投げ込めばいいだけ。あの辺だったら、どこに投げ
込んだって半永久的に出てきやしないよ。つうかあそこまで行く
必要もないだろうし。

わざわざ焼くって手間をかけて、しかも道ばたにだから、何らかの
意図を持ってやってるって考えるのが普通じゃないかな。

>>732
遺体は焼かれてしまったので証拠が検出されませんでした。
遺品に付いた微細な物的証拠も焼いてしまえば検出されない。
もし発見されたとしても、焼けば安全と思って焼いたのでしょう。

>>731　でも実際には直ぐに発見されて通報されてますけど。

Ｏ被告が灯油を買い直したのが４月１日だそうですね、もし彼女が
犯人だとしたらその時季には証拠隠滅という意識がすでに有った事に
なります。バックなどの物証はその頃までに始末してしまうはずで
事件から１ヶ月も所持してるなんて考えられないのですが････

>733　でも美奈ちゃんはドングリの会（だっけ？）のメンバーで
あの森で禁止されてるバーベキューとかする人が居るため監視員が
焼け跡とかを発見すると役所へ届けるというルールを知ってるはず
だよね？そんな場所で燃やすわけないじゃん。

被告が焼け跡届出ルールを知っていたというソースはあるの？
弁護側が公判で主張でもしたんですか？

ごめんなさいソースはないです、たぶんそういう会に入って
活動してたのだったら焚き火禁止の規則とか監視員の存在は
知ってただろうと推測しただけ、（だから？を付けてるでしょ）
焼け跡を監視する役目を持つ人間がいる場所で焼いたりは
しないだろうと思っただけです。

訂正　↑　725　→　735　です、スマソ

>>734
灯油購入と違って、被害者に関係のある物を棄てるのはリスクを伴う行為。
早く処分したいけど、疑惑の渦中の被告にとっては厄介な行為。
見られないよう、知られないよう、考えているうちに時間が経って
せっぱつまって決行したのが捜索直前だった、ということじゃないの？

２９歳だから、会員としてのキャリアは長いんじゃないか？
同じく会員である町長候補でもあった人と密接な間柄だったし、
情報は十分得ていたと思うけどな。
小学生の頃から暮らしてきた町だもの、森のこと詳しくないわけがないさ。
小・中・高、そして卒業後もずっと故郷の田舎町から離れず暮らしてきた
純朴な女性、美奈ﾀﾝ…　凶悪犯に育つわけないよ．．．。

森の自然を守るドングリの会会員の美奈ﾀﾝ
書道教室に通っていた美奈ﾀﾝ

>>737
被告は確かドンクリの会発足時の「発起人」だったはずだよ。
>森で禁止されてるバーベキューとかする人が居るため監視員が
>焼け跡とかを発見すると役所へ届けるというルール
知らないなんてあり得ないよ。

>>741
森で焼けば通報される、それを知ってる私が森で焼くわけない、
と１審で主張したの？
ルールを知って焼いていなければ、当然真っ先になされる主張じゃないの。

検察は、被告が森を良く知っているから、被告が
焼いたんだって主張してるわけなんだが。

他にも、警察の尾行が杜撰だったから焼く事が可
能だったとも言ってるんだけどね（ｗ

>>742
Ｏ被告は被害者を殺してないと主張してる。
だから被害者の遺留品を持っていたわけはないし
持っていたはずが無い物を焼けるわけがない。
被告にとってはそんなルール知ってたかどうか
なんて問題外の事だったんだよ。

美奈子チャン、本当に君なのかい・・・
ちがうんだろ？
君のこと、信じていいんだね・・・

焼損物があったところって、ちょうど十字路になった
とても見通しの良い、見つけてくれと言わんばかりの不自然な場所だった。
遅かれ早かれ、メンバーが見つけて通報さるのは明らかな状態。
不可解な“合理的でない証拠隠滅”と感じざるを得ないよ。
見つけたメンバーも、“美奈ちゃんがハメられた！”と直感して堂々と警察に
通報したんだと思う。
結果的に曲解されてヤブヘビになってしまったけど・・・
高裁の人にはわかってもらえるよね？