酒鬼薔薇事件が冤罪って本当？

★★★極秘退所？！　酒鬼薔薇事件　少年Ａは推定「無罪」！★★★
　１９９７年神戸・須磨区で起こった「酒鬼薔薇」事件。小学生六年生の児童を絞殺し、切断し、頭部を中学校の正門前に置いた事件である。
　当時１４歳の少年Ａが容疑者と逮捕され、関東医療少年院に収容されたが、昨年末中等少年院に移送され、今春にも出所の予定とマスコミは報じている。
　自白もあり、少年Ａの父母の手記もあり、誰もがＡ少年こそ真犯人と信じているが、それは間違っている、と言うのが、後藤弁護士の主張である。
　後藤弁護士は松川事件、八海事件、青梅事件、菅生事件、日石・土田邸爆破事件で冤罪を勝ち取った敏腕弁護士。
　後藤弁護士が「酒鬼薔薇」は少年Ａではない、と主張する理由は

　（１）犯人の声明文と少年Ａの筆跡が同一人物のものと判断できなかった。
　（２）それにも関わらず、警察は「筆跡が同一だった」と嘘を言い、少年は自暴自棄になって自白した。逮捕されて一ヶ月後に、この嘘のからくりを知り、少年Ａは涙を流した。
　（３）自白以外に証拠はない。例えば、遺体を洗ったとされる風呂場にルミノール反応はない。
　（４）検事調書で、凶器の「糸ノコギリ」がいつの間にか「金ノコギリ」に変わっている。
　（５）警察犬まで出て、捜索が行われた時間帯に、少年Ａは自宅を出て、タンク山の中に入り込み、頭部を切断し、それを鑑賞し、さらにナイフで両目や口を切り裂き、ビニール袋に溜まった血を口一杯飲むことを誰にも気づかれず実行できたか。極めて不自然だ。

　等々の理由をあげて、後藤弁護士は「無罪」だと主張する。彼が担当している事件ではない。しかし、真実を放置できない、と言うのが、後藤さんの考え方だ。

関連リンク
Ａ少年のために
http://www.am.il24.net/~gitani/index.htm

神戸事件のページ
http://postx.tripod.co.jp/koubejiken1.html

関連スレ＜少年犯罪版＞
★★神戸事件の謎に迫るPart.4★★
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1005418799/

酒鬼薔薇の少年Aが無罪の可能性！？
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1001410912/

2

よく言われているけどホントかな。

神のみぞ真実を知るか・・・

冤罪だな

筆跡が同一だったからって自暴自棄になって自白なんてｱﾌｫ。

>>4
被害者の少年も知っている

冤罪板が必要ではないか？

東に小説を書いてもらえば分かるよ。
懲役１３年が本当に彼が書いたのか。

ニュース速報板関連スレ

酒鬼薔薇が今春にも極秘出所？
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1011752730/l50

土師守さん、少年Aの両親に1億円返還してください

いいかげんな「証拠」しかないとわかった今、土師守さんが少年Aの
両親からお金をもらう理由はありません。
その1億は少年Aのご両親が真犯人追求のために有意義に使ってくださることでしょう。
少年Aはあなたの息子さんのために数珠を持って祈ってくれたやさしい子です。
その方があなたの息子さんも浮かばれると思います。
土師守さん、お願いします。

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1003707523/l50

冤罪とか言ってるのは、
革マル派とかのテロリストでしょ

冤罪とか言ってるのは、
革マル派とかのテロリストでしょ.

冤罪説を唱えているのは革マルだけではない。

神戸事件について、お答えします。
私も今年の6月までは、何も知らずに、
少年Aは犯人だと信じていました。
アムネスティの中四国地域の研修会が6月にあり。
講師として、裁判官歴22年の生田弁護士が、
司法問題について、話されました。
講演は、ほとんどが、神戸事件のことで、
いかに非常識で馬鹿げた判決であるかと詳しく説明され、
「この判決には、腹がたってならない、
少年Aの冤罪をなんとかしてやりたい、
皆さんの助けが必要だ」と真剣に力説されました。
その後、私もさっそく、いろいろな資料を調べました。
そして、生田氏の言うことは、本当だと、
確信をもつようになりました。

下記の資料を、まず、読んで欲しいと思います。
１、熊谷英彦著『神戸事件を読む　酒鬼薔薇は本当に少年Ａなのか?』
　　　　　(鹿砦社／本体価格1600円)
２、岩田信義著『校長は見た！　酒鬼薔薇事件の「深層」』
　　　　　(五月書房／本体価格　1600円)
３、真相：神戸市小学生惨殺遺棄事件　　早稲田出版
　　　　　元検事・安部治夫監修
４、A少年はいかにして犯人とされたか　　後藤昌次郎著
　　　　　警察・検察の不正の告発を支援する会
５、冤罪の証明：神戸小学生惨殺事件の真相第８集
　　　　　警察・検察の不正の告発を支援する会
その他、文芸春秋の１９９８年３月号の神戸事件の検察調書も読んでください。

書く丸はなぜ冤罪を主張しているのか？
革命となんの関係があるのか？

書く丸は公安をたたければ、それでいい

後藤昌次郎弁護士著　編集・発行警察・検察の不正を告発する会
この「告発する会」に賛同する方々一覧（2001年11月28日現在・同会パンフより）
：浅野健一，いいだもも，北野弘久，田口富久治，本多勝一，樋口健二となかなかの顔ぶれ。
だけどこの人たち，商業ジャーナリズムにはこの闘争のことちっとも書かないね。臆病なこった。
花田カズヨシは『諸君！』の後藤弁護士の記事を褒めてたのにね（笑）。

>>17
それだけではありません。一部の左翼は、既に体制内に取り込まれた
農民や労働者を見捨て、凶悪犯罪者や精神異常者の反社会的エネルギーと
連帯することによって革命を起こそうとしているのです。
私も最初信じられませんでしたが。

凶器に血がついてないなら冤罪でしょ。
一体、どうやって殺したんだ？
証拠に右も左も関係ない。
ウヨは気に入らないことは、なんでも左の所為にしたがるな。

>>20
何故革マルなどの左翼が、神戸事件の冤罪を必死になって主張してるのかという
理由を書いたんだけど。

冤罪だと言うなら責任持って監視して欲しいものだな
そしてもし冤罪の少年Ａが事件起こしたら責任取って欲しいものだねヽ(´ー｀)ﾉ

少年Ａが冤罪だったときの責任はどうなる？

見すごせない「神戸事件」の違法捜査

後藤昌次郎
（東京都三鷹市・弁護士・76歳）

　神戸市須磨の小学生殺害・死体遺棄事件は、日本中を震撼させた残酷な犯罪だった。酒鬼薔薇を名乗る犯人はＡ少年であり、事件は解決ずみだと人々は思っている。
だが、Ａ少年を取り調べた警察官・検察官は、Ａ少年を騙して自白させ逮捕したことを理由に特別公務員職権濫用罪で告発され、準起訴手続で裁かれるべきかどうかが現在、神戸地裁で争われている。このことを多くの市民は知らない。

　Ａ少年が警察官に騙されて自白した事実は神戸家裁もハッキリ認定し、全国紙は競ってその決定要旨の全文を掲載した。
ところが、故意か偶然か、ほとんどの新聞が捜査の違法を指摘したこの重要部分について、コメントを行なわなかった。

　読者の多くは堅苦しい裁判所の全文に目を通さず、コメントを読んだだけで分かったつもりになるので、重大な違法捜査が行なわれたことを知らない。
これでは捜査と審判の結果に対しても、疑問を持つはずがない。この事件をキッカケに盛り上った少年法「改正」問題で、少年審判に検察官を立ち会わせろという主張がなされているが、一般市民はこれに関しても疑問を抱かないのである。

じゃぁ誰が犯人？！

　家裁は、「当時、警察で集めた証拠の中で、筆跡鑑定は最も証拠価値が高い位置にあったところ、科学捜査研究所が上記声明文の筆跡と少年の筆跡とが同1人の筆跡か否か判断することは困難であると判定したため、逮捕状も請求できず（以下略）」と認定している。

　前記声明文とは真犯人が送ってきたものである。この筆跡鑑定によって逮捕状を請求すれば、却下されることは明白である。大事なことは、これが当時警察が集めた証拠の中で最高の証拠価値のものだったということだ。
捜査は見込み捜査にすぎなかったのだ。その見込みを覆す筆跡鑑定が出たのだから、捜査本部は当然捜査方針を反省し、先入観に捉われず、合理的・実証的なあらゆる可能性に目くばりして、公正に捜査をやり直すべきだったのだ。
ところが実際に行なわれたのは、警察・検察の共謀による計画的組織的な違法捜査だった。

　筆跡鑑定書が出た翌日の早朝、Ａ少年は警察に連行される。その直後、母親が別の警察署に連行される。
さらにその直後、2人の警察官が弁当持参で父親のいる家に上り込んで監視体制をしいた。Ａ少年と両親は完全に隔離され、14歳の少年は警察の密室に孤立無援の状態に置かれた。

　警察官は机の上の捜査書類をパラパラとめくり、真犯人の声明書のカラーコピーを見せ、筆跡鑑定でお前の筆跡と一致していると判明したと偽って、自白を迫った。鑑定書はむろん見せない。
嘘をついて脅したのだ。両親が立ち会っていたらこんなことはできない。少年も、弁明し反証を出そうにも両親に救いを求めるすべがない。絶望して自白した。

　驚くべきことに、この自白調書で逮捕状を入手して逮捕する間に、検察官が警察で自白調書を作成している。このようなことは普通考えられない。送検されたのはその翌日なのだ。
家裁は、検察官は明確に黙秘権を告げたので警察の取り調べの違法は遮断されているとしているが、その程度のことで、偽計捜査の違法と、絶望に追い込まれた少年の心が治癒されるわけがない。
事実、少年は検察官の取り調べの最初から最後の日まで騙されっ放しだったのだ。捜査は検察官の具体的指揮権の下に行なわれたのだから、検察官も責任を免れることができない。

　憲法は強制、拷問、脅迫等による自白に証拠能力を認めず、最高裁の判例は偽計による自白も同様としている。人権侵害であるばかりでなく、真実を誤らせる危険があるからである。
目的のためには手段を選ばない不正を、最強の権力である警察・検察に許しておいていいのであろうか。

神戸事件の少年Aは酒鬼薔薇ではありません
検察の供述調書、新聞記事などの資料を検討すると、小学生を殺し、頭部を切断して中学校門前に置いた実行犯が、少年Aではないことは明らかだからです。

１　遺体に抵抗の跡がない
　被害者のお父さんは、警察から、遺体には抵抗した跡がないと聞かされています。
　土師守さんの手記『淳』(新潮社)の中に、そうはっきり書いてあるのです(100頁)。
　雨上がりのぬかるみで数十分も首を絞められて暴れたと供述されているのに。
　抵抗もしないうちに殺すなどということが、少年にできたでしょうか?

２　死斑の色
　友が丘中学校門前に置かれた首は赤い色をしていました。
　普通の死斑は紫です。
　赤い死斑ができるケースは特殊です。それは、遺体が低温保存されたとき、一酸化炭素や青酸カリで中毒死したときです。
　しかも少年Aは切断翌日の首の色は青ざめていたと供述しているのです。
　死斑はこんな変化はしません。
　つまり少年は遺体を実際に見ていないのです。

３　少年にできる手口ではない
　供述書はくりかえし、犯行が計画性のない思いつきであると述べています。
　　しかし、あの頭部切断の仕方は、人に見せることを意図した、プロのレベルの仕業です。
　はじめての子どもが思いつきでできることではありません。

４　頭部切断の道具
　プロのレベルというのは、たとえば、頚部の切り口はなめらかであることです。
　これはまた、少年が「供述」しているように金のこや糸のこを使ったのでは不可能です。
　しかも、七月五日から七月一七日まで六回もの取り調べで、少年Aは、糸ノコで被害者の首を切ったと言っていて、一七日の取り調べになって金ノコと言い直しています。
　供述のほかのところを見ると、少年は大工道具や工具が好きで、万引きして集めていたそうです。
　そんな、いわば工具マニアの少年が、こんなまちがいをするはずがありません。
　検察が誘導・教唆する「自白」を口移しで喋っているから、こういう矛盾や破綻が生じるのです。

５　あの日に頭部切断は不可能だった
　アンテナ基地で頭部を切断したとされる頃合い、現場は警察とPTA が警察犬を動員して山狩りの最中。
遺体の工作はできません。

６　南京錠
　少年は、J君を殺害したあと、遺体をしまっておくために、その現場のケーブルテレビ用アンテナ施設の柵を開けようとして、戸の南京錠を切ったと供述しています。
　ならば、その南京錠こそ、いちばん有力な物的証拠でしょう。
　それが発見されていません。
　なぜでしょうか。
　南京錠を切ったなら金属粉が出たはずですが、現場にも遺体にも金属粉はついていません。
　つまり、南京錠を金のこで切ったというのは、嘘なのです。
　もし本物の南京錠が発見されたりしたら、この嘘がバレてしまいますから、警察は困るのです。
　付近の池にマスコミをおおぜい集め、警察官を多数動員して、どこにでもありそうな金ノコを探し出した警察は、なぜか南京錠は見つけられないのです。
　ルミノール反応(↓)もない金ノコが「発見」されたとき、テレビ朝日のニュースステーションで、久米宏キャスターは、いみじくも「こんな金ノコが捨ててある池って、いくらでもあるでしょうねえ」と語っていました。
　久米さんが、この視点を一貫させてくれなかったことが惜しまれます。

７　ルミノール反応
　現場では、血痕を検出するルミノール検査に、反応がありません。
　証拠品の金のこにもルミノール反応はありません。
　頭部を洗ったという自宅の風呂場にもルミノール反応はありません。
　ルミノール反応というのは、血液が最大五○万倍に薄まっても現れます。

８　犯行声明の筆跡はA少年ではない
　兵庫県警科学捜査研究所の鑑定では、少年の筆跡と酒鬼薔薇犯行声明の筆跡が同一人のものと断定できませんでした。
　ところが、警察は、同一人のものだと判明したのだと偽って少年を自白に追い込みました。

９　だまして取った自白以外に証拠はなかった
　一九九七年六月二八日の少年A逮捕は、自白以外に証拠はまったくなかったのです。
　しかも、警察への供述は少年をだまして取ったものだと、家裁決定書も認めています。
　だから家裁決定書では、警察の調書は証拠として採用されていません。
　ところで、七月一七日の検察供述を見ると、少年はこの時点でまだ警察の嘘を信じ続けていることが明らかです。
　このときには、少年は検察と警察の区別もまともについていなかったはずです。
　あなたは、警察と検察のちがいがわかりますか?
　私服刑事と検察官がならんで立っているのを、どちらがどちらか、区別できますか?

　　それなのに、神戸家裁は、この検察の供述を証拠として採用しました。
　驚いたことに、弁護団もこれに抗告をしませんでした。
　こんな矛盾したことを書いた井垣康弘判事、そして当然の抗告をしなかった野口善國弁護士は、少年法改悪の騒ぎの中で、たびたびあちこちで発言していますが、良心の呵責はさすがに隠せないようです。

10　少年の文章力
　少年の学校での作文と、酒鬼薔薇の犯行声明や「懲役13年」では、文体や思考能力のレベルが違いすぎます。
　誰が書いたとも知れない文章を証拠に、平凡な少年が天才的なモンスターに仕立てられているのです。

ttp://www2.odn.ne.jp/~cac05270/

上が極めつけのサイトですね。

*少年は自分が犯人だと「自白」していながら、犯人ならば知っているはずのディテールを知らずにいることを暴露してしまっています。これを「無知の暴露」と言い、寃罪事件では通例といっていいのです。(浜田寿美男『自白の心理学』岩波書店45頁）。

　少年は現場を見ていない、と同様に、警官も検事も現場を見ていません。でも、警察官や検察官ともあろうものが、こんな法医学の初歩のようなことを間違えるだろうか?　という疑問を、あなたは感じませんか?
　その疑問には、非常に明快に「事実、あの人たちも法医学の初歩でつまづくことはよくあるのです」とお答えすることができます。
　一九九九年初めに逆転無罪判決が出された草加事件は、そのほんの一例です。

法律的なことはよくわからんが、俺の知り合いにかつて酒鬼薔薇の近所に住んでいた人がいるが、
猫の下を切り取ったりしていたらしく、「あの子はいつか何かやらかすんじゃないか？」と
みんな言っていたそうだ。
それと、これだけ注目が集まっている事件を、いい加減な証拠で逮捕に踏み切るわけがないと
俺は思うけどね。

>>1
便所に落書きなんてしていないで、さっさと裁判でも起こされては如何？

>>11
アナタ最低だね。

>それと、これだけ注目が集まっている事件を、いい加減な証拠で逮捕に踏み切るわけがないと
俺は思うけどね。

俺も最近までそう思っていた。が、少しつっこんで調べてみると、いかにずさんな
捜査だったかが分かった。まったくあきれるほどだ。
警察が証拠として挙げていた「猫の舌の瓶詰め」も実は存在しないことが後に明らかになった。

この事件、確かにおかしなところが多い。
少なくとも、単にモンスターのような一少年が起こした犯行として片づけることはできない。

＞便所に落書きなんてしていないで、さっさと裁判でも起こされては如何？

後藤弁護士をはじめとするグループがすでに大阪高裁、最高裁に「告発」を行っている。

「調べる」が聞いてあきれる。
具体的に何をしたのか言ってみな。

彼が、無罪か有罪かは神のみぞ知る。
だが、警察の捜査にはかなり問題がある。
限りなく冤罪に近い。マスコミも今更言えるまい。
これが、無罪ならマスコミも又裁かれる。
犯人はいずこ、、、
被害者の父親についてもっと知りたい

>>34
いや、その感覚は確かに自然と言えば自然かも知れないが、
「〜っぽいからきっと〜なんじゃないか」で、冤罪が生まれるのだ。

ほう。被害者の父親についてもっと知って、どうしたいのかね。

阿修羅ページよりコピペ

ttp://www.asyura.com/kkuhatu0.htm

『神戸小学生殺人事件』の真相（「酒鬼薔薇聖斗」完全暴露）
ttp://www.asyura.com/koube0.htm

土師記５章２４節〜２７節

女の中で最も祝福されたのはヤエル（酒）、ケニ人ヘベルの妻、天幕に住む女の中で最も祝福されている（２４節）。シセラが水を求めると、
ヤエル（酒）は乳を与え、高価な鉢で擬乳を勧めた（２５節）。ヤエル（酒）は鉄のくいを手にし、右手に職人の槌をかざし、シセラを打って、
その『頭に打ち込み』、こめかみを砕いて刺し通した（２６節）。ヤエル（酒）の足下に彼はひざをつき、倒れて、横たわった。その足もとに
ひざをつき、倒れた。ひざを突いた所で、打ち殺された（２７節）。

これは解説を加えるのにはあまりに残虐すぎる描写である。ここに登場する「シセラ」とは旧約『土師記』の説明によると、紀元以前の土師時代に
神の選民イスラエル人を迫害したカナン王ヤピン配下の将軍のことで、「ヤエル」とは「女の中で最も祝福され」（酒）とあるようにイスラエルと
内通していた非イスラエル人の女スパイ（刺客）的存在である。「酒」にとって「悪魔的」存在であった「シセラ」に暗示されるのが、『イザヤ書』
の屠殺された「レビヤタン」に見立てられた日本人土師淳であることは疑い得ない。さらにこの一通の節には「ヤエル」的役割を演じた「酒鬼薔薇」
の土師淳殺害と遺体損壊の日時、頚を切り、またそれが２回（三角状に）移動した理由等を説明する描写が犯行計画書の時間表のように寸分違わず
明示されている。この時間表によれば、犯人が土師淳の遺体に頚切断を含む損壊を加えたのは５月２６日中のある時刻ということになる。
これは我々の推測だが（例の中学生の供述は全く考慮しない）、殺害後の土師淳の完全な遺体は、２４日の内に竜の山ケーブルテレビアンテナ施設下
ないしその周辺の秘密の場所に完全に埋められて（土が付着しないよう遺体を何かで覆って）いたのではないか（２５日に捜索しても発見できないわけである）。
そして犯人は時間表に従って２６日午前（この可能性は低い）、あるいは２６日深夜から翌早朝までの間（首が発見された２７日午前５時以前）に竜の山に
再び登って土師淳の遺体を掘り起こし、その場で頚切断を含む何らかの儀式的損壊を加え、再び元の場所に胴体のみを発見されやすいように移動させておいて、
切り取った首には前日までに用意しておいたメッセージを挟み込んでそのまま友が丘中学校門前に直行し、計画表の２７節を成就すべく首を三角移動させたうえで
その場を立ち去ったものと思われるのだ。（報じられているように、犯人は首発見までの過程をうかがっていたわけではないだろう）。ではなぜ校門の前なのかと
いう理由は次の計画表に明示されている。

以上コピペ

残虐な引用で申し訳ない。
ここの本文については、色々怪しげな引用も多いが、内容を読むととても中学生一人に立案できる猟期殺人とは思えない。

どうでもよいことだが、
殺されたハセジュンの父親と、
世紀の大殺人者宅間くんの名前が一緒だ（ｗ

なぁ何でジャーナリストの江川さんや有田さん櫻井さんは何も発言しないの？
連中は世界最高レベルの真実を追及するジャーナリストだよ。

>>44
本当にその通りだね。

>>43のハセジュン発言は失礼だったと思うのでここで謝罪。
土師淳くんだったわね。殺された子の名前は。

お抱えジャーナリストはいらない。

ところで少年犯罪板でずっと議論されていたが、これぐらいの矛盾は普通の刑事裁判にあるとか言ってました。

懲役１３年の中で
「人の世の旅路の半ば、ふと気がつくと、
　　　　　　俺は真っ直ぐな道を見失い、
　　　　　　暗い森に迷い込んでいた。」　
と言っている。
だからサカキバラは中年。

少年Ａ可哀想

社会を震撼させた犯人は大抵が飼い殺しかサンプル化の刑だよ。

江川がジャーナリスト？　冗談だろ。
テレビでさんざん検察はサリン関連の訴訟を取り下げるべきと
言ってたんだぞ。
物的証拠が多数あるにもかかわらず。それにTBSばっか出てるし。
絶対！信用できん。

＞彼が担当している事件ではない。しかし、真実を放置できない

なぜ担当しないんだ。

>>50
それは裁判の迅速化のためだよ。
麻原裁判は１７も起訴してるから絞るべきなんだよ。
サリン関連は土屋とかでやってるし。
何も全部が麻原の指示があったことを立証する必要はない。

冤罪だよ、マスコミが作り上げた風評に乗っかって、
1を非難するのは、簡単だがその前に、自分でもっと
検証するべきだ。

俺的には、真犯人がいったい何を狙っていたのかの方が
興味あるね、まあ今のこの国の惨状を見れば大体の
察しは付くけどね、１さんどう思う？

俺は外国人だと思う。

要するに雑誌が全然売れてないって事っす

>>50
江川がTBSばっか出ていたってことはやっぱり
創価の息がかかっていたってことか。
オウムの件にしても神戸の件にしても、半島の
匂いがプンプンするんだがな。

あきらかに、弁護士の売名行為だろうさ

>>56
それは妄想だと思うよ。

どこぞの過激派のアホどもがそんなこと言ってたな。
>>1は過激派じゃないの。

欠く丸の主張は、東くんを逮捕は、少年法改正を推進したい保守政党＝自民党
および(なぜか)ＣＩＡ＝米帝国主義の陰謀である、というようなものだったと
思う。あの団体は常に陰謀論について電波を出しまくってるけど、神戸事件の
電波も酷かった。

数ある妄想の中に真実が含まれていることだってある。
少年A犯人説も妄想の一つ。

核○。

これが冤罪なら日本の司法は吹っ飛ぶな。

　警察が犯人と特定した根拠は「自供」と自宅から出てきた「凶器」だよ
　でも、警察で自供した時の調書は、任意性が認められないとして、神戸家
裁に証拠採用されなかった　それと、押収された凶器は後に、「事件と無関
係だった」って、捜査本部が発表してるね
　家裁決定の根拠は、逮捕と平行して作成された検面調書　こっちは黙秘権
があることを本人に告げた後に取った調書だから、任意性がある自供だって
判断したそうだよ　同じ警察の取り調べ室で、人が替わっただけだし弁護士
や両親の同席もなく作られた調書なんだけどね　おまけに逮捕当日、送検前
に作られてて、非公式情報によると、員面調書（警察管が作った調書）とほ
とんど変化ないらしいよ
　自供内容は週刊誌にデカデカと載ったから読んだ人も多いと思うけど、め
ちゃくちゃというか、でたらめというか、ひどいもんだよ　「神戸事件の謎
に迫る」ってシリーズのスレじゃ、冤罪派の須磨さんも、冤罪否定派の鏡さ
んも「調書はデタラメ」ってことは意見一致してたもんね

　供述の任意性は、オレも認められないが、家裁判断については事実誤認
です。家裁が証拠排除した理由は「任意性」じゃなく「違法性」ゆえ。
　もし「任意性がない」ゆえ排除するのであれば、検面調書までが明らか
に排除対象となります。司法警察官が「筆跡鑑定の嘘」をついたから、彼
らが取った調書は証拠にならないってことなんですね。一方、検察管はそ
んな違法取り調べをしなかったから、彼らが作った調書は証拠として採用
されたわけ。まあ、この判断は司法の常識からいって、トンデモないこと
なんだけどね、ここに至るまでにはチョット複雑な事情があって、裏取引
きの産物なのね・・、おっと、これはココだけの話しだよ。

　Ａが猫殺しをしていたかどうか、オレは知らん。猫殺しは重大犯罪じゃないから
警察も捜査してないしね。ただ「彼はやっていた」と発言した人なら何人かいる。
神戸新聞社が、そう発言した人達を聞き込み取材したんだが、おかしなことに、み
んな口をそろえて「オレは見ていない。人から聞いた」と言うんだな、これが…。
で、誰から聞いた？って質問したら、ほとんが「忘れた」という答え。たまに情報
元を教えてくれる人もいたんで、辿って質問してみたら、やっぱり「オレも人から
聞いたけど、誰からだったか忘れた」と言われるんだよ。
　だけど、ひとりだけ「オレが目撃した」って人がいる。その人は警察にそう証言
してるのね。でも、その人は証言の一ヶ月前には「話しを聞いただけ」って言って
たんだ。実はＡが手書きで作ったという「懲役１３年」をワープロで清書してやっ
たことがある…と言って「プリントしたものは紛失したけど、覚えてる範囲で打ち
直したものを提出します」って、警察に持ち込んだ人が、その人なんだね。Ａの同
級生なんだけどね。最初に持ち込んだ時に、猫殺しの話しが出たんだって。その時
は、さっきも言ったように「話しを聞いただけ」と言ってたわけ。ところが一ヶ月
後に、「プリントしたものが一枚だけ残ってたので提出します」って言って、例の
「懲役１３年」を警察に再度持ち込んだ時、「オレはＡが猫殺しをしているところ
を見た」とハッキリ言ったらしいよ。うさん臭い話だけど、ちゃんと調書に残って
るよ。その人の話しを信じるかどうかは、君の自由だけどね。オレは嘘っぽいと思
うよ。

　教師転任の話しは知らんが、殺しながら射精って話なら、出所は明らかだよ。
末端の捜査員が知り合いの週刊誌記者に話したヨタ話しを、デスクが「面白いか
ら…」ってノーチェックのまま記事にした、無責任極まりないガセだね。
　週刊誌とかテレビのワイドショーっていうのは「イエロージャーナリズム」と
呼ばれててね、コメントの中で断定さえしなけりゃ責任は問われないのさ。
　オレは有田とかのコメントを直接聞いたわけじゃないけど、たぶん冒頭に「噂
によりますと…」なんて言ってたんじゃないかな。

　ついでに高山本のネタ元は、ほとんどが大阪府警→大谷→新潮社ルート。大谷
もこの事件に関しては自著で、とことんえーかげんな記事を断定的に書いてる。
さっきの射精話しも「していたのだ」なんて書き方だもんね。あの世で黒田先生
が嘆いてたよ。
　あっ、佐川はネタ収集ルートを持ってないから、イエローを含むマスコミ報道
の寄せ集め。「性的欲求ではなくて、死に対する純粋な興味」っていうのは、佐
川が自分の事件（パリ人肉殺人事件）に重ね合わせて述べた感想にすぎないね。

　事件の真相については、口にしない方がいいよ。あの事件には
とんでもない裏事情があって、法務省も世間の話題にのぼること
を極力避けようと必死になってるんだ。今はＡが移送された先す
ら極秘扱いだしね。退院のメドとか、近況についても厳重な箝口
令が出ているんだよ。最近、雑誌で近況もどきの記事が出たけど
法務省は否定してるでしょ？　実際、森氏が会った少年はＡじゃ
ないしね。Ａは、とっくの昔に極秘退院してんだけど、関東医療
少年院も法務省も、その理由を訊ねられたら答えようがないんだ
よ。予定どおり「５年〜７年で退院、更正の効果が見れるから」
ってことにしとかなきゃヤバいのね。だから真相は絶対明らかに
はならないんだ。究明さんのパンフレットや、阿部さんの「真相
」とか熊谷さんの「…読む」あたりは、結構いい線ついてるんだ
けど、もう証拠類が処分されちまった後だからねー、「あれはデ
ムパです」って無視しとけば、そのうち自然消滅するさ。でも、
退院後のＡを追跡して、吊るしあげようって人たちが多くなって
納まりがつかなくなってきたら、どうかわからんがね。案外、Ａ
を糾弾しようって人たちがＡの無実を証明するキッカケをつくる
ことになるかも知れないね。

　文芸春秋に出た調書はＡの供述の一部だよ。猫殺しの話は
Ａの同級生による供述で、６月７日と７月１４日の２通。
　最初の時は「はなしを聞いただけで見ていない」と言って
たんだけど、２度めの時は「オレが見た」と供述してるんだ
よね。
　未公開の調書…っていうけど、捜査本部はけっこう積極的
にマスコミリークしてるよ。毎日新聞社の「暗い森」なんて
全編「未公開の調書」が下敷きだしね。あれも大阪府警が一
枚噛んでる。高山の入手ルートも、おそらく同じだろうね。
　Ａの極秘退院は９８年暮から９９年初頭と言われている。
はっきりした日時はわからないし、あくまで未確認情報だけ
どね。
　事件発生当初から、この事件の捜査に公安が出しゃばって
いたよね。だたの迷子探しだった時からね。ＣＩＡかどうか
は別にして、裏に大きな組織が絡んでることは間違いないよ。
それがどこか？なんて聞かないでくれよ、こっちの命があぶ
ないんだから。

バブル発生と崩壊は米国経済の危機を救うため、日本の金を米国に流そうと
米国政府と中曽根ら日本の売国政治家、官僚、日銀らが仕組んだんだよ。
当時、経済的にやばかった韓国もおこぼれをもらった。韓国の方は主に違法資金だ。
そして、日本国内にあぶれた金に群がり増殖したのが、在日アングラ勢力が中軸の
日韓地下人脈だ。統一狂会や８９３も絡んでいるから恐ろしくて誰も手を出せない。
彼らに金を貸した銀行もお手上げ。政治家もつるんでいるから警察も動けない。
警察にも侵食している。


BBBさんへ　↑こいつらでしょうか？

１のリンク先を読んでみたよ。
何が冤罪だよ。全然説得力無い。

１４歳の少年にあんな犯行声明が書けるはずがない？
安本美典が筆跡鑑定の専門家？
タンク山の「局舎」を横から写真取ってどうする。

とにかく、突っ込みどころ満載のサイトだ。
結論「もっと上手にやれ！」

警察の捜査にかなり問題があるのは、事実。
冤罪の可能性が大。

警察の捜査には問題があった。
しかし、このサイトにもかなり問題がある。

例えば「風呂場、金のこぎり、遺体を切断したコンクリート上などから、ルミノール反応が
出ないのはおかしい。弁護側がそこを突かないのもおかしい。」という主張。

まず、「ルミノール反応が出ない」っていうのはどの資料に書いてあるのだろうか。
そもそも警察はそれらの物や場所をルミノール検査したのだろうか？

また、一ヶ月近くも池の中に沈んでいた「金のこぎり」をルミノール検査できるのだろうか。
結論を言ってしまえばできない。できないというより血液が付着してなくても反応して
しまうだろう。つまり意味が無い。
意味が無いから警察はルミノール検査をしようとも思わなかったし、弁護側も「検査しろ」と
主張しなかった。

遺体切断現場のコンクリートもルミノール検査しても意味が無い。何故なら少年は首を切断する
ときビニール袋を下に敷き、血を集めているからだ。

風呂場は？一ヶ月も前なら風呂場はもう何度も塩素系の浴槽洗剤で清掃されているはず。
ここも意味なーし。

>>73
ごめん、今更ながら質問だが、自宅の風呂場で解体した事になってたんだっけ？
実際家族と一緒に住んでて、死体を自宅で解体した事になってんの？

話変わるが、浜崎某ごときで祭り起こせるんだから、この事件についても2chの力でなんとか
マスコミに取り上げられるようできないもんだろうか。

>>74
自宅の風呂場で切断した頭部を洗って、別のビニール袋に集めた血液（飲んだ
残り）も風呂場に流した。

頭部を切断したのはタンク山。

くだらなすぎ

＞まず、「ルミノール反応が出ない」っていうのはどの資料に書いてあるのだろうか。
＞そもそも警察はそれらの物や場所をルミノール検査したのだろうか？

物的証拠である凶器にルミノール検査をしない警察とは何なんだろう。

また、少年逮捕の根拠が自白しか存在しなかったと言うことは、家裁決定でも認められている。

＞風呂場は？一ヶ月も前なら風呂場はもう何度も塩素系の浴槽洗剤で清掃されているはず。

それ以前に臭いや血糊で分かるはずだろう。生首を洗ったんだよ。
非現実的すぎるんだよ。あの供述調書は。もう一度ちゃんと読んでみな。

クビの切り方が非常にうまい。ゴーンのことじゃないよ。
あの切り方はﾃｷﾄｰに切ったわけではない。
うまく立つように切ったのだ。

>>77
ルミノール反応って血液中のヘモグロビンに反応する。
鉄や銅に反応するから、鉄でできた金ノコには血液が付着してなくても
反応する。
また、逮捕の根拠は自白だけでも、犯人しか知りえない事実、実験ノート
と称する日記、補助バッグについた血液などからAが犯人であることは疑
いようが無い。
>>78
＞非現実的すぎるんだよ。あの供述調書は。もう一度ちゃんと読んでみな。
供述調書は”供述”をそのまま録取したものではない。
また、不自然な点があるのは俺も同感だが、それがAの容疑を疑うに足る
不自然さなのか、ということが問題だ。
具体的にどこが不自然なのか指摘してくれないと反論もできない。

尚、このサイトにはAの精神鑑定書が見当たらない。別のサイトでもいいから
あったら誰か教えて欲しい。（例の、首を切断するとき勃起し射精した、という
部分をぜひ読みたい。）

いわゆる第二頸椎切断ね。
供述調書のように糸ノコで、しかもタンク山のあの場所（アンテナ基地）
で切ることは不可能と。
しかも第二頸椎切断についてはほとんどのマスコミが沈黙していた。

＞首を切断するとき勃起し射精した

精神鑑定書には書いてないはず。

＞６７より
殺しながら射精って話なら、出所は明らかだよ。
末端の捜査員が知り合いの週刊誌記者に話したヨタ話しを、デスクが「面白いか
ら…」ってノーチェックのまま記事にした、無責任極まりないガセだね。
　週刊誌とかテレビのワイドショーっていうのは「イエロージャーナリズム」と
呼ばれててね、コメントの中で断定さえしなけりゃ責任は問われないのさ。
　オレは有田とかのコメントを直接聞いたわけじゃないけど、たぶん冒頭に「噂
によりますと…」なんて言ってたんじゃないかな。

＞また、不自然な点があるのは俺も同感だが、それがAの容疑を疑うに足る
＞不自然さなのか、ということが問題だ。
＞具体的にどこが不自然なのか指摘してくれないと反論もできない。

検事調書の「不自然さ」については、とてもここに書ききれないので、
比較的よくまとまっている以下のサイトを参照してほしい。

http://www.hoops.livedoor.com/~forum2000/ques524.htm

>>81
いや、俺はそれよりも金のこぎりで錠前のツルの部分を１分ほどで切断したと
供述しているところの方が不自然だ。
俺は高校３年のとき、同じく金のこぎりで錠前のツルを切断したことがある。
中学生に１分ほどで切断できるとは思えない。
ただこれは供述調書全体の信用性を疑うに足る十分な不自然さとまでは言えない。

その第二頚椎切断はどこが不自然なのか、もう少し詳しく教えて欲しい。
死後硬直した後なら可能と思うが・・・その点はちょっと調べてみないと断言できない。
何か資料があれば教えて欲しい。
納得できる根拠があれば、冤罪説支持にまわることにもやぶさかではない。

女の子をハンマーで殴り殺した件も冤罪なんだろうか？

>>85
それも含めて冤罪らしいとどっかで読んだ。

少年院もうすぐ出てくるんだろ。本人に聞けばいい。

冤罪としか思えなくなってきた。

冤罪にｹﾃｰｲ!!

>その第二頚椎切断はどこが不自然なのか、もう少し詳しく教えて欲しい。

普通に首を切断しただけでは、「立てた状態」に置くことはできない。
あらかじめ「晒し首」にするつもりだったのであれば第二頸椎切断は
「理想的な断首面」である。
しかし調書では少年は切断時には晒すことなど考えていない。
そういう不自然さが一つ。

また、第二頸椎のほぼ真ん中を真一文字に、失敗の後無く一気に切っている。
もちろん金ノコではこんな切り方はできない。

＞いや、俺はそれよりも金のこぎりで錠前のツルの部分を１分ほどで切断したと
＞供述しているところの方が不自然だ。

ちなみに、錠前を切ったときに生じるはずの鉄くずは現場から一切見つかっていない。

＞８０
＞また、逮捕の根拠は自白だけでも、犯人しか知りえない事実、実験ノート
＞と称する日記、補助バッグについた血液などからAが犯人であることは疑
＞いようが無い。

「犯人しか知り得ない事実」とは具体的に何？　「無知の暴露」だったらたくさん
あるんだけどね。
「実験ノートと称する日記」って、犯行前後の数日間しか書かれていないんだよね。
まるでとってつけたような。少年の机の上に広げてあったというのも何だか・・・
「補助バッグについた血液」って、公式発表はされたのかな？
切った直後の生首を運んだバッグだよね？　どれほどの血がついていたのか、
現物は公開されたのかな？　もし存在するとしたら決定的な証拠だね。
もし存在するとしたら、ね。

563 ：　 ：02/01/28 17:16
でも､真犯人じゃなかったら､どうして賠償金なんか払ったんだ？何で争わない？

565 ：　 ：02/01/29 20:28
>563
それなんだけどさ、被害者側からの賠償請求の裁判を起こされた時に、
マスコミ団側から弁護士をあてがわれたらしいんだよね。
それで、裁判で少年の犯行を認めさせたらしいんだけど、
民事裁判で自白をすると、その後の民事裁判では事実って事にされちゃうわけ。
つまり、マスコミ側が、少年の家族から名誉毀損の損害賠償を請求されないように、
家族をハメて、犯行を認めさせちゃったみたいなんだよね。

少年が書いたとされる封筒の文字、『酒鬼薔薇　聖斗』　をよく見て下さい。
酒鬼薔薇までは幼稚に見える筆跡ですが、
『聖斗』　の文字はどうみても子供が書ける筆跡ではありません。
　↓ここを見て下さい。
http://www.asyura.com/sora/bd16/msg/450.html

多分、真犯人は稚拙な筆跡を装って書いてきたが、最後に一息おいて
総仕上げと思って、『聖斗』の文字を付け足したと考えられます。
その時、ウッカリ本気になって自分の本来の字体で書いてしまったのでしょう。

個人的には、真犯人像は、

�@２〜３人の男によるの複数犯行。
�A主犯は３０歳前後で、やや大柄で筋肉質。運動神経あり。手紙の筆者。
�B血色がよく、メカに強い。右利き。血液型Ａ型。　大股で歩く。　長脚。
�Cもちろん、車の免許あり。半径２０ｋｍ圏内に住居がある。
�Dもう一人は４０歳代。やせ形、蒼白い。この人物が指示者。
�E知謀的で、指示命令を出した。　事務職のような仕事か。
�Fキリスト教に何らかの繋がりがある。
�Gもう一人の像はぼやけて存在が分かりにくい。警戒心が強い人物。

と見ています。

そういう労力を、もうちっとマシなことに使えんのかね・・・

「勤勉なバカほど始末の悪いものはない」

冤罪説に反対の方からのまともな議論はないのか？
捨て台詞しか言えないの？

少年が犯人でないとは、とても思えない。
仕組んだというなら、目的を述べてくれ。

「とても思えない」という根拠は？
マスコミ報道に慣らされて「少年Ａ＝モンスター」のイメージを刷り込まれているから？

目的を言えって言ってんの。

＞９２
＞民事裁判で自白をすると、その後の民事裁判では事実って事にされちゃうわけ。
＞つまり、マスコミ側が、少年の家族から名誉毀損の損害賠償を請求されないように、
＞家族をハメて、犯行を認めさせちゃったみたいなんだよね。

少年の両親による再審請求の芽も摘んだわけね。
弁護士もグルというのは本当にどうしようもないな。

冤罪なら裁判おこせ。以上

＞９８
俺は真犯人が少年Ａを嵌めようと仕組んだとは思っていない。
警察が少年を犯人にでっちあげたのは、単に追いつめられたからだと思う。
それ以上のこともあるのかもしれないが、俺には分からないし想像もつかない。
ただ、少年Ａが酒鬼薔薇ではないということは確信している。

＞冤罪なら裁判おこせ。以上

弁護士グループが最高裁に「告発」してるよ。
マスコミは一切取り上げないけどな。あんたも知らないだろ？

後藤弁護士は松川事件、八海事件、青梅事件、菅生事件、日石・土田邸爆破事件で冤罪を勝ち取った敏腕弁護士。

＝吉外人権派ってことでしょ？冤罪を晴らすんじゃなくて冤罪を捏造する。

＞102
弁護士グループ＝左翼弁護士連中＝サヨ基地デンパ

レッテル貼りはいいよ。
根拠となる事実をもって反論しろよ。

>>101
では少年の親は、何やってきたのだ。息子は親にも無実だとは
言わないのか。

いっとくけど、少年の弁護士も左翼弁護士なんだよ。

まあ、冤罪なら真犯人が別にいるわけで
何年か後に次の犠牲者が出るから分かるだろう

うーん、状況証拠的には冤罪っぽいな・・・・
確かに納得材料多いね・・・・

でもなぁ・・・・

>>106
まずは、>>1のリンクくらい読んでからカキコせや。

>>109
俺はお前なんかに訊いてないよ。
推理もいいが妄想になると、お前にもバモイがとりつくよ。

＞まあ、冤罪なら真犯人が別にいるわけで
＞何年か後に次の犠牲者が出るから分かるだろう

少年のでっちあげ逮捕に関して引っかかるのがそこなんだよね。
少年が犯人でないとしたら、逮捕直後にまた犯行声明が来たり
事件が起こったりしたら警察の面目丸つぶれだからね。

そこで、警察は真犯人に再犯の可能性がないことを踏んでいたのでは？
という推理が成り立つ。
つまりあの殺人は土師淳君そのもの、淳君だけを狙った犯行であると。

馬鹿馬鹿しい。

推理ゲームしてんなよあほども。あっさり扇動されやがって。
たかだかいくらかの伝聞でものを言うな。知能のほどがしれるぞ。

冤罪かそうでないかは裁判が決着する。
それだけ。

>>71
俺も>>32のサイト読んでワロタ。

>>111
そこまでわかってるんなら、その真犯人を逮捕できるじゃないか。
何故捕まえないんだね？？

目的の一つは、社会に対しての影響、特に若年層に対して。
この事件が劇場型である事からも、マスコミでセンセーショナル
に報じられる事は計算済みであっただろう。
二つ目はカルトの儀式、これはよくわからんが、「自国の少年が
こんなおぞましい事件を起こしてしまった」と信じ込まされている事
自体がある種の呪いに思えてしょうがない。

そういえばうちの大学の法学の教授が
冤罪とかなんとか講義で言ってたような

　僕はえん罪だよ

ところで、「瓶詰めのネコの舌」を実際に見た人がいなかったのは残念だな。
同級生らも「ネコの舌を見せているという話だけは聞いたことがある」と証言。
これは、もしかして、本当に冤罪だったら史上最大の法曹大皿仕上げ祭開催！？

うぉー、無実が証明されてホシー！

＞１１３
＞俺も>>32のサイト読んでワロタ。

どこをどうワロタのか具体的に言ってみな。
変なレッテル貼りじゃなくて、冤罪じゃないことを説得力のある言い方で
反論してみな。できるんならね。

これが冤罪だってのはかなり早くから聞いた事がある。で、何故冤罪にしたかという
その時に聞いた理由は「犯人は警察内部にいた」からだそうだ。ま、眉唾な話だけど
そういう話もあるって事で。ここは結構真面目に冤罪かどうかの検証をやってるみたい
なんで引き続きよろしく。

冤罪説に対してまともな反論がないと検証にならないんで、
>>71、>>113　その他の方々よろしく。

友が丘中学の元校長も、疑問視しています。

「私には、彼（加害少年）が書いたとされている犯行声明文や作文『懲役１３年』は、
どうしても彼が書いたとは思えないのです。彼の成績は良くなく、英語や数学だけで
なく国語も良くない。ところが、犯行声明文や『懲役１３年』には、『透明な存在』
や『僕には国籍がない』など、見事な比楡が使われています。とても、書けるもので
はありません。そして何より、彼一人の犯行にするには、あまりにも謎が多い。
例えば、遺体の切断現場が、殺害現場と同じ『タンク山』とされていることです。
被害者の小学生の姿が見えなくなった日から警察や自治会、ＰＴＡらが捜索に参加し
ています。被害者宅の裏庭ともいうべき『タンク山』は真っ先に捜索の対象となる場
所です。私も『タンク山』に登ってみましたが、遺体のあった場所は山道からわずか
数メートルのところで、捜索していた人の目に入らなかったはずはない。それに、
切断場所であるはずのところに残った血痕は、けっして多量ではなかった。
謎なのです。最初から遺体はそこにあったのか。本当は違うのではないか」

冤罪を主張する方々のサイトを、さらっと覗いた者ですが、
彼らの提示している情報の半分でも真実なら、
少年は冤罪だとしか考えられませんね。

明らかに冤罪じゃないか。
こんな非道なことを許しておいていいのか。
少年がかわいそうすぎる。

有名なオナニースレはここですか。（藁

宅間が冤罪なんていう奴も出てくるんだろうな

『文gay春秋』誌は真相を知っている。
それどころか、隠蔽工作に精力的に荷担している。
何故、『文gay春秋』誌に少年の調書を掲載したのか。
これをDisInfomation（情報攪乱）という。
もちろん、真犯人たちとその意図を知っていると思ってよい。
この号の『文gay春秋』誌はKioskでは発売禁止にされた。
なぜか。
同誌に掲載された内橋克人氏の記事を隠蔽するためであった。
（規制緩和の真相に関する記事。）

ＳＯＮＹによる２０世紀 Ｆｏｘ買収、ユダヤ人２人による詐欺事件の記事も同様。
←ＳＯＮＹの資産を合法的にアメリカに移転させるのに協力した。

このように、『文gay春秋』誌は要注意。

>>125
ちゃかすなよ。宅間は現行犯。
カレーと下痢便を一緒にするな !!

これまでにこのスレに提出されているリンク先を読んだ。
また「もしかしたら」と思い、自分でも関連サイトを調べてみた。

冤罪支持派にまず言っておきたいことは、供述調書＝起訴事実でもなければ、
起訴事実＝認定事実でもないということだ。ごっちゃにしちゃいかんよ。

最終的に少年Aには８人もの弁護士がついているじゃないか。
検察がおかしく、裁判所もおかしな決定を下したのであれば神戸弁護士会が黙っちゃ
いないだろう。

決定的なのは１９９７年７月１９日、淳君の頭部を運んだとされる通学用の小型リュックに、
付着していた血液のＤＮＡ仮鑑定を行い、淳君の血液と一致したことが判明していること。
何が冤罪だよ。時間の無駄だったよ、クソッ。ったく！

友が丘中学の元校長なんか、なーんもわかってないだけでしょ。
他の資料はまだしも。

２００１年（平成１３年）３月、友が丘中学校の卒業式の当日、退職を数日後に控えていた
同校校長の岩田信義（当時６３歳）はストリップ見物に出かけたが、その一部始終を
『フォーカス』にスクープされてしまった。このことで、教育委員会からお叱りを受け、
定年後に児童館の館長になるという再就職が不可能になってしまった。

>>93
「『聖斗』　の文字はどう見ても子供が書いたものとは思えない」として
その根拠、1. 横線は右上がりに、2. 縦線は垂直に、3. 間隔は均等に、
なってるといってるけど、「鬼」っていう字も当てはまってると思うんですが。

>>111
よくあるパターン。じつは真犯人は警察官。

で、懲役13年ってどこから出てきた作文なのでしたっけ？

というか、漏れあんな字書く大人も見たこと無いよ(w

>>93
あれ書いたの外国人だよ。

この事件の複雑なところは、少年の逮捕時にマスコミが「サカキバラ猟奇殺人」の大キャ
ンペーンを張ってしまったがために、今さら冤罪だったなどと報道できないジレンマを抱
えていることだ。

警察検察はもちろん少年の無実を知っているわけで、法務省をはじめとして、真相を隠し
たまま少年を社会復帰させて後は知らぬ顔を決め込むつもり。
肝心の少年の親は弁護団に丸め込まれて声を挙げられないようにされている。
この弁護団というのがくせ者で、羽柴という弁護士を筆頭に、少年の親の所在を隠して誰
にも会わせようとしない。どうやら警察検察司法当局との間に闇の取引があるのではない
か。

井垣判事が下した家裁決定というのも、司法の常識を無視したトンデモ解釈で少年に「有
罪」を宣告してしまった。警察の取り調べが偽計による自白という「もとより違法なもの」
と断言しているにもかかわらず、それに基づいて行われた検察の調書は証拠として採用す
るというのだから、何をかいわんや。井垣さんがそれほど常識のない判事とは思えないの
で、ここにも何かダークな圧力の存在を感じる。

供述調書そのものの矛盾、物的証拠の欠如、目撃証言との矛盾、少年のアリバイ、違法捜
査等等これだけ少年の「無実」を示す証拠がそろっていながら未だに国民に真相の一端も
告げられないという事態は、この国の司法行政マスコミはじめまったくどうしようもない
惨状を象徴する事件であるといえる。

＞決定的なのは１９９７年７月１９日、淳君の頭部を運んだとされる通学用の小型リュックに、
＞付着していた血液のＤＮＡ仮鑑定を行い、淳君の血液と一致したことが判明していること。

ソースは？　

マジレスするけど、だいたい風呂場で首洗ったんだろ？だったら、
土師君の髪の毛なり、血なり証拠は残っているはずだろ？
おかしいぜ、この事件。手紙書いたのは本人かもしれないけど悪戯だろ？
もし冤罪だったら、どう責任とるつもりだ？

マスコミ・・・・逃走か！？

>>135
とりあえず最初にGoogleでヒットした当時の産経新聞記事をリンクしておくが、
こんなものソースはたくさんあるぞ。
あとは自分で調べろ。
http://www.sankei.co.jp/databox/paper/9707/html/0719side37.html

冤罪派は自作自演。
なんでこんなに必死なのか、そっちの方が不気味だ。

血液のＤＮＡ(遺伝子)の仮鑑定、逮捕後に押収・・・ふむふむ。

で、凶器や風呂場からルミノール反応が出ないのはなぜ？

>>140
鉄からは必ずルミノール反応が出るからだよ。
何度言ったら分かるんだ。
風呂場は知らん。

つーか、警察の立証が完璧じゃなかったら冤罪っていう単細胞何とかしろ。
一つでも決定的な証拠があれば、それだけで有罪なの。
裁判つーのは、たいてい弁護側も検察側も主張は不十分なの。
その中からやったかやってないか認定していくんだろが。
どちらかはっきりしないなら無罪だが、一つでも確実な証拠があれば有罪。
>>138で終わってるだろ。

＞つーか、警察の立証が完璧じゃなかったら冤罪っていう単細胞何とかしろ。

完璧でなきゃいかんとは思わんが、完璧からあまりにもほど遠いことは確かだね。

＞一つでも決定的な証拠があれば、それだけで有罪なの。

だったらなぜ井垣判事はその証拠によらず任意性の疑わしい検察調書を
証拠として決定を下したのか？

逮捕時に自白しか証拠が無く、しかもその証拠が偽計によるものだとしたら、
有罪にはできないはず。

>>142
とにかく土師淳くんを殺したのは、少年Ａで間違いないだろ。
手続きに問題があるかどうかなら、俺は興味ない。

本当にあった話です。去年の11月のことでした。
その夜私は女4人で神戸の三宮で食事会がありました。
私はお酒が強くないのに、その日は調子に乗って飲みすぎてしまいました。
電車に乗る気がしなくて、長田の子とタクシーに乗りました。
その子が先に降りてから私は気分が悪くなっちゃって、家よりかなり手前でタクシーを降りました。
家の人に迎えに来てもらっても車に乗るのが嫌だったので、ぶらぶら歩いていました。
道の角の家の門のところに、傘を差した子供がいました。
雨でもないし、こんな遅い時間にヘンだなと思いました。
後ろから見たんですが、半ズボンの小太りの男の子でした。
その子の後ろを通り過ぎてちょっと気になって振り返った時、その子も私のほうに体を向けました。
そしたらその子には首がなかったんです！
私は恐怖で声も出ず、気持ち悪くなって道のはたにしゃがんでちょっと吐きました。
急いで逃げて避難して、家の人に迎えに来てもらいました。
その話をしても、お酒のせいにされて信じてもらえませんでした。
でもそうじゃないことが分かったんです。
最近、酒鬼薔薇事件の被害者の家族が引っ越してきたという噂を聞きました。
その家の場所が、首のない子供が立ってた場所なんです。
それを聞いてからもっと恐くなり体調もよくありません。今日も仕事休みました。
あの子は家族のところへ帰りたがっているのでしょうか。
可愛そうで仕方ありませんけど、それよりも私には恐いです。
犯人のことよりあの子を誰か何とかしてあげてください。
私を何とかしてください。

>143
手続きに問題がありゃ問題だろ。

>>145
手続き上の問題があれば、たとえ真犯人でも無罪放免すべきだという主張なら、
賛成できません。

>>139、143
>冤罪派は自作自演。
>なんでこんなに必死なのか、そっちの方が不気味だ。

あんたら、いい加減な司法でてめえが無実の罪で訴えられてもそんな事言えんのか？？

>144
嫌みじゃなくてオカ板行ってみたら。相談乗ってくれる人居ると思うよ。

少年事件って事実関係はいい加減なのでしょうか？
加害者保護とかを強調して、あんまり事実関係が出てこないでしょ。
検証できない。
革マルはよくやったと思うよ。

>とにかく土師淳くんを殺したのは、少年Ａで間違いないだろ。

そうは思わない。少年Ａ犯行を断定するには無理な点が多すぎる。
http://www.am.il24.net/~gitani/50points.htm
君の意見は、少年の弁護団と同じレベルだな。

>手続きに問題があるかどうかなら、俺は興味ない。

君が興味なくても、一応日本は法治国家だということになっているのだよ。

１９９７年６月、当時の橋本首相が、「米国債を売りに出したいという誘惑にかられたことがある」と発言したとたん、
ＮＹダウが暴落した。もちろん橋本元首相は米国債を売ることなどアメリカが許さないことは百も承知である。
ブラフをかけたのである。日本ではその潜在的なパワーが認識されていないが、日本が本気で米国債を売り始めたら、
米国経済はあっという間に破滅である。アメリカの市場関係者はそれをよく知っているから、
こんなブラフにも過剰反応を示したのである。
　
石原慎太郎氏によると中国の米国債保有は５００億ドルだという。
それをアメリカは非常に警戒しているというのだ。日本の保有額１兆８７７０億ドルに比べたら微々たるものだが、
日本なら完全にアメリカの支配下だからいいが、中国はなにをするかわからない。もし市場で売り浴びせられたら
たちまちアメリカ経済に大打撃を与えてしまうと警戒しているというのだ。
　
橋本発言でおもしろい論評をしたジャーナリストがいた。橋本発言に対しクリントン大統領は、それを容認する発言をした。
本来なら家来であるはずの日本が主人のアメリカにたてついた発言をしたのだから、アメリカ政府は怒っていいはずだが、
あえてそうしなかった。それは、この件で騒いで日本国民が米国債の実体を知ってしまうのはまずいと思って黙って
ほこを収めたというのである。ほんかどうか知らないが、おもしろい意見である。

http://homepage2.nifty.com/motoyama/bond.htm

誤爆失礼

>>147ほか

だったら、杜撰な司法のせいで、本当に無実なのに有罪にされた人の時に
戦ってくれ。
「真犯人だが、手続き上の問題があったので無罪にすべきだ」なんて、
なんで我々一般人が運動しなければならないのか。

本来司法は、
犯人＝有罪
無実の人＝無罪
これを徹底してくれることが第一義。
それ以外には無い。
訴訟法が手続きの厳正さを求めているのだって、
無実の人を有罪にしてしまわないことが目的。
実際に犯人かどうかを無視して、「手続き上に問題があるから
無罪にせよ」と運動するのは、本来の法の精神を無視している。
それに一般人の普通の感覚とは思えない。
何か別の目的があるんじゃないの？

>>148
＞革マルはよくやったと思うよ。
↑
こんな事言う時点で極左決定。(笑)

こういう重大事件が起こったときに一番注意しなければならないのは、
これほどの事件の責任を無実の人の上に背負わせては絶対にいけない
ということ。
無実の少年に罪を被らせてやり過ごそうという汚い大人達に少年は
絶望したのだ。そんな大人達に心を開くことなんかできるか？

>>153
>無実の少年に罪を被らせてやり過ごそうという汚い大人達に少年は
>絶望したのだ。

無実であることを既定事実にした上での想像はいいから、
無実だという説得力ある論証をしてくれ。
>>149のリンク読んでも、ちっとも無実だと思わん。

だいたい、これだけの凶悪事件なのに、「無実の少年に罪を被らせてやり過ごそう」
なんて思うわけが無い。
そこの論証も全く不十分で説得力まるで無し。

>>1
人権派弁護士、と言うフレーズでGoogle使ってね、
検索されたサイトをじっくり読んでからね、
スレ立てようね。

わ　か　っ　た　ね　？　わ　か　ん　な　か　っ　た　ら　こ　ろ　す　よ　！

外基地出現 !!

当時現場のすぐ近くの中学校（高校？）に通っていた後輩の話。
「首を切ったのはあいつが犯人でしょうけど、
その前の女の子殺したのは体力的にも無理やろ、
警察が都合よくまとめて犯人にしたんちゃうか？
て噂になってました。」
ついでに彼の友人は事件の前後に黒塗りの車が
うろうろしてんのを発見して警察に証言したらしい。

いい加減な捜査で有罪にすることは許されない。
たとえ真犯人でも無罪にすべき。
この程度で有罪に出来るという前例は作るべきではない。

>>128
　あらら、まだ「ＤＮＡ鑑定一致」のガセを信じてる人がいたんだね.
　神戸事件が冤罪だと訴えてる人達だって、そんな記事は先刻承知だよ.
　産経ウェブからソースを引いてて「他にもたくさんある」と言うけどね
「一致」の記事があったのは、あそこだけなんだよ.
　捜査本部は鑑定したとも、一致したとも、ひとことも言っていないよ.
例によって、意図的なリークによるミスリードだったってことは今や常識.
　７月１９日といえば、凶器とされたナイフが事件と無関係だったことを、
捜査本部が正式に発表した４日後でね、どうしても新たに「決定的」と思
わせるネタをバラまかざるを得なかった時期なんだ.
　血染めの衣服とか、スニーカーとかの記事がワンサカ出たのも、この時
だけど、どれもこれも、結局、裏がとれず終いだったっんだね.　
　考えて見りゃ、まるまる一ヶ月も後に「血染め」のままほおっておくド
ジな犯人はいないよな.
　そんなかでも補助カバンのネタは、わりと良くできたものだったし、一
旦断定的に記事を出しちまった手前、産経も自分から訂正はできなかった
んだ.
　追跡取材で捜査本部を問いつめたら「そんな話しは聞いていない。マス
コミが勝手に書いたこと」って返事だったんだよね.
　こういう記事を今だに信じてる人って、「猫の舌のビン詰」や「ガレキ
の下から犯人のパスポート」なんてヨタ記事まで信じる、すげーお人よし
な人なんだろうなぁ.

>>159
ソースは？

>>152
＞実際に犯人かどうかを無視して、「手続き上に問題があるから
＞無罪にせよ」と運動するのは、本来の法の精神を無視している。

　実際に犯人かどうかを判断する基準が「手続き」っちゅうもんでしょ？
それとも、マスコミ報道で大勢の人が、犯人だと信じたら「実際に犯人」
って言えちゃうのかな？
　犯人であることが明白なら、手続き上の問題は出てこないよ。証拠がな
い→明白ではない…からこそ偽計誘導なんて違法捜査が出てきたんだ。
証拠もないのに明白だと思っているのは、狂信的マスコミ信者ってことに
ほかならない。

ちょうどオレが大学生だったときに、この事件について教授が調べていた。
現場検証までして出た結論が、「無罪の可能性がある」だった。
結局ゼミの学生のほとんどは相手にしなかったが、今にして思うと、
理論的に出された結構妥当な答えの部分もあった。

・・・教授。あの時、馬鹿にしてスミマセン。

>161
　無知。
　刑事訴訟法は訴訟のための手続きを綿密に定めている。それは被告の人権を
保護するためで、被告が事実犯罪を犯しているかどうかとは無関係だ。
　だいたい偽計誘導だという根拠を明確にするソースはどこにある？　口先だ
けならなんとでもいえるんだよ。

　「あいつは実は無罪なんだ。世間のヤツらはバカばっかりだから気付いてな
いが、俺だけは真実を知ってるんだ」と思い込みたいだけの無責任な奴等が、
「彼は無実なのに犯人扱いされててかわいそうだ。こんな風に真実を追究して
彼を犯罪者扱いする世間を攻撃している私っなんて善人なんだろう」と妄想を
抱いている吉該どもが、こういう無責任な言説を垂れ流す。こんな重大な主張
をするなら客観的に誰もが納得いくだけの根拠をしめしな。

＞神戸事件が冤罪だと訴えてる人達だって、そんな記事は先刻承知だよ
まず、この部分のソースを求む。
冤罪支持派が”先刻承知していた”ことを示すソースだ。

次に
＞例によって、意図的なリークによるミスリードだったってことは今や常識.
の部分のソースを求む。
即ち、７月１９日の産経記事が”意図的なリークによるミスリードだった”という
主張の裏付けとなるソースだ。

まさかとは思うが”意図的なリーク”という主張の根拠が
＞凶器とされたナイフが事件と無関係だったことを、
＞捜査本部が正式に発表した４日後でね、どうしても新たに「決定的」と思
＞わせるネタをバラまかざるを得なかった時期なんだ.
という”都合のいい推測”じゃなかろうね？

酒鬼薔薇事件は冤罪。これ陰謀系では常識。

>163
>刑事訴訟法は訴訟のための手続きを綿密に定めている。それは被告の人権を
>保護するためで、被告が事実犯罪を犯しているかどうかとは無関係だ。

そのとおり。だから問題なんだろ。
警察が「そう思った。確信した」だけで、ろくな証拠もなしに犯
人と断定したら問題あるに決まってるだろ。
過去の冤罪事件はみんなこのケース。
疑義を唱える人は警察の提示した証拠に疑問ありと思ってるんだろう。

>>166
言葉遊びしてないで早く>>163と>>164の求めているソースを出せ。
相手にはすぐにソース、ソース言うくせに、自分らはソース出せないのか？

>>164
　最初の質問については、
　仮鑑定結果の真偽を捜査本部に問い合わせたブンヤが、「警察はシラバックレた」
と語り、以後そいつがずっと冤罪説を主張し続けているという事実をあげれば、回答
になると思う。
　「意図的なリークによるミスリード」については、憶測だよ。そんなことを告白す
る捜査官はいるわけないしね。出所が捜査本部の一部だとわかってるだけで、個人も
特定できてない（当然、産経は「ソース秘守」の原則を主張するし）。
　ようするに裏のとれない情報が大量に流出したという事実、それらが、ある結論、
つまりＡが犯人という結論を誘導してきた事実…この２面から、「あれも意図的なリ
ークによるミスリードだったに違いない」と見る見方が一般的だということ。おたく
が「都合のいい推測」だと思うなら、そう思っていればいいよ。別に非難するつもり
もないし。でも、凶器のことで騙され、学校の体罰の件でも騙され、ホラーコレクシ
ョンの件でも騙され、血染めの服や靴の件でも騙されたんだ。それくらい懐疑的にな
っても不思議じゃないと思うけどね。

166>167
君は報道記事で、犯人かどうか判断する気かね？
公安調査庁（だっけ）と同じレベルだね。
報道記事より捜査機関の提示する証拠とロジックが問題でしょ。
報道に問題があるのは確かだけど、この場合は二義的な問題だよ。

留置場で警察官が調書を取った直後に検察官が取り調べをしている。
これは通常あり得ない。普通は逮捕状を取り、起訴してから検察が調書を取る。
つまり、任意同行の時点であらかじめ少年の逮捕・起訴は決まっていたことになる。

取り調べの日、警察は少年を両親から引き離し、連絡を遮断した。母親は少年と別の警察
署に連れて行かれ、一日缶詰にされた。父親は、弁当を持参した二人の（二人の、という
ところがポイント）警察官に自宅に上がり込まれ、雑談につき合わされていた。

警察官の取り調べの時点では少年の犯行を裏付ける物的証拠は何もなく、頼みにしていた
筆跡鑑定の結果も「どちらともいえない」というものであった。
そこで警官は、あたかも鑑定の結果少年の犯行が証明されたかのように偽ることで、少年
を心理的に追いつめ、自白に追い込んだ。

後に、警官にだまされたことを知った少年は「許せん」と言って泣いて悔しがった。

>>163
>だいたい偽計誘導だという根拠を明確にするソースはどこにある？　口先だ
>けならなんとでもいえるんだよ。

神戸家裁決定要旨

第４　少年の警察官に対する供述調書等の証拠能力

警察で集めた証拠の中で、筆跡鑑定は最も証拠価値が高い位置にあったところ、科学捜査研究所が上記声明文の筆跡と少年
の筆跡とが同一人の筆跡か否か判断することは困難であると判定したため、逮捕状も請求できず、任意の調べにおける自白
が最後の頼りであった状況において、物的証拠はあるのかとの少年の問いに対し、物的証拠はここにある旨言って、机の上
の捜査資料をぱらぱらとめくって、赤い字で書かれた上記声明文のカラーコピー等を見せるなどして、あたかも筆跡鑑定に
より、上記声明文の筆跡が少年の筆跡と一致しているかのように説明し、その結果、少年は物的証拠があるのならやむを得
ないと考え、泣きながら自白したというのである。
　取調官がこのように少年を説明したことは、もとより違法であり、同一取調官に対する少年の非行事実５及ぴ６について
の供述調書全部を、刑事訴訟規則２０７条により本件少年保護事件の証拠から排除する。

http://www.am.il24.net/~gitani/kettei.htm

今週号の「ヨミウリ・ウィークリー」に、酒鬼薔薇退所についての記事が出ている。

事件の起きた付近の住民は、今も子供たちには防犯上の理由から携帯電話を持たせている
という。いくら残虐な事件が起きたとはいえ、４年以上前の話なのに…
これは、住民の間に、「真犯人はまだ捕まっていない」という一抹の不安が宿っているこ
とを示してはいないか？

また、「少年の家族も、被害者の家族も転居し、ここにはいない」とさらりと書かれてい
る。これは確かに事実ではある。
少年の家族は事件後ほどなく引っ越しているが、被害者の家族（亡くなった土師淳君の一
家）が引っ越したのは、実は、最近（数ヶ月前）のことである。

酒鬼薔薇事件は冤罪。ほうそう関係者の間では常識。

冤罪だよ
だって、そーじゃなきゃ面白くないし

やぱり首の切断の仕方がおかしいよな。最初から晒すことを目的にしたとしか思えん。
やはりプロの仕業？

＞通常の第五頸椎付近切断では頸部が大きく残って安定が悪いので、地面においても首がごろんと倒れてしまう。
　第二頸椎を切断したのは頸部がほとんど残らず安定し、地面に置いて目線が45度上を向いて安置されることを
目的としたとしか考えられない。
「さらし首を目的とした理想的な切断面」を少年が考えつくだろうか。
　不可能ではないにしてもきわめて不自然である。＜

sage

>>170
＞留置場で警察官が調書を取った直後に検察官が取り調べをしている。
それが普通。警察から検察に送ることを送検という。

＞これは通常あり得ない。普通は逮捕状を取り、起訴してから検察が調書を取る。
（ﾟДﾟ）ﾊｧ？？？
起訴してから検察が調書を取る？？もうメチャクチャですな。それじゃ検察は
事件のことをよく調べないうちにうちに起訴するわけですか、ドッヒャ−！

＞つまり、任意同行の時点であらかじめ少年の逮捕・起訴は決まっていたことになる。
つまりアフォですか？(w

>>170の後半及び>>171の全部は裁判所の決定書の内容でしょ。
俺が昨日言ったように、少年が供述したこと、検察が立証しようとしたこと、
それに対して裁判所が認定したことをゴッチャにしてはいけない。

いいかね、検察が裁判所に提出した資料は積み上げると２ｍ、少年Aの精神鑑定書は
２００ページに及んだと言われる。その全てが非公開になっている。
それらに対して８人の弁護士が反論したわけだ。その審判の結果がが裁判所の判決要旨だ。
普通少年事件においては判決要旨も公開されないが、本件では特別に公開された。

裁判所はこの中で警察の取調べの不備を厳しく問うた。
つまり、>>170の後半及び>>171に書いてあることは、既に国家権力の三権の一つである
司法が”既に指摘していること”にすぎない。
裁判所が述べていることを君たちが再びここで指摘して、何故裁判所の決定がオカシイ、
少年は冤罪だーということになるのかね（笑

なお、>>177に付け加えるならば、資料の９９％が非公開になっている以上、
ここの議論は全く意味をなさない。
俺はもうバカらしいのでこのスレは見ない。

供述調書のようにまた革マルが非公開の資料を盗み出して公開してくれれば
別だが（w

冤罪反対派のメンタリティの分析

パターン１　警察が間違いを犯すことはあり得ず、世の中に冤罪というものはあり得ない。
パターン２　冤罪を主張する人間の正義の押しつけ（と彼らがみなすもの）への嫌悪感。　
パターン３　事件への既存のイメージを壊されるのが嫌なので、冤罪であって欲しくない。
パターン４　冤罪でもそうでなくてもどっちでもいいが、とにかく反対したい。
パターン５　冤罪説の論理的な瑕疵（と彼らがみなすもの）を指摘しようとしている。
パターン６　冤罪だということを公にしてもらっては困る、特殊な立場にいる。

>>179
俺はパターン7 冤罪派の電波臭さが鼻につくから
あるいはパターン８ 冤罪派に何か別の意図を感じるから

一般に、警察が単独で捜査を開始した事件では、検察が捜査に登場するのは、
事件が警察から送致されてからである。ところが本件捜査では、検察は送検
以前に捜査に登場する。送検は、警察が偽計によって少年の自白調書を作成
し、それに基づいて裁判官から逮捕状を詐取して少年を逮捕した翌日の６月
２９日である。検察官は送検前日に、警察官が偽計によって少年の自白調書
を作成した直後に警察の取調室で少年を取り調べて自白調書を作成している
のである。普通考えられないことである。
（最高裁への特別抗告申立書　特別抗告人後藤昌次郎外１１名　より）

こういうことだね。
問題は、なぜ検察がこういう「普通考えられないこと」をしたかだね。

>>181
重大な事件だったんで、送検前から検察も関心持ってたんだろ。

「重大な事件だったんで、送検前から検察も関心持ってた」ことは確か。
だが、警察官が取り調べた直後に、警察の取調室で、逮捕状が出る前に
大慌てで調書を作らなければならなかったのはなぜか？

>>183
少年なので、ぎりぎりまで逮捕したくなかったから。
逮捕歴が少年についてしまうからね。

つまり、検察官も少年の逮捕の必要があると同意してから
逮捕する手続きを取ったってこと。

＞１８４
逮捕したく無かったのなら、検察が取調の際に警察の自白調書がどういう経過、
どういう動機で少年の自白があったかを少年に確認するだろう。
しかしそうした形跡はない。

おそらく、警察の捜査には乱暴な点があったが、
ほとんど非公開になっている検察の提出した資料に相当の証拠能力があったため、
裁判所は警察捜査を非難しながらも、有罪を認定したのだろう。

>>186
自白の動機を聞いたかどうかは知らないが、
検察官が取り調べた時には、自白が嘘であるとは思わなかったのだろう。
検察取り調べの後に逮捕したのは、検察官も逮捕に同意したことを示しこそすれ、
最初から逮捕･起訴が決まっていたなどということには決してならない。
むしろ逆である。

少年事件ゆえに、情報を隠しているのに、
反対に冤罪を隠蔽するためだと言われては、
裁判に関わった人達は本当に浮かばれないね。(可哀想)

＞１８４
取調の時点では、警察は逮捕したくてもできなかったのだよ。
物的証拠が何一つ無かったのだから。
そこで警察は自白が何としても欲しかったから、筆跡鑑定がクロだという
嘘を付いてまで少年を追い込んだのではないか。
検察は、自白だけに基づいた逮捕が冤罪の温床であることを知っていながら
自白の動機を調べようとしなかったのは職務怠慢のそしりを免れまい。

最初から逮捕・起訴する方針だったのでなければ、両親を少年から
隔離して缶詰にする必要もなかっただろう。

核○の構成員って何人くらいいるの？30人？

>>190
>最初から逮捕・起訴する方針だったのでなければ、両親を少年から
>隔離して缶詰にする必要もなかっただろう。

良く分からないんだけど、どのみち取調室の中には両親は入れないんだし、
缶詰とか連絡を遮断とかにこだわることに何の意味があるの？
おそらく、いわゆる人権派弁護士を親が呼ばないように、
その日だけはガードしただけのことなんじゃないのかな？
それが良いか悪いかは別としてさ。

＞１９２
＞良く分からないんだけど、どのみち取調室の中には両親は入れないんだし、
＞缶詰とか連絡を遮断とかにこだわることに何の意味があるの？

未成年（１４歳）を警察で取り調べるのに、親の立ち会いをつけるのは普通。
そうは思わないかい？
もちろん親が立ち会っていれば騙して自白は取りづらかろう。

＞１９１
どうしても冤罪派に「革マル」のレッテルを貼りたいようだね。
そういう君は事件関係者？　こういう不毛なレッテル貼りはやめようよ。

＞おそらく、いわゆる人権派弁護士を親が呼ばないように、
＞その日だけはガードしただけのことなんじゃないのかな？
＞それが良いか悪いかは別としてさ。

それは明らかに「悪い」だろう。弁護士を呼ぶ権利を剥奪するというのは。

裁判とか検察とか警察とかの以前によ、少年の犯罪と考えた時あまりにも無理があるよな。
家族と一緒に住んでる風呂で首を洗ったり、初めての殺人で首が立つように切断したり。

また人権弁護士がサヨかウヨかわからんが、それだけで、弁護士自体の行動を全て否定するのも
あまりにも思考停止だと思われるが。

>>144
ネタかもと思ったが、172からするとなんかマジっぽいね。

>>193
>>194
さっきからほぼ毎回IDを変えて書いているようだけれど、
君は冷静で好きだ。
今のところ冤罪ではないとして>>184などを書いてきたが、
あなたとなら議論を楽しめる。

>>172
この記事を書いた「ヨミウリ・ウィークリー」の記者（梅崎正直氏）も知らないはずはな
いのだが、その引っ越しは、「ある出来事」と結びついていると思われる。

マスコミは、かつて「究明する会」のパンフレットを黙殺したように、この出来事も黙殺
しようとしているのか……

>177
>裁判所はこの中で警察の取調べの不備を厳しく問うた。

だからさ、それだけ取り調べの不備を指摘しておいて、結論
が警察と変わらないのは疑問に思うのが自然だと思わないの？
情報が非公開ならなおさらだよ。

捜査はすごーく変だったけど、警察は犯人をちゃんと捕まえた
って言ってるわけだ。

真犯人がＳかＢだった可能性がある、と聞いたことはあるが。
しかし、そこまで超法規的タブーでもないと思ったんだが……。

黒いごみ袋を持った中年男と黒いブルーバードについての目撃証言の一転無視に関する説明責任が放棄されている。

こちらのほうがむしろ真犯人グループにつながるのではないだろうか。

パターン9　警察に間違いが絶対にない、などと夢にも思っていないがこの事件に当てはめるのは無理がある

どうせCIAと河上イチローが結託して冤罪に仕立て上げたとかいうストーリーなんだろ。

>>200
犯人ではないかとの報道があった後、実は事件と無関係であったことが
はっきりしたため、急に報道されなくなるのは良くあること。
これを陰謀論に結びつける輩が多いのは、あほとしか言いようがない。

>>200
>黒いごみ袋を持った中年男と黒いブルーバードについての
>目撃証言の一転無視に関する説明責任が放棄されている。

普通、捜査中に流された情報の一つ一つに対するその後の説明責任なんて無いよ。（笑）
でも、気になるなら問い合わせてみれば？
神戸事件の黒いゴミ袋の男と、黒いブルーバードはどうなったのですか？ってね。
答えてくれると思うよ。「捜査の結果、事件とは無関係でした」ってね。

産経新聞 97.05.28

…目撃された男は三十歳代ぐらい。身長約一七〇−一八〇センチで白っぽい上着
を着ていた。

産経新聞 97.06.19

土師淳君(一一)の殺害事件で、遺体が遺棄されていた市立友が丘中学校正門
近くで目撃された黒いポリ袋を持った不審な男は、横わけできない程度の短
髪だったことが十九日、分かった。

…いずれも膨らんだ黒いポリ袋を持っており、「身長一七〇センチ前後で筋肉
質」という身体的特徴が一致。年齢は三十歳代後半とされるが、捜査本部で
は幅を持たして二十−四十歳とみている。

その後の調べで、男性の頭髪はスポーツ刈りが伸びたような感じの短髪であ
ることが新たに判明。目撃者によると、「前髪は横に分けられない程度の長
さだった」という。

産経新聞 97.06.25

…目撃した女子高校生と店員によると、男性は三十−四十歳で、身長約一七〇セン
チ、がっしりした体格で「ホームベース形」の角張った顔、髪は短かった。黒っ
ぽい服装をしており、手にはバレーボール大に膨らんだ黒色のポリ袋を持ってい
たという。

「黒いブルーバードが停まっていたのと、黒っぽい服の男がうずくまっているのを見た」
　「あれが犯人だと思います。あの少年なんかじゃないですよ。会社の人もみんなおかしいといってます」
　27日五時頃に不審な車と人間を目撃した運送会社の運転手Ｂさんは、われわれが後日学校正門前で行った
早朝一斉聞き取り調査に応じてこのように明言した。
27日当日Ｂさんは、正門前の敷地に黒のブルーバード(窓に目隠しシール)が乗り入れるようにして停車して
いたのを目撃,いぶかしく思いながら通り抜けたところ、さらに北側通用門のところに丸く膨らんだ黒のポリ
袋をもった男が隠れるように植え込みにしゃがみ込んでいるのを目撃した。そして、頭部発見のニュースを
聞いて「あれが犯人だ」と直観したのだという。

このＢさんが見た黒いゴミ袋を持った(現在の住民は青いゴミ袋を使っており黒いゴミ袋は使っていない)
黒っぽい服の男は、4時半頃に、中学校北側幹線道路の車道の真ん中を西方向に向かって歩いていたのも
目撃されている.この男は多くの人々に何度も目撃されているのである。
　またＢさんが見た黒いブルーバードは、同時間帯にここを通ったタクシードライバーＣさんら多くの
人々が目撃している。早朝の時間帯に正門敷地内どころか付近の路上に車が停車していることじたいが
きわめて希であり、この黒のブルーバードは非常に奇異だったというのである。

だが、このような決定的な目撃情報はやみに葬られてしまった。
　早朝の聞き取り調査を受けてＢさんの会社を訪問したところ、
Ｂさんの会社の役員は
　「捜査に協力しようと思ったのに逆に犯人扱いされた。」
「警察でもマスコミでもない怪しい人間が徘徊するようになった」
「怖い」
　「これ以上、危険なところに(Ｂさんを)巻き込ませたくない」
と、強く訴えるように何度も繰り返した。
　また、Ｃさんも同様に
　「警察に口止めされている」「あのことはもう思い出したくない」
と、切実に述べたのである。
　彼らは、一様になにものかに怯えた様子であった。

>>206
それだけで犯人だとしていたら、それこそ冤罪の宝庫だな。（大藁）

>>208
＞「警察でもマスコミでもない怪しい人間が徘徊するようになった」

これこそまさに革マル。笑

＞「警察に口止めされている」

少年事件だから。

＞彼らは、一様になにものかに怯えた様子であった。

多分、筆者の妄想。

>209,210
どうしたの、君。今日はパソコンの前で随分必死じゃないか。
パターン６認定するよ。

>>211
これだけでパターン６か。お笑いですね。

じゃあ、冤罪説について君と一つ一つ論じていこうか。
まず、土師淳君の殺害方法について。

　報道されているA少年の「自供」によれば、A少年は殺害した
淳君の遺体の頸部を金ノコで切断したとされている。
　「鋭利な刃器で切断」とか「電動のこぎりで切断か」
(「毎日新聞」五月二十八日夕刊)とかの報道はなんであったのか。
本当に金ノコで切断したといえるのか。
　また「第二頸椎を真一文字に切断されていた」
(『週刊文春』六月十二日号)というが、それはどのような
切断方法をとれば可能なのか。
それは中学三年生のA少年が本当にとりうる方法なのか。

君の意見を乞う。

●貴方に代って恨み晴らします★別れ工作・特殊調査専門★裏社会の相談役★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・不倫疑惑・証
拠が欲しい・電話番号などから住所などの詳細を調べて欲しい・等など…！
何でも気軽に相談下さい。確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致し
ます。

http://www.blacklist.jp


●女性秘密工作員・募集中！高収入確実★★★在宅事務バイト同募！！！

http://www.blacklist.jp

>>213
人体、あるいはそれに類するものを切断した経験はないので、
その点に関しては何とも申し上げようが無い。

>>215
ＯＫ。では次の点については？

●あの日に頭部切断は不可能だった
　アンテナ基地で頭部を切断したとされる頃合い、
現場は警察とPTA が警察犬を動員して山狩りの最中。
遺体の工作はできません。

>>216
冤罪派のホームページの主張通り、確かに山狩りと切断したとされる時間が一致し、
切断場所が道から近いのなら、この点は変だと思うよ、確かに。

遺体の切断についてちょっと一言。
ちなみに、私は、革マルが主体となっていると噂されている「神戸事件
の真相を究明する会」のメンバーでもなければ、彼らの意見に完全に
同調しているわけではない。

「究明する会」は、遺体は冷凍保存され、電動ノコギリで首を切断した
と推理しているが、実際には遺体の冷凍はされていないと思う。
一部の人たちがその可能性もあるという見解を述べていたに過ぎない。
それは頭部の切断位置からの推測だが、冷凍しなくても第2頚椎からの
切断は十分可能。むしろ、冷凍されていたとしたら逆に遺体の状況と
合致しない。
解剖医の話では、遺体の腐敗は遅かった。
特に胴体部の腐敗は頭部に比べて進んでいなかった。
つまり、遺体は幾分腐敗していたということ。
淳君が行方不明になったのは、5月24日午後。遺体発見は27日早朝。
遺体を電動のこで切断するために冷凍したのなら、冷凍完了までに相当の
時間がかかる。
そして、切断後、27日までに自然解凍したとしても、腐敗する時間はない。
しかも、遺体切断の道具は、カッターナイフよりも鋭利な刃物とのこぎりだと、
当初は報道されていた。（のこぎりは頚椎の切断に使われたと思われる。）
あるラジオ局では｢医療用のメスの可能性が高い｣とまで放送していた。

>>218 continued
遺体が冷凍されていたとすると、頭部切断後直ちに常温状態に置かれたことになる。
それでも解凍後27日に腐敗には至らない。
遺体の隠し場所は、大型冷凍庫と常温状態のどこかの2ヶ所必要になる。
では犯人はなぜ冷凍したのか？
第２頚椎での切断を容易にするため。ではそれはなぜか？
頭部を晒すときに安定するように。
それだけのためならば、それだけのためにそこまでの準備をするのなら
冷凍しなくても切断できる方法をまず考えるだろうし、その方法は幾つもある。

>>217
では次に、この点についての君の意見は？

●遺体に抵抗の跡がない
　被害者のお父さんは、警察から、遺体には抵抗した跡がないと聞かされています。
　土師守さんの手記『淳』(新潮社)の中に、そうはっきり書いてあるのです(100頁)。
　雨上がりのぬかるみで数十分も首を絞められて暴れたと供述されているのに。
　抵抗もしないうちに殺すなどということが、少年にできたでしょうか?

>>220
ちなみに、あなたの議論の態度に敬意を表して、
先ほどからsageをやめています。
自分も世論の大勢と違う意見を書いて、当初散々叩かれることは
よくあるので、何も頭から議論に応じないわけではありません。

で、論点ですが、中学生と小学生なら体格差も腕力差もあり、
しかも顔見知りで最初は警戒しないでしょうから、
抵抗の跡が無いことは変ではないと思います。
逆に絞め殺すのに数十分かかったというところに
不自然なものを感じます。

ＯＫ。
もうこれ以上続けてもあまり実りはなさそうなので今日は止めます。眠いし。
君にはもう一度「冤罪サイト」にアップされている「供述調書」、特に淳君
殺害の部分をお読みになることをお勧めする。


（以下は、「神戸事件の謎スレッド」の須磨さんの受け売りです。）

さて、私は「Ａ少年＝冤罪」を断定や確信しろとは言うつもりはない。ただ、
一般に公開された情報のみを根拠にする限り、「Ａ少年＝犯人」と断定したり
確信したりはできないのではないか？…と問いかけているのだ。

冤罪を唱える人達はいわゆる「過激派」だけではない。一部だけを取り上げて、
「冤罪説」全体の性格付けをし、予断を植え付けるような議論展開では、方向
性を誤る危険が高い。

情報源としての信用度を、発信元の属性に求めるのは当然としても、主張につ
いては、誰が言ったから賛成、誰が言ったから反対などという「陣営論」は思
考停止の元凶である。

冤罪説を唱える人達に対する考察をするのであれば、後藤昌次郎氏や品川実氏、
浅野健一氏など、錚々たるジュリスト、ジャーナリスト、学者達も対象に加える
べきだろうし、河野正義氏、妹尾活夫氏などの市民運動家、野坂昭如氏ら著名な
作家、さらにはネット上でも、山下真氏、萩谷良氏、「悪魔」氏、右翼団体の大
和維新塾などが冤罪説を唱えている。

市民団体としては「神戸事件と報道を考える会」「神戸事件の真相を究明する会」
他、Ａ少年の人身保護請求を送り続けている団体、取調官の不正を告発する司法
闘争を繰り広げている団体も数多く存在する。

陣営論的なフレーミングで議論を進めたいのであれば、上記の人達についても考察
してもらいたい。

>>222
まあ、実を言うと警察が供述調書の一部について、
警察が想定したストーリーに基づいて調書を取ったということは
十分ありうると思ってます。（警察ってそんなところあるし）
少年も事実と違うなと思いながらも、どうでもいいやと思って
細部の修正はしなかったのでしょう。

ただ、調書にそういった部分があるからといって、イコール冤罪とは
ならないと主張しているわけです。

>>222
それと、今回はあえてあなたに主導権を委ねたままの議論にしたので、
冤罪派の強い部分ばかりになりました。
暇があったら、今度は私が質問を投げかける側に回りますので、
あなたが答えてみて下さい。

裁判だって検察側、弁護側両者に反対尋問の権利があるもんね。(にこ)

私も事件発生当時より重大な関心を持って推移を見守ってきました。
私が注目したのは少年Ａの人間性でした。
ＴＶ・週刊誌・地獄の季節等の書籍で知りうる限りの彼の人間像で
しかないのですが、彼の思考・生活環境と私の子供の頃と非常に似
ている事に気づいたのです。
しかしながら生活環境はともかく思考については脳内だけのもので、
外に出るものではなかったのです。んで、どうしたら彼の様にある
時点で人間の一線を超えてしまう様な行動に出られるのか？？
という素朴な疑問に行き着いたのです。
その後出版された、少年のまわりの人間の「淳」や「この子を産んで」
等読み更に人間像を掴もうと努力したのですが、どの記述もなにやら
虚ろなもので、本人の人間像を全く掴むことができず（ゴ−ストライタ−
が横行しているからかな？？）、全く納得のできないものでした。
まさに本人の生の声を聞くしか今のところ私にとってはてだてがない状態です。
現行の少年法ではこの様な心理的な推移等は少年の将来を配慮して公に情報が
だされません。
故に、更に生み出されるであろうこの様な事件の対策（予防・対処・防衛）
が出来ないような状態にあります。また、悪用すれば今回の冤罪と呼ばれる
推理されることも起こってしまう跡し穴もあります。ここで論議されている
ような特殊な事件に関して経移の積極的な情報開示のシステムがあれば、
不毛な推理合戦の必要もなくなる様に思われます。
その問題提起の意味でもここでの議論、各種の活動は意義のあるものと思われ
ます。市民レベルでの治安を維持できないい今、公の機関のシステムつくりこそ
重要となってくるのではないでしょうか？　
てなわけで、みなさんガンバッテ下さい。

新聞や雑誌で、犯人当てクイズやっていましたが、
14歳の少年が犯人と推理した方は、非常に少なかったような。
ここの方は、少年Aは冤罪らしいので、プロファイリングごっこ
の精度とは無関係でしたね。
私も漠然と犯人は、20代の学生かフリータと思っていましたから。

昔早稲田の革マルの幹部に真顔で「あの事件はCIAの謀略うんぬん｣と延々3時間も付き合わされたことがある。CIAの謀略かどうかはともかく
この事件には絶対にとんでもない裏があると思う気持ちは今でも変わらない。

世田谷一家四人殺害事件が起きたとき、一番不安だったのが、警察が世間のプレッシャー
に押されて、冤罪をでっち上げることだった。警察の権力を持ってすれば、そんなの朝飯
前だからね。しかし、皮肉なことに、豊富な物証がそれを許さなかった。体液まで残って
りゃ、幾ら警察でも無実の人間に濡れ衣をきせることは出来ないからね。
兵庫事件では、強固な物証が事実上存在しなかった。そして、あの手の快楽殺人には
日本警察は全く対処できない。アイも変わらず、怨恨、利害のみで捜査する。
まともなプロファイラーもいないテイタラク！！！
世間のプレッシャーに押されて、東を犯人にしたという冤罪説も、この点から否定は
出来ない。

東冤罪説を展開するのは結構！　警察に全幅の信頼は寄せられないからね。

死体の血液からなんらかの薬物反応などは出なかったのかね？

文芸春秋だったっけ？流出した少年の供述調書が掲載されたとき、
人権派弁護士とかキョクサヨキティたちとかが、大騒ぎしたよね。
新潮社のフォーカスが顔写真を掲載したときも少年法違反とかで、
人権馬鹿たちが大騒ぎしたよね。あのころの勢い、メンタリティ
のままにずっと時間が経過し、ただ、実名・顔写真報道追及や供
述調書のリーク問題だけでは興味が維持できないから、とうとう
冤罪説にまでエスカレートしたということだね。

供述調書リークと時を同じくする頃、極左翼核マル派の偽造・調
達部門のアジトが摘発されて、大量の武器、工具、偽造ナンバー
プレート、鍵の束などが押収された中になぜかあの事件の供述調
書もあった。当時から過激派が検察にダメージを与えることを目
的として、人権団体と野合しつつ、一方で過激派らしく児童相談
所等の事件関連施設に不法侵入（隠れシンパが内部にいる場合も
あり）をするなどして情報収集を図っていたのは明らかだった。

ここ２Cｈでも、極左翼過激派諸派が荒唐無稽なデンパから巧妙
に仕組んだ誘導スレまで、あの手この手で世論の誘導・撹乱を謀
っているから、みんな気をつけよう。

冤罪支持者達は、「違法な方法で収集された証拠は証拠能力を持たない」
と主張しながら革マルが盗み出した供述調書を根拠に冤罪説を展開する（大藁

しかし何故左翼がこの事件にこだわる？

「犯行声明文」について。

　第二犯行声明の筆跡鑑定が、Ａ少年自白の引き金になったことについては、
広く知られているが、逮捕前の兵庫県警科学捜査部による鑑定結果が「同一の
人物による筆跡と断定することはできない」であったことは、案外知られてい
ない。そして、Ａ少年自白後に、再鑑定が行われた様子もない。すなわち、第
二犯行声明がＡ少年によって書かれたとする根拠は、彼自身が「自分で書いた
」と言う自白以外に見あたらないのである。

　刑事裁判ならば、自白だけで「Ａ少年が書いた」と断定することはできない。
必ず、物証で裏をとらなければならないのだが、公表された情報を見る限り、
裏付けの証拠は一切ないのだ。

　「公表されていないだけで、裏付け証拠があったかも知れないではないか」
という反論があるだろう。だが、その推測が高い蓋然性を持つためには、他の
傍証を総合して、「Ａ少年が書いたに違いない」と思わせる根拠が必要になる。
そこで、第一挑戦状および第二犯行声明文にかかわる傍証をいくつか挙げて、
その可能性を検討してみたい。

　筆跡による断定ができなかったのならば、今度は用紙や筆記用具の出どころ
を洗うのが捜査の常套だろう。

　ここで、「第一挑戦状」の話に移るが、これに使用された用紙について、事
件当初、各マスコミは「ワープロの感熱紙が使われた」と報道している。これ
は一社だけが、そう言ったのではなく、大新聞のほとんどが同様の報道をして
いるので、かなり信憑性の高い情報だと思われる。

　ところが、Ａ少年の家宅捜索で、ワープロの感熱紙が押収されたという情報
は一切ない。第一、彼の家にはワープロがなかったとさえ言われているのだ。
もちろん、私とて家宅捜索に参加したわけではないので確実なことは言えない
が、「懲役１３年」を友人にワープロ清書してもらった（この真偽も怪しいの
だが…）というようなエピソードを見ても、Ａ少年がワープロのない環境にあ
ったと推察する方が自然ではなかろうか？

　とすれば、彼はどこからワープロ感熱紙を調達して来たのだろう？　考えら
れるのは、父親がワープロを使っていたという仮定を足して、父親の部屋から
持ち出してきた…、あるいは事前に挑戦状を書く計画を立てていて、文房具店
から、あらかじめ購入もしくは万引きしておいた…、というものだろう。

　しかし、Ａ少年の自白調書によれば、犯行声明を書こうと思い立ったのが、
５月２６日の夜である。この調書を信じる限り、「事前調達」の線は崩れる。
同じ理由で、「父親の部屋から」という線も怪しくなる。見つかる危険性が高
すぎるのだ。

　とすれば、「Ａ少年はワープロ感熱紙を、どこからも調達することはできな
かった」と結論せざるを得ない。はたして、供述調書では「ボクの部屋にあっ
たスケッチブックを使いました」となっている。ようするにワープロ感熱紙は
使われていなかった…と言っているのだ。それならば、事件当初の新聞報道は
「誤報」だったのだろうか？　あるいは捜査本部が意図的にリークした偽情報
だったのだろうか？　とすれば、その意図、目的はどこにあるのだろうか？

第二犯行声明が入った封筒の口を綴じていたとされる「赤いビニールテープ」について。

　今「赤いビニールテープ」と言ったが、これはＡ少年逮捕後の報道に準拠している。
つまり、供述でＡ少年が「家にあった赤いビニールテープで封をした。そのテープは
まだ家にあるはず」と延べ、供述どおり「赤いビニールテープ」が自宅から押収され
たことにより、押収されたテープが第二犯行声明の封筒を綴じたテープに違いないと、
各マスコミが思いこんだ結果、逮捕後は「赤いビニールテープ」という表記になって
いたのである。

　ところが、犯行声明が送られた当初、当のマスコミは「赤い色の製本テープ」と
報道していたのだ。製本テープは、表面がザラザラしている布製の粘着テープだ。
用途が特殊なものだったから、「犯人につながる有力な物証」として、一時はかな
り話題に上ったものである。当然、「製本テープ」の報道も各社一斉であり、独自
取材のスクープなどではなく、捜査本部のリーク情報であったことが伺える。

　現物を見比べてみれば分かるが、ビニールテープと製本テープは、まるで外観が
異なる。捜査員が見間違えることなど考えられないのだ。

>>230
出版社が意図的に違法行為をしたんだから
大問題になるのは当たり前だと思われ

２３６つづき

　さらに、当局は押収したビニールテープを、家裁に証拠添付していない。これは
「証拠が公表されていない」から、そう思うというのではなく、事実、Ａ少年の両
親に返却されているのである。少し脱線するが、淳君の頭部を洗ったというタライ
も証拠提出されていない。警察が「棄却処分するので、所有権放棄してくれ」と、
Ａ少年の両親に申し入れている（両親は承諾）のだ。

　こうした情報は、一応記事にはなっているのだが、どのマスコミも扱いは非常に
小さい。「自宅より赤ビニールテープ押収」というニュースは大々的に発表するの
に、それが第二犯行声明の封筒を綴じたテープだったのか否かの検証は、一切なさ
れないまま、結局は曖昧にされてしまっている。「猫の舌の瓶詰め」などは典型的
な例で、警察は、リークで「押収した」と言っているくせに、正式に回答を求める
と「それらが押収された事実はない」ととぼける。いったい、どっちなんだぁ？と
言いたい。供述調書もデタラメだらけだし、警察発表、マスコミの記事も多くの相
互矛盾を孕んでいる。このような状態で、少年の非行認定、処分決定を認めろと言
われても、私には絶対無理である。皆さんはいかがお思いであろうか？

>>231
違法に収集された証拠で無罪の方向にもっていくならいいのでは？

もうこのスレは見ないと言ったがまた覗いてしまった。本当にこれを最後に
します。
>>239
公判前の打ち合わせの段階で検察官から異議が出され、証拠調べも行われない
可能性が高い。
ただし、無罪を示す絶対的証拠であれば弁護士が強硬にそう主張して証拠調べ
に持っていくなり、抗告するなり、裁判官の忌避を申し立てたりしてあらゆる
手を使うべきだろう。マスコミにリークするなり。

では本件の場合はどうか。無罪の決定的証拠だろうか。
残念ながら、弁護団が事実関係を争うことすらしなかったくらいだから
少年Aの冤罪を思わせるような証拠は全く存在しなかったと言ってよい。
非公開の資料には少年Aの犯行を決定づける証拠が山ほどあったのだろう。

我々が目にすることができるのは、ほとんどの事犯の”自白”の部分にあたる
検察官調書と判決要旨くらいなのだ。

資料が非公開となっているのは少年の人権を考えてのことなのだから、革マル
が調書を公開したことは、重大な人権侵害と言えなくもない。一部の者が冤罪だと
いつまでも騒ぐおかげで、現にこうしてこの事件に新たに興味を持つ者も出てくる。

事件の被害者の方達もいつまでたっても立ち直れないかもしれない。
亡くなられた二人のお子さんの関係者だけでなく、殴られたり腹部を刺されたり
した子供達も一時もはやく心の傷を癒したいはずだ。

本当に冤罪なのであれば勿論少年Aの支援活動が優先する。
しかし単に事件直後から「国家の謀略説」を主張していた手前、運動を続けなければ
引っ込みがつかない程度の陳腐な動機からのことであれば、もういいかげん止める
べきだろう。

＞２４０
＞残念ながら、弁護団が事実関係を争うことすらしなかったくらいだから
＞少年Aの冤罪を思わせるような証拠は全く存在しなかったと言ってよい。

弁護団が事実関係を争わなかったこと自体に重大な「疑惑」があると私は思っている。

＞非公開の資料には少年Aの犯行を決定づける証拠が山ほどあったのだろう。

そんなことを示す話をどこからも聞いたことがないが。事件関係者からさえも。

＞本当に冤罪なのであれば勿論少年Aの支援活動が優先する。
＞しかし単に事件直後から「国家の謀略説」を主張していた手前、運動を続けなければ
＞引っ込みがつかない程度の陳腐な動機からのことであれば、もういいかげん止める
＞べきだろう。

再びあなたは革マルのことについてのみ考えているようだが、冤罪を確信している人々や
グループは今では数多く存在している。マスコミ統制された情報から抜け出し、パンフレ
ットやＨＰなど読んで自分の頭で検証することで「いくらなんでもこれはおかしい」と考
える人々がじわじわと増えて来つつあるのだ。

「国家の謀略」とまではいかなくとも、でっち上げ捜査による冤罪は過去にも何度もあっ
たし、これからもあるだろう。少なくともこの事件に関しては「少年Aの犯行を決定づけ
る証拠」などわれわれは一つも目にしていない。

で、革マルと河上イチローは和解したのか?

>>241
>弁護団が事実関係を争わなかったこと自体に
>重大な「疑惑」があると私は思っている。

弁護団もぐるになっての陰謀だというのか？？？？？？？？
そこまでさせる理由とは何か？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

>>242
そういえば、初期の冤罪派は「聖なる儀式アングリ」とは、
河上イチローのホームページ「デア･アングリッフ」に書き込むことだとか、
強烈な電波を飛ばしてまくっていたな。
このことを、私は決して忘れない。笑

ほかにも「少年Ａは実在しない」とか強烈なことを言いまくりだったな。笑
私の冤罪派に対する強烈な不信感は、突然ネット上で世論形成のために
そういった電波を大量に書き込み始めた、少年逮捕直後の冤罪派の行動に
端を発していると思う。

Ａ少年の弁護団はズラリ日本共産党系。
損害賠償請求訴訟時の､Ａ少年の両親の弁護士も同じ。
少年審判を担当した井垣判事も､青年法律家協会（青法協)の会員で､
冷や飯を食わされ続けている。
そして､淳君の父親の土師守氏は・・・・？
有罪に持ち込む自信のない警察､検察と共産党が裏取引をした？

>>245
人権派の雄、日共が冤罪に協力するとはこれぞ電波！！
やはり冤罪派は日共（学生組織は民青)と対立する、
極左組織でケテーイ！！！！

http://page.freett.com/postx/kobemovie/focus1.jpg
↑これのどこが、筆跡が一致しないのか全くわからない。

真実はどうでもよくて、悪いことをすればつかまるという構図を
作ることが治安のために重要なのだ。そのためであれば、一人や
二人の冤罪による該当者のデメリットなどは、無視できる。
冤罪をでっち上げても、捜査は罰せられることはない。起訴され
なければ有罪にならないし仮に逆に訴えられそうになっても、
たいていは冤罪の件は既に時効だし。
捜査も、サラリーマンであって、マスコミや世間が騒いだ事件
には、犯人をみつけましたという勤務良好の姿勢をみせる
ノルマがある。スピード違反の捜査で、多くの冤罪を作って
いるので、神経が麻痺している。
＃
男だったら一つにかける（決め付け、思い込み、見込み捜査）
かけてもつれたなぞを解く（思い込みによる冤罪の製造）
だれがよんだか、だれがよんだか、。。。。

どうでもいいけど極端な奴だな。毎日疲れるだろ。

　一番重要な不備は、逮捕の要件を満たしていないにもかかわらず、Ａ少
年を逮捕したことである。

　裁判所が「逮捕状」を出したではないか…と言われるだろうが、捜査当
局が逮捕の要件として裁判所に提出したものは「自白」と「自宅から押収
された凶器」である。前者は家裁で「違法性」が指摘され、後者はそれよ
りも早い段階で「事件と無関係」の発表がなされている。つまり逮捕した
理由がふたつとも、後になって否定されているのだ。

　もちろん、逮捕理由が無効であっても、それだけでＡ少年が無実と決ま
るわけではない。「ひょうたんから駒」ということもあり得る。しかし捜
査当局は逮捕後に何の証拠も発表していない。マスコミにリークされた「
証拠らしきもの」は多々存在するが、それらの証明価値は一切検証されな
いままである。「血染めの服や靴」にしても、「ゾディアック関連の書籍
」にしても、マスコミが正式に「押収されたのか？」と聞くと「それらが
押収された事実はない」と答えるのみで、どのような証拠が入手できたの
かについては頑として「ノーコメント」を貫いている。

　逮捕理由が無効であったことを認定された以上、捜査当局は世間に対し
て、それに代わる新証拠を示す、道義的責任がある。それなのに「証拠ら
しきもの」を非公式にリークするだけで、世間が納得しているのを良いこ
とに、証明責任はまったく果たされていないのだ。

たとえば向畑ノ池から引き上げられた「金鋸」と「ハンマー」も、捜査本部
は「凶器」と断定する根拠をまるで示していない。それどころか「凶器と断
定」とすら発表していないのだ。家裁で証拠排除されなかった「検面調書」
によると、Ａ少年が、それらを「凶器」だと認めたことになっているのだが、
そんな基本的な情報すら、捜査当局は隠匿してきている。

　捜査本部はＡ少年の逮捕にあたって「厳精な捜査」をしてきたと、抽象
的な言葉を使っているが、厳精でなかったことは後に明らかになっている
のである。事件発生当初、目撃証言者に対する聞き込みすら、当の目撃者
が「詳細を聞きにこなかった」と言うほど、いい加減だったことが露呈し
ている。他にも捜査不備を挙げるならば、本当にキリがないほど沢山ある
のだが、以上に挙げた「不備」が最も重要なものであると考える。

そういえば、誰かが「指紋なんてCIAが捏造できるから証拠能力が無い」と言ってたな。

人の名を読み違えるなどこの上なく愚弄な行為である。（「第二犯行声明」）

ずいぶん名前を読み間違えられている人を示唆しているようで、気になる。
『土師』．．．私は最初そのまんま『どし』って読んだ。

Ａ少年は作文が上手ではなかったという親の話はあったと思うのですが。Ａ少年が
人一倍記憶力に優れていたという証言など聞いたことがない。どこかにあったでしょ
うか。
もし超能力ともいうべき並はずれな記憶力の持ち主だとすると、誰か身の回りの人
がそのことについてふれていても良いと思いますが。

自宅から発見された犯行メモ（バモイドオキ神がどうとか）の筆跡と
中学で書いた作文の筆跡は一目瞭然、歴然と同一人物であって、それ
だけでも、Aｚ少年が犯人であることは全く疑う余地はないよ。
警察が早まって、捜査手続きに若干の問題があった可能性はあるかも
知れないが。

「直観像素質者」とは、一瞬見た映像をまるで目の前にあるかのように、鮮明に
思い出すことができる能力のある人、のことだといわれるが、表現力や文章構成
の能力には関係ないようだ。
本屋で立ち読みしたという本は一体何という本だったのだろう、どうやらダンテや
ニーチェではないようだが、あれだけ騒がれたのだから誰か知ってる人がいても良
さそうなのに、誰も知らない。

直観像素質者・・・俺の知り合いにも一人いた。そいつは高校時代宅習時間ゼロにも
かかわらず、「アッ、それ○○（学校から強制的に購入させられる参考書の名前）の
何百何十何ページに載ってたよ。」と答える。
ヤツの口癖は「俺は一度見たものは忘れない。」「俺が大学に残らないのは日本の損失だ。」
だった（笑）

有名人ではムツゴロウこと畑正憲氏も若い頃この素質があったらしい。
「大学の有機化学の教科書など一晩で暗記できた。」
「覚えようと意識してない図表などが細部まで勝手に頭に浮かんでくる。」
そうだ。

>>254
「犯行ノート」は逮捕後に警察が少年に書かせたものであるとの
合理的な疑いが残るので、その証拠のみをもって少年を犯人と断
定することはできない。

Ａ少年の父親の証言では、逮捕当日の家宅捜索で、警察が父親に
「『こんなものがありましたから確認しますよ』と持ってきた」
というが、このノートを警察がどの部屋のどこから押収したかは
「分からない」という。押収物について警察は立会人にどこから
押収したかを見せてきちんと確認するのが当然であるにもかかわ
らず。
ちなみに両親はしばしば少年の部屋に出入りしていたが、ノート
の存在には気づかなかった。

捜査本部がこの犯行メモの内容を朝日新聞にリークしたのは７月
１９日だが、肉筆のメモは公表されなかった。

日記と称しているのに、三月通り魔事件直後の三日間と五月の淳
君事件の少し前の一日分しか無いというのも奇妙である。しかも
山下彩花ちゃんが死亡した日付は間違っている。
また、漢字にところどころルビが振られているのは、他人に見せ
る目的のない日記としては不自然である。

さらに後にリークされた「懲役１３年」の文体、思想とは顕著な
違いが見られる…

等々の理由から、果たして逮捕時に「犯行ノート」なるものが真
に存在したかどうか、逮捕後の取調の際に警察が少年に書かせた
のではないかという可能性を疑わざるを得ない。

>>257
それにしては、あの内容は創意に富みすぎていて、あとから
大人が書かせられるような内容ではないような気がする。

>>256
それはすごい能力ですね。一種の天才でしょう。テレビで、
そういう能力は小さいときに脳に何か損傷を蒙って、その損
傷を補うために近隣の脳細胞と同じものが再生されるためだ
というのをやっていた記憶がある。（つまり、本来あったの
と別のものが大量に再生されてしまうために、その能力が異
常に高まってしまう。）生まれつきの人もいるのかなあ？で、
その友人は今どこで何をしているのですか？それにしても、
その能力と事件の関係はどういう文脈で出て来たのですか？

＞その能力と事件の関係はどういう文脈で出て来たのですか？

「懲役１３年」にニーチェやダンテの引用があるところからでしょう。
本屋で立ち読みした一説を「暗記」して、それをそのまま書いた、と。
ただし、あの文中のダンテの訳は、一般の本屋に売っている岩波文庫の
訳とは違って、よほどの古本屋にでも行かないと手に入らないような訳文
なんですね。少年がそんな古本屋に出入りしていた話もないし、近所に
そんな本屋があるわけでもない。

それに、「直観像素質者」であることと、すぐれた文章表現能力とは全く
別物なんですが、そのへん混同している人がけっこういるようです。

中崎タツヤの漫画であったよね。一度みたものは写真のようにリアルに描ける同級生の話。
確かそいつは、全くの想像で絵を描くことが出来なかったと。
そいつを同級生の女が風呂に入ってるところに連れてって覗かせ、リアルに描いてもらった
が、局部は「見たことないからかけない」の一点張りで、仕方なく貝殻とか見せてそれらしく
描かせ、最終的に「アメフラシを下から見た図」を見せて局所に描いてもらったと。

　Ａ少年は取調で「第一挑戦状」を再現して見せた。逮捕以後、何度も見せられ、
読んで聞かされた短文を覚えこんでいたとしても、別に不思議なことではない。
ましてや彼は、再現にあたって「大怨」を「大恐」と間違えて書いている。

　彼が「直観像素質者」ならば、挑戦状を書く際に、原典を見ながら書くなどとい
うことはするまい。だが、「怨」を「恐」と間違えたことに関して、Ａ少年は、挑
戦状の時は原典（「バラモンの家族」）を見ながら書いたので、きちんと書けたが
再現の時は、見なかったので間違えたと言っているのだ。このことから、Ａ少年が
「直観像素質者」などではないと考えるのが妥当だと、私は思う。

また、記憶力に優れていることと、文章を構成する力量は全く別のものである。
第二犯行声明の文章は、記憶力だけで書ける代物でもないと思う。

「直観像素質者」と「すぐれた文章表現力所持者」は異なるが、多
くの人がこれを混同して理解しているようだ。
「直観像素質者」であるかどうか自体が疑問なのだが、それをクリ
アしても、さらに「すぐれた文章表現力所持者」かどうかの問題が
残る。「Ａ少年の筆跡とは一致しない」という筆跡鑑定果からする
とそんな事にこだわる必要は何もないのだが。

香川県綾歌郡飯山町
川崎重工の社宅にAの一家が潜伏してるらしい

誰かを「犯人」だと確信するまでには、慎重の上にも慎重を期すべき…
事件そのものの検証、推理を否定し、いささかの「証拠」も開示されていないのに、
逮捕、起訴、家裁決定だけを以て、Ａ少年を犯人だと確信する、思考停止
こそが問題。

かつてオウムも同じような事を言ってましたな。

>>263
＞誰かを「犯人」だと確信するまでには、慎重の上にも慎重を期すべき…
激しく同感します。
＞事件そのものの検証、推理を否定し、
誰が事件そのものの検証、推理を否定したんでしょうか。
警察ですか。検察ですか。裁判所ですか。弁護団ですか。精神鑑定医ですか。
A少年の両親ですか。マスコミですか。革マルですか。マスコミですか。
検証・推理を否定した人なんて誰もいないんじゃないですか。

あ、私のことですか。。。そりゃ失礼。確かに上記の人達に比べたら、私は
熱心じゃないです。だって他人事ですから。
ただ私はこう思います。
＞いささかの「証拠」も開示されていないのに、逮捕、起訴、家裁決定全てを否定し、
　Ａ少年を冤罪だと確信する、思考停止こそが問題。
だとね。（笑）

>>259
ニーチェやダンテの文庫本そのものではなく、
古い訳文が引用されてあった何か別の本がネタ元なのでは？

何でも陰謀に考えるより、普通に考えればこの結論になるでしょう。

その「懲役１3年」ってどこにUPされていますか？
昨日探し回ったのだけど、結局見つけられなくて。

>>267
http://www2.odn.ne.jp/~cac05270/imprisonment.htm

Googleで探せば一発。

>>268
ありがとう。「事件のページ」のリンク先等ばかり漁っていたもので。

うん。この「懲役１3年」よりは、「バモイドオキ神」（犯行メモ）
の方が１４歳の少年が書きそうな文章だね。きっと「バイオモドキ」
をもじったのだろうし。

「懲役１3年」の方はどういう状況で採取されたサンプルなのだろう？

少なくとも、犯行に関連して書かれたものではないような気がする。
例えば、ロック（音楽）好きの少年が、絶望とか死とか暴発とか、日常
とかけ離れた歌詞を書き散らしているのを、親が見つけて仰天するが、
歌詞とわかって爆笑するなどということは良くあることで、似たような
状況で、精一杯背伸びして哲学的装いの詩文を書こうとしたのではない
だろうか。そういうことなら私自身にも経験がある。中学生だった私は
歴史書のテロリストや失敗したクーデタ主謀者に憧れていたものだった。

「防臭」（意味があるようで意味不明だ。腐臭の誤りか？防腐剤の臭い
とでも言いたいのか？）とか、「熟練された人形師」（熟練しただろう）
など、稚劣なミスや、まだるっこしい推敲されない言い回しも目立つ。
「懲役１3年」も、現実の法制度のことではなく、自ら望んだわけでも
なくこの世に産み落とされて１3年生きてきたという意味だろう。
この文章は、１３歳だった少年が、学校の友人に、精一杯哲学的な人間
と思わせたくて書いたもののように思える。

＞「懲役１3年」の方はどういう状況で採取されたサンプルなのだろう？

私は数々ある疑問のなかで特に謎の深い「懲役１３年」に注目をしているのですが
「懲役13年」という文書は同級生が出してきたものということになっています。
しかし、この同級生というのは、「Ａによって前歯を折られた」、「猫の舌を切った」
等々と言っていたということになっていたのですが、実際にはそんな事実はなかった
ことが後に明らかになっています。ほんとうにこの同級生が出してきたものなのか。

>>270
なるほど、同級生が出してきたのならば、犯行とは関係のな
い文章だった可能性が強いですよね。
もし、「懲役１3年」が、犯行よりかなり前の時点（まだ少
年がまじめに中学校に登校している頃）に書かれたもので、
友人（や教師？）に自分は哲学的思索ができる人間だと思わ
せたいために、精一杯背伸びして（一般的にそういう年頃で
すよね）書いたものだったとしたら、あの少年の稚拙な筆跡
では全然さまにならないので、友人にワープロ打ちしてもら
う必要があったというのも頷けますね。そうすれば、自然に
その友人に最初の読者になってもらえるわけだし。あの文章
は、中学校の作文が少年の筆跡サンプルとして出てきたのと
同様に、少年の変った性格を窺い知ることができるサンプル
（「そういえば前にこんなこともありました」という風に）
として出てきたものであると考えればつじつまが合います。

あれを第三の犯行声明文のように捉えるのは間違いでしょう。

彼女が絶賛してたね＞懲役１３年

　同級生の証言は、６月７日と７月１２日の２通でているのだが、内容に一貫性が
なく信憑性は低いと思われる。

　「懲役１３年」は、始め、同級生が「覚えている範囲で再現しました」と言って
提出したのだが、後で「プリントアウトしたものが一部だけ残っていました」と言
って、再提出している。　とすれば、６月７日の段階で、発表された「懲役１３年」
と同一の文書があったのかどうか、きわめて疑問だろう。私が思うに、最初の証言
は捜査本部にＡ少年の嫌疑を抱かせるためのもので、風聞として「Ａ少年は文章が
上手だったらしい」と思わせる意図にすぎなかったのだろう。

ところが、家裁送致直前になって、「１４才の中学生に、第二犯行声明のような
高度な文章が書けるとは思わない」という見解が世間に広がりはじめた。これを
打ち消すには「上手だったと同級生が証言している」だけだと不十分である。
そこで、「全文が発見された」というストーリーが必要になったのではなかろうか。

　「猫殺し」の証言にしても、最初は「見たことはない」と言っていたのが、後に
「追いかけまわしているのを、何度も目撃した」と変化している。

　こうした証言の変遷を見ると、同級生の意図は、当時地元や捜査本部内でくすぶ
り続けていた「冤罪説」を打ち消すところにあったと思うのが自然だろう。

　もし、この調書が警察の捏造であったならば、上のような段階をふむことなく、
一足飛びに「Ａ少年の作品」として発表していただろうと思う（自宅から押収した
とか言って…）が、同級生の証言という形式になったのは、この「仕掛け」が警察の
手によるものではないことを示しているのだと見る。

つまり、「Ａ少年を犯人にする」ストーリーは、少なくとも捜査本部のシナリオでは
なく、外部（警察上層部という可能性も含め）から吹き込まれたものだと思うのである。

ちなみに、下に転載するのは、「懲役１３年」と同じ頃に少年が書いたとみなされる作文
である。「懲役１３年」の筆者と同一人物の手になるものと考えるには無理がありすぎる
と思うのだが、どうだろう。

「三年生になって」

　三年生になり、二年の時とはちがうところが数多くありました。テストの数もふえ、勉
強もむずかしくなるんだと思います。二年の時はあまりライフを書くことがなかったので
すが、三年になるとほとんど毎日書かなければならないようです。このクラスはほとんど
話した事のある人ばかりですが、中には話したことがない人も少なくありません。自分か
ら話しかけ、はやくうちとけていきたいと思います。きのう三年になりはじめての日番を
しました。日番朝集にも間に合い、その他の仕事もきちんとできました。一年の時は忘れ
物が多かったのですが、二年になりかなりへりました。だから今年も忘れ物をしないよう
努力していきたいと思います。それに、これまではそうじをダラダラやっていましたが、
最近テキパキとできるようになってきました。今年は、一度も授業をうけたことがない先
生も何人かいましたが、早くなれていきたいと思います。何事にも努力をし、充実した一
年間をすごしていきたいと思います。

どうしてそうなるかなあ？そんなに高度で上手な文章とは
思えない。でも、まあ、世間一般を、犯人は子供などでは
ないと思わせたのだから、中学生としてはうまいのかなあ。

>>275
おいおい、編集者が驚いたってどうなのよ。

「止めようのないものはとめられぬし、殺せようのないものは殺せない。」
（ちゃんと推敲すれば、「止めようのないものは止められぬし、殺しよう　
のないものは殺せぬ。」になるだろう。）と、
「ほとんど話した事のある人ばかりですが、中には話したことがない人も
少なくありません。」のあたりに類似点を感じるよ。
　

>>276
編集者がいかほどのものか？例えば大江健三郎が文章がうまいと
思っている編集者は多いだろうが、実際あれほど馬鹿でヘタな物
書きがいるだろうか？・・・って、これは別問題か。・・・

彼は小説家になるらしいね（ｗ

>>279
中身がカラッポでも、もったいぶった言い回しや、しかつめ
らしい哲学的用語をちりばめれば、それなりものだと思い込
ませることができるというノーベル賞作家的テクニックを、
すでに中学生のときに会得していたのだから、資質はあるか
も。でも、そのテクニックが有効なのは、小説家よりも評論
家なのだが。

とりあえず俺は冤罪を支持する。

「人の世の旅路の半ば、ふと気が
　つくと、 俺は真っ直ぐな道を見失
　い、暗い森に迷い込んでいた。」
↑
「人生の旅路の半ば」だから中年だって言う人がい
るけど、どうだかね。なにかの引用に過ぎないかも
知れないし、そもそも中学生の頃は、自分が３０歳
過ぎ（のオッサン）になってまで生きているなんて
想像は拒否していることが多い。そういう意味では、
１３歳で人生の半ばと書いたとしても、何ら不自然
ではないよ。

捜査対象がＡ少年に絞り込まれたのは６月７日の元同級生調書だけが
根拠でと推定されるが、 神戸新聞社の佐藤公彦氏が指摘したように
「猫の舌の瓶詰め」「同級生の前歯を折った」等は誤報であった。
しかし各マスコミからは、そのことについての訂正記事は今にいたる
までない。

さて、「懲役１３年」もこの同級生がワープロで打つようにＡ少年に
言われて打った、という事になっているのであるが、その「懲役13年」
には次のような謎もある。

「プレデター２」（1990制作、日本公開1991）が引用されているので
あるが、ビデオ「プレデター２」の字幕よりも引用文のほうが英語の
直訳に近い。

「懲役１３年」は、Ａ少年が冤罪であることを推測させる数々の「証拠」
のうちでも最も謎に満ちている。
そもそもなぜ「懲役１３年」と題されなければならないのか、という
ことから始まって、興味を引かれる点は数知れない。

神戸事件は、宇宙人の仕業であった！！！
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1011752730/357-359/

>>283
「プレデター２」が引用って、どの部分のことですか？

なぜ、「懲役１３年」と題されなければならないのかは、
>>269でいいと思いますよ。自分の思いどおりにならない
人生（１３歳の彼にとっては１３年）を比喩で「懲役」に
例えたのでしょう。

＞「プレデター２」が引用って、どの部分のことですか？

冒頭の数行。「プレデター２」で、透明人間に首を切断される人物の
セリフの訳に１行加えたもの。

Always the same. He is not stopping what can't be stopped.
No killing what can't be killed. He is demon.

日本語字幕の訳とは明らかに違っており、真犯人は英語のセリフを聴いて
自分で訳したと思われる。（テレビ放映は９７年１１月以降）

>>286なるほど。誰が発見したんですかねえ。

１、いつの世も・・・、同じ事の繰り返しである。　
　止めようのないものはとめられぬし、殺せよ
　うのないものは殺せない。　
　時にはそれが、自分の中に住んでいることもある・・・　
　「魔物」である。　
　
日本語字幕の訳ではどうなっていたんでしょうか？
レンタルビデオでは借りられる状態だったんですか？
少年はレンタルビデオを借りる習慣はあったんだろうか？
首を切断されるシーンが印象的で記憶に残ったが、
字幕の訳までは記憶があやふやで、変化してしまった可能性は？

>>282
＞「人の世の旅路の半ば、ふと気が
　つくと、 俺は真っ直ぐな道を見失
　い、暗い森に迷い込んでいた。」

ダンテの「神曲」かゲーテからの引用です。たしか。

私もプレデター２は一回しか見たことないので記憶があいま
いだけど、英語のセリフを聴いて自分で訳したら、そんな人
生訓めいた訳にはならないんじゃない？

「いつも同じだ。奴は止めようがないし、殺すこともできな
い。奴は魔物だ。」ってことでしょ？映画の緊迫した場面を
知っていたら、あんな呑気な訳には成りようがないと思う。

>>287
自分で調べたら？

>>288
そうなんだ。おもしろい。
当時の中学校の社会科教科書や副読本には
該当する引用はないんでしょうかねえ？

>>286
で、君は「懲役13年」は真犯人が書いたと思うわけだな？
では何故そんなものを少年の友人が出してくるのかね？？？？

>>283
＞捜査対象がＡ少年に絞り込まれたのは６月７日の元同級生調書だけが
＞根拠でと推定されるが、

この推定が正しいという根拠は？？

冤罪派に一言。
東は何故主張しないのか？

>>286
それって、映画のことを知らない人間に、
英文だけ見せて訳してもらったら、「懲役
１３年」の文章になりそうな代物だね。
中学英語の先生あたりなら、そう訳しそう。

>>274
そりゃあ、学校に出す文と精一杯背伸びして書いた文じゃ
印象は変わるよ。

>>293
私も冤罪派に一言。なぜ裁判で実際に少年を弁護した弁護士達は
冤罪を主張しないのか？
８人もいながら。

ついでに言えば、「懲役１３年｣は引用の部分がかなり多いじゃん。
引用以外の部分を抜き出せば、普通の文章だ。
あれを「歴史的名文｣などと持ち上げる>>268のリンク先は異常者か？

冤罪派の存在を知ったら、少年は笑うだろうな。
「いまだにぼくが冤罪だと思っている人がいるようです。
バモイドオキ神様のおかげです。感謝します。」ってね。

＞２９２−２９５

おまえら、他人に聞く前に自分で考えろ。
それに、自分の態度を明確にしてから聞け。

>>297
そんなことは言わせない。
なぜなら私は>>213-224で、延々冤罪派の質問に答えた冤罪懐疑派だからだ。

>>298
じゃあ、コテハン使えよ、まぎらわしいから。

>>299
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
使ってもいいが、なんで？

どうせ、過激派なんざ、警察のような本当の権力には尻尾を巻いて
逃げるしか取り柄の無い鶏ちゃんだから、弱い立場の人間をダシに使って
（加害者・被害者の家族〕世間に構ってもらおうとしてるんだろ？
ダイタイやつら、エラそうなアジブつわりには、「資本論」ちゃんと読んで
無いんだよ。

　特に、最近の若い世代の活動家は、ほとんどなり手が少なくて、
以前のような吟味が出来なくなってしまった。
　だから、５０〜６０代の活動家に比較して、明らかに知能・知識・胆力で
比較にならないぐらいレベルが低下してきている。

プロのアジテーターなら、黒をシロにも、シロを黒にもできる
弁舌能力が必要とされるんだ。
その点、君ら失格だ！！

２ちゃんねらーすら言いくるめることが出来ないようでは、
まったくもって見こみ無し！！！！
革マルはしょせんこの程度の知能指数の低い活動しか出来ないんだなー。

>>301
君、そんな偉そうなこと逝ってると死ぬよ（ﾜﾗ

熊谷英彦著『神戸事件を読む　酒鬼薔薇は本当に少年Ａなのか?』
(鹿砦社／本体価格1600円)
あたり読んでみなよ。犯行の断片について「こうも言える」「ああも言える」
って反論は可能だろうけど、全部つなげて少年Ａ犯人ストーリをつくるのは無理。

冤罪なわけないだろうが、バーか。
１のどこにも、冤罪といえるような点はない。涙を流したのは
うまく自白させられたから。
その弁護士は角○かｗ

>>304
君は、何を根拠に、少年Ａ＝犯人を確信しているのかね？
マスコミ報道？

>>304
おまえバカか？
バカなら来るなよ。

５、魔物（自分）と闘う者は、その過程で自分
　自身も魔物になることがないよう、気をつけ
　ねばならない。　
　深淵をのぞき込むとき、　その深淵もこちらを
　見つめているのである。

この部分は「ウォッチャーズ」からの丸写し。

バカはおまえら二人、あるいは一人。
本人が冤罪だなんて一言もいってないのに、冤罪なわけないだろうが、ボケ。

>>302
ニーチェが似たようなこと書いてたんだけどね>>307

>307
元はニーチェのことばで、ロバートKレスラーの快楽殺人の本でも
引かれたんだっけ。

角○が、何か活動領域を見つけようと必死だｗ
まるで生きた化石だからな。
誰か、過激派動物園でも作って飼ってやれｗ

>>309
ぶも訳文が丸々ウォッチャーズのまんまだし（ｗ

「でも」です…

>>311
必死だね（藁
放火してやろうか！！

この動物とあちらのがライバルでね。よく縄張り争いしてたんですよ。
今じゃ只の爺さんだけど、昔は違ってね。
で、その攻撃の仕方が残忍で、関節を狙って破壊するんですよ。ひどいもんです。
こちらに入ってるのが、それ。まあ、植物人間。違うように見えるけど、同じ種類。
こいつら、自分たちの存在理由が分からなくなって、成田で暴力行為に及んだり、
有罪の人間を無罪だって喚いたり。ほんと社会のクズ。
動物園に入ったら食い物あげるっていって、閉じこめたんですよね。

冤罪だとしたら少年Ａや両親はなぜそう主張しないのか？　というのは
ある意味正当な疑問だと思う。
これは推測の域を出ないが、特に両親は事件直後、日本中から彼らに向
けられたバッシングと視線から立ち直れていないのだろう。
同じことはある程度少年の弁護団にも言える。
「あんな凶悪犯の弁護をするな」というたぐいの電話が鳴りっぱなしで
仕事にならなかったという。さっさとこの事件から手を引きたい、とい
うのが弁護団の正直な気持ちだったのではないか。そのために事実認定
を争う気も失せた（本来あってはならないことだが）。
そのあたりの経緯は野口弁護団長の手記に書かれてある。
少年の両親は、世間から非人間のような扱いを受け、一生日の当たる場所
に出るまい、と心を決めてしまっているようだ。
しかし、彼らは遠からず我が子の潔白を公に証明するために行動を起こし、
この事件の真実と責任の所在を明確にするだろう。

少年については、逮捕後、両親から遮断され虚偽の自白を行ってからは、
両親を含め周囲の大人達に完全に絶望し、心を閉ざしていた。
今さら冤罪を主張する気にもならなかっただろうし、どうすればいいかの
知識もない。
しかし、医療少年院では「奇跡の回復」を成し遂げ（井垣家裁判事談）、
昨年末には中等少年院に移され、退所も間近であるという。
だが、彼が犯した罪の大きさからすれば、血を吐くような良心の呵責と、
被害者家族への心からの謝罪なしに「回復」などあり得ないことである。
ところが彼が謝罪の言葉を述べたといった話は一切聞こえてこない。
これはどういうことか。つまり、少年は、少年院で自らの無実を正面切って
言えるようになったということなのではないか。
それが「回復」の正体なのではないか。

>>316
無罪だって主張すりゃあ、いいじゃん。それなら、「日の当たる場所」に出られるぞｗ。
何で一番肝心なことをせんの？　淡い期待抱くなｗ

>>617
「謝罪の言葉」を言わなかったのが、「無罪」の根拠らしい。
ほんとに、こいつら狂ってるよ。
もう、論理もくそも無い。党派の戦力でやってるんじゃなくて、
単に狂ってるだけか。

６１７じゃなくて、>>317だった。

しかし、無罪を主張したって話は「一切聞こえてこない」のに、

「少年は、少年院で自らの無実を正面切って
言えるようになったということなのではないか」

って、このスレはネタだったのｗ

>>319
この事件は君の想像力をはるかに超えている。
消えた方がいいよ。

バカサヨの「伝統芸能スレ」ってここですか？

>JPr2aCDK
おいおい。冤罪派の振りして煽るなよ。w

君は昔はこう書いていたじゃないか。
↓
293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/02/11 14:12 ID:JPr2aCDK
冤罪派に一言。
東は何故主張しないのか？

>>318
残念ながら、少年や両親の気持ちについては「証拠」のようなものはなく、
「推測」にならざるをえない。それは承知の上で書いた。
だから、君の言うように「ネタスレ」にしないためにも、現時点でわれわれに
明らかになっている「事実」の部分で論じた方が建設的だと思う。
さて、君が少年Ａを犯人と断定する根拠は何か？
自ら冤罪を主張しないこと、それだけか？

>>301
そうか、今まで援助してくれてた国か組織に、革マルは試されているんだね。
酒鬼薔薇冤罪説という電波を、国民世論にまですることができるかどうか。
できなければ能無しとみなして援助を打ち切るぞと。

JPr2aCDK こそ書く丸かもね。
多くの人の目に触れれば触れるほど騙される人間も増える。
話題になればなるほどいいわけだ。
中には活動に興味を持ち同志となる若者も出てくるかも。

281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/02/11 13:00 ID:JPr2aCDK
とりあえず俺は冤罪を支持する。

バモイドオキ神の犯行メモが少年の犯行であることを証明
しているよ。後で、捜査員が取り調べの場で無理矢理書か
せたなんて説は全然説得力がない。誘導して書かされた文
はもっと紋切り型になっているもんだ。

>>327
そんなことで証明になるなら、私はこう言おう。
頭部切断が第二頸椎をまっぷたつに切っていたことが少年の犯行ではないことを
証明しているよ。少年が糸鋸で切った切断面はもっとグシャグシャになっている
もんだ。

大人でもグシャグシャになる奴はいるし、ガキでもうまいこと切る奴もいる。

>>328
１．第二頚椎で切断されていた、ということのソースを求む。（新聞記事でも可）
２．少年が第二頚椎を金ノコで切断することが不可能であることが理解できない。
　　大人なら可能なのか。説明求む。
　　「コンクリートの上では不可能」という記事も見たことがあるように思うが
　　少年の供述調書では「コンクリートの上」ではなく「溝の上」だったはず。
　　溝の上に仰向けに引っ張り出したら切断可能ではないのか。それともその
　　スティエ−ションでも不可能なのか、解説求む。

＞３３０
１．１９９７年５月２７日兵庫県警捜査本部会見。
　　ソースは『暗い森』（朝日新聞社）等。
　　ちなみに、新聞社はこの「第二頸椎切断」を紙面では一切報じていない。
２．糸鋸で鳥でも豚でもサーモンでもいいからきってみてごらん。
　　おれは、昔ふざけてやってみたけど（人にじゃないよ！）
　　切断面はぐちゃぐちゃになったよ。その上血管やら神経やら
　　が複雑に入り組んだ頚部であればもっと難儀だと思う。

この事件の疑問点に何故一流ジャーナリストの櫻井は発言がないのか？

>>331
１について。
サンクス。あたってみます。
２について。
いや、切断面については写真などの資料がない以上、グチャグチャかそうでないか
は個人の印象というか表現による。抽象的な言葉だ。
俺が知りたいのは、”第二頚椎を切断することは原理的に不可能”なのか、或いは
”金ノコで切断することが（通常）不可能”なのか或いは”人間が複数必要”とか
要するに、「科学的な根拠」。
例えば、「首を固定していないとグラグラして切断できないので供述調書のような
スチエーションでは切断は不可能」とかだったら説得力がある。

＞３３３
ネット上で読める文章では以下のようなものが。参考までに。

○バラバラ殺人の遺体はほとんどは、第5〜6頸椎（喉ボトケのところ）で切断されている。
Ｂ君は第2頸椎を切断されており、遺体を水平にしたままではアゴのかげになって、切断
できない。第2頸椎で切断するには段差のあるところで頭部を垂らし、アゴを上げなければ
無理。あるいは首の後にかなりの高さのものを枕のようにあてがわなければ切断できない。

　しかし、アンテナ施設にはそのような場所もなく、調書にある切断方法では遺体はあお向
きで水平のまま。

　第2頸椎で切断されていたからこそ、犯人は（中学の正門前に）頭部を据えることができた
のだ。つまり犯人は、頭部を据えるために、あえて段差のあるところ（又は、首の後に高い枕）
で切断したとしか考えられない。
そうでなければ、過去のバラバラ殺人事件と同じように、第5〜6頸椎（喉ボトケ）の部分で
切断しているだろう。
しかし調書には、“26日になって、頭部を据えることを思いついた”とある。

http://www.hoops.livedoor.com/~forum2000/ques525.htm

>>334
とりあえず、第二頚椎で切ってみたらきれいに立ったので、
校門に晒そうと思ったのが順番なのでは？

ついでに言わせてもらうと、「警察の調書にある切断方法と
切断場所については、疑問がある」、それでいいじゃない。

検察がそれをそのまま裁判で主張したかどうかは分からないでしょ。
それだけで冤罪とは言えないよ。

>>334
有り難うございます。
だが一寸気になるところがある。
>>330に書いたように、供述調書では切断場所は「溝の上」だから逆に>>334の
スチエーションにぴったり。
もうひとつ。
＞過去のバラバラ殺人事件と同じように、第5〜6頸椎（喉ボトケ）の部分で
＞切断しているだろう。
俺が調べた限りでは第二頚椎こそ”喉ボトケ”と言われる部分。

>>337
＞俺が調べた限りでは第二頚椎こそ”喉ボトケ”と言われる部分。

学術的なページではないが、とりあえず以下の記述を見つけたよ。

＞僕は何度か火葬のあとの骨拾いをしたことがあるが、
＞係りの人が「これが喉仏です。」ってそれらしき骨を見せてくれる。
＞小さいときはフーンそうなのかと思っていたが、考えてみれば所謂喉仏は
＞軟骨だから燃えてしまうに違いない。それでは、係りの人のいう喉仏って
＞一体なんなのだ。彼は嘘吐きなのか？　というのが長い間、
＞気にしていたというか忘れていた疑問で、答えは嘘でした。
＞「喉仏。」といって見せてもらえる骨は大抵が第２頚椎で、
＞その他の骨が喉仏にされることもあるらしい。
＞たいしたことではないけれど。
＞でも、人の最後に関わるとこであまりいい加減なのはいい気分でもない。
http://kyoto.cool.ne.jp/smash_ryo/november2001.html

その他、googleで「喉仏 頚椎」で引っかかるページを見る限り、
火葬の後で「これが喉仏です」と言われてて見せられる骨の多くが
第2頚椎である事は間違いないようだ。
（本来の喉仏のあたりにある頚椎とは違うのかもしれないが。）

その辺で冤罪派は混乱をきたしているのか、意図的に混乱させているのか
どちらかだろう。

>>328
オマエの言う論理を使うなら、あらゆる有罪犯について、「彼が冤罪でない証拠」を出さなきゃならんよ。

オカルト信者が、つまらん理屈で妄想を主張しているようなもんだ。ｗ
本人が冤罪を主張してから、弁護活動をやれ、ボケ

とりあえず、解剖実習では頭部の切断は第一頚椎と第二頚椎の間で行なうそうだ。
簡単には切れないとは書いてあるが、首の中では最も切りやすいのがここなんだろう。
（そうでなければほかのところで切るはず。)
実際自分の首を見てもそう思う。

バラバラ殺人では、多くが第5〜6頸椎で切断されているというソースを出すように。
まさか喉仏で切断されているという記述を読んで、喉仏=第5〜6頸椎と
誤解したんじゃないだろうな？あ〜ん？
↓
＞頭部の切り離しは第一､第二頚椎（首の骨でございます）の間で行うのですが、
http://bw-www.ie.u-ryukyu.ac.jp/~j98014/keiji/i_bbs7.html

冤罪派はその最大の根拠の一つ、
第二頚椎切断で論破されたね。

勝負あった？

>>342
はは。
東君は医学部の実習生だったのかな？

＞３３８
残念ながら、論破されていないと思う。

>（本来の喉仏のあたりにある頚椎とは違うのかもしれないが。）

違う。いわゆる喉仏（声帯）がある位置は第５−第６頸椎の前。

http://www.am.il24.net/~gitani/pamphlet-2.htm#tatsuno

このページの図１を見てほしい。

＞その辺で冤罪派は混乱をきたしているのか、意図的に混乱させているのか
＞どちらかだろう。

この言葉はそのまま君に投げ返したい。
時間がないのでこれで。

鹿児島大学医学部第二解剖学教室のHPには
＞頭部を第一頚椎と第ニ頚椎との間で離断する、その過程で剖出していく頚椎後部
＞の構成を　十分に理解出来る。
と書いてある。
http://www.kufm.kagoshima-u.ac.jp/~anatomy2/TEST/MOKU02.html
>>344
そのページの
＞元監察医の話では、これまでのバラバラ事件をみるとほとんどの場合、
＞死体をあおむけにしてノドボトケの位置(第五〜第六頸椎の前)で切断している
＞という。
は伝聞証拠であり、証拠能力を持たない。「元監察医の話では〜という。」じゃ
お話にならない。

>>344
いわゆる「喉ボトケ」には巷間２種類存在する。
貴方が指摘している「喉ボトケ」は甲状軟骨のことで、男性の喉の出っ張った
部分で、ここを「喉ボトケ」という人も多い。
しかし、火葬されたときに焼け残り、最後に納骨される「喉ボトケ」は第二頚椎
のことを指す。これがホトケ様の形に見えると言われる。

>>343
＞東君は医学部の実習生だったのかな？
医学部の実習生じゃなかったから、第二頚椎という難しいライン
での切断になってしまったのだ。
医学の心得があれば、第一頚椎と第二頚椎の間で切断するだろう。

＞３１８
申し訳ないが、議論のレベルが低すぎる。

>>328
＞オマエの言う論理を使うなら、あらゆる有罪犯について、
＞「彼が冤罪でない証拠」を出さなきゃならんよ。

意味が分からない。「有罪であることの証明」と「冤罪でないことの証明」は別なのか？

＞オカルト信者が、つまらん理屈で妄想を主張しているようなもんだ。ｗ
＞本人が冤罪を主張してから、弁護活動をやれ、ボケ

そういう煽りは、君の立場を怪しくするだけ。
事件関係者か、そうでなければリアル厨房。
激昂するなよ（無理か）。レッテル貼りはそちらのお得意分野なんだから。

どうみても、子供の書いた字と文章だよな。

http://www.asahi-net.or.jp/~gr4t-yhr/shooll.htm
http://page.freett.com/postx/kobemovie/2tyou1.jpg

＞341 ：338 ：02/02/11 21:42 ID:2SVj/bnd
＞とりあえず、解剖実習では頭部の切断は第一頚椎と第二頚椎の間で行なうそうだ。
＞簡単には切れないとは書いてあるが、首の中では最も切りやすいのがここなんだろう。
＞（そうでなければほかのところで切るはず。)
＞実際自分の首を見てもそう思う。（中略）あ〜ん？

ネットで慌てて仕入れた生半可な知識で鬼の「首」を取ったように
得意がっているあたり、まだまだ幼い気がするが、切断者が医療関
係者ではないかと目をつけたのは、いい線をついているとほめてあげよう。

確かに切断に使われたのは、「医療用メス」の可能性が高い。

おっと、>>349の下の方がリンク切れだった。
このページから画像をクリックして飛んで下さい。
http://page.freett.com/postx/kobemovie/kensyou02.html

　司法関係者や知識人レベルで「Ａ少年冤罪説」が説得力を持って流布
している現状から見れば、再審やＡ少年の人身保護は、近い将来、実現
可能かも知れない。
だが、それは今後の社会動向をおもんはばかって、「こっそり」行われる
に違いないだろう。それでは、この事件の顛末が、なんら以後の教訓にな
り得ない。今の今まで、警察・検察ストーリーを疑うことすら出来なかった
人々に、疑惑の存在を知らせ、結論はどうあれ、一度は考えてみてもらうこと…
それこそが、最も重要なことだと考える。

　そうした議論の中から、事件について我々が見逃していた「情報」が得ら
れるかも知れない。なにせ、現時点で我々の知り得る情報を総合すれば、
「Ａ少年は冤罪」という答えしか出てこないのだ。少年審判ではなく刑事
裁判ならば、明らかに無罪判決であったはずなのである。もちろん、刑事
裁判ならば、もっと決定的な証拠が明らかにされた可能性はある。だが、
現時点で我々はＡ少年が有罪であるという根拠になるいかなる情報も持ち
合わせてはいない。であるなら、彼の実質有罪を認めるわけにはいかない。

　だが、私は「Ａ少年の無実」を証明しようとは思っていない。無実である
かどうかは、私が決めることではなく、警察がしっかり捜査して、厳正な司法
機関が決定すべきことである。捜査権のない一般市民がやるべきことは、事件
を自身で捜査することではなく、捜査や司法決定が厳正であったかどうかを厳
しくチェックし続けることだと思う。「冤罪」の疑惑があり、それが「合理的で、
疑いに足る」ものであれば、国家機関およびマスコミは、その疑惑に答える義務
がある。一人の少年に「実質有罪」を言い渡し、保護処分を施す…その主体は、
我々国民が権力を委任している国家機関だ。

それゆえ、処分の理由が正しかったか否かの情報を得る権利が、国民にはある。

第2挑戦状の分ね。

冤罪派が変な部分を色を変えて強調しているものの、
未成年の筆跡・文体であることは、魚住氏も認めている。
↓
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://postx.tripod.co.jp/koube/uozumi_sinsyo.html

ただ一人、筆跡を知る私だけが、筆跡と封書の書き方、
あるいは体裁の幼さから二十歳代と推定し、一人異なるものとなっていた。
今から言ったのでは結果論になるが、筆跡からはむしろ未成年者のようにも
思われながら、犯行の残忍さ、計画性、また犯行に要する体力を鑑みて、
二十歳代に年齢をかさ上げしたのである。

筆跡年齢の幼さは、本書冒頭で述べたとおり、マークを酒鬼薔薇聖斗の
名の下に必ず付す趣味、あるいは犯行声明文を包んだ画用紙にある
「ボクの名は酒鬼薔薇聖斗」「夜空を見るたび思い出すがいい」の記載、
漢字と平仮名をほぼ同じ大きさに書くことなど随所に表れている。

>>344
ちょっと脇へずれるけど、その図1って、金鋸といいながら糸鋸を書いてない？
ここは重要な論点のはずなんだけど。
池から発見されたタイプの、一般的な金鋸なら刃が滑ってできた跡が付いても
何の不思議もないんじゃないのかなあ。

>>328-331
あなたも糸鋸糸鋸と言っているが、検察調書では糸鋸から金鋸に修正されて
いるんだから、刃の大きな普通の金鋸で考えなきゃ。

冤罪派は警察の調書で糸鋸になっているのに、検察の調書では
金鋸になっていることに文句を付けているのに、
その一方で切断できるかどうかの論点では、また糸鋸を持ち出して
くるわけ？
意図的に都合のいい方を選んでいるの？
それともあなたは糸鋸でも金鋸でも同じだと思っているわけ？

まー、兎に角だな、仮にＡｚｕｍａが犯人だったとしてもだ、
巷に報道されているような方法、手順で実行したんで
ないことは確かだな。
切断場所はウソ、自宅の風呂場もウソ、窓から出入りもウソ。

ま、巷で報道されてるような方法・手順が全て事実どおりって方が稀でしょ。

Ｈ９・３・16

　愛する「バモイドオキ神」様へ

　今日人間の壊れやすさを確かめるための「聖なる実験」をしました。その記念として
この日記をつけることを決めたのです。
実験は、公園で一人で遊んでいた女の子に「手を洗う場所はありませんか」と話しかけ、
「学校にならありますよ」と答えたので案内してもらうことになりました。
ぼくは用意していた金づちかナイフかどちらで実験をするか迷いました。
最終的には金づちでやることを決め、ナイフはこの次に試そうと思ったのです。
ぼくは「お礼を言いたいのでこっちを向いて下さい」と言いました。
女の子がこちらを向いた瞬間、金づちを振り下ろしました。

　２、３回殴ったと思いますが、興奮していてよく覚えていません。
階段の下に止めておいた自転車で走り出しました。
途中、小さな男の子を見つけ、あとを付けましたが、団地の中で見失いました。
仕方なく進んでいくと、また女の子が歩いていました。
女の子の後ろに自転車を止め、公園を抜けて先回りし、通りすがりに今度はナイフで刺しました。
自転車に乗り、家に向かいました。救急車やパトカーのサイレンが鳴り響きとてもうるさかったです。
ひどく疲れていたようなので、そのまま夜まで寝ました。
「聖なる実験」がうまくいったことをバモイドオキ神様に感謝します。

Ｈ９・３・17

　愛する「バモイドオキ神」様へ

　朝、新聞を読むと昨日の「聖なる実験」のことが載っていたので驚きました。
２人の女の子は死んでいなかったようです。
人間というのは壊れやすいのか壊れにくいのかわからなかったけど、今回の実験で
意外とがんじょうだということを知りました。

Ｈ９・３・23

　愛する「バモイドオキ神」様へ

　朝、母が「かわいそうに。通り魔に襲われた女の子が亡くなったみたいよ」と言いました。
金づちで殴った方は死に、おなかを刺した方は回復しているそうです。
人間は、壊れやすいのか壊れにくいのか分からなくなりました。捕まる気配はありません。
目撃された不審人物もぼくとかけ離れています。これというのも、すべてバモイドオキ神様のおかげです。
これからもどうかぼくをお守り下さい。

こいつが殺したのは２人。もう１人重傷の少女も。
忘れないでね。

>>358
そのとおり。
時間的費用的な制限があるので、有罪に持ち込めると思ったら、
一部立証が甘くてもそのまま裁判に望むことが多い。
検察側の全ての立証が完璧なら検察の完全試合的な裁判になるわけだが、
実際はそういう裁判ばかりではないし、別に完全試合でなければ
有罪にならないわけでもない。 有罪を示すに足る十分な証拠があれば十分。
この事件では、少年の人権を守るために公開されていない部分に
それがあるのではないか。（公開されている部分にもあるのかもしれないが）

>>344
喉仏といわれるものは、>>346の言う通り2種類ある。
男性の場合に良く目立つ喉元の軟骨と、今問題の第2頚椎がそれだ。
であるからにして、>>334の

>第5〜6頸椎（喉ボトケのところ）
↑
この記述はともかく、

>第5〜6頸椎（喉ボトケ）の部分で切断しているだろう。
↑
この記述は正確に言えば間違いになる。

「今までのバラバラ殺人事件の多くが、『喉仏』で首を切断している」という話が
そもそもの発端だったのなら、その『喉仏』が本来は第2頚椎のことを指すのに、
第5〜第6頚椎のことであると誤解されている可能性がある。

だから、>>341で「バラバラ殺人の遺体はほとんどは、第5〜6頸椎（喉ボトケのところ）で
切断されている。」事を示すソースを出して欲しいと言ったのだ。
（君は都合よく(中略)で済ませてくれたが。(笑)）
とりあえず、自分でネット上で探してみた範囲では見つからなかったんで、
よろしく頼む。

それと>>337が言うように、「溝の上」で首を切ったことになっているんだから、
「タンク山では顎を上に上げて第2頚椎を切断することは不可能」という
冤罪派の主張が間違いであることはいいね？

追伸。
解剖実習で頭部を切断する際に、第1頚椎と第2頚椎の間を切る理由について、
首の中で一番切りやすいからだろうと書いたことは一旦保留にする。
ここで切れば、くも膜や鼻腔･口腔など、実習生に見せるべきいくつかの部分を
見せるのに都合が良いという理由かもしれないから。

じゃあ真犯人は誰なのさ。

>>352
＞司法関係者や知識人レベルで「Ａ少年冤罪説」が説得力を持って流布
している

どうせ人権派がほとんどだろ

>>311
焦っているのはかくまるよりも、実際にＡ少年が実は冤罪だったとなった時の、マスゴミや
検察、警察だと思われ。

>>368
そういうレッテル貼りこそ、思考停止の原因だと思われ。

>>369
しかし、第1第2の挑戦状を見る限り、犯人が未成年であることは明らか。
別の未成年が犯人だというのか。

>>370
いかにも自分は賢い、大衆は無知って本心で思ってる人権派にありがちな
物言いだったんだもん。

「知識人レベル」ってなんじゃｗ

つうか、もう一人殺してる分は無視？ｗ
それとも「二人は殺してない一人だけだ」って主張？＜冤罪派

人権派でない人などこの日本にいない。

>>375
じゃあ、人権屋と呼ぼうか？
そう言いきってしまうと問題がある場合もあると思って、
あえて表現をやわらげたのだが。

２月２４日に京都市国際交流会館に田中洸人氏が来ます。
http://www.astroarts.co.jp/news/2002/02/01lecture/index-j.shtml
http://nara.cool.ne.jp/mituto

偏執サヨクの核丸がそうそう引き下がるわけもないだろうけど、
ほとんど完全に論破されてるね。

「懲役１３年」と題したわけがわからないとか、あの事件の後、
少年法が改正されて、２６歳まで収監できるようになったから、
１４歳の少年にとって２６歳までは１３年間だなんてこじつけ
しか思いつかなかったみたいだけど、１３歳のときにあの文章
を書いた少年が、自分の生きてきた年数を「懲役」に例えたに
決まってるじゃんねえ。核丸って頭悪過ぎ。

>>1のリンク先の団体のパンフのNo.１だったかで冤罪主張の根拠の１つ
として「ナイフで首は切断できない」って書いてたけど、
警察は一度も「ナイフで首を切断した」なんて発表してないよ。
相手の言ってることを歪曲したうえで叩いてみせるというのは最も程度の低い
手段の一つだよ。

＞３５６
＞あなたも糸鋸糸鋸と言っているが、検察調書では糸鋸から金鋸に修正されて
＞いるんだから、刃の大きな普通の金鋸で考えなきゃ。

調書で糸鋸が金ノコに突然変えられたことそのものについてはどう考えるのか？
少年の単なる勘違いだったとでも？

＞３５８
＞この事件では、少年の人権を守るために公開されていない部分に
＞それがあるのではないか。（公開されている部分にもあるのかもしれないが）

これだけいろんな情報が公開されて、この上「人権を守るために公開されて
いない部分」とは何だろう？　そんなものがあると私は思わない。

＞３６５
＞「溝の上」で首を切ったことになっているんだから、
＞「タンク山では顎を上に上げて第2頚椎を切断することは不可能」という
＞冤罪派の主張が間違いであることはいいね？

タンク山の溝の上には顎を上に上げて切断するスペースはない。
溝の幅は３０−４０ｃｍ。写真が「究明する会」パンフレットに
載っている。（革マルの写真など信用しないと言われればそれまでだが。）

＞３７９
＞警察は一度も「ナイフで首を切断した」なんて発表してないよ。

では1997年6月28日の「凶器はナイフ」という会見はどう解釈すればいいのか？
ちなみに警察は押収しておきながら「ナイフ」の刃渡りについての質問には答えられなかったのだが。

ｵﾏｴﾗﾅﾝﾆﾓﾜｶｯﾃﾅｲﾅ｡ｱﾚｶﾞ14ｻｲﾉｺﾄﾞﾓﾉﾊﾝｺｳﾃﾞﾅｲｺﾄﾊｿｳｻｼﾃｲﾀｹｲｶﾝﾓﾒﾃﾞｨｱﾓﾐﾅﾜｶｯﾃｲﾀﾖ｡
ｼﾝﾊﾝﾆﾝﾊﾄｳｼﾞｹﾞﾝﾊﾞﾆｲﾀﾆﾝｹﾞﾝﾆﾊｵﾓｲｱﾀｯﾃｲﾀ｡ｼｮｳﾈﾝｶﾞﾊﾝﾆﾝﾄｲｳｺﾄﾆｻﾚﾃｶﾗﾊﾒﾃﾞｨｱﾓﾌｸﾒﾃｾﾞｯﾀｲｶﾝｺｳﾚｲｶﾞｼｶﾚﾀ｡ｺｯｶﾉﾎﾞｳﾘｬｸﾀﾞﾄｶｼｰｱｲｴｰﾉｼﾜｻﾞﾀﾞﾄｶｻﾜｲﾃﾞｲﾙｶｸﾏﾙﾓｵｵｷｸﾐﾚﾊﾞｼﾝｿｳｲﾝﾍﾟｲﾉｶﾞﾜﾆｲﾙ｡
ﾖﾎﾄﾞﾉｺﾄｶﾞﾅｲｶｷﾞﾘｺﾉｼﾞｹﾝﾉｼﾝｿｳｶﾞｱｷﾗｶﾆﾅﾙｺﾄﾊｾﾞｯﾀｲﾆﾅｲ｡ｻｲﾊﾝﾓｾﾞｯﾀｲｵｺﾗﾅｲ｡ｶﾝｹｲｼｬﾉｼﾞｻﾂﾊｱﾘｳﾙｶﾞﾈ｡ﾋﾄﾂﾀﾞｹﾋﾝﾄｦｲｳﾄ､ｼﾞｭﾝｸﾝｼﾞｹﾝﾆｶﾝｼﾃﾊｷﾎﾝﾃｷﾆﾊﾀﾝｼﾞｭﾝﾅﾄﾞｳｷﾀﾞﾖ｡

やっぱり犯人だったんですね。
正義は勝つ、安心しました。

>>381
単純な動機で遺体の首を切断し、校門に晒すというのが良く分からない。
もう一つヒントを頼む。

>>381
確かに革マルはおかしいと思う者をうまく吸収しコントロールしている（￣ー￣）ﾆﾔﾘ

>>350
医療用メスではなく、実験解剖用のメスだとしたらどうかな。
自分が中学の頃やったカエルの解剖では、確かメスを使ったと思う。
理科準備室から、解剖用のメスが一本減っていたとしても、
多分気付かれないだろう。
少年はメスを盗み出して所有していたのではないかな。
それである程度切断し、固い骨の部分は金のこで切ったと。

>>352
私は今の少年法には批判的だから、少年の人権うんぬんではなく、
こういった重大事件においてはできるだけ情報を公開すべきであるという
立場からではあるが、もっと家裁や検察は資料を公開すべきだという
点については同意する。

状況を判断するに、公開されれば少年がクロであることが
はっきりするだろうとは思うが、万一冤罪濃厚であれば、
君を支持しよう。

>>27-31
>少年法改悪

この一言で説得力を失った（藁

−冤罪派革マルの電波の一例(笑)−

なによりも、「ニューガイドライン」――日本国憲法に違反し、
日米安保条約の旧来の条文とも無関係なwar manual――を、
それにもかかわらず、国会批准さえなしに日米両政府の合意に
よってとりきめる、という戦後日米関係史の大転換がはかられようと
していたまさにそのさなかに、神戸事件はひきおこされたのであった。
マスコミ・ジャーナリズムの神戸事件をめぐる「過熱報道」の喧燥に隠れて、
「ニュー・ガイドライン」はほとんど詳しく報道もされず、
世論の抵抗もないままに調印され、既成事実とされてしまったのである。
　このことからするならば、神戸事件は、「ニュー・ガイドライン」という
画歴史的な攻撃やさまざまな政治腐敗から社会の注目をそらすために、
アメリカ謀略機関の指南を受けた国家権力内謀略グループによって
実行されたと推論しうるではないか。
　だが、このような当時の政治的・社会的情勢との関係において、
神戸事件の意味を捉えようとする者は皆無であったのだ。

http://www.asyura.com/mg0008.htm

土師淳君の父親土師守氏が、Ａ少年が逮捕される1週間前に
事情聴取されるはずだったんです。報道は大変な緊張でした。
そのまま逮捕だと思っていましたから。
ところが直前になって、警察上層部の判断で見送りになりました。
やばかったのですよ。物証の面でね。
Ａ元少年は、マーク度からいうと20位に入るかどうか。
それも猫殺しの他愛もないウワサでね。
報道陣は信じられない逮捕に頭ぶん殴られたようになって、真っ白でした。
守氏がいずれ逮捕されるものだとばっか思っていましたからね。

>>388
凄いデンパ。ほとんどマイクロウェーブだね。脳みそゆだっちゃうよ。

>>389
やっぱ、>>381が言いたかったのはその線か･･･。
ちらっとは思ったんだが、まさか本当に犯人と疑われたという
話があったとはな･･･。（もちろん真偽不明だが(笑))

で、父親が犯人だとすると、まず殺人の動機は何か？
そして、その後首を切断し校門に晒した理由は何なのか？

あと、父親が疑われた理由についても教えて欲しい。

662 ：ななしさん＠ ：02/02/12 18:25
最初冤罪説板読んだときは
酒鬼薔薇が犯人にきまってるじゃんとバカにしてました。
でも、被害者の子がチショウだと知って少しずつですが疑問を持つように
なってきました。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/rights/991503911/

>>393
それは知ってた。
ていうか、顔写真を見た時から既にそんな気がしていた。
（後でちゃんと知った）

で、子の障害を苦にして殺したと？
では首を切って校門に晒した理由は？
散々犯行声明を送りつけた理由は？
全て捜査を撹乱するためか？
では犯人が少年Ａとされ、父親は逮捕されなかった（事情聴取すら
されなかった？）理由は何か？

>>393
あのー、返事が無いようなので言うけど、
そのリンク先にその書き込みはないのですが･･･。

＞３９４
それが分かれば、この事件の謎はすべて解けたことになる。
でも、おそらくそれが分かる日は来ない、永遠に・・・・

なんでもう１個の殺人を無視するの？

>>397
もう一個はやっぱり少年Ａなんじゃない？
もしかすると、少女殺傷事件が起こったことをきっかけに、
今なら少女殺傷犯の仕業に見せかけられると思ったとか。
しかし、それならもっと少女殺傷と類似の手口を使うはずとも
思うが･･･。

あ、少女殺傷＝少年Ａの犯行
淳くん殺害＝父親の犯行と考えた場合の推理ね。

父親は医師だったな。
一応こういうストーリーは考えてみた。妄想と思って聞いてくれ。

父親が、医師会を通じて懇意にしていた警察畑の議員あるいは兵庫県警の
有力者に「犯人だと疑われて困っているので助けて欲しい」と依頼する。
　　　　　　　　　　　　　　　↓
父親と個人的な繋がりがある、もしくは弱みを握られていた議員or幹部は、
捜査に圧力をかける。
　　　　　　　　　　　　　　　↓
少女殺傷事件の犯人として、少年Ａが急浮上。父親が犯人なら再犯の可能性が
無いこともあり、淳くん殺害も問答無用でＡに押し付けるストーリーが
警察内部で固まる。Ａが猫を殺しているところを見たという友人は、
医師仲間の息子か件の議員or県警幹部の息子。（藁）
　　　　　　　　　　　　　　　↓
Ａから強引に自供を取って逮捕。その際検察官は上手く丸め込まれたか、
一緒に買収される。少女殺傷事件の犯人ではあるので、ＡもＡの家族も
冤罪は主張しない。（裏金はもらったのかもしれない）

ここまではいいのだが、どうしても共産党系弁護団が事実関係すら争わなかった
というところが矛盾点として残る。
少年事犯ゆえに、少女殺傷のみの罪状ですめば、確実に刑期を短くできる。
共産党が買収されるとも考えにくい。
やはり、ここがこの説のネックか？

素朴な疑問として本までだしているのに（父親）。そこまで鉄面皮でしょうか？

父親が息子を殺すのは良いとして
頭を校門に晒すかよ（藁

＞４０１
その本（「淳」）によれば、土師守氏は、友が丘中学校での衝撃的な遺体発見の
わずか１０日後に、長男の登校を再開させている。
犯人はまだ捕まっておらず、その動機も分からない状態の中で。
『淳』には、「長男も家の中でじっとしているより、学校にでも行った
方が気が紛れる」なんて書いてある。
６月４日の犯行声明書には「一週間に野菜をあと３つ壊します」という文面もあ
るのに、この無頓着さは一体？
次は長男が狙われるかもしれないとは思わなかったのだろうか？

>>403
マスコミ攻勢が凄かったからね。
自分の家の周りに２４時間取材陣が何十人もへばりついててごらんよ。
親なら誰だって教育上良くないと思うんでは？

>>402
捜査撹乱が目的かもしれない。
自分の犯行なら考えられないような行為をなして、
捜査の矛先をかわすためということは考えられる。

で、なんで父親が疑われてたの？
ワケ、きぼーんヌ。
(まさか単に子供が精薄だからって理由だったら承知しないよ。）

左翼が騒いでる！ってのは実はこの事件自体に疑問を持つ声を牽制しようと
するために誰かが流したうわさじゃないかと思う。
革マル派がこの事件に興味を持って何か発言したりしていること事体が
捏造されてる事実じゃないかとすら思えてきた。
そうすると、なぜ左翼がこの事件に興味を持っていることにするのかという
疑問が湧いてくる。
事件後、加害者、被害者宅付近の住民が急に引っ越していなくなったり
高級車に乗り始めたりした話を聞いて、実は周辺住民の多くがこの事件に
関わっていて、いろいろな証言自体も周辺住民が意図的に流した嘘だったり
するかもしれないと思い始めたよ。
国民の半数近くがお互いにスパイ活動をしてい東ドイツのシュタージ
みたいな似た組織が実は日本国内にもあったりするんじゃないかと思った。

この事件に興味を持って調べようとしたら、変な集団に嫌がらせを受けたり
盗聴されたとか言ってる人も２ちゃんねるにいたよ。

そう言えば最近、日本の経済を見ていると、資本主義と言うよりは社会主義のような
様相を呈しているのを見て気味が悪くなってきたよ。

ここまで読んできて素朴な疑問。

なぜ少年Aは（出所しているのに）冤罪を訴えないのだろうか？
読み落としていたらスマン。

ここスレ相変わらず面白いね。
マトモに信じる人なんているはずが無いのに。
もっと楽しませてくれ。

>>406
子の障害を疎ましく思っていたとかがあったのかも？（これは単なる推測）

あと医師ということだが、外科医や整形外科医なら、メスや手術用の電ノコを
持っているので、淳君の遺体の状況がくまなく説明できるということではないかな。
もちろんこれらは状況証拠に過ぎないが。

>>407
君は電波。
革マルが調書を盗み出したり、冤罪説の本を出版しているのは
疑いようのない事実。

>革マルが調書を盗み出したり、冤罪説の本を出版しているのは
>疑いようのない事実。

そもそも、この「事実」自体メディアを通じて流されてるだけで、
自分の目で確認した人は誰もいない。
冤罪の本を出版したのが自称革マルと言ってるだけで信じ込んでしまうのは
問題あり。

なんとなくだけど、世田谷区一家殺人事件と神戸須磨区の首切り事件
の犯人は同一人物のような気がする...

>>411
ならば、なぜ革マルは抗弁しないのか？？？？？？？？？？？？？？？？

>413
内部の人間が勝手に出版したと思い込んでるから？

www.jrcl.org/

直接ﾒｰﾙで訊くのが手っ取り早いんじゃないか。
つっても革マル派のﾒｰﾙなんて常に公安に読まれているだろうから、素行の
悪い人は注意してね。

>415
聞きたいけどちょっとコワイよ

>>414
じゃあ、少なくとも冤罪派である事は間違いないじゃん。
思想団体が自らの主張を捻じ曲げられて、しかもこれだけ広く
知れ渡っているのに、何の反論もしないなんてありえないよ。

>>414
だったら、冤罪派である事は間違いないじゃん。
思想団体が、自らの主張と違うことを自らの主張だと偽られ、
しかもそのことがこれだけ広く知れ渡っているのに、
何の反論もしないなんてありえないよ。

2度書きごめん。m(_ _)m

>>380
＞調書で糸鋸が金ノコに突然変えられたことそのものについてはどう考えるのか？

警察の想定ストーリーにそって調書が取られた可能性はあるね。
ただし、大事なのは「糸鋸では切れない」ことは警察も認めている、ということだ。
最初の自供では事実と合わないことが分かってきたので、
より立証を正確にしただけということも十分考えられる。
真犯人が少年Ａであるにせよないにせよ、犯人は糸鋸以外のもので
切ったことは間違いない。
いまだに少年が糸鋸で切ったことを主張している者はいない以上、
今更糸鋸による切断が不自然だと主張しても仕方が無い。

＞これだけいろんな情報が公開されて、この上「人権を守るために公開されて
＞いない部分」とは何だろう？　そんなものがあると私は思わない。

何を言っているのかねえ。革マルが調書を盗み出すまでは、ほぼ全ての関係資料は
非公開だったじゃないか。
革マルが盗み出したものもほんの一部なので、ほとんどの資料はいまだ非公開のまま。

「少年法の人権保護の見地から公開されていない資料の中に
少年Ａの犯行を決定づける証拠があるのではないか」という
ロジックが冤罪否定派の主要な論拠の一つだろう。
しかし、そうした証拠が存在するのなら、少年側の弁護団は
もちろんそれを知らされているに違いない。ところが、少年
側の弁護士からそうした発言は一切ない。「守秘義務」があ
るから、というのなら、「詳細は言えないが証拠は確かに存
在した」と言うだけでよいのだが、そうした声すらない。
むしろ逆に、弁護団の間にも、事実認定や供述の任意性・違
法性を争わなかったことについて意見の違いが存在している。
また、「公開できない決定的証拠」が存在するならば、事件
に疑問の声を挙げ、再審運動を行っている元日弁連会長や元
判事、弁護士等にはそれを告げるべきだろう。ところが逆に、
少年の弁護団は彼らの問い合わせに一切答えず、少年の両親
の居場所も知らせない。彼らは、少年の両親に「外部」から
の情報が届くことを遮断し、冤罪運動をしているグループは
「恐ろしい人々」で信用ならないから絶対に接触するなと言
いくるめているのだ。
（ここで冤罪支持派に「過激派」のレッテルを貼って揶揄し
ている連中と同じことをやっているわけだ。）
少年の両親にとって、わが子が無実の罪を被せられているの
かもしれないという意見とその根拠は、是非とも知りたいこ
とであろう。それを知れば、再審請求に向けて動き出すかも
しれない。弁護団の中には、そういうことが起これば都合の
悪い人々がいるのだろう。

これって、冤罪の可能性はあると思うよ。

>>420
＞警察の想定ストーリーにそって調書が取られた可能性はあるね。
＞ただし、大事なのは「糸鋸では切れない」ことは警察も認めている、ということだ。
＞最初の自供では事実と合わないことが分かってきたので、
＞より立証を正確にしただけということも十分考えられる。

「警察の想定ストーリーにそって調書が取られ」ているうちに、当初のストーリー
のように「糸鋸では切れない」ことが分かったので、突然金ノコに「修正」したと
いうことだろう。それは「より立証を正確にしただけ」とは言わない。
「供述書のでっち上げ」以外の何物でもない。
これについては、以下のような興味深い意見もある。

＞つまり、少年法により裁判がないことを奇貨として、「理屈抜き」のデッチアゲを
＞行うことを決定した後は、何でもありになってしまったのではないかと思います。
＞しかし、警察、検察関係者のなかにも良心を持つ人がいて、丈夫の命令に従いつつ
＞も、誰かが気づくことを期待して、あちらこちらに無罪の証拠を残しながら仕事を
＞進めていったのではないでしょうか。

＞良心を発揮したのが警察官か検察官かははっきりしませんが、Ａ少年を犯人に
＞仕立てる決定をしたのは取調官ではなく、それより上部だったと思います。
＞取調官は少年が犯人でないのを知っています、しかし上部の決定には従わなけ
＞ればなりません。そうした場合良心を発揮しつつ上部の決定に従うためにはこ
＞れしか無かったと思います。あるいは、良心とまではいかなくても、嘘を承知
＞で作る調書ですから「やっつけ仕事」になるのは仕方がありません。ボロ隠し
＞を必死でやるなんてバカバカしいことできるわけありません。だから矛盾だらけ
＞なのです。「直観像素質者」という「超能力」がなければ始めからばれてしまっ
＞ていたと思います、取調官の期待どおりに。

>>410
実は他にも重要な情況証拠がいくつかある。
その一つは、淳君の遺体解剖の結果、胃の中の食べ物がほとんど消化されて
いなかった事実。つまり、淳君が殺されたのは家を出た直後と考えられる。
これは淳君と小１時間格闘の末殺害したという少年の供述とも矛盾するのだが、
それ以前に、家を出た直後に殺害できる人間というのは限られてくる。
住宅街で白昼堂々子供をさらっていくというのはリスクを伴う行為。
淳君を拉致できるのは、淳君が家を出て祖父宅に到着する約１０分間に限定される。
しかも淳君の外出する時間は分からない。近くでずっと見張っていなければ
ならない。それが外部の人間ならば。
しかし、家族であれば、それは可能なのだ。
「淳」によれば、土師守氏は淳君が家を出た直後に自分も外出したことになって
いる。
状況的に、彼が「実行する」ことは可能だったのだ。
だから疑われたのだ。

河野氏の弁護士が最初は完全に犯人であることを前提にしていた。
この事件の弁護士もそうだったのでは？
河野さんの場合は修正できるポイントがあったが、この事件にはなかった。

ここでは、オカルト的な話はタブーというかスレ汚しかもしれんが、一応。
阿修羅の告発サイトみる限り、犯人は少なくとも(旧約聖書の土師記等をもとに)かなりオカルト的な意図を持って
殺した後の脚本まで考えたかなり計画的な儀式殺人に感じられる。
少年Aにそこまでの脚本力があり、かつそれを誰にも発見される事なく実行できるとはとても思えないんだが。

>>426
確かにあれは儀式だな。

>>380
＞溝の幅は３０−４０ｃｍ。写真が「究明する会」パンフレットに載っている。

その写真をまだ見つけていないのだが、
溝の幅が30〜40cmもあれば、小学生の頭を垂らすには十分すぎる幅だと思うが？

タンク山の溝で首を切断したって事なんですか？
だったら、その溝に大量の血液が残っているはずだと思いますけど、
どうなんですか？

>429
血液は残っていなかったが、調書によれば、切断の時、下に黒ビニールを
敷いていたかららしい。
それで後でそのビニールにたまった血を飲み干した、と。
それにしても全然血が残っていなかったというのは・・・？
少しくらいはこぼれ落ちるのでは？

中核派うぜーぞ

左翼にかかればなんでも冤罪。これ常識。
俺も人殺しするなら、左翼団体に入ってから殺すよ。

冤罪・・・天然なのか、確信犯なのか。
うーー難しいな。

>>424
＞しかし、家族であれば、それは可能なのだ。
＞「淳」によれば、土師守氏は淳君が家を出た直後に自分も外出したことになって
＞いる。
＞状況的に、彼が「実行する」ことは可能だったのだ。
もうメチャクチャ。
たったこれだけの理由（しかも妄想！）で、家族を疑うなんて、
これこそ冤罪の典型だよ。

犯人父親説や国家の陰謀説、弁護団もグルだ説など唱える連中に問う。
本気で父親や弁護団が犯人（或いはその一味）と思っているのか。
一体どちらが冤罪を作り上げていると思うのか。

>>434
俺は基本的に冤罪否定派だが、父親犯人説には一考の余地があると思った。
確かに父親がやってないなら、ここでうんぬんするのは罪深いことだが、
いろいろな可能性を探ることで、より真実が確かなものになることもある。

良識に縛られて思ったことがいえない普通の世界からの脱却が図れるのが、
２ｃｈのいいところでもある。

まあ、２ｃｈだから目くじら立てなくてもいいのでは。

>>434
私は冤罪派だが、誰が真犯人であるかは特別想定していない。（もちろん興味はあるが）
真犯人探しと、少年の冤罪とは分けて考えている。
私がネット上で聞きかじった情報（何処まで真実かは分らないが）は、
少年の無実を肯定するものがほとんどであると感じる。
無実の肯定とは、単に「少年が犯人だとは言えない」というのではなく、
「少年が犯人だとつじつまが合わない」という意味である。

>>434
アホかお前は。
父親（土師守さん）が犯人だ、なんて俺は一言も言ってないよ。
父親が疑われた理由は何か、というからそのうちの一つを教えてやっただけだよ。
事件当時彼が疑われていたのは事実。
もっとも今でも疑っている人もいるようだがね。
お前のような短絡馬鹿が冤罪を生み出す元凶だと思うな、ボクは。
もうちょっと読解力つけるまですっこんでろ、カス。

警察の取調べも受けていない土師守氏を犯人扱いすること自体非常識である｡
調査報道が得意の一部週刊誌も沈黙しているぞ｡
どうしても土師氏が犯人だと言い張るなら具体的証拠を出すことだな｡

>>421
>弁護団の中には、そういうことが起これば都合の
>悪い人々がいるのだろう。

再審請求が起これば都合が悪いという理由が思い付かないのだが。
また、８人も弁護士がいれば、そうでない誰かが冤罪を主張しても
良いと思うのだが、何故誰も言わないのか？

あげます

>>425
>河野氏の弁護士が最初は完全に犯人であることを前提にしていた。
>この事件の弁護士もそうだったのでは？
>河野さんの場合は修正できるポイントがあったが、この事件にはなかった。

後からでも他者の指摘で冤罪の可能性に気付けば、名高い人権派の雄、
共産党系の弁護士が頑なに沈黙する理由はないだろう。

>>426
でたか。ユダヤ儀式殺人説。

まず前提として、私には、ユダヤ教の一派が子供を生け贄にした儀式を
実行しているという説の真偽を確かめるすべが無い。
次に本当に土師記を下敷きにしているといえるのかどうか、
単なるこじ付けではないのか、という論点もある。
そしてユダヤ犯行説を取った場合に、黒いビニール袋の
中年男は犯人につながるのか？ 風貌は東洋人のそれだが。
さらに、ユダヤ教狂信派の犯行なら、兵庫県警は買収されていたのか？？
また、少年Ａの弁護団が冤罪を主張しなかったのは何故か？
革マルが動いていることと何らかの関連はあるのか？
一見不気味な犯行声明だが、壮大な儀式殺人と考えれば、
あれは幼稚すぎないか？

この辺をクリアしたいところだね。

この説を取る者は、ユダヤ人だから誰にも見られずに淳君を拉致できたり、
誰にも見られずに校門に首を置けるという結論に達することがしばしばあるようだが、
ユダヤ人だって超人ではないんだから、果たして彼らの犯行とした場合に矛盾点は
出ないのか、子細に検討しなければならないよ。

>>441
人権派だから、警察の取り調べや
マスコミに晒されるのを避けたんじゃないの？
あれで争ってたらＡの家族は、何をされていたか…。

>>443
今から主張してみてはどうかと思うが、
その気配が無い。
実はあったりするのか？

>>438
父親犯人説について書き込んでいる人は、土師氏を犯人だと
「言い張っている」のではないだろう。「可能性の一つ」
として考察しているにすぎない。

被害者の家族が容疑者になるというのは通常あり得ることで、
その可能性そのものをタブー視する姿勢も真相追究の目を曇
らせることにつながる。

今回の事件については、とりあえず少年の冤罪の可能性について
公に認知を促すことが先決だが、そうなると当然「真犯人は誰か」
という問題が出てくる。

率直に言って、メディアが「少年Ａ冤罪」を堂々と報じるよ
うな状況が生まれたとしたら、世間の疑惑の目は土師守氏に
集中するのではないかと思う。
(理由は後述する。)

そのときに、新たな「冤罪」を作り出さないためにも、ここで
その説についてきちんと検討を加えておくことは意義のあること
だと考える。

>>428
訂正とお詫び。
溝の幅が３０−４０ｃｍと書いたのは私の記載ミスだった。
３，４０ｃｍというのは、アンテナ基地の局舎と左側斜面の間の幅で、
その間に位置する溝そのものの幅はほんの１０ｃｍ程度。
つまり子供の頭を入れることのできる大きさではない。
（写真がないので分かりづらいかもしれないが）
実際に現場写真を見れば分かるが、供述書通りにあの場で遺体を
切断するのはスペース的に不可能といってよい。普通なら別の場所
を選ぶはずである。こういうことになったのは、少年も警官も現場
の状況を知らずに「作文」していたからだろう。

>>445
＞率直に言って、メディアが「少年Ａ冤罪」を堂々と報じるよ
＞うな状況が生まれたとしたら、世間の疑惑の目は土師守氏に
＞集中するのではないかと思う。
＞(理由は後述する。)

で、その理由は何ですか？
もったいぶらないで教えて下さい。

少年Ａが冤罪だったという観点から、少年Ａの両親の手記と、
被害者の父親（土師守氏）の手記を読んでみると、
事件に関してまったく違うものが見えてくるような気がする。

>>445
物証らしきものがあったの？>>389の「やばかったのですよ。物証の面でね。」という言葉は、
そうも読めるんだけど。
今まで物証が無いので逮捕しなかったという反対の意味に読んでたけど。w

>>448
あなたももったいぶらないで考えを教えてよ。

>>439
621 ： : : ：02/02/15 16:25
当時の県警本部長の中田は公安上がり。
弁護団を仕切っていた羽柴弁護士は共産党。
羽柴が個人的な弱みを公安に握られて､圧力をかけられた。

>>450
公安が冤罪に協力する理由は？

そこまで大掛かりな陰謀だと考えると説得力が無くなると思うんだが･･･。

宮崎勤が逮捕されても真理ちゃんの親戚は警察から徹底マークだったんだよね。
今回も・・・・・

別に冤罪でも「殺人２、殺人未遂１」が「殺人１、殺人未遂１」になるだけじゃん（ｗ

>>454
問題なのは、冤罪だったら真犯人を取り逃がしていることになるということだ。
のうのうと暮らす真犯人を放置しておくわけにはいかんだろ。

情況証拠からすれば、少年Ａよりも土師守氏の方がはるかにクロに近い。
しかしそれだけでは逮捕はできない。当たり前のことだ。
公判を維持できないし、何より起訴できなかったときの世間の猛反発が
予想できたから。
少年なら、大人のような厳密な立証手続きの必要はない。
少年法と人権保護を盾に、関係資料を非公開にすることもできる。
上は、官邸レベルからのプレッシャーを受けて、事件の早期解決を迫ら
れている。この事件が迷宮入りになったら警察の威信は失われる。
とにかくスケープゴートを立ててでも、強引に解決に持っていくしかない。
マスコミにも弁護団にも手を回す。
何としてでも当局の権威失墜と人心の動揺は避けなければならない。
そのためには、多少の犠牲も致し方ない。

アナクロだけど、フロイト心理学では、他者の肉体を傷つけたい
潜在的な欲求を持った人間でも、外科医とか歯科医師等になれば、
社会的に貢献できる有用な方法でその欲求も自然に満たすことが
出来というような話をするんだけど、その意味では、もし仮に、
父親の土師守氏がそういう潜在的欲求を持つ人だったとしても、
医師なのだから、解決法を有していると言えるだろう。ちょっと
過剰に手術をやりたがったりする程度で。
　一方、少年の方は、そういう解決手段がないから、暗い欲望を
ネコを虐殺してその舌を集めたりして満足させていたのだろう。
そして、それでも満たされなくなって、とうとう・・・・・・・・・。

>>437
＞もうちょっと読解力つけるまですっこんでろ、カス。
ってか（笑
ま、>>435、>>436がまともなレスを返しているので、君は無視するとして、
では、父親犯人説を支持する人（>>435のように一考の余地がある、とする
人を含む。）に問う。
医師の土師守氏は何故慣れているはずの第一頚椎と第二頚椎の間で切断しな
かったのか。ここで切断すれば、最初に校門の塀の上に置いた場所から転げ
落ちることも無かったのではないか。わざわざ下に置き直すことをしなくて
もよかったのではないか。

第二頚椎を切断するとういうのは、第一と第二の間で切断するより、難しい
はずであり、切断した首の安定性も悪いはずである。

>>446 XTC氏
＞その間に位置する溝そのものの幅はほんの１０ｃｍ程度。
＞つまり子供の頭を入れることのできる大きさではない。
＞（写真がないので分かりづらいかもしれないが）
写真がないのでわかりづらい、どころか、まったく分かりませんな（w
その写真には溝の幅を示す比較対照物が写っているのだろうか。（タバコとか）
とにかく写真をUPしてくれないことにはどうしようもない。

幅はとにかく溝は”少年の供述通り”にそこにあるのですね？
外からは古いアンテナに邪魔されて見えなかった場所に。
鍵を壊して入らなければ知りえない場所だったら、逆に供述調書の信頼性を
高める要素になりますよ。

それと「金ノコギリ」の呼称の件ですが、検面調書の途中で呼称が変わった
ことを、弁護士や裁判官が見逃すとでもお思いか？
逆に少年が普段から金ノコギリを「糸ノコギリ」と呼ぶ習慣・思い違いなど
があったことが法廷で立証され、調書の任意性・証明力の強さの材料にされる
のが、「法廷」という法律のプロの仕事場なんですよ。

とにかくここの人達は、検察官や弁護士・裁判官がそろって頭が悪いか、陰謀の
片棒をかついでいると信じているらしい。
少なくとも彼ら全員がそろってバカということはありえないですよ。（ｗ

>とにかくここの人達は、検察官や弁護士・裁判官がそろって頭が悪いか、陰謀の
>片棒をかついでいると信じているらしい。
>少なくとも彼ら全員がそろってバカということはありえないですよ。（ｗ

その理屈から行くと、この世に冤罪というものはありえないということか。

>>459
冤罪の発生機序は検察・弁護士・裁判官がそろってバカだったからでは
ないですよ。バカらしい。

法廷で言えば、
「異議あり。貴方の今の発言は何ら本件に関係ありません。」
ですね（ｗ

検察・弁護士・裁判官がそろってバカでなくとも、冤罪は起こる。

このスレおもしろいっすね。
>>461
そうっすね。検挙率を維持しなければならない！
っていう強迫観念が冤罪を産むのでしょう。
冤罪起こしてまで無理に捕まえなくてもいいのにね

革命の為に総括しちゃった連合赤軍や、戦中日本軍のイロイロと同じ。
人間間違えるねぇ

【真犯人像】
３０歳代前半で、体格がよく運動神経あり、右利きでメカに強い。
２〜３人の複数犯。　車の免許あり。　住居は近い。

【根拠】
１．字体は魚住氏のいわれるような子供の筆跡ではない。
　　魚住氏は素人か当局に協力しているかのどちらか。

２．子供はまだ運動神経が未発達なため、字体が乱れて一定しない。
　　この手紙の字体は下手を装っているが、パターンが一定している。

３．筆圧が持続しており、体力があり筋肉質を物語る。　痩せた人や体力の
　　ない人の文字はふらつき安定しない。（老人など）　運動神経もある。
　　血色もいいはず。　大柄である。　蒼白い人ではない。　

４．ノコギリ、南京錠、等々の道具を扱い慣れている。
　　→メカに強いタイプ。女性的な機械音痴のタイプではない。

５．これだけの作業を一人で平常心を保って実行することは困難だろう。
　　→よって複数犯。実行犯と指示命令役の年輩者との共同作業だと容易で大胆
　　になれる。もう一人、若い実行犯と同年輩の人間もいる？　これは見張り役で傍観者。

★猟奇的な犯行の目的は何か。そこにヒントがある。　当時の時代背景に着目。
　　マスコミ、官憲をも支配する勢力の影が背後に存在。　

>>445
ここでいくら「検討」を加えたって、具体的証拠がない限り「冤罪」は
起こりえない（つまり土師守氏がケーサツに逮捕されるなんてことは
あり得ない）んだから、時間の無駄。意義なんかないよ。

＞率直に言って、メディアが「少年Ａ冤罪」を堂々と報じるよ
＞うな状況が生まれたとしたら、世間の疑惑の目は土師守氏に
＞集中するのではないかと思う。

何を根拠に？

>>458
＞医師の土師守氏は何故慣れているはずの第一頚椎と第二頚椎の間で切断しな
＞かったのか。

それだと、犯人が医療関係者だと容易に絞り込まれてしまう。
捜査の撹乱という目的に反する。

>>463
＞魚住氏は素人か当局に協力しているかのどちらか。

魚住氏は素人どころか、警察の依頼を受けて筆跡鑑定をした人でしょ。
兵庫県警は素人に鑑定を依頼するのか。笑
だから父親が犯人とすれば、子供を装って書いたという線でしょうね。

>>463
＞筆圧が持続しており、体力があり筋肉質を物語る。

筆圧が持続しているというのは、実際現物を見た人が言っているのだろうか？
写真を見た限りでは、魚住氏も言っているように、単に水性ボールペンなので、
力を入れなくとも楽に書けるということに過ぎないのではないだろうか。

>それだと、犯人が医療関係者だと容易に絞り込まれてしまう。
>捜査の撹乱という目的に反する。

だったら、何で切り口をわざとグチャグチャにしておかなかったのだ？
捜査の撹乱という目的に反するだろうが（ｗ

>>467
それは確かにその通りだな。実習で一度でも首を切ったことがある者ならば、
そう簡単に切れるものではないことは分かっているはずだからな。

>>458
あなたは詳しいですね。

>>469
たぶん、>>458さんは本物の弁護士か検察官。
このスレに専門家が来てくれていることに感謝しています。

>>470
それも事件関係者でしょうかね。
普通の検事や弁護士は知らないと思った。

>>471
上の方でこのスレを見て「もしかしたら」と思って、
自分で色々調べたと言っている人がいたよ。
その人が>>458さんなのではないかな。

>>472
なるほど。
タンク山の外から見えなくて鍵が掛かっている・・って書いていたので詳しいと思ったです。

>>473
鍵がかかっていることはよく報道されてたんじゃないかな。
外から溝が見えないのは、私も知らなかった。

>>458
＞医師の土師守氏は何故慣れているはずの第一頚椎と第二頚椎の間で切断しな
＞かったのか。

医師だから首の切断に「慣れている」とは限らない。もちろん素人よりは上手く
できるには違いなかろうが。
問題の本質は、１４歳の少年にあのような切断の仕方が可能なのかということだ。
繰り返しになるが、切断の時点では少年には「首を晒す」意図はなかったことに
なっている。それなら首の真ん中あたり（それを「喉仏」と呼ぶかどうかは別と
して）を切断するのが自然ではないのか。しかしそれでは首は立たない。

＞写真がないのでわかりづらい、どころか、まったく分かりませんな（w
＞その写真には溝の幅を示す比較対照物が写っているのだろうか。（タバコとか）
＞とにかく写真をUPしてくれないことにはどうしようもない。

そのうち「冤罪派」のページにアップされるだろうからそれで確認して欲しい。
（究明する会のパンフレットの第３集に載っているので、ぜひ見たければ入手
されることをお勧めする。）溝の幅はジュース缶程度。首は入らない。

今は切断の場面に限定して話をしているが、そもそも切断作業を大捜索が行われて
いたあの日にできたのか、とか、切断した頭部をビニール袋に入れてあちこち
歩き回ったことや、家の風呂場で洗ったこと等々、調書に描かれた少年の行動は
トータルで見てあまりにもおかしい。
「木を見て森を見ず」のような議論で論破したとかしないとかいうこと自体が
不毛な気分になるというのが正直なところだ。
もっとも君にこれらの点をすべて検証する根気があるならおつきあいするに
やぶさかではないが・・・

かつて身内に対して、猟期犯に見せかける為に死体を激しく損壊し晒す
といった行為を行った者はいない。
口を裂いたり、首を切り落として校門に飾るなどという行為が身内にできるかな？
そんなことをした人間が一人でもいましたか？

>>476
愛ゆえに殺したのでなく、障害を持つ息子を疎ましく思っていたのならできる。
あまりそう考えたくはないけどな。

>>477
いや「できる」と想像で言ってるだけでしょ？
そんなことは実際は出来ないんだよ。
した人はいない。

>>477
同様のことは「１４歳の少年」についても言えるんだよ。
かつてローティーンの少年でそんなことをした人はいない。
でも今では世間は皆それを信じている。

＞４７８
ごめん、間違えた。

>>475
立たないなら立たないで、転がしたままにしておくか、
晒すことそのものをやめるか、校門以外の場所で例えば紐でぶら下げるなどして
別のショッキングな晒し方を考えるか、どれかだろう。
首が立ったのは結果論に過ぎない。
そもそも最初は壁の上に置きたかったのに、転がり落ちたので門の真ん前に
置いたんだろう？（これはたしか、壁の上に跡が残っていたので
間違いないはず。）
つまり全て計画通りにいったわけではなくて、ある程度行きあたりばったりの
出たとこ勝負だったってこと。
何となく切ってみたところが第2頚椎だったんじゃないか？

それに、そもそも冤罪派のこのページでは、
最初の切り口は軟骨喉仏のところじゃないか。
http://www.am.il24.net/~gitani/pamphlet-2.htm#tatsuno
そこからあごの線に平行に切っていき、あるところまで切ったところで
あごを上に上げて、頚椎喉仏を通って首を直角に切り落としたことになっている。
思い付くままに切ったとしたら、いかにもありえそうな切り方に思えるが。

（以下上記ページより引用。）
さらに「気管が上端部で水平に切られている」(龍野教授)という切断方法についての
新たな驚くべき証言をえた。気管の上端部とは声帯の直下のことをいう。
第五または第六頸椎の高さに位置する(図1のロ)。したがって遺体の切断は、
淳君の頸部前面のこの位置から刃器を水平に入れてまず気管を切断し、
すぐに斜め上にむけて第二頸椎前面のすぐ下まですすめ(図2のロ)、
ここで顎をあげ頭部を垂らす形で第二頸椎の下端部を一気に後方に切りぬいた
(図3のイ、図4)、と推定しうる(頸部を横からみると真一文字ではなく
「へ」の字に切断線が入ることになる)。

>>481
>首が立ったのは結果論に過ぎない。
>そもそも最初は壁の上に置きたかったのに、転がり落ちたので門の真ん前に
>置いたんだろう？（これはたしか、壁の上に跡が残っていたので
>間違いないはず。）
>つまり全て計画通りにいったわけではなくて、ある程度行きあたりばったりの
>出たとこ勝負だったってこと。
>何となく切ってみたところが第2頚椎だったんじゃないか？

つまり「何となく切ってみたら晒し首に理想的な断首面だったので、校門に
晒してみた」ということか。
最初から少年が犯人だという予断を持って考えるから、そういう無茶な理屈
になる。取調官が第二頸椎問題について知っていたら、間違いなく上の言葉を
調書の中に加えただろうね。
でも取調官は第二頸椎問題については知らなかったみたいだよ。
塀の上に頭部を置くときに「首付近を両手で持って」と書かれている。
第二頸椎で切断された頭部には両手で持てるような「首」の部分はついていない。

>>482
｢首付近｣と｢首｣は違うだろ。

なんだ、ここで盛り上がってたのか（ｗ

過去ログ読んだけど、ここの冤罪派も同じだね。

「調書」は「真実が書かれたもの」だということを前提にして
「調書」の矛盾を問題にしている。
これが、そもそもの間違い。

「調書」はA少年の「供述」を記録したもの。
供述に、記憶違いや、嘘や、不適切な表現があったら
それが「矛盾」という形で現れても、なんの不思議もない。

>>486　なんだお前？

>>487
少犯板で、須磨氏とやりあっていた「鏡」だよ。

>>482
それから君が無意識のうちに前提にしている、
「犯人は最初から晒すことを目的に、晒すのに最適な切り方を選んだ｣という
根拠は何なのか。

首の真ん中あたりから切り出すのが自然だからという理由なら、
>>481で論破されているのではないのか。
仮に>>481のリンク先が真実でないとしても、
「真ん中から切っていないから、最初から犯人は晒すつもりで切った、
それ以外はありえない。」などという結論にはならない。

>>479
いやオレが言いたいのは父親は「怪しくない」ということ。
統計的に見て「よくありがち」であるなら怪しいという意見も納得だが
過去に例がないにも関わらず「怪しい」と言い張るのはおかしい。

>>490
死体を壊して晒したから怪しいわけではない。
その点だけを抜き出せば、確かに父親犯人説には不利な面だろう。
怪しまれているのはそれ以外の点であり、そういう不利な点有利な点を
総合して考えたらどうかということ。

>>490
そもそも小学生を殺して首を切って校門に晒すなんて行為自体が、
犯罪全体を考えても極めてレアケースである。
だが、間違いなくその前代未聞の犯罪をやってのけた者がいるわけだ。
犯人がどのような種類の人間であったとしても、
過去にそういう人がこんな犯罪をした例はないということになる。

>>492
つまり誰が犯人であっても前代未聞って訳ですね。
すなわち「少年に出来るはずがない」という論理も成り立たなくなる。
"少年だから"という理由での冤罪主張はおかしいということです。

あの事件はどうみても見せしめだよね
警察や検察にも顔が利いて、
あんな見せしめをやるとこてたいてい決まってるんじゃ？

だから事件当日の朝、校門の前で黒いビニール袋を持った、ブルーバードに乗った男の報道は
なぜ消えたの？事件と無関係だったって報道あったっけ？
大体当日の朝、校門の前でその男は複数の人が見掛けているにも関わらず、その少年を当日の朝
見たって報道はあったのか？？

>>495　
>その少年を当日の朝見たって報道はあったのか？？

あったよ。チャリンコに乗ってるところを目撃されてる。

>>496
あそうなの。ごめん。

タンク山で下にビニール袋を敷いて首を切断したそうだけど、
ビニールの外に血を１滴もこぼさず、そんな事できるかな？
首を切断する時に、血が手や衣服には付かなかったのかな？
その血を飲んだそうだけど、こぼさず上手く飲めるかな？
口の周りにベットリ付きそうだな。

きっと少年は血まみれの姿で家に帰ったんだろうな。

>>494
ヤクザ犯行説ってか。
まあ一考の余地は有りそうだ。
ただ、ほとんどその線が取りざたされていないのが、
土師氏の回りにそういう関係が見えなかったのか、
単にやばそうなので報じられなかったのかが問題だが。

>>498
口の回りに血を付けている姿そのものは目撃されていたのかもしれないよ。
ただ、これだけの凶悪事件で少年が捜査線上に浮かんでいても、
それをリークしたりマスコミの独自取材で報じたりするのは、
冤罪だった時のことを考えたり、またいくらなんでも中学生がやるわけないという
気持ちもあったりして、誰もやらなかったんじゃないの。
状況証拠的には父親の方がもっと怪しかったわけだし。

だから、そもそも冤罪派の言う「現場で少年を目撃した人が
ほとんどいない」ということも、事実かどうか分からない。

少なくとも自分が捜査本部の立場なら、少年を見かけたという
証言があったとしても、その情報は慎重に取扱って、
安易にマスコミに流したりはしないだろうね。

冤罪派の言ってることって中核派の主張そのものだね
中核派のページ読んでみな
ネタ元はそこだから

>>495
＞事件と無関係だったって報道あったっけ？

それを発表する間も無いほどの急転直下の少年逮捕だったのか、
捜査線上に浮かんでいるのが、父親と少年だったために、
敢えて無関係発表をせずに放置しておいたかのどちらかだと思う。

中核派だろうが右翼だろうがヤクザだろうが、主張が納得できるなら話は聞くよ。
いまだに暴力革命とかいってるのはアホだけど

>>495
＞少年を当日の朝
＞見たって報道はあったのか？？

>>496
＞あったよ。チャリンコに乗ってるところを目撃されてる。

　ちょっと行き違いがあるようなので、フォローしときますね。
　４９５が聞いているのは、頭部発見の日の朝の話しで、
４９６が答えているのは、犯行当日の話しでしょう。
　それと犯行当日の少年目撃はチャリンコに乗ってではなく、
徒歩でした。
　もし、頭部発見の日の朝に少年が目撃されていたとすれば、
少年が供述した「深夜１２時〜２時」に中学校へ首を置に行った、
という内容は虚偽ということになります。まさか、その時間帯を朝
とは言わんでしょう。

「調書」＝裁判所が認定した「事実」ではありません。
「調書」の内容に矛盾があるからといって、
裁判所の事実認定に矛盾があることにはなりません。

u~nn

>>503
納得できたらだろ。あんな妄想を書き連ねたようなんばっかりのページで、
何を納得するんだ？
俺は読みながら笑いが止まらんとこがあるぞ

>>508
ｶｺ（・∀・）ｲｲ!!

>>508
なんでそんなに必死なの？

漏れは実際に恐喝の被害の取り調べを受けたことがあるのだが、警察は被害者でも威圧的な取り調べをすることがあるね。
勝手に話を決めて作ってしまうところがあるのよ。
「こうだったと思います」と言っても
「いや、そうではない」と否定されて記憶がゆがめられてしまって、
「では、そうだと思います」になってしまう。
被害者でさえこうならば、被疑者ならさてさてどうなるか。

一時期の報道過熱ぶりは凄かったからね。警察当局もマジで焦ったんだろうな。
これで未解決なんて事になったら、それこそキャリアの出戻りにも影響したことだろうし。
不幸なことに、世田谷の一家惨殺なんかは正月またぎでそれほど騒がなかったのも影響しているのでは？何て囁かれてるし。

漏れは冤罪マンセーではない。証拠に矛盾が多すぎるんだYo!
十分な証拠調べの結果、Ａクンが犯ったなら、裁かれて当然。
そこを当局は誤解してるんだよねー。手抜きはまずいでしょ。手抜きは。

世間の流れはだいぶ変わったかと。ひょっとすると『FOCUS』の休刊時期もまた違ったかと。

現在、旧週刊宝石でこのネタを追いかけているＩ記者は少年犯罪事件を精力的に追いかけているようだ。

>ひょっとすると『FOCUS』の休刊時期もまた違ったかと。

新潮社も内心焦ってるようだね。

>>512
少年の顔写真載せたのってFOCUSだったよね。
新潮社に限らず、何処のマスコミも少年が犯人だという前提で
あることないこと書いてたからね。
いまさら冤罪だとなると、いろいろ困る所が出てくるんだろう。
報道もしにくいんだろうね。

>５１３
Ａ少年の顔写真が見たくて、当時探し回った一人です・・。
何の疑いもなく、あの頃はＡ少年が犯人だと信じきってました。
「どんな顔をしてるんだろう」と・・。衝撃的な事件だっただけに。
毎日のマスコミ報道を“鵜呑み”にしてしまったという表現が、
正しいのかわかりませんが、冤罪説にはかなりの説得力を感じました。
でも今は、Ａ少年が犯人だとも犯人ではないとも言えません。

『後に、警官にだまされたことを知った少年は「許せん」と言って泣いて悔しがった。』

これが事実なら、今年中にＡ少年は私達の前に姿を現し、無実を主張して
くれるんでしょうね・・・きっと。

このスレ見てると、一度刷り込まれた情報というのがいかに修正の効かないものかがよく分かる。
どう考えても不自然な供述調書の犯行の経過、第二頸椎切断問題、書けるはずのない「懲役１３年」、
これらの「あり得ないこと」もいったん信じ込んでしまえば１４歳の少年にもまるっきり可能なことに
変貌してしまうのだ。これほど冤罪が明らかな事件でもこうなのだから、警察が冤罪をでっち上げること
など赤子の手をひねるような物だ。

　なんであの時期に、「すでに」移送された事実を報道しなければならなかったのか？
答えは、すこし考えればすぐに出る。関東医療少年院にＡ君は居ないという事実がバレ
たからなんだよ。法務省はＡ君の極秘退院をひた隠しにしてきたんだけど、嗅覚の鋭い
マスコミが執拗にＡ君の足取りを追って、関東医療に居ない事実を突き止めたんだね。
　すわ！「酒鬼薔薇、すでに退院か？」ってスクープ記事が輪転機にかかる寸前、当局
から「いや、移送したんです。退院はまだ先です」って説明が届いた。当然「退院か？
」の憶測記事は差し止めになったわけよ。ここまで言えば読めるだろうけど、「移送」
は苦しい言い訳で、真っ赤な嘘さ。Ａ君の追跡をフェードアウトさせるための方便って
ことね。それまで、「もうそろそろ退院じゃないかな？」と予測して、関東医療の出口
付近に貼り付いてたブンヤたちが一斉に引き上げたというね。法務省は、これでもう、
退院の発表をしなくてもよくなったから、ホッと胸をなで下ろしたってところさ。
　Ａ君の無実は、法務省トップにとっちゃ、とっくの昔に認識していたことで、その始
末もすでに手際よく終わってる（本人、家族への保障、関係者への口止め）。「更正」
なんて、最初っからやっちゃいないんだから、効果があらわれるはずもなしさ。
　今、法務省は、近々退院の噂や冤罪説蔓延のおかげで、あらためて事件の「ソフトラ
ンディング」プラン練り直しを迫られている。マスコミの論調がＡ君に同情的な色に変
わってきたのは、そのせいだよ。冤罪だったことを発表するわけにはいかないから、な
んとか「もう、危険はありません」って空気を作りたいわけよ。２ちゃんで「退院して
きたら自衛のために殺す！」とか「やつを二度と社会に戻すな！」とか騒いでるバカど
もも、このキャンペーンでおとなしくなるかもね、なんたって奴らは単純だから（藁；

>>515->>516
そうかもしれんな。

初めてこのスレ見ました
「じゃあ一体誰が何のために？」つーのが、全然わからないんだけど
亡くなった子のご冥福をお祈りします

なんかこのスレずっと見てたら、あれ思いだしちゃったな・・・
こないだ観にいった、「フロムヘル」って映画だよ。
かの有名な殺人鬼ジャック・ザ・リッパーが何故、あんな猟奇的な殺し方をしたのか、
また何故、結局真犯人が捕まらずに迷宮入りしてしまったのか・・・の謎に迫るっていう内容だったんだけど、
すごく似てるんだなあ・・・この、酒鬼薔薇冤罪？の状況と。

ネタばらしになっちゃうけど、「フロムヘル」での切り裂きジャック事件は、
英国王室がモロに絡んでたんだよね。実行犯は何とフリーメイソンだし（そりゃー捕まらんわねぇ）
おいおい、酒鬼薔薇のウラってまさか、皇室とかとつながってんじゃねーだろうなーｗ
内閣調査室から圧力とかな。（まさかね・・・）
（しかし・・・）

(((((((( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙｶﾞﾀｶﾞﾀﾌﾞﾙｶﾞﾀｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸ

へぇ。でも殺すやつ居るかも。そしたら動機の一端は当局にある訳ね

で、真犯人はどうなったの？　とっ捕まってるの？　あと警察の処分は？

>>521
多分もうロボトミーで廃人にされて、どっかの基地害病院につっこまれてマス＞真犯人

で、事実を白日の元に晒す事によって、警察当局へダメージを与えようと
過激派は活動してるのかな？

ロボトミーにしちゃったとして、捜査活動費やら補償やらのモトとれるのかなぁ。
Ａ君の人生どうなるのかなぁ。公安に入ったりして。仮面ライダーとか。

>>519
英王室はいかにもありそうだね。日本の皇室は少し無理でないの。

いつも数十人の警察にガードされているんだろう。そんなこと出来ないだろう。

王室とフリーメイソンってどんな関係にあるの？教えて。

家族全員、整形するとか、戸籍変えちゃうとか、記憶消しちゃうとか
無理かな。

結局大人の犯行ってこと？

自作自演はもういいって＞512以下の大半。

レスが付かなくなるとこういう事するんだから。w

これマジだったらドエレェーことだなっす
マジで、告発現在進行中なの？
うーん、もういっちょくらい、信憑性のあるソースをｷﾎﾞﾝﾇ
そしたらそのうち祭りになるかもだけど、
今のままだとまだ…何とも言えないなァ
でも、興味ある。
詳しい人、続報たのむYO

明治以来、天皇はメイスンの一員である。
今回の事件、天皇家が直接係わっているとは思えないが、
真相の隠蔽に協力した可能性は０ではない。

◆冤罪への嘆願の依頼

残念なことですが、本修道会創立以来バチカン法王庁並びに日本司教協議
会はリトル・ペブル氏のイエズス様と聖母マリアのメッセージを全く足蹴に
しており 耳を貸そうとも致しません。そこで、皆様にお願いがあります。
どうか、私達のページ中の彗星の到来を予告する「報道機関への公式声明」
をはじめ幻視者のメッセージ中の緊急を要すると思われる部分を切り取って
、日本中のカトリック教会にEメールで送信して下さい。
世の終わりは近く時期は迫っています。何卒皆様の御協力をお願い致しま
す。
http://gatecity.gaiax.com/home/aosola_hilosi

＜[email protected]＞

※なお私達はあくまで真理を追求し霊魂を研鑚する正統的なカトリックの
団体です。クリスマス期間中をはじめここ最近私達に成りすました一部の
方による悪質な嫌がらせが続いていますが、万一不審な投稿、メールをご
覧になられた場合は法的手段等を行使して全力を以って追跡・追及します
のでお手数ではありますが日時、内容、ソースを明記のうえ私達にご一報
頂ければ幸いです。

だから仮に冤罪でも、もう一人殺してるんだから問題無いっつーの（ｗ

冤age罪

Ａ君が無罪なら、日本史に残る大冤罪だね。
マスコミや警察はなんといって、謝罪するのだろうか。
ワイドショーなんて土下座じゃない。

冤罪だっていう確たる証拠もないんだけどね。推測ばかりで。

>Ａ君が無罪なら、日本史に残る大冤罪だね。
>マスコミや警察はなんといって、謝罪するのだろうか。
>ワイドショーなんて土下座じゃない。

だからマスコミは絶対に報じたくないわけね。冤罪説の存在を。
流れは変わりつつあるけど。

そろそろマスコミ板に殴りこみに行く？
って書こうとしたらもう立ってた。

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/1014111160/l50

冤罪だという確たる証拠が無い、なら別にヨタ話でいいんだけど
クロだという確たる証拠が無い、なら大問題なんだよな。
冤罪と断定できないから冤罪ではない、という論調は怖すぎる。
確実に東がやったと断定できるからクロなのだ、でなきゃ困る。

これは日本のドレフュス事件だ！！！

つくづくおもうけど２ｃｈってすごいわ。
大衆のたくましさつうかパワーを感じるわ。
江戸時代の落書（らくしょ）みたい。
ﾀｲﾍｲﾉ ﾈﾑﾘｦｻﾏｽ ｼﾞｮｳｷｾﾝ ﾀｯﾀｼﾊｲﾃﾞ ﾖﾙﾓﾈﾗﾚｽﾞ

浜崎ごときで祭り起こせるなら、これも2ch発の告発期待age。
但し、父親犯行説は漏れは否定的。

父親犯行？
ﾊｧ　ここも電波の集会所ですか？

某人物が土師守氏を殺人罪で告発しているのを知ってるかい？
某人物はフォーラムの関係者ではないそうだ。
えらい事が始まりそうな予感がするね。

酒鬼薔薇が冠罪だあ？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　 Λ＿Λ 　　　　 ／冤罪ということで
　　　　　　　　　　　　　（ ﾟДﾟ ; ）　　 ＜　 ガッテンして頂け
　　　　　　　　　　　──────ヽ　＼ましたでしょうか！？
　　　　　　　　　／　＼　　　　　　　│__　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　／　　　　/ヽ──ヽ　　│ ヽ
　　　　　／　　　　　 │＼＿＿│　│__ﾉ
　　￣￣　　　　　　　││ 　　　＼ │ 丶
　　　　　　　　　　　　ﾉ　ヽ＿＿＿＿＿ ﾉ
　　　　　　　　　　　丿 │　　　　　 　　ヽ
　　　　　　　　　　丿　　ヽ＿＿＿＿＿丿
　　　　　　　　　　　　　　| 　　　　　　 ヽ
　　＿＿＿＿　　　　　　 ヽ＿＿＿＿丿
　　　　　　　　ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿ﾉ

＞５３８
そうなんだよ。冤罪の証拠がない、といって冤罪を否定する奴は、
有罪であることの証拠を示せ、と言いたい。

冤罪だとしたら、なんで本人や家族が訴えないんだ？

>>547
冤罪否定派(?)の反論ってこの程度しか出てこないんだよな〜。

>>548
逆だと思う
今、このスレ全部読んだけど、
冤罪の可能性のほうが高いと思えるような情報は
「一つもなかった」よ
正直、とくに反論しなくてはならないような情報や意見は書かれてないし、
冤罪派が出してる情報や意見で
本気でこれは冤罪だと思った人は少ないのではないか？
とくにそれなりに専門知識をもった人なら
このスレで本気で冤罪と主張している人は馬鹿ばっか
と思っていると思うよ。まじでその程度のレベル。

東一郎がとなりに越してきたら俺が埋めておこう。

>>549
激しく同意。
ハッキリ言って全然説得力がない冤罪主張なので
「冤罪否定派」と言えるような派が形成されないんだね。
なんかフーン…って感じの感想しか湧かないし（ｗ

　　380 ：ＸＴＣ ：02/02/13 06:55 ID:PX8mZ1WB
　　＞３７９
　　＞警察は一度も「ナイフで首を切断した」なんて発表してないよ。
　　
　　では1997年6月28日の「凶器はナイフ」という会見はどう解釈すればいいのか？

凶器の意味くらい小学生でもわかるぞ。わざと間違えてるのか？

僕がやりました

首はノコギリで切断したじゃなかったっけ？
でも「凶器はナイフ」と一回発表したなら、ちょっと矛盾が出てくるね。

神戸の事件後に起きた江戸川バラバラ事件の詳細知ってる人いる？
酒鬼薔薇健在っつうような意味の予告状が届いたりして、
話題性は抜群の筈なのにメディアには殆ど取り上げられなかったよね。
神戸事件との関連性がかなりありそうなんだけど、、、

記念カキコ…
そして
とりあえず予言しておくYO
>>549>>551
は後で、自分を恥ずかしく思うことうけあい。
サリン事件前のオウム擁護派識者みたいだネ…
名無しさんでヨカッタネ

>>556
予言は楽だね。
今ここで証明しなくて済むから。
「いずれ分かる」
何の実証作業もなく自分を一端の人間に見せるのに
これほど便利な台詞は無い。

真犯人はいずこへ？
東家の近所のものですが怖いです。

ごめんなさい元近所です。
須磨区東落合。

林真須美冤罪説はどうよ

「神戸・須磨事件の真実を求める市民フォーラム」という団体が、
殺された土師淳君の父親、土師守氏に対して、「あなたこそが淳君
殺害の真犯人ではないのか」という質問状を内容証明で送っている。
それに対する土師氏側からの反応はない。
（無回答はイエスとみなすと手紙に書かれていたにもかかわらず。）
また、昨年秋、フォーラムは土師守氏実名入りのビラを土師氏宅周辺に
数千部戸別配布した。
そこには、「土師守さん、真実を語ってください」と題して、
土師氏に対して、事件に関する彼の不審な行動の理由を答えてほしいと
書かれていた。
このビラが配布される直前、土師氏は表札やカーテンをそのままにして
隠れるように引っ越した。
フォーラムのもとには、土師氏の弁護士名義で何度か警告書が送られており、
これ以上手紙などを送ると断固とした措置を取る、と書かれている。
しかし、今日に至るまで、土師氏の側からは何の動きもない。

事態の経緯は、一連の手紙を公開するという形で、フォーラムＨＰの
掲示板に記されている。
http://www.simple-j.com/k-bbs4/kbbs.cgi?bn=284119

通知書

　当職は、所謂神戸・須磨事件の加害少年の両親、＊＊＊＊＊、同＊
＊（注・A君の御両親）の代理人として以下のとおり通知します。
　貴殿らは、平成12年10月頃から神戸事件の被害者である土師守氏
に対し、自宅訪問や手紙・ハガキ等の郵送・投函、電話を何十回となく
繰り返されているとのことです。右事実は土師氏の代理人である井関
弁護士から確認致しました。しかも、土師氏に対しては、あろうことか事
件の真犯人であるとして追求し、ビラまで配布する姿勢を示し、そのため
土師氏家族は極度の精神的不安定状態に陥っていると聞き及びました。
　少年の両親は、神戸事件について、貴殿らが指摘されているような冤罪
事件であるとは全く考えておりません。それは直に少年と面会し、到達し
た結論です。そして、被害者である土師氏御夫妻に対して、少年の両親とし
て謝罪や償いをすることもできていない状況の中で、被害者である土師氏
が上記のような仕打ちを受け、苦しんでおられることを看過することはで
きません。どうか、土師氏に対する自宅訪問、手紙等の投函・郵送をやめ
て頂きますよう、強く要請いたします。


2001年10月2日

　　　　　　　　　　弁護士　羽柴　修

東の無実を一番願っているはずの両親がこういってるのに。

質問書
　　　　　羽柴　修　様　

以下の通り質問致します。

1、10月2日付の通知書には、あなたが＊＊＊＊＊、＊＊さん（A君のご両親)の代理人であるとなっていますが、
それを証明するものを示してください。

2、私たちのビラ配布についての件は、どこからお聞きになったのですか。そして、A君のご両親からは、いつ
通知書の内容にあることを依頼されたのですか。

3、A君のご両親は、どの時点で“自分の息子が犯人だ”と確信を持たれたのですか。
その後のお子さんの様子を続けて見ていても、(今でも)やはりその確信は揺らがないのでしょうか。

4、あなたはA君のご両親と(当然ながら）連絡を取り合っておられるのでしょうが、“何に関して”の
代理人として関わっていらっしゃるのですか。また、代理人として弁護士を雇う場合、経済的負担はA君の
両親側が負うのでしょうが、そのような余裕があの方たちにあるのですか。

5、井垣判事は今年4月「A少年は『奇跡』の回復の途をたどりつつあり、遠からず社会に戻す』と公に書い
ています。あなたはA少年の両親の代理人として、この内容について思い当たることがありますか。
当然あるはずですからお答えください。

　　　　　　　以上

2001年10月4日

神戸・須磨事件の真実を求める市民フォーラム

「証拠が全て捏造されたものだと仮定すると、冤罪である可能性がある！」

この論理だと現行犯以外は全て冤罪になるな（ｗ

社会復帰させる為の出来レースかぁ？

仮に土師守氏の犯行と言うことにすれば、少年の犯行とするよりも
はるかに容易に説明がつく。
動機（障害者の息子への積年の怨恨）の点でも、殺害経緯の点でも
（白昼堂々と淳君を拉致、遺体に抵抗の跡がない、淳君の頭部に
車の座席シートの一部が付着していたことなど）、再犯が起こらない
点も、すべて納得できる。
「懲役１３年」も、いかにも彼の年代の元文学青年が書きそうな観念的な
文章だ。（埴谷や高橋和巳を愛読した世代）
首を校門に晒すという発想はちょっと常人を超えているが、
まさか肉親にはできないという捜査の攪乱を狙ったのかもしれない。

もういいよ。脳内でやってくれ。

をいをい正気か

夜も遅いのでわざわざレス探さないが、このスレの中で、少年の供述では首を晒した時間が
AM12:00〜2:00くらいって情報あったよね？
でも首が発見された当日の朝のAM5:00頃、黒いビニール持った中年が校門のところで目撃
されてるんだよね？
その男が事件と無関係なら、当然そのさらし首を見つけてるはずだよね？
無関係の男なら、速攻警察に届けると思うんだが。
このあたりに矛盾は無いの？

でも漏れの前提自体が誤ってたら誰か突っ込んでくれ。
宜しくお願いします。

冤罪だったら怖いね。
でも、第二の似たような事件起きてないってのがなぁ・・・・・・。
あそこまで猟奇的な事やっててつかまってなかったら、再犯しねえ？

目的があの子供殺すって事だけだったら、あんな事しねーだろう。
リスクばっかり高くなんだから。

なわけないでしょ。あほ

>>561
>「神戸・須磨事件の真実を求める市民フォーラム」という団体が、
>殺された土師淳君の父親、土師守氏に対して、「あなたこそが淳君
>殺害の真犯人ではないのか」という質問状を内容証明で送っている。
>それに対する土師氏側からの反応はない。
>（無回答はイエスとみなすと手紙に書かれていたにもかかわらず。）
なんでわざわざ一民間団体の質問に答えにゃならんの？この団体は
例えば「あなたの団体は○○と関係があるのではないのか」という質問状が
来たらいちいち答えるのかね？
無回答はイエスとみなすなんて勝手なこと言ってるな…
「無回答＝相手にしてない」でしかないだろう。

>>561
>また、昨年秋、フォーラムは土師守氏実名入りのビラを土師氏宅周辺に
>数千部戸別配布した。
>そこには、「土師守さん、真実を語ってください」と題して、
>土師氏に対して、事件に関する彼の不審な行動の理由を答えてほしいと
>書かれていた。
主張が真実かどうかに関わらず、やってる事、完全に私刑リンチじゃん

「無回答はイエスとみなす」ってなんか良いね（ｗ
いろいろ応用出来そうな言いがかりだ。

昔、筒井康隆がこういう団体のこと書いてたな。
「あなたの著作の朗読テープ作成を許可してほしい。返事がない場合は
許可したものとみなします」っていう手紙が来たそうで、そういうのは
著作権協会を通すのが筋だみたいなことを書いてた。
先の団体も父親が怪しいというなら、ストーカーまがいの個人攻撃してないで
動かぬ証拠を示して検察に告発しろっての。

フォーラムがどんな団体かはさておき、そんな質問状を送られて逃げを打つ
土師氏の反応は確かに不審といわれても仕方あるまい。
何かよほど後ろ暗いことがあるのではないか。
Ａ少年の両親を相手取って民事訴訟を起こしたのも、少年の犯行を民事上
確定させておくための意図があったのではないか。
そう勘ぐられても仕方がないほどおかしな反応である。

>>577
>フォーラムがどんな団体かはさておき、そんな質問状を送られて逃げを打つ
>土師氏の反応は確かに不審といわれても仕方あるまい。
>何かよほど後ろ暗いことがあるのではないか。

言いがかりだ〜（ｗ

577は相当イタいな。
証拠もなしに犯人呼ばわりして、しかも「無回答はイエスとみなす」
なんていう連中は普通誰でも相手にしない。
民事訴訟のくだりもまるでどこぞの陰謀論。

２月２３日、警視庁公安部が、１月に革マル派アジトを家宅捜索した際、１万４０００個
にのぼる鍵や４００個の印鑑などとともに押収したフロッピーディスクに、この事件の
少年の検事調書の内容が記録されていたことが判明した。同派は事件発生直後から、
事件が「国家権力による謀略」と機関紙『解放』などで主張していた。

また、『神戸事件の謎　少年Ａは冤罪だ！』（現代社会問題研究会　解放社）がある
（同年４月１５日、刊行）。「解放社」とは革マル派の公然アジトである。
「神戸事件の真相を究明する会」によるホームページがあるが、お互いの主張が極似
しているため、一部のマスコミでは同一系の団体であると断言している。

>>580
どちらも冤罪を主張しているんだから、主張が似ていて当たり前じゃん。

ここは電波の集会スレですか？

『神戸事件の謎　少年Ａは冤罪だ！』（現代社会問題研究会　解放社）
冤罪派は↑の本についてはどうかね？
冤罪って点では同じだが、１のパンフとは少し主張が違うようだが。
真相(wに近いのはどっちだ？

マスコミ板より
このスレ冒頭の>>15が根拠として示した本の一つについて
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
が示した「岩田信義著『校長は見た！　酒鬼薔薇事件の「深層」』」
の書評↓より：

―――――――――――――――――――――――――――――――――
http://www.bk1.co.jp/cgi-bin/srch/srch_rev.cgi/?bibid=02029981&revid=0000037505

余計なことかもしれないが本書の題名のつけ方は読者に誤解を与える。
内容的には

　　「酒鬼薔薇事件の報道の深層」
　　　　　　　　　　　　~~~~
とすべきでは。
もし意図的だとしたら、著者が批判したマスコミと本質は変わらない。
まさかそんなことはないと思いたい。
―――――――――――――――――――――――――――――――――

全然冤罪と関係ないじゃん（ﾜﾗﾜﾗ
革マル系は、相変わらず捏造がお好きなようで。

＞５８３
＞冤罪って点では同じだが、１のパンフとは少し主張が違うようだが。

どう違うのデスカ

>>581
電波のかかり方が極似してるんだよ。
どちらも全く法律や裁判に関する知識が無いのに冤罪を主張しているという点で
稀有な存在としか言いようが無い。（その発想はまったくもってユニークなもの
で、これほど的外れな主張ができるのは思想的なバイアスがかかった場合のみ可能
と考える。）

ところで、革マルも究明する会も（この二つは同一だろうが）恐らくは知らない事実
がある。供述調書のこれほどの矛盾を冤罪派が指摘していないのは気付いてないから
であろう。
それは医学的知識がある者や殺人事件の経験豊富なベテラン刑事にとっては当然の知識
でありすぐに気付くことなのだが、冤罪派がこれをその主張に取り入れることを防ぐ為
ここに書くのは控えることにする。

しかし少年A自身も気付いてないこの点も、法廷では検察側が逆に立証作業の補強に使用
した可能性が高い、ということは指摘しておく。

【犯行の動機に関して】

マジシャンが手品をするとき、mislead　といって、何かゴソゴソやっている
のと反対の手の方に観客の注目を集めるものだ。
つまり、少年の生首を学校の校門のところに置くという、まさに震撼させる
猟奇的な事件に世間の注目を集めた背後に何が起きていたかが事件を
解く鍵となる。

メジャーなマスコミも最近は全く口を閉ざしていることからしても、マスコミ
は真相を充分に把握していると考えてよい。
しかし、公に口に出すことが憚られるということは、何か巨大な陰謀が背景に
存在していることが容易に想像されるではないか。

少年を冤罪に陥れてでも秘匿しなければならない秘密、、官憲、マスコミ等
のすべてを支配して世間から隠しおおせなければならない秘密とは・・・・・。

ID:twI6iVNj=DQN晒しage

　

そらおかしいやんけ

>>569
一切矛盾はないよ
もともと目撃証言なんてあてにならないし
あの程度の証言によって
冤罪派に有利になるような矛盾なんて生まれません

>>585
わしも知りたい。
冤罪派はぜひ教えてくれ。参考にするけん。

解放社のと１のと、近所の古本屋に１冊ずつあるんだが

＞５８７
＞少年を冤罪に陥れてでも秘匿しなければならない秘密、、官憲、マスコミ等
＞のすべてを支配して世間から隠しおおせなければならない秘密とは・・・・・。

少年Ａは冤罪だと思うけど、その背後に国家的陰謀があったとまでは思わない。
事件を迷宮入りさせて警察への信用が失墜するのを恐れた上層部の命令による
フレームアップだと考える。

>>594
挑戦状を警察やマスコミに送りつけるような犯人が
逮捕を免れたからといって、そのまま黙っているか？
神戸事件が冤罪なら、真犯人がいつ出てきてもおかしくない。
そうなったら「信用失墜」どころの話ではないぞ。
そんな危険を犯してまでA少年を犯人にするか？

犯人に仕立て上げるなら、浮浪者のおっさんとかにしといたほうが安全じゃん。
マスコミの予想も大方大人だったし、「少年」だと家裁に行った後は審判時の検察官の
立会いすらできなかっただろうが。大人なら間違いなく死刑判決で、一生外には
出てこないが、東は数年で出てくるだろ？そのとき、「冤罪」だって言われたら
それこそ警察にとっては危険だぞ。

＞＞５６９
＞でも首が発見された当日の朝のAM5:00頃、黒いビニール持った中年が校門のところで目撃
＞されてるんだよね？
＞その男が事件と無関係なら、当然そのさらし首を見つけてるはずだよね？
＞無関係の男なら、速攻警察に届けると思うんだが。
＞このあたりに矛盾は無いの？

じゃあさ、その男を目撃したヤツが首に気付かずにいたのは何故だ？
首には全く気付かず男だけを見ていたのか？んなこたーないだろ普通。
そんなに人間の視野が狭い筈は無い。

>>597
だから、元々Ａ少年は首なんか置いておらず、その中年の男が持参した黒いビニール袋に入った首を校門に
置いたとなれば、辻褄がよっぽど合ってくるんだが。
もう一回確認したいんだけど、校門に首が置かれてた日にＡ少年の目撃者っているの？

酒鬼薔薇事件が冤罪なら、例の「日記」はどう説明するの？
ってかーその弁護士は「日記」については言及してるの？

>>599
>>257　でがいしゅつ。

もはや、これくらいしか活動の場がみつけられなくなった化石セクト。
冤罪だ、信じるぞ！信じるぞ！信じるぞ！　って毎日唱えてるんだよね。

>>601
そういえば、９５年のオウムの時も、うちの大学の革マルは「公安のでっちあげだ」
と逝ってたな。
まあ、カルト同士、同類相憐れむというやつかな？

１．http://page.freett.com/postx/kobemovie/top.html
２．http://page.freett.com/postx/kobemovie/kensyou02.html
で当時のテレビ報道が見れます。

２の４.少年Ａの小学校時代の級友の発言など、肯定的（
いいやつだった）な評価もあったようです。いずれにしろ
逮捕後のテレビ報道は相当のバイアスがかかっていますか
ら要注意。

「Ａ少年ならやりかねないという何か」というほんとにあ
ったのか？はっきりしたものはなにもないんじゃないか？

をいをい。ここの冤罪派の奴って、マジでそう思ってるんじゃないだろ。
煽りとしか思えないんだけど。
もしマジなら、自分自身医療少年院行って治療受けた方がいいと思われ(笑

冤罪派の市民グループが出してる会報見たら、
精神異常者の集団行動についての、いい資料を提供してると思えるね(笑

とにかく、全てのことが冤罪の証拠になって、その背後には陰謀が・・・。
なんだから。
あんな論旨展開で、たとえ少数の電波連中であっても、
共感を得られるんなら、俺だってこの事件は、
エメロン星人の地球征服計画の一環だと、主張してみようかな。(笑
電波が何人か信じるかもしれない。(笑

マスコミに洗脳されちゃってる人って、可哀相だね。

>>604
いや、こいつら本気だよ。
かなり前からやている。マスコミ板のスレも笑えるよ。

マスコミ板より
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/1014111160/l50

107 名前：　 ：02/02/24 21:20 ID:bKARwdti
政府が今国会に提出しようとしている人権擁護法案では、「報道機関による人権侵害」に
ついて、取材対象者の「生活の平穏を著しく害する」場合、法務省の外局として新たに設
ける人権委員会が任意で調査を行い、調停・仲裁や勧告・公表、訴訟援助に乗り出すこと
が定められている。

問題となるプライバシー侵害行為は「私生活に関する事実をみだりに報道し、その者の名
誉または生活の平穏を著しく害すること」と定義。また、過剰取材は「取材を拒んでいる
にもかかわらず、（取材を）継続的にまたは反復して行い、その者の生活の平穏を著しく
害すること」とされている。

これによると、出所後の少年Ａを取材することは、法務省の外局として新たに設けられる
人権委員会が任意で調査を行い、調停・仲裁や勧告・公表、訴訟援助の対象となる可能性
がある。
人権委が「プライバシー侵害」「過剰取材」と判断した場合は、報道機関に対し報道や取材の中止を勧告し、従わない場合はその事実を公表できる。

政府は３月上旬にも同法案を閣議決定し、来年７月までに人権委を発足させる。
法務省がセッティングした「酒鬼薔薇少年出所」の時期（今年の夏ごろ）との符合につい
て考えるのは勘ぐりすぎだろうか。

幼女殴打事件も冤罪ってか？
すると「不審な中年」「自転車乗ったお兄ちゃん」も含め
異常者がごろごろ居るんだ．．．神戸

こんなもめそうな法案を、酒鬼薔薇対策に出したと考えてるらしい＼(^^)√
ま、彼も対象の一人にはなるだろうけどね。
こいつらの「勘ぐり」とはちょっと違うような気がｗ

政府が国民の為の法案を提出する事なんて、ありえないからね。
彼らが作るのはすべて、自分達に都合のいい法案だよ。
常識です。

自分らのセクトがやってて来たことは、国民のためだと思ってるらしいｗ
確かに、対抗セクトのメンバーの関節を狙ってをカタワにしてきたりはあったがｗ

やはり冤罪否定派の方が必死なのでは？
大体、事件自体のおかしい点については全く触れずに、なんとか「冤罪支持≒核まる」と
総括しようとするあたりがなんとも・・・。

あと、冤罪否定派は、弁護士グループが少年Aの冤罪について、最高裁まで争っているにも
関わらず、なぜどこのマスコミも全く扱わないかについての見解は？

マスコミもグルだって？ｗ
あのアカヒもかｗ
君らの妄想世界で起こっている事態は、想像の彼方だｗ

マスコミは少年が犯人だという前提で、
無責任な情報を垂れ流しまくったから、
今更、冤罪などとは口が裂けてもいえないんだよ。

>>615
はあ？
じゃあ、今までの冤罪事件は、マスコミは最初から冤罪だって言ってたのか？

こいつらの妄想につきあうのは疲れるね。面白いけどｗ

>>615
ちょっとちょっと。あの市民グループの会報読んでみろよ。
むちゃくちゃだぜ。
俺のエメロン星人地球征服陰謀説のほうが、よっぽど説得力あるよ。(笑

日本政府はエメロン星人によって、既に支配されてるんだ。
少年Aは、地球防衛軍の秘密メンバーで、彼を陥れるために
エメロン星人が仕組んだ冤罪事件なんだよ。

な、俺の方が論旨がすっきりしてて、納得できるだろう(笑

マスコミが相手にしないのは、あんまりイカレてる連中だから
相手にしないだけだろ。

今までの冤罪事件は、本人が冤罪を訴えていたから
マスコミも報道せざるを得ないだろう。
今回のケースは少年が沈黙しているから、マスコミが報道しづらい面もある。
少年が社会復帰した時に、冤罪を訴えるかどうかが結構ポイントだろう。
今までの冤罪を訴えていた人は、死刑宣告等重い刑を科された人なので
獄中からでも必死で訴えた訳だが、
少年が出所してから冤罪を訴えるかどうかは、ちょっと疑問。
冤罪を訴える動機が弱くなるから。むしろ、もう過去の事として
忘れ去り、今の生活を守りたいと思うかもしれない。

それにしても、土師さんだったかな。被害者の両親・・・。
自分の子供が殺されただけでもショックなのに、基地外にまとわりつかれて、
こんな不幸なことないよ。
気の毒に・・・。

冤罪派の市民グループが基地外なのは、会報読んで、彼らの行動見れば
一目瞭然。ま、自分ではマトモだと思ってるんだろうけどね(笑
マスコミにも、多少の良識はあるから、基地外相手にして被害者の遺族を
これ以上苦しめまいとしてるんだな。

確かにあれはやりすぎだね。
革マルとかも存在自体が胡散臭い。
でも、大学教授なんかも冤罪を主張している。
変なところばかりが、冤罪だと騒いでいるわけじゃないよ。

少年はもう殺されているのだけど・・・

>>621
＞それにしても、土師さんだったかな。被害者の両親・・・。
＞自分の子供が殺されただけでもショックなのに、基地外にまとわりつかれて、
＞こんな不幸なことないよ。
＞気の毒に・・・。

それ、俺も思ったよ。
正直、冤罪かどうかは俺にはよくわからん。
でも、学生のとき革マルとほんの少しだけど接触を持ったことがあるから
少しはわかるのだが、連中は目的のためなら手段を選ばない、というか、
手段が目的化しがちなところがあるから、手に負えないんだよな。
被害家族を悪魔化することなんて、屁とも思っていないんだろうな。

質問、このスレは片方の殺人の冤罪を議論しているの、それとも両方？
前者なら皆さんは冷静だが冷酷だと思う・・・

ついでに素人目に見て被害者の親が犯人とか言うのは
人として許せないしネタとしてもつまらないと思う。

反権力（・∀・）ｶｺｲｲ!!
漏れも応援するよ、冤罪派！
体制側のやってることなんて全部インチキとでっち上げばかりだから
この事件も冤罪に決まってるよね！
証拠なんて幾らでも後から作れるんだから、どんな証拠だって偽証拠だよ。

この論理で押し通せば国内で起訴される現行犯以外の犯罪の９割以上は
冤罪として無罪にもっていけるんじゃないかな？
とにかく皆さんには期待してますので、体制を打倒するまで頑張ってください！

冤罪を唱える人達はいわゆる「過激派」だけではない。一部だけを取り上げて、
「冤罪説」全体の性格付けをし、予断を植え付けるような議論展開では、方向
性を誤る危険が高い。

情報源としての信用度を、発信元の属性に求めるのは当然としても、主張につ
いては、誰が言ったから賛成、誰が言ったから反対などという「陣営論」は思
考停止の元凶である。

冤罪説を唱える人達に対する考察をするのであれば、後藤昌次郎氏や品川実氏、
浅野健一氏など、錚々たるジュリスト、ジャーナリスト、学者達も対象に加える
べきだろうし、河野正義氏、妹尾活夫氏などの市民運動家、野坂昭如氏ら著名な
作家、さらにはネット上でも、山下真氏、萩谷良氏、「悪魔」氏、右翼団体の大
和維新塾などが冤罪説を唱えている。

市民団体としては「神戸事件と報道を考える会」「神戸事件の真相を究明する会」
他、Ａ少年の人身保護請求を送り続けている団体、取調官の不正を告発する司法
闘争を繰り広げている団体も数多く存在する。

陣営論的なフレーミングで議論を進めたいのであれば、上記の人達についても考察
してもらいたい。

　　　　 　 　 　　　　　冤罪だ！冤罪だ！　ゑ~ぢゃなゐか 　ゑ~ぢゃなゐか
　+ 　 　 　 　　 ＼＼　親が犯人！親が犯人！ゑ~ぢゃなゐか　 ゑ~ぢゃなゐか　 ／／　　　　　　　＋
　　　+　　　　　　　＼＼　　　　　　　　よいよいよいよい　！！　　　　　　／+
　　　　　　　ｱﾋｬﾋｬﾋｬｱﾋｬｱﾋｬ 　 　 　　ｱﾋｬﾋｬ　　+／■＼　　／■＼
.　　　+　　 ／■＼　　／■＼　 ／■＼　／■＼（　 ﾟ∀ﾟ ∩∩ﾟ∀ﾟ　）+
　　　　　　（　 ﾟ∀ﾟ ∩（ ﾟ∀ﾟ ∩）（　ﾟ∀ﾟ ）（ﾟ∀ﾟ　 ）（つ　　 丿ヽ　⊂丿
　+　　（(　（つ　　　ノ（つ　　丿（つ　　つ⊂　⊂丿　（　（　ﾉ　（　（　ﾉ　)）　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ﾉ　（　ヽノ　　）　）　）　（　（　（　　し'し'　　　し'し'
　　　　　　　（＿）し'　し（＿）　（＿）＿）　（＿（＿）　　 　ｱﾋｬﾋｬﾋｬ

田代の逮捕もポストが赤いのも権力の陰謀です。さぁ、みんなでｱﾋｬりましょう！

どっちにしても、警察と検察がろくな仕事してないというのは事実のようで。
反省を促す意味でも、冤罪説が盛り上がったほうがいいかもね。

＞＞６２７
人間の屑だな・・・

>>627
同意。
権力を持つと何するか分からないからね。
自分もそうなるのは分かるよ。

>>627
激しく同意

こんなDQN達しかオルグできないようじゃ、こりゃ、革マルの
人材難もまだまだ続くな。。。。

>>634
同意。
オームやソーカとかトーイツはもっと若者を勧誘して信者にしているよ。

「調書」は少年の取り調べを十分にしていない検事が一方的な筋書きに
頼って書き上げたものとしか思えない。安倍治夫（弁護士）

安倍治夫弁護士は、もと検事（法務省刑事局付等）で、一九六七年に辞表を出して､弁護士
となり前後一貫して「ヒューマニズムと真実」を旗じるしとして「昭和の岩窟王」吉田老
人、免田事件や袴田事件など幾多の冤罪事件にとりくんでこられました。

一、
　『文藝春秋』にのった検事調書はさっそく読んだ。しかし、そこで書かれているこ
とは、あまりにも話がうますぎる。だいたい、あれは七月五日からの検事調書となって
いるけれども、勾留がついてからだと一週間（実働五日ぐらい､時間にして二十時間く
らい）もない。そもそも、検事が調書を作るのは大変なことで時間がかかる。はじめに
人定事項などがあり、そのあとに生い立ち､家庭環境､犯行の動機､自供への経過な
どが続き、それらを何度もメモを作ってまとめるのにも時間がかかる。ところがあれ
は一足とびにそれらを省いて本論だけがスッキリと小説のようにキレイにウマクでき
あがっている。筋書通りに作ったという印象だ。

ニ、
　まず殺害については､もしあの通りだとすれば､人間わざを超えたオドロオドロし
い重労働だ。靴のひもの話ひとつをとってもあんな器用なことは片手でやれること
ではない。右手で首をしめて、左手で石を掘り起こしたり､靴ひもをといて、輪をつ
くったりなどとてもできることじゃない。それにあんな長い時間格闘して殺している
のであれば､人間はそのあとヘトヘトで歩けなくなるほど疲労困ぱいし、全身が泥､
血、汗まみれになるものだ、とても家にもどって正常な態度でいることなどできない。
母親がまず目つきの異常や服装の異変（乱れやよごれ）などに気づくはずだ。

三、
　首の切断についても「首の皮一枚残して」糸ノコを使ってキレイに切り取るなどと
いうことは不可能だ。また、ビニール袋にたまった血を飲んだとされているが翌日
にもなれば地は固まっており、のどにつかえて飲みにくくなるはすだ。「金属性」の
味がしたというのもオカシイ。死体の鑑賞の話も残忍､冷酷で人間わざを超えてい
る。万事不自然極まりなく､こんなことは、死体損傷の経験のない検事が想像を混
えて書いたとしか考えられぬ。

四、
　「調書」というものは、ここでいわれている話の十分の一くらいの出来事であっても、
その周辺の多くの具体的事実は無視できない。その場にいなければ分からないよ
うなことが沢山入ってくるものなのだ。本当に少年が殺したのならば、あんな他人に
聞いたような話にはならない。この調書では殺害相手の反応も出てこない。本当に
やったものは、我々がどうでもいいと思うようなことも､本人自身が細かく覚えている
ものだ。そういう話がまったく出てこないのは、正しい取り調べを省力した調書だから
だ。状況の具体性がまるでない。

五、
　この少年の文章は上手だ、といわれているが、とんでもない。私にはとてもよい
文章を書ける人間とは思えない。美辞麗句を追うだけで､弱いものの悩みや悲し
みを深く洞察できない人間に良い文章を書けたためしはない。この点について
は、小学生時代の作文だけでなく､中学一年､二年､三年になっての少年の作文
を国語の先生から提出してもらえばはっきりする。なぜそれがでてこないのか。

六､
　冤罪というのは、警察が犯人をデッチ上げるだけではなく、検事が調書をデッチ
上げるということは実際にあることなのだ。これまでもいろいろな事件がある。こ
の事件では少年ではない違う大人の犯人が別にいると思う。

七､
　今後､この事件の真相を社会に広げるということも大切だが､まず両親の証言､
解剖医の鑑定や少年の作文､国語教師の見解など具体的なところから事実を明
らかにしていくために、「行動」することだ。私も身体さえよければ、すぐにも神戸
に行きたい。

八､
　少年が神戸新聞社に送ったと言われる「犯行声明」なるものは、少年の書いた
ものではない。大人が少年の文章を真似るのは易しいが､子供は大人の文章を真
似るのは不可能に近い。少年の作文を「犯行声明」と較べると､筆跡､文体､発想､
論理があまりにもかけ離れている。

九､
マスコミや社会は､少年が犯行を犯したことをまず不動の前提にした上で、『文藝
春秋』の「調書」開示を少年法違反の人権侵害にあたるかを論争しているが､正
しくない。少年が､冤罪にはめられたとの前提に立ってみると、捜査情報の開示は
望ましい分量の千分の一にも達していない。デッチ上げは国民の目の届かない闇
室の中で行われている。

なんなんだ。正気か？

一、
少年の供述をそのまま記録したものなら、内容を特にまとめる必要はない。
少年が作り話をしているとしたら、話がまとまっていても不自然ではない

二、
殺害について、供述通りに行われたとは限らない。
繰り返すが、少年が作り話をした可能性もある。

三、
少年が供述通りの行為をしたとは限らない。
再度、繰り返すが、少年が作り話をした可能性もある。

四、
しつこくてすまないが、少年が作り話をした可能性もある。

五、六、八、九、
一方的な決め付けにすぎない。

七、
冤罪の根拠があるから「運動」するのか？
それとも、根拠がないから「運動」で明らかにしようというのか？
後者だったら、単なる言いがかりで終わる可能性もあるが・・・

少年の作り話をもとに医療少年院行きを決めたわけね。
なんにせよ無責任だよね。

>>642
そもそも、作り話をもとに事実認定したかどうかわからんだろ。
少年審判は非公開なんだから、なんでわかるよ？
マスコミに登場した情報が全てだとは限らないだろ。

審判にどのような資料（証拠）が提出されていて、
何に基づいてどのように事実認定がされたかわからないのに、
「冤罪」だと決めてかかっているのがおかしいと言っているのだよ。

おまけに、本人や家族は「冤罪」だって主張していないし・・・

>>636-639
これは、まさにエメロン星人の地球征服陰謀説を裏付けるものだ。

一　エメロン星人が書いたとすれば、すべて説明がつく。

二　これは、超宇宙パワーを使って殺害したからだろう。

三　検事の正体が、地球人に化けたエメロン星人だからだ。

あの・・・
真面目に考えた私は馬鹿なのでしょうか？

四　これは、地球防衛軍の秘密メンバーである少年Aを陥れようとしているのだ。

五　作文は地球防衛軍の秘密基地に保管されているからに違いない。

六　確かに。かつてエメロン星人は、田代まさしの盗撮・のぞき事件を
　　でっちあげたことがある。

七　私も、地球防衛軍に参加したいが、どうすればいいのか。

八　少年の手紙には、地球防衛軍の暗号がつかわれているのだ。

九　少年が地球防衛軍であるという前提で論議してみることだ。
　　事件全体の様相がはっきりしてくる。

はー、疲れた。

マスコミに登場した情報がすべてだとは限らない。それは確かにそうだ。
しかし、それしか知りようのないわれわれには、少年が犯人であるという
明確な根拠は分からない。
それを分からないままにしておいていいのか？　っていう話でしょ。

　　　　／　　／　　／　　　　／　　　　}　　　　　|＼　　　　　　　 |
　　 ／　 ／　 ／　　　　／　　　　 __／　　　　　 ｝　 ＼　　　　　|
　／　 ／　／　　　__／　 　 　　／　｝　　　　　　　}　　　＼　　｜
／　／ ／__,‐-''´￣　　　　 ／　　　｝　　　　　　　 ｝　　　　 ＼|
／　／￣ ヽ　　//　　　 ／　 ｏ　 ／　 /＿＿＿＿|
／　　　＿　 （ /　　　／　　　／　／　　　＼
__＿__＿　￣~ゝ‐-''´ゝ、､／_／　　　　　　　　＼
＼｀ヽ_　￣o〕 |彡　　　　￣　　_／~~＼　　　　　 ＼
.//＼ ``''''''´ |//　　　　　　／ 　)　　　＼　　　　／ロマンティック煽るよ〜♪
/// //ヽ　　　|　　　／　／ ／V　／~￣ ｝　　／
./ /// ///}　 |_/／ _／／　 ／~|　　　　 ｝ .／　　　ロマンティック煽るよ〜?
./// /// /＼　＜~....ゝ　<_ /　　i　　　　＜.　　　
// /// /// /＼　＼　　 {_ {　　　i　　 ＜ 　＼
. /// /// /////＼　＼ <_ {　　　　　／ ／　　＼
.// /// ////// // ＼　＼ |＼‐-''´／　　　　　　＼
/ /// ////// // /// /＼ ｀''-‐／　　　　　　　　　/
/// ////// // /// ////／´´~~￣~｀'''-- - -　 /　　　　 ／|
./ ////// // /// ///／,,‐-''´~~｀'''-‐,,,__＿　 /　　　／　　　|
.////// // /// ///‐-''´~￣￣￣　　　　　　 /　 ／　　　　　　|
///// // /// /／　　　　　　　＼　　　　　　/／　　　　　　　　｜
./// // ///／　　　　　＼　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　 　｜

>>649
本人や家族は冤罪を訴えていないんだぞ・・・

分からないままにしていいのか？って、
「俺がわからないから知りたいんだ」
って言ってるのと変わらんじゃないか・・・

冤罪でも何でもいいんだよ！
汚いガキがひとり死んで、汚いガキがひとり
捕まっただけ。
おまえら、両方とも何きれいごと言ってんだよ（ｗ

>>652
その理論でいけば、お前も殺されたり捕まったりしても文句無いんだな。
俺は身に覚えの無い犯罪で捕まり、いいように調書を書かされ有罪になったらかなわんが。

>>偽タイ人その他冤罪否定派
相変わらず総論でしか論じてないな。冤罪支持している連中が具体的なソースを出してきて
論じてるんだから、もっと少年が決定的にやったと思われる証拠らしいものを出せよ。
それとも、少年冤罪説が有力になると困る事でもあるのか（ｗ

>>653
冤罪否定派に対するカウンターの趣旨だったので悪しからず
ヤツラの常套句を使って、ヤツら自身を叩いたわけだ。

漏れも反権力だよ（・∀・）ｲｲ!!
大体日本の警察機構の腐敗ぶりも知らずに、冤罪を否定すんなよ！
体制に洗脳されてるヤツらは真性DQNだよ。
この事件に限らず、殆どの事件は証拠でっち上げで起訴されてんだから
言ってみれば受刑者の殆どは国家の陰謀で服役してるようなもんだよ。
これからは現行犯以外は起訴するべきじゃないと漏れは思うよ。
だって証拠なんて後から幾らでも捏造できるんだから！

今回のサカキバラ事件は、反論できない少年に罪を被せて、
体制側の汚点を隠そうとしたと言う点で悪質だよ。
少年にこんな事件が起こせるわけないだろ！
最近の少年犯罪凶悪化はこんな形で体制が仕組んでいるという事実を
端的に表していると漏れは思うな。
もっとちゃんとした世の中になれば、こんな事件は起きなくなるんだよ。
自由と人権を尊重した平等な社会を作れば、誰も人なんか殺さないんだよ！

その意味でもこの事件だけはなんとしても冤罪として無実を勝ち取らないとならないね。
「現行犯以外はどんな証拠があろうとも、現体制下では捏造証拠である可能性が大なので
それ一つを取ってみても、この事件が冤罪なのは明らかである。」
これが漏れの主張だよ！

>>655
ネタだよね？

>>653
逆だろ・・・
（一応）法定の手続きを経て、家裁はA少年が犯人だと事実認定したんだぞ。
しかも、その事実認定に本人や家族は異議を述べていない。
冤罪派の方が、少年が決定的にやっていないと思われる
証拠らしいものを出さねばなんだろ。
具体的ソースと言ったって、マスコミ情報を基礎に
「怪しい」とか「わからない」と言ってるだけだし・・・

エメロン星人の話と、どこが違うんだ？

>>636-639のような幼稚な議論ならその内容には反論する気にもならない。
内容に反論して欲しかったらまずちゃんとした文章を書いて欲しいものだ。

一、で「あまりにも話がうますぎる。」「小説のようにキレイにウマクでき
　あがっている。筋書通りに作ったという印象だ。」
と述べておきながら、
二では、そんなことができるはずがない。
三では「検事が想像を混えて書いたとしか考えられぬ」
四では「状況の具体性がまるでない」
などと書いている。
これじゃあ、この調書は全然「ウマクできあがっ」ていないではないか（w

一、で「あまりに話がうますぎる」と思ったのなら、二以下ではその
「うますぎて逆に疑わしい部分」を指摘しなければいけないのである。

仮に一と二〜九が独立しているとしても、少なくとも矛盾してはいけない。（ｗ
安倍氏本人ではなく安倍氏の著作を要約した者の責任なのかも知れないが、
こんな文書を書く連中が、検面調書をドータラ言うのは悪い冗談である。

六の文章など大笑いである。

＞六、冤罪というのは、警察が犯人をデッチ上げるだけではなく、検事が調書をデッチ
＞上げるということは実際にあることなのだ。これまでもいろいろな事件がある。
＞この事件では少年ではない違う大人の犯人が別にいると思う。
一行目と二行目は、まことにもってその通りである。
ところが、三行目で「だから大人の犯人が別にいる」と思うところが大電波なのである。
豊橋母子殺人事件、半田事件、免田事件、財田川事件・・・冤罪はいくらも存在する。
しかし、「だからこの事件も冤罪だ」という理屈は成り立たない。（ｗ
「ニュートン、アインシュタイン、ファインマンなど天才は歴史上たくさん存在した。
　だから俺も天才だ。」
という理屈は成り立たないのである。（ｗ

とにかく一〜九までお話にならない。いちいち反論するのもバカバカしい。
二、の指摘だけは、「なるほど」と思う人もいるかもしれないが、これも
知識のある者にとってはなんということはない。過去ログを読むと気付いて
いる人もいるようだが、ヒントだけ書くと、猫が虫やネズミを死んだ後まで
弄ぶようにAも途中で死んだ淳君をしばらく弄んだのだ。
私は公開された資料だけでそのことを医学的に立証できる。

>>660
お前もしつこいな。
あのなあ、真実なんか、どうでもいいんだよ。
冤罪だろうがなかろうが、知ったこっちゃねえ。
権力ってのは常に監視しておかなければならないんだよ。
俺達の階級的闘争の邪魔するんじゃねえ。馬鹿ちんが。

>>661
ワッハハ。
このスレで最高のレスです。

1997年当時、いちはやくこの事件を冤罪事件だと言っていたグループがあった。
そう、そのグループの名前は革命的共産主義者同盟革命的マルクス主義派、略称革マル派。
彼らも冤罪を言い立てていたが、彼らの理屈は、まるで説得力に欠けていた。
彼らによると、「少年Aは少年法の改正を進めるために、政府によって犯人に仕立て上げら
れた」らしい。革マルらしい電波がかった陰謀論が炸裂しているが、彼らは真面目にそのこ
とを主張していた。

もしかすると冤罪の可能性はあるのかもしれないが、革マルの電波に付き合う気にはさすが
にならなかったね。

なるほど。
冤罪という話が出るのは分かっていたから革マルにやらせたわけか。

>>663
事件そのものも、新安保から世間の目をそらすための国家の陰謀、
とか言ってなかったか？

ここまで書いて更に違った仮説が浮かんできました。
警察−革マルがつるんでいたというものです。
最初から革マルが「究明する会」のお膳立てをし、
いかにも普通の市民がやっているように見せかけて
あの事件に疑問を持つ人達を巻き込んでいきます。
そして、一段落したところで関係ない一般の人もすべてが革マルで
あったかのように報道し、一気に運動をしぼませます。
とどめに、関心を持つ人が減ったところで変な文書や変な謎解きを
やってみせ、駄目押しで信頼性を落とし、会を消滅させるつもりだったと
いうものです。

これで公安などは神戸事件に関心を持つ人を極力減らすことが出来ますし、
革マルは国家に立ち向かう革命の団体として名を挙げると共に資金も貰って
両方ともニコニコという説はどうでしょうか？
革マルは、わざわざ警察無線の傍受も検挙劇で宣伝してもらったとしたら
妄想のし過ぎでしょうか？

マスコミ板から転載

199 ：文責：名無しさん ：02/02/25 20:38 ID:TaApgNV6
「神戸事件の謎」

A少年の冤罪を主張する革○。
被害者の父親に対して疑惑の目を向ける市民団体。
一見説得力がありそうだが、冤罪の決定的な根拠にはなりえない主張。
その曖昧な根拠に基づいて、当事者を無視して運動する人権派弁護士たち・・・

彼らは、A少年の冤罪を訴えてはいるが、
その行動は、ごく普通の一般市民にとっては、
逆に、冤罪の主張を胡散臭いもののように思わせている。
なぜ、そのような矛盾が生まれるのか？
この疑問に対して、合理的に説明できる答えがある。

A少年が無実だとしても、
それを訴える方法が、一般市民の賛同を得られないようなもであれば、
A少年やその家族は、冤罪を訴えることがしにくくなる。
仮に冤罪を主張したとても、世間から白い目で見られることになるだろう・・・
つまり、真実を隠蔽しようとするものが、
わざと一般市民の賛同を得られないような形で冤罪運動を展開し、
冤罪の主張を胡散臭いものだと思わせるように仕向けているのだ。

騙されてはいけない。
革○も、市民団体も、人権派弁護士も
国家権力と対決するふりをしながら、裏では国家権力とつながり、
神戸事件の真実を闇に葬るために活動しているのだ。
事件の真相を知る者は、他ならぬ彼らなのだ。

一応全部目を通してから言う。
君たちが覗こうとしている真実は、それを見た時決して君たちをホッとさせるものではない。
間違えても晴れ晴れした気分にはならない事だけは、断言する。
必ず謎を解いてしまったことを後悔するだろう。
悲しい事実を目の当りにして、涙を流すだろう。
それが、陰謀論や単純な近親憎悪では無かった事に気がつけば、
それが社会に明らかにされるべきではないと感じてくれるだろう。
しかし、その時にはもう手後れなのだ。
ここからは、推理せずに聞いてほしい。また、推理しても口に出したり、
書き込みをしないでほしい。

彼には本当に国籍がない。何故か。
加えていうなら彼には戸籍がない。何故か。
彼は義務教育を受けていない。何故か。
酒鬼薔薇　聖斗は、本当の名前である。何故か。
母親の旧姓は何か。

彼の手紙に悲しさを感じられるか。
東君が唯一の相談相手として、協力してくれているのは何故か。
たとえ少年法でも、東君には人という存在がみとめられている。
東君が同情する友のことを内部の物以外、誰も知りえない。

彼は今の社会では透明な存在なのだ。
これで終わりにしてほしい。

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　電波を感知しました。　|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　　　　　　　　／　／
　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　 ＿　　　　　　　　　ビビビ
　　　　 /||__|∧　　　 ／
　　。.|.（Ｏ´∀｀）　／
　　|≡（ ))　　))つ
　　｀ー｜ ｜　|
　　　　（_＿）＿）

>>666
つまり冤罪説が出て来るであろうことを見越して革マルを巻き込み、
冤罪派に革マルのレッテルを貼る。

正しい批判と革マルの電波を一緒に流し、正しい批判も電波と思わせるってことだね。

おいおい正しい批判って…
核マルと同じ理屈で冤罪説言ってるんでないかい？

つーか、怪しいだの国家的陰謀だの言い出したら、
いくらでも話は作れるってことだろ。

冤罪を主張している連中に対して、
本当はお前ら事件の真相を知っているだろう・・・とか
実は事件に一枚噛んでるんだろう・・・とか
疑惑の目を向けることだってできる。

彼らは何と答えるのかな？（ｗ

冤罪を訴えたいんなら、A君が自分から冤罪を訴えてからにしてほしいよ。
２ちゃんで推理ごっこするくらいならなら、かまわんけど
頼まれもしないのに、自分の私利私欲で騒ぎ回りやがってる
似非人権屋共には本当に腹が立つ！
加害者の親も被害者の親も、いい迷惑じゃないか。

本当に「冤罪」だとしたら、何故、A少年、その家族が冤罪を訴えないのか？
という点について。
１．本人や家族は自暴自棄になっている（今更「冤罪」とは言えない）
２．本人や家族に何らかの圧力がかけられている（裏取引も含む）
のいずれかが論じられてきた。

１．に関しては、本人や家族が心を開くように働きかけるべき。
２．に関しては、圧力の正体を暴くことができれば、それ自体が「冤罪」を
直接証明する証拠になり得る。

冤罪否定派は、核丸とちょっと離れてみてさ、少年が、実際に警察や学校関係者が山捜索している日に
誰にも見られず、タンク山で首切った部分とか、家族と一緒に住んでる風呂場で首を洗えたりとか
そのあたりに疑問は感じないの？

>>658-660にしても、あんたの総論否定はどうもね〜。
電波扱いされるかもしれず下手すりゃ弁護士生命に関わるかもしれないのに、人としての正義感で
おかしいと思い告発している弁護士と、所詮、2chで匿名で総論否定しているあんたとでは、元々
発言の重みが違うよ。（2chで匿名ｶｷｺしてる点は漏れも一緒だけどね）

日本語まずくてｽﾏｿ。

>>674
１だと、働きかけによって両家族に精神的な負担を与えかねない。
冤罪でない場合、忘れたい傷をえぐりまくってしまうのでは？
実際、被害者家族の近所でチラシをまいたりして、被害者家族の名誉を
著しく傷つけているし、加害者側も止める様にわざわざ頼んでるじゃない。
A君本人に「やってない、助けてくれ」と、云われない限り動くべきじゃないと
思うんだけど…。それも無理矢理云わせたりしたらいけない。

>>668
何だ？皇族犯人説か？
（書くなと言われても書いちゃうよ･･･。）

>>677
アッハハ、あったね、それ。
「ボクには戸籍が無い」
で、犯人は皇族だ！と思った電波が
「ボクには名前が無い」
で、ホラ見ろ、天皇家には苗字が無いぞ。犯人は天皇家だ！
と主張したこと俺は忘れてないぞ(w

革マル派の正体が実は公安だという説も聞いたことある。

お笑いスレになってきてる・・・

>>464
ずいぶん亀レスになってしまったが・・・
＞＞率直に言って、メディアが「少年Ａ冤罪」を堂々と報じるよ
＞＞うな状況が生まれたとしたら、世間の疑惑の目は土師守氏に
＞＞集中するのではないかと思う。

＞何を根拠に？

今はまだ関係者の間で認知されているだけの少年Ａの冤罪が公になり、
犯人捜査が振り出しに戻ったら、淳君の頭部発見の朝に校門付近で
目撃された「黒いビニール袋の男」が再びクローズアップされること
になる。当初の犯人像である「中年男」の説が再び有力化する。

さらに、土師守氏が民事訴訟の結果すでにその一部を手にしている
賠償金の問題や、彼が自著「淳」の中で少年Ａとその両親に向けて
浴びせている厳しい非難の言葉が問題になるだろう。

警察、そしてマスコミは、土師氏が真犯人であるかないかにかかわ
らず、自らへの批判の矛先をかわすために土師氏をスケープゴート
にしようとするだろう。

なぜなら、彼は見ようによっては「疑惑」を呼び起こす要素をかなり
持っているからだ。プライバシーの問題もあり、ここには書かない
が、マスコミが飛びつきそうな部分を持っている。
もっとも、「酒鬼薔薇冤罪」ショックでマスコミはそのへんは自制
するかもしれないが。

ちなみに私は父親犯人説を肯定しているわけではない。

>>675
＞人としての正義感でおかしいと思い告発している弁護士と、
まさに、この点が問題だよね。
盲目的な正義感って恐いぞ、実際・・・

>>683
でも、マスコミが報道しないから、冤罪説妄想って考えも同様に恐いぞ、実際。

>>684
冤罪の決定的な根拠があるってんなら話は別だけど
根拠薄弱な上に、本人や家族が冤罪を主張していないんだから
妄想だって言われても仕方ないだろ。

じゃああんたのいう、有罪の決定的証拠は？

冤罪否定派の論拠は、「本人や家族が冤罪を主張していない」ってことを
除けば、弱いね。

世間の多くが（おそらく冤罪否定派も含めて）少年Ａを犯人と
みなしている理由は事件当時のマスコミ報道だろ？
当時の「猫舌瓶詰め」その他のセンセーショナルな話題がガセ
だったことや、冤罪説の論拠を知らせたら、世間の認識は大きく
変わるはずだよ。

ここの冤罪否定派は事件に対するスタンスを持たずに、
単に冤罪説そのものを叩きたいだけだろ？
そうでないなら、少年を犯人とみなす根拠を挙げてくれ。
「本人が冤罪を主張していない」ということ以外に。

>>687
論拠が弱いんじゃなくて、アンタたちの基地外ぶりについていけないだけなの（笑

言っとくけど、少年Ａは冤罪を主張してないんじゃなくて、
罪を認めてるんだよ。
自分でやった、ってるのになんで冤罪なんよ（笑

>>681
仮に百歩譲って、冤罪の可能性があるとしよう。

それで、なんで土師氏が浮かびあがってくるのよ。
彼のプライバシーに妙なところがあるからか。
そんなもん、プライバシーで触れられたくないことなんか、誰にでもある、
俺にだってある。あんたたちは、大ありだろう（笑
プライバシーになんか引っかかるから、土師氏が犯人なのか。
あんたたちせめて「名探偵コナン」でも読んでみろよ。
事実に即した、論理的推理ってものがどういうものかよく解るぜ（笑
江戸川コナンはプライバシーを理由に犯人を当てたりしてないよ（笑

＞偽タイ
出たな。あいかわらず、総論でしか否定せず、具体的にはどの辺が決定的証拠か全くあげられない、エメロン星人（ｗ
次はお決まりの冤罪派と核丸とを同一視か（ｗ

>>691
そこしかないもん。冤罪否定するには。

川俣軍司も冤罪です。

>>686
だからさー
本人も訴えていないのに、家裁決定に異議を唱えるんだから
冤罪を主張する側が先に根拠を示すべきだろが・・・
ヤクザが因縁つけてるんじゃないんだからさ（ｗ

革マルって言う連中？書き込んでるの？
革マルと中核派ってどこがどう違うのか知らないけど５０近くになってハンマーで殴り合ったり、
東シンイチロウは無罪だと主張したり、
何がしたいのかさっぱり理解できないです。

>>691
ワハハハ。
いかにも、俺は基地外見るといぢめたくなるんだ。
基地外が大好物のマングース２ちゃんねらー。

総論否定してるんじゃなくて、
基地外に親切に治療を受けるようにすすめているのさ（笑

>>691
各論といっても、
ワイドショーの報道では違うことを言っている
ってなレベルの話だけどね・・・

>>695
それは、欠くマルが集団基地外であるという前提に立ってみれば、
事件の全体が見えてくる（笑
そうだよな？
回答が無い場合は、ＹＥＳと答えたとみなす（笑

だいたい、A少年が犯人であるという決定的な証拠を、
一般人が知っている方が問題だぞ。
非公開であるはずの審判の内容を知っていることになるんだからね。

一般人は、審判を経て事実認定がされ、
本人も家族もそれに異議を唱えていないから、
冤罪ではないのだろうと考えているだけだろ。

逆に言えば、冤罪の決定的な証拠を知れば、
多くの人は冤罪だろうと考えるだろね。

だから、冤罪の根拠を示してくれといっているのだが、
冤罪論者は、怪しいレベル以上の話はしないしね・・・

結局、冤罪論者は、明確な理由も示さず、
審判が信用できないと言っているわけで、
これは単に国家権力を敵視しているのと変わらない。

だとしたら、
革○や、（自称）市民団体や、（いわゆる）人権派弁護士が
張り切っているのもわかるような気がするね（ｗ

と言って冤罪説否定派は、あいかわらず少年がやったという具体的な証拠をだせずか。

少年がやったにしてはおかしいと思われるレスはXTC氏等の書き込みでこれまで沢山あったが。
勿論証拠とは言えないかもしれんが、そこは、冤罪否定派も一緒だしな。

というか、なぜ少年が0:00〜1:00に首を置いた事になってるその日のAM5:00に校門のところに
黒いゴミ袋を持った中年の男がいて(しかもその時間までの首目撃者はいない)、その報道は
途中から消えたの？そこについては、冤罪否定派はだれも触れてくれないんだが。

否定派こそ主張に都合が悪いところは触れずか（ｗ

ちなみにもう寝るからすまんがこれ以上は書き込めない。

>>702
そのような疑問に捜査関係者は答えるべき。
少年の人権とは何の関係もないのだから秘密にする理由無し。

黒いゴミ袋を持った中年

たまたまいただけでは？
ゴミでも捨てに行こうとしてたんじゃないの？

ハッキリ言うと「黒いゴミ袋を持った中年」は誤報だったのです。

>>702
>というか、なぜ少年が0:00〜1:00に首を置いた事になってるその日のAM5:00に校門のところに
>黒いゴミ袋を持った中年の男がいて(しかもその時間までの首目撃者はいない)、その報道は
>途中から消えたの？そこについては、冤罪否定派はだれも触れてくれないんだが。

その男が無関係、もしくは誤報で男自体いなかったことが
判れば、その時点で、報道からその話消えるぞ。
この事件に関わらず、事件報道って大抵そういうもんだが。

黒いゴミ袋を持った男は少年Aが逮捕されるまで、
最重要容疑者でした。少年Aが逮捕されたときの
警察の記者会見では、マスコミは黒いゴミ袋を
持った男（それが誰かという情報も漏れていた）
が捕まったという報告だと思っていたので、全くの
予想外でした。
　ちなみに、あの地区では黒いゴミ袋は使われて
いません。既に半透明のものでした。

XTCさん、あなた画マルだったんだね。
反戦・平和アクション掲示板でみんな待ってるよ。
あなたがいないとつまんないって。
早く帰ってあげなよ。

>>703
当事者の主張がない上に、明確な根拠もないのなら、
冤罪の主張は単なる「いちゃもん」に過ぎないって早く気付けよ・・・
そんなもんに、捜査機関や裁判所がいちいち答える義務があると思うか？

>>707
A少年に対する捜査からマスコミの目をそらすために
警察がわざと「黒いゴミ袋を持った男」の話を放置した可能性もあるね。
重要容疑者うんぬんは、マスコミが勝手にそう思っていただけかもよ？

つーか、家裁の決定要旨が発表されているんだよね。
そのこと自体が異例中の異例なんだが、
少年審判の非公開原則やA少年との権利との関係では、
あれが限界だと裁判所は判断したのではないかな。

審判に立ち会っていない第三者が
＞少年の人権とは何の関係もないのだから秘密にする理由無し。
とは言えないだろ・・・

Ａ少年の両親の言動には、不審な点が多いね。
息子が逮捕されても面会に行かないし、
第一回の審判でも欠席するし…。
被害者家族が起こした賠償請求裁判にも出てこない。
この時は弁護士まで欠席だった…。
「この子を生んで…」を読んでも、どうもしっくり来ない。
拘置された息子が「すっかり変わってしまった」からって、
「あー、やっぱりこの子が犯人だったんだ…」なんて思うか？
いまだに被害者家族に面会して謝罪してないのもおかしな話だ。
出版社の人間に会って、本出すくらいだったら、
まっ先に被害者の家に出向いていって謝罪すべきだろ？
書面では謝罪したらしいけど、それじゃ誠意が伝わらないぞ。
著作では、弁護士が「今は時期じゃない」と言って謝罪に行かせなか
ったらしいけど、これも変！！！！
そういや、逮捕された息子に面会しなかったのも、弁護士の助言って
言ってたなー（今、出てったら命の保証がないとか言ってね）。
それが本当だったら、変なのはこの弁護団だね。
逮捕直後に結成されて、もうその日のうちに「マスコミの攻撃を避け
るため」、家族の逃亡先を確保してたのも手際よすぎ。
この家族は逮捕直後から、誰かのコントロール下に置かれてたんじゃ
ないか？　今もその状態か…？

>>712
根拠もなくそういう話をするから「妄想」と言われるのだよ（ｗ

根拠、根拠と騒ぐのなら、少年が犯人であるという「根拠」を示しなさい。
それが話の筋だろう。
もちろんそんなものは出せないことは分かった上で言っている。
出せるとしたら直接事件に携わった関係者だけだろう。
だから彼らに証拠開示を要求するのは正当なことではないだろうか？

「証拠は開示できない。法律でそうなっている」と言われて、
はあ、そうですか、と引き下がるには疑問点があまりに多すぎるのだ、
少年Ａが淳君を殺害したという家裁判断に関する限り。

>>714
だからさ、これほどの重大事件なんだから、もっと情報を公開して欲しいとは思うよ。

だけど、「実際にＡが犯人だと考えると、どう考えてもつじつまが合わない」と
いうような話は、少なくともまともな判断力を持つものが見れば、
いっさい冤罪派からは出てこないわけ。
その段階で冤罪を信じろと言われても無理がある。

要するに君らの主張は、今の少年審判では事の真相が一般には良く分からんから、
もっと情報を公開するべきだということだな。
それなら大賛成だ。

ただし、俺は少年法は凶悪犯に関しては厳しく改正すべきと思っているから、
お前ら冤罪派を泳がすだけ泳がせて、我慢しきれなくなった政府が少年法を
正しく改正してくれることを期待しているわけだ。
はっきり言って、君らは我々右派の思う壺。(笑)

やっぱり冤罪否定派は、当日ゴミ袋持った中年について全く答えられてない。
というより、わざと話そらしてるだろう？

大体、事件と無関係で当日のAM5:00に校門の前にゴミ袋持っていただけなら、絶対に
そいつ生首に気づくだろう。でもその時間まで全く、生首目撃者すらいないだよな。
もし100歩譲って生首とマネキンの首間違えた(当日生徒も一瞬、マネキンの首と思った
という報道があったね)目撃者がいたとしても、生首報道あった時点で、あれはマネキン
じゃないと気づくよな。
でも、AM5:00以前に、生首みたって目撃者、全くいないよな。

冤罪肯定派が核丸なら、冤罪否定派こそ事件あばかれたくない、マスコミ・警察他関係者
じゃないのか？（そっちの方がよっぽど辻褄があうぞ。）

>>715
あんたが右派かどうかはしらんが、右翼でも少年Ａ無罪を唱えてるグループもいるんだが。

>>716
だからさー
なんで、黒いごみ袋の男の目撃情報が正しいと言い切れるのよ？？？
目撃情報自体の信用性を検証するのが先だろが・・・

相変わらず、基地外が虚空に吼えるこのスレ。
>>717
激しく同意。
まず、そのゴミ男が実際に目撃されているという証拠を提示すべき。
誰も見てないから、捜査の対象になってないだけ。

>>716
分からん人だな。
右翼だろうがなんだろうが、冤罪派は少年法改正派の思う壺って言いたいの。
あなたは単純脳しかもっとらんのか？？

>>717、>>718に追加しておくと、
そのゴミ袋中年が、首を目撃したと証言していないという根拠を示せ。>>716
今までさんざんマスコミ報道を批判してきたくせに、
マスコミで報じられていないから、中年は証言していないなんて言ったら
承知しないよ。（過去ログにあったこの表現気に入った。笑）

えっ、あんだけマスコミ騒がした、複数目撃例のある事件当日の中年男性無視するんだ（大笑
そんなに当日のマスコミ報道信用できないんなら、なぜ少年Ａの犯罪についてはマスコミマンセー？？？

>>720
マスコミマンセーではなく、基本的には司法制度を信用しているだけだ。
いくらなんでも、冤罪が正当な判決より多いはずはないのだから、
判決が間違いだと主張するなら、もっと確実な根拠を持ってくるべき。
冤罪の証拠だ！と言ってくるわりには、冤罪でなくても十分つじつまが
あってしまうものばかりなんだもん。

なんか間の悪いカキコだったな。
マスコミについて言えば、Ａ少年捕まるまでは、聞いた話でもなんでも垂れ流しで流したんじゃないの？
ただ、Ａ少年捕まってからは、一切、それ以前の報道しなくなったんじゃないの。

ていうかここからは糞レスというよりは愚痴なんだが、今日、お水行ったんよ。
そしたら高い金とって漏れだけ不細工延々着きやがって・・・。
だからちょっと荒れてる。スマソ。

>>722
そりゃ、容疑者が未成年なら報道は当然慎重になるだろ。

確かに、少年審判は非公開だから
A少年が犯人であるという根拠を、一般人が示すことは不可能なんだけど、
法の手続きを経て事実認定がされ、本人がそれに異議を唱えていないのだから、
普通は裁判所を信用するわな・・・

冤罪否定派は、流出した資料を一切認めないという立場なの？

>>725
認めても冤罪という結論になるわけではないよ。
そもそも流出した資料が審判でどのように評価されたかわからんからね。

なんか、純粋な人が多いね
冤罪とか考える前にさ
「黒いビニールをもった男」実際にはそんな人いなかった
可能性が高いとかそういう常識的な見方をできるようにしてね

それに何を根拠に生首に気づかないわけない、っていってるのかな
逆に、目撃証言でいえば
発見された時も最初は生首だとは思わなかったって証言が多いじゃん

あの、通して読みましたけど、
この事件が冤罪と思えるような指摘が一個もなかったのですが、、

「総出で捜索（警察犬も出動）してる中、近所の山で死体切断」
っていうのはどう考えてもつじつまが合わないんだけど。
あと風呂場からルミノール反応がでてないことも。

否定派はどう思ってる？

>>730
その前に、ソースを示せ。
この話はどこから出てきたんだ？

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1005418799/
少犯板のｻｶｷﾊﾞﾗｽﾚ。
前スレとか見ると、冤罪派のフォーラムのｷﾁｶﾞｲぶりが見れてｵﾓﾛｲ。

じゃあ、犯人は？
ごみ袋男？
目的は？

今のところ、警察発表を信じるしかない。
というか、それ以外に公な情報源がない。

被害者に、心から御悔みを申し上げるしかない・・・。

黒のゴミ袋って、あの辺じゃ目立つんだよね。あそこでゴミっていったら
水色半透明のゴミ袋しか回収しないから。
周辺のスーパーでも水色しか売ってない。つまり黒いごみ袋男は団地外から
来たことになる。
でも団地外の人間が友が丘周辺をうろつこうと思ったら、移動手段には車を
使ったほうが便利である（バスや地下鉄もあるが、バスは本数が多くないし、
地下鉄は友が丘からちょっと距離がある）
車を使えるとしたら、犯行ポイントがもうちょっと遠方に広がってそうな
ものだと思うのだが（犯行ポイント＝この場合、少女撲殺地点、タンク山、
友が丘中、など）
全てのポイントが徒歩距離内に収まっているのが、犯人が移動手段を持って
ないってことにならんかな？

７３６補足
あ、つまり。移動手段がない＝未成年の可能性高し。ってことで

こちらにもコピペしておきます。

あなたの言うとおりです。
少年は背後から腕を使い気管を絞めました。
従って淳君は目は開いたまま死んでいたわけです。
（船木がヒクソンに絞め落とされた時、目が開いたままだったことを思い出して
　下さい。）

ご存知かどうか知りませんが、細い紐で首を絞めた場合、２本の内頚動脈と
２本の椎骨動脈が締まって脳血流停止に至り、目は閉じられます。
つまり淳君は、最後に靴ヒモで絞められる前に既に死亡していたのです。

最後にA少年が馬乗りになり右手だけで首を絞めながら、左手だけで靴ヒモを
はずしたり、輪ッカを作ったりできたのも、淳君が既にその時死亡していた
からと推測できます。

>>730
だいたい、ソースも提示できないような話を引っ張り出してきて
冤罪否定派はどう思う、とか言われても・・・。
冤罪派はやっぱり基地外だと思うだけだな。

>>1に書いてる。＞ソース
後藤弁護士って人がどういう人かわからないが、
妄想で免罪を主張している訳でもないだろう。

大掛かりな捜索がおこなわれている時間に山で
死体を切断したというのは少年の自白。
ルミノール反応は警察が調べた結果。

弁護士なんだからそれなりの情報は入ってくる
だろうし、不確かな情報だったら公に主張などしない
んじゃないか。

あらためて、否定派はどう思う？（切断場所、ルミノールの件）