【盗作】B'zのパクリ考察スレ pt.9【日本一】

個人的にB'zのパクリ考察ネタはなかなか興味深いので
だって日本一CD売ってるアーティストが同時にパクリ日本一なんだから
これは凄い…
版権料を払ってイナイなら著作権法違反でもあります
########################################################
言って於きますがここはアンチスレじゃないですよ
Ｂ`ｚのパクリを広く世間に知らしめ
騙されてるＢ`ｚファンに知ってもらおうと思ってます
騙して曲を売っているのは　マジな話　詐欺罪に当たる行為です　
言わばファン達は詐欺の被害者です
これ以上　詐欺の被害者を増やさない為
すでに詐欺にあってしまった人の被害を最小限に食い止めるために
このスレは存在します
########################################################
前スレ
pt.8 http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1118135092/l50
pt.7 http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1116695159/l50
pt.6 http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1116695159/l50
関連HP パクリか？！空耳か？！ ◆邦楽編 [B'z] ここでも特別扱い＾＾;;
ttp://packyn.hp.infoseek.co.jp/
B'zがパクってないだと？そんな発言が許せるのは厨房までwww
ttp://www.yophorin.com/CD-PAKURI.html

B’z信者の特徴
●基本的に言う事は全て詭弁・屁理屈・ループ
●中立（あるいはアンチ）を装ってさり気なくアンチを批判する（しかしすぐに信者だと見破られる。）
●「パクリを擁護するつもりなんて無い」「どうでも良い」「たかが２ｃｈ」と言っているわりには何故か必死ｗ
●二言めには「妬み、僻み」「負け犬の遠吠え」などと言いたがる。 B'zは売れているから叩かれてると勘違いし続けている。
●「パクリなんてみんな（ビートルズ等）やってるんだから別に良いだろ！」 と屁理屈をこね、パクリを正当化しようとする。
●「訴えられたりﾏｽｺﾐに取上げられたりしてないんだからB'zのﾊﾟｸﾘは世間的に認められている」と本気で思っている。
●「リスペクト・オマージュだ！」などと言葉を摩り替え、パクリを正当化しようとする。
●「じゃあ何故B'zはクレジットを入れないんだ？自作を装って才能があるように見せかけたいだけか？
　ＪＡＳＲＡＣの手数料をケチりたいだけか？」と突っ込まれると黙る。
●B'z経由で元ネタの洋楽バンドを知ったくせに「俺は元々パクられたバンドのファンで、後からB'zを知った」などと見栄を張る。
●屁理屈で散々パクリを擁護した挙句、反論に行き詰ると「当事者同士の問題じゃん」と議論を放棄する。
●91曲ものパクリ疑惑曲の中から比較的「パクリ度」の低い曲（C〜Dランクあたり）をヤリ玉に上げて必死に上げ足取りをし、
　S〜A級の「あからさまなパクリ曲」から目を背けさせようとする。
●「著作権フリーの素材を使う事もパクリだろ！」と妙な論点ずらしを始める
●「B'zは裏で原曲作曲者に許可を得ている」などと妄言を吐く（悪魔の証明の概念すら知らず、証明を求められると逃げる）
●「泥棒からは何を泥棒しても罪に問われない」と本気で思っている。（「元ネタのZEPだってパクリ」等の発言）
●違法行為モラル違反を擁護しておきながら「モラル違反はお前らの方だ！差別だ！」と逆ギレする。
●コピペには内容が無いと思っている。（100％同じ趣旨であっても自分なりの言い回しじゃなきゃダメらしいｗ）
●ひとしきり論破されると「最初から真面目に議論する気なんてなかった。質が低い。」などと負け惜しみを言う。

つまり

B’ｚ信者の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

929 名前： 名無しのエリー 投稿日： 2005/07/10(日) 08:56:10 ID:eTnK1QJa
先に立ったスレを使うのが常識。
B’z信者は２ｃｈの超基本的ルールすら守れない無法者なのか・・・。
そりゃそうだよな。盗作を擁護するような常識知らず軍団だもんな。
キチガイは氏ねば良いと思うよ。

>>4
その通りだと思うが？

もうB'zのCDは同じような人（ヲタ）しか買わないようになってきている。

今年発売されたシングル愛のバクダンは、去年の2枚のシングルの初動18万より2万枚上がって20万枚だったが、
この愛のバクダンを買ったのは去年のシングル2枚を買った人とほぼ同一の人だ。
どうして2万枚も上がったかと言うと初回盤と通常盤2種類があったからだ。
CDの売上には初回盤通常盤別々じゃなく、初回盤通常盤2つが含まれている。ヲタは通常盤も初回盤どっちも買う。
それで2万枚の差がついたのだ。

累計は29.4万枚と、前作ARIGATOの26.0万枚より3万枚ほど伸びたが、これも初回盤通常盤2種類があってこその効果。
ちなみに前作越えはultra soul以降初めてw
ただ、前々作のBANZAIは28．2万枚と1万枚しか差がない。
こう見てみるともうB'zのCDはもうヲタしか買わない。一般人にとってはどうでもいいバンドとなっている。
そして今のヲタ達がいなくなればもうB'zを買う人なんて誰もいなくなり、消えてしまうのだ。

【パクリ】Bad Communication［1989］→【元ネタ】Trampled Underfoot（Led Zeppelin）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI01.wma
【パクリ】MR.ROLLING THUNDER[1992]→【元ネタ】Love in a Elevator（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI02.wma
【パクリ】Gimme Your Love[1990]→【元ネタ】Live Wire（Motley Crue）[1982]
http://www.yophorin.com/PAKURI03.wma
【パクリ】Save Me[1990]→【元ネタ】Purple Haze（Jimi Hendrix）[1967]
http://www.yophorin.com/PAKURI04.wma
【パクリ】もうかりまっか[1994]→【元ネタ】A Little too Loose（MR.BIG）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI05.wma
【パクリ】キレイな愛じゃなくても[1995]→【元ネタ】After The Thrill is Gone（Eagles）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI06.wma
【パクリ】Alone [1991]→【元ネタ】Time For Change（Motley Crue）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI07.wma
【パクリ】憂いのGYPSY [1991]→【元ネタ】What It Takes（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI08.wma
【パクリ】Don't Leave Me [1994]→【元ネタ】Cryin'（Aerosmith）[1993]
http://www.yophorin.com/PAKURI09.wma
【パクリ】破れぬ夢をひきずって[1994]→【元ネタ】Right Now（Van Halen）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI10.wma
【パクリ】Stardust Train [1990]→【元ネタ】Too Late to Say Goodbye（Richard Marx）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI11.wma
【パクリ】Guitar Kids Rhapsody[1989]→【元ネタ】Without Love（BON JOVI）[1986]
http://www.yophorin.com/PAKURI12.wma
【パクリ】夜にふられても[1989]→【元ネタ】Wild In The Streets（BON JOVI）[1986]
http://www.yophorin.com/PAKURI13.wma
【パクリ】未成年[1994]→【元ネタ】Rock The Night（EUROPE）[1986]
http://www.yophorin.com/PAKURI14.wma

'`ｨ'`ｨ ┐(´Д｀┌
Ｂ’ｚはパクリですね。
よくわかりました。

　　彡川川川三三三ミ〜 　プウゥ〜ン
　　　川｜川／　　＼｜〜　ポワ〜ン 　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　‖｜‖　◎---◎｜〜 　　　　　　　／
　　川川‖　　　　3　　ヽ〜　　　　　　＜B'zはアーティストにリスペクトがあるからパクってるんだ！レンジと違う！
　　川川　　　∴）д（∴）〜 　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　川川　　　　　　〜　/〜　カタカタカタ
　　川川‖　　　　〜　/‖　＿＿＿＿＿
　川川川川＿＿＿／‖　 |　　|￣￣＼　＼
　　　／　　　　　　　＼＿＿|　　|　　　　|￣￣|
　　/　　＼B'z命＿ 　　　 |　　|　　　　|＿＿|
　　|　＼　　　　　　|つ　　　|＿_|＿＿／　／
　 /　オレンジ氏ね　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕

提案

とりあえず、B'z を賞賛するトップアーティストとジャムり、凹ましてみよう。んで、その動画を一挙公開だ。訴えられても大丈夫。数々のレーベルからスカウトされ、莫大な金が入るだろう。それからB'zをこき下ろせば、ダレにも文句は言われないだろう

パクリ報告スレがいつのまにか消滅（削除？）
していたのでここから合流しますね＾＾　以下テンプレコピペ

【盗作】B’ｚのパクリを報告しよう！【日本の恥】

もしパクラレた側がB’ｚにパクられている事実を知らないと仮定して、
何かのきっかけでパクられている事実を知った時に
どういう行動を起こすかは誰にも分からないよね。
何年もかかる事かも知れないけど地道に報告活動を続けていけば、
いつの日か報われる日が来るかも＾＾;;

パクラレ元や、全米レコード協会からメールの返信が来ていたとしても
その内容をB’z信者に教えてやる必要性はないし、送った事実を示す必要もありません。

万が一事務所がこのスレ見てて先手を打たれたら
せっかく報告した意味が全くなくなってしまうし奇襲だからこそ意味があるのです。
（信者がアンチを装って偽の情報を流す事はありえますが。）

信者・工作員には勝手にハッタリだと言わせておけば良いのです。
工作員が情報を掴もうとあの手この手でメールのやり取りの詳細を
聞き出そうとしてきますが決して誘導尋問に乗ってはいけません。

足掻けば足掻くほどビーズ信者・工作員の必死さが浮き彫りになるだけで、
アンチは何にも困りませんけどね。

（モトリークルー宛の報告用メールの一例）
This is to inform you of an alleged large scale plagiarism going on in J
apan. A
Japanese pop band, B'z, has openly plagiarized some of Motley Crue's son
gs. I found
some of them uploaded on a website:

"Alone" by B'z, in the album "In the life". Copy of Motley Crue's "Time
for change":
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/alone.rm
"Gimme your love" by B'z, in the album "Risky". Copy of Motley Crue's "L
ive wire":
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/gmme%20your%20love.rm

B'z has sold over 40 milion albums mainly in Japan, taking advantage of
the fact
that Japanese pop fans are not familiar with Motley Crue. Such immoral a
ctivities
should not be tolerated. As an ardent fan of Motley Crue, I strongly req
uest your
decisive action.

Motley Crueオフィシャルサイト　連絡先
ttp://www.motley.com/contact.php

全米レコード協会(RIAA:Recording Industry Association of America)
ttp://translate.google.com/translate?hl=ja&sl=en&u=http://www.riaa.com/d
efault.asp&prev=/search%3Fq%3DRecording%2BIndustry%2BAssociation%2Bof%2B
America%26hl%3Dja%26lr%3D%26sa%3DG
ここの「接触Webmaster」って所からメール出来ます。

Dan Reed Network　（ファンサイト、オフィシャルサイトは無い？？）
ttp://www.danreed.com/

Led Zeppelinオフィシャルサイト　メーリングリスト
ttp://www.ledzeppelin.com/site_flash/fs_community.html

AerosmithファンクラブAero force one 連絡先
ttp://www.aeroforceone.com/cm/index.cfm?ac=contact

英語が苦手な方はEnglish板で翻訳をお願いしましょう。
http://academy3.2ch.net/english/
■■ 日本語→英語スレ PART *** ■■に翻訳ボランティアがいます。

これも良いアイディアかもね。

688 名前： 名無しのエリー 投稿日： 2005/05/19(木) 18:46:28 ID:8TVcHpT+
そうそう、あとアーティスト側にメール送るという手もあるけど、
こういうところに送るのも手だよね。アーティスト本人たちに
会うこともあるだろうし、比べてかけて全米のファンを動かしてくれるよ。

アメリカＦＭラジオ局
92.3 FM K-Rock - Great Rock. Period.
http://www.krockonline.com/info/station_info.shtml

95.5 KLOS-FM
http://www.955klos.com/home.asp

Q104.3 - New York's Only Classic Rock Station!
http://www.waxq.com/info/contact.html

パクろうが、パクるまいが、良い曲が出来ればそれでいい。
パクりでも素晴らしい曲が出来るのもまた事実だ。
だって今の世の中に１００％オリジナルなんてありえないんだ。
Ｂ’ｚをパクりというなら、ありとあらゆるミュージシャンは
最初に音楽を発明した香具師のパクりだ。
問題は良い曲か、そうじゃないか、だけだ。それ以外の議論は意味が無い。
だって、オレ達の学業、仕事、思想、生き方。みんな、先人達のパクりじゃないか？
問題は良いモノ作るかどうかでパクるパクらないの話は意味がない。

パクリは悪い事かもしれないが、オレは心に響く良い曲が生み出されるなら良いという考えだ。
逆を言えば、パクらずに良い曲が出来ない事態の方が音楽業界全体に対して由々しき事態だ。
ジャンルは違うが最近公開され、大ヒット中の「宇宙戦争」は過去の映画のパクリだぞ？

世の中結果が全て。

パクらず良い曲が出来ない位なら、パクって良い曲が出来るほうがずっと良い。
オマージュってジャンルもあるんだからな。
お前らアンチの論理だと、クラシックを演じている音楽家も全て
パクリミュージシャンって事になるよな。

↑どうせこういうのもアンチがやってんでしょ
そして架空のB'z信者を作り上げて叩きまくるわけだ。
どうせならもっと上手くやりゃーいいのにね。

「宇宙戦争」は今から５０年以上前に作られた映画で
それをスピルバーグが最近リメイクして大ヒット。
どこの誰が作ったかまでは忘れたがマスコミで大々的に
放送してたからまず嘘ではあるまい。
でもあくまでリメイクであって、元は他人の作ったモノなんだから
厳密にはこれも「パクリ」じゃないのか？
でも、スピルバーグを「パクリだ！」と罵るアフォはいない。
音楽業界でも同様で、平井堅が過去の名曲（「みあげてごらん（ｒｙ」etc」をリメイク
（コラボとか言われてるが）して評価を得ているがこれを「パクリだ！」と罵るアフォはいない。
なら、Ｂ’ｚも結局これと同じじゃないか？
「パクる」とは結局「真似る」事であって、そんな事をやってる香具師は
上記の通りたくさんいるのに、それをいちいち咎める事がオカシイ。
出来の悪い曲を作ってボロクソ言われるのは一向にかまわんが、曲の出来云々ではなく、
真似したというだけで曲それ自体の評価が無視されてしまうのは何とも悲しい話だ。
平井堅は他人の曲をパクって良いのに、Ｂ’ｚはダメという理屈は通らんだろ？ン？

ちなみに陶芸の世界では「本歌取り」と言って
過去の作品をパクって、現代の陶芸家が作品作り、発表する事が認められいる。
勿論、作品の出来が良ければ、ちゃんとした評価を得る事が出来る。
「パクリだからダメ！」というアフォは一人もいない。
映画なんかでも過去の名作「猿の惑星」が２１世紀に入ってから
「ＰＬＡＮＥＴ　ＡＰＥＳ」という名でリメイク（パクリ）されたが、反響は上々で、
「パクリだからダメ！」というアフォは一人もいない。
絵画の世界でも優れた贋作（パクリ）は超一級の美術品という認定され、
億単位の値が付けられたりする。そういった時代背景を考えれば
「パクる」「パクらない」という議論のなんと不毛な事か。
パクって良い曲じゃないなら、好きだけ責めればいいが、
パクっても良い曲が出来ればきちんと評価すべきだ。
「パクリ」だろうがそうじゃなかろうが、良いモノは良いんだから。

こちらに誘導
B'zのパクリ考察スレ pt.9
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1120938389/l50

>>11
また立てりゃいいじゃん

電波理論登場。

「盗作」も「リメイク」も「本歌取り」も「贋作」も結局みんな同じでしょ？結果的には。
他人の作ったモノを真似かコピー（１００％じゃないが）して発表してるんだから。
ただ、何故か名前が違う事によって解釈が異なっているだけで本質的には皆同じ。
平井堅の「大きな古時計」なんか「盗作」ともとれるし「リメイク」ともとれるだろ？
元は他の人の曲なんだから。Ｂ’ｚの曲は「盗作」じゃなくて「リメイク」だね。
このスレの上の方にパクリ関連サイトあったけど、バッコミがツェッペリンの曲をパクったと
書いてあったが、全部同じじゃないじゃん。同じなのイントロと前半部分だけじゃん。
後半とか全然違うじゃん。 作り直されてるよね？ちゃんと再構築してるよね？
ンじゃ、「盗作」じゃなくて「リメイク」だねｗいやぁ、お互い勘違いで誤解が解けてよかった。
言葉はいつも役に立たないものですなぁ〜ｗ

真の悪質な「盗作（パクり）」とは曲から詞からタイトルから何からなにまで
完全にコピーし、自分なりのアレンジを全く加えて無いものを言う。
Ｂ’ｚがツェッペリンの曲を英語で歌ってない時点で充分シロだねｗ
（厳密には曲調も同じじゃないし）

ンじゃ、「盗作」と「リメイク」の違いを教えてよ。
平井堅の「大きな古時計」や「みあげてごらん夜空の星を」なんか、原曲そのままなんだから。
少なくともＢ’ｚは原曲をそのまま歌ったりしてないぞ。

>>21
随分と下手な釣りだな。
もうちょっと微妙なたとえを出した方が釣れると思うよ。

論理的な反論が出来ないなら黙ってろよ糞アンチｗｗｗｗｗｗｗ

重複＆板違いです。移動してください
ｱﾝﾁB'ｚ統一ｽﾚ
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjg/1120021958/
B'z統一スレッド Vol.403
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjg/1121101220/
パクリ考察スレ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/music/2157/1029058297/

>>25
必死だなｗ

>>15>>17>>18>>21>>22
ビーズ信者って、本当に頭おかしい奴ばっかりなんだな・・・。
クラシック演奏家がパクリなわけねーだろ！その演奏家はビーズのように
「これは俺が作った曲だ！」と偽って発表したのか？違うだろ。
クラシックの演奏家は、他人の曲を他人の曲として演奏しているんだ。
そんな事も理解出来ないのか？？？

リメイク映画がパクリだと！？何で原作者のクレジットを明確にしてあるのに
リメイク映画がパクリになるんだ！？ビーズ信者ってのはキチガイか？？？
カヴァーソングもお前にとってはパクリなのか！？お前、リアルで小学生か？

つまりお前の言ってる事をまとめると
『リメイクやカヴァーもパクリなんだから、ビーズのやってる事もリメイクだ。
だからビーズだけが批判されるのはおかしい。リメイク映画を作った人間や
カヴァーソングを歌ってる人間も批判されるべき』
って事になるよな？いやはや、真性池沼ってのはこういう奴の事を言うんだろうな・・・。
どうしてビーズ信者ってこういうキチガイが多いんだ？だから嫌われるんだぞお前ら。

>>25
不適切な誘導をしないで下さい

B'zアンチとは
○働いてない
○松本氏より歌が下手
○稲葉氏よりギターが下手
○元ネタアーティストがいつまでも訴えないのでいつまでも報われず
　2ch内で吠えることしか出来ない
○パクリは2chで知った
○自分自身で疑惑を発見したことが無い
○パクリ無しのアーティストを知らない　（又は狂信的に信じる）
○著作権侵害を訴える割にはファイル交換ソフトを愛用
○CDをほとんど買わずにレンタルで済ませる割には音楽愛を主張する
○働いてない
○好きなアーティストを聞かれても答えない　(言ってもマイナーなのしか言わない）
○普段誰の作曲かなんて全く気にしない
○作曲したことが無い　（したはいいが何かに似ている気がして怖くなりやめた）
○作詞したことが無い　（したはいいがキモすぎてとても友人に見せられず捨てた）
○元ネタのファンじゃない
○洋楽はホンモノだと主張する割には当たり障りの無いことしか言わない
○メロディとリフしか聴き取れない
○決して洋楽は批判しない
○働いてない
○メジャーなものを批判するのがかっこいいと思っている
○B'zのCDを持っている
○邦楽板のパクリスレに常駐している時点で自分の程度の低さに気づいていない
○居間のPCで書き込んでる時ニヤニヤしてて家族に白い目で見られた
○盗作を批判する割には薬物をやってるミュージシャンは黙認
○女の子がB'zを褒める度に敗北感に悩むが、その場ではB'zを褒め、
　帰宅後にここで憂さ晴らしをする　
○世間的に見てB'zアンチとB'zのどちらが素晴らしいか分からない

前スレにありました
あなたはいくつ当てはまりますか？(^ω^)

そんなのただの誹謗中傷じゃねーか。ｗ
何の特徴でもねーし。どうせやるなら>>2みたいな的確な皮肉を作ってみれば？
あ、出来るわけないか。基本的にパクリを批判する側が正論だし
盗作を正当化するような外道が皮肉なんて言える立場じゃねーもんな。こりゃ失敬。

２ との違いが分からないどう、読んでも同じレベルだが…。

２ との違いが分からない、どう読んでも同じレベルだが…。

というか>>2は事実だけど、>>29は妄想一直線よね。愚かだｗ

確かに ２ ネット内では事実だよね…。

>>31>>32
まぁもちつけｗ
よ〜く読んでみろ。>>2は今までのビーズ信者の発言の特徴を良く掴んでいるだろ？
それに対して>>29のような発言をしていたアンチがいたか？いないだろ？
だから
>>2は的確な皮肉
>>29はただの誹謗中傷
って言われてるんだよ。
わかったかな？どう読んでも別レベルなの。

>>34
だから？ここは2ch内だけど・・・。
まさか2chを利用しておきながら2ch利用者を馬鹿にするなんて事はないよね・・・？
そういう事をすると「オマエモナー」と懐かしい言葉を浴びせられますよｗ

中立の俺から見ても、
さすがにここのB'zファンの言い分は的外れなんだけど…

>>36
まあ2chにもまともな所は山ほどあるわけでして
普段そういう所にいると馬鹿にもしたくなるのよ

ところで・・・「いつまでやってんの？」

>>37
ファンっていうか「信者」だな。ファンから見てもここの信者は痛いよ。

糞スレ続行乙
見事におんなじことの繰り返ししてるようで
真性がこのスレを見つけるたびに振り出しにもどるね

というか、早くビーズを、少なくとも松本を
音楽界から追放して下さいよ皆さん
それが最終目標じゃないの？
去年からやってんでしょ
アメリカFMラジオ局はおろか
日本のゴシップ誌にすら取り上げられてないんじゃないの？
今まで何やってたんすか
しっかりして下さいよ

>>11
何言ってんの？サロンに移動してるだけだろ
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1116333421/l50
今まで誰も訂正してないとはな。
報告する気あんのか？

さあ、報告するぞ〜！報告するぞ〜！報告するぞ〜！

>>40
情報サンクス！どこに行ったか分からなくて探してたんだよね、そのスレ。
君、信者のフリしたアンチでしょ？信者が報告活動に協力してくれるはずないもんね＾＾

>>8
今ごろになって、ようやく分かったのか・・・。
一体どういう頭の構造してんだ？？？
普通、幼稚園児でもすぐに分かるぞ。
B�Vzがパクリだと理解できたなら、
もう2度とパクリを擁護したり正当化したり
すんじゃねーぞ。わかったな？

あのさぁ、こんなんパクリ言われたらなんも作られへんよ〜。
第一、ジャムってリフを考えるときなんて「〇〇の△△っぽいやつ」とか言うんだから、曲造ったことない奴がなんか言ってもだめさぁ。
映画とかテレビの話しで「未来を変えるために過去をいじる」って話しはみんなドラえもんのパクリ！＝ターミネーター
って言ってるようなもん。
アホくさ。

なんかもう糞アンチと糞信者が言い合ってるだけじゃん。
なんだかんだと言って揚足取って。
糞アンチと糞信者はほとんど同じ。レベル一緒。
両方とも消えてください。

dddddddddddd

このスレまだあったんだwww
まあとりあえず頑張ってくれよ
トップニュースで「松本連行」ってのが来るの楽しみにしてるからさ
まさかできねえなんて言わねえよなwww早くやれよwww

つまり

B’ｚ信者の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

・B'zが落ち目になったのを、タイアップのせいにしてしまう。
・B'z18番のパクリを知っているが黙認。
・パクリと言えば必ずアンチ呼ばわりをする。
・｢パクリ？なにをいまさら・・・」と、うっかりパクリの事実を認めてしまう。
・パクリについて独自の妄想で反論をするが、いとも簡単に論破されてしまう。
・パクリ元アーティストのファンの気持ちは完全に無視。
・B'z（パクリ）スレを見つけては常時粘着監視し、何度もリロードする。
・最悪の場合、「パクリじゃない、引用だ」と言ってパクリを正当化する。
・信者レベルまで逝くと「B'zがパクリなら、音楽は全部最初に演奏した人のパクリだ」と断言してしまう。
・二言めには「アンチは妬み、僻み」と言いたがる。
・洋楽板には、馬鹿にされるのでいくことができない。
・新聞を読むより、オリコン(ただし、発売１週目だけ)をみることが好き。
・B'zは売れているから(もう売れていないが）叩かれてると勘違いしつづけている。
・B'zのＣＤの発売日の前日に街に大量発生し、まとめ買いをしてしまう。
・B'zのテレビ出演は深夜であっても、稲葉の毛量と声量が気になり必ずチェック。
・思春期の多感な時期にB'z だ け 聴きまくり「B'z漬け」の薄っぺらい学生時代を過ごしてしまった。
・B'z得意の「オマケ商法」(トランプ、ルービックキューブ、ジグソーパズル、マウスパッド、特製ＣＤボックス、新曲無料ダウンロードetc）にいつも釣られる。
・稲葉の学歴の話をするのがやたらに好き。
・B'zが好きな（無理やり言わされてる）タレントに好感をもってしまう。今までは嫌いなタレントであってもだ。
・実は、B'zのダサダサ加減をかなり気にしている。「太陽の小町エンジェル」「ぎりぎりチョップ」「ウルトラソウル」「野生のエナジー」「旅★EVERYDAY」「ブルージーな朝」「BANZAI」「ARIGATO」「愛のバクダン」といった曲タイトルなどなど。
・B'zLIVE‐GYMでのギターソロコーナーが、実質トイレタイムであることは、黙認。
・ゼブラ柄の衣装を着たギタリストが、牛にしかみえないことも、黙認。
・TMG武道館公演のチケットを、ひょっとして来るかもしれない稲葉目当てで買ってしまった。
・TMGのLIVE DVDは当然スルー、稲葉のLIVE DVDを予約した上でフラゲしてしまった。

　あ　り　ゃ　？

まだ「盗作」と「リメイク」違い答えられないの？
そりゃ答えられないよなｗ
だってどっちも同じだもんｗ（言葉が違うだけで。）
「盗作」と言っても、一語一句もらさず、
曲調も楽器も全く変えずに演奏するわけじゃなく、
自分なりのアレンジを加えてやるわけだから、
本質的には「リメイク」となんら変わりはない。
それをただ言葉が違うだけで、その本質を無視するアフォばかりだから、
話がややこしくなるんだよなｗ

「盗作」＝他人の作品をベースに自分なりのアレンジを加える。
「リメイク」＝他人の作品をベースに自分なりのアレンジを加える。

何か違うか？え？バカｗアフォｗ池沼ｗ
これでもＢ’ｚがパクリというなら平井堅も叩けｗ
歌詞どころか、タイトルまで一緒で、それで売り出してるぞｗ

というか、贋作が本物に劣ると誰が決めた？
Ｂ’ｚがエアロやツェッペリンより
上だって可能性を考えた事はないのか？？？

都合悪くなったらコピペか？
糞スレの原因は糞アンチと糞信者なんだよ
コピペの投下率から考えると糞信者のほうがまだマシだがな

Hey Jude 　　don't make it　　bad, Take a sad song and make it better
ア　ローン 　ぼ　　 く 　　ら　 は　 そ　れ 　 ぞ　れ の　は　　 な　を

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
B'zはパクリで訴えられたことがないって？

手塚治虫（エアロ）が、子供が描いたアトムの落書き（B'z）
を訴えたりしなかったでしょ(笑

書いてる途中に>>50が書き込まれたので追記
>>48のレスは>>49までを読んだ上でのもの
>>50はコピペではないだろうが、糞低レベルなのは同じだ

盗作とリメイクの違いは元ネタが認めた上でアレンジしたかどうか
そこから法に触れるか触れないかに繋がる
他人の作品をベースに自分なりのアレンジを加える、
という行為だけで括るから同じに見えるだけ
というか、リメイクはメロディーをアレンジしないだろ
してもフェイクの範囲だ
糞信者が。>>48>>49と同レベル。消えろ

>>52
自分たち糞アンチは、子どもの落書きが手塚治虫に無断で書かれたのを知って
子どもを社会的に裁いてもらうために手塚治虫関係者に報告してるけど
手塚治虫が、子供が描いたアトムの落書きを訴えたりしないのは当然だから
自分たちの報告が結果を出すことはない

同様にB'ｚのパクリがアメリカFMラジオ局はおろか
日本のゴシップ誌にすら取り上げられてないのも当然、ってか？
糞アンチが。>>48>>49>>50と同レベル。消えろ

っと、「>>48>>49>>50と同レベル。消えろ」と書いたが
少なくとも>>49=>>52なんだな
同レベルなのは当たり前だったな、失敬

156 ：名無しさん ：03/12/23 21:15 ID:3o7Q7zCs
ほとんどｼﾞｬﾊﾟﾆｰｽﾞ

159 ：名無しさん ：03/12/23 21:15 ID:P1PkMHYV
どこへ行っても客は日本人ばっかｗ

199 ：名無しさん ：03/12/23 21:24 ID:5uOhkVzX
ほんと日本人ばっか

419 ：名無しさん ：03/12/23 22:00 ID:THvAS5N7
サクラ外人ｷﾀ Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒(｡A｡)!!!

485 ：名無しさん ：03/12/23 22:11 ID:NIeS/xtn
外人ﾌｧﾝをﾜﾝﾎﾟｲﾝﾄで映すの見るとなんか切なくなるな・・いいじゃんフツーに映せば・・

486 ：名無しさん ：03/12/23 22:12 ID:bg6GoqN6
日本人が多いのにあえて外人を探して映してるのみて萎

502 ：名無しさん ：03/12/23 22:13 ID:ybD5S1yk
いま帰還、やはりほとんど日本人の客か

528 ：名無しさん ：03/12/23 22:17 ID:bg6GoqN6
っていうか外人が少なすぎなくない？インタビューされてんのとか見てるとサクラか？と疑ってしまうお決まりのコメントだし。
シェーンの関係者や向こうの関係者含めてももっと多くてもいいはずだが。少な杉。

574 ：名無しさん ：03/12/23 22:26 ID:8/kU9Bzd
日本人ばっかりじゃん。アメリカでやる意味あるの？

584 ：名無しさん ：03/12/23 22:29 ID:RBXcSi+K
>>574それは言える。日本人は、駄目とか制限すればいいのに。そうするとタトゥー並に入らないと思うがねｗ

http://www.dtmm.co.jp/sp/archives/2005/06/no_cut_vol1_tki.html

――となると、moveのグローバルな展開も見逃せません！

　私達も願わくば、日本版に限らない、世界中で販売されるオリジナル
・サウンド・トラックCDへの参加を希望しています。これは、1〜2年先
のことなので結果は分かりませんが、スタッフが実現に向けて努力して
いるのが現状だと思います。moveが日本と同じレベルで 海外で認知され
ているのは、洋楽で育ち、島国気質の抜けない私にとって、とても不思議
な現象です。今もなお、イニシャルDの公開国が増えるに従い、moveの楽曲
が世界中に広がっています。当然ながら、存在の認知に留まらず、私の印税
収入も世界各国からの売り上げが含まれているのです。　

ちなみに、米国で著名な邦楽グループは、L'Arc-en-Cielです。
とても多くの方が存在を認知しています。海外へ出向かなければ、
なかなか理解しにくいことですが、日本の音楽を世界に発信する
時期にあると考えても過言ではありません。もちろん、すべての作品が
該当するとは言えませんが。

B'zのCD売り上げがビートルズ、ガースブルックス、レッドツェッペリン、
エルビスプレスリーに次ぐ世界5位って・・・・

確か、これを言われ始めた当時のB'zのCD総売り上げは計7670万枚。
でも、この数字ってシングル3440万枚、アルバムが4230万枚の合計枚数
なんですよね（ｗ

B'zのシングルとアルバムを、合算する意味が分からないんですが(w
パクリや発売日ずらしと同様、あいかわらず姑息なことをするね（ｗ

実際、アメリカで発表された歴代アーティストのCD総売上とされている
数字はアルバムだけ。そう、シングルの売上いれちゃだめなんですよ(ｗ

↓ここにいけば、全米のＣＤアルバム売上ランキングあるから行ってみな(ｗ
http://www.riaa.com/gp/bestsellers/topartists.asp

1位　ビートルズ1億6450万枚
2位　ガース・ブルックス1億500万枚
3位　レッド・ツェッペリン1億500万枚
4位　エルビス・プレスリー1億500万枚
5位　イーグルス8600万枚 　(2003年現在）

で、実はもっと大きなカラクリがこの全米レコード協会が発表した数字にあるん
ですけれど…「歴代アーティストのCD総売上」なんでありまして「レコード」は
含まれていないと言う、恐ろしく大きな罠(w

さらにこのデータはアメリカ１カ国のみの集計なので、全世界トータルセールス
を集計すると海外知名度ゼロのB'zは、まったく歯が立たなくなるというさらに
恐ろしい罠（ｗ

　ビーズ聴いてる奴って>>50みたいなキチガイばかりなの？

>>58
ここに来てるのは最先端からさらに加速してる電波ですからｗ

世界での売り上げベスト１０に入らなかったら知名度ゼロか…、恐ろしい世界だな…。

さあ糞スレもっと盛り上げていこうぜ

オナ禁しすぎて、エロ本買っても小節読んでもほとんど
勃起しなくなっちゃったんですが・・・。

えーと、写真なら多分少しは大丈夫です。
このまま彼女出来ないままインポになったらどうしよう・・・

しかし>>2のテンプレは凄いな・・・。
>>51の登場を予言しているじゃないか。
>>2を作った奴は天才か？
それともB′z信者の行動がワンパターンなだけか？

●中立（あるいはアンチ）を装ってさり気なくアンチを批判する（しかしすぐに信者だと見破られる。）
●コピペには内容が無いと思っている。（100％同じ趣旨であっても自分なりの言い回しじゃなきゃダメらしいｗ）

>51 名前： 名無しのエリー 投稿日： 2005/07/14(木) 18:31:39 ID:IBEOsnrf
>都合悪くなったらコピペか？
>糞スレの原因は糞アンチと糞信者なんだよ
>コピペの投下率から考えると糞信者のほうがまだマシだがな

あんまぱくりかどうかにこだわらんほうがいいよ。
単純にいいか悪いかで判断しろよ。

アマゾンのランクみたんだが、向こうじゃメルトバナナより人気ないんだね。

>>51を読んでいて>>53を読んでいない
文字通り視野のせまい>>63なのでした^^

と、ここいらで糞アンチ得意のコピペ貼りですか？

>>62
直感的な感想なんだが、彼女が出来ない不安を
抱えて精神的なｲﾝﾎﾟになるくらいだったら、いっそ
君の利き腕を今一度恋人にして頑張ってみないか？

>>63
あんまり核心をズバリと指摘するなよ。>>66がファビョってるじゃないかｗ

しかし、作詞作曲をしているヤツはおらんのか？この問いをすると、だいたい無視される…。
現実の世界で「B'zはパクリだ。たいした事はないミュージシャンだ」と言うと、「んじゃ、オマエも誰の曲にも似てない曲を作ってみいや」と言われるんやけどなぁ…。そこで「俺は素人やから、そんなんは出来」という言い訳は通用しやんし。

「俺は素人やから、そんなんは出来」→「俺は素人やから、そんなんは出来ん」

>>70>>71
どうしてB’z信者ってこういう的外れな事ばかり言うの？
本気で頭おかしい電波野朗ばっかりなの？
プロフェッショナルとして活動してるんだから、素人に色々と批評されるのは当たり前だし、
批評する素人が、そのプロフェッショナルと同じ力量を持っている必要なんて全くないだろ。

何だよ

＞現実の世界で「B'zはパクリだ。たいした事はないミュージシャンだ」と言うと、
＞「んじゃ、オマエも誰の曲にも似てない曲を作ってみいや」と言われるんやけどなぁ…。

ってｗ

お前は一体どこの世界に住んでるんだ？脳内妄想の世界の事をここに書かれてもなぁ…ｗ

＞そこで「俺は素人やから、そんなんは出来ん」という言い訳は通用しやんし。

　通　用　す　る　よ　ｗ　思　い　っ　き　り　。　ｗｗｗ

お前の理屈だと、例えばPRIDEの武蔵戦を観戦してる奴が、
武蔵のしょっぱさを批判する時は「じゃあお前、武蔵より強いのか？」
と聞かれる事になるのか？ｗ　そんな事聞くほうがバカだろ。
「俺は素人やから、武蔵よりは弱い」と答えたら「言い訳」って事になるのか？ｗ
武蔵より強くないと武蔵の試合を素人があれこれ批評しちゃイカンのか？？？
お前の言ってる事はただの屁理屈・詭弁だろ。それかリアル電波野朗か。

あと、ネットで関西弁使うと嫌われるよ。ネットで関西弁使う奴の9割は
別人格、複数人を装う為の自演だとも言われている。

ちなみに言ってみるが、俺は音楽暦15年以上で作詞作曲をする事もあるよ。
過去にセミプロ的活動をした事もあるし、コンテストにも何度か入賞してる。
（ここでそれを証明する気はないので、信じる信じないはご自由に。）

PRIDEじゃなくてK1だったな。失礼。

作曲・作曲歴１５年で元セミプロか…、それはスゴい。まったく信じないが… 笑

その武蔵の試合を、同じＫ１ファイター達が「良い試合だった」と評価していたらどうかな？
B'z は数多くのトップミュージシャン達が良い評価をしている。その中で、「B'z はパクリだし、大したミュージシャンでは無い」と言ったなら、「それだけ言うなら君の実力は相当な物だろう。是非とも君の実力を教えとほしい」となるのは当然だが。
ちなみに俺は、現在複数のメジャーレーベルからスカウトが来ている。その中には、何故か海外のレーベルもある。別に証明すり気は無いが…。特に信じてもらうつもりも無いしな

素人をあきれさせる時点でプロ失格です。

B'zの場合、試合内容がどうのとかじゃなく、
ドーピングしてるんだってとか、
あいつ実は審判を裏で買収してたんだぜ、とか、
相手選手のドリンクに睡眠薬いれたって白状してたよとか、
そっちの方向だからなあ。

75
おいおい、論点をすり替えるなよ…。
相変わらずビーズ信者は屁理屈が多いなぁ。
論点は「プロ同志の批評」
ではなく、「素人がプロを批評する場合」
だろ？
その場合、素人は批評対象であるプロと
同等のスキルを持っている必要があるのか？って話しだろ。例えば趣味で草野球やってるオッサンが
ビール飲みながらＴＶで野球観戦して、プロらしからぬ
しょぼいプレイを見て
「おいおい、何やってんだよ下手くそ！w」と野次ったら一々「じゃあお前はプロ野球選手より上手いのか？」
とか言われなきゃいかんのか？w
ビーズは一応プロなんだろ？
だったらプロらしからぬおかしな事
をしてたら、素人に笑われたり
馬鹿にされたりするのは当たり前なんだよ。
批評する素人衆に向かってプロ（またはそれを擁護するスタンスの人間）が
「じゃあお前できるのか！？」と言うなんて、
逆切れや屁理屈、詭弁でしかない。

B'zの作曲レベルは素人並みと言いたいんじゃないの？

｢お前らよりマシだろ｣とか
｢他のプロによくできたねって言われたことあるんだよ｣って
威張ってるところを見ると。

信者も行き過ぎるとアンチみたいなこと言いだすよね。

アンチはもうちょっと大人になればいいと思うんだよね。
信者のことを屑だと思ってけなしてるんでしょ？
信者のレスに反応してる時点で反応したアンチも屑だよ。
あと>>73、最後の3行で何を言いたいのかな？
俺は素人じゃないって言いたいのかな？

＞アンチはもうちょっと大人になればいいと思うんだよね。
同意
>>72-74みたいなの見るといつも思うけど、どうして信者が煽り無しで書き込みしても
こういう風にしか反応しないの？

＞ちなみに言ってみるが、俺は音楽暦15年以上で作詞作曲をする事もあるよ。
＞過去にセミプロ的活動をした事もあるし、コンテストにも何度か入賞してる。
＞（ここでそれを証明する気はないので、信じる信じないはご自由に。）

誰が信じるんだよ…　信じる奴いると本気で思ってるの？
そんな奴が2chでこんなガキ臭い低レベルなことしてるわけないでしょ
それに本当なら証明なんて簡単に出来るはずだし

ちなみに"野朗"じゃなくて"野郎"だよ
2度も間違ってるとこ見ると気づいてないみたいだけど
あと"音楽暦"じゃなく"音楽歴"ね
リア厨リア高だったら、まあしょうがないけど
いい大人なんだったら、こういうの注意したほうが良いんじゃない
アホかと思われるよ

どうせ「2chで漢字ミス指摘なんてｗｗ」とか言うんだろうけど

70、71は明らかに煽ってるだろ…
煽りじゃなく本気であんな事思ってるなら
相当なキチガイだぞ…

>>80
>あと>>73、最後の3行で何を言いたいのかな？俺は素人じゃないって言いたいのかな？

>>70の「しかし、作詞作曲をしているヤツはおらんのか？
この問いをすると、だいたい無視される…。」
という問いに、キャリアや経歴を添えて答えただけだけど・・・。

>>81
>どうして信者が煽り無しで書き込みしてもこういう風にしか反応しないの？
>>82に同意。>>70>>71はどう見ても煽りだと思われ・・・。
”煽りに反応した奴も荒らし”みたいな２ちゃん特有のローカルルール
に照らし合わせて考えれば確かに煽りに反応してしまった事は子供じみていたかも知れない。
２ちゃんではああいう煽りは放置が鉄則だからね。反省・・・。

>誰が信じるんだよ…　信じる奴いると本気で思ってるの？
だから「（ここでそれを証明する気はないので、信じる信じないはご自由に。）」
とちゃんと書いておいたんだけど・・・。
「証明する気はない。信じなくても良い」と言っている相手に向かって
「馬鹿じゃないの？証明してみせろ！信じさせろ！」とムキになって
迫ってくる君みたいな人のほうがよっぽどガキ臭くて低レベルだよ。

>どうせ「2chで漢字ミス指摘なんてｗｗ」とか言うんだろうけど
↑こういうのを「予防線を張る」って言うんだよね。卑怯者のする事。
そうやって予防線を張っておけば反論を免れられるとでも思ってるのかな・・・？
悪いけど君が自爆している通り、ある意味誤字がデフォになってる２ちゃんで
一々漢字のミスを指摘するほどマヌケで滑稽な事はないよ。
必死になって上げ足取りをしているだけにしか見えない。

スゴい読解力だな。
（プロとして恥ずべき行為をしている者）に（数々のプロが良い評価を下す）という事があるのだろうか？「それはパクリを知らないだけだ」と言うだろうが、B'zみたいな日本のトッププロミュージシャンになると、そんな事はありえない。
キミ達が「パクリ元」と言うミュージシャンには、何らかの情報が入る。
キミ達は「ミュージシャンの中では常識の範囲」の事を、「パクリ」と騒いでるだけだよ。
ちなみにミュージシャンに クレイジー や マザーファッカー は栄誉の言葉だ 笑

アンチB'zもB'z厨も双方痛いです(＞＜)

おーい、もう時は２００５年だぜ。いつまで続けてるつもりだ？

大体最後は個人の感性に行き着いちゃうんだから
荒れるのは必至なんだって、どっちが悪いとか言う問題じゃない

>>83
文の最後、必死に見えるのは君の方。
どうでもいいことだと思ったら言い訳がましくレスしなきゃいいんだよ。

あと81は「信じさせろ！！」とムキになってるように見える？「馬鹿じゃないの？」とも言ってないし。
ちょっと被害妄想が過ぎるんじゃない？

まあ、この世の中の全ての楽曲は盗作というとこで。

>>87
必死なのはどう見ても誤字ごときで鬼の首でも取ったかのように喜んでる信者だろｗ
81は実際
『誰が信じるんだよ…　信じる奴いると本気で思ってるの？
そんな奴が2chでこんなガキ臭い低レベルなことしてるわけないでしょ
それに本当なら証明なんて簡単に出来るはずだし』
と発言してるし。
こんなの「信じさせろ！馬鹿じゃないの？」と言ってるも同然なんじゃねーの？
被害妄想の意味分かってる？

誤字くらい素直に認めりゃいいだろ。ガキだな
というか>>81が中立の可能性もあるのに
信者だと確信してる時点で被害妄想
周りが敵にしか見えてない

>>90
２ｃｈで誤字を一々指摘してる奴のほうがガキだろｗ
>>81のどこが中立だ？どう見てもこれじゃねーか↓
●中立（あるいはアンチ）を装ってさり気なくアンチを批判する（しかしすぐに信者だと見破られる。）

>>84
どうして78に答えてくれないのですか？
ここでの論点は「プロ同士の批評」ではなく
「素人がプロを批評する場合」ですよ。
しかしまぁ、論点をずらさないと都合が悪そうだし、
百歩譲ってあなたの論理にも乗ってあげましょうか。
プロが公の場で「B’zはパクリだから」なんて発言したら
色々と軋轢が生じるだろうし、表向きに発言してない
ってだけの事なんじゃないですか？B’zのパクリを影で嘲笑してる
プロだっていると思いますけどねぇ・・・。
「B’zのパクリはミュージシャンの中では常識の範囲」
なんて事もないと思いますよ。常識だったら、もっと
B’z級の悪質かつあからさまなパクリで溢れ返ってるはずだし・・・。
日本の音楽シーンもそこまで腐っちゃいないでしょ。
B’zが業界内で高く評価されてるのは「ミュージックビジネスマン」としてだと思われ。

「素人がプロを批評する場合」
それが明らかにプロとしては失格な時は、素人には批評する相手と同じ能力は必要ない。


しかし、あきらかな間違い等無いのだよ。キミ達は、ちゃんとした根拠が無しに人を貶めている。比較に音源を出しているが、それは「似ている」という程度だ
しかも、パクリ元と言われているアーティストは、かなり気が強い人が多いのだが？パクリを黙ってB'zに良い評価をするほど大人しい連中なのかな？昔よりは丸くなっただけだがな。
エアロスミスやミスタービッグなど、共演した（メンバーもいた）のだがな

つまり

B’ｚ信者の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

まぁこのままじゃ、これ以上議論は進まないだろうな。
いっそのこと
「B'zは盗作をしている」
という仮定をたててから議論すればいいのでは？
B'zファンの人もパクりっていうことは認めてるんだし

なんでアンチは警察に被害届を出さないの？

＞「B'zは盗作をしている」
＞という仮定をたててから議論すればいいのでは？

何で信者はいまだに「B'zは盗作をしている」 という事実を認めようとしないの？

認めさせてどうすんの？

>>93
＞比較に音源を出しているが、それは「似ている」という程度だ
あれが「似ている」程度ですか…。
さすが信者だねえ。

世の中、君みたいなので溢れかえるといいね。
同じ曲を歌詞だけ変えても問題なさそうだね。
誰でも今日から名作曲家だよ。

その世界のプロじゃないと、プロを批判してはいけないの？
小説を批判する歌人、
楽曲のよしあしを判断する社会学者、
そして盗作判断をする法律家、

全部その世界のプロではなくそれぞれの世界では素人ですが。
同じこと言ってドラマ板と噂板の稲葉スレで暴れてた
青柳祐美子級の馬鹿ですね。

>>98
何で認めないの？

まあ匿名掲示板じゃなくても批判できるんならいいと思うよ。

だ・か・ら
信者の書き込み→信者だ→敵

中立・アンチの書き込み
→●中立（あるいはアンチ）を装ってさり気なくアンチを批判する（しかしすぐに信者だと見破られる。）
このコピペに間違いない
→敵

なんだろ？
周りが敵にしか見えてないじゃないか


ついでに書くが前スレ以前から
さんざん信者はパクリを認めてきただろ
>>93みたく音源聴いてもパクリを認めないと主張する信者は
信者側も恥ずかしく思うから謝る、と。

なんで今更>>97みたいなのが出てくるんだ
>>97も>>95の最後の一行読めてないのか？

>>101
おいらに言われてもシラネ。信者だからなんじゃない？

B'zは普通にかっこいい曲たくさんあるとおもうんだけどなあ。

結局、信者の意見って、

「B'zは凡百いるミュージシャン同様、パクリしかできないんだよ。
みんな一緒なんだから、B'zばかり叩くな」

ってことでしょ。

B'ｚはその他大勢のパクリだけの連中と違って、
オリジナルの名曲が優れているから成功したんだと思うんだけどなあ。

B'z信者の言うことを聞いてると、B'zって大したことないんだなって気がしてくる。

>>103
＞前スレ以前から
＞さんざん信者はパクリを認めてきただろ

じゃあこいつは一体何なの？↓
＞「B'zは盗作をしている」
＞という仮定をたててから議論すればいいのでは？

「仮定」とか言ってるけど・・・。B'zが盗作をしているのは
仮定も何も、紛れも無い事実だと思うが。
どっから「仮定」なんておめでたい発想が浮かんでくるんだ？ｗ

>>106
普通「仮定」から入るもんなんじゃない？
で、その「仮定」が整合性が取れていて、覆す余地がないとなると、
そこで「仮定」が「事実」になるんだと思うけど。

だから、信者もアンチもいったん偏見を捨てて、
客観的に見てみたらという、建設的かどうかわからないけど、まともな意見だと思いますが。

>105
禿同。
音楽オタクのレスとかで音楽的に
優れている部分があるというのはよくわかった。

でも信者はそれを全否定してるよね。

>>107
アインシュタインはすべて仮説から始まって、
ことごとく実証されてきたけどね。
科学的な考え方ができない連中が集まってる。

厨房やバブスレの連中みたいだ。

それで、何について議論するんだ？

>>108
うん。なんで何でもかんでもパクリでくくろうとするのか理解できない。

で、「お前らも曲作ってみろ」って言うけど、
これ聞きようによっては、

「お前らでさえオリジナル曲作れないんだから、B'zになんかオリジナル作れるわけないだろ」

って、言ってるようにも取れるし。
B'zは２ちゃんねらーと同レベルもしくは、それ以下ですか…。

俺はB'zは盗作まがいの曲もあるのも事実だが、
優れた才能があるのも事実だと思うんだけど。
パクリオンリーでこんな長い間、第一線で活躍できないだろ。

>106
僕はどちらかというとアンチなんですがねぇ。
仮定をたてなきゃ議論が進みそうにないから
あえて提案したんですけど

>>110
何だろうね。

・B'zの問題曲は盗作なのか、パクリなのか、模倣なのか？（境目がよくわからんけど）

あと、信者が主張する
・他のミュージシャンもみんなパクリ（or盗作）である説は正しいかどうか

ってとこじゃない？

なんかこれだけだと、B'zが救われなさそうなんで。

・B'zが成功したのはパクリのおかげだけなのか否か。

これで、B'zがパクリだけではないことも証明されると思うけど。

こんなとこ？ま、みなさん。好きにやってください。
私はもう落ちまする。

つまり

B’ｚ信者の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

パクリ全否定はしませんが…
B'zは幾つかのパクリのおかげで、せっかくいい曲を作っても色褪せて感じるよ。
パクリを出しすぎたのかも…。
「あ、いい曲だな！」と思ってもまた何かのパクリかも…と軽く見てしまうし…。
パクリやってても好きってな程にはなれないなあ…。
信者はパクリやってても大好きだから、アンチに認めろと必死だけど、人の感性って問われたところで変わらないと思うよ。
ちなみに、松本の会社で働く関係者になにげにこの話題にふれたことはあるけど、頭抱えてたことは事実。
ネットの波に飲まれてると私が愚痴ったら、彼ら音楽関係者の方こそ飲まれてると言ってました。
詳しくは書きませんが…。
では、私もおちまする。

別にすぎやまこういちの言うことが絶対だとは思わないが、
プロの作曲家がこういっている。参考までに。
ttp://sugimania.com/says1.html
Q.4「すぎやま先生のドラゴンクエストＶＩでは『悪のモチーフ』を色々な
場面で使っていますが、もし他の作曲家が偶然にも別の作曲家が作った曲を
一部だけでも似てしまった場合は著作権侵害になるのでしょうか？」

すぎやま）
これはちょっと難しい問題で、昔「５秒以内なら盗作ではない」とか「４小節
以内なら盗作ではない」という俗説がありましたが、これは間違いです。
これがあの曲だ、とはっきりわかればこれは侵害になります。ただ、「悪のモチーフ」
のようにラーソラファーだけの組み合わせだけだと順列組み合せの点からみても、
一致する確率というのは常に存在します。そうなった場合に、僕らから見て
「これは故意であるか」あるいは「偶然、確率の問題で一緒になってしまったのか？」
ということの判断が大事になってくると思います。
それでどんなに短くて「ここは違いますよ」と言っても明らかに意図があれば、
これは盗作になります。
例えばどこかで競馬のゲームを作る事になったとき、製作者から競馬の
ファンファーレを作るように言われて、僕の曲を使えばいいのに、著作権使用料を
払うのがイヤだからと競馬場へ録音機を持って行って録音してそっくりのものを
作ってＧ１のファンファーレと少々似た点はあるものの違う曲だ」、と言っても、
明らかにその意図が証明されれば盗作ということになるわけです。偶然ではない
ことが証明されれば盗作になります。
ドラゴンクエストのレベルアップの音楽のように短い曲であっても、
ちゃんと著作権が存在します。

コピペ大好きだね

またしてもコピペで論破される
哀れなビーズ信者w

「他からフレーズを引用するのは日常だよ」
「ビーズはジョークの範囲だから、訴えられてないんだよ」

これを

「タダのパクリじゃんｗ」
「あれが引用？ｗ　さすが信者だなｗ」

と返すやり取りのみです。
別にそう感じるのは信者もアンチも自由でしょ。どれだけ馬鹿げてると思っても
それはお互い思うわけだし。「優れてる考え」なんて存在しないよ？
人の思想を見下すこと程愚かなことは無いよ。

>>119のようなまともな意見が完全スルーされるか
下手すると何故か信者扱いされてしまうのが当スレでございます

引き続きのご利用ありがとうございます

>>115
＞信者はパクリやってても大好きだから、アンチに認めろと必死だけど、
＞人の感性って問われたところで変わらないと思うよ。

これは逆に言うとアンチがどう言おうと
信者の感性は変わりませんよってことにもなるな…

てか、ﾏｼﾞで前ｽﾚ埋めろｶｽ共

てか、次スレ立てんの早すぎだから。

>>119
ビーズがジョークの範囲なんて見解、初めて見た気がするけど…。

ジョークならジョークなりの見せ方、売り方があると思うけどなあ。
ALONEみたく真面目な顔してシングルで売っちゃまずいだろうよ。

パープルヘイズのパクリなんかは完全にジョークだと思うけどね。
ああいうの基本的には嫌いじゃないです(ちょっとやり過ぎな気もするが)。

ALONEはカノンコードだね。

つまり

B’ｚ信者の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

コピペに内容が無いとは言わないけど、あまりに前後関係なく貼るとただの荒らしでしかないよ
「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」
にあたるようなこと、>>15くらいしか発言してないんじゃない？
前スレ以前を見ても明らかに少数派だと思うけど
（あ、今までのスレ見れるからミラーうｐしようか？）
少なくとも最近のレスでそういう内容はないから
>>114や>>126は完全に意味不明になってる

>127
少数派だったけど、B'zのパクりを擁護するために、
あらゆる音楽をパクりと言いきってしまう病的な信者(電波君等)
のインパクトが強すぎたから
コピペが出回ってるんだよ
俺はあまり感心しないけどね

少数派かぁ？？？
冷静を装って書いてる信者も遠回しにパクリを正当化しているようにしか見えないが・・・。
そしてスレの書き込みの半数近くをそういう信者が占めているように見えるが。

>129
ほんとにそう見えてるなら、言っちゃ悪いがもう病気の次元

>>130
は？何で病気？そっちが病気なんじゃないの？
スレの頭から読み直して「信者」「中立を装った信者」「アンチ」
による書き込みをカウントしてみ。どう見ても半数近くは信者サイドによる書き込みだろ。
どうしても「パクリを正当化している信者は少数派」という事にしたいようだが・・・。

ま、しかし、それならそれでこっちは一向に構わないんだがねｗ
パクリを正当化するキチガイ信者が滅亡に近づいて少数派になって行くのは
喜ばしい事だし、願ってもない事だ。

信者を装ったアンチもいない訳ないよね。

何だこの糞スレは

いちいち数えとんの？と言うか前から気になってたんだが信者って何？

>>132
いない

>>135

252 ：名無しのエリー ：2005/06/19(日) 19:20:32 ID:7x12fRH4
みなさん、オレンジレンジの曲を聞いてはいけません。

レンジの曲は　　パ　　ク　　リ　　だからです。
例えば「花」はミスチルの「シーソーゲーム」そっくり
「以心伝心」とか言う曲はスピッツの「メモリーズ」だし
まあ雰囲気とか微妙に変えてパクリを誤魔化してるけど、
誤魔化せられるのは小学生までですよｗ

レンジってサザンとかスピッツとか自分より有名なアーティストの曲をよくパクるけど
パクっても原曲より絶望的に糞ですねｗ
劣化コピーもいいところです。

とりあえずレンジは　芸　能　界　か　ら　消　え　て　く　だ　さ　い


253 ：名無しのエリー ：2005/06/19(日) 19:21:54 ID:7x12fRH4
ビーズヲタがオレンジレンジに話題を変えようと必死だな（藁

「ファン」「アンチ」
「信者」「低能アンチ」
「中立を装った信者か低能アンチ」
に分けるのが妥当

在日と嫌韓みたいだ。

>>137
ただの「中立」は？
自分は特に中立という意識は無いけど
そのどれでもないから消去法で中立になりそうだ
まあ、２段目の２つを見るとイラっとくるだけなんだが

>>138
ある程度当てはまるかもね

>>131
>>103の通りなんだろ？
向かって左に立ってるから、自分より右側にいるやつが
みんな向かって右に立ってるようにしか見えないってか
ブサヨの考え方と同じレベル

では、これでFA

「ファン」「中立」「アンチ」
「信者」「低能アンチ」
「中立を装った信者か低能アンチ」

つまり

B’ｚ信者の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>141
バーカ

↑
ぶははははｗ
負け惜しみを言うにしても
もっとマシな事言えよｗｗｗ
お前は小学生か？

>>143
いや、率直な意見だ。
あまりにも文章読解能力がないあなたがバカみたいでねｗｗ

>>ID:yznSSi2S
>>127を読んで理解できたら消えてね

>>143
　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,....,,.,、__,,..,.,.,.、
　　　　　　　　　　　　　　　 ,:r彡'⌒ヽ, ﾊ彡=‐､`丶、
　　　　　　　　　　　 　 　 ／/;;;;;;;;;;;;;;ﾐ/;ヾ;;;;;;;;;;｀ヽ.ﾐヽ、
　　　　　　　　　　　　 　/, ;/;;;;;;;;;;;;;;;:=!;;rﾐt;;;;､;;;;;;;丶ﾐ ヽ
　　　　　　　　　　 　 　/　/;;;〃/´¨　l;;;l　｀´丶;〉ミヽﾘ l!
　　　　　　　　　　　　 i/ /;ﾂ //　　　l;;;l　　　 ヾ;;、''i! l l!
　　　　　　　　　 　 　 fH;f ' ﾘ/__　　　i!;!　＿__,,,ゝ;i　l!　l
　　　　　　　　　　　　 l ll;;川;i,,..二ニ^ヾjr｀,rz=-､i!;;川 l !
　　　　　　　　　　　　 川;;;;;;;i´i::o::)`'　 l!　´f:o:::)`i;;;;ﾘil/　　あなた誰です？
　　　　　　　　　　　　,ﾘl j;;;;;;l`'ﾞ＝''" 　 l　 ｰ'--'" l;;;j､f
　　　　　　　　　　 　 △'k;;;;;l! 　 　 　 　ﾞ　　　 ι ﾘ;i/!L 　 あなたの底の浅い書き込みなど　
　　　　　　　　　　　　'i´ Y!;ハ、　　　　ﾉ　　　　 ,ｲj;{ ▽
　　　　　　　　　 　 　 　 ､!ﾘvll＼　　,: -- ､　 ／-､!l　　　　誰も興味を示してはいないのですが
　　　　　　　　　　　　 　 ▽i!jLl!_i丶 ｀￣´,／::r'v"▽
　　　　　　　　　　　　　　 ヽ,r‐'"ﾕ f^i`'フ":／)迅、ﾉ
　　　　　　　　　　　　 　 ,､ノ　　ヾ/;;r'ﾞ´;f'´　/　 ,〉ト､
　　　　　　　　　　　,:-'"/ i!ﾐ ヽ　/;;/;;;;;;;;ﾞ'ｰf′,:'　l!::ヾ' ｰ 、
　　　　　　　 , :-‐''": : /: : ﾄt　ﾞ'y;ノ;;;;;;;;;;;;;;〈, ;:",ｨｧ!: : :ヽ: : :｀ﾞ ' - ､
　　　　 ,:r:''"´ : : : : : /: : : :ゝ‐-!､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;）彡ｱ/: : : ::丶: : : : : : : ヽ、
　　 　 f: : : : : : : イｱ′: : :/: : : :｀ヾ､;;;;;;;;;;;;;j　 ,;:/: : : : : : :ト:､ : : : : : : ヽ
　　　 ,i' : -:‐:'':": :/: : : : : /: : : : : : : ヾ;;;:ｨ'"ﾚｼ:/: : : : : : : : i!: :｀:`:丶､: /
　　　l!: :ヽ: : : : : :ヽ:､: : : /: : : ::△: : : ヾﾞﾊ　>く:_: -▽: ''",フ: : : : : : : 7ﾞ〉
　 　 l: : : ＼: : : : : :＼ : ﾉ : : : : : : : : : : ）illﾚ': : : : : : , - '" : : : : : : : /: f!

まぁまぁ良いじゃないの。
パクリを正当化するようなキチガイ信者は極々一部であり、
少数派だって結論で。

今後はパクリを正当化するような書き込みを見つけたら
アンチ、中立、正常なファン一丸となって、
そういうキチガイ信者を叩こうではないか。

関東ではまだ、サザンが流行ってるらしい。これが、ウケるんだよわかる？もう、どーにでもしてっ
て感じでしょ？けっこく独自の音楽性求めたあげく行き着いたのがサザン。これなんだよな。関東
がダメでオシャレじゃないという典型な例が合掌。ちなみに以前東京の人と付き合ってたけど
みみっちい割に外見ばっかり気にして情けない男やったわ。まるでサザンの桑田みたいな男。

>>147
いいことだ。そうしよう。電波君にはうんざりさ。

「パクらなきゃ音楽は出来ない」
を
「模倣したり影響を受けなきゃ音楽は出来ない」
にすればいいんじゃないか。
それで、
個人がこの曲はこの曲の模倣だと思う、という意見をそれぞれ持てばいい。
それぞれの意見だからそれぞれを貶す必要は無い。

>>147
>>119

おいおい、パクリを正当化するキチガイは少数派じゃなかったのか？ｗ
早速そのキチガイが現れたようだが・・・。少数派にしては確立高いなおいｗｗｗ

B'zってイイイミで洋楽を日本に広めるキッカケっぽくね？
パクリでも何にしても同じように聴いたらメッ！

おいおいどうなってんだ？ｗ
またパクリを正当化するキチガイが現れたぞｗｗｗ

まぁ０から生まれる曲はないわけだから少なからず影響はどこかで出るはず

なにこの不自然な流れ

>>154
↑これだってパクリの正当化じゃねーかｗ

156 名前：名無しのエリー[] 投稿日：2005/07/18(月) 01:49:13 ID:1lkKknyR
>>154
↑これだってパクリの正当化じゃねーかｗ


もう視点が固まりすぎてて話にならん。病気だよ。
>>119はどう考えても一般的に正しいことを言ってると思うがな。

>>152
B'zを聞き始めてから洋楽を知った奴も結構いるからな。
もしかしたらそれがB'zの狙いだったのかも知れん。

っていうか、糞アンチは「パクリを正当化」「キチガイ」って言えば勝ちだと思ってない？
とりあえず遊びたいだけで考察する気ゼロだよね。

「糞アンチ」なんて言ってる時点で
パクリを正当化する気まんまんじゃんw
大体お前ら、何で真面目に考察なんてしようと
しちゃってんの？w
考察なんてしなくてもビーズがパクってんのは事実じゃんw
アンチが皮肉混じりに立てたこのスレで
「ビーズのパクリを考察してみよう」なんて真顔で
書き込みしてる時点でそれは
パクリを正当化しようとしてる事になるんだっつーのw

>>159
その「事実」とやらを得意気に振り回して、
他人を貶すだけの陳腐な行為を、まるで自分達は音楽の正当な価値を
分かっていますよみたいな態度で偉そうにしてることが滑稽なんだよ。

お前は単にB'zの曲が似てるという事を理由にストレス解消してるだけというのを
認めたんだよ。
字面だけ見れば「盗作は悪」
確かにそうだろうよ。ただその言葉が音楽の全てを定義出来るような万能な言葉に
見えるか？お前の辞書に「盗作」という文字しか無いのならそこでもう話は通じないよ。
無条件な悪なんてそんなに世の中あるもんじゃないしな。

見ててもう飽きた。
木を見て森をみず

と言えばいいかな？都合の良い所を抜き出して、そこを攻める。現実の世界でまともに議論が出来ない人ばかりだね。
現実でも「B'zはパクリだ」等言うヤツがいたが、何故だか音楽を知らん者ばかりだった。しかも、良い話も聞かないヤツばっかりだったしね（あくまで俺の経験だ）

大体妙に優越感持ってるアンチがいるからこれだけは言う。

「B'zは盗作ｗ」
「B'zは模倣したけど似せすぎ」
「あれは似てない」
「似てても問題無い」

みんな一つの意見に過ぎない。それぞれの意見を持ってるだけ。
つまりこの時点では完全に五分。どれが優れてるわけでも無い。
なのにまるで自分意見が素晴らしい聖人の意見かのように勝ち誇る。
滑稽だね。

それぞれの意見は五分だが、単に他者を貶すだけの材料にしてるような
ID:bn0bUHY8みたいな奴は人間的に劣っているという見方をせざるを得ないんじゃないか？
いや、別にこの件に関して意見を言うなというわけじゃないんだよ。
ただ人を貶す程に、下がっているのは自分の格だということに早く気づいた方がいいよ。

ID:nygoimALのレスを読むとB'zやB'zファンの印象が悪くなるばかりだ。
きっとこいつは信者を装ったアンチに違いない。

>>163
というお前がアンチだなｗ

>>159
糞アンチってのは君みたいな人のことだよ。別に全てのアンチに対して言ってるわけじゃない。
何で「糞アンチ」ってだけでパクリを正当化しようとしてるってなるの？
君精神病んでないかい？

ってか考察する気ないなら何でここにいるの？
ただB'zをネタにストレス解消したいだけならそういうスレタイにすればいいじゃん。

愛のﾊﾞｸﾀﾞﾝって何か匂う
探せばありそう

＞「ビーズのパクリを考察してみよう」なんて真顔で
＞書き込みしてる時点でそれは
＞パクリを正当化しようとしてる事になるんだっつーのw

すごいなこれ。

考察も何も明らかなパクリ。

このスレ終わってるだろ。

じゃあ終わらせるか

そういえばビーズのニューシングルのタイトル
「I`m sorry、２ちゃんねらー」だったっけ？
カップリングが「いつまで言ってんの？」だった気がする。

いま>>170が滑った

>>170が見えない

新曲のサビの部分が「ようこそ先輩のテーマ」に似てると思ったんだけど
パクリなのかな？今回は。

はいはい。
「じゃあB'zがパクってんのは事実」
「B'zのパクリを正当化する奴はキチガイ」

って事で終了ね。
パクリを正当化する気がないなら
もちろん同意出来ますよね？w

>>173
同意。
俺も教育で聴いたことあるなーと思ってたらそれだったかｗ

自称ファン（≠信者）のオレが認めてやろう

>>174

　同　意　で　き　ま　す　よ



それに

「ムリヤリなこじつけでパクリじゃない曲を
パクリと主張するのはもっとキチガイ」

もちろん同意できますね？

もちろん同意。
しかし、ビーズのパクリは「こじつけ」じゃなく、
「事実」だからｗ

何変な意地張ってんの？

「ムリヤリなこじつけでパクリじゃない曲をパクリだと主張している！」だと？
そんな発言が許せるのは厨房までwww

【パクリ】Bad Communication［1989］→【元ネタ】Trampled Underfoot（Led Zeppelin）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI01.wma
【パクリ】MR.ROLLING THUNDER[1992]→【元ネタ】Love in a Elevator（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI02.wma
【パクリ】Gimme Your Love[1990]→【元ネタ】Live Wire（Motley Crue）[1982]
http://www.yophorin.com/PAKURI03.wma
【パクリ】もうかりまっか[1994]→【元ネタ】A Little too Loose（MR.BIG）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI05.wma
【パクリ】キレイな愛じゃなくても[1995]→【元ネタ】After The Thrill is Gone（Eagles）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI06.wma
【パクリ】Alone [1991]→【元ネタ】Time For Change（Motley Crue）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI07.wma
【パクリ】憂いのGYPSY [1991]→【元ネタ】What It Takes（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI08.wma
【パクリ】Don't Leave Me [1994]→【元ネタ】Cryin'（Aerosmith）[1993]
http://www.yophorin.com/PAKURI09.wma
【パクリ】破れぬ夢をひきずって[1994]→【元ネタ】Right Now（Van Halen）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI10.wma
【パクリ】Stardust Train [1990]→【元ネタ】Too Late to Say Goodbye（Richard Marx）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI11.wma
【パクリ】夜にふられても[1989]→【元ネタ】Wild In The Streets（BON JOVI）[1986]
http://www.yophorin.com/PAKURI13.wma

まぁ、ﾊﾟｸﾘだろうがなんだろうがかなり売れてるんだからｶﾞﾀｶﾞﾀいうな。

>>177
すまんな。わかりにくかったかもしれん。

明らかにパクリの曲をパクリと主張するのは結構。事実だしね
それをパクリでないと言う信者を叩くのも結構。

ただB'zの罪をもっと増やそうと躍起になって
パクリでない曲をムリヤリこじつけでパクリと主張するのはキチガイってこと。
つまり「91曲もパクリｗｗ」とか本気で言ってる奴とかね。

あと、一応同意する時は自分が>>140の
どれにあたるか書いて欲しいとオレは思う

>>178
てかそのビーズの曲古っｗ 君おっさんなんだね。

>>180
じゃあ>>181みたいな奴はどう扱えば良いんだ？叩いても良いのか？
「古い」とか「おっさん」とか明らかに盲目信者らしき言動を取っているが・・・。

確かに古いかも知れんけど、今でも発売中のCDだしカラオケ利権とかも
生きてるんじゃねーの？別に時効でも何でもないだろ。古いから何だっての？
B'zは今現在でもその古いパクリ曲で不当な利益を貪ってるじゃねーかよ。
それに俺がオッサンだろうがそうじゃなかろうが議論とは一切関係無いはずだ。
相手の人格にまで言及するようになったらもう議論はおしまいだぞ。
そこからは生産的な結論は何一つ得られない。
どんなに議論が白熱しても、議論の対象に関わる発言内容（個々の発言または一連の発言全体）
に限定して批判を続ける限りは、感情的な対立には至らない。
相手の人格を攻撃することでしか自分の正しさを強調する事が出来ないのだろうか？
それらはフェアなやり方とは言えない。
発言内容に反対であるならば、その部分だけを論破すれば良いのでは？

そうだそうだ！もっと言ってやれ！
ちなみに俺はまだ20代前半だぞwww

余談だが、俺は確かにおっさんだｗ　３４歳だ。
だから俺に言われたわけでもないのに「おっさん」という言葉に過剰反応してしまったのかも知れんorz
年は取りたくないねぇ・・・。

少しは業界の狭さを考えたらいいのに…。やはりそこまで考えられないか…

>>182
「古い」のは確かだが「おっさん」は盲目的だね。
でもたった1行にそんなムキになって書き連ねることもないだろう。
「ごめんね〜おっさんじゃないんだよね〜」くらいに流せないものか。
181は恐らく中高生くらいだろう。
中高生相手にムキになるなんて大人気無い。精神的に幼い印象を受けるね。

あ〜、あと暇だったら>165にも答えといて。

>>182
どうぞ。叩くも無視もお好きに。
個人的には数行の議論の所々に盲目的な発言がある信者は
ファンとしても反論するべきだと思うが、>>181みたいなノイズは
いちいち相手するのが面倒なので無視します。御了承くださいな。

後半の内容はまったくもってその通りだと思う。

だが、アンチ側がこういった正論を発言するたびに思うことがある。
コピペだ。
>>1はともかく>>2とか>>3とか。
3は場合によっては正しいレスになるが、ほとんど煽りコピペにしか使われていない
2の信者verみたいなのが>>29にもあるが
2はだいぶ前から貼られ続けている点や、>>49みたいな別verがある点
何よりテンプレ扱いになっている点で>>29より一段階悪質さが上だと思う
これは自分がファン側だからではなく、客観的に見てそう考えている。

人格批判も含め的外れすぎる意見は
ファンもアンチも、ほとんど信者や低脳アンチによるそういった発言を
叩いていかなければならない、と思う。
ファンとアンチがまっとうな議論を続けるにはね。

おっさん達はよくB'z叩いてる暇があるね。

B'zの91曲､その元ネタ91曲合わせて182曲…聴いたのか？
B'zのパクリ追及するために…そこまでするとは…ある意味すごいと言うか…何と言うか…。

>>186>>187
残念ながら>>2のコピペはとても的確で有用なようだな。お前の発言はこれの通りじゃないか。

●中立（あるいはアンチ）を装ってさり気なくアンチを批判する（しかしすぐに信者だと見破られる。）

>>181は中高生だろうから幼稚な発言をするのは仕方ないだと？
そもそもどうしてお前に>>181の年齢が分かるんだ？
>>182は大人だから>>181を批判するのは精神的に幼いだと？なんだそりゃ？
2chみたいな場所はな、年齢や立場、身分に関係無く、発言の内容「だけ」が意味を持つ場所なんだよ。
中高生だろうが何だろうが幼稚な煽りをするバカは叩かれて当然だし
どんな年齢の人間であろうが、そういうバカを批判する権利がある。
それが2chってもんだろ。違うか？

あと>>165は質問のつもりなのか？ただの煽りにしか見えないが。
アンチに何か聞きたい事があるなら要点をまとめて箇条書きにして質問したらどうだ？
それじゃ答えようがないと思うぞ。

おっさんって言ったのがそんなに癇に障ったんですか？
B'zの二人もおっさんですがね。まあ素晴らしい人たちだけど。

Mr.Children 四次元 Four Dimensions-CD-〔送料無料キャンペーン中〕
http://pt.afl.rakuten.co.jp/c/0022e9c1.3bee8e06/?url=http://www.rakuten.co.jp/athine/546928/614030/625967/#609671

159はおそらく中高生だよ
だから159に向かってムキになって
「お前みたいな奴を糞アンチと言うんだ！」
と言ってる奴のほうが
精神的に幼いんだよw

>>190
残念ながら俺は中立（を装った信者）じゃなくてただのB'zファン。
どこにも中立なんて書いてないから、思い込みも甚だしいね。
何の証拠も無いのに信者だと決め付けるようなら、君は思い込みの激しいキチガイだよ。
俺が言いたいのは、馬鹿発言をスルー出来ないのかってことだよ。
信者がアンチのふりをすることもあるだろうが、その逆だって有り得るよね？

あと>165に答えられないってどういうこと？2行目と4行目だよ。
俺は>182に言ってるわけだし。同一人物でしたか？

>>190
ID見てる？名前にレス番書いといたほうがよかったかな
>>176=180=187です　さらに≠>>186
中立を装うも何も、ファンだと明言してるのだが
ファンであって信者ではない、とも。
（>>2のコピペ作者は信者とファンを使い分けてないと思うけど）

>2chみたいな場所はな、年齢や立場、身分に関係無く、発言の内容「だけ」が意味を持つ場所なんだよ。
>中高生だろうが何だろうが幼稚な煽りをするバカは叩かれて当然だし
>どんな年齢の人間であろうが、そういうバカを批判する権利がある。
>それが2chってもんだろ。違うか？

の部分は同意。特に最初の行はひろゆきも同じようなこと言ってたしね。

さて、立場に関係なく発言内容によって評価されることを大前提と考えるなら
このスレのテンプレでいきなり
「B’z信者の特徴 基本的に言う事は全て詭弁・屁理屈・ループ ……」
と続いてゆく>>2を「とても的確で有用」と考えるのは支離滅裂な気がするんだが。
特に「有用」ってのがイマイチよくわからない。
解説願いたいな。

ちなみにオレと同じくファンらしい>>186に関しては
「181は恐らく中高生くらいだろう。 中高生相手に」
の部分を「こんな野次馬的な1行のレスに」に変えればほぼ同意。
「君おっさんなんだねｗ」と煽るからには
>>181が若いだろうと推測する気持ちも、まあわかる。くらいに思ってる。

あ、あと質問を箇条書きにしては、ということですが
>>195で既にひとつ解説を求めてるので
流れを切らない程度の質問をもうひとつだけしておきます

・>>182に質問
>>190をどう思いますか。（もし同一人物ならそう明記してください）

信者がだんだんファビョってきたねｗ
所詮は犯罪擁護の外道集団だからなｗｗｗ
何を言っても間違ってるし、何を言っても叩かれる運命にある。

お前らももう信者やめたら？
なんでそんな辛い思いまでしてパクリ擁護なんてしてるの？
こっちにこいよｗ

ていうか、この人たちもうマジだめなんじゃね？
今日新聞にドーム公演のｅ＋プレオーダー二次受付のってたけど、
オークションのほうが定価われしてて席いいじゃん。
数も豊富だし。
いっそ高校生が楽に買える値段にしてやったら、
もっとチケットさばけるのでは？

>>194
「あのアンチは糞だ！」という表現ならまだしも
アンチ全体の事を「糞」を付けて「糞アンチ」と過剰に批判するという事は、
そういう発言をした者は「信者」だと推測される。
このスレで「信者」と言われる者はパクリを正当化するような人種を指す。
（一般的なファンはその限りではない。もし君が信者ではなくただのファンなのであれば
一連の糞だ信者だという流れはただの誤解でしかないだろう。）
考察する気がないのはどちらも一緒。スレタイが絶対に正しいなんてわけはないし、
スレタイ通りに進んでいくと決まっているわけでもない。
>>1の内容から見ても、アンチは本気でパクリを考察しようなんて気はなく、
ただひたすらビーズのパクリや、ビーズのパクリを正当化するような信者を
小馬鹿にする為に立てられたスレだと考えるほうが妥当だろう。
>>195
>>2は馬鹿信者の屁理屈・詭弁ループを防ぐ目的もあるからな。
これを貼っておかないと、信者は、>>2に書いてある内容を何度も何度も
繰り返す。（例えば「B'zは裏で原曲作曲者に許可を得ているから無問題だ！」など）
過去スレからの住人なら良く分かってると思うけど。
つまり信者は>>2を貼られると「意図的に話題をループさせてスレを撹乱する事」
が出来ないから都合が悪いだけだろ。
冷静な口調で議論してる感じを装ってるが、議論する気がないのは
お前らも一緒なんだよ。
中高生云々に関しては、逆にお前が>>193に答えるべきだと思うぞｗ
同じ事をしているんだからな。
>>196
ちなみに俺は>>182とも>>190とも別人だしどうとも思わない。

結局 音痴様のスレだな

アンチは自分達が完全に正しいと思ってるな。

何にでも応用できる「詭弁、屁理屈・・・」を一大発明かのように
使い、「すぐに信者だと見破られ・・・」を多用する。
どんな状況でもそれ使えば勝利だと思ってないか？ｗ

自分達と違う意見の者は全て貶す対象にする視野の狭さ。アホ？
「一般的なファンは擁護なんてしない。」というのも偏見だな。
お前らの定義付けはことごとく的外れだよ。

少しは2ch以外を探してみたらどうよ？
ここでいう「キチガイ信者」の意見もいっぱいあるよ？
一概に決められる問題じゃないって何で理解出来ないのかな？

少しは「問題になってない理由」を考えたらどうよ？
こっちの意見を貶すんじゃなくて冷静にお前らがよ。
どんなに吠えたところで現状もこれからもあれは「盗作じゃない」んだよ。
盗作ってのは元ネタが訴えて初めて盗作。これは事実なんですけど。
さあ、そして数々の状況証拠を踏まえて、
「元ネタが知らない可能性」を算出してくれますか？
ループ話題だけど、これが全てだろ。
「問題になってないとはいえ・・・」じゃなくてさ。

「問題になってないという事実」があるわけよ。事実が。

あと、盗作と模倣の境界線は曖昧だと説いている識者
を全てキチガイ扱いしてもらえますか？

>>199
俺は特定のアンチ（>159）に対して「糞アンチ」って言ったんだよね。>165でちゃんと言ったつもりだったんだけど。
あとパクリを正当化したつもりも無い。
俺が「パクリについて考察する」って言ったり>159を「糞アンチ」って言っただけでパクリを正当化しようとしてることになるのは何故？
>165でも聞いたのに誰も答えないんだけど。

>>201
まだ、訴えられてないからセーフだなんて子供じみたこと言うんだ。
こういう発言がB'zとまともなファンの格を下げてるんだよね。

>>198
行くのなんて信者のおばはんだけだもの。
ドームを満タンにする勢いはもはやないっしょ。

当方B'zｦﾀ
パクりしてるのは嫌だけど、稲葉氏の歌唱力と松本氏のｷﾞﾀﾃｸはスゴいと思う

これだけは認めてくれ…スレ違い気味だが

「パクリを正当化してるキチガイ」と発言したいだけなんだよ。

そしてそれをこっちに押し付けて
「お前らも考察する気無いだろ。盲目パクリ擁護」

自分だけの意見が世界で一番正しいと思ってるから、
そしてアンチの中でこの問題は完結してるから、
こちらが何を言っても「詭弁、屁理屈・・・」

話し合う余地が無いのなら、このスレは必要無く、
【盗作】B'zとB'zファンを貶すスレ【落ち目】
でも立てればよい。（そもそもB'zはアンチスレがこれなのか？）

しかしそんなスレを立てたところで誰も来ない。
アンチは誰も叩く相手がいないので面白くない。
だからあくまでファンが釣れそうな盗作考察スレにする。
スレタイを「皮肉」と言い切り自分達の釣り場だと宣言している。
ここは盗作考察スレでもなんでもない。

「B'zファンを貶すだけの釣堀」だよ。


○「●中立（あるいはアンチ）を装ってさり気なくアンチを批判する（しかしすぐに信者だと見破られる。） 」
　　を張ったり「パクリを正当化してるキチガイ認定」をすることで自分達が正しいと必死に言い聞きかせ、
　　自分の殻にこもる

>>203
「まともなファン」と区別することで差別化して、
まるで自分達は正しいかのように振舞ってるねｗ

まぁ糞みたいなお前らがどうこう言ったてどうにもならねーけどな！
B'zのふたりに直接言ってみろよ！無理だろお前らなんかじゃ
（ ﾟ∀ﾟ）ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ /　＼　/　　＼ /　　＼ /　　＼ /　　＼

　　　　　　　∩ 　_, ,_ ｧ,､
　　　　　⊂⌒(　 ﾟ∀ﾟ）,､'`
　　　　　 ｧ ｀ヽ_つ ⊂）　　'` 負け犬必死だな！
　　　　　　,､'`　ｧ,､　　,､
　　　　　　　'`　　　'`

・パクリを正当化するキチガイ信者

・パクリを批判する一般人（信者から言わせると「アンチ」）

どっちが正しいかなんて幼稚園児でも分かりますよｗ

>>210
それさー、その文面だけ見せたら当たり前じゃん。
問題の本質を見せずに、「これ悪？正義？」
なんて「え〜何となくこれじゃない？」としか答えられないだろｗ

そんな不平等な二択で勝ち誇った気になる貴方は幼稚園児以下ですねｗ

世の中二択で片付くような問題が全てじゃないんなんて、小学校で習いますよｗ
あ、まだ入学前ですか？ｗ

で、
アンチはこのスレはひつようないといいきってるわけですけど、
それについてどうかんがえてるのかぼくにおしえてくれますか？

>>211
で？何が言いたいの？パクリが悪ではなくなる場合があるとでも？ｗ

>>202
＞>165でも聞いたのに誰も答えないんだけど
>>199が答えてるじゃん。思いっきり。
しかも「糞アンチ」って発言は>>159個人に向けられた言葉じゃないだろ。
何サラっと嘘付いてんの？

＞158 名前： 名無しのエリー [sage] 投稿日： 2005/07/18(月) 13:07:48 ID:iKRDE6K7
＞っていうか、糞アンチは「パクリを正当化」「キチガイ」って言えば勝ちだと思ってない？

明らかにお前が先に「糞アンチ」と口走ってるし、
前後のレスから察するにこれはアンチ全体を指して「　”糞”　アンチ」と中傷してるんじゃねーのか？

あとな、揺ぎ無い事実として、【パクリを正当化する信者】はどう考えてもキチガイだぞ。
キチガイにキチガイと言って何がおかしいんだ？勝ちも負けも関係ないだろ。

>>211
じゃあその「二択以外」の部分を述べてみてよ。何遠慮してんの？

>>212
よのなかすべてのもんだいにおいて、ふくすうのみかたができるとおもうんですが。
きみのじょうしきがすべてだというかんてんでものをいわれてもこまるんですよ。

>>213
はいはいはい。これ言えばいいの？
「模倣が芸術の基本。オリジナルは少し」
作曲は潜在意識化のものを具現化する作業に過ぎず、過去に聴いたものが出てくるのは
当たり前。様々な部分に過去の作品が滲み出てくるのは当然であり、
いちいち指摘するのは愚か。無人島で育った男に作曲は無理。
素材が無くては何も作ることは出来ない。

パクリパクリっていうけど、音楽の長い歴史の中でまったく似てないものをつくることは不可能に近いと思う。
パクリを考察してる人って自分で曲つくったりしたことあんの？
B'zをかばうわけじゃないけど音楽っていうのはメロディや歌詞だけじゃないんだよ。大切なのは気持ちなんだよ。音楽っていうものを「パクリパクリ」といって軽視するなら聞く資格ないね!!

ほんとにパクリが許せないんだったらさっさとB'z本人か関係者に
言ってこいよ。こんなとこでウダウダ言ったって何も始まらねーぞ！？ｗ
低脳どもよ（ ﾟ∀ﾟ）ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ /　＼　/　　＼ /　　＼ /　　＼ /　　＼
もっと考えろバーカ（ ﾟ∀ﾟ）ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ /　＼　/　　＼ /　　＼ /　　＼ /　　＼

二択で片付かないからこそ今まで色々な意見が出てきたんだろ。
それを全て詭弁扱いして、叩く材料にしてるのはお前らだろ。
自分の考え方以外にも、世の中様々な考えの奴がいるってこと
少しは理解したか？
他人の意見を見下して自分の意見に固執して、何かいいことあるか？

それと「お前らパクらずに曲作れるのか」もあながち的外れじゃないんだよね。
楽器の腕前っていきなりプロ級になることないんだよね。
努力がいる。
でも作曲とか作詞って、どんな普通の人でもいきなりいいのが浮かぶことあるんだ。
常に考えてるわけじゃないから、ぽんぽん浮かぶわけじゃないけど。
どんな人でもいきなり名曲作れることあるんだよね。

聴いたことあるメロディや歌詞を元にしてしか何も作れない。事実。

>>207
う〜ん、俺は>>205の意見に賛成。
パクリ以外に優れている要素があるから成功できた。
B'zにはオリジナルの名曲もたくさんあると思うし。

問題なのは苦し紛れに作ってしまったと思われる一部の盗作だけ。
悪いことは悪いと言い切るのもファンの役割だと思うけどなあ。

目をつぶるだけならともかく、無理に盗作を正当化しようとするから
あれもこれも全部パクリみたいなおかしな発言になるんだと思う。
B'zにはオリジナルの曲はないのか？

ここのB'zアンチってB'zが売れたからひがんでんのか？
まぁひがむのも無理ないな。。。だって売上が。。。。
日本一だからなー（ ﾟ∀ﾟ）ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ /　＼　/　　＼ /　　＼ /　　＼ /　　＼

>>218
いや、音楽界全体を通して、過去の作品から色々滲み出てるんだなってのを
感じるわけさ。たまたまビーズスレにいるだけで。別のアーティスト
でもいいけどあんまり知らないから行きたくない。

結局すごいのが出来たって思っても釈迦の掌の上なんだよね。
探せばどっかに似てるのがある。けど似てることと良し悪しは別問題だろ。

悪だと認めろ！ただ聴いてるだけなら良し。なんてアンチの裁量次第なのがおかしい。

初めて聴く曲でも、「あ、これここでサビにいくな」って何となく分かるじゃん。
何で分かるの？
それは過去にそういう曲を聴いたことがあるから。

まぁアンチがいるってことはまだB'zが注目されてることなんだなぁ
ファンの数が多いだけアンチの数も多いと。そういうことだろう。
（ ﾟ∀ﾟ）ｱﾊﾊ八八

アンチみたいに自分が正しいと思った正義だけで
世の中構成されてたら幸せなんだろうなぁ。


釣堀に水銀こぼしちゃったかな？
ま、ちょっと時間が経てばまた釣り再開するんだろうなあ。
キリが無いや。

考察する意思無く、それをこちらもそうだろうと決め付け、
たんに貶す材料にしてるだけ。
矛盾してることに気づいてないよ。スレの存在価値が無いと自分で言ってんじゃん。

アンチって決め付けが好きだよね。ま、広い世界を見れば見る程
決め付けは減っていくものだけどね。世界にビーズのCDと元ネタのCDしか
置いてないんだからしょうがないか。

>>213
すぐに「パクリを正当化」「キチガイ」を連呼すれば勝ちだと思ってる奴＝糞アンチだって言ったんだよ。
パクリを正当化したわけじゃないただのファンに対しても「キチガイ」やら「正当化」やらと言い信者と決め付ける。
こういう奴を糞アンチって言ったのさ。誤解させてしまったのなら悪かったね。

＞あとな、揺ぎ無い事実として、【パクリを正当化する信者】はどう考えてもキチガイだぞ。
＞キチガイにキチガイと言って何がおかしいんだ？勝ちも負けも関係ないだろ。
明らかにおかしい発言だと思ったらキチガイと言おうが叩こうが構わない。
ただ俺が言いたいのは、普通のファンの発言をまともに聞かずに信者だの中立を装った信者だとか決め付けるなということ。

このブログ、キャッシュでしか読めないんだけど、
なぜキャッシュでしか読めないのか、誰か理由を教えてくれ。

投稿日 2005年1月29日 (土) in 音論！ミュージックレビュー | リンク用URL | コメント (0) | トラックバック

Dan Reed Network　「 Slam 」
Ｂ'ｚに似ているのではなく、Ｂ'ｚの松本がメロディから曲の展開まで
このアルバムからまんまパクリまくったのだ。松本は以前、雑誌でも彼ら
の事が好きだと公言しているし、彼の作る大半の曲がパクリなのだから
当然だ。BONJOVI風なメロディのハードロックにファンク/ヒップホップの
要素を加味した素晴らしい作品。これだけの才能をパクッているのは犯罪
行為に等しい（ていうか厳密に調査さえすれば間違いなく犯罪そのもの)。
そんな奴が長者番付に乗り、オリジナルの彼らが活動停止、ファンとして
は悔しくて仕方がない。本当に音楽を愛しているならちゃんと「カバー｣を
して印税で還元するはず。パクリ行為は音楽界の最も罪の重い大罪だ。
（藤堂）

http://maboroshi.de-blog.jp/x/2005/01/index.html

このスレろくに読んでないけど
アンチのみなさん。必死すぎってことはわかる。
おちつけ。おちつくんだ。

ここだとインギーもパクリになるだろうなぁ。他にも ジョージ=ベンソン アラン=ホールワーズ Ｂ･Ｂ･キング クラプトン ＳＲＶ チャーリー=クリスチャン 等

他にもいるが疲れた。ここ風に言えば、
「他の楽器のフレーズをギターで再現しただけ」

となるだろうなぁ…

藤堂って誰？

>>226
無駄な努力乙。

>>222

なるほど、たくさん盗作を聴けば、盗作も気にならなくなってくるということか。
俺、AeroやKISSとかよく聴くけど、彼らもB'z並みの盗作がいっぱいあるのかな。
誰も気づいていないだけでね。

確かにスラムで育った人と平和な日本で育った人とでは、
強盗や殺人に対する感覚も違うよね。

犬を食べるなんて野蛮と言われる韓国人。
でも、韓国人の勝手ではあるわな。

俺も盗作は悪だと決め付けていたが、
盗作を良しとする価値観も存在することを初めて知った。

＞アンチみたいに自分が正しいと思った正義だけで
＞世の中構成されてたら幸せなんだろうなぁ。

確かに盗作が悪者扱いされる日本に生まれた信者は気の毒だね。


俺の価値観では、「似ている」はOKだが、盗作はOUT。

B'zの一部の曲はAeroやモトリーの盗作であるのは明らかだし、
そういった行為は醜悪であると思う。
ただし、B'zの全ての曲が盗作であるわけではないし、
高い演奏技術、作曲能力があるから、
成功してこの世界を生き抜いているんだと思う。

B'zにオリジナルの曲を作る能力がある、
なんて言ってたら信者に笑われちゃうかな。

やっぱり音楽を知らん素人だな。まぁ低い音楽レベルで頑張ってよ。音楽レベルが低くても、他に取り柄があれば何とか生きていけるさ。ただ、音楽というものを知らんだけだしね。
そういや松本に、
「そんな低いレベルで音楽をしていない」
と言われてたみたいだね。まぁネットでしか生きられないみたいだし、そんな低いレベルの話なんて、まともなミュージシャンには通用しないしね。

>>229
全ての音楽には元ネタがあるらしいから、
「オリジナルの曲を作る能力がある」なんて言うと笑われちゃうぞ♪

B’z信者の特徴
●基本的に言う事は全て詭弁・屁理屈・ループ
●中立（あるいはアンチ）を装ってさり気なくアンチを批判する（しかしすぐに信者だと見破られる。）
●「パクリを擁護するつもりなんて無い」「どうでも良い」「たかが２ｃｈ」と言っているわりには何故か必死ｗ
●二言めには「妬み、僻み」「負け犬の遠吠え」などと言いたがる。 B'zは売れているから叩かれてると勘違いし続けている。
●「パクリなんてみんな（ビートルズ等）やってるんだから別に良いだろ！」 と屁理屈をこね、パクリを正当化しようとする。
●「訴えられたりﾏｽｺﾐに取上げられたりしてないんだからB'zのﾊﾟｸﾘは世間的に認められている」と本気で思っている。
●「リスペクト・オマージュだ！」などと言葉を摩り替え、パクリを正当化しようとする。
●「じゃあ何故B'zはクレジットを入れないんだ？自作を装って才能があるように見せかけたいだけか？
　ＪＡＳＲＡＣの手数料をケチりたいだけか？」と突っ込まれると黙る。
●B'z経由で元ネタの洋楽バンドを知ったくせに「俺は元々パクられたバンドのファンで、後からB'zを知った」などと見栄を張る。
●屁理屈で散々パクリを擁護した挙句、反論に行き詰ると「当事者同士の問題じゃん」と議論を放棄する。
●91曲ものパクリ疑惑曲の中から比較的「パクリ度」の低い曲（C〜Dランクあたり）をヤリ玉に上げて必死に上げ足取りをし、
　S〜A級の「あからさまなパクリ曲」から目を背けさせようとする。
●「著作権フリーの素材を使う事もパクリだろ！」と妙な論点ずらしを始める
●「B'zは裏で原曲作曲者に許可を得ている」などと妄言を吐く（悪魔の証明の概念すら知らず、証明を求められると逃げる）
●「泥棒からは何を泥棒しても罪に問われない」と本気で思っている。（「元ネタのZEPだってパクリ」等の発言）
●違法行為モラル違反を擁護しておきながら「モラル違反はお前らの方だ！差別だ！」と逆ギレする。
●コピペには内容が無いと思っている。（100％同じ趣旨であっても自分なりの言い回しじゃなきゃダメらしいｗ）
●ひとしきり論破されると「最初から真面目に議論する気なんてなかった。質が低い。」などと負け惜しみを言う。

●「リスペクト・オマージュだ！」などと言葉を摩り替え、パクリを正当化しようとする。
レンジファンでも言わないぞ

はあ・・・。また来たよ。
もう無理だって。諦めろアンチ。

提案なんですが、明らかにアンチは考察する気は無いし、そう宣言しています。
もう他の意見聞く気が無いのに、他者に意見を聞く振りをして
全て詭弁扱いして勝ち誇っています。健全じゃないですね。

ですから、このアンチ曰く不毛なスレを落とし、
新たに

B'zアンチ統一スレ　

を立てようと思います。そこならアンチスレですから、いくらでもB'zを批判
出来ます。これが一番好ましいですよね？
このスレは必要無いとアンチが言ってるんですから、異論無いですね？

【このスレはここまでです。ご愛玩ありがとうございました。】

今までB'zの盗作問題について考察するという名目でこの
スレは進んでまいりましたが、アンチサイドから
「考察する気なんて無い」との見解が述べられました。
ファン側からすれば、無いなら無いで一向に構わないスレなので、
この度このスレはdat落ちさせようということになりました。
引き続きB'zへの批判をしたい方は、B'zアンチスレを建てるので、そこを
利用してください。

考察する気が無いのだから、こればっかりは仕方ありません。
統一アンチスレがあれば、色々な意見を出してもらうことも出来ます。

以上です。

B'zアンチ統一スレ　vol.1

http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1121880330/

また馬鹿Ｂ′ｚ信者が論破されてるｗｗｗ


つまり

B’ｚ信者の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

じゃあ何で誰も>>212に答える事が出来ないのぉ？（ｸｽｸｽ

ひらがなで書いたのに日本語読めないのかこいつ・・・。
>>213も同じ質問したから>>214で答えてさらに
ボコボコにしたのに、あっさり全てスルーしたな。

模倣と盗作は紙一重で同じ作品でも様々な見方が出来るので、
世界でそれらを判断する権利を自分一人が持っているのなら断定口調で
「悪」だなんだと騒いでもいいが、生憎そうじゃないので
キャンキャン吠えるなチキン野朗（ ´,_ゝ｀）

しかもお前ら考察する気無いんだろ？
じゃあ議論の余地は無いよ。
あらかじめ決まってる決意を人に聞く振りをして、答えたら貶すとかアホ？ｗ

もう一度あえて言おう。

【このスレはここまでです。（アンチの同意を得ています）】

>>239

うんうん。なるほど。


　　　で　　　？　　　


「どういう時に盗作が肯定される（悪ではなくなる）のか？」具体的事例を挙げてみてよ。


質問に答えてもいないのに論点をずらした屁理屈を言って勝利宣言して
人格攻撃して勝手にスレを終わらせようとしないで下さいよ。
アンチの「総意」ならまだしも、「同意」って何？ｗ
アンチはそいつ一人だけだとでも思ってるの？
悪いけど真面目に考察する気がないなら出て行ってくれるかな？
アンチも信者もね。

もう一度聞く。

Q：「どういう時に盗作が肯定される（悪ではなくなる）のか？」具体的事例を挙げよ。

この質問に答えられないならそっちこそ「キャンキャン吠えるチキン野朗（ ´,_ゝ｀） 」だね。

>>240
もう出かけるから手短に答えよう。
盗作というのはそもそも完全に否定的な意味合いで使われるものであり、
それを肯定的に解釈して説明しろというのは不自然である。
盗作は悪である。だがそれはそもそも盗作と断定された件に対してのみであり、
個人が盗作であるといくら断定したところでそれはその個人本人が言っている
のみに過ぎない。それを確定事項かのように話されては困る。また、複数の
人物が盗作だと言ったところでそれは複数の人物が言っているに過ぎないので
確定事項ではない。自分が盗作だと思うからそれは盗作であるというのは
至極自己中心的な話である。

「似ているという事実」

「似ている」はひどく主観によるもので、事実では無い。

そもそもオリジナルとは何か？
そもそも盗作の条件とは何か？
模倣との明確な違いは何か。模倣例と盗作例を30例ずつ挙げ、主観だけでは無い
こととその傾向を説明せよ。
作曲は過去に聴いた旋律を思い出す作業に過ぎないということをどう思うか？
もし違うと言うのなら、一切音楽を聴いたことの無い人間が音楽を作れるか答えよ。
似ているがクレジットが入っていない作品は世界に溢れていることはどう思うか？
自分達はパクリをしていると公言しているアーティストをどう思うか？
B'zは特別だと言うのなら、どの時点まではセーフなのか？
アンチ一人一人につき50例ずつ挙げよ。
真面目な考察とは何か？
全てのアンチがそうでは無いと言うのなら、散々コピペで決め付けを繰り返し
てきたのはどちらか？都合の良い意見だけアンチから取り入れ、
都合の悪い意見は「総意では無い」と切り捨てるつもりなのか？

答えておきなさい。

B'zの未発表曲のLogicってPEARL JAMのBrotherって曲モロぱくってるね

結局241は何が言いたいんだ？
まさか今更「B'zは盗作をしていない」とでも主張するつもりなのだろうか…？
だとしたらそんな盲目信者の設問なんかに
付き合ってやる必要なんて全くないよね。
241以外の正常なファンに240の問いに答えてもらいたいね。

俺の考える盗作の定義は、
・酷似している範囲が広く、偶然の一致とは考えられない。
・疑惑アーがパクリ元の曲について詳しい。
・疑惑アーが複数の疑惑曲をかかえている。(1曲だけなら本当に偶然かもしれないので）

これを全て満たすことかな。
信者の考える盗作の定義はどうなんでしょう？
信者なりの盗作の定義もあるはずだよね。
それすらないんじゃ、盗作オールOKと言ってるようなもんだよ。
逃げないで答えてもらえたらいいけど。

B'zだけでなく日本音楽界のトップを走るアーティストってのはここでいう信者もいればアンチだって必ずいる。
でもここ（2ch）で論議している人たち（私も含め）の想像をはるかに超える努力を彼らはしているんじゃないかな。
それに彼らだってファンやアンチの計り知れないほどの意見を聞いてきていることだろう。
だからこんな狭い世界でパクリだ盗作だって語り合ったって何の解決にもつながらないと思う。
私はB'z好きだから偏った意見になってしまったかもしれないが、少なくともB'zの演奏が下手だって人はあまりいない気がします。（日本レベルで）

俺はB'zはパクリだと思うが、盗作では無いと思うよ。
盗作ってのは一部又は全てを"そのまま"引用すること。パクリはアイデアを盗用すること。
B'zの場合は後者だと思うんだよね。
別にパクリを肯定してるわけじゃない。
アレンジ次第でどうにでもなるわけだから、場合によっては盗作よりもたちが悪いかも知れない。

240に答える形になるけど、俺は盗作が肯定されることは無いと思う。

あ、俺はただのB'zファンですよ。

>>246
とうさくのことをぱくりっていうんだよ
そんなのしょうがくせいのぼくでもわかるよ
どうしておじちゃんはわからないの？

246
俺もパクリと盗作は違うと思う。
ただ憂いのジプシーやALONEみたいなのは盗作と言われて仕方ないでしょ。
B'zが全て盗作、パクリではないのは確か。
何曲かは盗作なのも確かだと思う。

よく同じことを何十回何百回も議論出来るね。もうだいぶ脳が萎縮したんじゃない？ｗ

じゃあ表現を訂正した質問に答えてくれるかな？
【B'zはパクリをしている】【パクリ＝盗作】という前提の元で答えて頂きたい。
Q：「どういう時にパクリが肯定される（悪ではなくなる）のか？」具体的事例を挙げよ。

そんなことより早く職探せよおっさん。

>>250
パクリは悪い。


−−−−−−−−−−終了。

言葉が違う以上、厳密に考えて「パクリ」と「盗作」の概念が100%同じわけはない。
しかし「ビーズの○○という曲は、○○のパクリだ！」的な批判意見を
述べる人間が「パクリ＝盗作」の意味で「パクリ」という言葉を使っている事は
疑う余地が無いだろう。よってここでの議論上では【パクリ＝盗作】と定義してしまっても
さしつかえないと思われるが？

>>252
じゃあしょうりせんげんまでしちゃった>>211>>214のたちばがないじゃんｗ

＞899＞ ﾔｯﾊﾟﾘﾀﾞﾖ

アンチ曰くアーティストって詐欺師ばっかりなんだねｗ

またろんてんをずらすの？ｗ

●「パクリなんてみんな（ビートルズ等）やってるんだから別に良いだろ！」 と屁理屈をこね、パクリを正当化しようとする。

パクリは悪い事ですよ〜

じゃあしょうりせんげんまでしちゃった>>211>>214のたちばがないじゃんｗ

B'zは詐欺師でビートルズは詐欺師じゃないんですか〜？ｗ

ここはびーずのすれだよ。びーとるずのぱくりをひはんしたいなら、
びーとるずのすれにいってやってねｗ

ビートルズの批判なんかしてませんよ〜。
聞いてるだけだよ〜。

ID:V8PCV7FQは逃げ出したｗ

>>250
なぜパクリ＝盗作という前提にするのかわからないが、
＞Q：「どういう時にパクリが肯定される（悪ではなくなる）のか？」具体的事例を挙げよ。
パクリ元（B'zの場合はエアロやモトリーか）が構わね〜よって思ってるんだったらいいんじゃないか？
もし向こうが認めちゃったらいくらパクリだ盗作だって言ったって無意味になるわけだし。

＞＞２３３
レンジ信者はＢ’ｚ信者より頭が悪いから
オマージュやリスペクトなんて言葉知らない

>>264
おお！素晴らしい。確かにそうだね。
ライオンキングとジャングル大帝のパターンだ。
（この場合、手塚治虫の遺族が認めている。）

パクリ元がOKとはっきり発言する必要があるね。
B'zの場合は、そのパクリ元がたくさんいるから大変だが。

こいつら誰の曲パクったの？

さて。>>182や>>190はどこへ行ってしまったんでしょうか。
いるならちゃんとレス返してくださいね。
>>199が代弁してるから必要ない、という場合はその旨を明記し、
少なくとも代弁していない部分は繰り返しますがレス返してくださいね。

あまり長いこと出てこないと逃げたんじゃないか、とか疑われますよ。
出てこないなら出てこないで、新たな考え方が出来るんですが…。

>>199
上の２人のかわりのレスどうも。
ちょっと保留させてもらいます。理由は以下。

◎　ここでさらにアンチのみなさんに質問です

>>199はアンチだそうですが
この人の意見にはアンチの皆さんは異論ありますか？
あるなら突っ込んでおいて下さい
ないならないと書いて下さい

これ以降しばらくのレスで「ある」のか「ない」のか
あるいは「誰も答えたくない」のか、そのへんがわからないと
アンチを誤解したまま発言することになるかもしれないので
わかるまで>>199含め以降のファン・アンチへの言及は控えます

ID:dokNSS7B

お前論破されたのに粘着してみっともないよ。







〜以上〜

さて。パクリ（盗作）は擁護する余地のない悪事だ
という結論が出たわけだが>>211>>214はどこへ行ってしまったんでしょうか。
いるならちゃんとレス返してくださいね。
誰か他の人間が代弁してるから必要ない、という場合はその旨を明記し、
少なくとも代弁していない部分は繰り返しますがレス返してくださいね。
あまり長いこと出てこないと逃げたんじゃないか、とか疑われますよ。
出てこないなら出てこないで、新たな考え方が出来るんですが…。

◎　ここでさらに信者のみなさんに質問です

>>211>>214は信者だそうですが
この人の意見には信者の皆さんは異論ありますか？
あるなら突っ込んでおいて下さい
ないならないと書いて下さい
これ以降しばらくのレスで「ある」のか「ない」のか
あるいは「誰も答えたくない」のか、そのへんがわからないと
信者を誤解したまま発言することになるかもしれないので
わかるまで以降の信者への言及は控えます

>>243
逃　げ　ん　な　よ　（ ´,_ゝ｀）
盗作の定義すら答えられず、アーティストを盗作扱いして何を
偉そうにしているのな？まさか今更「B'zだけは盗作と断定する」
と主観オンリーで語るつもりかな？だとしたらそんなキチガイアンチ
の設問に答えてやる必要なんて全く無いよね。
ま、あっさり答えたけど。

>>244
盗作の定義だけじゃなくて、オリジナルの定義も、その他も全部答えてね。
ちなみにこっちの盗作の定義は、

・模倣された側が模倣した側に悪意を感じた場合

>>250
その前提がまず君の主観だよね。いいか？もう一回言おう。
「盗作」という単語は悪を示している。「パクリ」もね。
それを肯定しろという方が無理がある。模倣と盗作の、万人一致の区分けなぞ
存在しない。いくら君達が主張したところで「俺はこう思う」に過ぎないわけ。
「盗作」という単語を適用すれば「悪」
だが適用するかどうか決めるのは少なくともお前らじゃない。
模倣された側だ。
脳内で「盗作」と騒ぐのは構わないが、こちらに押し付けないでくれないか？
君　の　常　識　は　世　界　の　常　識　じ　ゃ　な　い　。

>>241に誰も答えないんだね。>>243みたいな敗走宣言来ないかな。

>>264
あいてのきょかをえているばあいは、とうさくとも、ぱくりとも、いわないよ
だからきみのいけんは>>250へのこたえとしてはむいみ。

>>272は「B'zは盗作（パクリ）をしていない」と言いたいようだが
この人の意見には信者の皆さんは異論ありますか？
あるなら突っ込んでおいて下さい
ないならないと書いて下さい

>>257
はいきた。
屁理屈はそっちじゃない？
ビートルズは公言までしてるし、他のアーティストも山程いるんですがｗ
「みんなやってる」の意味分かる？
「しないと作曲なんて無理」ということだよ。

生まれてきてから今まで聴いた数々の音楽が、自分の糧になるわけで、
自分の完全な独力で音楽作ったなんて思い上がることこそが
先人達への冒涜だよ。

>>271
すんません、逃げたのはそっちｗ
何度も何度もその問いには答えたんですが・・・。
今度はそっちの番ですよｗ
数多くの問いに答えてくださいね

>>274
だからさ、日本語読める？
Aがあれは盗作と言って、Bは違うと言った場合、
価値観に優劣なんてあんの？
人それぞれなんだけど。相手の価値観を見下して喜んでる奴こそが
キチガイじゃない？

>>275
＞すんません、逃げたのはそっちｗ
＞何度も何度もその問いには答えたんですが・・・。
＞今度はそっちの番ですよｗ
＞数多くの問いに答えてくださいね

あれあれあれあれぇ？どうして君がそんな反応をするのかな？
俺は>>211>>214と、君以外の信者に質問しているんだけど・・・。
もしかして君は>>211>>214と同一人物なのかな？
もしそうならちゃんとそう言って下さいね。
それならそれで新たな考え方が出来ますから…。

>>276は「B'zは盗作（パクリ）をしていない」と言いたいようだが
この人の意見には信者の皆さんは異論ありますか？
あるなら突っ込んでおいて下さい
ないならないと書いて下さい

またびーずしんじゃがろんぱされてるねw

>>273
流石小学生。馬鹿ですねぇ。
俺が言ってるのは曲を発売した後のこと。
あと事前に許可を得ていたとしてもパクリはパクリだよね。
許可を得てパクッたってことなんだから。

>>277
明　ら　か　に　分　か　る　だ　ろ　ｗ
気づいてなかった？というか、他の人は普通に分かってたんですけど・・・
いや、ごめん。君の知的能力に合わせるべきだったよ・・・。
今もスレの支配者気取ってるみたいだけど、
誰が誰だか分からないようじゃ、底が知れるよ？ｗ

>>280
きょかをえてるならとうさくにもぱくりにもならないよ。
どうしてびーずしんじゃってこういうばかばかりなの？ｗ

では作曲に関しては、
B'zにもオリジナリティはないということでいいわけやね。

>>280は「たとえ原作者の許可を得てもパクリ（盗作）はパクリ（盗作）だ」
と言いたいようだが
この人の意見には信者の皆さんは異論ありますか？
あるなら突っ込んでおいて下さい
ないならないと書いて下さい

>>281



　　　お　や　ま　ぁ　

　　自　演　が　バ　レ　て　逆　ギ　レ　で　す　か　？　

>>241に答えられる奴はおらんのか。

>>281
自演？俺がどういう風に自分の意見に自演したか説明しな。
はい、ここからはお前が追い詰められる番ｗ
何分でギブアップするかな？ｗ

さて、馬鹿が論破されて敗走したようなのでもう一度結論を書いておきますね。

・パクリを正当化するキチガイ信者

・パクリを批判する一般人（信者から言わせると「アンチ」）

どっちが正しいかなんて幼稚園児でも分かりますよｗ

>>287
日本語読めるのか？
それさー、その文面だけ見たら（ry

で、盗作は悪（ry



さ　っ　き　答　え　た　ぞ　ｗ



>>286
はレス番間違えた。

>>286
あぁ、馬鹿のお前にも分かるようにもう少し分かりやすく書けば良かったな。悪かったよ。

　　　お　や　ま　ぁ　

　　赤　の　他　人　に　成　り　す　ま　し　て　

　　複　数　人　工　作　を　し　た　の　が
　
　　バ　レ　て　逆　ギ　レ　で　す　か　？　

>>288
お前は今までの経過を読む事すら出来ないのか？ｗ
＞それさー、その文面だけ見たら（ry
↑論破済み
＞で、盗作は悪（ry
↑論破済み

結論

・パクリを正当化するキチガイ信者

・パクリを批判する一般人（信者から言わせると「アンチ」）

どっちが正しいかなんて幼稚園児でも分かりますよｗ

またばかしんじゃがろんぱされてるねw

>>241は「B'zは盗作（パクリ）をしていない」と言いたいようだが
この人の意見には信者の皆さんは異論ありますか？
あるなら突っ込んでおいて下さい
ないならないと書いて下さい

>>289
？？？？？？？？？？
日付変わればID変わるの当たり前。
そして同じ人だから同じこと言ってて当たり前。
常に名前で番号名乗らなきゃダメか？

つーか・・・・。
気づいてなかったのはお前だけだという事実を、自分からアピールせんでも
よかろうに（ ´,_ゝ｀）

>>211で答えた内容に>>212でお前がレスした内容と>>213は同じことを
言っていて、>>214から立て続けに答えた。
それにレスしないでスルーしていきがってるのは

　　お　前　だ　ろ　？　ｗ

>>272
＞ちなみにこっちの盗作の定義は、
＞・模倣された側が模倣した側に悪意を感じた場合
これはわかるんだけどさ、模倣された側に模倣していることを伝えるべきだよね。
模倣された側が知らなければ、悪意を感じることすらできないんだから。

あと、君は盗作かどうかの判断はしないんだね。
例えば、突然パクリ元が金に困って告訴したら、
昨日までセーフだったものが急に盗作になるわけだ。

つまりＢ’ｚ信者の言っている事を要約すると

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

「原作者の許可を得ているカバーソング等も盗作だ！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>293
ここはここを模倣しましたよ、と伝えるべき？まあそうだよね。
でも日常茶飯事だから、逐一伝えてる人はいないと思うけどね。
それに深層心理で覚えてたフレーズ使っても、
本人も分からないこともあるよね。これは一例だけどね。
あと、昨日までセーフだったものがいきなりアウトかどうかの
議論になることは当然あるよ。
「盗作」が何で存在するかというと、作った人がマネされたら
苦労したのに苦労しないで同じことをされるのは良くない、という考えが
あるから。
しかし現実に人間が心地良いと思うものは自然と限られてくる上、
模倣をしていく上でスキルを手にし、上達していくことが芸術の本質であること。
完全にオリジナルな表現など存在しなく、深層心理で過去に心地良いと
感じたものを思い出してつなぎあわせるのが「創作活動」の基礎である
ということ。製作する側からすれば｢憧れ」が製作動機の重要な
ポジションを占めるということ。製作側はこれらを自覚していて、
自分が今まで聴いた作品があって今の自分が存在していることを
日々心に留めているのである。それを忘れ、完全に自分が一から
考え作った、と驕り権利を主張するのは必ずしも正しい行為ではない。
模倣と盗作は芸術において背中合わせの存在であり、
軽々しく素人基準で批判しても何も生まれないのである。

現在インターネットも普及し、アンチが2chで盗作問題を数多く
知ったことと同じく、ミュージシャンも日々色々な情報を得ていて当然なのだ。
むしろ素人より様々な音楽情報には敏感であろう。
その中で盗作問題は沢山あるが、訴訟にいたるケースは稀である。
なぜか？製作側は視聴者の想像以上に先人に恩恵を感じており、
盗作訴訟を見つける度に取り上げようとするのは結果として
自分が先人の恩恵を無視していると宣伝しているようなものだからだ。
先人の作品がなければ音楽は製作すらままならない。
自分の作品の節々に先人のエッセンスがあることを、常に自覚すべきなのだ。

>>294
また沸いてきたなｗ

アンチは「総意では無い」を使い、
こちらを「要約すると〜」か？ｗ

これ言っても
「そのアンチが言っただけ〜」

本当都合の良い脳だな┐（'ー｀　）┌

>>272
例えば、故人の曲を盗作したらどうなるの？
関係者を味方にしておけばOK？

>>297
味方にするということが変な発想だね。
言わばどの曲も訴えたら有罪の可能性あるよ。
でも訴訟を乱立しない。それは持ちつ持たれつの世界だから。

故人とはいえ、著作権は生きてるし、事務所やらもまだあるだろうし、
遺族もいる。代理訴訟も出来る。

だから遺族や関係者と共謀したらどうなの？

>>296

の言っている事を要約すると

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

「原作者の許可を得ているカバーソング等も盗作だ！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>299
？？？
あ、そうか。
「訴えなければ有罪じゃない」
から
「悪意の遺族が訴えなかった場合、それは盗作ではない」
のかどうかってことか。
死んでるから意思が分からない、と。

それは故人の明確な意思を知る由が無いのは遺産問題
云々含めてありふれてる問題だから、故人の生前の
意思を遺族がしっかり聞いているか、理解してるかの問題。
それは遺族の問題でしょ。

つまり遺族以外は盗作かどうか判断できないわけだ。
たとえそのままの曲だとしても。

>300
だからさ・・・。

盗作してるかどうかはアンチが独断と偏見で決めることでは無い
と言ってるし、カバーソングは全く触れてないんだけど。

　　　字　　　読　　　め　　　ｗ


>>301
だからさ、判断は無理でしょ？
盗作の条件は何？

そもそも盗作は犯罪なんでしょう？
親告罪は訴えなきゃ成立しない。
法が適用されなければそれは単に「似てる曲」

法が適用されないのに
「似てる似てる似てる似てる」なんて、感想に過ぎんぞ？

代理訴訟なんて友人でも誰でも出来る・・・はず。

さてと、
ある人が言いました「俺はクラシックピアノやバイオリンのフレーズをギターでやっている。」
「マイルス･デイヴィスの半音階フレーズを参考にして、このフレーズをよく使う」
「俺が若い奴らとジャムるのは、若い奴らのフレーズを盗めるからだよ」

ナタ達が言ういわゆるパクリが正当化されてます。全てトッププロミュージシャンの言った言葉です。

結局、法律がなければ何にも判断ができないってことか。

>>306
あのさ、模倣が芸術の基本でさ、
悪意を持ってパクッたのか、リスペクトなのか、
本当にパクッたのか、偶然なのか、１００人いれば１００通りの考えが
あるわけさ。
法律無きゃ何にもどころか、そっちも完全に全て無責任な推測でしか言えないじゃん。
正しかったのかどうかも永遠に分からないし。
「悪意」なんて抽象的な言葉を頼りにしてんの？

大体「盗作かどうかの判断」って何よ。

答え合わせ可能なのか？

Aという曲を盗作だと予想した奴は、違うと答えた奴より優れてるのか？
盗作判断の力量を測る、サンプル曲でもあるのか？
誰に聞けば教えてくれるんだよ？そしてそいつは何て答えればいい？

「尊敬してません」「偶然似ちゃいましたｗ」「リスペクトしてるから〜」
で、それをウソ発見器にでもかけるか？

全部お前らの言ってるのは推測と主観だ。予想を真実と妄想するのも大概にしとけ。

模倣にも程度はあると思うけどね〜。

B'zが叩かれるのはファンのレベルのせいもあると思うよ。

例えば類似性を指摘された時に、その事実を知っている全てのB'zファンが
「確かにこの曲はAerosmithの模倣かもしれない。Aerosmithももちろん好きです。
Aeroの曲をアレンジして日本のファン向けに発表してくれたB'zも好きです。」
という態度だったらどうだろう？B'zに対する印象もだいぶ変わってくると思う。
ファンがここまでできて初めてB'zがAeroに対してリスペクトしてると言えるんじゃないかな。

「Aerosmithなんか知らない。ちょっと似てるだけで関係ないよ。
洋楽アーなんて興味ない。B'zだけ聴いてればいい。売れてるんだからいいじゃん。」
こんな連中がB'zの足を引っ張ってるんじゃないかな。

例えば、芥川は古典に独自の解釈を加えて作品を発表している。
芥川を好きな人ならみんなそれを理解しているだろう。

Zepも同様。Zepにはブルースのパクリがたくさんあるが、
Zepファンでブルースを否定する人間がいるだろうか。

ドラゴンボールは設定は西遊記だし、他にもターミネーターのパクリがあったりするよね。
ファンはそういうのも含めて楽しんでると思う。
ムキになって否定する奴はいないだろう。

ライオンキングは、アメリカ人の手塚ファンから随分と批判された。
それはなぜか？アメリカ人の多くが手塚のことを知らなかったからだ。

スターウォーズは何故黒沢映画のパクリだと批判されないのか？
それはジョージルーカス自身も黒沢映画の影響を認め、
スターウォーズファンも黒沢をリスペクトしているからだと思う。

アンチの中にはただ単にB'zが嫌いで叩いている奴もいるだろう。
ただ、中にはパクリ元のミュージシャンが好きで、
B'zファンのパクリ元への無関心、無神経さが許せない人もいるんじゃないかな。

>>309
B'zからたどって、色々なアーティストに結びつく。
その中でB'z自身が「Aerosmith好きなんですよ」と言って、
B'zファンがAerosmith聴いてみることはあるでしょう。
でも好きになったり共感することを強制するわけにはいかんでしょう。
B'zとAerosmith比べても、B'zがAerosmithから全て模倣してるわけじゃないし、
zepとかの影響を絶妙に混ぜ合わせたと感じる感性の人が
zep本人よりB'zが好きだと言うこともある。
よくいるじゃない。「○○はちょっとハードすぎるから、もう少しソフトな感じがいい」とか。
ちょっとの違いが大違いなんだよね。

>>311
ホント、話すりかえるね。
誰もAeroを好きになれなんて言ってないけど。

「Aerosmithなんか知らない。ちょっと似てるだけで関係ないよ。
洋楽アーなんて興味ない。B'zだけ聴いてればいい。売れてるんだからいいじゃん。」

こんな連中がB'zファンにたくさんいるのは事実でしょ。
Aeroに全く尊敬の念を抱いていない。
で、B'zのはリスペクトだからパクリじゃないんだよ、って都合良すぎない？

>>312
は？
だからさ、B'zの意思と何でシンクロせにゃならんの？
「B'zのCDを買ってる」だけなんだけど。
そっから先は自由でしょ。尊敬の強制？

で？君の主観でどこからが盗作なの？
単に似てると君が判断すれば一律で？
盗作だと君が判断して、それをどう処分するの？

もっとも答えたところで君のローカルルールなんで
全く効力無いですけど、答えてね。

エアロとか聴いて尊敬の念を抱くかどうかは人それぞれでしょ。

つまり>>305の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

バカじゃねぇの。「俺はエアロが好きだよ。初期がローリングストーンズに似てる？何それ？エアロが売れてればいいんだよ。」
て奴も俺は知ってるよ。とのアーティストもそんなファンはいるよ

>305 名前： 名無しのエリー 投稿日： 2005/07/21(木) 21:53:43 ID:q04oSYjk
>さてと、
>ある人が言いました「俺はクラシックピアノやバイオリンのフレーズをギターでやっている。」
>「マイルス･デイヴィスの半音階フレーズを参考にして、このフレーズをよく使う」
>「俺が若い奴らとジャムるのは、若い奴らのフレーズを盗めるからだよ」
>ナタ達が言ういわゆるパクリが正当化されてます。全てトッププロミュージシャンの言った言葉です。

つまり>>305の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

http://www.geocities.jp/regretdeeper/The_Beatles.html

つまりビートルズの言っている事を要約すると

「僕らも普通にパクリはやってますよ。HAHAHA！」

って事になるよね（　´∀｀）

「他もやってるから僕もいい」、なんてのは子供の理屈だな。

>>316
ハハ。随分ケンカ腰だねえ。落ち着けば？
エアロとストーンズの類似性とB'zとエアロの類似性は種類が違うし、
エアロファンでストーンズを全く尊敬してない奴なんて少数派でしょ。

そういうファンが「たくさん」いるから、B'zの印象が悪くなると言っている。

あと、俺自身はB'zはパクリもあるけど、いいミュージシャンだと思ってるよ。
ただ、おかしなこと言うファンがアンチを増やしているところがあると思う。

>>318
あんまり、ビートルズで露骨なパクリって知らないんだけど。
ビートルズで一番、元ネタに似てるのってどの曲？
Aloneくらい似てる奴あるの？

つまり>>318の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

●「パクリなんてみんな（ビートルズ等）やってるんだから別に良いだろ！」 と屁理屈をこね、パクリを正当化しようとする。

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

つまり>>313の言っている事を要約すると

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>319
うん、で？
「みんな」なんですけど。
音楽聴いたこと無い人に作曲無理なんですけど。
「悪」と定めると疲れるしキリないよ？

>>320
うん、で？2chやるような奴に古参のストーンズファンが少なくとも
B'zファンより多いとでも？
その類似性の違いとか益々主観まっしぐらだからストップした方いいよ。
尊敬するしないは個人の自由で、それを理由に不満を言うのは
そっちのエゴだって分かった？

>>320
俺もそんな感じだ。
疑惑曲もあるが、いい曲もたくさんあるとは思う。
実際好きな曲もあるしさ。

限りなく黒に近い灰色、な曲があることは事実なんだよな。
それを変な理屈で否定しようとするファンは嫌いだね。

つまり>>324の言っている事を要約すると

「この世の中の全ての楽曲は盗作だ！

だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>323
で？君の主観でどこからが盗作なの？
単に似てると君が判断すれば一律で？
盗作だと君が判断して、それをどう処分するの？

もっとも答えたところで君のローカルルールなんで
全く効力無いですけど、答えてね。

>>322
そのテンプレに当てはまるから、何？ｗ
それ屁理屈じゃないんですけど。

○「パクリなんてみんなやってるけどB'z叩きたいんだから叩いていいだろ！」
と屁理屈をこねる

>>321
丁寧に音源用意されてないから知らないよ。
ジョン本人が言ってるんだから、盗作なんじゃない？

>>326
全て盗作であると言えるし、オリジナルであるとも言える。
全て灰色。

>>325
何が変なの？

>>324
俺は憂いのジプシー、Aloneあたりは盗作呼ばわりされても仕方ないと思うんだけど。
どう思う？

あそこまでそっくりな曲持ってるミュージシャンってたくさんはいないでしょ。
俺は、あのクラスの曲は盗作だと思うよ。
それ以下は、確かに人それぞれの感じ方によるかもしれない。

つまり>>327の言っている事を要約すると

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>●「パクリなんてみんな（ビートルズ等）やってるんだから別に良いだろ！」
↑これは明らかに屁理屈でありパクリの正当化ですよね┐（'ー｀　）┌

>○「パクリなんてみんなやってるけどB'z叩きたいんだから叩いていいだろ！」
↑これはただの詭弁ですよね┐（'ー｀　）┌ パクリは批判されて当然の卑劣な行為ですよ。

>>328
＞丁寧に音源用意されてないから知らないよ。
＞ジョン本人が言ってるんだから、盗作なんじゃない？

…。
知らないのに、ビートルズを盗作扱いですか。

つまり>>328の言っている事を要約すると

「この世の中の全ての楽曲は”バッコミ”や”憂い”級の盗作だ！

だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

Aloneってそんなに似てるかな。メロディー、歌詞は全然違うし。

インギー（木村大とのＹＧでの対談） ジョン･スコフィールド（ジャズ･ファンクギター教則ビデオ） バディ･ガイ （2003年か2004年でのジャパンブルースカーニバルでのインタビュー）
が言ってましたわ。他にも同じような事を言ってる人はいっぱいいるよ。
要するに

ミュージシャンではこの程度は日常的

となるがどうかな？それとも、

「嘘だ、そんな常識なんてない。そんなパクってる（業界ではパクリとは言わない）奴なんてプロミュージシャンじゃない。所詮名前だけの実力がない奴らだ」
とでも言うのかな？

「憂い」や「Alone」程度に似た曲ができる確率を出して欲しいねえ。
その確率が高いのならば、似た曲が多くなっても仕方ないとは思うがな。

>>331
昔から粘着してる奴と同一人物ならば、
他のアーティストはろくに聞いてないことを既に自分で言ってるよ。

つまり>>334の言っている事を要約すると

「”バッコミ”や”憂い”級の盗作は業界では常識だ！

だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

あと、君らの論理でいえば、

ALONE は ボヘミアンラブソディ をパクっている

となるよな？何でその話は出ないの？

>>336
仮にイエスと答えたらどうなるの？

>>328
＞丁寧に音源用意されてないから知らないよ。
＞ジョン本人が言ってるんだから、盗作なんじゃない？

結局さ、世の中の曲はみんなパクリだなんて言っても。
自分は何にも知らないんじゃん。

「ぼくらは街いちばんの盗人だったのさ。盗作の天才だな。」
ポール・マッカートニー（1984年12月のプレイボーイ誌でのインタビュー）

↑これ、ポールの先輩ミュージシャンに対する尊敬の念の裏返しにも取れるけど。
何も知らずに、言葉を鵜呑みにして盗作扱いするのはどうかと思うよ。

ちゃんと自分で比較してB'zを批判してるアンチよりはるかに劣ると思う。

君みたいなのがいるから、B'zファンは糞だな、B'zも糞だなってアンチに言われるんだよ。

>>337

よく意味がわからないんだが、詳しく。

>>329
似てるけど別の曲ですよ。

>>330
へえ。君独自の偏見基準乙。
早く世界は君の思い通りになればいいねｗ

>>331
本人が言っているわけだよ？
大体、前提が違うよ。
君達はいきなり出た新人も、ベテランも、「オリジナルで似てる曲が一部分も無い曲」
という前提で聴くんでしょ？
こっちは「似てるな、でもいい感じだ」とか似てて当たり前だという前提で聴いてるもん。

>>332
君独自の盗作認定基準乙

つまり>>337の言っている事を要約すると

「ALONE は ボヘミアンラブソディ のパクリでもあるだろ！

だから”モトリークルーのパクリだ！”と批判するのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>337
俺も分からない…。どこから出てきたんだ ?

>>342
>>338に答えてくんない？

>>341

似てるけど別の曲ですよ。
了解。Aloneも憂いのジプシーも「似ている」程度なわけだ。
そりゃおめでたいや。

つまりＢ’ｚ信者の言っている事を要約すると

「この世の中の全ての楽曲は”バッコミ”や”憂い”級の盗作だ！」

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

「”バッコミ”や”憂い”級の盗作は業界では常識だ！ 」

「ALONE は ボヘミアンラブソディ のパクリでもあるだろ！
だから”モトリークルーのパクリだ！”と批判するのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

ギターソロ をちゃんと聴いてみたら分かるよ。
アンチのレベルで言うと
「パクってる」
となるよね？

>>346
どうして「Ｂ’ｚ信者の総意」みたいな書き方に変えたのか知らないけど
とりあえず>>338に答えてくれない？
納得したら寝る

>>335
へえ。じゃあそのパクリ元が知らないでいる可能性も出してねｗ

>>339
他にも腐るほどパクリ公言アーティストはいるわけですが。。。
まあ探しとくよ。
自分で比較てｗ　まあ誰かの用意した音源聴いてねｗ

大体さ、勝てるわけないじゃん。
どんだけ似てる似てる吠えたところで「主観」なんだから。

稲葉は憂いのジプシーはめっちゃ好きな曲だって言ってたな。

また「悪魔の証明」が出てきたよｗ

>>349
「勝てるわけない」というのは
誰が誰に？

>>347
全然、逆だよ。

ギターソロが似ているとか、1フレーズ似ているところがあるを全部パクリ扱いしていたら、
それこそ世の中みんなパクリになってしまう。

Aloneや憂いの〜みたいに1分もの間、酷似した曲を盗作と言ってるんじゃない？

>>351
おっとｗ
じゃあ「訴えられてもおかしくないのに訴えられない理由」でいいかな？
お得意の推測どうぞｗ

盗作盗作♪みんな主観♪みんな予想止まり♪

>>349
＞他にも腐るほどパクリ公言アーティストはいるわけですが。。。
＞まあ探しとくよ。
＞自分で比較てｗ　まあ誰かの用意した音源聴いてねｗ

全く音源すら聴かないで、ビートルズを盗作呼ばわりするより、ずっとまともだと思うけど。
結局、君は誰かがこう言っているということしかできないんだね。
しかも、自分に都合の良いところを文脈関係なしに抜き出して。

こんな卑怯な奴はB'zファンの一握りであって欲しいね。

>>354
あのさ、自分で「世の中に似ない曲はない」って言ってるんだから、
「なぜそう言えるのか」をここにいる人に分かりやすく説明するのが筋。
それがなく自分だけ悦に入っててもまるで意味がないわけ。

一人で勝利宣言するのは勝手だが、みんな電波としか思ってないので。

>>352
アンチがいくら「これ盗作」と吠えたところで、
タダの感想に過ぎないんですよ。
感想を得意気に振り回して、他者に「お前俺と価値観違うだろｗ」
なんてタダのアホでしょ？ｗ

>>353
だからさ、一曲から比較的多く影響受けても、残りの部分はまた
別の曲から影響を受けているわけで、
少しずつ影響を受けた曲となんら変わらないわけですよ。

>>355>>356
前提が違うって言ってるんだろ？
曲がこの世にありふれてて、全てすり抜けて似てない曲を
作ることが普通に考えて可能か？
似てる前提で聴いて、ただ自分に合うかで曲選ぶ方が
盗作探しよりよっぽど健全だぞ？

>>357
他のアー同様に、B'zの曲は全て何かしらのパクリであるということだよね？
（もっとも他のアーのことは良く知らないみたいだけど）

>>355
だから、そこで「前提が違う」っつっても意味がない。
「世の中にある曲はこうこうこういう理由で何かに似てる」
っていうことを細かく証明できないと、説得力がまるでないわけ。

ここに来てる人、普通に音楽聴く人の大部分は、
「この曲はそのアーティストが作った曲だ」と思って聴くわけだから。
そうでない理由を細かく論証できなければ意味がない。

>>359
そうですね。
ただ、一人の一般人が聴けるCDなんて限られてるわけですよ。
それで「じゃあそれは何のパクリ？」なんて答えられるわけがない。
そのアーティストが過去に聴いていたCD全て出せ、というのも無理。

そっちは広いインターネットの世界で大勢のB'z批判者が
見つけたものを集めてリストアップしたわけで、
そもそも不平等な要求なんですが。

バンザイ＝ベイシティーローラーズのサタデーナイトでＦＡ？

>>348
イエスと思ってるなら試しに答えてみりゃ良いじゃんｗ

そーいや
トキオがバンザイぱくったとか言ってる痛い信者が居たなぁ

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
うんこ男、ただ今文字通り奮闘中です
http://live20.2ch.net/test/read.cgi/livecx/1121956629/l50
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>357
なるへそ。
ところで、アンチだから「〜〜は盗作」という感想を導く、ということはあるだろうが
「〜〜は盗作なんじゃないか？」という感想を持つのは
アンチ以外も当然いる。ファンも興味ない人もね。
（そこだけからアンチに走る軽薄なのもいるけど）
「100人が100人同じ感想を持つわけない」のは確かかもしれないが
仮に街角アンケートで全国1000人の人間
（ややこしくならないようB'zに興味ない人1000人）に
「what it takes」「憂いのジプシー」を聴かせたら
何人くらいが「盗作なんじゃないの？」と疑うと思う？

>>363
>>346？
じゃあ試しに。「イエス」
さあどうするの？
リアクション見たら寝るわ。

127
おい、パクリを正当化するようなキチガイ信者は
少数派なんじゃなかったのか？w
なんだこの大量のパクリ正当化の書き込みは？
これでも少数派だと言う気か？w

>>367
何人いるように見える？

>>367
B'zアンチと信者合わせてもこのスレ10人もいないな。

>>367
ここにいるのは一人か二人だべ。
組織的という可能性もなくはないがｗ
それが凄いレベルだから目立つだけだよ、きっと。

http://music4.2ch.net/test/read.cgi/msaloon/1112966270/


連投規制だー　もう寝る

アローンのサビがへイジュードってことを発見したのは

やしきたかじん

みんなWHAT IT TAKESと憂いのジプシー大好きみたいだけど
あそこまで行ったらただのシャレじゃん
シャレにマジギレしたってしょうがないよ

そういえば・・・このスレまだやってたんだ

>>363
>>346じゃないの？
さあどうするの？
リアクション見たら寝るわ。

松本はタイラーに食われればいいと思うよ

>>373
確かにシャレかもしれんね。
それくらい似てる。

それを偶然の一致のように言ったり、他のアーも同様のパクリをしてるように言う電波がいるから盛り上がるｗ
おかげでB'zの評価が下がりまくりという。
電波は信者のフリしたアンチじゃないか？

憂いの次の曲の歌詞にエアロが出てくるからシャレかもね。

>>363さん？
>>346さん？

逃・げ・た・の？

>>367
必死にパクリを正当化してる電波は
「241」と「ID:q04oSYjk」の二人だけっぽいから、
少数派ではあるのかもｗ　

しかしこういう電波のせいで迷惑してる
正常なビーズファンもいるんだろうな。
同情するよ。合唱。。。

>>376
確かに自分でB'zの位置を下げてるんだもんなぁ…ｗ

>>378
何から逃げるんだよ？ｗ
お前が「イエスと答えたらどうなるの？」と書いていたから
「気になるなら試してみれば？」
と言っただけだが？
どうしてそうやってすぐに勝利宣言したがるんだ？信者は・・・。

君は、現実では電波認定される方だもんねぇ〜 。

つまり>>366の言っている事を要約すると

「この世の中の全ての楽曲は”バッコミ”や”憂い”級の盗作だ！」

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

「”バッコミ”や”憂い”級の盗作は業界では常識だ！ 」

「ALONE は ボヘミアンラブソディ のパクリでもあるだろ！
だから”モトリークルーのパクリだ！”と批判するのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

これで満足か？ｗ　お前らは真顔でこう思ってるのかも知れんが、
我々一般人から見れば┐（'ー｀　）┌ ﾔﾚﾔﾚ　と思うほどの
強烈な電波思想だって事だよ。分かったか？

>>382
そうそう。現実社会で

「この世の中の全ての楽曲は”バッコミ”や”憂い”級の盗作だ！」
「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」
「”バッコミ”や”憂い”級の盗作は業界では常識だ！ 」
「ALONE は ボヘミアンラブソディ のパクリでもあるだろ！
だから”モトリークルーのパクリだ！”と批判するのはおかしい！」

なんて発言したら確実に電波認定されるから気をつけたほうが良いよ。
妄言はネットの中だけにしておきな。

ちなみに、>>371で挙げているスレの1氏もB'zに関しては否定的だな。
「ミュージシャンである自覚が無い」とまで仰っている。

それがまともな答えだと思っているのなら、想像以上に痛いな。どう考えても会話が成り立たないだろう。それとも、会話をした事がないのか？

>1でリンクされてるサイトにて、
あるひとは
B'z「Calling」は
Aerosmith「Livin' on the Edge」のパクリだと言い、
またある人は　
稲葉浩志「遠くまで」
Aerosmith「Livin' on the Edge」のパクリだと言っていました。
Callingと遠くまではどちらもバラードであるものの全然違った曲です。
なにが言いたいかと言うと、全然違う2曲を並べてひとつの曲にたどり着くということは
人によってどんな曲でもパクりに聞こえてしまうということではないでしょうか…

アホみたいになげー文章打った割に文章力なくてなに言ってるかわかりませんよね…ｽﾐﾏｾｿ
カンチガイされてB'zファンの方に迷惑掛けるといけないので一応言っておきますが私はレッチリファンです＊

少数の強烈な電波君が
パクリの正当化をしてるって事か。
ちょくちょくＩＤ変わってるのもあるけど
もしかしてそれも全部電波君の自演？

>>386
おいおい、逃・げ・る・の・か？ｗ

>>387
ん〜、ここにきてる方はたぶん>>1のサイトは参考程度で捉えてると思う。
実際に聴いてみないと分からない部分も多いしさ。
「程度が酷い」と思われるものに絞って考えてると思うよ。
スレ辿ってみると、別に纏められたのがあるんじゃなかったかな。

「ムリヤリなこじつけでパクリじゃない曲をパクリだと主張している！」だと？
そんな発言が許せるのは厨房までwww

【パクリ】Bad Communication［1989］→【元ネタ】Trampled Underfoot（Led Zeppelin）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI01.wma
【パクリ】MR.ROLLING THUNDER[1992]→【元ネタ】Love in a Elevator（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI02.wma
【パクリ】Gimme Your Love[1990]→【元ネタ】Live Wire（Motley Crue）[1982]
http://www.yophorin.com/PAKURI03.wma
【パクリ】もうかりまっか[1994]→【元ネタ】A Little too Loose（MR.BIG）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI05.wma
【パクリ】キレイな愛じゃなくても[1995]→【元ネタ】After The Thrill is Gone（Eagles）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI06.wma
【パクリ】Alone [1991]→【元ネタ】Time For Change（Motley Crue）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI07.wma
【パクリ】憂いのGYPSY [1991]→【元ネタ】What It Takes（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI08.wma
【パクリ】Don't Leave Me [1994]→【元ネタ】Cryin'（Aerosmith）[1993]
http://www.yophorin.com/PAKURI09.wma
【パクリ】破れぬ夢をひきずって[1994]→【元ネタ】Right Now（Van Halen）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI10.wma
【パクリ】Stardust Train [1990]→【元ネタ】Too Late to Say Goodbye（Richard Marx）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI11.wma
【パクリ】夜にふられても[1989]→【元ネタ】Wild In The Streets（BON JOVI）[1986]
http://www.yophorin.com/PAKURI13.wma

384
確実になんらかの幻聴が聞こえてるみたいだな。「モトリークルーをパクっているなんておかしい」
とどの時点で聞こえたのだ？普通に興味があるぞ

>>381
いるじゃん。ゴメンね。
「気になるなら試してみれば？」 じゃなく
「答えてみりゃ良いじゃんｗ 」と
語尾にｗがついてたから
>>346=>>363かな？と思ったわけね。

ちなみに勝利宣言までいってないと思うけど。
あとごめん、>>383は意味わからん
>>366のどこを要約したらそうなるの…？
4つすべて私の考えとは違いますよｗ
逆に最後の3行に同意
誰かと間違えてない？

で、>>346は逃げたの？

憂いは洒落っぽいからどーでもいいよ。でもバッコミは普通のパクリ

>>393
>>366氏は見た感じ中立の立場だと思うな。

悪い。ID の保持の仕方が分からないんだが…

>>393
だから何から逃げるんだよ？ｗ
一々ID書いてやらにゃ分からんのか？日付が変わったらID変わるのは同然だろ。
普通書き込みの内容見てたらわかるだろ。分かってないのお前だけじゃないのか？

>>393
>4つすべて私の考えとは違いますよｗ
だったらお前は>>346の皮肉に「イエス」とは思ってないってだけじゃねーか。
何故一つも当て嵌まらない事なのに「イエスと答えてみようかな？」
何て思ったんだ？動機を明確に答えよ。

あれ？>>393は逃・げ・た？

普通に読めば、

「YES と答えればどうなるか」に興味があった

と思ったが…

あと、もう寝る

400
それだだの荒らしじゃんw
自分に当て嵌まらない事を自覚していながら
「イエス」と嘘をつく。
結果的に「全然当て嵌まらないんだけど！」
って当たり前じゃん！w
もしかしてただの馬鹿？

>>定期コピペ
そろそろ古いのは飽きたので96年以降の情報 気ボンぬ

>>399
>>402
見苦しいからやめとけ

お，こっちがのびてるのね。

スコピのBut the best for youの最初，HEAVENの最初にちょこっと似てるね。
あのころ，松本もスコピにはまってるって言ってたから意識してるのかな？
あとｱﾌﾞﾘﾙの2ndALの中にアクアブルーに似てる曲あったね。
影響受けやつい奴だなw
詳しい人に聞きたいんだけど，そういったのはパクリというの？
それともよくあることなの？

>>364
トキオのその曲は黒夢パクってるよ。
つまりB'zはパクリのパクリｗ

>>406いや，ﾀﾞﾝﾀﾞﾝﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾝｯﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞｯﾀﾞｯの元ネタって洋楽でそ？
何だったかは忘れたけど。それともその部分の話じゃないのか。

おお、昨日は電波君登場でスレがのびてるねえ。

しかし、B'zを盗作言うな、言うくせに、
ビートルズは聴きもせずに盗作扱いするんだねえ。

インギーの言葉とか都合よく使って、多分インギーの曲も聴いてないんだろうけど。
本当、卑怯者という言葉がぴったりだね。

こんなのがB'zファンの標準だと思われたらB'zもいい迷惑だろうな。

>>402
ただの馬鹿というかキチガイの類だろうなID:L1fRolmFは。

全く潰しても潰してもキリが無いゴキブリだな。
いいか？至ってシンプルなんだよ。
作曲したことある奴と、したことない奴は感覚がずれている。
作曲者が作曲者の気持ちを理解できるのは自然だよね？
「自分の作品をたくさんパクられることは光栄だ。認められた証拠
なんだから。と言っても自分が今いるのも先人から沢山アイディアを頂戴した
から、人のことは言えねえや。恩恵忘れて金に走ることは恥ずかしい。」
俺はこれがよく分かる。ただ聴くだけの側からすれば、一からフレーズを考え出し、
新曲のあらゆる部分に目新しい部分がふんだんに盛り込まれていると
勝手に期待してるわけよ。音楽知識も無いくせに。知識が無いくせに
知識がある側を理想論の押し付けで批判するのは、「やれやれ┐（'ー｀　）┌ 」
としか言えないわけよ。盗作をして、被害を受けるのは誰だと思う？
それは元のミュージシャン。元のミュージシャンが「こいつは金のために俺の
曲を盗んだ」と取るか「お、やるねぇ、そんなに俺の曲気に入ったか？ｗ」
と取るかは自由なのよ。そこでお前らが「これ盗作ですよね？ね？ね？」
なんて基地外部外者の戯言に過ぎないわけよ。本人が気にして無いのに。
「気にしてる」というなら、その根拠を説明してください。探す程共演例にぶち当たる
と思いますけど。逆に聴きますが、何で世界の曲仮に3億曲あるとして、
その中でせいぜい一万曲聴いただけの人生のくせに、「今までパクリだと
疑惑の出てない曲は、他の曲からパクって無い」と妄想出来るんですか？
「住んでる街で自分と顔似てる人いないから、世界中探してもいないだろ」
と同じレベルですよ。確率の話をするなら、追い詰められるのはそっちですよ。
人が心地良いと感じるものは限られてることと、作曲はどんなに頑張っても
自分が過去に聴いた心地良い旋律が出てくること、を加味して下さい。
「金の為のパクリ」確かにいけない。しかし製作の上で過去に聴いた旋律の
分解、再構築が「作曲」である以上、完全オリジナルを求めるのは理想論の綺麗事。
「見つかってないからオリジナルでしょ」と「どっかに似てるのあって当たり前」
は五分では無い。前者は作曲未経験者の妄想。悪魔の証明云々では無い。
研究対象の１％も調べないで研究結果を報告してるだけだよ。

まあ、聴きもせずにビートルズを盗作呼ばわりできるんだから、
ビーズのあの曲は盗作だと言っても問題ない罠。

>>411
？何で世界中の曲を聴きもせず、ビートルズその他を
オリジナル扱いできるんですか？

↑この人24時間パソコンに粘着しるみたいだけど　お仕事してない人なのかな？

つーか、「オリジナル」って何ですか？
著作権の自動登録はただの慣習で、しないと不自然だし
活動できないからしてるだけですよ。
自分で完全に考えたと驕ってる愚か者が、訴訟するわけですよ。

>>413
平日に休みあっちゃダメですか？

人格攻撃したら勝てないって。どう考えてもそっちは
素人の幻想なんだから。

「俺こいつ他に似てるの聴いたこと無いからオリジナルだと思うんだ！
でもこいつは似てるの聴いたことあるからパクリだと思うんだ！
え？お前俺と同じ感想にならないの？キチガイ電波ｗｗ」

↑まともですか？

「世の中に曲は有り触れてるから似てない方が変」
これだろ。

>>366
１００人中何人「盗作」と言ったところでそれは一人一人の主観なので。

↑
この人はキチガイですか？

>>416
ちゃんと一つ一つに反論してもらえますか？
キチガイ扱いは敗走宣言と一緒ですよ。
屁理屈もね。

>>412
この卑怯者君はおばかさんでもあるんだね。

ビートルズがオリジナルだなんて言ってないけど。
聴きもせずにビートルズを盗作呼ばわりしていいんだから、
ビーズを盗作呼ばわりしてもOKでしょ。

あと、小林亜星はキチガイということでｗ

仮に俺がビートルズを聴いていたとしよう。
いや、ビートルズは聴くけど、そのパクリ元は知らない。
で、俺が「これは盗作」と思っても、あんたらと一緒で「俺のローカルルール」
で盗作だと思っても何の効力も無いわけよ。
何？あんたらそんなに自分の耳に自信あるわけ？
いくら吠えても「主観」「感想」に過ぎない。
「感想」に正しい模範解答でもあるのかい？「どう考えても盗作」
って「脳内で限界まで知恵を振り絞っても出てくる答えはせいぜい盗作」
に改めた方がいいよ。

>>418
君自分の回答にそんなに自信あるの？ｗ
俺はどんなことだろうと千差万別の答え方が可能な「感想欄」に
「俺の考えが一番正しい！逆の感想は間違ってる！」
なんて書けないけどｗ

241は至極全うなこと言ってるにもかかわらず
基地外扱いされちゃんてんじゃん
それより241とそれ以外の人間の視点の付け所というか
物の見方の違いのあまりの遊離さ加減のほうが笑えるけど

大体どう見たって241は信者でもなんでもないだろ
ただ第三者的な立場から冷静で落ち着いた見解述べてるだけ
それを基地外信者としか判断できないんだから
いつまで経っても同じことの繰り返しにもなるわけよwww

僕にはどうしても理解出来ない。
街を見渡して、路地裏でシンナー吸ってる少年が１００人いたとしよう。
来る日も来る日も同じ路地裏の同じ少年を同じ場所から
ながめて「あいつずっとシンナー吸ってるぜ」と噂話をする。
「他にもいるんじゃない？」と言うと
「俺達はあの少年の悪口を言っているんだ。何？みんな平等に
批判しなきゃいけないの？」

もしシンナーが本当に許せないならそいつの一人の悪口言うだけ
じゃなくて、シンナーの手に入りやすい環境を取り締まったり、
そういう少年を生まないような家庭環境を推奨すべきじゃないの？

>>419
だから、君の意見に賛成してるじゃん。
ビートルズもビーズもみんなパクリだって。
何で否定されたと思ってるの？

結論
ビーズの曲は全てパクリ。証明できないけど、ビートルズも他もみんなパクリ。
でしょ？おかしなとこある？

>>422
そうだよ。で、君達の価値観では「パクリ＝悪」なんだよ。
パクリと模倣の境界線も主観で決めてるだけのくせにさ。
B'z＝悪って何よ？
音楽制作って過去の作品を故意にでも無意識にでも参考にしないと
無理じゃん。何で悪扱いされなきゃいけないのよ？
オレンジレンジ＝悪　もおかしい。ビートルズ、エアロスミス、zep、
GLAY、ミスチル、その他・・・。
何で悪者扱いなのよ？
何でお前らの基準で悪だと判断したものは批判して、他は
批判しないのよ？何で自分の感覚が全てなのよ？あ？答えろよ。
みんな模倣の歴史の中の一人一人のアーティストじゃねえか。
何で歴史に沿ったことやって、人に感動与えて悪者扱いされるのよ？

パクリか模倣かと感じるのも個人の主観。
それを模倣だと強制する権利は君には無い。
別にいいと思う人もいれば、ふざけんなと思う人もいる。
それだけの話。

なんで他のアーティストの名前を出すんだ？
ここはB'zのことについて話すんだから今は関係ねーだろ。

>>423
ここの住人は一部を除いて、
「B'zにはパクリもあるが、演奏技術も高く、自力で名曲をつくる能力もある」
という意見が多いと思うよ。

ただ、元ネタにあまりにも似ている何曲かを批判してるだけだと思うけど。
いきすぎた模倣に嫌悪感を感じる人がそれだけ多いってことだよ。

自分の基準で悪いと思ったことを批判するのは当然のこと。
自分の基準では悪くないと思うことまで批判しなければいけないの？

逆に聞くけど、どういう批判ならOKなの？
それとも、批判は全てダメ？

>>424
見下してるのはお前らだろ。
「これ盗作だろｗ　何でお前らは認めないのよ？」
認めるって何？お前らのローカルルールを強制すんなよ。
で、批判というのはおかしなもので、
「何も言われていない人はそもそも潔白」という先入観がある。
電車で偶然尻に手が触れて、「この人は痴漢」と言われるまでは潔白。
言われた瞬間「容疑者」。ことの真相を調べるまでも無く
容疑者というだけで普通の人は99％犯人扱い。
それ程おかしなものなんだよ。
で、なぜか痴漢にしても盗作にしても、「完全に否定すべき行為」との前提が
あるから「痴漢じゃないんじゃない？」や「盗作かな？」とか言う人は
すごく少数派になってしまい、、擁護したりするような発言をすると
その人間まで「最低な奴」扱いされる。そして悪循環で益々疑惑は膨れ上がる。
まさか「満員電車でオタクっぽい汗かいてたから手が触れても痴漢扱いされても
仕方無い」とでも言うつもりか？
痴漢や盗作って、「完全にクロなんて断定出来ない」だろ？
お前らの思う「盗作と断定される瞬間」っていつよ？
仮に法的な決着をそれとしようか。もし法的に何も起きないまま時が経過したら？
盗作と言われ続けて結局真相は闇の中。単にアーティストは誹謗中傷を
受け、お前らの井戸端会議のネタになっただけ。お前らは全く傷を
受けないからいいよな？
本当に盗作だと思ったら訴訟になるから安心しろ。パクられ元がパクリを
気にしていないことが、その問題曲を知らないであろうということより
容易に予想出来たらどうするつもりだ？「知らないかも・・・」か？
許容してるかどうかは分からないから、推測するしか無いだろ。
もし許容してたらどうするんだ？本人がいいと思ってたら？

>>425
>>421を見てどう思う？一つの案件を話し合って満足か？

やめとけ。私はキモヲタですっ言ってるように聞こえるぞ。
他の例えを出せ。自分のためにも。

>>427
どこで「見下してる」のかさっぱり分からんが。
俺はB'zにはいいところもあると認めている。
だが一般人から見て疑惑を受けるような曲があるのも事実だ。

それはもちろん「クロ」ではないが、「シロ」とも断定は出来ない。
そこで「シロ」と考えるべきだ、というのも同じく強制にすぎん。
いろいろと考えが違って当然だろうに。

パクられ元が知ってるか知らないかも、
推測、予想にしかならんからなんら意味が無い。
知ってるというならその確たる証拠を出せばいいだけ。

429
同意

>>426
それが身勝手だって言ってるんだよ。
「自分が悪いと感じたから・・・」
君の人生で今まで培った価値観だから、信じたくなる気持ちは分かる。
だが批判は全て感情を抜きにした客観性を元に展開されるべきであり、
ただ「これはOK」「これはダメ」なんて小学校のホームルーム
と変わらないわけだ。
更にここには担任の先生がいなく、ホームルームの「締めのお言葉」
も無いので、誹謗中傷のオンパレードなのだ。
個人がいくら「これ似てる」「これ似てない」と言ったところで
答え合わせも無いので（　´_ゝ`）ふーん　で終わるわけよ。
それを自覚してない奴が「これは俺の基準で悪！！」なんて叫んでるところを
見ると吐き気がする。

芸術に対する評論なんて、
全て感情に基づくものだよ。

客観的事実を述べただけの評論なんて存在しない。

似すぎと思った人が似すぎと言うのは当たり前。
それを吐き気がすると言うのも君の自由だ。

○○は△△を彷彿とさせる素晴らしい曲だ。
○○は△△に似すぎていて吐き気がする。
どちらも個人の感想だ。
どちらかは感想を述べてはいかんなんて理屈はない。
ま、押しつけもいかんのは確かだな。

○○は△△の盗作と発言するのも自由。(根拠があれば)
同意するもしないも個人の自由。

最終的には個々人の発想にゆだねられちゃう事を
理屈で解決しようとするからいつまで経っても同じことを繰り返す
そして誹謗中傷合戦になり荒れまくる

まだやってるの？いつまでやってるの？

つまり【パクリを正当化するキチガイＢ’ｚ信者】の言っている事を要約すると

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

「この世の全ての楽曲は　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作だ！」

「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作は業界では常識なのだ！ 」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

（　´_ゝ`）ふーん

【パクリを正当化するキチガイＢ’ｚ信者】＝241

>>437
で？君の主観でどこからが盗作なの？
単に似てると君が判断すれば一律で？
盗作だと君が判断して、それをどう処分するの？

もっとも答えたところで君のローカルルールなんで
全く効力無いですけど、答えてね（　´_ゝ`）

【パクリを正当化するキチガイＢ’ｚ信者】の>>438さんは

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

と言っています。（　´_ゝ`）ふーん

>>439
随分幼稚な「パクリ」だねｗ
しかも今までの会話の流れを全く考慮していない。
こういう面白がってるだけの厨はいつまでもいなくならないんだね。

で？>>438に答えてねｗまさか人の質問も読めないような
奴が人のレスを纏めたつもりかい？

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」
などとほざく【パクリを正当化するキチガイＢ’ｚ信者】
をまともに相手にする人間なんていませんよ。

お前はただひたすらに嘲笑されるだけの存在。
アンチからもファンからもね。
一丁前に反論を求めてこないように。

>>441
あれ？今までの会話で随分話は進んだと思うんだけど。
変なコピぺで喜ぶような厨は要らないとアンチも言ってるんだけどｗ
そして「B'zは盗作なんてしていない」と一言も言ってないんですが。
という旨を>>303でも言ってるんですがｗ


字　　　　　読　　　　　め　　　　　ｗ

一丁前に質問スルーしないように。質問スルーするってことは
答　え　ら　れ　な　い　ってことだよ？ｗ
嘲笑していいですか？（ ´,_ゝ｀）
夏休みの宿題で覚えた漢字使わないように。

こういう自分の価値観を絶対的なものと信じて
違う価値観を見下してたりする奴がいるから、
宗教的、民族的紛争に発展するんだろうなぁ。

ID:/tT8g0zZみたいな奴がいる限り世界から争いは無くならない。

241みたいな基地害信者がいるかぎり今後もビーズヲタは馬鹿にされ続けるんだろうな・・・
というか、241がアンチによる逆工作にしか見えなくなってきた

>>444
あの、発言のどこにおかしい点があるのか
明確に言ってくれますか？
自分の考えと違うから、なんて理由になってませんよ？
世の中で自分の考えが絶対確実に正しいなんてありえないんですよ。
自分の価値観を疑ってかかり、人の意見を取り入れてこそ成長が
あるんです。これってそんなにおかしいですか？
あなたの価値観ではこれが全否定されることなんですか？

駄目だこりゃ・・・

もし自分に客観性や、多様な見方が出来る能力を身に付けたいなら、
断定や決め付けは避けるべきなんですよ。
それをした瞬間もう自分の耳に優しい言葉以外は
受け付けなくなってしまう。成長は望めない。

アンチだって意見を言ってくる人はちゃんと言ってくるから議論に
なるのに、>>441>>444みたいな人は「キチガイ」と発言
すれば自分が答えられない事実をごまかせたと勘違い
して見下して喜んでる。話にならないよ。
こっちは筋道立ててほとんどの質問に応答してきたのに。

　　　　 　 　 　 /'´￣ ￣｀ヽｿ⌒‐-､＿
　　　　　　　　/. :.;:;;;;;;;;;;;;;ｲ__;;;;;;;;;;;;:;.: .〈
　　　　　　　 j. :.;:;;;;;;;;;/／　　｀ヽ;;;;;;:;.: .}
　　　　　　 /. :.;:;;;;;;;;;|_　　　 　 ヽ;;;;;:;.: .'､
　　　　　/. :.;:;;;;;;;;／｀_`'　 ,. ;=;;,.l;;;;;;;:;.: .ヽ
　 　 　 ｛. :.;:;;;;;;;;;;{　 ＾´冫 ｋ=ぃ.};;;;;;;;:;.: .ｲ
　　　　　ヽ. :.;:;;;;;;〉　　 ,.　 j､｀'´ };;;;;;;:;.: ./
　　　　　 ヽ_. :.;:;;;!　　　`t '; ﾄ; ,ﾉ;;;;;;;:;.: .j 　　
　　　　　　　く. :.;:', 　 '´ｰﾆﾏ'/;;;;;;;;:;.: ./
　　　　　　 （｀. :.;∧.　　￣´/;;;;;:;.: ._;;j
　　　　　　　 ＞::へ ヽー／;;:;.: .く´

『あいかわらずすぎるPAK 』

今までたくさん稼いだし　たまに脱税もしてきた♪
「あいつの曲パクリ」　なんてキミ勝手に
決めないで　ピントがずれてるよ（笑）

どんな曲書いてもいい　引用元なんていくらでもある♪
才能ないのが分かっちゃう　曲作るより
盗ろうよ盗ろうよ　自分を誤魔化そう

落ち目のうちに　パクリたい曲　見つけ出したいよ ♪
洋楽の曲　聴きたいときに聴ければいいのにな
気がすむまで曲パクってまたミリオンいきたいよ
ヤリたいように　ヤリたいこと　できればいいのにな

曲書くときにパクらない人なんているのかな♪
まあ　そんなこと　たいした問題じゃないネ
盗ろうよ盗ろうよ（パクろうよパクろうよ）　あいかわらずすぎるPAK
（ﾊﾊﾊﾊﾊ　パクろうよ　otsumoto!)

数々プロフェッショナルミュージシャンが（B'zは良いミュージシャンだ）と認めたらなら、B'zは良いミュージシャンじゃないんかな？音楽は目に見えない芸術だし、素人がいくら（パクリ）と言うても、戯れ言にすぎないような…。
松本はスタジオミュージシャンもやっていたし、パクリ元を分からないようにするのは簡単だと思うけど。
それに、パクっているとしたならば、（B'zは良いミュージシャンだ）と言う人がいるかな？
B'z ぐらいの知名度があれば、すぐにミュージシャン仲間に伝わるしね。んで、B'zを賞賛するのは（B'zのパクリを知らないからだ）と言うだろうけど、一つも知らないなんて無理があるしね

日本人の音楽なんてみんなパクリでしょ？
鵜飼って音楽評論家が書いた音楽評論本にもB'zのパクリについて触れられてあったけど、
なかなからるほどって思うこと書いてあったよ。

>>450
呂律が回っていませんよ。

>>1確か、おじいちゃんと二人暮らしよね。
ご両親はどうしてるの？>>1のお母さんのことだから、
今頃どこかでろくでもない男とイチャイチャしてるんじゃないの？
小さい時から、>>1を保育園に預けっぱなしにして
若い男と遊び回り、結局>>1を捨てて出て行ってしまったくらいだから
おとうさんはそれ以来、酒浸りで挙げ句の果てに
暴力沙汰を起こして今は刑務所にいるんでしたっけ？
きっとお父さん、>>1にも暴力ふるったりしたんじゃない？
「お前は俺の子なんかじゃない！
男好きの母親がその辺の奴と作ったのに決まってる！」とか言って。
お母さん、こう言わなかった？
「あんたのせいで、あたしの人生は台無しになったの！
　あんたなんか本当は生みたくなかったの！」
>>1がなんで、いつもふざけているか教えてあげましょうか？
本当はひとりぼっちで寂しくてたまらないのを、誰にも知られたくないからよ！
>>1は、将来のことを考えると、不安で不安で泣き出したいの。
誰かに甘えたくてたまらないの。
でも、そんなことも出来ないから、弱虫のくせに強がってるだけ！
ようするに、現実から逃げてるだけなのよ！>>1は！！
本当は怖くてたまらないんでしょ？自分のことなんか、
誰も好きになってくれないんじゃないかって。
将来、誰にも愛されないんじゃないかって。多分そうね。
事実、このスレで>>1のことを好きな人が一人でもいるかしら？
いないわよ！！絶対に！！！

>>449
アンチにも認めてる奴たくさんいるじゃん。
B'zはパクリもあるけど、実力があるのも事実だって。
松本の作曲能力を認めてるアンチもいる。（君は松本を否定し続けているけどね。）

「演奏技術を認められた＝パクリをしていない」なんて飛躍しすぎ。

・盗作をしていない良いミュージシャン
・盗作したこともある良いミュージシャン

両方、存在しうるよ。
別に2,3曲盗作したからって、他の曲の評価まで下げる必要はない。

>453
ﾊｹﾞﾄﾞ
>241
ｗ

　　　と　り　あ　え　ず　

　3　4　歳　お　っ　さ　ん　

　　　仕　事　探　せ　ｗ　

>>453
自分がきいた限りは２、３曲じゃなくて、２、３０曲だったけど。
実際ひどいパクリをしなくなってから売れなくなっただのという
意見があるように松本の作曲能力については果てしなく「？」だけど、
それを論じ合うのなら、別のスレたててやるべきだよ。

それから、こういう匿名掲示板でID:DM6oW9Dxは書き込んでるのが
確実に「素人」だと「決め付けて」書いてるけど、
きみのいうように盗作だと断定口調でいうのも危険だけど、
「素人」と断定口調で書いてるのがそのままその言葉を裏切ってるよ。
スレをさかのぼって誰かが書いた受け売りで書いてるんだろうけど
それは自分の発想ではないから裏切られちゃうんだよね。
パクリというのはそういうもんだ。どこかでその人のもってる能力を自ら暴く。

まあでもここは匿名掲示板なので、逆に、
私は学会で論文もあり発表もした経験がある、つまり作る側ではなく
判定する側として素人ではありませんが〜と
いったところで誰も信じちゃくれないだろうけどね。

あの･･･、今スレさかのぼって気がついたんだけど、

パクリ＝盗作の業界用語

です。
きみたち恥ずかしすぎ。まじ、こっちが赤面しちゃった。

＞別に2,3曲盗作したからって、他の曲の評価まで下げる必要はない。

なにこれ？釣り？23曲のミスタイプじゃないの？

で、241でもあるID:DM6oW9Dx。
論の世界というのは君の言うとおり、
論の世界ではたくさんの論が出てきて「定説になる」ことはあっても、
それは決して決定ではないんだよ。だから断定はしきれないし覆されることもある。
それなのに上の方で「勝利宣言」とか言ってる君はちょっとおかしいんじゃないか？
勝ち負けなんて決定はありえないはずなんだけど。
それはつまり現時点ではあくまでもきみの主観に基づいた決定であって、
客観的な決定ではないんだよ。>>313にある君の言葉を参考にするとね。

全く自分の書いた言葉に裏切られまくってるね。
この論と言葉のゆらぎをなんとかしないとそのでたらめな主張で他人を
納得させることなんてできないよ。

>>456
>>458

>>453の「2,3曲の盗作」や「盗作」というのは、特定のアーをさしたわけではないです。
なので、「1,2曲の盗作」でも意味は同じ。4曲以上だとちょっと多いかなと。
23曲も明らかな盗作してたら、人間性を疑うよｗ

素人うんぬんは同意。彼はプロなんでしょうか？

プロでもレベルはいろいろあるし、作曲方法も千差万別。
同一人物でも手法は異なるはず。
ラブファントムとALONEが同じ方法で作られたとは思えない。

>>460
は？　23曲も明らかな盗作があると思うんですけど。
松本の恐ろしいところは、論を待つまでもなく、
一回きいたらわかるレベルの盗作が30曲はあるんですよ？
知らないの？　きみ。

>>241
>そもそもオリジナルとは何か？
>そもそも盗作の条件とは何か？
>模倣との明確な違いは何か。模倣例と盗作例を30例ずつ挙げ、主観だけでは無い
>こととその傾向を説明せよ。
>作曲は過去に聴いた旋律を思い出す作業に過ぎないということをどう思うか？
>もし違うと言うのなら、一切音楽を聴いたことの無い人間が音楽を作れるか答えよ。

>>241
のこの論理でいくと、
ＡさんはＢさんの子供でＡさんはＢさんによく似ている。
だからオリジナルじゃない。
っていってるのとよく似てるよね。
オリジナルってそういうもんじゃないでしょ？
そもそも君にオリジナルの定義をきいてみたいよ。
この考え方でいくとこの世のすべてにオリジナルが存在しないことになる。

逆に同一製品の既製品まで一個一個全部オリジナルになっちゃいそうだな。
ということで、全部にあてはめて述べなくてもいいよ。
用件は一つ。
「創作、あるいは音楽の世界でのオリジナルとは何か。」

>>241よろしく。

このまま行ったら前スレ埋まる前にこっち埋まりそう

どんどん盛り上がってね！

>>453
理解していないな。
作曲者ってどうやって存在し得ると思う？
過去に音楽を聴いたことが無い人間が作曲できないのはなぜ？
それは一個も引き出しが無いから。過去に作品が無いと
作曲者は存在できない。作曲能力とは何か？
それは「無意識、故意に関わらず過去の作品の良い部分をつなぎあわせ、
人に感動を与えられるかどうか」、である。「誰も聴いたことの無い
メロディを作ること」では無い。もしそうならピアノをランダムに叩くしか
方法は無いだろう。「心地良かったメロディ」と深層心理で記憶してるから
頭に浮かぶのである。そう考えると、「故意か無意識か」は重要性に欠ける。

>>456
では「素人程盗作を批判し、作曲経験者の多くは肯定的立場を取っていて、
更に酷似例が沢山溢れてるのに訴訟沙汰になるケースが少ないのは
作曲は模倣が中心であるという事実を暗に示しているのではないか？」
にします。あなた達が「素人じゃないよ」と言うのなら、それは認めます。

>>459
ははっ。上の宣言は違いますよ。「考察する気無い」という発言があったので、
なら全然構いませんよ、このスレ無かろうが。という意味です。
そしたら他のアンチが「総意では無い」と言っただけです。
もっとも考察する気無いと言った奴もID変わって平然とコピペ貼ったりしてますけど。
都合の良い意見だけ取り入れる。いいですねｗ

俺は241では無いが、俺の考えるオリジナルの定義
。そのミュージシャンらしい作品。
あるいは、初めて聴いた時に「○○違うかなぁ」と分かる作品。

>>463
何度も何度も書いたが、もう一度書こう。

他のマネしないで自分でメロディを考えたと本人が言っていて、
実際他の曲を参考にした覚えが無い場合、それでも無意識下で昔聴いたメロディを
再現しているに過ぎない。本人に自覚があっても無くてもである。しかし
組み合わせのパターンは多く存在する。組み合わせが最初から最後まで似ていて、
ほとんど違いの無い曲も、同じアーティストに憧れたり同じような
音楽性を持っている場合では存在する可能性はある。
引き出しが似ているから。故意にマネても、一部分なら絶対に発覚しないだろう。
なんせ曲は一部分の集合体であり、一部分ごとは過去のモノを使ったり
改良しているから。そして前述の通り、偶然似ることは音符の組み合わせを
機械的に算出するナンセンスな方法と関係無く、「心地良いもの」という前提が
ある為あり得るのだ。B'zは公言しているから故意にマネたのであろうが、
故意かどうかにこだわるのもナンセンスである。
つまり「オリジナル」とは偶然他者と似ることは避けようが無い上、
無意識下のフレーズの繋ぎ合わせが「作曲」なので厳密に言えば
「無い」と言える。「自分で考えた」、というのがオリジナルの条件なら
偶然似た場合、後に作った方は疑われる。故意にマネたと自覚していても
組み合わせは自分で考えたと自覚している場合、本人は「オリジナル」と言う。
もし「他と似ていないこと」が条件ならオリジナルは一つも無い。
完全に故意に一曲マネた場合、盗作と言われても仕方無い。
しかし完全に「オリジナル」も存在しない。模倣された側が「盗作」と思い、
なおかつ本人に意図的な感情が見えた場合、盗作と言っても良いのではないか。
しかし、「意図的かどうか」本人すら分からない場合もある。それゆえ「故意か」はナンセンスだと思う。
しかし、どこかで線引きをしなくてはいけないのも事実。それを「模倣された側の感情」
「自覚」にするのがベターではないか。模倣された側、本人、第三者が認める完全な盗作以外
の作品は、「全てオリジナルでもあり盗作であるとも言える」と思う。
（模倣元が知っているとの前提。知らない場合、また少し違う）

音楽に詳しい人，今いる？
>>405について教えてくれませんか？

あと，>>460>>461は，本人も気付いてるかもしれないけど
意思の疎通が出来てないね。
ちゃんと読まなきゃ。

　　　　　　　　 ,. ‐'"´ 三ヾ､｀`':-､
　　　　　　　／　　 _-ﾞ`｀´`´"'ﾐミヾ､
　　　 　 　 /　/´ F'　U　　　　``ヾi lヽ
.　 　 　 　/　　　;/　 _,.,,_　U　　_ ﾞﾞ}ヾ'i
　　　　　 i/〃彡'　 '"´_゛`〉 ,/'"ﾞ`ヾiﾘ!
　　　　　 !,.彡,'彳U ヽ.ﾆﾆ｀,.' ヽ‐ﾆ' ﾄｌ||
　　　　　 {彡､〈!　　　 　 r　　〉､｀　ｌｿｌ
　　　　　 》ｌﾄ､ｒ',　U　　r:.:｀`:‐:^'ヽ　!ﾘ
　　　　　ｲ川｀〈､　　i .{卞ｔ=ｭｪｺェ/　　　
　　　　_,;彡ｿ川;､ヽ　 ヽヾfｮｪｪﾀ'/ 　
　 ,.　-‐／/ |ｌ !'ヾ､　､｀ .:. :.:.: ,ノﾐヾ＼
r'　　　　^'"|　　 ＼　 ｀　ー ' ｲ川ﾄヾﾐ､_
　　　　､ヽリ　　　　＼　　　 /》}}ｿ"｀ 川〉､
　　　　 ヾ､ｊ　　　／⌒i　　　i　　　 ∧＞/ｿ!
＼ 　 　 　 レ‐'"´　　 {　　　;　　　ﾉ 　 /,ﾉ ﾞ､

http://packyn.hp.infoseek.co.jp/pack01.html

↑松本さ〜ん、９１曲もよくパクリましたね（ｗ

馬鹿はスルーしろよお前ら

↑スルーされる馬鹿ｗ

リスペクトって元ネタのアーティストに対して何らかの形で敬意を表し、意識的に引用することだよね。
B'zアンチの人たちってリスペクトについては許容範囲なの？
また、敬意の表し方ってクレジットを入れる以外には無い？
洋楽でもリスペクトはあると思うんだけど、表現方法はどうなってるんだろう。
詳しい人がいたら教えて。

●「リスペクト・オマージュだ！」などと言葉を摩り替え、パクリを正当化しようとする。

パクルが誰からパクッたか、そんで何故パクったか、
などを雑誌などで言うのが洋楽。
商業的な意志でやるより、敬愛が多いね。

このおっさんはコピペで逃げてばっかりだなｗ

>>474
確かにどこから取ったとかはよく言うわな。理由も。
あとはアルバムのブックレットなんかに、
「このフレーズは○○の〜という曲から引用しました」、
ってな但し書きがある場合もあるやね。
これはクレジットの一種とも言えるんだろうけれども。

●コピペには内容が無いと思っている。（100％同じ趣旨であっても自分なりの言い回しじゃなきゃダメらしいｗ）

このおっさんコピペしか出来ないんだなｗ　もうロボットだなｗ

ID:TIy4mkHgって結構面白いかも

ID:KZph8gOg
学会で論文発表したわりには言っていることがお粗末ですね…

だからラブファントムや恋心、JOYまでパクリパクリ言うなや電波野郎ヽ(`Д´)ﾉ

信者と低能アンチが入り交じっててややこしいな。

マジレスだけどB'zは本当にパクってんの？アンチが叩いてるだけじゃないの？ マジでパクってんなら多すぎだからもっと問題になってもいいんじゃないの？

>>453
これ同意。
パクリがあると言ってるだけで、
別に才能が無いとも駄目なミュージシャンとも言ってない。
確かに実力はあると思うけど、だからパクリOKってことにはならないだろ。
才能と盗作問題は別に考えたほうがいいと思うけど。

>>483
だからB'zアンチが妬んでるだけだよ。
B'zが売れすぎて悔しいんだよ。

●二言めには「妬み、僻み」「負け犬の遠吠え」などと言いたがる。 B'zは売れているから叩かれてると勘違いし続けている。

と貼って欲しいんだろ？低脳信者ｗ

コピペには内容が無いと思っている。
↑これは確かに合ってるね。お前の発言よりコピペの方が内容あるもんｗ
お前はコピペ以下の価値しかない人間だねｗ

>>472
俺はほとんど洋楽しか聴きません。

たしかにクレジットを入れるだけが唯一の方法ではないと思う。
というか、カバー曲でもないのにクレジットを入れる例なんてほとんどないと思う。

ただ、いろいろなところでこの曲は誰の曲をモチーフにしましたみたいな発言をしてるね。

要は聴き手のレベルの問題。
例えば、日本で「贈る言葉」をベースにした曲を作れば、
聴く側もいちいち言われなくても元曲が何かはわかると思うんだよね。
で、本人が公式にそのことを発言すればいい。
印税なんかの問題は当事者間で解決すればいい。

クラシックの楽曲を取り入れた曲がパクリと言われることはないよね。
聴き手もこの部分はクラシックの引用なんだってわかるから。
言わなくても共通理解として、どこが引用でどこがそうでないかわかってるから。

だから、B'zファンがみんな洋楽に精通していて、
ああ、この曲はエアロでこの曲はモトリーかってわかっているのならいいと思うよ。
B'z自身も名言すべきだけど。

>>483とか>>485とかが、B'zファンの平均レベルだから、B'zまでパクリ野郎と言われちゃうんだと思う。

クラシックの楽曲を取り入れた曲がパクリと言われることはないよね。
聴き手もこの部分はクラシックの引用なんだってわかるから。
↑これネタで言ってるんだよね？

ビーズのオリジナル曲ってなに？

すべて

若いウチは好きなアーティストの影響を受けるってのもアリだが
B'zのようにベテランになっても独自性を出せていないってのは
成長していない証拠だろう

>>492
詳しく＞ベテランになっても独自性を出せていない

少なくともJpopでは独自性あると思うんだけど
パクリ時代に限定してのこと？

あ、パクリ時代っていうのは>>7あたり
最近の曲ではパクリ無いんだよね？
あるの？

いちいち雑誌で「」○○にインスパイアされてこの曲を書いた」てかけばいいのか？それだったらパクリとは言われないのか？
しかし、B'z の個性が分からないか…。リー･リトナー と ラリー･カールトン を聴かしてみたい

>>488
聴き手がわかってりゃどんなパクリも許されるのかよw

>>492
俺もこれは詳しく聞きたいんだけど
どう独自性が無いの？

>>494
最低限、それくらい言わなきゃいかんだろ。
クレジットいれたくないのなら。
言われなきゃ、気づかんだろうよ、普通のB'zファンじゃ。

>>495
本人が認めてて、ファンもそれを認識してたらいいんじゃねえ？
それでもパクリパクリ言うのは自由だけど、俺はナンセンスだと思うよ。
（パクリの仕方によっぽど悪意があれば別だけど。）
こそこそやるから、B'zのオリジナルだと勘違いするファンが出てくるし、
知ってる人からはパクリ呼ばわりされるんじゃない？

>>492
俺も「独自性」の基準がわからんな。

つまり【パクリを正当化するキチガイＢ’ｚ信者】の言っている事を要約すると

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

「この世の全ての楽曲は　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作だ！」

「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作は業界では常識なのだ！ 」

「だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>496
ワンフレーズくらいならそれで済まされるだろうが、
BAD〜やら憂いレベルはファンが知っていようが
公言しようがそれで済まされるもんじゃないと思うけど
「ここから引用しました」とさえ言えば何でもアリか？

>>467
全ての曲は盗作とも言えるしオリジナルとも言える・・・か。
同意だな。
もう少し作曲知識ある奴じゃないと少なくとも盗作議論に参加する
資格は無いわな。

>>498
うん。ちゃんと出典元を明らかにして
ファンもそれを認識してればいいんじゃない？
（パクリ元から訴えられる可能性はあるけどね。）

憂いのジプシーなんかも、WhatItTakesをこういう風にアレンジしましたって公言して、
ファンもエアロの元曲を知ってて、どこからどこまでがエアロから拝借してるって理解してるのなら、
目くじら立てることも無いと思うけど。

もちろん、その代わり、B'zは原曲をこんなにコピーしなきゃ曲を作れないんだという
評価も同時に受けなければならなくなる。

こそこそと、人の曲を自分の曲として発表して、
ファンを騙してるから、叩かれてるんだと思うけど。

君が言ってるのは、お金の問題？
まあ、音楽を完全にビジネスと割り切るのなら、
確かに批判の対象になるだろうけど。
みんな怒ってるのはお金の問題じゃないんじゃないのかな。

>>500
もうそういう本出てるから。

>>501
どういう本？

タイトル忘れたけど宝島から出てた。

ビーヲタのアンチレンジ死ね

あとラジオなんかで元ネタも公言してるよ。

タイトルじゃなくて、内容の話。

B'zのパクリ研究みたいな内容なのかな？
それとも、B'z自身がこの曲は何の曲の引用で、みたいな解説をしてるとか？

すいません。素で知らないもので。

>>506
人に頼らないで自分で買って調べてね。そのくらい出来るでしょ？

B'sにしてもレンジにしても、パクリネタがでるとファンの中から必ず
「×××がパクるわけないじゃん」というやつが出てくるんだよな。

>>507
え〜？なんで、そこまでせんといかんのよｗ

>>500
＞ちゃんと出典元を明らかにして
俺はここの部分を言ってるんだけど
カヴァーレベルだぞ？
あのレベルのパクリを公言程度で済ませた洋楽バンドなんて
少なくとも俺は知らないけど。
こういう風にアレンジしました、なんてクレジット入れてから言えよ。

1にクレジット、2にクレジット、3、4が無くて5にクレジット

クレジット入れたらオーケー、無しなら駄目って
そういうしょうもないレベルで話してるから、際限なくあほなやり取りが
繰り返されるんじゃねえかよ。いい加減気づけ。あほか？

つまり【パクリを正当化するキチガイＢ’ｚ信者】の言っている事を要約すると

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

「この世の全ての楽曲は　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作だ！」

「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作は業界では常識なのだ！ 」

「だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>511
＞クレジット入れたらオーケー、無しなら駄目って
当たり前じゃないの？
お前みたいな信者が全ての音楽はパクリなんつー
しょうもないこと言ってるから際限なくあほなやり取りが
繰り返されるんじゃねえかよ。いい加減気付け。
あほか？なんて聞くまでもなくあほだな、お前は。

あれ？俺信者にさせられちゃってるし。
信者とアンチしかこの世には存在しないとでも思ってるの？

>>474,476,488 　サンクス。
よくアンチの人で、「せめてクレジットを...」というような発言があるので、ちょっと聞いてみただけです。
何らかの形でパクリを公言してB'zファンもそれを認識してればここまで言われることも無かったのかな。
憂いやアローンなどの盗作レベル以外の曲だったらB'zのやり方次第で批判の対象外だったってこと？

>>514
はいはい。君の高尚な意見が早く世間に認められるといいね。

>>516
何だよ。暇してんだから付き合ってくれたっていいじゃん。
乗り悪いな。

>>515
うん。ここの反応どおりだと思うよ。
絶対認めないってアンチもいれば、認めるよアンチも出てきたと思う。

公言しただけじゃ正式の手続きにはならない。
クレジット入れるということは、
そこに印税が発生するってことでしょ？
当然これまでの分をさかのぼり元曲の作曲者にごめんなさい行脚を
して印税＋それ相応の慰謝料を払わなきゃいけないわけだから、
入れないと思うよ、クレジットなんて。
おそらく相手が要求するぎりぎりまで隠し通して黙ってると思うね。

>>481に限らず私の発言がB'z単体を擁護したり否定してるように
見えてるようでは到底真意が読めていない。
恋心他、「オリジナルであろう」と言われている曲に、酷似曲が
出てこようと出てこまいと、憂いの〜他「パクリだろう」という
疑惑がいくら出てこようと、私は特に何とも思わない。「似てて当たり前」
だから。フレーズ毎に細分割すれば全て有り触れてるフレーズであり、
単に繋ぎ合わせのパターンを考えることが「作曲」だから。実際このスレ
を見つけて私の音楽観が変わった部分は無い。そもそもオリジナル
とは何なのか、誰一人説明していない。何なのか定義もせずに
「違う」「違わない」などおかしな話だ。こちらの論を否定するには
今一つ決め手が足りない。材料が無くては何も発想出来ない。そして
発想をした「曲」が「心地良い」と感じるのはなぜか？それは過去に心地よい
似た、若しくは同じフレーズを聴いたから。全てのアーティスト
は過去の作品を参考にしているというわけだ。それを「パクリ呼ばわりするな」
というのも本質無視の理想論としか言えない。そして、「B'zの評価が下がる」
というの筋違いだ。君達の「マネする奴はみんな能力低い」との尺度に
合わせると、「全てのアーティストは過去の作品を参考にしてるから能力低い」
になる。Aという曲がBという曲と似たフレーズを複数使ったところで、
それ以外も別の曲から潜在意識で取っているわけだし、
言ってしまえば「パクリ」である。Cという曲が得に何も疑惑が出てこない
としても、細分化すればフレーズの繋ぎ合わせなので、「パクリ」とも言える。
「無意識の細かいサンプリング」が作曲と言えよう。そして「発覚していない」
も「誰も気づかない」に過ぎない。無意識か故意か知らないが、
その作曲者がどこでどんなフレーズを聴いて自分の引き出しにしているか
分からないのである。しかもAという曲と世界のどこかの模倣元のBという曲
を同時に聴いている人がいる可能性は低いと言える。発覚する方が
稀なのだ。ただ、強く影響を受けやすい同じジャンル、若しくはその国で
人気の出たアーティストは聴く層が同じでも不思議は無い。
更に言うと、一度疑惑が出ると他にも探されるのは当然である。
B'z単体では無く連鎖性の観点で捉えてもらいたい。

続き
全ての作曲者に言えることであろうが、「これは完全に自分で考えた」
と言えるフレーズなど無いと思われる。数え切れない曲をコピーして
作曲のノウハウを覚えるのであって、その際に強く「これは良い」
と記憶して当然であり、それが出てくるのは自然である。
それを脱却しようとして「自分の色」を出したつもりでも
所詮記憶の奥のフレーズを無意識に思い出してるだけなので、
何も変わらない。「オリジナル性」イコール「価値」では無い。
更に、無意識か故意か悪意かは全く相関性が無い。それらを断定する
ことすら不可能だ。無意識に２フレーズ模倣してしまうのと、悪意で１フレーズ
盗むのはどちらが悪か？もちろんどちらもこちらに知る由は無い。
もっともフレーズの繋ぎ（ry　所詮記憶してないことは出来ないのである。
模倣してることを知らせろ、という意見があるが、なぜかよく分からない。
作曲側からすれば模倣は自然な行為であり、１フレーズすら
完全独自に作ることは不可能であるというのは暗黙の了解だから。
前述の通り、世界のどこかの（ry　　知らないことをこちらの
せいにされても困るのである。B'z聴いてる人全てがAerosmith
聴いてない限り知らせる義務がある、という理論は？である。
音楽のことを深く分からないのは当然、と開き直られても
こちらは音楽を深く知っているから音楽活動が出来るのである。
感覚がずれているようだ。「作曲　○○」は「フレーズはどこかの
曲から取ってます、でも組み合わせたのは○○」というように
読んだ方が良い。そして、盗作と断定するのは「誰」なのか？
まさか「自分」と言うわけではあるまい。世界の曲の１％
も聴いていない人が、「盗作かどうかの決定権」を？やはり
「模倣元」では無いか？この情報化社会で、「知らない」は不自然。
不快なら訴訟なり、コメントなりをするだろう。模倣元が不快感
を示さない限り使ってよいのではないか？その模倣元にも
模倣元があるわけだが。基本は「模倣されることは光栄」であると
思う。さて、ここまで書いたが論旨に整合性が無い場合は
信者云々ではなく言葉で反論してもらいたい。
正当化としか取れないようでは流石に読解力の無さと思わざるを得ない。

BAD COMMUNICATIONなんて松本が手にした作曲の印税だけで１億〜２億円。
元曲がＡメロとしてほぼ全編使われているからまるまる支払わなければいけない。
で、元曲のツェッペリンがＣＤやブックの差し止めを要求した場合、
入ってるアルバムはレンタル分も含めて全部回収。
そこから版権を持ってるレコード会社にも今までの損害分を要求するだろうから、
これ一曲だけで松本だけでも１億〜２億、会社にしても数億、
それから差し止めという面倒くさい作業などなどを考えて、
自分からクレジットいれるなんてことはしないと思うね。
一曲やれば全部やらなきゃいけないから、松本は一気にﾄﾞ貧民になる。

>>520-521
ちょうどよかった。
>>462-463の質問に答えろよ。
お前のオリジナルとは何なんだよ。

それから何度も書いてるけど、
同じフレーズが似ることは当たり前にあることなら、
たとえば中島みゆきやゆーみん、槙原あたりで例をあげてみてくれないか？
Ｂ’ｚほどに似てるやつ。

確かに似るということはあるよ。
人間だって目と鼻と口があって位置も全部同じだからこそ、
人間としてジャンルだてできるんだからな。
つまりお前の言ってるのはそういうレベルにしか聞こえなくて、
創作に一番必要なパーソナリティーの部分がかけてるように聞こえるんだが？

>>523
言っている意味が分からないが、
私個人の基準を説明したところで何の効力も無い。
そして一般的に「オリジナル」とはこれのどちらかでは？

・似ていないこと
・その人が初めて聴いたこと
・自分で作ったこと

「似ていない」は不可能である。世界に数千万曲以上ある上、
フレーズは潜在意識の（ry　「その人が初めて」も意味が無い。
聴いた範囲で似ていない、疑惑をネットで検索しても出てこない、ものを
オリジナルと信じるのは一向に構わないが、聴いたことあるメロディ
の再現、再構築が作曲である以上分解すればそれも意味を成さない。
しかし、世に初めて生まれたパターンかも知れないので、それに
感動するのは構わない。「自分で作った」もメロディの（ry

よって、完全なオリジナルは存在せず、「盗作」か「無意識模倣フレーズの
オリジナル構築作品」しか無いのである。
>>467でも他でも何度も説明したが。

ユーミン他。の件。
>>361
「そもそも不平等な要求なんですが。」

「聴かなくても盗作という見方が出来る理由」
メロディの（ry　世界中の（ry　

バットコミュニケーションの、パクリ元とされるCDの版権を持っている会社を教えてほしい。そんな小さい会社なのか？
ある程度のメジャーな会社だと、販売する地域の市場調査など常識だぞ？バットコミュニケーション はかなりのメジャー曲だ。ゆえに、調査報告に入らない可能性は考えられないのだが…。

>>524
は？　それがオリジナルなの？
・似ていないこと
・その人が初めて聴いたこと
・自分で作ったこと

確かに辞書をひくとその通りだよね。
そんなつまんないこときいてんじゃないんだよ。
じゃあ聞き方を変えようか。
たとえば、そこに厳然とある歴史材料をとりあげてある人が小説を書いた。
小説を書いた人はたとえば司馬遼太郎という人だとする。
そこに池宮とか言う小説家が司馬の作品と同じ言葉を同じ並びで
数行にわたって書き連ね、自分の作品の中にいれた。
そうすると著作権違反と判断されて出版社から差し止めされてしまった。

きみの考え方でいくと、言葉というのは同じ対象を書き記すのだから、
同じ組み合わせのものが生じるのは当然であり、池宮が過去参考文献
として司馬のものを読んでそれが記憶に残っているはずだから
似るのは当然である。
しかしなぜ池宮は著作権違反と判断されたのだろう？

あ、言葉はわかりやすく書いてね。
きみ前にも書いたとかいってるけどきみの文章すごく読み取りにくいんだよ。
読解力のない僕にもわかるように書いてくれるかい？

簡潔に言おう

裁判に負けたから

>>525
まあ、それはどうがんばっても推測の限りでしか答えは出てこないのだが、
おそらくツェッペリンの活動時期からして版権はあちこちに移動してるんじゃないか？
それに市場調査とかいうけど、きみもここで具体的な数字みなきゃ、
パクられ元がどれぐらいの損害をこうむったのか気づかなかったんじゃないの？

しかし、BAD COMMUNICATIONの版権も、発売時期と
２枚ベストの時期と版権を持ってる会社が違ったんだよね。
ＢＭＧルームス→ビーイング系列のルームスレコーズ（現バーミリオン）
って感じで。この場合も訴えられたらどうなるんだろう。

>>527
残念ながら池宮の司馬盗作判断は裁判を通過せず
読者の訴えを聞き入れた出版社が独自の判断で行ったんだよ。

クレジットと他の「公言」等の違い。

「金払ったら使っていいよ」と「金払わなくてもいいよ」の違い。
フレーズ単位で訴訟起こして恥をかくのは訴訟した側である。
「あいつ自分は無意識下でもパクってないと言いきれるんだぜ」
もっとも訴訟して、された側は一切言い訳出来ないわけだが。
「無意識です」「聴いたことありません」の証明なぞ不可能。
「故意だけど、リスぺ（ry」なんて言った瞬間有罪確定である。
その作品から取ったと認められればもう決定だから。
もっとも探せば「〜からパクッてるとも言える」になるからキリが無いが。
当然パクリ放題は素人からすれば「許しがたいこと」と映るため、
どこかで目安を置かなくてはいけない。それが小林の件だろう。
あれは一種の「音楽で盗作訴訟が起きたらこうなる」という
日本でのテストケースなんだろう。「無意識でも故意でもパクらなきゃ
作曲は無理だけど、パクッたら常識的にはダメ」という矛盾を
解決する為の。更にドラムのフィルイン、レコードのスクラッチ、
ギターのタッピング、スラップベース、歌い方他、更に転調、フェイク、
、リバーブの掛け方、MIX　DOWNの方法、、、これらは「手法」
と呼ばれる。著作権がそもそも無い。無いが、なぜ無いのか？
それは手法毎に権利が乱立すれば何も生まれないから。
同じでは？メロディパターン、フレーズごとに著作権は有効だが
全て適用したら最早何も生まれないだろう。しかも考えた
人も模倣（ry　で、例えばAという手法でBというフレーズを
いじる場合。なぜいじろうと思いつくのか？それは過去にそういう
アレンジをした曲をコピー、又は聴いたことがあるから。
又はそういう発想を生むようなきっかけの曲があるから。
発想自体はその人の手柄だろう。（世界のどっかで同じこと思いついてる
人がいるであろう事実は悲しくなるから伏せる）だが、
手法を考えたのは誰か？許可を得たのか？「著作権」は
あるべきだし、無いべきなのだ。

>>530
小林の裁判で勝訴にくつがえったのは、
小林側が服部が小林の曲を確かにきいていたと十分考えられる
事実証拠を出してきたからだよ。裁判というのはこういう証拠が
なければ有罪は確定されず、この場合も松本の発言が残っているので確定される。
で、アレンジ面でも有罪確定がアメリカで出たというのは、
このスレで誰か前言ってたことだよ。

きみの脳内でしか通用しない主観的な著作権論はとりあえずおいといて、
>>526に答えてくれない？

>>526
もう一度書こうか。
著作権の訴訟において、（訴訟する程だから余程似てるんだろう）
被告に言い訳はほとんど出来ないのよ。
「模倣が前提」だから。「知らなかった証明」も出来ない。
そして、製作したこと無い側は、その「前提」を知らないわけよ。
消費者に、「芸術は模倣が中心なのは仕方無いから、よろしく」
と言ったところで「それでもプロか」とか言われてお終いでしょ？
だから一種の見せしめとして、訴訟は余程原告の言いがかり
としか思えない場合を除き、有罪にするしか無いんだよ。

>>530みたいなの書くのに30分以上かかるんだね。
またくるね。ID:UaCYCbDP

本当だな…、よく読んでなかった…。
上層部が「ヤバい」と考えて止めたならしょうがないんじゃないのか？それに作者が認めたなら盗作だったんだろ。

この例えからすると、
バットコミュニケーションは著作権違反で訴えられている。それは正しいか？皆の意見を聞かしてほしい

という場合にはこの例えは有効だが。はたして、バットコミュニケーション は訴えられているのか？

あとちなみに有罪確定と言うのはせいぜい
訴訟に至って係争中とか判決済みの場合に使ってね。
法律は適用されて初めて有効だって常識だから。
で、著作権法は親告罪なんだけど。
訴えられてない件を有罪確定とかｗ

基本的には

推定無罪

だったよね？

>>536
その通り。
で、そちらの「オリジナル」の定義を始め、
何一つ>>241以降の質問に答えてもらってないんだけど君達。

http://www003.upp.so-net.ne.jp/cinema_paradiso/database/contents/presumed_innocent.htm

「B'z松本は犯罪者」ねぇ・・・。
訴えが起こらない限り永久にならんよ。
「法律に該当しなくても悪い」？
法律に該当して支払い待ち望んでんのは誰だろうｗ

そこで無罪というわけでもねぇべ。
クロと判断する人もいてもいい、ということになるわな。

●「訴えられたりﾏｽｺﾐに取上げられたりしてないんだからB'zのﾊﾟｸﾘは世間的に認められている」と本気で思っている。

一気に話のレベルが低くなるが…。それならミュージシャン側の意見はいらんか…

まぁんな訳で、ここは（団地の奥様達の井戸端会議）レベルの話と言うことでいいんかな？んなら俺は（空気をよめないヤツ）て事でハタからみてるだけにするわ

↓ではレベルの高い話をどうぞ。
自分からレベル高いと言う奴にろくな者がいた試しはないがな。

パ　ク　リ　は　違　法　で　す　。　

・複製（コピー）する権利、複数権
・改変することを禁止する権利、同一性保持権
・その曲から、新しい曲を作る権利、翻案権
これらは全て原曲の作曲者に権利があります。
これらを作曲者に無断で行うと著作権の侵害になり違法です。
つまり、【無断のパクリは違法】だし、
その旨は【著作権法第１４、１１３、１１９、１２１条】に明記されてます。
B'zの場合、CDなどにオリジナル製作者のクレジットが記されていないので、
【無断で複製・改変・翻案等をした】と捉えられても仕方がないと思われます。
またやった本人が「この曲は他人の曲から盗みました」的な趣旨の事を
発言した場合「違法行為を認めた」と咎めて問題ないようです。
過去スレ・レスを参照すると、B'z本人たちは
パクリった事実を暗に仄めかすような発言をされているようですね。

「訴えられてないんだからパクリじゃない！違法じゃない！」
なんて理屈は単なる屁理屈ですね。
「万引きはいっぱいしたけど、一度も捕まってないから違法じゃない！」
と言っているのと同じようなもんです。
泥棒をしてバレなかった場合、その人が泥棒だという法的な
確証がないというだけで、その人のした事は間違いなく泥棒です。
ちなみに親告罪とされている法律に違反している場合において、告訴が無い場合は
「違法行為だが、告訴がないので刑事事件にできない」と解釈するのが常識ですよ。
「告訴されていないのならそもそも著作権法に違反していない」と断定できるものではありません。
※著作権法は罰則規定もある立派な刑事事件です。全てが民事で済まされるわけではありません。
刑法に全く抵触しないと仮定しても、重大なマナー・モラル違反である事実は間違いないでしょう。

少なくとも「偶然に似た可能性が認められないほど酷似している曲」がいくつもあって
著作権者の許諾も得ていない可能性が濃厚なのですから
B'zのパクリが批判の対象になるのは当たり前の事だと思いますよ。

・著作権法第１４条
著作物の原作品に、又は著作物の公衆への提供若しくは提示の際に、
その氏名若しくは名称（以下「実名」という。）又はその雅号、筆名、
略称その他実名に代えて用いられるもの（以下「変名」という。）として
周知のものが著作者名として通常の方法により表示されている者は、
その著作物の著作者と推定する。

・著作権法１１３条
3　次に掲げる行為は、当該権利管理情報に係る著作者人格権、著作権又は著作隣接権を侵害する行為とみなす。
　 一　権利管理情報として虚偽の情報を故意に付加する行為
　 二　権利管理情報を故意に除去し、又は改変する行為（記録又は送信の方式の変換に伴う技術的な制約による場合
　　　 その他の著作物又は実演等の利用の目的及び態様に照らしやむを得ないと認められる場合を除く。）
　 三　前二号の行為が行われた著作物若しくは実演等の複製物を、情を知つて、頒布し、若しくは頒布の目的をもつて輸入し、
　　　 若しくは所持し、又は当該著作物若しくは実演等を情を知つて公衆送信し、若しくは送信可能化する行為

・著作権法１１９条
次の各号のいずれかに該当する者は、三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。
　 一　著作者人格権、著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者
　　　（第三十条第一項（第百二条第一項において準用する場合を含む。）
　　　 に定める私的使用の目的をもつて自ら著作物若しくは実演等の複製を行つた者
　　　 又は第百十三条第三項の規定により著作者人格権、
　　　 著作権若しくは著作隣接権（同条第四項の規定により著作隣接権とみなされる権利を含む。
　　　 第百二十条の二第三号において同じ。）を侵害する行為とみなされる行為を行つた者を除く。）

・著作権法１２１条
著作者でない者の実名又は周知の変名を著作者名として表示した著作物の複製物
（原著作物の著作者でない者の実名又は周知の変名を原著作物の著作者名として表示した二次的著作物の複製物を含む。）
を頒布した者は、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。

119条は改訂されて
「三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。 」
　　↓
「5年以下の懲役若しくは500万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。 」
ですよ

>>405にずっと答えてくれないって事は，そんなにレベルの低い質問だったのか？
何か言ってくれても良いじゃん(・Ａ・)

質問に付け足すよ。
他にも，ｱｲｳｨｼｭﾜﾍのブレイクからサビに入るとこが
ボンジョビの未発表曲にそっくりだったりして，そういう”やり方”ってのは
パクリとは言わないの？

一気に話のレベルが下がったな。「現状」を見ればいいのに。
法律の話した途端にコピペ貼り出すアホ共ｗ
今までの音楽話にはついて来れないか？
この情報化社会で君ら一般人でも気づくような件を、
ミュージシャンはなぜ「知らない」と妄想できるのか、

・インターネットが自由に使える環境
・Aerosmith（例）に好意を持っている世界中のファンがB'zの問題曲、問題を
一度も耳にしていなく、なおかつ誰もリークしていないことは有り得るか？
・というかアンチがメール送ったんじゃないの？ｗ
・Aerosmithの事務所は告訴に躊躇する理由でもあんの？

を材料にお考え下さい。
それとなぜ著作権が親告罪なのか、その理由が分かりますか？
許容するかどうかは元の人次第、という意味なんですよ。
「違法行為」って法に違反してることを言うんでしょ？
その「法」ってこれに関しては元の人が訴えない限りそもそも有効じゃないんですよ。
本人が良いと言えば何をしてもいい。極論ですがね。
「別に良いと言ってない」？何で良いとか悪いとか、いちいちあんたらに説明を？
まさか絶対説明があるものとでも思ってるんですか？どこからそんな自信が・・・。
で、万引きは「親告罪」じゃない。いい加減法律の適用を脳内で決めるのは
よしなさい。訴えが無い限り、条文も全て意味を成さないわけです。
告訴が無い場合は「許容している」と捉えるのが常識ですよ。
この情報化社会と、元の人が決して小さな事務所じゃ無いことを踏まえればね。
もっともこれらの客観的事実をいくら述べたところで「ソース無いだろｗ」
になるんでしょうが・・・。僕は一番自然な可能性を指摘してるんですがね。
「知らないと思う」にどれだけの説得力があるんでしょう？この情（ry

>>539
シロかクロか、決めるのは元の人だと言ってるんですよ。
クロだと思ったところで出来ることは何一つ無い。
それが現状です。
だって個人の「これクロだと思う」というのに一々反応して
法律適用されてたら、それだけで裁判所の仕事は埋まってしまいます。
だから原作者の意思を重視し、親告罪なんです。
それがどうしても理解されずに、「俺の中では有罪」と自分法律を適用
するなんて・・・ねぇ？>>544さん？

>>542
どうしようもならんねｗ

>>548
アヴリルのどの曲？

>>550
まぁそこでクロと決め付けるのには問題があるわな。
それには同感だ。

>>551
どーも。
でね・・・。

フランス人権宣言（1789年）第9条で

「何人も有罪と宣告されるまでは無罪と推定される。ゆえに、
逮捕が不可欠と判断された場合でも、その身柄の確保にとって不必要に厳しい強制は、
すべて、法律によって厳重に抑止されなければならない。」

となるわけ。これを「子供の理屈」と捉える神経が・・・。いえ、別に。
ま、それでもB'zを始め、レンジでもミスチルでも誰でも
全アーティストは、訴え方を選べば、間違いなく有罪に持っていけるね。
それ位一方的に決められる程、「盗作」はミュージシャン
にとって急所なんだよ。全アーティスト一斉に盗作訴訟
起こした瞬間、もう「新曲」は生まれなくなり、今ある音楽も消えるね。
だから盗作訴訟はその件が一般人の常識を超えた範囲であろうとも、
「タブー」なんだと思う。確かに「理想」だよ。「似てない、新しい、
絶対にパクリと言われない、感動を生む曲」はさ。
その方がいいに決まってるじゃん。ただ、無理なんだよ。
理想論に過ぎない。理想を押し付ける対象が「アーティスト」
であるのも理解するが、無理なんだ。

かっこいいなお前。
信者扱いされてるけど言ってることがマトモで筋が通ってる。頑張れ

>>550ごめん，試聴してきたけどどの曲かはわかんなかった。
PVが流れてたの見ただけだから。
UNDER MY SKINの中のどれかだと思う。ギターとかドラムのタイミングとかバックがそっくりだった。
そいうのはここで言われてるパクリとは違うのかな？

>>553 同意
一人で頑張っててすごいよ。
ここまで信者扱いされたら俺には無理だ。

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」だと？
そんな発言が許せるのは厨房までwww

【パクリ】Bad Communication［1989］→【元ネタ】Trampled Underfoot（Led Zeppelin）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI01.wma
【パクリ】MR.ROLLING THUNDER[1992]→【元ネタ】Love in a Elevator（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI02.wma
【パクリ】Gimme Your Love[1990]→【元ネタ】Live Wire（Motley Crue）[1982]
http://www.yophorin.com/PAKURI03.wma
【パクリ】もうかりまっか[1994]→【元ネタ】A Little too Loose（MR.BIG）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI05.wma
【パクリ】キレイな愛じゃなくても[1995]→【元ネタ】After The Thrill is Gone（Eagles）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI06.wma
【パクリ】Alone [1991]→【元ネタ】Time For Change（Motley Crue）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI07.wma
【パクリ】憂いのGYPSY [1991]→【元ネタ】What It Takes（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI08.wma
【パクリ】Don't Leave Me [1994]→【元ネタ】Cryin'（Aerosmith）[1993]
http://www.yophorin.com/PAKURI09.wma
【パクリ】破れぬ夢をひきずって[1994]→【元ネタ】Right Now（Van Halen）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI10.wma
【パクリ】Stardust Train [1990]→【元ネタ】Too Late to Say Goodbye（Richard Marx）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI11.wma
【パクリ】夜にふられても[1989]→【元ネタ】Wild In The Streets（BON JOVI）[1986]
http://www.yophorin.com/PAKURI13.wma

>>554
よく分からんかったよ。他のボンジョビとかのも知らないしね。
でも偶然に近いしょ？
たまたま質問に出したCDを限られた人数の中で持ってる人が
いる確率なんて。それでも「B'z級の例知ってんだろ？」
とか・・・。有り得んｗ　仮にB'z並と「主観で」判断した
例を持ってきたところで、そんなのが論を主張する根拠だと
したらすぐにボロが出る。十曲や二十曲なんて小さい視点で
語ってるんじゃないんだよ。アンチってどうしてこう視野が狭い
んだろ？多分現時点で想定できるほとんどの質問に、
レスアンカーと説明加えるだけで回答できるな。もっとも
それが正解なんて言わないけどさ。「盗作盗作盗作」
と騒ぐ人もいるんだな、と学習したことが僕の収穫さ。

>>556


一　言　も　言　っ　て　な　い　よ　ｗ　（数回目）


レスを読む努力をしようね（　´_Ｕ`）

コピペロボットはスルーで。

ん〜、ちょっとチラシの裏になるかもしれんが。

「世の中には数え切れないほどの曲があるから、似た曲は必ずある」
ってのは頭で考えれば分かると言うか理解はできるんだな。
ただ、恐らく大部分の人はそういう実感が湧かないんじゃないかと思う。
「作曲は意識下、無意識下のフレーズを組み合わせるもの」
という考え方も同様に経験無い人には実感が湧かないんじゃないかと。
あまりにも広すぎるんだよ。

「何故そう言えるのか」っていうのを、
ずぶの素人も本質的に、身近に理解できる証明を出してこないと、
えんえんと無限ループになる気がするなあ。

実際無限ループになってるし。

まぁそうなんだけどねorz

コピペ貼ってるのは34歳おっさんなんだろうなって思うと
うんざりもしなくなってきた。ちょっとかわいそうに思えてくる。

だから別に議論するほどのことでも無いじゃん。
つまるところ曲なんて聞いた人間が良いと思えばそれでいいし
最も大事な部分はそう感じれるかどうかだろ。

>>559
まーそうだね。例えば、ピアノとかで適当に弾いて作るわけじゃん。
で、時々「あれ？今のいい！」が出てくる。何で、「今のいい！」
と思ったんだろう？「いい！」とは何だろう？適当な心地良くない
フレーズをいかに上手に組み合わせたところで、「曲」
にはなり得ない。フレーズ単位で、「心地良くないと」いけないわけだ。
で、ピアノの話で「いい！」と思ったのは、過去に「いい！」と感じた
からに他ならないと思うんだね。もっとも音符の並びが心地よければ
音符の長さを変えたりしたところで大抵は「いい！」のままだけどね。
（それをオリジナルなフレーズと呼ぶこともある意味可能）
多分生まれてから３曲しか聴かせてない子供に、「作曲しろ」
と言ったらその３曲のフレーズしか使わない曲になると思うんだ。
で、多分人間が聴いてる曲なんて、5000曲がいいとこだと思うんだよね。
よく分かんないけど。「作曲」ってつまり過去に聴いた音楽の数と、
組み合わせの発想力だと思うんだよね。「いい！」と誰かが
気づいて発表してる時点でもう自分の発想とは言えないしね。
あと、世に「曲」が沢山あるのと同じで、作曲者も溢れてるんだよね。
で、「手癖」というものがある。コピーした曲のフレーズが無意識に
出ること。故意にマネるのと、とても近いと思う。もっとも印象の
薄い曲のフレーズが出てくることもあるから、極論を言えば
確率に差は無いが。そんで、同じようなアーティストが好きで
コピーしまくった二人の作曲家が入れば、似て当たり前なんだよね。
よくいるしょ。R＆Bアーティストに聞いたら好きなのは同じ人、とか。
これも理由の一つかな。・・・無理だったよ。身近な例を出すのは。
ただの長文王になっただけだ。

>>563
そうなんだけどね。
盗作と認定する感性より、感動出来る感性を育てたいよ。

＞ピアノとかで適当に弾いて作るわけじゃん。
素朴な疑問。プロって皆こういう曲の作り方すんの？
って、>>241がプロかどうか知らないんだけどさ

例えばって言ってるじゃん。松本はメロディなんかはアコギを使って作ってるらしいが。

つまり【パクリを正当化するキチガイＢ’ｚ信者】の言っている事を要約すると

「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！」

「この世の全ての楽曲は　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作だ！」

「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作は業界では常識なのだ！ 」

「だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

コピペロボットに用は無いよ。

深層心理から出たものと、故意に憂いレベルに似せるのを
「同じ」と言う神経がわからない。

コピペに論破され負け惜しみを言う負け犬ビーズ信者ｗｗｗ

>>570
まだ居たの？コピペ以下の価値しかないロボット人間ｗ

>>571
まだ居たの？たかがコピペに論破されて負け惜しみを言う事しか出来なくなった
コピペ以下の価値しかない負け惜しみ人間ｗｗｗ

●コピペには内容が無いと思っている。（100％同じ趣旨であっても自分なりの言い回しじゃなきゃダメらしいｗ）
コピペには反論しなくても良いと思い込んでるらしいｗ

こいつの長文を読んで一度も俺の音楽観が変わったことが無いんだが

パクリ大国・南朝鮮ですよ〜
ビーズの仲間たちです。ビーズのパクリを擁護してる奴は
南朝鮮人のパクリも擁護してみてね（はぁと

http://nandakorea.sakura.ne.jp/frame.html

>>572
俺は論破された覚えは無いけどなｗ　負け惜しみも言ってないな。事実だしｗ
妄想癖もあるんだねｗ

>>576
じゃあコピペコピペ言って馬鹿にしてたコピペ全てに論理的反論をして下さいね。

ん？いつバカにしてた？妄想もほどほどにｗ

憂い〜レベルまでそっくりそのまま似た（似せた）としても
そのままリリースするのは当然だ、と。
何も変える努力はしなくていいと。
この世のありとあらゆる音の並びと全く違うものを、
と言っているのではなく、
せめて自分の聴いたことのある範囲内の曲と
「ほぼ同じ曲」にはならないようにする努力もしない。

もう「アーティスト」と呼ぶことすらおこがましいね。

●「いつかのメリークリスマス」⇒「遠い街のどこかで」が元
●「憂いのGYPSY」　　　　　　　⇒「What It Takes」に酷似
●「Alone」　　　　　　　　　　　　⇒「Time For Change」　途中まで｢Time〜｣とほとんど同じ サビがHey Judeのパクリ
●「Blowin'」　　　　　　　　　　　⇒「All Night Long」　サビまで｢All〜｣と同じ
●「ZERO」　　　　　　　　　　　　⇒「Victim of Love」
●「裸足の女神」　　　　　　　　⇒ボンジョビの「I Believe」のまんま
●「MY SAD LOVE」　　　　　⇒「Give Me All Your Love」のイントロから全部同じ
●「Don't Leave Me」　　　　　⇒エアロの「Cryin'」からパクリ
●「Love Phantom」　　　　　　⇒KIX'S
●「ウルトラソウル」　　　　　　⇒シャネルズの「め組のひと」が元ネタ
●「熱き鼓動の果て」　　　　　⇒オフコースの「秋の気配」
●「野生のENERGY」 　　　　⇒ソニンの「カレーライスの女」のサビにそっくり

松本さん、もろにパクリ過ぎです
も　う　ち　ょ　っ　と　頭　使　い　ま　し　ょ　う　ね　（藁

B'ｚが糞な理由
�@世間で代表曲と思われている曲は全てパクリ
�Aキャリアはサザンの半分のくせに、盗作数ではサザンを圧倒してる
�BTVで調子こきすぎ。いい年して何すましてんの？志村似のくせに。
�C稲葉の声。金属質なだけ。高音部分なんか聞くに堪えない
�D久しぶりにミリオンヒットした今夜。これもただのTVﾀｲｱｯﾌﾟのお陰。一発屋とかわらん。しかもこれもパクってるし（ｗ
�E金の亡者。欲を出した松本は今度は脱税で金を独り占め。
�F松本はﾁｮﾝなので売り上げの大部分は層化学会の買占め。
�G強豪から逃げてのオリコン記録を守ろうとするところ。
�H複数のおまけをつけて、ヲタに複数枚買わせる強欲さ。
�Iオリコンの数字を操作して、自分が一番と思わせること。
�J過去のシングルをマキシ化して、よけいな金を使わせている。
�K「愛のままにわがままに僕は君たちを傷つけない」を、再版も売り上げに加算して無理矢理ダブルミリオンシングルにする。

以上を統合すると、B'z、いやパック松本とそのヲタどもは逝ってよしってこった（藁

親告罪ってそもそも、その犯罪が明るみになった場合
被害者が困っちゃう場合があるから親告罪にしているわけでしょ？
性犯罪の被害者が犯人を訴えない場合があるように。
元ネタの人もいろんなしがらみがあって訴えたくない場合だってあるわけよ。
訴えられてないなら無罪、これは当然のことじゃないんですか？
犯人が悪いかどうかはしらんよ。自分が判断することじゃないから。
ただ無罪である以上、犯人でもないよね。

あとパクってたらプロじゃない、っていう発言にはイマイチ疑問。
ミュージシャンを芸術家にカテゴライズして話をするのであれば、
芸術の価値は主観の問題だから、その価値はそれぞれの中にある。
自分の中でプロかアマかは「メシが食えてるかどうか」、その一点のみ。

ファンでもアンチでもない、通りすがりが意見してスマソ。

>>830パクリ曲追加しといて
・バッコミ→ツェップの曲・なんとかホームってゆうｱｺｰｽﾃｨｯｸな歌ｱﾙﾊﾞﾑ最終曲→Mr.Big/ﾄｩﾋﾞｨｳｨｽﾞﾕｰ

>>581
確かにそうだよね。
被害者が泣き寝入りするケースは多々ある。
訴えられなければ問題ないなんて奴がいるから、
この世の中から性犯罪はなくならないんだろう。

あと、盗作の定義を個人で言い張っても仕方が無い。
辞書にあるとおりで考えるしかないよ。

盗作：他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。

殺人の定義だってそうでしょ？

人を殺しておいて、「私の信じる宗教では、これは犯罪ではありません。
あなたは蚊を殺したことはないんですか？人間、生きていく上で殺生は避けられませんから。」
こんなのは通用しないよ。

ま、日本の音楽を駄目にした香具師といえばこれしかないなｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　ビ 　ー　　ズ　
　
露骨で芸のないパクリを邦楽界に広めた先駆者。それが

　　　　　　　　　　　　　　　　ビ 　ー　　ズ　

遊び感覚で洋楽を知らない盲目相手に詐欺行為を繰り返しているだけ
買ってくれる馬鹿も大勢いるし、言語の違う島国だし気付かれなきゃ誰も訴えてこないだろう
と、パクって売れることの味を占めてしまった。それが

　　　　　　　パ　　ク　　リ　　王　　　　　志 　　　　村

http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Stage/3797/pakusora/pack01.html
B'z91曲

パクリ王を賞賛するミュージシャン（ﾏｰﾃｨｰ･ﾌﾘｰﾄﾞﾏﾝ ﾎﾟｰﾙ･ｷﾞﾙﾊﾞｰﾄ ｼﾞｮｰﾍﾟﾘ ｽﾃｨｰｳﾞ･ｳﾞｧｲ等）がいる。もう音楽も終わりだな。こんなヤツ達みたいに、犯罪者を賞賛するのがいるから、この世に犯罪者は無くならないんだ。
ん？強姦と盗作は違うって？同じ親告罪じゃないか！犯罪は、著作権侵害であろうと殺人であろうと同じなんだよ。

さあやってまりました。
>>567
一　言　も　言　っ　て　ま　せ　ん　ｗ　（数回目）

>>565
コード進行を弾いてて（それもどこかの曲でなじんでいるもの）
それで鼻歌歌う人もいるだろうね。ただ、「ん？これいい！」と思う
理由は一つだよ。何も変わらない。

>>569
理解していないな。どれだけあがこうと全て深層心理のフレーズなんだよ。
で、「故意かどうか」にどれだけ重要性があるわけ？そこを聞きたいよ。
「無意識」の場合、特に尊敬してないアーティストから取ってるわけだけど、
そっちの方が変じゃない？ま、記憶に残るぐらいだから感性に合ってるんだろうけど。

>>573
コピペに全て回答出来るから、暇があれば２、３個ずつ貼ってねロボット君。

>>579
？「自分の聴いたことある範囲」？例えばレンジの「聴いたことある範囲」
を貴方は全て熟知しているんですか？深層心理辿れば「全て知っている曲」
なんですけど。そんな曖昧な、アーティストの正直な自己申告でも不可能な
基準を持ち出すなんて・・・。作曲は全て過去の作品の合成、改変に過ぎない
わけで、オリジナル性を求めるのは幻想だと何度言えば？
「バレなきゃいい」と言っているのでは無い。「バレる」のは当たり前。
「バレる」という表現をいつ適用してもおかしくないのが「作曲」なんだから。
全て結果論に過ぎないわけですよ。「バレた」なんてね。それより
インターネット上で疑惑を見つけたことが無い、というだけで世界の
どこのアーティストにも酷似曲が無い、と断定できる神経が・・・。いえ、別に。

確かにどの曲も全宇宙探せばどこかに似た曲はあるかもしれないねえ。

身近なところで激似しちゃったらOUTとかルール作ったら。

発表年度は過去50年以内でヒットチャートのTOP10に入ったことのあるシングル、アルバムから
激似疑惑の曲が見つかった場合は、無作為に1,000人抽出して、
7割以上の人が「こりゃ盗作だね」って言ったら、クレジットを入れなきゃいけないとか。
無名曲は故意かどうか判定できないから、パクリ放題ということでｗ

>>581
そうだよね。訴えられない理由の一つが
「所詮自分は絶対やってないという確証が無いから」
だもん。「推定無罪」は常識です。
メシ食えてればプロだよね。芸術性、姿勢が合わないからプロと
認めないなんて、自分基準を持ち出されてもｗ

>>583
だからさ、字面だけ捉えるなよ。
「訴えなければ犯罪ではない」なんて。この件に限定して言えば、
訴えない理由でほぼ確実なのは「所詮自分は（ry」だろ？
その他にもあるけど。「泣き寝入り」をする理由があるのかな？
泣き寝入りしているなら、共演するかな？
そもそもさ、「光栄」なんだよ。自分の真似をする人が出てくるのは。
全くの無名の人のモノマネはしないだろう？
やっぱ感覚ずれてるんだね。もっとも製作側から説明なんて一生無い
から一般人は自分で気づくしか無い。

アーティストが訴えなければ犯罪では無い。
そして全てのアーティストは自分がやってないという確証が無い為、
訴えることは出来ない。そもそも訴えようとしてる人の方が
珍しい。「悪」と捉えていないから。むしろ光栄。

この辺がどうしても感覚的に理解されない。

>>587
音楽産業衰退させる気ですか？ｗ

>>575
真の悪質な「盗作（パクり）」とは曲から詞からタイトルから何からなにまで
完全にコピーし、自分なりのアレンジを全く加えて無いものを言う。
韓国人アーチストが日本人アーチストの曲を日本語で歌ってない時点で充分シロだねｗ
（厳密には曲調も同じじゃないし）

>>588

>>587
音楽産業衰退させる気ですか？ｗ
え、結構厳しい条件だよ。
B'zは引っかかると自覚してるのかなｗ

>>590
いや、アーティストがいなくなる。
それ洋楽版は無いの？
アメリカはチャートが絶対じゃないよ？ｗ

しかも無名な曲はパクリ放題とか言ってる時点でザルｗ
無名だからこそ発覚しないんじゃん。

>>241
ﾜﾗﾀ

各ジャンルの各キーの各テンポの曲を百曲ずつ譜面を調べ、メロディーラインとコード進行の適合率を調べる。んで、特にB'zが適合率が高かったのを証明したらいいじゃん。

>>590
それに、「素人に聴かせてアンケート」の時点でアウト。
ベースラインをサビに流用するとかハモリパート
をリフに応用するとか、いくらでも検閲はスルー
出来ますな。

自分で言ってるんじゃん。
「全宇宙探せば」と。それが真実。

スレ全然読んでないんだけど、241氏はプロの人？
作曲のことなら何でも知ってるって言いたげだけど…。

>>593
そうだよね。いくら「似てます」と言ったところで何にもならんのに。

>>595
プロだと逆に困るんじゃない？プロしか知らないようなこと
説明されても・・・ということになる。
素人でも知っていることを説明しているだけですよ。
作曲を知り尽くしてるわけでもないんじゃない？
そんな人存在しないと思うけど。

>>596
いや、随分断定口調が多い人だなと思って…。

何か作曲活動とか、研究とかしてたのかな？
ちょっと人を見下してる感があるので、俺はおまいらとは違うんだという根拠があるのかなと。

>>597
単に盗作批判者より音楽そのものを愛しているから、
色々知識も増えるんでしょう。

「知っている者」と「知らない者」

どちらが良いというわけでは無い。ただ、議論においては
こちらが有利なのは当然だし、片一方の面しか見ることの
出来ない「知らない者」の目線が幼く見えるのは自然なこと。
それでも見下してる感が出るのは、好ましくないけどね。
「知らない者」の方が当然世には多いさ。ただ、「知らない者」
の立場を薄々感づいていながら、偏った見方のまま強引に
議論に勝利しようとするここでいう「アンチ」はいかがなものかな。
既に効力の無い（今までの僕のレスと照合すれば効力無いと
気づきそうなものだが）コピペを貼るとか、偏った見方の>>579的
意見とかね。「確かに一つの意見としての整合性はある」
とは言っているんだが、大意に沿ってない。物事のほんの
一端に過ぎんよ。

>>598
その「俺は知っている」「お前らはわかっていないな」という態度に、根拠が何かあるのかなと思ったんだけど。
俺は音楽を好きだ、だから作曲のことを知っているんだっていう理屈？

読んだ限りでは、
リスナーでは無く、どちらかと言うとミュージシャン
でしょ。

相手に対して「理解してないな」と言うには、いろいろパターンがあると思う。

相手が本当に常識がない、というのなら仕方ないけど。
それが個人の自論であるのならば、理解してなくて当然なわけで。

音楽家でも無いのに作曲に関して断定的な事を言うのなら、（音楽家でもどうかと思うけど）
納得できる根拠を示して説明すべきだと思うんだけど。

それでも、相手が理解できないのなら、相手の理解力が著しく弱いか、
自論そのものが間違っている、もしくは完全に正しいとは言えないからなんじゃない？

10人のうち9人が同意してるのに理解できないと言うのなら、
その相手に問題があるんだと思うけどね。

>>598
あと、>>579は至極真っ当な意見だと思うんだけど。
どの部分がおかしいんでしょうか？
最後の一文？

言いっぱなしで申し訳ないですが、この辺で。

プロフェッショナルが「B'zはスゴい」と言ってるのなら、認めるしかないでしょ。

>>599
うーん・・・。いや、好きだと言うのなら君達もどっちかと
言うと音楽は好きでしょ？
アンチの言い分は偏ってるんだよね。
「例があるのか？」「証拠は無いだろ？」

こっちは「例が無い理由」「証拠が無い理由」又は
「過程」「証言」と「一番自然な可能性」を示してるのさ。

>>600
ノーコメントｗ

>>601
客観的事実を限界まで示したつもりだけど、それでも理解されないのは
「相手の理解力の無さ」と「理解したくない意地」と捉えるしか無いね。
例えば全く縁の無い、若しくは詳しく知っているとは言えないジャンル
で相手と議論する場合、自分の論の根拠は当然乏しいわけで、
相手に色々指摘されても反論を繰り返すことはその内
出来なくなるんだよね。少なくともアンチには材料が少なすぎる。
もし自論が間違ってると感じた場合無理に押し通すのでは無く、
逆に知識を増やすいい機会だと思って相手の話を聞くべきなんだよね。
確かに断定的口調で言って理解させるには、根拠が必要だよね。
でも今までにそれは何度も説明したし、これ以上は向こうの
判断にまかせるしか無いよ。
法律の話をしても、音楽の話をしても、反論が少なくなった。
「相手にしてない」という人もいるかも知れないけど、
「相手にしてる人すら反論が出来ない」ということは
何らかの事情が考えられるよ。最初に言った二つのどちらかかもね。
そしてここはアンチスレ。「理解したくない意地」が端的に表れる
場所だよ。ま、１０人中〜の例もその１０人が偏った抽出
である以上、参考にはならないよね。
もっとも自分の考えが絶対では無いことは重々承知しているよ。

>>586
>一　言　も　言　っ　て　ま　せ　ん　ｗ　（数回目）

じゃあ

「Ｂ’ｚは盗作をしている」

「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の悪質な盗作は珍しい」

「だからB’ｚが批判されるのは当然である」

って事で良いんだな？

(・∀・)ﾆﾔﾆﾔﾆﾔﾆﾔ

>>579
もう一回書くか。
「自分はこの曲から取っていると知っている」と
「自分はどの曲から取っているか分からない」
知ってる方がリスペクトでは？知らないなら許可も取りようも無い。
もっとも許可取る人なんて稀だがね。取ることは必須事項では
ない。「知ってて似せること」になぜ嫌悪感を示すのか分からない。
知ってるか知ってないか、に差は無い。「オリジナルを作らなきゃ」
と意識して不出来な作品を発表してもミュージシャンも
不満、リスナーも不満、ただ「偏った理想論」の一端が守られた
だけ。君の言ってる「せめて」は模倣の歴史の中では
盲目な努力に過ぎない。考えてみなさい。いくらどんな曲を
作ったところで、「どこかで誰かが発表してるかも」の不安は消えないのです。
奇抜な歌詞を書いたところで、「無意識に誰かのを・・・」
という不安は消えない。このプレッシャー分かりますか？
「知ってる方が」まだ安心できますよ。もっともマネてない部分は
「きっと誰かが・・・」。　いい加減理想論でミュージシャンを縛るのは
やめてください。
>>603
同意。プロと俺は感性が違う！と言うのなら別ですがねｗ
>>605
既にほとんどの可能性を想定してると言ったよね？
>>211
「世の中二択で片付くような問題が全てじゃないんなんて、小学校で習いますよｗ」

君の脳内では全て何でも二択ですか？ｗ
二択で済むなら今までこんなに長文打たないよ。
君にまかせればイスラム紛争も二択で一発解決なんだろうねｗ
あえて書くか。
「そ　れ　も　一　言　も　言　っ　て　ま　せ　ん　。　
文章読めない人の質問に文章で答えても意味がありません(・∀・)」（意味通じますよーに）

>>606
>既にほとんどの可能性を想定してると言ったよね？

ちゃんと答えろよｗ　何逃げてんだ？

「Ｂ’ｚは盗作をしている」

「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の悪質な盗作は珍しい」

「だからB’ｚが批判されるのは当然である」

って事で良いんだな？

(・∀・)ﾆﾔﾆﾔﾆﾔﾆﾔ

ただ相手にされてないだけじゃ…。明らかにレベルが低い質問されてもねぇ…

>>607
>>211
「世の中二択で片付くような問題が全てじゃないんなんて、小学校で習いますよｗ」

君の脳内では全て何でも二択ですか？ｗ
二択で済むなら今までこんなに長文打たないよ。
君にまかせればイスラム紛争も二択で一発解決なんだろうねｗ
あえて書くか。
「そ　　れ　　も　　一　　言　　も　　言　　っ　　て　　ま　　せ　　ん　　。　
文章読めない人の質問に文章で答えても意味がありません(・∀・)」（お前字読めるか？）

YESでもNOでも無い。過去レス読んで理解しろ。
設問に問題がある場合は必ずしもその設問の選択肢に沿わなくても良い。

>>609
じゃあ聞き方を変えようか。以下の2点に
　出　来　る　限　り　　”2択”　で答えなさい。
2択で答えられないのであれば他にどういった選択肢（意見）
があるのか具体的に述べてみよ。

■「Ｂ’ｚは盗作をしている」 or「Ｂ’ｚは盗作をしていない」

■「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の悪質な盗作は珍しい」
　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 or
　
　「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作は珍しくないし常識だ」

レベルの低い問題だったら簡単に
答えられるはずなんだけどねぇ・・・(・∀・)ﾆﾔﾆﾔﾆﾔﾆﾔ
ここまでスレに粘着してる奴が
「相手にしてない」って言い訳するのもねぇ・・・(・∀・)ﾆﾔﾆﾔﾆﾔﾆﾔ

これだけ分かりやすく書いてやっても
「設問に問題があるから答えなくて良いのだ！」
とか言って逃げるつもりなのかな？(・∀・)ﾆﾔﾆﾔﾆﾔﾆﾔ

１
盗作とはどんなレベルで言ってるのかが分からない。が、常識内での引用をしていると思われる（それじゃなかったら、訴えられて敗訴しているだろう）

２
珍しいかどうかは何を基準にして比べるか分からない。しかし、許される範囲と思われる（許されなかったら訴えられ、敗訴しているだろう）

ちなみに611違います

>>612
１>が、常識内での引用をしていると思われる

つまり
「Ｂ’ｚは盗作なんてしていない！常識内での引用なのだ！」
って事ですね？(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>（それじゃなかったら、訴えられて敗訴しているだろう）

つまり
●「訴えられたりﾏｽｺﾐに取上げられたりしてないんだからB'zのﾊﾟｸﾘは世間的に認められている」と本気で思っている。
って事ですね？(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

２>許される範囲と思われる

つまり>>556のような音源を聴いても
「この程度なら許されるべきだ！」と思うという事ですね？(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>（許されなかったら訴えられ、敗訴しているだろう）

つまり
●「訴えられたりﾏｽｺﾐに取上げられたりしてないんだからB'zのﾊﾟｸﾘは世間的に認められている」と本気で思っている。
って事ですね？(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

またしょうもない無限ループ始まってるな

　つまり


　訴　え　ら　れ　な　か　っ　た　ら　

　　何　を　し　て　も　良　い　ん　で　す　ね　？　


(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>>615
「しょうもない」と思うなら具体的反論をしてみてね(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

う〜ん。結局、裁判になるまで自分で判断はできない人の集まりということか。

じゃあ、ALONEってモトリーの曲に異常に似てるよね。
これならいいかな。

しかし、241ってタイミングがいいね。
分の悪い相手が消えたらすぐに戻ってきてw

>>610
クス・・・。粘着は否定しないが、コピペ厨もどうかとｗ
さて、答える義務が無い上、回答を強いる唯一の手段が
(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ←コレ　 ではどうにもｗ
そして、「相手にしてない」も

言　　っ　　て　　　ま　　　せ　　ん　　ｗ　　

今さっきの発言も読めないのか・・・。これからどう会話すればいいんだ。
前提も吹き飛ぶよ。「出来る限り」・・・。
出　来　ま　せ　ん　。君の問題作成能力に問題があるよ。
それでも答える僕は優しい。一つも質問に答えないアンチとは違う。
答えようが無い意地悪質問に論理的に答えてこそ意味がある。
一つ目の質問。
まず問題に答えるにはその設問に使われている単語の意味を
熟知していなければならない。「盗作」とは？盗作と決めるのは誰なのか？
法律は適用されて始めて有効だとフランス人権宣言で明らかなので、
適用外。まあそう言うと、一個も当てはまらないから付き合ってあげるよ。
誰が認定するのか？君では無い。僕でも無い。原作者なのだ。
一曲通して丸々似ていようとも、本人が不快に思わなければ
盗作ではなく、１フレーズでも本人が気に入らなければ盗作なのだ。
そちらの盗作定義が無いんだから、こちらの「極自然な」定義を使わせて
もらうよ。本人がもし不快に思っているのなら盗作。
■盗作してるかどうかは模倣元に聞かないと分からない。
（してるとも言えるししてないとも言える。ただ現時点で訴訟や
コメント無い上、共演例も含めると盗作はしていないとも言える）
もう一回言うが、個人の「クロだ」にいちいち付き合ってたら（ry

続く

俺はそう思うしか無いんだよね。所詮きみ達の言ってるのは、（机上の論争）なんだよ。
それなら反対に聞くが、

何故明らかなパクリなのに訴えられないのか？


是非教えてもらいたい

「訴えられてないから盗作した事にはならない」だと？
そんな発言が許されるのは厨房までｗｗｗ

【パクリ】Bad Communication［1989］→【元ネタ】Trampled Underfoot（Led Zeppelin）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI01.wma
【パクリ】MR.ROLLING THUNDER[1992]→【元ネタ】Love in a Elevator（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI02.wma
【パクリ】Gimme Your Love[1990]→【元ネタ】Live Wire（Motley Crue）[1982]
http://www.yophorin.com/PAKURI03.wma
【パクリ】もうかりまっか[1994]→【元ネタ】A Little too Loose（MR.BIG）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI05.wma
【パクリ】キレイな愛じゃなくても[1995]→【元ネタ】After The Thrill is Gone（Eagles）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI06.wma
【パクリ】Alone [1991]→【元ネタ】Time For Change（Motley Crue）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI07.wma
【パクリ】憂いのGYPSY [1991]→【元ネタ】What It Takes（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI08.wma
【パクリ】Don't Leave Me [1994]→【元ネタ】Cryin'（Aerosmith）[1993]
http://www.yophorin.com/PAKURI09.wma
【パクリ】破れぬ夢をひきずって[1994]→【元ネタ】Right Now（Van Halen）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI10.wma
【パクリ】Stardust Train [1990]→【元ネタ】Too Late to Say Goodbye（Richard Marx）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI11.wma
【パクリ】夜にふられても[1989]→【元ネタ】Wild In The Streets（BON JOVI）[1986]
http://www.yophorin.com/PAKURI13.wma

>>610
二つ目の質問。

■悪質かどうかはこちらが決めることでは無い。常識か
そうでないかはそちらが答えるべきである。
こっちは「あっても不思議は無い」としか言ってない。

「珍しい」か説明するにはこちらもそちらも
聴いた音楽の数が少なすぎる為、効力が無い。

>>616
その側面では無く、「なぜ訴えられないと立件されない形式になっているか」
を考えれば？

>>618
>>306

君達なんで何回も同じ質問するの？

つまり241の言っている事を要約すると


「というか盗作って何？」

「Ｂ’ｚは盗作をしているかも知れないし、していないかも知れない」

「　”バッコミ”　や　”憂い”　級の盗作が常識かどうかは君たちが決めるのだ！ 」

「【訴えられない】＝【盗作してない】なのだ！」

「【共演した】＝【盗作してない】なのだ！」

「とにかくB’ｚが批判されるのは許せないんだ！ムッキ〜！」


って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

ｸﾘｽ･ｲﾝﾍﾟﾘﾃﾘ はｲﾝｷﾞｰ のパクリだ

ｼﾞｮｰｼ･ﾍﾞﾝｿﾝ は ｳｪｽ･ﾓﾝｺﾞﾒﾘｰ のパクリだ
ﾉｰﾏﾝ･ﾌﾞﾗｳﾝ は ｼﾞｮｰｼﾞ･ﾍﾞﾝｿﾝ のﾊﾟｸﾘだ
ﾛｰﾘﾝｸﾞ･ｽﾄｰﾝｽﾞ は ﾁｬｯｸﾍﾞﾘｰ のパクリだ
等、今まで色々なパクリ疑惑は出てきたよ。君らはそれと同じレベルの話を繰り返してるだけだね

だいたいどのアーティストもパクってんだよ！パクらずに売れてる歌手なんていんのか？

>>624
●「パクリなんてみんな（ビートルズ等）やってるんだから別に良いだろ！」 と屁理屈をこね、パクリを正当化しようとする。

結局さ、部外者が何言ったって状況変わらないのは確かだね。

盗作呼ばわりされるのは、
ﾐｭｰｼﾞｼｬﾝとして恥ずかしいと思うけど。
それでファンもバカにされて、不快に思ってるんだから。
それを回避できなかった、しなかったのは、
判断ミスなのは間違いないね。

>>618
>>308だった。
分の悪い相手などいません。逆に今の相手は相性が良い。
でもずっと粘着してると体力が落ちて、
打つ速さが落ちるｗ

で、
>>550
個人の意見にいちいち反応してたら裁判所は仕事にならんわけよ。
分かる君達？

「なぜ訴えられないと立件されない形式になっているか」

これを考慮せずに「訴えられなければ〜」なんて
偏った見方は、話にならんよ。

>>623
あれ？ス　ル　ー　で　す　か　？　ｗ
というか、
言　　　っ　　て　　ま　　せ　　ん　　ｗ
これだけの文章を上手に要約するのは君じゃ無理だよ。

ここはもの凄く殺伐としたスレッドでつね(;´Д`)

>>626
あのさ、世界中で起こってるそういう話はさ、
全部「屁理屈」なの？ｗ

そもそもそのコピペはアンチの脳内でしか有効じゃないってこと
気づいてる？ｗ

>>629
よーこそｗ

>>627
音楽知識無い人が騒いでるだけだよ。知識無いなら知識無いことを
自覚してひっそりしてればいいのに。

さて、ID:XFW9EQUhこと34歳さん。
君>>241以降の質問に答えてないよね？
君は答えてないのに、こちらの定義を否定するのはおかしいよね？ｗ
さ、十分既に相手してるんだから、答えてねｗ

241って精神異常者？
少なくとも24時間ＰＣに
へばり付いてる無職引きこもり
である事は間違いなさそうだけど…

24時間…。書き込まれてない時間があるのは気のせいか…

>>631
ありがとう。睡眠無ければ、仕事も無ければ全て
のレスに即反論出来るんだけど。

>>630
自分で俺は音楽の知識があるだなんて、凄い神経してるね。
プロでも、俺は音楽の全てを知っているなんて奴見たら失笑しちゃうけど。

で、結局、どれくらいの作曲経験があるの？＞241

どこどこどこ、
「音楽の全てを知っている」
て書いてあるところが見つからないんだけど

>>630
あと、音楽知識の無い人にまで、
盗作呼ばわりされてるのならもっと恥ずかしいことだと思うよ。

>>631
無職かどうかの決め付けはいかんよ。
毎日、自宅で曲作ってんのかもしれないじゃん。
２ｃｈをチェックするフリーライターかもしれないじゃん。
それに関しては、人それぞれですよ。

>>635
ごめん、わかりにくかったかな？

「プロでも」って付け加えたんだけど、
プロなら「俺はプロだから音楽のことを知っている」というのもありかなと思ってね。
でも「全て」とか言ったら笑っちゃうな。

素人て物知らないじゃん。だからパクリと騒ぐんだよ。
何故プロが
「B'zはパクリをしている」
と言わないんだ？その理由は？ミュージシャンはそんなおとなしい人ばかりでは無いぞ。

プロが言っていると…
か？それなら納得

>>211　214　217　220　241　272　275　276　295　307
>>308　313　318　361　410　412　419　421　465　467
>>520　521　549　550　552　586　588　606

アンチはこれに答えてから発言してね。

>>634
少しだけ。とでも答えておきますか。
突っ込まれる材料にはされたくないんでね。

>>636
いえ、違いますよ。
知識無い者がいくら単一的思考で騒いだところで
失笑の的になるんですよ。そういう場合がある、
というだけで私は思ってませんがね。

>>638
わざわざB'zの悪口言っても得することないからねえ。
告訴するのはもっとリスクが大きいし。
（だからアンチが必死に報告とか言ってるのは無駄だなあといつも思ってる。）

あと、確かに他のプロも、
「もしかしたら、気づかないうちに他の人の曲にそっくりなの出しちゃってるかも」っていう強迫観念は持ってるんじゃない？
下手な発言して、痛くも無い腹探られたくないじゃん。

>>641
どちらも同意。
下の方激しく同意。

その強迫観念を、ミュージシャンに与えてはいけません。
何でアンチは法律条文だけ読んで、
適用されるかどうか、現状のバランスはどうなのかとか全く考慮しないんだろうね？

ロボットだな。最初に盗作だと勝手にプログラムしたら
そのことしか言わない。

>>640
少しだけですか。
少しの作曲経験で俺は知識あるって言えるのなら、
そもそも大した知識じゃないような気がするけど。

結局、みんな大した知識も無くて、
あれは盗作だ、いや違う、世の中みんなパクリだ、とか言い合ってるだけじゃないの？

>>643
・・・・。
まんま捉えてどうするんですか？ｗ
その大したこと無い知識でも、盲目盗作批判者
を黙らせるには十分だったようですよ。

訂正しましょう。「かなり作った」と。これなら説得力が？


とりあえず現時点で全てに明確な反論をして、
「なぜか」アンチは発言しなくなったので、しばらく休憩します。
ちょっと疲れました。粘着して字の読めない人の相手をするにはｗ

アンチさんはコピペは　無駄　なので貼らないように。
今までのレス読んで、意味無いことを理解してください。

>>638さんもキリのいいところで子守はストップしましょうｗ

つまり

B’ｚ信者の言っている事を要約すると

「パクリは素晴らしい事です。だからB’ｚが批判されるのはおかしい！」

って事になるよね。┐（'ー｀　）┌

>>642
うん。だから、「他のプロが言っていないから」っていうのは意味がないよ。

気づかないで似ちゃったと思われる奴は許してやってもいいんじゃない？