論理的思考能力を鍛える

論理的思考能力を鍛えたいと思っています。
今までに、ここの住人の方が一押しされていた
大前研一さんの「企業参謀」（これは本当にいい本でした）、
「論理的に話す方法」「論理的に書く方法」「論理的に考える方法」
の３つ。合計４つを勉強しました。
あとは、「戦略思考学〜〜」くらいしか知りません。

レベル的には、図を書いたりすればロジックを組める程度です
（と勝手に思っている）。
最終的には、命題を出されたときに瞬時に答えのとっかかりが閃く
くらいの発想力を得たいと思っています。

先天的、遺伝的なものと言われればそれまでですが、
勉強法やもしくは、こんな良書を知っている等の情報ありましたら
ご教授願います。

「経営参謀が明かす論理思考と発想の技術」
後正武 プレジデント社

駄目？ ひっそりとage

>レベル的には、図を書いたりすればロジックを組める程度です
>（と勝手に思っている）。
>最終的には、命題を出されたときに瞬時に答えのとっかかりが閃く
>くらいの発想力を得たいと思っています。

これは、論理的＝左脳的というより、直感的、イメージ的＝右脳
を鍛えるべきではないだろか。

s

クレタの予言者が言った。「クレタ人はウソつきだ。」
この言説は真か偽か。

真かもしれないし、偽かもしれない。

誰かが「考える技術・書く技術」を推奨していたなぁ。
ISBN:4478490279

昔読んだ「ブレイクスルー思考」面白かった。
ISBN:4478750025

余談ですが、私的には、
後正武さんの著書は読みにくかった。話しも眠くなった。
でも、人は良さそうだった。

私は論理的思考を実践するには紙に書くという作業が不可欠だと
思いますが、みなさんもそうやって自分の頭を整理してるのですか？
また、問題に取り組むときなどに使う定型のフォーマットなど
作っていますか？

MECEを意識して紙に書くのが良いと思います。

Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive(ダブりなしかつモレなし）ぞなもし。
１０氏は「考える技術・書く技術」好きぞなもし？
トッテンパラリノニャンパラリ。

考えている時は散漫な落書き。強いて言えばＥＲ図的とかＫＪ法的。
考えがまとまってきたら、大概、マトリックスかツリー構造。
切り口は、問題課題によってユニーク。

＞１０、１１、１２さん
とても勉強になります。
え〜と、キーワードは
MECE・・・（ダブりなしかつモレなし）と。
ER図・・・アルゴリズムみたいなものかな？
KJ法・・・これはどちらかというと発想法ですね。
マトリックス・・・どういう書き方するんだろ？
ツリー構造・・・イッシューツリーとかのツリーですね。
改めてちゃんと調べてみます。

当りです。でもゼロから始めるのなら「考える技術・書く技術」は結構難しいので｢論理思考と発想の技術｣や｢問題解決プロフェッショナル・思考と技術｣から入ったほうが取っ付き易いような気がしません？

>>12

理工学部の人？　＜ER図

「考える技術・書く技術」とか読んでるくせに、
全然論理的じゃない奴も多いよね。

オレ的には、「理科系の作文技術」

まずは「マーフィーの法則」なんてどう？

都村長生さんの話は大前さんクラスの分かりやすさです。

都村さんのHPへいって彼の考え方、解決のしかたのプロセスを感じ取ってみては如何？

http://homepage1.nifty.com/chosei/

>ER図・・・アルゴリズムみたいなものかな？
>KJ法・・・これはどちらかというと発想法ですね。
>マトリックス・・・どういう書き方するんだろ？
>ツリー構造・・・イッシューツリーとかのツリーですね。

私の単語に惑わされていたらごめんなさい。話は単純です。

・思考中は、問題領域の「要素」を紙面にバラバラっと書き
（枠にはめずに、幼稚園児のお絵描き状態です）
・関連のあるものを線で結んだり、丸で囲ったりして
（見た目、結線をＥＲ図、グルーピングをＫＪ法に例えただけで、
　夫々の方法論や表記法を実践しているわけではありません。）
・これを「気が済む」まで書き直し続ければ、
（このとき、パチンコ中毒のごとく、絵を描き直し続けます。）
・問題領域の構造とか核心を見破る（と自称できる）時があります。
（このとき、私はエクスタシーを感じます。パチンコ中毒も同じ？）

最後に、
構造とか核心が明確になれば、大概、表の形（マトリックス）や、
木の形（ツリー）構造で表現出来るという訳です。

>理工学部の人？
会社員ですよ。

↑我流の説明だったので、お役に立たないかも。

ER図を思考法に使うって初めて聞いたもので質問してみた。
DB設計以外にも使えるんですね。
どう使うのか浅学でわからないのですが。

>当りです。でもゼロから始めるのなら「考える技術・書く技術」は結構難しいので｢論理思考と発想の技
>術｣や｢問題解決プロフェッショナル・思考と技術｣から入ったほうが取っ付き易いような気がしません？

実は「考える技術・書く技術」読むのは、途中で停止しているぞなもし。
｢論理思考と発想の技術｣や｢問題解決プロフェッショナル・思考と技術｣は、
知らなかったので、今度見てみるぞなもし。

>オレ的には、「理科系の作文技術」
こちらも見てみるぞなもし。

人によって、理解(入力)と表現(出力)の得意な方法が、
右脳型だったり左脳型だったり違うと聞いたことが
あるぞなもし。自分の特性を伸ばす参考になるかも
知れないぞなもし。坂野登氏の"利き脳理論"ぞなもし。

トッテンパラリノニャンパラリ。

自分なりのフレームワークを作ることが一番論理的思考能力の向上に
効くのですが、基本はやはりMECEでしょうね。

これに関しては末松千尋「超SEの問題解決技法」（日経BP)がテキストとして
良いと思います。経営に限らず何の事象でもいいから自分でMECEを意識しながら
フレームワークを作ってみることが一番良い方法です。

>>1
私的にはグロービスの講座が良かった。
3ヶ月にわたって演習や宿題を通じて頭を回しつづけるので独学で頓挫する事も無く効率的。
会議での論点も自分の頭の中で整理しやすくなった。
ただ、以前は上司の書いた企画書等をまともだと思っていたが、最近ではいかに下手かが判りすぎるのが少し悲しい。

グロービスの講座ですか？
ちょっと仕事が忙しいし、金銭的につらいですね。
けど、かなり貴重な情報をいただけて光栄です。
さすが経営学版ですね。レベルが高い（＾＾；

　　　〜〜〜
　〜〜〜〜〜〜
〜〜〜〜〜〜〜〜
｜　―　　　―　　｜
｜　●　　　●　　｜
（　　　　∞　　　　　）
　＼　　〓　　　　／ 　　ツリーを理解し森林限界を見よ。繰り返せ
　　＼　　　　　／
　　　　￣￣￣

15>ER図を思考法に使うって初めて聞いたもので質問してみた。
15>DB設計以外にも使えるんですね。

否。
最初の説明が手抜きだったので、語弊があったかも。悪しからず。
見た目がＥＲ図的と言いたかっただけです。

# 表やツリーの真骨頂は、最終的な表現よりも、
# 思考中のモレ・ダブリ検証かなぁ。と思い直し。

＞１９さん
レス遅れてすいません。

そうやって言われると、
「普段知らず知らずやっていることなのだな」と感じます。
＞・思考中は、問題領域の「要素」を紙面にバラバラっと書き
私もこれをよくやります。
コピー機の横に裏紙がたくさんあるので
沢山落書きします。
＞・関連のあるものを線で結んだり、丸で囲ったりして
私もこの前PowerPointなるツールを使ってみました。
面白いので、早くマスターしようと思います。
＞・これを「気が済む」まで書き直し続ければ、
＞ 問題領域の構造とか核心を見破る（と自称できる）時があります。
＞（このとき、私はエクスタシーを感じます。パチンコ中毒も同じ？）
とても分かります。
なんていっていいのか分かりませんが、
私の場合はRunners Highに近いです。
”もっと走りたい（もっと突き詰めたい）”
という衝動にかられます。

さて、私もみなさんご推薦の本のなかで
「〜プロフェッショナル」
「〜技術、〜技術」
（本の名前をあまり書くと宣伝みたいになるので）
を買いました。
週末に読んででしまう予定です。

今日は勉強で使っているホームページをご紹介します。
結構有名らしいのでご存じかもしれませんが。

ttp://k-kazuma.on.pascal.co.jp/new.html
ttp://www.asktaka.com/
ttp://mediafrontier.com/

お暇でしたら感想なんかをお聞かせください。
では。

なかなか良さげage

数学の問題を解くなんてのはどうでしょう？

↑、白痴情。さらし。

数学の証明問題を解くのはいいと思うけど。

立花隆の「ロッキード裁判批判を斬る」１〜３
朝日文庫
文庫でない方は題名「論駁」
朝日新聞社
テーマ的には古いけれど、ハイレベルな
論理学と論争術の実践的教科書

ゆたんぽ氏が挙げているのは「論理的思考」じゃなくて
あくまで「論理学」の方じゃない？

＞32
数学の証明はMECEではあるけれど、証明方法は定型だし、問題が最初から
与えられてしまっているから論理的思考を養うことにはならないと思う。

純粋に論理でいくなら
「論理学トレーニング」

「OL進化論で学ぶクリティカルシンキング」
なまえはあれだが、非常にまともです。
「クリティカルシンキング　入門編　実践編」を訳した認知心理学者が、OL進化論の
はなしと絡めて論理的思考についてかいているので、「クリティカルシンキング」より読みやすいし、印象に残りやすい。
内容は大体同じです。

思考の落とし穴を集中的につぶすなら、
「人間この信じやすきもの」ギロビッチ
などの認知心理学者がかいた一般向けの啓蒙書がいいです。
ブルーバックスなどにも何冊かはいってました
「なぜ超常現象を信じるか」とか。
システム思考からいくなら「人はなぜ失敗するか」
「人はなぜ失敗するのか」

あとは、確率統計センスとかもみにつけるため、
「統計でうそをつく法」ブルーバックス
あたりでしょうか。この本は数学不要。

数学の問題を解くより、日常をねたにした確率統計の読み物のほうが
論理的思考力は身につくと思いますよ。
このあたりも、ブルーバックスを適当に探してみてください。
さらに進んで、ちゃんとした統計学をやるのだったら
「ビジネスと経済学のための統計学入門上下」マンスフィールド
あたりがいいかと。ビジネススクールのテキストの訳なのでわかりやすいです。

2chで鍛えろ！

論理的思考力って一体なんなんだよ？

【論理】
・思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。
・認識対象の間に存在する脈絡・構造。

論理的思考力が筋道だてられているものなら、どんなバカでも理解・習得できるんじゃないの
でも実際はそうではない、「〜プロフェッショナル」、「〜技術、〜技術」を読んだところで
論理的思考力が身につくのか？
マトリクス組んだり、ピラミッド構造を作るって事はわかるだろう
で、実際書いてみるとパラメータをどう設定するか、これはやってみた奴ならわかるが
本を読んだからって身につくものじゃない

断言しよう、論理的思考力ってのは「センス」センスのはい奴は何やっても無駄
答を出すのに論理的に考えていると自分に思い込ませることによって自分を安心させてるだけだ
だがこのことは悪いことでもなんでもない、どんな虚構でもそれを構築することによって
本人が自信をもって行動することができればそれだけで意味があるだろう

＞論理的思考力が筋道だてられているものなら、どんなバカでも理解・習得できるんじゃないの
その通りです。

＞マトリクス組んだり、ピラミッド構造を作るって事はわかるだろう
＞で、実際書いてみるとパラメータをどう設定するか、これはやってみた奴ならわかるが
＞本を読んだからって身につくものじゃない
たしかに「本を読む≠身につく」でしょう。

しかし、
「身に付ける」ということのために
「本を読む」は必要条件であっても必要条件ではないでしょう。
身に付ける＝本を読む（知識）+練習+平均的知能
あたりで、必要十分条件を満たすと思います。

＞断言しよう、論理的思考力ってのは「センス」センスのはい奴は何やっても無駄
この結論は間違ってます。
それは前のパラグラフで必要条件と十分条件を混同しているからです。
（センスの定義はとりあえず、「いつのまにか身についた感覚」と定義しておきました）

論理的思考力は身に付けることは可能です。
（認知心理ではクリティカルシンキングというのがひとつの分野になっています）

たとえば、
19世紀、スキーはセンスだといわれていました。
しかし、一つ一つの動きをステップごとに分解して、それを段階的に身につける方法が
できてから、誰でもそれなりのレベルまでいくことができるようになりました。

現在でも、能力ある人間の行動パターンや思考パターンをモデリングして、
それを段階を踏んで身につけるという手法が教育工学などであります。
（日本は教育工学なんて縁がない「とりあえず見て覚えろ」「とりあえずやってみろ」
という非システマティックな思考の人が多いのではやりませんが。）

結局、練習しかないとおもいます。
凡人にはセンスがあるようにおもえる有名ピアニストが一日5-8時間練やらないと
腕がなまるといいますから。
（脳が違うのでは？とおもうような一部の天才は別でしょう。
たとえば見たもの全部画像として頭に入っていたフォン・ノイマンとか。）

＞答を出すのに論理的に考えていると自分に思い込ませることによって自分を安心させてるだけだ
＞だがこのことは悪いことでもなんでもない、どんな虚構でもそれを構築することによって
＞本人が自信をもって行動することができればそれだけで意味があるだろう
自信を持つのはいいとして、そのかわり間違った意思決定やカルトを信じ出したら困るのではないでしょうか。

センスってのは論理を徹底的に追求すると身につくものらしい。

だから「センスの無い奴はだめ」なのじゃなくてセンスを
身につけるためにも努力が必要ということ。

要するに
「ンスが無い奴はだめ、俺はセンスが無い、だから俺はダメで良い」
という論理は敗者の自己弁護、しかも間違いの論理。

センスってのは「なんだ？アレ」とか他人に先駆けて気づくことと
乱暴だけど言ってもよかろう。
問題は、ある人は「なんだ？」と気づき、他の人がなぜ見逃すのかで、
一言で言えば感度が鈍いであるから「じゃぁどうやって感度を鍛えるか」
という問題の時に「過去の問題を論理的に分析する」のが有効。
だと思っている。

　もちろん将来予測がテーマなんだが、今そこにあるアレ？に気づかない
感度で、将来を分析できるとは思えない。
つまり、センスと論理分析力は車の両輪で片方だけなんとかするのは
無理だし、方向性をきめるのは動物的・社会的感覚だと思うよ。

あげ

　レスを作った人間は論理的思考力というより、戦略思考を身につけたい
んじゃないの？大前研一のすとらてじっくマインドは読んだのかな？
あれ読むと、論理だけでは、くくれん部分が出てくると思うんだけど。
クリティカルシンキングって、ケプナートリゴーのやつでしょ。あれも
純粋に、論理だけで説明はつかんだろう。そういうのを戦略思考と呼ぶんでは
ないかと思うんだが。

　で、だれかはじめのほうに書いてたが、右脳的なものと左脳てきなものが、このスレでは
ごっちゃになっとるが、戦略思考って言われてるやつもごっちゃになっとるからちょうどいいように
思うんだけど、どう？

＞43さん
あなたの文章の方がごっちゃになってないかい？

戦略的思考ならば、
ゲーム論をかじっておくと役立つかも。

「コーペティション経営」
有名ゲーム論者がかいてる実務者向け本。すごくいい。

「戦略的思考とは何か」A　ディキシットほか
イェールの入門用テキストらしい。

どっちも数学なしでゲーム理論の考えを身に付けられるので
良書。

そういえばみなさん、複雑系はかじってみました？

このスレッドにはがんばってほしい･･･

　ゲーム論ですか。戦略的思考といっても、ゲーム論の考え方はなんとなく
経営になじまないような気がするのは私だけか。企業の戦略を考える際に、
ゲーム論がでてくる短期的なタクティクスとかは、一番最後に考えるもんだろうし、
そんなもんは、長期戦略のおまけのような、対処療法のような気が。

御意見お聞かせ下さい。過去レス参照して下さい。
下記のアドレスをクリックした後各掲示板の下に書
いてある「レスを全部読む」をクリックして読んで
下さい。巨大掲示板郡、２ちゃんねる内、政治＠2ch掲示板

「自民党不況」

http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=seiji&key=983793800

フォーマライズすれば空論と言われ、
しなければ修辞的だと言われ、、
経営学者ってつらくね？

意見を考える場合、
その�@前提条件と、その意見が成立する上で
考慮にいれるべき�A領域（フレームワーク）、
その意見が生まれる原因となった事象を
捉えるときの�B切り口。
を考えれば、1つの論理が生まれる。

どんなに大きなテーマであっても
その小さな論理の積み重ねとつながり方が
明確にできれば、大丈夫だと思う。
こういうのをシステマティックっていうのかな？

＞42
たしかに単純な論理じゃないですね。
いろいろ書いたけど大前氏の本読んでないのですよね。
とりあえず、もってるので読んでみます。

クリティカルシンキングのほうは
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/wshosea.cgi?W-NIPS=9970761609
の入門+実践よみました。
まあ、あれは意思決定論と絡んでくるので純粋な論理ではありませんけど。

あと、意思決定なら印南さんのシリーズがいいかと。

＞46
私は概論を呼んだだけです。

＞48
ゲームは、相手と自分の相互関係を頭に入れて、さらに出し抜くという
考えなので、一般的な戦略論とちょっと違うかもしれませんね。
わたしもうまく表現できないので、とくに「コーペティション・・」
のケーススタディに目を通してください。

＞51
まったく同感です。

ワインバーグの
「ライトついてますか」
「コンサルタントの秘密」
はおもしろいかも。

人間が論理で落とし穴に落ちるのを防ぐには
パラドックスに注意しなくてはならない。
リチャード・ファースン
「パラドックス系」
名著。
＜書評＞
http://kogolab.edu.toyama-u.ac.jp/chiharu/yonde/Farson97.html

（ワインバーグの本もパラドックスに注意を向けている点で良い本）

シナリオプランニングを真面目にやっている日本企業は実在する？
まず、官邸にお願いしたい気もするが。。

>>53
ワインバーグはいいですよね。
ワインバーグでもう１つ、『一般システム思考入門』。
全ての学問に普遍的に通ずる、思考方法そのものについて
様々な観点から述べています。

>>54
ていうか、シェル以外にシナリオやってるところなんてあるのか？

そういえば､プロシードとかいう会社のおっさんの講演の資料に、シナリオプランニング
を「不確実な状況下で、複数の未来を予測しておくこと」とか書いてあったが、
予測から意思決定までのプロセスとその波及効果にシナリオの価値があることには
一切触れてなかった。で、その会社はプロセス志向がこれから大事だとか言ってる
会社なんだけどね。

僕が重視するのは論理よりも意思と感情、ですね。
だって自分の意思あっての論理でしょう。
足元が宙にういていて、それで「僕は論理的です」といわれても・・・

あと感情を重視するのは、足場が定まらないときに論理や計算を
ふりかざすと、次の機会では同じ論理や計算をつかっても、まったく
正反対の結論になりかねないからです。
別に自分でわかってやっている場合はいいが、はたからみれば「あの人は
何をいってるんだか、どんな人なんだか・・」となりかねない。

感情は人間にとって「長期的な目で見た論理や計算を自分に課す手段」なんですよ。

>>57

それどっかの本に書いてありましたよね？どこだしたっけ？
思い出せずにキモイ。教えて。

＞＞５７
　だから何？このスレは論理的思考力を磨く話だぜ。立場によって、至る結論が違うのは
論理をいじったことのある人間にとってみれば当たり前。だからなに？
　

１．説得力をもつ結論を導くために思考力を磨くのでしょ。

２．その説得力と言うのはしばしば容易には論理化できない、
ないしはメタレベルの確信に裏付けられることが多いわけで、
この種の知識は、容易に言葉にならないから、
「感情」という言い方でなきゃ表現できないものが、
意思決定なり論理展開なりのプロセスで作用すること、
それを「非論理的だ」として退けてはならないということを
述べているのでしょ。

３．ということは、「感情」としてしか現れないものと、
論理との整合性をいかに実現していくか、というのが、
説得性をもった結論を導く上で、重要なテクニックになるでしょ。

だから57のレスはまともだと思うッス。
ポリティカルな「立場」の違いとか、
そういう話じゃねーし。そもそも。

ワインバーグは「スーパーエンジニアへの道」というのも良いね。
日本語の題名がちょっと恥ずかしいけど、「論理的な技術リーダーになるためには」ということが延々と続く。

ワインバーグは良い本だけど話が長い。

>>60
２と３の部分が理解できないな。メタレベルの確信を感情とは多分呼ばない。
５７と同一人物かどうかはわからんが。そういう読み方をしてあげるのは、良心的すぎないか？

「ポリティカルな立場の話」を５９はしているの？

＞鮫夫さん
ワインバーグは、なんか落語を聞かされて最後にオチがつくというかんじですよね。

論理そのものは普遍的です。

しかし、立場や認知バイアスがあると
論理より感情が優先されてしまう。

だから、論理的であるには、
1　感情と絡む認知バイアスなどを取り除く（クリティカルシンキング）
2　純粋な意味での論理を磨く
（「論理学トレーニング」とか集合論の常識を知るとか）
3　思考の盲点を集中的におさえる
（確率錯誤、パラドックス、システム思考など　「クリティカル・・・」と重なる）

だろうし、

さらに説得的であるには
4　社会心理学のコミュニケーション論（説得の技術・交渉学・洗脳・カルト研究・リーダーシップ論含む）を押さえる
（まず、チャルディーニ「影響力の武器」など）

結論
1-4がそろって論理的かつ説得的であることができる。

なお、非論理的かつ説得的であることは可能である（宗教、詐欺、洗脳、扇動など）。

こんな感じのまとめでどうでしょう？
感情はメタレベルで・・・というのがありましたけど、
現在の社会心理学、認知、では自分の感情のバイアス、相手の感情に訴えるテクニック
ともに理論化され、実用に耐えるレベルに公式化されてます。
（アメリカと違って、日本では心理学者が今猿になったりしないし、
社会心理学専攻している人も少ないからきわめて心理学的に相手を操る手法
があることが知られてないんですよね・・・・
アメリカ大統領の演説なんか論理展開や、声の調子（はじめはゆっくりした小声で注意を引き、
徐々にスピードと声を上げていくなど）、ボディーランゲージの応用、色彩心理学から望ましい
配色にいたるまで計算されてます。日本の政治家ももう少し考えればいいのに）

感情＝無意識なのかな？

>65

無意識という概念じたいが定義するのが難しいのでとりあえず
違うということで。

たとえば、
嫌いなやつの短所は見えるけれど、長所は見えないというのは
嫌いという感情がバイアスとなって、短所だけが目に付いている。
このぐらいのいみで感情というのをつかいました。

なぜそんなに「感情」という言葉に感情的になるの？ｗ

感情抜きの人間なんて、いるわけじゃないじゃん。
感情ってのにもいろんな種類があって、
そのそれぞれに意味があるんでしょ。

理論のきっかけ、論理のきっかけ、
それは「なにか気持ち悪い」「これはなんだか肌に合わない」
という感覚なんでしょうよ。それすらもないのに、
クリティカルシンキングなんてやってたら、
たぶん、言葉遊びだし、誰も共感してくれないんでは。

論理矛盾を見つけるだけだったら、
ずっと批評家でしかないと思う。どう？

>>64 へなへな さん

>アメリカ大統領の演説なんか論理展開や、声の調子（はじめはゆっくりした小声で注意を引き、
徐々にスピードと声を上げていくなど）、ボディーランゲージの応用、色彩心理学から望ましい
配色にいたるまで計算されてます。日本の政治家ももう少し考えればいいのに）

そんな話、聞きますね｡
仰られた例も多岐の学問/技術から成り立っていると思いますが、
このようなことを｢実践的に」学ぶとしたら、何かお勧めの書籍などございますか。
表題の「論理的思考」からは外れますが、よろしければ。

一種のプレゼンテーション能力というべきものっすか？

自分も参考図書きぼーん。

人間は共感や困惑、遠慮といった感情に突き動かされながら、
たえず自分の行動を調整して他人の感情に気を配っています。

脳にはおびただしい数の「ソマティック・マーカー」というものがあるそうです。
これは感情的に引きつけられたり反発したりする感覚のことで、脳が目の前にある無限に多くの可能な
選択を回避するのを助ける機能があるそうです。

例えば怒り、罪悪感、優越感、恥辱、屈辱。「規範意識」とよばれる特殊な感情を築くことにより、
人間は合理的に行う事がむずかしい、あるいは合理性のみには立脚しない決断を行ってきたのです。

一度きりの「最終条件交渉ゲーム」というのがあります。
第一プレーヤ−は第二プレーヤーでわけるために、100ドルを受け取ります。
その後両者が合意をしなければお金は取り上げられます。
もし二人が論理的ならば、第一プレーヤ−は自分が99ドルとって、
相手に1ドル渡すことでしょう。どちらも合意をしないよりは合意をしたほうが得だからです。
しかし人間にはプライドというものがあります。第二プレーヤ−がそうした感情に支配されて
申し出を拒否する事を恐れ、ほとんどの第一プレーヤーは50ドルずつにわけることを選ぶそうです。

この感情をたとえば私たちは「フェアネス」と呼んだりしているのです。

物を売る、というのは論理だけでは出来ないのです。
人間の心理的弱点を利用しなければ・・・
１）これ500円ですけどと売ってしまい、あとから実は月500円で最低二ヶ月なんですが、
　　と別条件をつける。（これはさぎにちかい）
２）これ500円ですけどとうってから「実はこの500円を部品をつけると機能が5倍になる
　　んですけど」と追加で売る。（よくあるコンサルとかに）
３）これ5000円ですけどといって断られたところに電話がかかってきて、
　　「なに、今キャンセルが入ったから1000円でいい？」とダンピング
　　をかける

結局はこの３つを駆使して物を売るわけです。
（うられるほうもすでにある種のゲームとして受け取っている）
つまり人間が論理的ではない、ってことを前提にしたほうが
この世の中は「論理的」にわたっていけるのかもしれないってことなんです。

>67

＞なぜそんなに「感情」という言葉に感情的になるの？ｗ
いや、感情という言葉は広い意味で使われるから、
ここで使ってる意味を述べておこうと思いまして。
さらに、意思決定では感情抜きにするのがポイントですし。

＞感情抜きの人間なんて、いるわけじゃないじゃん。
＞感情ってのにもいろんな種類があって、
＞そのそれぞれに意味があるんでしょ。

私は、感情という全集合を望ましくないとはいってないつもりです。
ここは論理的・・・ですから、意思決定や分析と関係する部分で
バイアスをとるという点から感情をあつかっただけです。

つまり、私が部分集合について述べているのに、あなたは
私が全集合を述べていると勘違いしてませんか？

＞理論のきっかけ、論理のきっかけ、
それは「なにか気持ち悪い」「これはなんだか肌に合わない」
という感覚なんでしょうよ。それすらもないのに、
クリティカルシンキングなんてやってたら、
たぶん、言葉遊びだし、誰も共感してくれないんでは。

きっかけとしての感情は大切でしょう。
しかし、人間はもともと感情的であり、感情を正当化するために
理性が理由付けすること多い（認知不協和など）のですから、
判断や意思決定ではバイアスははずしたほうがいいとおもいますが。

＞論理矛盾を見つけるだけだったら、
ずっと批評家でしかないと思う。どう？

まったく同感です。
でも、私は論理矛盾を見つける+説得するには・・・ということで書いてますが。


71
＞同感です
人間は感情的だというのは説得でつかえることです。
ま、意思決定では論理的に、説得は感情に訴えかけるのがポイントです。
このあたりは、社会心理学関係が役立ちます。

＞参考文献ご希望の方々
参考文献のリストはデータベース化してあるので
挙げるのは簡単ですが

ほかのスレッドにしたほうがいいような気がするんですけど・・・

へなへなさんは整理が上手ですな。

他のかたはどうか知らないけど、「感情」という言葉には「動き」の要素が
強く感じられるので、志向とかそういう言葉のほうが、ある程度の安定が感じられて、
「長期的に論理的な行動をとる」とかいう話にはぴったりくるような気がしますが。

　なんのバックグラウンドも共有しない人間がお話するときに、定義を明確にするのは
とっても大事なことですよ。

「感情」という言葉は、ドラマかなんかの影響かは知りませんが、
みなさん、とっても使うのがすきなんですね。でも、日本語には、もっといろんな言葉がありますよ。

感情について議論するのが嫌いな人って多いんですね？
（２CHならでは（笑い））
GOOによれば感情の定義は以下です。
（1）喜んだり悲しんだりする、心の動き。気持ち。気分。「―に訴える」「―を顔に出す」「―を害する」「―を込めて歌う」
（2）〔心〕 ある状態や対象に対する主観的な価値づけ。「美しい」「感じが悪い」など対象に関するものと、
「快い」「不満だ」など主体自身に関するものがある。
また、一時的なものを情動、持続的なものを気分と呼び分ける場合もある。

この２の前半、「主観的な価値付け」の話をここではしているんですよ。

ストレートに｡

バカガイ。アホウドリ。

ああ、僕自身が馬鹿そうだ｡双方簡単に漁・猟できてしまうからでしたよね。

>>77 ごめんなさい。
板・スレ違いでした・・・

>>77 ﾜﾛﾀ･･･

うむ。確かに論理的だ。

＞76
すみません。
＞この２の前半、「主観的な価値付け」の話をここではしているんですよ
とのことですが、「ここ」ってどのレスのことですか？
それともこのスレッド全体のことですか？

基本的に、ここは論理的思考力の話だから、
価値判断の話は避けて、できるだけ客観的にデーターを見たり判断する
というしてんから感情をのべているのですが、
このアプローチは変でしょうか？

それに
「主観的価値付け」といっても、人種差別だって主観的価値付けですからね。
問題は主観的価値付けが果たして合理性があるのかないのかという視点も
必要では？
物事でやたらと主観性を述べるのもどうかと。
人間の基本は主観だからこそ、その主観が正しいのか、偏ってないか
考えるためにできるだけ論理的であるべきと考えています。

この当たりは意思決定論で述べられていますがどう考えますか？
せっかくなのでお答えください。

オッカムの剃刀？

＞82
たしか、
最短で説明できるのがいいというやつのことかな？

それは美しく、そして真である。（ｗ

ま、敢えて疑うのは不毛だけどね。
くどくど言うのと、論理的なのとは違う、
っていう自戒にはなる。

ちょっと視点をかえて、なぜ会社組織が必要なのか、ということを論理的に
考えてみます。
本来市場で、価格メカニズムによって人、モノ、カネを調達すれば合理的なのに、
わざわ私たちは組織をつくります。市場ではもたらされない
「協調や協力」がそこでえられ、ノウハウや情報において有利だから、
というのが一つの説明ですね（ケネス・アローの、ですけどね）

一般に協調や協力を効率的に行う上では、相互信頼、組織への愛着、
志の同一感などが必要とされています。論理的にいって（笑）・・
それらがなければ、社外からどの情報を獲得し、どの人に手渡し、
どの人材がそれを保有するか、がうまく機能しないからです。
（おたがいに疑心暗鬼になってしまい）

だからあなたがもしロビンソンクルーソーのように孤島で独立している場合、
別に一人で論理的思考を鍛えてもいいのかもしれませんが、すくなくとも
大都会にいて企業か大学組織に属している場合、論理的思考力が社会的意味を
もつためには、上記の相互信頼、組織への愛着、志の同一感などを
感情として持つことが、メンバーの一員としてはどうしても求められる
と、そういうことなんですよ。
わたしはそういうものを感情、と呼んだだけなんです。

論理力が稀少な資源、感情なんて邪魔なだけさ・・
という思い込みが、一般には根強いんでしょう。
インテリコンプレクス。

＞組織に属している場合、論理的思考力が社会的意味を
＞もつためには、上記の相互信頼、組織への愛着、志の同一感などを
＞感情として持つことが、メンバーの一員としてはどうしても求められる
＞と、そういうことなんですよ。
＞わたしはそういうものを感情、と呼んだだけなんです。
なるほど、それならば、まったく同感です。
（もうちょい早く定義していただけるとありがたかったのですが）
ただ、常識といえば常識なのであまり意識しませんでした。
一応、某ビジネススクールの人間関係論のテキストをもらって読んだり
臨床心理とかカウンセリング手法をさらったぐらいです。
＞論理力が稀少な資源、感情なんて邪魔なだけさ・・
＞という思い込みが、一般には根強いんでしょう。
認知心理だといかに論理力を身に付けるかが問題になってますので
一般に根強いわけではないです。

そういうものを感情と呼ぶ？
　わたしそのへんは結構勉強してるけど、そういうものを感情と呼ぶ人間はあんまし
いないよ。

　でさ、「論理的思考力が社会的意味を持つため」っていうのは多分、自己マスタリー
と「社会貢献」のギャップを埋めるため企業、組織ってことがいいたいんだと思うんだが、
それは、企業の事業の社会性及び、個人の認識力の問題であって、
組織への愛着を感情として持つこととは基本的に別のことです。
朱子学が修養と平天下のギャップを埋めたって話とおんなじ話ですね。

で、確かにカルチャーとの相性、経営理念への共感という話は組織論のテーマとして
存在して、その際の「権限の分散」は従業員が社会への影響を及ぼしている実感を得る手助けにも
なるし、チームとしてのいい共有体験の源にはなるよね。
　だから、君の言う論理的思考力が社会的意味を持つ条件として、「権限の分散」が
果たす役割が、君の言う「感情的」な部分の大事さと重ならなくも無いけど、きみのいってることは
基本的に変よ。

>>88
あなた、なんでアローの話が出てきてるのか、分かってる？

>>88　うー頭悪すぎ。
　だれも「社会貢献」の話してないってば。
「論理的思考力が組織的意味を持つため」と解釈ください。
「論理的思考力が会社的意味を持つため」でもいいし。
「論理的思考力がビジネス的価値をもつため」でもいいかな？

＞従業員が社会への影響を及ぼしている実感を得る手助け・・・
っていうか「すべての実感ってすでに感情」でしょう？
ちがいます？

そこまで感情を理解するのに遠回りが必要なんですね・・・
（驚）

>>bold
最近話の流れが動きまくっているので、改めて最初から読み直してみたが、君の
言っていることの方がヘン。

＃少なくとも「論理思考能力を鍛える」という趣旨にマッチしていないだけで、
　言っていること自体がヘンということではないから。

>>90だと単に論理的思考が受け入れられるだけの組織文化があるかどうかが重要、
みたいな話しに収束してない？ なんかレスごとに言っていることの焦点がずれ
ていて、君の思考の流れを追いにくい。
他人の無理解を嘆くよりも、もうすこしわかりやすい表現を心がけて欲しい。
少なくともこのスレにいる人は馬鹿じゃないから、理解してもらえらにのは表現
にも問題があるからだよ。
わかりやすい表現をするのも、（結果的に）論理思考能力の一部だからね。

＃個人的にはへな氏のスタンスに共感。
　まとめ方のキレも好感度大。今後ともよろしく。

そう？なんか西洋かぶれにしか見えないけどなー。<#

>>91
boldさんは全てが同一人物とは思えないのですが。（from他スレ？）

私もへなさんの話は分かりやすいです。

論理的思考と創造力・クリエイティヴィティとの関係はどう？

>92
どのあたりかわからないけど、
実用性を追求してシステマティックな体系を作るという発想が
アメリカ人は強いんですよ。
だから、実用性を意識して読むとアメリカ物が多くなってしまうのです。
この当たりが西洋かぶれに見えてしまうのですかね？

＞91　93
こちらこそよろしくお願いします。

＞94
論理的思考とクリエイティビティは
＜中途半端な状態だと水と油＞
論理的思考がミスを減らすためにあるとすれば、
クリエイティビティは間違いなんて気にしないで飛躍してみる
という感じですかね。

＜徹底すると補完関係＞
論理的に徹底して悩んで、あるとき突然ひらめくのがクリエイティビティ
といえばいいのでしょうか。
（いろいろな発見は、ぼんやりしているときとか夢で見たとか、歩いていて
思いついたとか、そんな感じです）

意図的にやるとすれば、ＫＪ法のように関係ありそうなものをどんどん
つないでいくなどがあるのでは。
　物理的に頭の切れを良くしたいならば、スマートドラッグとよばれる
薬品を個人輸入するとか・・（シナプスの成長を促すとか。）


あと立ち読みですが「ひらめく人にはワケがある」
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/wshosea.cgi?KEYWORD=%82%D0%82%E7%82%DF%82%AD%90%6C%82%C9%82%CD
というのは面白かったですよ。

ごめんなさいね。乱入して話をかき乱して。
僕は一貫して（やや揶揄気味でしたが）
「論理的思考を鍛えるというけれど実は、論理というのは、
その論理をどうしても通したいという意思や感情とうらはら
にある」ということをいいたかっただけです。

感情ということばに、ものすごく過剰反応（それこそ感情的に）
するレスが多いんで、ちょっと面白がってしまいました。
その裏の深層心理を想像しながら・・・・

もしおひまならここのやり取りを見て思いついたコラムがあるので
ごらんください。ではさようなら。

http://www.nozomu.net/opinion/opinion035.htm

>間違いなんて気にしないで飛躍してみる
クーンはこのタイプの説明を批判してますよね。

＞＜徹底すると補完関係＞
ふむ、これは納得。

論理をこんつめて考えると出てくる論理の穴。
論理をこんつめて考えると出てくるひらめき。
このあたりの差って何なんでしょうね。

自分は普段の作業では後者を重視していて、
前者はモノをまとめる時に使うんですよね。
そうしたまた、ひらめきモードへとフィードバックというか。
持ちつ持たれつというか。

ひらめきモードは、あまりロジカルじゃない気が、
しないでもない。実は、そもそも知ってることだったり、
そういえば昔こんなことあったな、みたいなものだったり。

そもそもクリエイティヴィティが要求される仕事をしているので、
「論理的思考」というと、そのための手段と考えています。

このスレに書きこんでる人達は、どういう意味で、
「論理的思考」に関心を寄せているのか、興味あります。

>>bold
話が噛み合わないわけだ...。

このスレの人はどちらかというと説得以前に現状分析→改善策の提示などの思考
プロセスを論理的に行うにはどうすれば良いかに注目している人が多いと思う。

「その論理をどうしても通したいという意思や感情」は全く別の次元の話だよ。
その話はへな氏がまとめているように説得術の話ね。

>>94
天才的な（というかアートの領域の）クリエイティブであれば論理の彼方にあると
思うけれども、通常（いわゆるデザイン）であれば論理的な分析は効果的なクリエ
イティブの前提につながると思う。

＃といっても、何が要求されているかを明確に分析して、創造の際のフレームを構
　築するだけだと思うけど。でも、あまりにガチガチにやってしまうと、良い
　成果物にはつながらないよね、実際。

なんか錯綜していて、スマソ。

改善策の提示なんて、めちゃくちゃクリエイチブじゃないですか？！
それを論理的に行うなんて、可能ですか？

>>99
可能です｡それについては>>95でへなへなさんが答を出している｡
（ってへなへなさん、HN書くと脱力しちゃうよ）
論理的思考とクリエイティビティは、「中途半端な状態だと水と油」「徹底すると補完関係」
これで全て答は出ている｡

論理構造って基本的には「演繹」型か「帰納」型じゃないですか。
一般命題を特別命題に置き換え適応するのが「演繹」で、逆に
特別な事例から違うレイヤの一般命題を思いつくのが「帰納」。

人間には二つの知的タイプがあって、それはアナリシス（分析型）と、
シンセシス（統合型）です。
アナリシスタイプは基本的にかなりの一般命題のデータベースがあって、
特定の事例がどの一般命題にあてはめ可能か、をみるわけです。
いっぽうシンセシスタイプは特別な命題の集まりを概観し「帰納」的に
一般命題を作り出そう、と心がけるわけです。

この両者はあまり話が合わないのです。アナリストタイプは自分が持っている
一般命題のセット（彼の知的資産）にもとづいて食べているわけです。
一方シンセシスタイプは、それらをもたず、直感によって新しい一般命題
を作り出そうとします。
「いままでの考え方をあてはめたって面白い答えはでてこないよ」
「君の考え方は独自すぎてとても人を説得できないと思うよ。」

両者の会話はだいたいこうなってしまうわけです・・・・

素人として心理話を拾うには、べんりなのが下の

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/search-handle-form/249-1311554-0355524
認知心理学講座　東京大学出版会　1-5
特に関係するのは　4巻目（思考）ですね。

論文サーベイ集なので、面白そうなところだけ拾って読むだけでも吉。

僕がこのスレで面白いと思ったのは、けっきょく論理といっても
人によって論理の意味が全然違うじゃないですか。

１）論理　対　非論理　（＝論理的かどうか）
２）論理　対　クリエイティブ（＝提言案までつくれるかどうか）
３）論理　対　感情　（他者の説得が出来るかどうか）

というメタのレイヤーでの議論がありうる、ということなんです。
このアジェンダセッティングが整っているときにはじめて、
議論になるのだな、ということかな、と。
僕の場合、最初からメタ的なので、多くの人と議論が
かみあわない、ということがよくあります。
（101は上記２）のレイヤーで書いてみたものです)

boldさんは、まとめるのが上手ですね。
とても分かりやすいです。

ぷぷ。ｗ

レスさんきゅーでした。ｗ

>>1

＞レベル的には、図を書いたりすればロジックを組める程度です
＞（と勝手に思っている）。
＞最終的には、命題を出されたときに瞬時に答えのとっかかりが閃く
＞くらいの発想力を得たいと思っています。

やっぱり、発想力欲しいですよね。
上の話を振り返ると、シンセシスとアナリシスの往復運動をするのが
良いように思えてきますね。

どうなんでしょう、boldさんは、シンセシス型の人間と、
アナリシス型の人間が、時として対立しがちだと言っていますね。
ひとりの人間の中で、両方やる必要があるという場合、
普段の心がけとして、どんなことが考えられますか？

わたしはシンセシス型だと思うのですが、
普段は自分の直接の専門分野の本を読んだり考えたりすることが少なく、
発想が先に来て、その発想を形式化するにあたって、
同僚と議論したり、上司に指導を仰いだりしています。

シンセシスとアナリシス両方ができるタイプを、ある本では、
「コンセプター」とよんでいました。経営者には多いらしいです。

シンセシスタイプの問題は、間違えることがあるということです。
すでにあたりまえのことを大発見と思い込むこともあるでしょう。
その発見のバックグラウンドや前提を人と共有化するのが難しい、
ということもあるでしょう。
だからそれは「チーム」でのぞめばいいと思うんです。
（アナリシスタイプの人は発想する人に対してきっとあこがれたり、
嫉妬していると思いますよ。）

良いスレですね。

>>106
なるほど、コンセプターですか。
たしかに、わたしが指導をお願いしている上司は、
直感が鋭く、アイデアフルでありながら、
論理の穴を極めて鋭く突きます。
よく精神的に殴られます。

彼の下に集うひとびとの傾向を見ても思うことなのですが、
アナリシスは極めて個人芸、シンセシスは集団のパワーだと。
アナリシスはある程度普遍ですから、
CPU（脳味噌）のパワーが勝負だと思うんですね。
要はスピード。単位時間あたりにどれだけ学習し、処理するか。
シンセシスは一方で、
何が良くて何が悪いか、
何が正しくて、何が間違いか、
何が意味があって、何が無意味なのか、
全ては曖昧です。
アイデアを発振する自分と、その受け手とのインタラクション、
これを通じて、曖昧さを克服するわけですが、
どうしても集団のメンバーや、リーダーの優秀さが
極めて重要になってきます。
一方では、その集団の中でしか通用しない、基準みたいなものも、
生じるように思います。
その自己充足的というか、閉じた集団のイメージだと、
こういうアプローチは一般に嫌われてしまうのかもしれませんが、
ある意味、本当にクリエイティヴであろうとすれば、
世の大多数には、当初支持されないのが普通ですし、
それだけ自分達は高みを求めて、切磋琢磨しているのだ、
という満足感はあります。また、事実そこから巣立っていった、
先輩方が、ある程度の成功を収めているのを見ても、
これでよいのか、とも信じられる。
そういう場に身をおいて、かつ、個人芸であるアナリシスを、
こつこつとやっていくというのが、味噌なのかなぁ、と思います。

ちょっと話がそれるかもしれませんが、
野口悠紀雄の「超発想法」って、結構よかったんですけど。
（全部ではなくて）
あたりまえのことばかりと言ってしまえばそれまでなんですけど、
的を絞ってそれについて書かれてあったので、
発想のための方法論として、自分の知識形成としてとても助けになりました。

＞108すばらしいレスですね。
ぼくがこの数ヶ月よんだもののなかでは、
おそらく最高の部類かと・・・

（お互いに誉めてどうする）

>>110
かなりですね、下手な本を買うより絶対ためになります。（笑）

>>110
あな、うれし。創造力について、ネタ振りした甲斐があったとゆーもの。ｗ

>>111
でも、メアドのところで、
さげられちまいましたね、、ｗ

てゆか、1さんばかりではなく、
皆さん本当は、どうやったらアイデアを出せるのか、
ここに興味があったんじゃないかなーと思って。
「論理的思考→アイデアフルになれる」という関係は、
もちろんそうなのだけど、意外に達成し難いものですもんね。

Weisberg(1986）が、この辺の関係を心理学的に探ってます。
答えを出してはいないし、ビジネス書でもないけど。
和訳は絶版ですから（原著もそうかも。汗）
図書館等で漁ってみるのも、一興かと。

「何を考えるかが問題ではなく、どう考えるかが問題だ」ということですか？

シンセシスという言葉が出てきてとてもうれしい。
職場でも「分析」はしたがるのだけど、どうしても「統合」の
作業に価値が与えられることは少ない。

統合・シンセシスに関して書かれた本って、不勉強で知らないのですが、
どなたか御存知ないですか？

>>113
でもやっぱり論理的思考の基礎はないとね。
「変数」「次元」「カテゴリー」みたいな単語って、
日常的に使ってるっぽいけど、結構奥深い鴨。

>>114
なぜか工学系の研究者が書くんだよね、こういうの。
たぶん、昔の東大総長だった人（だれだっけか。）
が言い始めたのがきっかけだと思うんだけど。
設計の知がどーたらこーたら。

まだ読んでないけど、『失敗学のすすめ』って
目次見る限り、面白そうだよ。
書いてるの、案の定東大の工学系教授だけど。ｗ

失敗の本読んだよ。なかなかイケてる気がする。

シンセシスの能力が突出しているけれどアナリシスとしてはごく普通の人は、
組織に恵まれないと損をする気がする。
コンセプターの人はそもそも少ない。

最近の求人情報見ると「即戦力求む」というのが多いが、
求人する側も採用される側もそのイメージがアナリシスに偏ってませんか？
そしてトレーニングや個人的な勉強もアナリシス志向ばっか。

みなさんにおすすめしたい本があります。
１） セクシープロジェクトで差をつけろ！
(トム・ピーターズのサラリーマン大逆襲作戦 ２)
ＴＢＳブリタニカ
２） リーディング・ザ・レボリューション
ゲイリー・ハメル著　日本経済新聞社
（この人はコアコンピタンスという言葉を流行らせた人です）

2冊ともおんなじこといってますね。
アイデアは個人にとどまると、企業の中ですぐにつぶれてしまう・・と。

ピータースの本では、そうならないための方策を次のように書いています。
アドバイザーが重要だ，共謀者を獲得せよ，最初から売り込む，メタファーで魅了せよ，
顧問で箔（はく）をつけろ，敵を相手にするのは時間の無駄，貧しきものの自由を知れ，
スケジュールの鬼になれ，最後の2％に集中せよ。

ハメルの方はこういう風にいいます。
イノベーションが企業に起こったとして，それが一度きりのイノベーションとして
終わるのではなく，継続しなければ，企業の体質に根ざしたとはいえない・・・

ビットバレーの連中の多くは20歳代でしたが、彼らは，米国や周りのビジネスモデルを
模倣して事業をはじめた結果，「一見イノベイティブに見えた活動が実は
「一度きり」のイノベーションにすぎなかった」ってことではないか、と。

イノベーションという「非日常」を日常とする矛盾を克服する方法を彼のほうは、
「イノベーションをデザインするための法則」と呼び、こう指摘します。
1）理不尽な期待　2）柔軟なビジネスの定義　3）理想　4）新しい声5）オープンなアイデア市場
6）オープンな資本市場　7）オープンな人材市場　8）リスクの小さい実験
9）細胞分裂　10）個人への報酬。

僕が言いたいのは・・（書きすぎでごめん！）
企業や大学が上の条件を満たしていないのなら、そこに勤める人は
アイデアフルにはならない（だって・・・なってもしかたないから）

＜前提＞
組織は保守的です。

＜展開＞
保守的な組織においては
組織目的は利益よりも現状維持の優先順位が高くなります。
そのために新しい手段よりも昔からやってきた手段を好みます。

＜結論＞
したがって、
惰性でやってる物量主義や根性主義のほうが組織はすきです。
おそらく組織においては優れた創造性よりも、せいぜいが管理できる創造性
の存在する余地があるぐらいです。

組織に期待するのは止めましょう。
上に上がったような組織なんてまずありません。
ないものねだりは時間の無駄。
本当にアイデアフルならば、研究者にでもなるか、自分で組織を作るのが
一番です。

age

とりあえず英語を勉強しただけで
かなり論理的な思考ができるようになったことを覚えています。

はじめまして。盛り上がってるところすみません。
このスレッドを興味深く見学させてもらってます。
で、唐突なのですが皆さんにお伺いしたいことがあります。
◎皆さんはどのような仕事をなさっているのですか？
私は学生ですので、実際のことはよくわからないのですが
皆さん非常に高い意識を持って仕事に取り組まれているように思われます。
今後の進路のこともあり、
皆さんにそのような高い意識を持たせる（大きな一因である）仕事が、
どのようなものであるのか非常に興味があります。
プライベートなことであり、答づらいとは思いますが
答えられる範囲で教えていただけないでしょうか。
（できればおもしろさなども。。。）

あと、学生のうちにしておけばよかったとか、
しとけよ。っていう勉強や経験などを（理由も）教えていただけないでしょうか。

以上、非常にあつかましいのを重々承知の上で質問させていただきました。
アドバイスお願いします。　ｍ(_ _)ｍ

＞１２４
仕事の経験はありますか？
アルバイトでも構わないのですが、新人に指導や指示
をできるぐらいになり、責任を感じられる様になれば
しめたもの。
より良い働きがしたいと向上心が芽生えればさらに良し。
組織の中で働く事に無駄や限界を感じ、
自分が追求するものと組織の追求するものに差異が
見られたら、辞めるのも良い。
そこで、組織の枠の中で働く事に妥協するかどうかは
自分次第。

>>124
ダメダメなところにいても気付く人は気付くよ。
反面教師のケーススタディに事欠かない。

僕もだめだめなレンタルビデオ屋でバイトしていて、頭を使わないから腐っていく危機感と、
こういう経営の下で働くのはいやだと思って、肉体労働のバイトをやりました。
そっちのほうがよっぽど考える力を必要とする仕事でした。肉体的能力だけでなく。
今思えば、レンタルビデオ屋が反面教師のケーススタディをさせてくれました。

日本語ちょっとおかしいｽﾏｿ

◎皆さんはどのような仕事をなさっているのですか？
もともと経済学者として金融論+応用計量経済学を専門にする予定でした。
そのため優位性を得るため論理能力を磨いていましたが、
ドロップアウトをしてからちょっと勤めて
最近めであたく無職になり現在は勉強中です（笑）

＞あと、学生のうちにしておけばよかったとか、
なにはなくとも英語。
ちょっと論理的とかちょっと数学ができるとかよりも　英語のほうが付加価値が高い
からです。

英語が一番レバレッジが大きいのですよ・・・。

>>124
学生のうちにしておきたかったことというと、死ぬほどあります。藁

・徹底的に遊ぶこと
・般教の講義をちゃんとこなすこと
・外国語をマスターすること

全部は無理だろうけど、何か得意なものをひとつ作りたかったかな。

>>124
若いうちに世界中をまわって心身ともにボコボコにされれば良かったと真剣に思ったりする。
ディベートって大切だ。

123>とりあえず英語を勉強しただけで
123>かなり論理的な思考ができるようになったことを覚えています。

同意。
結論から話すからねぇ。
Ｙｅｓ，Ｎｏとか、誰が何した（Ｓ＋Ｖ）が先ね。

>132
あとは文章の書き方（パラグラフとか）とは、
ということを教えてくれたのは英語だった。

日本語でだったらいつ習う？小論文の予備校講義か？ｗ

>>132
「結局きみは、賛成なのか、反対なのか。どっちだ。あ？」

っていわれたときは、
「あ、僕ってやっぱり日本人なんだなぁ。。」
と再認識させられました。ｗ

MBAクリティカルシンキングはシンプルでお勧めできるかも。

>>133
「理科系の作文技術」　中公新書がおすすめ。
受験用に読んだけど今でも読み返す。

僕はある大企業（広告業ですが）に20年順調に勤めて昨年退職しました。
会社からはビジネススクールにも派遣してもらいました。44歳です。

辞めた理由はいろいろありますが・・・・一番納得がいくのは次です。
父が56歳でなくなっているので、去年、もしかして僕の人生は、
あと12年ぐらいしかないかも？という想いにとらわれて、突発的に、
ということです。
ところで銀行員だった父の遺言は、「銀行にいくな」の一言でした。
バブル期に多くの優秀な人が銀行に行ったので、父の遺言は僕には
長らく？でしたが、今の結末は明らかです。彼らの人生の収支は、
さほどプラスではなかったのです。（というかマイナスかもしれない）
結局、僕の結論は「儲かることが制度化された業界ほど、政治が幅をきかせる。
東大法学部出身者の比率が増えてくる。
歴史的に、官庁、鉄鋼、商社、ゼネコン、金融等がそうである。
制度化した産業は柔軟性を失い、必ず長期リスクに直面する。
今考えると広告やメディアもそうである。
この後の会社生活は、社内の激しい出世競争を戦うしかないが、
焼け野原で勝ち残ったとしても、果たして幸せな一生になるのか、
という論理的なそろばん計算をいたしました。
決意してから会社を辞めるまでの1ヵ月半は、人相・人格が
変わる思いをいたしました。
中年期の自主的失業は、恐怖に満ちているので、上記の計算にしたがう
といってもかなりの覚悟がいる、ということです。

今はコンサルタントとして自立をしています。
モチベーションが高いのは、上の感情がまだ持続しているし、
家内と子供が3人もいて（犬もいるし）、家のローンも莫大だし、
モチベーションが高くないと生きていけないからです（笑）

2CHに書き込むのは、大会社の交友がなくなって寂しいから。多分。
あと、ネットワーク時代の口語調のコミュニケーション作法を学びたい、
ということもあります。

>>136
大変興味深く拝見しました。
就職活動中の私も、未来への閉塞感を打ち破ることができず
悶々とする今日このごろです

age

傷の舐めあいというのはこの板には不適切ですが、、、、
僕も留学して周りに同じような価値観を持った人がいないので、
ここに書き込みします。
一人でうだうだやっていると考え方が狭くなってしまう気がして。

>>130
高校はとにかく受験受験の進学校でしたが、まじめにやっておけば今になってとても楽だったのにと思います。
そう思えるからこそ今の大学の一般教養は楽しいのです。
思考能力を鍛えるという意味があることを知っているから。

>理科系の作文技術
評価いいですね。

そういえば、昨日テレビで「空間認知能力」の話をしてましてん。
方向音痴の人とか、「目分量」が利かない人って、
その能力に欠けてるんだって。

これ、論理構成力にも影響すると思いませんか？
脳みその中に、ロジックを積み木状に積み上げ、
最終的な結論を組んでいくのって、
極めて空間的イメージでやっていくものだと思うし、
学部時代にＯＲの先生から聞いたんですが、
本当に優秀な人というのは、8次元空間とかを、
ビジュアライズして考えるらしい。

自分はとっても方向音痴。
てことは、どきゅん？（涙

>>141
アフォーダンスってやつっすかね
>本当に優秀な人というのは、8次元空間とかを、
>ビジュアライズして考えるらしい。
凡人は4or5次元が限界かな？
ちょっと今日から次元を上げて考えるように心がけます。(笑)

アフォーダンスについて、概説きぼーん。

本は２，３冊買ったが読む暇ナシ。
さわりだけでも教えて。

たしかに有名数学者で複雑怪奇な多面体や多次元をイメージできるというのは
統計の先生に聞いたことあります。
（先生談「私は6次元ぐらいは大丈夫」ほんとか？）

でも、見たこともない世界をイメージするって怪しいような気がする。

＞143
アフォーダンスは心理版できいた方がいいと思う。
一応読んだけどうまく説明できない。

ちーす＞へなへなさん

見たことない世界ってゆーか、
僕が聞いたところによると、
傘の骨みたいなのをイメージするんだとさ。

てゆか、心理学板みた。
わけわかりませんでした。藁

僕の先輩に「佐藤雅彦」さんという有名なクリエイターがいたんですが、
かれはルービックキュービックを五回転ぐらいする先が、全部わかっちゃうんです。
（プレステのＩＱつくった人ですけどね）
作曲のパターンが結局全部で20何通りに分類できるってわかった、とかいって、
「モルツモルツ」「とか「ドンタコス」とか「団子３兄弟」つくりました。

まそういう人もいるってことです・・・（私たち凡人はあきらめましょう

>>146
なにか文章が過去形なのですが、佐藤氏はお亡くなりになったのでしょうか？

「先輩、後輩」の関係が過去形なのでは？

そうです（笑）昔YMOコンサートとか（フジカセットとかで）
やったって関係が過去なんです.彼は慶應大学藤沢の助教授です
いま、たしか。

>>149
了解。逝ってしまったのかと驚きましたよ。

アフォーダンスについての入門本は、
「アフォーダンスー新しい認知の理論」佐々木正人
岩波科学ライブラリー12　1000円
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000065122/qid=985679828/sr=1-1/249-5955977-5630751
複雑系をかじるときにかじりました。慶応SFCチック。

一言では僕には説明できません。うーんごめんなさい。

↑SFCでも教科書でした

経営学板でまさかアフォーダンスやるとは思わなかった。(笑)

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=psycho&key=985680993

とりあえず拝見しましょ。

goo新語。やや難解。
アフォーダンス
【affordance】
知覚心理学者 J=ギブソンの理論。環境の意味や価値は認識主体によって加工されるのでなく，環境からの刺激情報のうちにすでに提供され，固有の形をとっているという思想。

ハンドル＝にぎる
ちんぽ＝入れる
おっぱい＝つかまれたい
みたいなやつですね。
（下品すぎましたか）

ぼくはどうしてこれが流行るのかが、よくわからんのです。
「わからなくちゃいけない」みたいな情報社会で僕らが感じる
強迫感から逃れられるからでしょうか？

結局、認識主体の能力を調べてもなんで人間が認識できる
のか、よくわからなくなってきてしまったからでしょうか？

僕は新しいから飛びついただけです。(笑)

15年後ぐらいに
『アフォーダンス経営：企業経営の新パラダイム』
とかゆー本が出そうな感じ・・・藁

へなへなさんって、ひょっとして太田さんですか？
理論の展開に類似性を感じるのは僕だけか？

数学やればいいんだよ、ショウもない本読むより！

確かに数学ができる人は、かなり強いよね。
でも、別の専門をもってて、
付加価値としてやるのが良くない？
真面目に「数学」やっちゃっうと、
コンサルとかに入れればラッキーだけど、
そうじゃなかったら、証券会社とか保険会社とかで、
数式いじる仕事しかやらせてもらえなくなって、
周り全員が数学できちゃうから、付加価値にならん。
それはそれで良いんだけどさ。
金融エンジニア。かっこいーし。

＞160
いや、ある程度のレベルまで（確率微分くらい）まで始めから
行かんとダメじゃないか？いあやダメでしょう。きっぱり

なぜなら、
専門スキル身につけたあと確率微分の理解して体得するのって
たぶん異様にしんどい。

おいら、初めから理系だから良くわかんないけど、なんとなく
この先、数学的センスの必要な仕事ってどこ行っても増えそう
だし、今になって、理系で良かったって思うんだけど、どうよ？

おおせのとおりでございます。。
私、経済数学をM1でやったきりでございます。しかも、忘れた。
許して。お願い。爆

てか、統計学は使えると思うが、どーよ？
「使えない」派、多数なんだが。私の周り。
（一応やつらは勉強してたらしい）

ちゃんとした（藁）哲学も効くよ。
あれは思考トレーニングとして最高だと思うが。

本当に正規分布なんだか。完全にランダムならいいけどさ。
フラクタル分布かもしれないし。

ｆ

＞
たしかに統計学は使えますね。
式は理解していなくても、発想を理解しているだけで大違いです。

＞163
分析哲学とかいいですよね。
あと、科学論でポパーをゴリゴリ読むなど。

＞158
いやぜんぜん別人です。
普通は15ｃｈの経済版で遊んでます。

＞159
数学が必要条件に入りそうなのは確かだけれど、
証明などを読むのは型が決まっているし、
数式展開をよむのは厳密な思考を得るのに役立つと思う。
しかし、
現実問題だと思考バイアスなどがあるから数学だけでは十分条件ではない
だから、クリティカルシンキング系が必要だと思うのですけどいかが？

上の文
ちょっと論理がねじれてる　スマソ

>166クリティカルシンキング日本語でどういう意味ですか？
今更人には聞きにくいんですけど。。。

(1)他人の文章や発言を、建設的に批評すること
(2)自分が文章を書いたり発言したりするための準備段階で、
　データを分析したり、他人の知見を援用したりしながら、
　議論を構造化し、論理整合的に結論を導くすること

仮にこんな定義でどうでしょ。
後は誰かが叩くでしょ。藁

もうちょっと付け加えると、
「（認知心理の研究から）思考の落とし穴を意識して回避する方法」
でしょうか

age

でも最近、フレームワークはたくさん知ってても
使いこなせない奴が多いよー。

薀蓄・能書きにうんざりしてきました。

ロジック・ツリーでもなんでもいいから１本使えた方がよいと思ったりして。

critical thinking is just a means of persuasion

某所よりの引用です。

クリティカルシンキングとは？
ビジネスシーンでは、その場しのぎや思いつきで説明していたのでは、
相手から信頼を得られない。「マーケットがこうで、トレンドがこうだから、
こういうスペックの商品を作りました」というように、筋道を立てて説明できる
「クリティカルシンキングスキル」が求められる。
「クリティカルシンキングスキル」とは、物事を論理的に考えて、理路整然と説明できる能力のこと。
ビジネスパーソンにとって基本的なスキルといえよう。
仕事の第一線で活躍するようになると、取引先にプレゼンテーションしたり、
上司や関係部署を説得しなければいけないケースがしばしば訪れる。
その時に求められるのが「クリティカルシンキング」だ。
新商品や新しい企画を提案する時はもちろん、営業をする時、
社内の各部署の調整を行う場合など、
あらゆるシーンでクリティカルシンキングスキルが要求される。
最近は年俸制や昇給・昇格時の自己申告のように、
仕事の成果をアピールする機会も多い。
こういう時、クリティカルシンキングスキルを発揮すると、
自分の能力を相手にうまくアピールでき、大幅な昇給を実現できるかも。

引用その２・・・・（笑）

クリティカルシンキングであるためには？

1)いつも「なぜ？」と問いかける。
「これはなぜそうなるのか？」を常に考え、その理由を推理し、説明することの繰り返しが
論理的思考の訓練になる。
分類・整理を心がける。
物事をイメージだけで捉えていては、論理的に考えることはできない。
現状や問題点などを項目ごとにカードに書き、共通点による分類を行うというように、現状や問題点、
自分の考えなどを紙に書き出して、ポイントがどこにあるのかを整理していくことが大切だ。
(3)事例を収集・分析する。
同じ様な事例を探して、どういう説明をしているのかを研究し、
推論の進め方や話のまとめ方などを参考にする。
事例を多く持てば持つほど、応用範囲が広くなるはずだ。
(4)友人・知人に意見を求める。
自分一人で考えていたのでは独善に陥りやすい。
「考えに矛盾はないのか」「どこか抜けている点はないか」
「話の進め方は強引ではないか」などの意見を聞いて、修正していこう。
違った視点の意見を聞くことが参考になるし、そうした意見にも対応することが
説得力を増す。

はて。クリティカルシンキングって・・・・・
もともとは「日常生活で私たちが実際に出会うような出来事や問題を題材に、
先入観にとらわれず合理的に判断していく力」
だったはず。先入観なしに合理的に、ってところがポイントですよね。

それがいつのまにか「クリティカルシンキングスキル」とか、
「クリティカルシンキングメソッド」っていうプレゼン手法に
展開していった、ってことなんですかね？

>176
そうですね。
たしかに変ですよね。

age

このスレが素晴らしいことは確かです。

クリティカルシンキングタイム

age

定期的にどなたかが挙げてくださってますね・・・。

ちょっとだけ書くと。
何かを考えるとき、

必要条件　と　必要十分条件　を意識して分けてみると
わかりやすい話になるのでは。

議論をしていると、どうしても、「＠＠は大切」のような議論
になりやすく、
「XXには＠＠が大切」というのが、
必要条件を述べているのか、十分条件を述べているのか
意識しないでしゃべってることは多いです。

これをはっきりするだけで、だいぶ話が見えることもありますので、
相手に質問すると金、
「それは、必要条件？十分条件？どちらですか？」
とやんわりと聞いてみるのも言いかとおもいます。

ちょっと質問です。
そのクリティカルシンキングが得意な人ならどういう業界が一番ふさわしいのでしょう？？
まだ学生なんで社会のことはろくに知りませんが、よろしくおねがいします。

僕がクリティカルシンキングを実践しているのを知っているのは、
介護とか看護の領域でしたね。それまで病院の伝統的なやり方（医師と
看護婦の分業とか）（病院の役割）とかをまったく新しい目で合理的に考えてみる。
サービス業の領域、つまり客が目の前にいて、
さらに伝統的な職業分類が厳しく残っている業種が
一番クリティカルシンキングの効果があるんじゃないか、と思います。
ってことは行政サービスなんかでも効果絶大だと思いますがね。
（彼らの頭から伝統主義を追い出すことができた場合・・・）

全ての職業に対して有用な、基本となる『モノの考え方』です。
「クリティカルシンキングが得意な」という表現もどうか、とは思いますが。
知的業務を行いたいのならいずれにしても有用でしょう｡
一方、経営コンサルタントを目指すのであれば、これがなければ箸にも棒にもかかりません。

考えるという作業って、実は組織で働くひとびとにとって、
自明な作業じゃない場合があって。
何らかの作業手続きに則って仕事を進めることを、
どんな人でも覚えさせられるものだし。

たまに考える必要が生じると、
「え、考えるってどうやるんだっけ。。。」
っていう具合に、パニックになっちゃうのって、
珍しくないんだと思う。
だから、そういう本も売れるし、こういうスレも立つ。

では、考えるっていう作業が必要になるときって、どういう時？
っていう問いを考えると、いつクリティカルシンキングが必要か、
分かってくるんでは。

ざっくり言えば、人に意見を求められるとか、
誰かしら組織のステークホルダーに対してメッセージを発する
必要があるときとか、そういう場合じゃないかな？
一般論として。
「なるほど、君は、そういう理由・根拠で、そう考えるわけね。」
っていってもらうためのスキルだと思うから。

＞１８６
それはすごく同感。
考えないからその組織＝共同体の一員としていることに
疑いを持たないわけであって。
考え始めたら、自分自身の立場も自分がいる組織の意味合いも
危うくなることも多い訳であって・・

移転先発見！
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/4417/
遊びにきてね！

>>188
詩的ですな。
『北の国から』風。『オレゴンから愛』でも可。藁

>>187でした。スマソ

>>186
> では、考えるっていう作業が必要になるときって、どういう時？

ずいぶん前の話しに戻っちゃうけど、既存のフレームが通用しないときだと思う。
つまり、フレームが想定していない事態の場合、またはフレームが陳腐化していて
そのフレームを作り直さないといけないような場合ね。

でも、「フレームが通用しない」こと自体を素早く見抜くためにも、クリティカル
シンキングは平常時から本来必要とされているはず。そういう意味で、いつ必要か？
という問いはナンセンス。
もちろん実際には全員が全員論理的思考力を持っているわけではないから、フレー
ムを使うだけ人（クリティカルシンキング能力弱でも可）と、作る人が分離してい
るのではないでしょうか。

＃個人的には知恵市場の連中がやたらに「クリティカル〜」と言うのがうざい。
　別に特殊能力ではなく、本の読み方のレベルで鍛えられる能力だと思うけど。
　哲学でいうところの批判（not 非難）的態度ね。

名言かもしれません。

「一割の人のみが考える。一割の人が考えていると思っている。残りの八割は死んだって考えまい」
マークトゥエイン

age

クリシンage

こんなのもあるんですね。
http://www.proacteer.co.jp/winter/basic/lgc.html

>>193
激しく同意。
今まで何度周りは考える能力がないと感じたことか・・・

>>197

うえのほうで「名無しさん＠ゆるーい」さんがのべていましたけど、
組織の中でルーティーンワークをやってると頭を使わなくなるのでしょう。

あとは、何らかの目標がないように思うのです。
目標があれば、その目標に向かうために手段を考えたり、状況を
分析するために考えなくてはなりません。
しかし、目標がなくて、今までどおりに生きていくというのでは
考えなくても生きていけます。
　そのいみで考えない人は目標も何にもないゾンビなのでしょう。
ゾンビが生き返ってくれるといいのですけれどね。

Rutine Workと目標がポイントですか。
つまり、考えないことが問題なんですね。
考える能力がないのではなくて、考えようとしていないだけ。

関係ないですけど、
そういう人たちにわかるようにクリアに考えるのが
「論理的思考能力」かもしれませんね。

>>199
routine

age

考えることが得にならない組織では、考えないという条件付けが
行われます。

僕はいろいろ問題もあったけど「カイゼン」というのは現場に対して
日々仕事の事を「考えろ」というプレッシャーをあたえる仕組みだった
じゃないですか。ところがホワイトカラーのほう、とりわけ管理業務では、
自ら「カイゼン」をいいだすと、自分自身の仕事がなくなってしまう、とか、
人が減ってよりルーティンが大変になる、ということがおおいんじゃないか、
と思うんです。
動機付けの問題に成功していないですよ、きっと。

>boldさん＠202
動機付けの問題というのはそのとおりでしょう。

重要なのは、個人の問題というよりも、行動を引き起こす
動機付けをもったシステム（組織）を作り上げることだと思うのです。

だから、リーダーの重要な枠割には「設計者」があるのですが、
なぜか軽視されがちで、リーダーシップなどの意思決定者
としての側面や個人の性格的なものばかりが話題になります。
そういう表面的なものばかりが議論されるのは嘆かわしいことです。

>>へなさん
組織文化という感じになりますよね。
KMの問題と根は同じ所にあるような気がします。

改善（日本語）とカイゼン（Kaizen、英語）の意味の違いを教えてください。

>204

組織文化というと、なんとなく自然にできて、いじれないという感じがするので
あまり使わないようにしています。

改善はImprove
カイゼンは禅（？）の精神のようなものを言うのでしょうか？

>へなさん
用語へのこだわり、了解です。

「カイゼン」ねえ...。
私某メーカーに在籍してましたけど、あまり効果ないと思いますです。
カイゼンという仕組み自体が事業所向きではないでしょうか。

話が逸れちゃってアレなんですが、日本企業的なものって事業所向き
のものが多く、知的生産作業に関するものが少ないと思うんですよ。
論理的思考の必要性に注目が集まっていることも、全体的な産業の移
り変わりを示すものなのかなあ、と感じます。

＞204
「失敗の本質」という日本軍の組織論研究
があってここで読んでるひともおおいのですが、
日本軍は、帰納的（経験重視）で米軍が演繹的（理論重視）
であるために、多々問題を引き起こしたという話があるのですが、
旧日本軍の組織特性をそのまま日本の組織は引きずっている
という指摘があります。
日本企業的なものが、経験重視なので論理的理論的な発想が
少ないのかもしれないですね。

あと、上のほうで組織とシステムの話は
「最強組織の法則」リチャードセイラーに影響されました。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/419860309X/qid=987590167/sr=1-2/249-1311554-0355524
システム思考の入門としてもいい本だと思います。
私はブックオフでこの前100円で入手しました。
ブックオフ万歳（笑）

あと、失敗の本質はハードカバーから、中公文庫入ったみたいですよ。

よーやく買う気になりました（爆＜ちゅうこう文庫
高かったんだわ、あの本、、

>>209
『失敗の本質』素晴らしい本ですね。
ただあの本の日本軍=旧日本軍っていう風にはならないと思う。
日露戦争の時の日本軍は、将校も知恵絞ってて、世界最先端の行軍を
していた。　その後、戦争に勝ってから、傲慢になり学ぶことを
忘れたのが痛かった。成功体験が論理的思考能力の阻害要因になる一例
だと思う。

「失敗の本質」
一応検索してみました
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4122018331/qid=987601228/sr=1-1/249-1311554-0355524

>>211
日露戦争の特殊な経験を帰納的に体系化して、それをひたすら
繰り返したというのが失敗の本質と議論してましたね。
あの本では。

「失敗の本質」は読んでます。あれは良い本ですよね。

その文脈で行くと、カイゼンって帰納的アプローチですよね。
あるべき姿との乖離をカイゼン提案するということでは論理的思考が多少
なりとも要求されているという面もありますが、最初にあるべき姿を徹底
して検討して、その要求に従ってワークフローを構築する演繹的アプロー
チとは天と地ほどの差がある、と（笑）。

技術的に大きな変化がないときは帰納的でも良いのですが、動きが激しい
ときや思考フレーム自体が揺れるようなときは帰納的では辛いですよね。
そもそも帰納される事態そのものが怪しい訳ですから。

２１３さん。話がずれてすみませんが。

帰納というのは「個々の特殊な事実や命題の集まりからそこに共通する性質や関係を
取り出し、一般的な命題や法則を導き出すこと」というほどの意味です。
一方演繹というのは「諸前提から論理の規則にしたがって必然的に結論を導き出すこと。
普通、一般的原理から特殊な原理や事実を導くことをいう。」ということです。

「技術的に大きな変化があるときや思考フレーム自体が揺れるようなとき」に辛いのは、
演繹のほうなんですよ（笑）だって、一般的原理が怪しくなっている訳じゃないですか。
むしろそういうときには帰納のほうがいいんですよ。なぜなら新しく出現した特殊な事実
から新しい命題や法則を見つけ出す必要があるじゃないですか！

僕がカイゼンについて、本で読んだエピソードは次です。

ある半導体工場で、毎日ある定時に不良品が増える傾向があり、博士号をもった人々は、
みんな考えすぎて原因が分からなかったそうです。そこである女子工員が、
「そういえばその時間にいつも遠くの線路を電車が通る」とポツリといって、
みんな、まさか、と思ったら本当にそれが原因だったそうです。

ようするに課題や解決法を解決する力は、現場を離れたエリートにあるのではなく、
その場で日々そこにいる人々全員の発見力を動員することが必要である、
という一種の現場主義ですね。

一方２１３さんがカイゼンを批判したいのは、多分次のようなことではないですか。
カイゼンは大きな課題を根本的・革命的に解決するものではまったくありません。
カイゼンは組織ごとに積み上げで行うものです。
個々人がその組織の業務範囲を超えて、問題解決を提案する権限は普通ないわけで、
つまりはその個々の組織というものが解決策の範囲を決めるわけです。
だから組織変更を必要とするような、
あるいは組織をまったく無視するような抜本的な改革の際には、
カイゼンは全然役に立たない、という事をおっしゃりたいんじゃないですか？

それなら、僕はそれはまったくそうだ！と思います。
それはトップの勇敢で大胆なディシジョン以外には無理だと思います。
今はカイゼンを言っている時代ではない､ということにも同感します。

僕はただ、カイゼンは女子工員すらも考えさせた、
といいたかったただけなんです。

>>214へなさん、ご指摘どうもです（汗）。
ですが、私の意識としては>>215のboldさんの解釈の通りです。

＃boldさん、フォローどうもです。

確かに変革期には帰納的に変化を捉えないといけないのですが、帰納的な
アプローチを変えない限り、その場しのぎのつぎはぎ対策になると思うの
ですよ。それが本来の意味での「帰納」かどうかは置いておくにしても。

それに対してビジョンを元にした変革をするには、ゼロベースでの現状把
握（このプロセスを帰納というのであればそれはそうです）を元に演繹的
に対策を組み上げるということが必要になるということです。

ところでカイゼンですが、確かにboldさんのあげられたように現場の人間
にも考えさせる契機にはなります。ですが、実際には手段の目的化が進ん
でしまい（とにかく何かカイゼン案を出せ！）、当初の目的や効果からは
逸れていっているケースが多いというのが、私の体験です。
あとは先に書いたように、変革期に弱いということですかね。

「組織学習」の話（実はよく知らないが）からの推察。

組織をひとつの有機体とみて「物体Xが学習する」という考えは、
実はまずい。
組織は、あらゆる階層の人々からなる結合体だから、
「組織的に学習する」というのは、学習に必要なさまざまなプロセス、
それが帰納であれ演繹であれ、が、分業化されているはずですよね。
誰が学習のどの部分を担当するか、というところ、面白いですよね。
同僚が研究してますけど。

216さんの挙げている失敗例というのは、
この学習の分業が成立していない例ではないでしょうか。
何が何でもコスト削減！みたいなバカな大号令をトップが出せば、
現状維持的なバカなカイゼン案しか
現場からは出てこない。
バカなトップとバカな現場。きちっと分かれてない。

その先を見越したカイゼン運動というのを、トップが考えないとね。
例えば、「いくらカイゼン運動をやったところで、
会社はよくならねーんだよ！このご時世！要抜本的改革！」
という認識を、社内全体に浸透させる「手段」として、
徹底的なカイゼン運動を行うならば、
そのトップ、かなりツワモノですよね。

>一連

「手段の自己目的化」ということがあります。
　戦争に勝つ＝戦艦大和をつくる
　国を便利にする＝ひたすら道路を作る
　通信を高度化する＝光ファイバーを津々浦々に設置する

みたいなやつです。どうやら日本人はかならず！こうなります。
「運動」「問題」この２つの言葉は要注意です。
本質ではなくて、「みんながなんとなく騒いでる」「みんなが
関心を持っている」この「みんな」というところが重要なだけで、
その中身は考えないのです。「まあいいじゃない、とりあえず
かたちだけでもやっておけば。わかるだろ、そういう空気なんだよ」
これでは自分の力で考えようというまじめな人はたまりません・・

boldさん。
「手段の自己目的化」は日本人というよりも、組織内ではよく起きる
ことなのでは。
（私は日本人は・・・という特定化は間違いやすいのであまり
使いません。自己目的化や集団主義で流されえるのは組織全体
で起こりやすいと思います。それを日本人は・・・と特定化
するとほかの国では起きないというふうになってしまいますよね）


たとえば、安全関連だと安全管理がだんだん自己目的化して、
徐々に手抜きがされて最後には本当に形骸化していくことは
よくありますよね。

実際、組織や個人の失敗例を認知心理からアプローチした、
「人はなぜ失敗するのか」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4887018495/qid=987639034/sr=1-2/249-1311554-0355524
が類書よりはるかに面白いです。
訳したのは、原子力工学の人です（笑）
この本が出てすぐに、東海村の事故が・・・・。

へなへなさん。
「手段の自己目的化」が起こりやすいのは、「個人」が確立しておらず、
組織への忠誠が求められる社会の特徴です。
その組織、組織目的自体をリファレンスするシステムが個人にない場合に、
起こると思うのです。

過労死ってありますよね。普通死ぬまで働かなくてもいいじゃないですか（笑）
人間生きるために、本来仕事しているわけだから。
でも働く事が「自己目的化」して生命よりも上位になってしまう人、場合が、
この国では起こりえます。
他の国であるのかどうか・・・韓国やドイツが比較的そうだ、という人がいますが・・・
でもかなりのところ、過労死なんていうのは
日本特有の現象なんじゃないでしょうか？

神と個人がつながるアングロサクソン型社会では比較的起こりにくいと思います。
組織への絶対的

>220　後段は消し損ねです。

age

＞boldさん。

＞「手段の自己目的化」が起こりやすいのは、「個人」が確立しておらず、
＞組織への忠誠が求められる社会の特徴です。

＞その組織、組織目的自体をリファレンスするシステムが個人にない場合に、
＞起こると思うのです。
「組織目的自体をリファレンスするシステム」とはどういうものですか？

＞過労死ってありますよね。普通死ぬまで働かなくてもいいじゃないですか（笑）
＞人間生きるために、本来仕事しているわけだから。
＞でも働く事が「自己目的化」して生命よりも上位になってしまう人、場合が、
＞この国では起こりえます。
ええ。
ただ、死ぬきではたらいてるのでなく、某シンクタンクであった話ですが、
電車の中で眠るように死んでいたとか・・・。つまり、
つかれているのだけど、いきなり死んでしまうので、自分も周りも予想できない
のが特徴です。
ですから、べつに生命よりも仕事が上というわけではないのです。

＞他の国であるのかどうか・・・韓国やドイツが比較的そうだ、という人がいますが・
＞でもかなりのところ、過労死なんていうのは
＞日本特有の現象なんじゃないでしょうか？
はたらきすぎというところからはそうなのでしょう。

＞神と個人がつながるアングロサクソン型社会では比較的起こりにくいと思います。
というよりも、キリスト教でははたらくことは楽園から追われて科せられた
罰ですから、彼らの社会ではおきにくいでしょう。
それを、緩和したのが、プロテスタンティズムで・・・・以下はウェーバーの
「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神 」参照（略して「プロ倫」）

>220
アングロサクソン系の組織でも、組織の自己目的化は頻繁に起きますよ。
特にふるーい会社では。それが目立たないのは、何重ものチェック体制が
あって彼らの暴走をそれなりに抑えている（無いわけではない）からです。

自己目的化は、たいていの組織では頻繁に起きる。
これは、組織心理学でわかっていることである。

さらに、文化圏による違いが多少出る。
しかし本質的には、あくまで組織そのものの問題であると思う。

つまり官僚化、ということですね。

組織の自己目的化はいずれの社会でも起こります。
潜水艦問題をおこしたアメリカ海軍だってそうですね。
問題は、その問題に対する組織的隠蔽が起こるのか、
良心に従って真実を証言する人がでてきて組織的隠蔽が激しく罰せられるのか、
の違いだと思うのです。
日本は田中角栄の金脈事件の時だって、あるいは最近の警察の不正問題だって、
かならず、かならず組織的な情報隠蔽が起こります。

マックスウェーバーは、官僚化を防ぐ唯一の手段として、「職業的使命感にもえた
職業政治家が尋常ならざる消息通を従え、宣誓化の諮問を行うときにのみ、
防げる」といっています。神亡き国日本では「宣誓」が機能しません・・・
かろうじて・・・・匿名にての２ＣＨが機能しかかっているとしたら、
とても面白いですけどね。

>「職業的使命感にもえた職業政治家が尋常ならざる消息通を従え、
>　宣誓化の諮問を行うときにのみ、防げる」
ごめんね。よくわかんないや、マックスウェーバーの訳文。

「企業参謀」って大前さんがマッキンゼーに入社して１年後の３０歳の時に、
書いたんだってね。
昔は、超優秀な人だったんだ・・・。

職業的使命感に燃えた職業政治家＝これは現在おりません。
政治屋はいても。高橋是清なんて人、昔の日本にはいましたけどね。

尋常ならざる消息通＝いわるる監察官ってやつですね。
日本では難しいです。大蔵省の予算支配の中で「官僚一家」に入っちまいます
からね・・・

宣誓下の尋問＝以前ノース中佐でしたっけ、コントラ事件の。
よくアメリカで、手を上げて宣誓するじゃないですか、あれですよあれ。
日本でも偽証罪はありますけどね。ばれなきゃ、嘘つくでしょ普通。

>職業的使命感に燃えた職業政治家＝これは現在おりません。

いるよ。
マスコミの流す「政治家＝金と権力が欲しい人間」という
ステレオタイプな政治家像を信じてはいけない。

政治家になってもたいして金も儲からないし、尊敬を得ることも難しくなった。
そのおかげで、職業的使命感に燃えて政治家になる人は増えている。
動機が変化してきているんだね。

そもそも、「○○な人はおりません」という過剰な一般化は、
良識ある人間のすることではないよ。

ふーん。いるよ。って自信もって書くんだったら、
僕なら「○○がそうだ」って書くけどね。
すくなくともその本人をよく知っているぐらいでないと、
その断言はできないはずだけどね・・・

職業政治家は「まじめたれ」って言っているわけじゃないんだよ。
弁護士あがりとかの・・・・最近ありがちな・・・
政治それ自体を天職と心がける政治家は、女がいよーが、
賄賂つかんでよーが、天運さえつかんでれば関係ない、
ってぐらいの怪物的存在なんだけどね・・・

でも今朝の朝刊読んで小泉新総裁はちょっとそうかも、と思ったな。
彼は相思相愛の妻がいたが、後援会長に、「あの人は政治家の妻に向かない」
わたしをとるか妻を取るか？」とせまられ、後援会長を選んで離婚した人だよね。
そしてその愛は変わらず（美談風に言えば）そのご一緒独身。
このエピソードは、このひとが現在、職業政治家の最右翼、であうことを示している
と思いますね。

うーむ・・・

競争の戦略絶版？あまぞんー

age

↑この板から来ました。
初めてこのスレッドを見ました。良いスレですね。
僕も、ここで挙がっている本とか、市川伸一さんの本とかを読んでます。
また、ちょっと違いますが、
理性的な道徳判断とはどのようなものなのか、という問題にも関心があります。
でも、その分野の本はまだ読んでません。

理性的な道徳判断ですか。
ピーターシンガー「実践の倫理」などいかがかと。
理性的に道徳や人権を追求すると、どれほどラディカルな結果になるか
わかってしまうすごい本です。

ゼロベース思考、クリティカルシンキング、MECE、
それに上の話題。

なにかが俺の中で繋がった気が・・・・。
もしかしたら悟ったかも（笑）。

それにしても経営を本気で極めようと思ったら、
歴史、文化人類学、心理学etc.色々な学問を
学なければならないことを痛感。

死ぬまでに見通し立つかな〜？（笑）

＞239　さん
ぢつは、最近ツリータイプのアイデアプロセッサで、
どんどん知識を蓄積してます。
これなら、本読んでダダダと要点を打ち込んでいくことで、
関連知識をまとめられるので、むかしよりは
見通しが立つでは。
必要な要点をプリントアウトして持ち歩けば身につくのも
早いかと。

めんどうなら、必要なところをスキャナで取り込んでOCRで
起こせばいいですし。
さらに、検索もかけられます。

ということで、技術革新万歳。

ななな何ですかそれは？
勢い余って登場。1です。
へなへなさんご無沙汰しております。
いつもいつも吸収ばかりさせてもらって
一つもアウトプットしてなくてすいません（私個人仕事では
十分生かせてるんですが、なかなか暗中模索で・・・）笑。
＞理性的な道徳判断
とクリティカルシンキングの狭間で苦しんでいます。
自分の意見として胸を張って言えるものというものがまだまだ希薄
ゆえ、今しばらくのご勘弁を。

アイデアプロセッサ・・・・当方わかりません。
しかし、プリントアウトして持ち歩くというのは
よくやっています。
このスレッドもじっくりモニタの前に座って読むというのは
なかなかできないので、またまた会社の裏紙にコピーして
電車の中などで読んでいます。
BBSをプリントアウトして読んでる変な男がいたら私です（笑）。

速読術に続くへなへなさんの勉強術にとても興味あります。

＞へなへなさん
もしよかったら、
使っていらっしゃるソフトの名前教えていただけませんか？
僕もそういうソフトを探し回っているのですが、
なかなかいいものに出会えません。
よろしくお願いします。

へなへなさん どうもありがとうございます。
読んでみます。

本を読むのもいいけれど，実践も必要では?
自分の会社の事業計画を書いてみてはどうでしょう。

>>241　>>242
定番ソフトなのでご存知かもしれませんが（本も出ていた）、
アイデアツリー
http://www.vector.co.jp/soft/win95/writing/se025191.html
比較的使いやすいほうだと思います。ファイルが散逸しませんし。
あと、シェアウエアですが、試用期間は無期限です。

パソコンでメモをとることの利点は
・読んでも実行するには目に付くところにないとだめ
・新しい知識をどんどん書き込めるので蓄積できる
・スキャナも使える
・検索かけられる
・コピペできる
でしょうか。

>>224
仰せのとおりです。
知識はつかってなんぼです。

＞へなへなさん
ありがとうございました。使ってみます。

書き込む時間がばかになりませんねえ。

>へなへなさん
ありがとうございます。
これって超整理法とかに出てきそうなツールですね。
安いし、良さそうなので試してみます。

最近、論理的思考能力を高めるように！という風潮がビジネスマンに
充満している。

それを疑うべきであろう。
論理的思考能力を身に付けてどうするのか？
アナリストや学者としてそれで飯を食うのなら文句は無い。
しかし経営者としてはどうであろうか？

逆に論理的思考力が無ければ何が困るかといえば、それは自己正当化に困る
くらいのものである。本当に大切なのは、先見性であろう。
一歩先を読むということは、考えるより「感じる」ことである。

基本的に、この世の中で活字になってしまった情報の価値は低い。
人が目指すであろう場所、そのイメージを先回りして掴んだものが
勝利を手にする。

論理的思考力、そんなものは部下に任せておこう。
先見性が大切である。先見性を養うには言語化できないほどの知識と
体験が必要であることは言うまでもない。。。

有名な経営者の本を読むと、そこには何の論理性も無い。
卑弥呼みたいなオカルト能力が経営者には必要。
マクドナルドの藤田田の本には「私は毎日１万円を拝み、
絶対上手くいくと念じたら成功した」とオカルト的なこと
が書かれてる。

アポロンが再登場（藁）
でも名無しさんでスレ妨害が始まるのかと思うと、少し鬱だ。

>>249　ガイシュツ。他スレも参照されよ。

>>249
この板が全然盛り上がってなかった時期にそんな内容のスレ立ってたね。
ここには経営に興味ある人（もちろん実際の経営者も含む）もいるけど、
もっと個人単位でスキルアップを考えてる人の方が多い気がします。

>基本的に、この世の中で活字になってしまった情報の価値は低い。
>人が目指すであろう場所、そのイメージを先回りして掴んだものが
>勝利を手にする。
当たり前だけど、
それを掴むための論理的思考能力でもある。
また感じたことを具現化し、他人に理解してもらう意味での論理的思考能力でもある。

>249

あなたは経営において先見性を重んじるようですが
それはあなたの考え方であって、一般論としては
少々強引に感じます。経営者にとって自己正当化に
説得力をもたせることも重要なことだと思います。
社員が経営者の方針を納得しなければ
社員の士気が下がることがあるかもしれませんし。

もちろん先見性を無視して理論的思考に走るのは
問題と思います。

しかし、理論的思考に自信のない経営者たちが
その風潮にのっかかって勉強しようとすることは
よいことだと思います。

>253
それは正論ですね。
論理的という本質的意味は多分、思考方法のことではなくて、
合意を取るための技術、と考えたほうがいいと思うんです。
これほどまでに多くの人の価値観が異なり、またそれが「当然」
という時代になると、論理性や合理性に基づく以外に、多くの人々の
合意をとることはものすごく、難しいと思うんです。

もっと極端にいえば「思い付きやアイデアを、単にそう語るのではなく、
論理的なバックラウンドがあると見せかけて説明・説得できる実用技術」
と考えたほうがいいと思うんです。

age

>255
確かに。。。実用術って表現がぴったりって気がします。
ぎちぎちな論理的思考が経営者の必要条件ではなく
人を説得する為の重要な術の一つかと思います。

論理的なことばかりいうシステマテックな人に、
人が共感を覚えてついていく姿を見るのは僕の回りでは
稀です。思うに、判っていてあえて論理を逸したこと
言い出す経営者が一枚上手かと思います。

つまり、アポロンは正しかった。

>>255-258
だから思考技術と説得術を混同するのやめれ。
話がループしてるじゃないか。

>>259
同意。

先見性と思考技術もごっちゃになってる。
思考技術は先見性にも説得術にも欠かせない基本技術であって、
それ単体で何かを生み出すわけではない。
そういう意味で、”論理的思考能力は必要条件だけど、
仕事をするor経営をする上では十分条件となり得ない”って
いうんだったら理解できる。

>>249
学生さんでも思考技術に興味を持ってこのスレッドを見てる
現状を考えると、そういうカルト的な組織には有能な人材は
集まってこないような気がします。
また同じようなことですが、
>論理的思考力、そんなものは部下に任せておこう。
有能な部下もついてこないと思われます。

そもそも、カルトって言われる組織またはその構成員の中では
極めて論理的な考えがあるのかもしれないよ。
それを人に理解させようとしない（必要性を感じない）だけ
かもしれない。

続く

>逆に論理的思考力が無ければ何が困るかといえば、それは自己正当化に困る
>くらいのものである。

ここ気になったんですが、経営活動における意思決定において
自己正当化できなくて行動に移せるものなんですか？
意思決定を行う上での葛藤みたいなものに興味があるので
その辺をちょっとお伺いしたいです。

>基本的に、この世の中で活字になってしまった情報の価値は低い。
と
>先見性が大切である。先見性を養うには言語化できないほどの知識と
>体験が必要であることは言うまでもない。。。
がとても矛盾している。
たぶん、経営をしているからといって、経営や業界に関わること本を
読むことは意味がないっていうことが言いたいんだと思うけど・・・・

つまりアポロン氏は、実は緻密な論理的考察のできる人だが、
説得テクニックとして、アホを演じ、大衆に受け入れられや
すい感情論を展開した？

>262
ﾜﾗﾀ

で、
論理的思考ができる人は、○○○である。
の○○○を埋めると何になるんすか？

>>264
皮肉だけど、

論理的思考ができる人は、少なくとも”自分で物事を考えることができる人”である。

論理的思考ができる人は、「自分が決して！常に論理的ではないことを
よーく知っている人」である。

論理的思考ができる人は、自分が常に、決して、論理的ではありえない事をよーく
知っている（笑）

やばい。二度書き込んじまいました！

あげ

＞論理的思考ができる人は、自分が常に、決して、論理的ではありえない事をよーく
＞知っている（笑）

うぐっ（身もだえ中）、。ぐはぁ（吐血中）。
私のとっては図星です。


＞仕事をするor経営をする上では十分条件となり得ない”って
＞いうんだったら理解できる。
激しく同意。

utysl

リカーシブな物言いって、どうして頭のいい人に受けるんでしょうかね。

264です。
僕は、本を一冊読んだ事があって実戦での経験は
まだまだです。はっきり言って判ってませんが、、、

>265さん
皮肉だけどって、その程度ですか。もう少し
頑張ってください。「少なくとも」という補足が、せめて
もの救いにも聞こえますが、、、

思うに、
何を持ってして、自分で考えるとするかによると思いますが、
自分で考える事ぐらい方法の差こそあれ、誰でもしてますよ。

定義付けによっては、犬でもサルでも、金魚でも。
彼らは、クリティカルなんですか？

>266
>270
激しく同意。

ano

論理的思考ができる人とは「自分が論理的ではない話をし始めたときに、
それがばれているかどうか察知して、ばれそうな場合には超論理的な話に
すりかえることができる」人である。（例：へなへなサン(笑））

論理的思考ができない人とは「自分が非論理的な話をはじめて、それが
全員にばれているにもかかわらず、論理的だと反論理的に言い張って、
墓穴をほるがそれにも気がつかない人」である。（例：アポロンさん(笑））

>264=273

たぶんあなたに対する皮肉じゃないの？
他人に端的に答えを聞いて、イチャモンつけて
結局自分の考えを述べない人への自戒を促す意味では？

Ａ型は徒党を組んで国民を操ろうとする。注意せよ！
特に全国民の５％しかいないＡＡ型は偏固で神経質。

あ、264です。
>277さん、
僕のコメントは、あなたの仰る通りです。
ごめんなさい。
では、反省の意を込めて、264僕自身が出した問題に対してですが、
論理的思考ができる人は、他人の誤解を招き難い人である。

論理的に考察するといかがでしょうか？　>　誰か

ダメな上司にロジックを教えるより、上司の上司に直通ししたほうがいいのかなー。。

クリシン読んでそんなことを思ったよ。

>>1
余り鍛えないほうがいいと思うのだが、一応参考までに。

�@、無条件に信じていることを、一度全て疑ってみるようにして下さい。
�A、�@を完全に行うことは不可能に近いですが、「自分の信じている事」と「相手の信じている事」
が異なる場合が有り得、それは案外多いものだという認識が身に付くはずです。
�B、「こちらの主張や欲するところ」と「相手の主張や欲するところ」が全く正反対である場合を
想定した上で、こちらの主張を通そうと（頭の中だけでも構わないから）してみて下さい。
�C、ここまでの�B点をあらゆる事象について絶えず頭の中で繰り返す習慣を付けて下さい。

以上の�C点を実行する事によって、あなたの脳は絶えず
「認識が異なり正反対な主張をする（もしくは無関心な）対象を相手に交渉を行う作業」を
強いられる事となり、この交渉は「定義付けと論理の架け橋」をもってしか成立させ難いため
自然と「論理的な脳」へと鍛えられて行きます。

この「脳（＝論理的思考に慣れた）」は
人間相手で用いられるなら、いわゆる「法律家の脳」に近く、
物質相手に用いられるなら、いわゆる「エンジニアの脳」に近くなると言えるでしょう。
つまり、「経営者の脳」とは少し異なってしまう訳です。
勿論、完全に思考形態が固定されてしまう訳ではありませんから、思考方法の一つ
として身に付けるのは構わないのですが・・・・

弁護士で起業（法律事務所意外）して、上手に商売ができた人は余り多くありません。
（もっとも、商売を立ち上げる必要が余り無かったからとも言えますが。しかし、理詰めで
反論の余地無くグイグイ迫ってくるだけの者から、誰か物を買いたいと思うでしょうか？）
エンジニアで人付き合いが苦手という人は意外に多いものです。

こと経営に関しては、「論理的すぎること」は足かせになることも多いのです。

つまりアポロン氏というわけです。

age

アポロン落ちウザ

経営者に必要なのは欽ちゃんファミリー的というか、「渡る世間は鬼ばかり」
のえなりくんみたいな、全ての年齢層に受けるキャラクター。
そして、大衆にも理解できる感情論。
つまり俺だ。

ｱﾎﾟﾛﾝドキュン、ちゅどーん

で、クリシンを極めるとどんな感じの人になる？

>>287
極めていく過程で性格が変化するかもな。

>>288
How?

>287
クリティカルでかたずかない事の多さに驚く。
一つの理由に、事実をベースにする論証の場合
その事実を突き止める事が実行段階で不可能な事も多いから。

> 一つの理由に、事実をベースにする論証の場合
> その事実を突き止める事が実行段階で不可能な事も多いから。

賛成。
でも、傍証くらいでいいんじゃない。都合のいい情報なんてそうそうないし。

ところで、出入りの業者が持ってくるパワーポイントって怪しいの多くない？
文章になおしたら破綻するような内容が多いと思われ。

というか、「企業参謀」読んだんですが、かなり
むずいです。もっと基本的なものってない？

僕のオススメは、
論理思考と発想の技術。グロビスのクリシンよりは遥かに良い

>291　290
両方に同意。

だけど、
>291の
>文章をなおしたら破綻するって具体的にどういう事でしょう？

様相論理も勉強しませう。

論理を鍛える一方で非論理に耐える練習しといた方がいいよ。
アポロンの説く相対性理論とかね。
今、アポロンに聞けでやってるみたいだけど、ああいうオヤヂは
社会に出ても上司や顧客でけっこういるよ。
あれに対してブチ切れたら、社会的にオシマイだからさあ。

非論理に耐える練習はたいせつですなぁ。
たしかに、世の中、思考を最適化しようとも思わない御仁もおおいものです。

バカだと切り捨てるのは簡単だが、現実には彼等もひっくるめた形で動かなければならないよねえ。

>>298

理系院生です。
D課程在学者や助手がとても論理性に優れており，
逆に自分が「バカ」っぽく思えて進路を就職にしました。

今考えれば，論理性は鍛えていくべき種類の技術であり，
修行中なのに目の前のつらさを逃げた自分が本当の「バカ」だと。

寝言すいません。
無職だめや躁鬱でも逝ってきます。

>>299
世界を股にかけて活躍している学者でも、
敢えて企業を選ぶ人だっているッス。
（てか、昨日会った。）
その人曰く、「結構悪くないよ。」だって。
今じゃ立派に二足のわらじ履きこなしていらっしゃるご様子でした。

「論理性に優れた思考方法」を身に付けるというのは実は、ある一面
「少数民族の言語」を身に付けることにも似ています。
いつも現実世界での様々なる事象、人々（特に感情の動き）にイライラさせられることが多くなり、
論理で語り合える場所は非常に少ないといった少し不幸な事態が訪れがちとなります。
このスレの趣旨に反するかも知れませんが、そんなに憧れるようなものでもなく、それによって
必ずしも思考の自由が広がるとも限りません。
大切なのは論理性を持つと同時にそれが通用する範囲と限界を熟知することだと思います。
少なくとも、論理的であることは手放しにカッコイイことではないでしょう。
（如何なる場合も必要ないと言ってるのではないですよ。）
疑うようでしたら、直接聞いて御覧なさい。
比較的難度の高いプログラムを組む職業の人や、ロジックで押し進めることのできる分野の研究者、
人間というカオスを相手に瞬時に論理的演繹を行っていると言える弁護士等がその相手としては最適でしょう。
論理的思考力が身に付いた時に、あなたはこう思うかも知れません。
「これってケッコウ不自由じゃん。」

なお、>命題を出されたときに瞬時に答えのとっかかりが閃くくらいの発想力を得
ようと本気で試みるなら、多少の痛みが伴うということは覚悟しておいて下さい。
思考方式・形態のベースを変えてしまうというのは「余芸が一つ増える」程度の
生易しいことではありません。

>>301 に同意。（特に後半）
>1 の人は分かってるんだろうか。
>命題を出されたときに瞬時に答えのとっかかりが閃くくらいに
なるというのは、極端に言えば脳のＯＳをマックからウィンドウズに変えて
しまう（論理性においてマック＜Ｗと言いたいのではない）というくらいの変革が必要で
急激に行えば、行動原理から、行動様式から、会話の仕方に至るまで変わってしまい
当分の間色んな面でかなりギクシャクすると思うがなあ。（まあ程度問題だが・・・）
それからムダとまでは言わんが２，３冊本を読んだくらいでは身に着くものではないがなあ。
（どちらかというと読書で習得するのに適してない能力の一つではないかと思うぞ）

ちょっとだけ違う話を。
論理力という場合に、２つの意味合いがあると思うんで、
ちょっと述べさせて戴きたいと思います。

第一に、没人格的というか、抽象的というか、
概念規定に始まって、緻密な論理の連鎖を辿り、
何らかの結論を導くタイプの論理。
おそらく、301,302といった方々が仰っているのは、これですよね。
このタイプの論理は、誰かに述べたとしても、
「ふーん。そんなこともあるかもね。」
という反応が返ってくるものと思います。
聞く側にとって、あんまりリアリティないんですよ。

第二に、いたってヒューマンな論理性というのがあると思います。
ある人が何となく無意識にやっていて、それなりに合理的な行動なんだけれど、
本人が簡単には言語化できない論理というのを、
誰にでも分かる表現を用いて、説明してやる場合です。
これを人に聞かせた場合、当事者に言ってみると、
「そうそうそう！それなんだよ！」って言葉が返ってきます。
また他の人たちに言ってみると、
「は〜！そうだったんだ！」って反応がきます。

実は、この２つに本質的な差はないんです。
論理は論理ですから。ただ、何が違うかというと、
出来合いの概念セットを出来合いの連結法で繋げただけだと、
第一の場合に陥ることが非常に多い、というだけのことなのです。
個々別々の人々には、それ相応の独自な人生がありますから、
出来合いのものを寄せ集めて説明してやったとしても、
何だか歯がゆいものにしかならない。

確かに、出来合いのものを使おうという誘惑は非常に大きい。
そういうことが出来る人を尊敬してしまうのが世の常。
標準化された学校教育も、第一の論理性の育成を念頭においたものです。
ただ、そこをグッと堪えて、いかに人間のリアリティを論理化するか、
ここに、聞き手にとってリアリティのある論理性の決め手があるんだと、
思うんです。いかがでしょう？

>>303
完全同意、すばらしい。

論理性よりも「合目的性をつけよう」と思ったほうが、
選択肢の幅も広がると思われる。

>>303
俺も同意。

「第一」で述べてる方は、昨今の資格ブームに通じるものがある気がする。

> そういうことが出来る人を尊敬してしまうのが世の常。

っていうのは、「××の資格を取ったんだ、すごいねー」と資格の中身を
知らない人に言われたりとか、企業が採用活動で資格を取った人を優先し
て、真の潜在的適格者を書類選考で落としたり（つまり採用側は自分の頭
で考えていない）とかだよね。
ある資格を取得するために、出来合いの教科書読んで、学校行って、とい
う似たようなプロセスを経たせいか、「資格を取ったから、何なの？」っ
ていう人がいるし。


「第二」の方は、何かの潜在的才能を持った人に時折見られるものだと思う。
才能ではなくて、経験したことから運良く導かれる、というのもあるか。

ただし、折角よい才能を持ち合わせていても、その世界で普及している適
切な表現手段を使うことはないだろうから、権威主義の人なんかから見た
ら鬱陶しく思われたりするだろうし、良き理解者に恵まれたりしないと才
能が表出しにくいのではないか。


真の天才とか変革者は「第二」の方から出てくる気がするよ。
「第一」の方は、目標がある程度定まっているがゆえに、一度成果を出し
てしまうとそれ以上の発展は出てこないとでもいうか。

>>うーん。素晴らしい！（以下感想）

１）論理的な問題提起って（それが重要）５００字分ぐらいはかかるもんだね。
２)非論理的な話をなるべく論理的に考えるっていうのが、求められてるんだよね・・・
３）「意外性のある漢字使い」っていいよね・・

>個々別々の人々には、それ相応の独自な人生がありますから、
>出来合いのものを寄せ集めて説明してやったとしても、
>何だか歯がゆいものにしかならない。

こう言いましたけど、もうひとつ追加すると、
出来合いの論理というのは、たいてい誰もが馴染みのものなんです。
詳しさの程度の差こそあれ、ね。
だから「あー、君ならそんなこと言いそうだよね。」
って、だいたい話の先を読まれてしまう。
自分が他人へアピールしなきゃならない場っていうのは、
相手が一枚上手ってことが多いから、尚更。

逆に同じレベルの人間同士で、
「誰が一番偉いのか」レースをやってる場合は、
一番分かりやすい指標が「誰が一番モノ知ってるか。」
質じゃないんですよ、既知の絶対的な量。
大学の授業でディスカッションとかするでしょう。
あの実の無さといったらない。笑

論理の質というのは、

一枚上手な相手に対して、
「ははーん！なるほど！」
と言わせられるかどうか。

にかかってくると思うのです。
既知の量で勝負しても無駄なんだから、
「イヤ〜、君じゃなきゃそんなこと思いつかないよ！」
って言わせるしかない！

とにかく、面白くなきゃダメ。
そしてその面白さは、リアルと既知とのギャップを、
どんだけ考え抜いてえぐり出すかにかかってる。
新しい理論や仮説なんて、それにくっ付いて来るもんです。

>良き理解者に恵まれたりしないと才能が表出しにくい

と306氏が仰るのわ、この考え抜く作業を、
世の中は「無駄！」で切って捨てるということと、
「論理性ってめっさオモロイことやねんで！」ってのを、
身をもって体験したことのあるボスが、
世の中にいかに稀少かってことだと思うんですよねー

（でもお勉強も大切だし☆爆）

あれ、なんか一時期アポロンばなしに
なりかけてなかった？ このスレ。
なんか急にムツカしーくなってない〜、ちょっぴイヤ〜ﾝ て感じ

ひらめきに勝る武器はなし。
理屈は理屈で裏がえされる

ご無沙汰いたしております。1です。

ここ2，3日の長目のレスを拝見しました。
まさに皆さんのおっしゃる通りです。
その辺に私も問題意識をもっていました。
その葛藤は>>241のところでも簡単にふれています。
>理性的な道徳判断とクリティカルシンキングの狭間で苦しんでいます。
というところです。

以後、それぞれのレスに対して、私の考えを述べさせてもらいます。

>「自分の信じている事」と「相手の信じている事」が異なる場合が有り得、
>それは案外多いものだという認識が身に付くはずです。

はい、重々感じました。これからはそれを前程に話を進める癖を
体に染み付けたいと思います。

>「こちらの主張や欲するところ」と「相手の主張や欲するところ」が全く正反対
>である場合を想定した上で、こちらの主張を通そうと（頭の中だけでも構わない
>から）してみて下さい。

交渉術ですね。

>「認識が異なり正反対な主張をする（もしくは無関心な）対象を相手に交渉を行
>う作業」を強いられる事となり、この交渉は「定義付けと論理の架け橋」をもっ
>てしか成立させ難いため自然と「論理的な脳」へと鍛えられて行きます。

う〜ん、実にわかりやすい説明です。
ご指導ありがとうございます。

>この「脳（＝論理的思考に慣れた）」は
>人間相手で用いられるなら、いわゆる「法律家の脳」に近く、
>物質相手に用いられるなら、いわゆる「エンジニアの脳」に近くなると言える
>でしょう。
>つまり、「経営者の脳」とは少し異なってしまう訳です。
>勿論、完全に思考形態が固定されてしまう訳ではありませんから、思考方法の
>一つとして身に付けるのは構わないのですが・・・・

これを本当に思考方法の1つとして割り切れるものでしょうか？
クリティカルシンキングどころか、クリティカルシンキングメソッドですね。
いずれ大変なエネルギーを使って行わなければいけない大きな壁になりそうです
。（苦笑）

>エンジニアで人付き合いが苦手という人は意外に多いものです。

ウッ、ぐはっ（吐血）　　（すいません、へなさんの真似です　笑）。
一応、ノミニケーション理論の実践を一週間に一度は行ってます。
効果は少しずつ出てきています。
ありがとうございました。

>>296さんへ
>論理を鍛える一方で非論理に耐える練習しといた方がいいよ。
>アポロンの説く相対性理論とかね。
>今、アポロンに聞けでやってるみたいだけど、ああいうオヤヂは
>社会に出ても上司や顧客でけっこういるよ。
>あれに対してブチ切れたら、社会的にオシマイだからさあ。

私も最初は忍耐力を身につけようと思って前向きにやっておりました。
最近は少しだけ、戦略的且つエンジョイできるようになってきました。
精神的余裕のある場合に限りますが（笑）。

>>301さん
>「論理性に優れた思考方法」を身に付けるというのは実は、ある一面
>「少数民族の言語」を身に付けることにも似ています。

英語を学ぶことが論理的思考の強化につながるという趣旨のお話がありました。
私も外国人と仕事で話す機会がたまにあるので英語は勉強してますが、
同じようなことを感じます。

>このスレの趣旨に反するかも知れませんが、そんなに憧れるようなものでもなく
>それによって必ずしも思考の自由が広がるとも限りません。
>大切なのは論理性を持つと同時にそれが通用する範囲と限界を熟知することだと
>思います。

大切なバランス感覚ですね。私もこれを自戒とします。

>なお、命題を出されたときに瞬時に答えのとっかかりが閃くくらいの発想力を得
>ようと本気で試みるなら、多少の痛みが伴うということは覚悟しておいて下さい
>。思考方式・形態のベースを変えてしまうというのは「余芸が一つ増える」程度
>の生易しいことではありません。

281さん同様（というか同一人物？）いいご指摘を受けた気がします。
ありがとうございます。

>>302さん
>命題を出されたときに瞬時に答えのとっかかりが閃くくらいに
>なるというのは、極端に言えば脳のＯＳをマックからウィンドウズに変えて
>しまう（論理性においてマック＜Ｗと言いたいのではない）というくらいの
>変革が必要で急激に行えば、行動原理から、行動様式から、会話の仕方に至る
>まで変わってしまい当分の間色んな面でかなりギクシャクすると思うがなあ。
>（まあ程度問題だが・・・）
>それからムダとまでは言わんが２，３冊本を読んだくらいでは身に着くものでは
>ないがなあ。（どちらかというと読書で習得するのに適してない能力の一つでは
>ないかと思うぞ）

多少のことはしょうがないと覚悟しております。
クリティカルシンキングを行うと人格に変化が現れるとレスしてる方がいました
が、それは私も感じています。
いい傾向としては無駄な心配をしなくなった、交渉が億劫でなくなったなども
あります。悪い傾向は・・・・・

>>303さん
>第一に、没人格的というか、抽象的というか、概念規定に始まって、
>緻密な論理の連鎖を辿り、何らかの結論を導くタイプの論理。

私も没自我をの中でこれをよくやります。

>聞く側にとって、あんまりリアリティないんですよ。

そうですね。皆キョトンとします。
あれはそういう反応なのですね。

>第二に、いたってヒューマンな論理性というのがあると思います。
>ある人が何となく無意識にやっていて、それなりに合理的な行動な
>んだけれど、本人が簡単には言語化できない論理というのを、
>誰にでも分かる表現を用いて、説明してやる場合です。

「つまりそれはこういうことですね、〜〜〜」という会話ですね。
むしろ私はこれが得意でした。
この能力は良書を読んだ数に比例して伸びた気がします。
活字中毒なもので（笑）。

>実は、この２つに本質的な差はないんです。
>論理は論理ですから。ただ、何が違うかというと、
>出来合いの概念セットを出来合いの連結法で繋げただけだと、
>第一の場合に陥ることが非常に多い、というだけのことなのです。
>個々別々の人々には、それ相応の独自な人生がありますから、
>出来合いのものを寄せ集めて説明してやったとしても、
>何だか歯がゆいものにしかならない。
>確かに、出来合いのものを使おうという誘惑は非常に大きい。
>そういうことが出来る人を尊敬してしまうのが世の常。
>標準化された学校教育も、第一の論理性の育成を念頭においたもの
>です。ただ、そこをグッと堪えて、いかに人間のリアリティを論理化
>するか、ここに、聞き手にとってリアリティのある論理性の決め手が
>あるんだと、思うんです。いかがでしょう？

そうやってまとめて頂けると、おっしゃる通りだと感じました。
会話の仕方を工夫する必要がありそうです。
ありがとうございました。

>>306
>真の天才とか変革者は「第二」の方から出てくる気がするよ。
>「第一」の方は、目標がある程度定まっているがゆえに、一度成果
>を出してしまうとそれ以上の発展は出てこないとでもいうか。

私にそんな能力はないと思われますが、「第一」よりも「第二」の
能力の方が多少勝っていると思います。
むしろ、「第二」のやり方だけでは不安で、「第一」を鍛えようと
思ったのがこのスレッドを立てたきっかけです。
ただのインテリコンプレクスなのでしょうか。
ちょっと肩の荷がおりた気がします。

ありがとうございました。

貴重なリソースを使わせてもらってすいません。
私が最近考えつめていたことの答えになりそうなレスが
あまりに続いたので、いてもたってもいられず。
ありがとうございました。

↓それでは次の方続きをどうぞ

論理性って、結局発想法というより、
「穴をなくす」という点が強いですな。
人の意見を聞いて、欠点を指摘したりするときや、自分の思考の論理が
ずれまくってないかちぇっくするときだとおもうのです。

話を聞いて、ぱっととっかかりが思いつくのは、
論理性よりも背景に関連するデータｰが頭に入っているからなのでは。

近頃のこのスレッドの話の展開の仕方は(・∀・)ｲｲ!!

アレ、ここアポロン来てないの？

>>308
> 逆に同じレベルの人間同士で、
> 「誰が一番偉いのか」レースをやってる場合は、
> 一番分かりやすい指標が「誰が一番モノ知ってるか。」
> 質じゃないんですよ、既知の絶対的な量。
> 大学の授業でディスカッションとかするでしょう。
> あの実の無さといったらない。笑

これ、２ちゃんねるで言うと学歴板や就職板で顕著。
「××大学××学部を出て、どこどこに就職すれば最強」とかがまかり通る。


> 論理の質というのは、
>
> 一枚上手な相手に対して、
> 「ははーん！なるほど！」
> と言わせられるかどうか。
>
> にかかってくると思うのです。
> 既知の量で勝負しても無駄なんだから、
> 「イヤ〜、君じゃなきゃそんなこと思いつかないよ！」
> って言わせるしかない！

これですよ、これ。

自分の個人的な体験でも、学生時代、自分の専攻とは違う分野で深い研究をして
いる人と話をしていて、こうしておもしろがってもらえたのが自分の人生の転機
となりました。「自分の感覚を信じてものを考えてみるのもありなんだ」という。
その人の研究分野に入ってくる学生が何人かいて、勉強させてみたものの、なか
なかモノになる人がいなくて困っていた様子で、私がぽろっと素人考えで言って
みたようなことの方がよほど彼の関心事に対して核心を突いていたらしい。
こっちは素人だから素人なりの考えを彼にぶつけてみると、

それまでは、無学ゆえに「そんなことも知らないの？ふーん」って反応をする人
が大半だったので「同じレベルの人間の競争」の罠にはまって動けなかった。

学生時代に２ちゃんねるがなくて良かった（し、今はこのスレがあって良かった）。


話は変わりますが、青色発光ダイオードの中村修二郎氏が学会で発表したときに、
「ところでこれって何？」と尋ねてみたら、大爆笑が起こった、と。なんでもそ
の質問内容が、半導体の分野では誰でも知っているような既知のことだったらし
い。でも、「そういうことも知らなかったのに、よくこれほどの研究成果を出せ
ましたね」という（君じゃなきゃそんなこと思いつかないよ！）的な反応があっ
た。多分「同じレベルの人間の競争」の世界に彼がいたら、埋没していた可能性
が高いと思う。


> とにかく、面白くなきゃダメ。
> そしてその面白さは、リアルと既知とのギャップを、
> どんだけ考え抜いてえぐり出すかにかかってる。
> 新しい理論や仮説なんて、それにくっ付いて来るもんです。
>
> >良き理解者に恵まれたりしないと才能が表出しにくい
>
> と306氏が仰るのわ、この考え抜く作業を、
> 世の中は「無駄！」で切って捨てるということと、
> 「論理性ってめっさオモロイことやねんで！」ってのを、
> 身をもって体験したことのあるボスが、
> 世の中にいかに稀少かってことだと思うんですよねー

短い社会人経験だけど、そういうボスに出会ったのはこれまで一人だけ。
最近転職してみたら、このタイプのボスが探せば結構いそうなことがわかって
希望が開けてきました。ただし自分で探さないと見つからない。


> （でもお勉強も大切だし☆爆）

さすがにいい加減お勉強もせねば＞自分


それから、299さんが300以降の展開を読んでいることを切に願う。
あんまり自信をなくすでないよ。世の中どう転ぶかわからんよ。

>>306 =>>322 なるほど。ためにナター（プリントアウトしたいぐらい。藁）

もー長レスはいい加減止します。すまそー

（てか、ネタ的にbold氏のフィールドかと思われたが、
　あんまり出てこられませんな？笑）

すげーためになるスレ

突然ですがみなさん、「おはよう」「おやすみなさい」といった
挨拶はなぜするのだと思います？

私の最近の疑問です。

アレッ？
最近、ここアポロン常駐してるって聞いて来たんだけど・・・・・。

なんでこんなに下がってるの？

>323　いやもう僕はそろそろリタイアです。
もっと人格がいい後継者が次第に生まれつつあるようだし（笑）

＞一連　まあ僕が知っている範囲では「優秀な研究者の近くにいる」
（同じ空気を嗅いでいる・同じ飯を食べる・同じ女に欲情する・
額にいきなり血管が浮かぶのを見る・発想の瞬間を目撃するとかね）
ってことが「優秀な研究者になる」最大の（かつほとんど唯一の）道らしいっすよ。

結局論理的発想というのは、非論理的現実を踏みしめてみて、
（だってそもそもそれが論理的なら、だれもさらなる論理を求めないでしょう）
その「状態とか状況を繊細にパターン認識しながら、過去の論理的（と思われる）説明や
納得のバリエーションを探す行為である」という側面も確かにあると思います。
（だって有限の時間、労力の間に論理化しなければならないですから。）
で・・・それはおそらく学習可能である、と。

・・・・・・・・
それが今後は一緒にいなくても、もし掲示板ぐらいでそうなるんだったら、
これはもっと驚く話ですけどね（笑）２チャンネル冥利ってヤツですか？

誰だ、アポロン居るって噂流してるのは？

なんか、連続みたいだけど、だれかネット上で実験でもしてるの？曖昧な情報伝達についての。
アンチあぽろん派の仕業？

>それだけもとめられているんですよ。アポロン狩り（笑）

いるとうざいが、いないとさみしい。
だって固いのばっかり読んでも頭つかれちゃうじゃないですか・・・
（ああいうのはさんでくれないと・・・）

おやすみ→「自分はもういなくなるよ」ということを告げるために
　　　　　　言ったほうがいい

おはよう→言わなくてもこまらない

あぽろんは？

↑いねーよ。君、ダマされてんだよ。

いねえな、やっぱり・・・・・
スレのタイトルからしてムリだと思ってたよ、・・・・ったく

ところで、アマゾン見ると、クリシンの本色々出てるが、誰か良い本知らないか。

パンツを脱いだサルかな

クリシンの本だが、できれば英語の本がいいな。

↑誰もが予測する予定調和なボケかましは止めましょう。

なつかし＞パンサル。
むかしすごく影響受けた(笑)。

スレ趣旨ずれ、スマソ。
そう言えば、クリシン先生だが、例の脳梗塞からの生還の後、
脳細胞の一群が死んだために性格も変わって来つつあるとか（本人、自己申告による）
部分的に脳細胞死んじゃったりしたら、一般的に本来のクリ・シンもクリ・シン・メソッドも
どうなっちゃうんだろう？
やっぱ、人生において「人間の論理性」なんて極めてハカナイもんだよなァ・・・。

age

>>341
そうですね。

私の知る限り、むかしコロンビアにいたある有名経済学者は
脳腫瘍をやってから、内向的になって、殆ど論文を書かなくなった
とか。

まあ、人間いつかはしぬものです(笑)

クリシン氏は中学生のころはまりました。
パンサル萌え！

学生などに特におすすめ知的複眼思考
http://www.asahi-net.or.jp/~yf8o-nbt/toseiken/report/re980112.htm

>>344
がいしゅつ

そう言えばクリシン（人物の方）は
不可知領域とか言ってなかった？
ヒラメキを得る時って、瞬間的に
不可知領域との交易を成立させてしまってるのだろうか？
（なんか、読み間違い臭いけど・・・）

ポラニー兄弟関連ね。
私の知ってる一番すごい例は、宝島などを書いたスティーブンソンの
はなし。

かれは寝る前に、自己暗示を掛けて、寝ている間にストーリーをどんどん
思いついていたと明言しているそうな。
つまり、自己暗示によって無意識に働きかけて言語化できない部分から
情報を引き出していたということらしい。

クリシンも彼の本によると、トランスに入って思いつきを引っ張り出して
いたらしい。
条件付けによってトランスに入れるようになれば、そこからえられるものも
おおいかも。

潜在意識とか無意識はもやもやとした言語化できないものがつまっているらしく、
いってみれば、整理されてない倉庫みたいなものらしい。

論理的能力をきわめたら、次はヒラメキを得るというほうにシフト
するのも大切だとおもう

たしか日本の作家でもだれか、
推理小説を書くとき、どんどん勝手に話がすすんでいって、
自分でも最後にあっと驚くような結末になるとか書いてた人が
いた。
　これも多分トランスだろう。

キャラが動くという言い方をする人もいた。

いずれにせよ、なぜか画期的な良い手は
”いきなり分かる”ことが多い。
その後、論理的に詰めて、これは間違ってないとか
少し修正して使いやすくすることが多いと思う。
最初から一歩一歩進めていく人は決められた作業をこなすだけなどに向いており
少しでも知的作業を行いたいなら、順番では思いつかないことが大切だと思う。
めちゃくちゃがいいと言っているわけではないがね。
だから、本当は論理、論理って言っているが飛躍＝思索のジャンプの方が
もっと大切ではないだろうか。

rr

両方大事です。

非論理的な人間ほど、直感をもちだしますけどね。
直感の裏には真剣に考えたログが残ってるのです。

誰か論理的思考の実状（実使用状況）うぷしてみたら。
そんなに便利とは思えないけど・・・・。

なんか８０年代がブームらしいが、だったら論理がどうしたとか
言っててもしょうがない。

＞誰か論理的思考の実状（実使用状況）うぷしてみたら。
＞そんなに便利とは思えないけど・・・・。

論理的思考ってOSみたいなもので、あまり使っている当人は
意識しないものです。

結局
頭の中＝OS（思考）+ソフト（フレームと知識）
だとおもうのですよ。

私はOSはあんまりよくないほうなのでソフトに力を入れてます。

一番不幸なのはIQが高いのに、知識が貧弱な人・・・。

>>354実使用とは、それに伴う、肉体面・実行動他の変化等とも思われ。

あ、アポロン来てる！

しかも、またレスの流れ完全読み間違い！ はずし、ぐー！

自分の一部になって長いので使用前、使用後の違いはもはや不明。
大雑把に言うと人の話を疑うようになったことでしょうか。

自分の一部になって長いので使用前、使用後の違いはもはや不明。
大雑把に言うと人の話を疑うようになったことでしょうか。

>>358いや、長時間、レッドゾーンぎりぎりで回して、
しかも最終締切り迫る若しくは突然の最終決戦突入といったような
パリダカ走ってるラリーマシーンのような使い方を
しなきゃならない場合があるだろう。
その時のラリードライバーの肉体変化及びナビとの人間関係に生ずる悲鳴にも似た軋轢とかね。
その類いの意味なんだけど。

シュールリアリズム宣言？
自動筆記？

そーゆーことってほんとにあるんでしょか？
よく言われる「ベンゼン環の発見」の話とかもいかがわしい気が。。

>>359
まさか、便所行く暇無いって言ってオムツしたりしてねーだろーな。
パリダカの奴等はしてるらしいけど。
”究極頭脳使い、その悲惨さ”書いてみてくれ。キボーン。

>>360
大発見等したことはないが、ぎりぎりまで頭を使っていると
夢に出て来るのも確か。

優秀な人ならあ（私は到底無理だが）たまたま夢の中で解決することが
あってもさほど不合理ではない。
眠ってるばっかじゃダメだけど。

頭脳ラリー ａｇｅ！

大破って・・・・・？

３Ｄ論理性
３Ｄ認識ってどうよ？

そう言えば、>１はどうしたのだろう？
勝手に結論めいた盛り上がり連続カキコをしていたようだが・・。
別にカマワないが、
かなりの ”論理脳”のチューンナップを最初から望んでいたわけで
もし本気で実行するんだったら、
論理脳の使用マニュアル（保守篇）
・連続使用の限界
・過働使用による弊害（思考上の視野狭窄等）
・過働による熱暴走を避けるためのなんらかの冷却装置（モチロン喩えダヨ）
・長期稼働による制度疲労とそのリフレッシュ法
・論理脳の持つ本来的な構造欠陥
・その他
それから、論理脳が決して越えられない（もしくは論理では間に合わない）分野への対処法。
ぐらいは最小限、検討してみるべきかと思うが。
道具として使いこなそうとするなら ”ヒューマンな論理”などは存在しない。
道具としてのナイフに ”ヒューマンなナイフ”が存在しないのと同じである。
道具としてなら、 ”切れるナイフ”と ”切れないナイフ”があるだけだ。
どう使うかの前に自分の手、そして不必要に他人を傷付けない使い方を身につけるべきなのだが。

>>366　おや。ここも。

もっと盛り上がってほしいのでage

x-y軸といったような2次元グラフをすぐに頭の中に描ける人は多いと
思いますが、Z軸を含めた3次元グラフを描きながら思考を進めている
（これも一応論理的活用に基づく思考の一つ）人いますか？
また、この活用例、習得法など、知ってる人います？

>>369
手法は目的に準ずる。いい感じの視点だったら数直線でもいいじゃーん。

>>370 その通りなんだが、
立体成型・設計をデザインする人達の中にいそうだが（もっとも
最近はＣＧフレームモデルによるなどが全盛か？）

また、用途によっては
さらに時間軸（この場合時間経過か）を加えて（つまり、もっとも初原的な4次元把握）
波打つ海面のように大まかに捉えると便利そうな分野があったりもしそうでね・・・。
一応、やっぱり、感覚的に捉える論理思考の一種かなっと。

＞波打つ海面のように大まかに捉えると便利そうな分野があったりもしそうでね・・・。

無駄な探索。経済活動としてはおすすめできない。
趣味でなら、どうぞ。

４次元把握＝３次元の波動として
は、ストラテジストの中に持ってて黙ってる者がいると思うが。
必須ではゼンゼンないが。

道具として、これなんか面白いと思う。
超漢字3
http://www.personal-media.co.jp/
最近一部で盛り上がっているPDA
http://member.nifty.ne.jp/ideale/tipo/index.htm

完成度はまだ足りないんだけど、ハイパーリンクで脳のイメージに近いアイデアをまとめられるので重宝している。
アフォーダンスを実現出来ていて、データ自体を考える素材として扱えるので面白い。
最初はかなりの発想転換を強いられるが、リンクが洗練されると全体のデータがパラダイムシフトを促進させるようになる。

>>373
黙ってるって何よ。

この手のものは、結局補助的な感じがするんですよね・・・。
紙に書くほうが自由度が高いと最近思います。
自由に図解、矢印でどんどんかけますから。

このあたりの自由度の高さにどれくらい近づけるかが問題でしょう。

私もへなへなさんに賛成です。
ソフト使うとソフトの操作に発想が制約されてしまって、結局紙と鉛筆
が一番思考に集中できますね。

そうか。TiPOは、おもしろそうだ。TiPOについてどんどんスレしてね。

実は、これの操作感は非常に紙に近いんです。
ファイルやデータ、ブックマーク、画像などがシームレスに扱えて、
紙のように対象(ファイルを初めとしたオブジェ)をつかんで、どこにでも、
表計算のセルさえにも、つかんで離すことで貼り付けることができます。
紙であるポストイットの内容をそのままに、
コンピュータの特徴である全文検索を初めとした機能を組み込んだOSです。
タブレットと組み合わせると、コンピュータというよりペーパークラフトに近い操作になります。
つまり、頭のワークエリアを切り替えない操作、アフォーダンスができるんです。
紙に書いた文章や画像や過去のデータを、そのままつかんで操作できるOSなのです。
マルチウインドウで、そうですね、ニュースステーションのオープニングで出てくるような、
イメージそのものをハイパーリンクでつないで、イメージからイメージへ飛んでいく操作です。

>ソフト使うとソフトの操作に発想が制約されてしまって
おっしゃられることはよくわかります。
この制約が、ほとんどないんです。

おい、ところで、よくハード・ソフトにこる奴にありがちなんだけど持ち主に肝心の思考能力はあるのか？(爆)

>よくハード・ソフトにこる奴にありがちなんだけど
自分はコンピュータマニアではありませんが、
どちらにしても、そのことにそれほど意味があることとは思えません。
>持ち主に肝心の思考能力はあるのか?(爆)
紙のような自由度というのは、実際には無限の方向性を持つもので、
本人のイメージがなければ、決められた作法のソフトの方が便利です。
(少なくとも、普通の人はテンプレートに書き込む方が便利でしょう。)
そういう意味では、このソフト自体は、本人のイメージをそのまま写す鏡のようなもので、
ある程度のリンクが結びついて、初めて真価を発揮します。
購入した時点では白紙の手帳のようなもので、途方にくれる可能性があります。
このソフト自体に、期待した人は挫折する人も多いです。
しかし、それを乗り越えて、記憶や記録のリンクが張られていくと、
多少の欠点があるのにもかかわらず、手放せなくなってきます。
能動的な人には向いていますが、受け身の人には向いていません。
>>380
自分に思考能力があるのかどうかは、あなたの判断にお任せします。

初めまして、僕は現在大学４年で通信キャリアに内定をもらいました。
大学では経営学（主に経営戦略論）を選考しています。
さて、就活も終わり、単位もそろっていますので、もっと実践的なものを学びたいと思い、何から始めればいいのかと思って迷っています。
自分ではまずは論理的な思考が出来るようにならなければいけないと思っているのですが、どうなんでしょうか？
ご意見をお願いします。
また、お勧めの本とか、HP、イベント、団体などがありましたら、教えていただけないでしょうか。
よろしくお願いします。

>>382
このスレを>>１からよ〜く読めばお勧めの方法がいくつか載ってるぞ。

３８２．
ソニーの多賀会長は一日最低１０時間は寝るらしく、
会社にもベットルームを置いてて、疲れたらすぐ
ゴロンと寝るらしい。
多賀会長いわく、たっぷり睡眠をとって、疲れの無い
シャープな頭じゃないと論理的発想はできないとのこと。
あのエジソンもそういう人だったらしく、疲れたらすぐ
職場のソファーで寝てたらしい。
また脳の栄養源はブドウ糖らしいので、コーヒーはブラック
じゃなく、砂糖をたっぷり入れて飲むなどの工夫で、脳に栄養
がいきわたる。
あとリラックスも大切。
人間は緊張すると血管が細くなり、脳に十分な酸素や栄養がいかなく
なる。
かのアルキメデスはお風呂に入ってリラックスしてる時に、金属の
体積を計る方法を思いついた。

アポロンは382に対して何の話がしたかったの？

論理的思考能力を身につけたいというから、具体的なことを
書いた。

単に環境面の話しただけでしょ。

>>384
＞ソニーの多賀会長は一日最低１０時間は寝るらしく、
＞会社にもベットルームを置いてて、疲れたらすぐ
＞ゴロンと寝るらしい。
＞多賀会長いわく、たっぷり睡眠をとって、疲れの無い
＞シャープな頭じゃないと論理的発想はできないとのこと。
＞あのエジソンもそういう人だったらしく、疲れたらすぐ
＞職場のソファーで寝てたらしい。
＞また脳の栄養源はブドウ糖らしいので、コーヒーはブラック
＞じゃなく、砂糖をたっぷり入れて飲むなどの工夫で、脳に栄養
＞がいきわたる。
＞あとリラックスも大切。
＞人間は緊張すると血管が細くなり、脳に十分な酸素や栄養がいかなく
＞なる。
＞かのアルキメデスはお風呂に入ってリラックスしてる時に、金属の
＞体積を計る方法を思いついた。

このレス見ると純分睡眠をとって、
脳に栄養を送るように食生活に心がけて、
リラックスしてると自動的に論理的思考が身に付くみたに感じるな(藁

今までの展開はどこへいったのでしょう(大藁？

アポロンわらた

だいたい人名間違ってるし、もう会長じゃないし（藁）
梅雨で病気が進行してるんじゃないか？

全部読んでみて思ったんだけど、
論理的思考の手っ取り早い訓練法として
大切り（だっけ？）なんか有効な気がするんですが。

「○○とかけてＸＸと解く、そのこころは？」ってやつ。
蓄積された知識と経験則を引き出し、その共通点を整理し
まったく異なる2つの事柄を結びつける。
しかも、面白く且つ人に感心させるような形でなければならない。

これなら考え方の一つとして身につけ、思考の柔軟性と発想力
が求められるので、あとはデータベースを充実させれば
かなりの場面で応用できそうです。
現実に応用する場合、多数の命題を同時に処理するため
限界は低いかもしれんですが。

つかえそうですかね？

>>391
それ等式が一個しかない。基本的に。
大量に同時に組み合わせれば欲しい機能に少し近づくが
言ってしまうと、そんなとこから積み上げたんじゃ遠回りのような気が・・
しかも、たどり着けなさそうな・・・・

>>391
それは「なぞかけ」です。

ねたが思いつかないが挙げ

経営学とかけまして、＠（アットマーク）と解く〜。

そのココロはー？

さー、コテハンども、貴様等のEQを見せよ。

>>395

「どちらも単価が気になります」

おあとがよろしいようで。


■■■■■■　終　了　■■■■■■

最近書店で「論理的思考」系の書籍を良く見かけるようになりましたよね。
そのなかで

「ロジカル・シンキング―論理的な思考と構成のスキル」
「マッキンゼー式 世界最強の仕事術」

がちょっと気になってるんですけど、どうなんでしょうか？
読んだor買った方、詳細＆感想きぼーん。

>>398
>ちょっと気になってるんですけど、
理由は?

すべてのレスで読むわけにはいかない。
もう少し詳しく書け!

と言ってるスキに４００げっと！（藁

保守

age

>398　両方読んだよ
マッキ最強は、タイトルで騙されたって感じだったなぁ

MECEに関することが詳しく書かれている本なんて知っている人いる？
やっぱり、書く技術・考える技術がMECEの基本になっているのかな？

>>398
「マッキンゼー式 世界最強の仕事術」
これはやめとけ。立ち読みで全部読める。内容は薄い。
文庫本になって５００円くらいなら入門としていいかもしれんが。

＞404
末松千尋というコンサルの書いた「超SEの思考法」（だったかな？）
という本にMECEやフレームワークに関する考え方が詳しく書いています。
日経から出ていると思うので、探してみては？

あげ

>406

Thank you very much.

おい、MECEなんて、こだわるまよ。あんたにゃ、むずいよ。

わたしのフリンばらされちゃった。ぐやじいい。

論理的思考なんてあえて考えなくても地頭で十分

age

＞411
経営でいる地頭＝論理的思考なのでは？

あ〜そうか、法学部なら記憶力だけでいいか（ﾜﾗ）

なんか問題集みたいの有ったよ

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=venture&key=994392269
良かったら俺にアドバイスください，スレちがいですみません。

くそ！

/ww・━━ヽ、
　　　　　　　　　　 ｆvwwノｲﾉﾉ））))
　　　　 　 　 　 　 |:::i::i(6ﾘ イ （:"
　　　　 　 　 　 　 |i:!:!:ノﾊ､~ ､ﾉi http://www.hitoriasobi.com/netidol/idolhappy/maki/
　　　　 　 　 　 　 ||:f´:/　(＾´:l::j
　　　　 　 　 　 　 ∨⌒＼｀､ﾘﾉ
　 　 　 　 　 　 　 /　 , 　/⌒ヽ http://www.hitoriasobi.com/netidol/idoler/megu/
　　　　　　　　　 / 　/,ｰ<;;;,,,...ﾉ
　 　 　 　 　 　 〈 　〈）　 　 /´＼
　　　　　　　　　 ＼. ＼　　i ＼　＼
　　　　　 　 　 　 / ＼.＼ .j　　＼. ＼
　　　 　 　 　 　 f｀ー´ヽ　ヽ　　　＼ ヽ､__
　　　　　　　 　 i_,／⌒「>__ﾉ> 　 　 ヽ､_っ､)
　　　 　 　 　 <~Y__　 /7ﾊ:く　　　 　 f /:::;;ﾍ

東洋経済ｎ

//Program to demonstrate that an array variable is a kind of pointer variable.
#include <iostream>
using namespace std;

typedef int* IntPtr;

int main( )
{
IntPtr p;
int a[10];
int index;

for (index = 0; index < 10; index++)
a[index] = index;

p = a;

for (index = 0; index < 10; index++)
cout << p[index] << " ";
cout << endl;

for (index = 0; index < 10; index++)
p[index] = p[index] + 1;

for (index = 0; index < 10; index++)
cout << a[index] << " ";
cout << endl;

return 0;
}

age

あげとこう！！

ダメだ。死んでる。

復活の呪文もナシ。論理にばっか頼ってっから。ダメだ、こりゃ。

ネタが出きってるだけでは・・・。

ﾀｲﾘｮｳﾆｼｭｯｶｽﾙﾝｼﾞｬﾈｪｰ
　　　------------- 、____
　　 / ￣￣￣.//￣￣|| |___/＼FF�]
　 ｲｯﾃﾖｼ!.∧// ∧ ∧.|| | 　＼＼FF�]FF�]
[/_________.(ﾟ//[ ](ﾟДﾟ ) .|| | 　　 ＼＼FF�]FF�]
.||_　　　 ___|_|￣￣ ∪ .|| |＿＿＿＼＼FF�]FF�]
.lO|--- |O゜.|__ｿﾌﾏｯﾌﾟ.||_|ニニニニニニl.|FF�]FF�]
|_∈口∋￣_l______ｌ⌒ ｌ.|＿＿＿__| ｌ⌒ｌ_|| 　FF�]FF�]
──`--'───`ー'─── `--' `ー' ┐　FF�]FF�]
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　　FF�]FF�]
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　 　FF�]FF�]
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　ﾐ 　FF�]FF�]　　　〃　　ｻﾎﾞｻﾎﾞ
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　　；：FF�]FF�]；　’〃、、..
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　ｻﾎﾞｻﾎﾞ ﾐ　ﾐ＼FF�]FF�]／ミ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~〜〜〜〜~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

今日発売の東洋経済、ロジカルシンキングの特集だったね。

いっそのこと、話題出るまで
脳の精度ＵＰ法（本当の性能ＵＰからリフレッシュ法まで）
やってみませんか？

僕は低脳だけど、花束をもらったアルジャーノンみたいになりたくない
ので、性能イジリはやめてリフレッシュ法を。
やっぱり睡眠。起き抜けに低血圧でなければＧＯＯＤ（ちょっと、月並み過ぎ）

みなさんはどうですか？ 個性的で応用範囲の広そうなのお願いします。

　東洋経済読むぞー

論理的思考を身につけるために日々の行動の中でどのようなことに
気をつけて生活したらいいのでしょう？

>>429
すぐできるのをあげると

1　必要条件と十分条件を区別して
ex　アフリカのほうに行くには、パスポートは必要条件でも十分条件ではない。
　　さらに、ビザ、予防注射の証明書などがそろって十分条件になる。
　　というように、自分が必要と考えたものが、十分条件を満たしているか
　　考えてみてください。

2　全部否定と部分否定をうまく使い分ける
　　嫌いな人間だからといって、全部否定しない。
　　どの部分がだめで、どの部分がつかえるのか、きちんと切り分ける。

ex
3　今書いているように、文章を箇条書きで書く

4
因果関係と前後関係を区別する。
ex　ルーズベルトが死んだのは前から持っていた病気のせいであって、
日本が坊主にやらせていた敵国降伏の呪詛のせいではない。

などでしょう。

痴的生活の方法　1

＜呼吸法＞
内容：いらいらしたり、あたまがぼーっとなったら、腹式呼吸をすると
よくなる。
体験談：普通のときは感じないが、いらいらしたりボーっとしてるときは効果を感じる
参考：実践　メンタルタフネス　心身調和の呼吸法

＞へなへなさん
早起きが大切ですか？夜はビール一杯で眠くなるし。私は頭冴えまくりです。

痴的生活の方法2

＜薬物で・・・＞
http://www.drugmania.net/fukuyouki.htm
のスマートドラッグ参照。
飲んでるけど効果は？？

>>433　たこ社長
私は最近早寝早起き型に転向しました。
たしかに頭さえるかもしれません。

昔ここに数学が論理的思考力の啓発に役立つと書きましたが、
今週号の東洋経済にも駿台予備校の講師が同じことを書いてます
ね。

>>435
駿台予備校じゃないっすよ、彼は。
元中央ゼミナール講師。

無責任ハッタリ君発見！

痴的生活の方法3

覚えることは口頭で声を出して暗唱。
リアル厨房のときに、『ユダヤ人はなぜ優秀か』という本を読みました。

その本によるとユダヤ人は教典を子どものときに抑揚をつけひたすら声を出して、
身振り手振りを入れて暗唱させると一生わすれない身につくと
あったので試しました。

効果はかなりあります。
まず、覚えるものを決め、部屋の中をぐるぐる歩きながら
抑揚をつけて声を出し、ひたすら暗唱します。
（文章の場合は適当に区切る場所にスラッシュを入れます）
口頭ですらすら言えるようになったら、翌日軽くチェックして、数日後
さらに軽くチェックして、というふうに少しずつ欠落していくのを
ときどきおぎなっていくと、いつのまにか頭の中に知識が完全定着
していきます。

長所
・声を出すので飽きない（座って書いて覚えたり読んで覚えたりするのは飽きる）
・復習が簡単
・定着力がいい
・座って書いたり、読んだりするより飽きない

短所
・人前で出来ない
・声が大きすぎるとのどをやられる

私は資格受験生なので暗記の方法はいろいろ試してます。

ひたすら聞く方法（門前の小僧のように）
声に出す方法
他人に話すことによって理解し覚える方法
地名や人物や体の部位を順位付けして、それに当てはめて覚える方法
数字→ひらがな変換法
などがありますね。

本で読みましたが、忍者は絶対に忘れてはいけない文章を覚えるときには、
体を傷つけながら覚えたとか。
非日常的・反復的な行動と共に覚えたことは忘れないのだそうです。

すいません、考えてみれば論理的思考能力とは関係なかったですね。
失礼しました。

今週の東洋済見た？これ完全にこのスレからネタどりしたものだ。
特集記事にしては、ひどく手抜き！！
なんたって、日本を代表する経済誌だろ？編集長！！
こんな記事だすやつは、ヤッパ成果主義の奴隷です。
顧客からの信頼が抑えられていないなあ。

はい、よくわかりました。

>>441
本屋で立ち読みした。特集ページの扉見てSPAか日経ビジネスかと思った。

444

ネタが出るまで痴的生活の方法でいきましょうか。

みなさんの知的成果活の方法きぼーん。

休憩時間に同僚と「ぶっちゃけてどうなのよ。結局なんなのさ」という話題で話してみる。

「ある意味、ありだね」

ところで、やはり書物からの情報摂取は依然多いと思うのですが
みなさんの読むスピードはどのくらいですか？
少し趣旨がずれますが、聞いてみたかったので。
単位は「頁数／時」を希望します。

age

>>448
本の種類にもよるけど
はじめて読むジャンルの本で
だいたい１分１ページくらいがいとこかな。

速読スレは他板で随分と立ってるのだが
未だ真相「薮の中」らしいよ。

お久しぶりです。1です。
>>445
私の知的生活は、とりあえず、
ランニングや水泳などの有酸素運動を欠かさないってことですね。
土日も平日も同じ時間に起きて、脳の一番働くピークを一定にして
それを基準に一日の仕事の優先順位を決める。
酒もタバコも必要に迫られてはなかったですが辞めました。
朝起きるのが気持ちいいです。

へなさんはご存知だと思いますが、P・G・ハマトンの
「知的生活」は基本として読みました。

>>451
速読は私も挑戦しました。
読みたい本の種類によりますが、
あまりアドバンテージはないんじゃないかというこのが感想です。
浅い知識を吸収して、それらを繋げ、様々な切り口を見出すという
作業には効果ありのような気がしますが、
一つの分野を掘り下げ、自ら新しい発想を生み出す力は
あまりないような気がします。
私の能力がないだけかもしれません。

仕事柄、細部にこだわるクセが付いてるので、
技術書なんかはこれができないで最近やってないです。

結局、使う時、使い方、使う場所、使う対象によるのでは。
論理的思考能力と一緒ですね。

>>452
水泳は素晴らしいんだが
後で眠くなってしまって、もう体力ないのかも・・・・・。

野矢茂樹の論理トレーニング１１０題はどう？
レス全部見たわけじゃないんで、既出ならスマンが。
読んだ（やった）人の感想希望。

速読よりも、雰囲気としては
さらに怪しい「速聴」がありますが
正体を確かめた人いますか？

>>455
やりましたよ。良書
もとの、論理トレーニングと合わせるとなおよし。

速聴はいま、音声ファイルの速度を上げるソフトが安いので5000円
ぐらいなので試してみては？
ただ、速読にしろ速聴にしろ効果以前に続かないのが問題。

速読は私もやりました大体５千から１万がやっとですね。

やらないとあっという間に落ちてしまいます。
いまは3-5千でしょう。

速読のいいところは、600字から1200字のひとが3000ぐらいにすぐに
いけるということ。
速読というより、「早読み」かな。

あと、速読教室って儲かりそう。
コストは教室、指導用パソコンで
インストラクターが自分ですから。

それで、入門から上級までの一貫コースが30-50万ですもの。

大学受験用の現代文はどうですか？丸山真男やマックスウェーバなんかも。

速聴、とりあえずWindows付属のサウンドレコーダでやってみればどうでしょう？
アクセサリ→エンタテイメントにありますよ。二倍速だけなら可能です。
勿論私もやりましたが一ヶ月で挫折しました。効果あるんですかね？

速読は実はその利益率の高そうなところからも
怪しい存在だと目されてますよね。確かに。
しかし、やはり生徒を引っ張ってくる営業力にかかってくるんですかね。
あと、高い料金を納得させるだけの雰囲気作りってとこでしょうか？

「速聴」なんですけど
実際、それを支持する人達は
何倍速ぐらいを到達点と考えているのでしょうか？
２倍で黒柳徹子の会話スピードくらいと考えたらよいのですか？
５倍くらいだと自然状態で多分殆どありえないレベルですよね。

>>462
だいたい、5倍ぐらいが目標だったような。
たしか極端に早いのを聞かせると、3倍ぐらいが遅く聞こえる
ということみたいです。

効果についてはあんまり期待しないほうがいいですよ。

私は英語のリスニングでMDで2.3倍でやりました。
何を言っているのか聞き取れませんが、
毎日一時間、同じMDをひたすら一週間ぐらい聞いた後に、
普通の速度にすると
「あれ？ゆっくりでよくわかる！！」
という体験をしました。
語学学習には倍速MDが効果があったようです。

そうか、外国語習得などでは
意外にちゃんと合理的効果が見込めるんですね。

＞１
そんなこと勉強してる間は無理なんじゃない？
全てがあたりまえに自然にこなせるようになって初めて
自分の物になったと思ってほしいなぁ。
でないとただの頭デッカチだよ。
瞬時に閃く発想力は理論的思考力が強ければ強いほど
難しいと思うんだけど？

速聴のセ−ルスマンはかなりしつこい。
こっちが丁寧に断ってるのに、「カネが無いから買わないんでしょ」
とか捨て台詞を吐いてくる。
こちらも「速聴で頭が偉くなるなら、どうして君は歩合セールスなど
やってるのだ」と捨て台詞を吐きそうになったね。

思考は現実化する

>速聴のセ−ルスマンはかなりしつこい。

そんな話はしてません。

age

論理って
やっぱり要らないのかな？
この世にはアポロンも生きてることだし・・・・。
アポロン幸せそうだもん。論理力ゼンゼンなくっても。

本日再読書。
「勉強法が変わる本-心理学からのアドバイス」
岩波ジュニア文庫

ジュニア文庫とあなどるなかれ東大の学習メインとした有名認知心理学者
のハウツー。

「私のやっている方法」を押し付ける（ex超勉強法とか）
とちがってデータｰによって裏付けられた内容。
非常にお勧め。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4005003508/ref=sr_aps_b_1_2/249-1311554-0355524

生まれたときから備わっているからいいや

age

474

AGE

age

死ね文系のクズども
数学をやれば論理学やる必要なんてねーんだよ
ま、君らみたいな頭の悪い人間に数学やれっつーのは酷か(w

自身ないならsageで書くなよ。
もしかしてこのところsage続いてるテイラーかおまえは？

自身→自信

＞478
そういう不毛な決め付けはやめようよ。
テイラー氏はこの板の古株だけど、自作自演や煽られるような人じゃないよ。

なんかアンチ・アンチが出て来たり、「夏厨」ってマジにいるんだなぁ
と思わずにはいられないなぁ。

痴的生活ネタで。

ノートをアイデアツリーで作るというのはなかなかいいです。

＜ノートを取ることの利点＞
・考えを整理できる
・読み返す手間がかからない
・図解をいれれば理解を深められる

＜その欠点＞
・時間がかかる
・手が汚れる
・疲れる
・字が汚い
・紙が劣化する
・多少の情報の追加は出来るが、何十年も追加情報を蓄積できない。
・検索できない

＜パソコンをノートにする利点＞
・関連知識、類似知識の一覧表を簡単に作れる
・知識の修正、追加が楽
・知識を集約できる
・字が読みやすい
・いくらでも印刷できる
・手が汚れない
・紙のノートを作るよりも退屈しにくい
・長い文をスキャナで取り込むことも出来る
・音声入力ソフトをつかえば、テープを何度も聞かなくていい。
・辞書不要
・一生、知識のストックとして使える
・検索できる
・いくらでも切り貼りできる。
・簡単に頒布できる。

＜その欠点＞
・図解を作るのが面倒（手書きのほうが早いし自由性が高い）。
・肩や目が疲れる
・HDの事故の危険（データのバックアップは毎日）


＜アイデアツリーを使う利点＞
・ファイルがツリー形式なので、本の形式にあわせてめもがとれる。
・軽い
・構造が見やすい
＜その欠点＞
・類似知識、関連知識の異同を一覧表にするには、
ワードなどが必要。

>>481
ご苦労様です。参考にさせていただきます。

このスレにありがとう
いい薬です

up

いいスレですね。 なんか最近

テロは反対です。

法律の勉強をすると、論理的思考力が鍛えられますよ。

＞487
うそだぁ。私弁護士だけど辻褄の合わない規定が多すぎ。
数学の方がいいんじゃない？　ディシジョン・ツリーやＭＥＣＥなんて
数学的発想でしょ。

>>488
あなたは弁護士ではないね（笑）

>>487
刑法などは確かに論理的思考力の訓練には最適でしょうね。
しかし、最初からある程度の論理的思考力を備えている人が
さらにそのスキルを磨くためになら大いに役に立つでしょうが
そうでない人は、法律の勉強そのものに嫌気が差すでしょうね。

数学でもやって自己満足するのが無難であると思いますが。

開発などに携わっている人なら数学をやるのは良いでしょうけど
そうでない人が数学のような「形式論理」で事をすすめると
却ってトラブルの元になるんですけどね。

まぁ、いいです。

法律は授業で会社法しかやりませんでしたが、
論理学的な徹底した論理というよりも、現実の利害調整というバランス重視
ですよね。教えていた教授も「法律的論理と数学的論理とは違う」と常々
おっしゃってました。

論理的能力を身に付けるのは、手っ取り早く、クリティカルシンキングの本を
よむのがいいとおもいます。

数学と論理は、素人には確率統計と簡単な集合論ぐらいまでしか役に立たない
ようにおもいます。

たとえば微分積分の計算が出来ても、ε−δ論法までさかのぼって理解する時間は
ないのですから。

あとあと、形式論理で何でも押すのはおっしゃるようにまったく
駄目でしょうね。
このあたりは、私はロジャース派の心理カウンセラー向けのテキストとか、
家族療法のテキストが役立つと思います。

「この人は論理的だなぁ」と感心するような人の近くにいれば
自分も論理的になると思います（笑）
影響されますから。

「論理的である」のと「屁理屈屋である」のはどう違うのでしょう？

>>495
問題解決に向けて論理を組み立てるのが「論理的思考の人」。
他人の足を引っ張るためにアゲ足を取ったり、言い訳を言ったり
するのが「屁理屈屋」

こんなところでは？

屁理屈とは道理の通らない理屈のことですから、道理が通るかどうかで判断しましょう。

例
>私が押したしまむらが停滞したら、私の天下も三日天下に
>終わるので勝って兜の緒を締めよの精神でこれからも経営
>を論じていかねばなるまい。

「問題解決プロフェッショナル」という本は論理というものを考える
良いきっかけになると思います。
マッキンゼーのやり方そのままですが・・・

僕の読書メモを以下においています。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/8932/

＞論理的と屁理屈の違い

どちらも、形式的に論理の筋が通っているという点では同じ。
ただし「社会常識」という点を加味すると、屁理屈については
常識的でないため、人々には受け入れられない。

論理的という場合の論理はこの「社会常識」を加味しているため
説得力がある。

私ならこう考えます。

age

age

age

age

age

age

あー頭良くなりたい

論理的と屁理屈の違いを「道理」や「社会常識」で判断すると間違いの元です。
「道理」や「社会常識」という言葉を使って非難する人は、往々にして、
その人の固定観念を「道理」や「社会常識」と言っている場合がほとんどでしょう。
また「道理」や「社会常識」と「真実」が必ずしもイコールでないことは、
人類社会において天動説が「常識」であった時代があった事を考えれば明白です。

では、何によってその違いが現れるか？

私は「論」自体に、その違いはないと思います。その違いは受け手側に存在するのです。
受け手に納得出来る「論」は、論理的であり、理解出来ない、或いは認めたくない場合に
「屁理屈」と言われるだけなのです。
特に、筋は通っているが、受け手の思考能力の限界により「論理的に反論できない場合」に、
「それは屁理屈だ！」。と「非論理的」に非難される場合がほとんどです。
よって「屁理屈だ」と言った時点で、その人の論理的思考は停止していると言わざるを得ません。

４９７さん、４９９さん、如何でしょうか？
自説の誤りを認め、私の説を受け入れますか？
それとも、私の説を、道理の通らない、或いは社会常識に反するとお考えなら、
どうぞ、「それは屁理屈だ！」と言ってください。
いずれにしても、この論戦での勝利は、我が手に期す事になります。

と、同じ煽るにしても論理的な予防線を一所懸命張って、
論理的思考能力を鍛えてみるっていうのは、どう？

いちいち予防線を張るような人間はいやだ
どかんとぶつけて防御はしないよ
まったくこの子は屁理屈ばかり言ってっ
詭弁だよ

sge

＞508
まったく予防線を張らず（張る能力がないのかも）、屁理屈をこねた
挙句開き直ったり黙り込んだりするアポロンのような人もいますね。

論理ばっかり言ってるとロンリーになる。

頭の回転を早くするにはどうすればよいのかのぅ。

>>510
私の文章はプロレスを意識している。
いわゆる受けの美学だな。

>>513
もしそれが本当なら、経営学板１のエンターティナーとしてあなたを尊敬する。
が、あなたのそれは後付けのいいわけだと思う。

２チャンネル初心者です。新しいスレの立て方が分からないのでどなたか変わりに
立てていただけないでしょうか。「金持ちとうさん、貧乏とうさん」、「金持ちと
うさんのキャッシュフロークワドランド」という本についてなのですが自分はこの
本を読んで非常に感銘を受けました。みなさんのご意見をお聞きしたいんです。決
してネタではありません。

>>515
もうスレがある。
発掘してやるからそっちでやれ。

ほれ。リンクだ。
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/manage/978955617/

すいません。ありがとうございます。

どういたしまして。

あげ

up

up up

up up up

やっと全スレ読破。結構時間かかったぞ。
結構、続いたねえ。

さて、質問。良かったら答えてくれると嬉しいな。

皆さんの論理的な思考方法ではどう結論付けられるのか、何か命題つくってそれぞれが回答するってのはどう？
やってみない？

論理的思考か、

>>524
良いこと言ってるがめんどくさい

well...

商売って戦争と同じで、勝てば官軍だよ。
論理思考が得意ならそれを使って有利にするってだけの話だし。
まあおいらのは大会社じゃないから
こんな泥臭いことが言えるのかも知れないけど。

数学できない文系は経営無理ですから。

あげ

592
そりゃ違うね。

新年あげ

>>528が良い事言ったage

お久しぶりです。1です。
久しぶりに覗いてみたら、まだスレッドが残っていたので
びっくりしました。
定期的に上げて下さる方がいらっしゃるようですね。
ありがとうございます。

ところで最近は、
「マインドマッピング」「フォトリーディング」
なんかを試していました。
「マインドマッピング」については
もともと仕事をするときに裏紙やノートに色々な絵を書く癖があったので、
結構すんなり理解することができました。
「フォトリーディング」については、
まだまだ、「本を読むこと＝文字を一文字ずつ読むこと」という
強迫概念を絶つことにとても苦労しています。
まずは資格試験の勉強などに使ってみてから現実の仕事で
応用したいと思っています。

それと、周りの人間やネット上の書評にセミナーを受けた方がいいのかと
疑問に思っている方が結構いるようですね。
私の意見としては、本に書いてることを地道に楽しみながら実践していけば、
十分に成果をだせる方法が書かれていたと感じましたので、
セミナー等に通う必要性はないと思います。
おそらく結構なお金もかかると思いますし。


最後に、最近思ったことを。
能力開発ブームともいうべき状態が一段落してきたように感じますが、
ある程度限界も出てきたからではないかと思っています。
能力をアップするためには、聞く・見る(読む)・書く・話す　等を
繰り返す以外に画期的な方法などないということに皆さんが薄々気付きはじめ
ているからではないでしょうか。
方法論は様々あると思いますが、「読むだけど」、「見るだけで」、
「聞くだけで」、「セミナーを受けるだけで」とかいうのに
騙されないようにしましょう。

では。


最近2chを見てるという方と仕事を一緒にすることがありました。
このスレッドの話をしたら、「え！！　あなたが。。。」と
言われました。どういう意味だったんだろう。。。

また盛り上がりそうなので記念カキコ、と。

>「マインドマッピング」
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1051/mapping/example01.html
を見てこのような呼び方を初めて知りました。
しかし、この手法自体はこの前読んだ本で知りましたです。
『頭がよくなる本』という書籍に書かれていた手法で、
読んだ時、非常に画期的だなぁ、と思いました。
復習がし易いという点においては、僕が知っている手法の中ではずば抜けてます。

>「フォトリーディング」
左脳で記憶しようとする馬鹿共
http://saki.2ch.net/kouri/kako/998/998030906.html
恐らくフォトリーディングに成功した人のスレッドです。
参考にしてみて下さい。……ｶﾞｲｼｭﾂ?

>セミナー等に通う必要性はないと思います。
>おそらく結構なお金もかかると思いますし。
論理的思考能力においては、個人での訓練の積み重ねでよいと思いますけれど、
フォトリーディングや速読みたいな体感的なものは、
一度セミナーに逝ったほうが良いかと思っていますです。
お金が無ければ逝けませんけどねー。

論理的思考能力ではないからsageです。

セミナー違いなんですが、
ベンチャー等のセミナーに行ってベンチャーの社長の話を聞く。
それで、セミナー中はいっさーノート等をとらず、
セミナーが終わってから、自分なりの納得する点や、批判するべき点をまとめる。
これだけで、論理的にまとめる能力が向上しうそうな気がします。
おまけに、集中力プラス、経営についての多角的な視点が得られて大満足。

まぁ、自分がやっている例なんですが。

> セミナーが終わってから、自分なりの納得する点や、批判するべき点をまとめる。
> これだけで、論理的にまとめる能力が向上しうそうな気がします。
その手法は論理的思考というよりクリティカルシンキングって感じがします。
で、セミナーが終わって、内容を思い出すというのは理に適っている手法だと思います。
学習で言うと、『復習』ですよね。
復習と記憶力の理論についてのメモ（書籍の要点纏め）では、
―――
１．学習が終了したその後、10分後に最初から最後まで、細部をも復習。
　　（これでこの日は記憶力が高く保たれる）
２．一日後に二回目の復習を行う。これは２〜４分の短期でよい。
　　（これで一週間（以下略））
３．一週間後、復習をする
　　（これで一ヶ月（以下略））
４．一ヵ月後、復習をする
　　（これで長期記憶に貯蔵）
―――
と、書かれていました。
僕はセミナーとか余り行ってないのですけれど、
次に機会があれば必ずそのような事をしてみますー。

ところでクリティカルシンキングというのは、『批判的な思考』でいいんでしょうか？
未だクリシンの和訳を覚えてません(;´Д｀)

誰かNHKの試してガッテンでやってた
「速読ってホントに速く読めるの？」
http://www.nhk.or.jp/gatten/archive/2002q1/20020102.html

の訓練方法を知っている人いませんか？
偶然この番組を見たのですが、もうお笑いの２人は速読できる状態でした。

私もフォトリーディングの本を読んで勉強しましたが、全く速くなって
いません。

だれか速読の訓練方法きぼーん！

友人に哲学科あがりのプログラマーがいるがタダモノじゃない
経営にゃ興味ないようだが

>538
速読ってどう？　part２
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1008722971/
ここを参照してみて下さい。700ぐらいからでいいと思います。
人が他の板からも流入してきて、マターリ雑談状態。
殺伐とした雰囲気は無く、速読否定派が殆んど居ません。
で、向こうの565は僕だったりします。

僕の場合、速読のトレーニング教材は、
『決定版　速読トレーニング』を使いました。
特に進展は見られなかったのでﾏｽﾞｰ(ﾟдﾟ)
お金があったらセミナーとか行ってみたいです。

>>540
サンクス。早速行ってみます。

速読のセミナーって高いんですよね。そこをケチってるから
上達しないのか？

まあこれからもボチボチがんばります。（このﾎﾞﾁﾎﾞﾁがあかんのか？）

セミナー行った事ある。
効果は・・・どうだろ。速く読むには集中力が必要だから
（慣れると違うのかもしれないけど）
今も普通に本読むと速さは変わらないな。

遅レスですー。

>538
速読の能力的な訓練は主に三つに分けられます。
視野拡大訓練、ブロック読み訓練、残像訓練がその三つです。

・視野拡大訓練
人間の眼は鍛える事により、より広範な領域で文字を認識する事が出来ます。
ですから、訓練としてなるべく外側の文字が見えるように意識を向けていきましょう。
最初は何か書いてあるけれど何の文字が欠いているのか分からない、
という状態にあると思います
ページの中心に視点をおき、外側にぐんぐんと視野が広がっていくイメージを持ちましょう。
これを一日5分、二週間続ければかなり文字判別視野は拡大します。
僕も結構拡大しましたです。
本の真中辺りを見れば、上下はほぼ認識できます。左右は…まぁ、3〜5行でしょうか。

・ブロック読み訓練
何か特定の本を選んで、出来るだけ早くページをめくっていきます。
文脈は分からなくても買いませんから、
なるべく多くの単語を認識することに集中してください。
それでもページをめくるペースを落としては駄目です。
これを初めから終りまで三回繰り返してください。
その後、今度は文脈がわかるスピードまで落としていきます。
これを繰り返し、毎日続けます。
良く車の例で表現されているもので、
時速100kmで走っていた車が速度メータ無しで40kmに落としたとしても、
時速100kmになれているので、実際には40kmをはるかに超える、という感じです。
僕は大前研一氏の『企業参謀』でやっとりますです。
お蔭で大体覚えている状態に到りましたです。

・残像訓練
映像記憶訓練にもなり、記憶力の増強訓練にもなりますので、
これはやっておいた方がいいです。
一瞬見た本の一ページや文字ある光景を詳細なところまで思い出す訓練で、
何かを一瞬見て目を閉じてから情景を想起する訓練です。
これはいつでも何処でも出来ますし、中々厭きない非常に良い訓練です。

>>543 E9905さん
いいレスだなぁって思ったら　このままウォーカーにコピーしてるし(^^;

>544
ほかに書くこと無かったので(;´Д｀)

ttp://www.office-srr.com/index.htm

ここのページかなりよいです。
無料の速読ツールあるし。毎日続けないと．．．
三日坊主．．．（打つ

logical thinking++

age

ゴ享受願う

■□■□■□■□■□■□■□■□■


月収１００万円オーバー



出会いサイト開業マニュアル


出会いサイトシステムをサーバーごと貸します



http://www.kgy999.net/open.html



□■□■□■□■□□■□■□■□■

r
eg
3r5 3r2

abe

ここってもう終了ですか

>552
終了っぽいですね。

最近出た論理思考関連の書籍では、
渡辺パコ氏の「論理力を鍛えるトレーニングブック」が面白かったです。
また、この前立ち読みした書籍（名前ど忘れ）では、
――――――
論理的に話すには以下のことに気をつけなくてはならない
・言い切る　（〜である）
・逆三角形を用いる。
　まず結論から言い始める形。結論から掘り下げていくこと。
　いつもの会話を三角形とする。
・述語の位置に気をつける。
・出来るだけ短い文章に区切る。
――――――
と書いてあったような気がします。うろ覚えです。

>>E9905 ◆X1BgUSRA さん

レスありがとうございます。

そうですね。
ほとんど終了してしまいました。
ちょっと寂しいですが。

私も自分の中で基本的なことは身についたと判断しまして、
あとは実践あるのみ！　という状態です。

でも、「ビジネスに役立つ技術」というスレッドが立ってまして、
そこに　E9905 ◆X1BgUSRA さんもいらっしゃるようなので
なにかいい情報を見つけたら書き込んでみます。

>>554
>私も自分の中で基本的なことは身についたと判断しまして、
>あとは実践あるのみ！　という状態です。
僕も同じような感じです。
現在、ロジックツリーなどを使い、他の板で議論を進めているところです。
実感として、議論には論理思考と戦略思考も関わってきているような感じがします。

このスレの影響で論理思考の書籍を読みまくってしまいました。
経営学板に填るきっかけとなったスレッドの終了は、本当に寂しいです。

良すれにつき　あげ

1年持ってるから凄いよこのスレ

街歩いている時も自分の会社や自分の仕事との
関連になるねたを探すと「手札」が増えるかもしれませんね
（「手札」＝戦術的選択肢とか、経営資源をより細部まで
　「使えるところは何か」をしっている事
　例えば経理のＡさんはＨＰ制作経験豊富なので
　ＨＰ制作の際はＡさんにノウハウを頂く等）

地下街の新しい店や
飲食店のメニュー企画もネタ

もう父さんpart2スレ立てちゃうぞ！とかいってんの、
もうみてらんない。（以下省略）

age

アポロン戦略研究所を立てねばならないな。

しかし、個人の論理思考を鍛える論ばかりで
組織の論理思考能力を鍛える論（集合天才とか）は
殆ど見ないな・・・
最低、人口の下位９９％のＩＱでいうなら、１５０以下程度のが
日本や世界で覇を唱えようと思うなら
組織の力でＩＱ１５０以上の個人に勝てるようにすることは
必須だと思うのだが・・・
（上位１％でさえ、日本人１億人いれば１００万人もいる
　個人の力で覇を唱えたいならＩＱ２００以上いるんじゃない？・・・
　あーあ、損正義もそろそろ終わりだな・・・）

↑意味がよくわからないのは俺だけか。
個人が覇を唱えるとIQ200以上で、損正義が終わり？？？

すきやっちさんのレスは主語か述語かいつもなにかが抜けている。

うん。主語がないな。だから言いたいことがわからない。

ロジカルシンキングって天然なものだろｗ

>567　？ロジカルシンキングって中身よくしらないんだけど、
　　　　天然ってことは、すでに備わっている力を再認識して
　　　　それをさらに発達させるようなイメージなんだろうか？
　
　　　　というか、巷のウワサの実務書みるとすべてそんなかんじに
　　　　みえるね。

まだ残ってたんだ・・・。

こんばんはすきやきっちさん。
昔経済版＠苺でもかいてましたよね。

＞しかし、個人の論理思考を鍛える論ばかりで
＞組織の論理思考能力を鍛える論（集合天才とか）は
＞殆ど見ないな・・・
吉野家風に紹介すると

・これ最強
「最強組織の法則―新時代のチームワークとは何か」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/419860309X/qid=1014045241/sr=1-2/ref=sr_1_2_2/249-2936809-2373967
・これだね
「組織学習と組織内地図」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/456125336X/qid=1014045279/sr=1-2/ref=sr_1_2_2/249-2936809-2373967

>>570
こんにちは。
そういう本のことです。
そういう本って丸善や有隣堂でも本棚の隅の方なのが現実ですね・・・
やっぱ、普通の人は、自分の能力のことしか興味なく
他人の力を活かすために金と労力をかけることは殆ど無いと・・・

>>570
へなへなさん復活したんですか。まだMLは入れますか？
後者の本は、わかりにくい本が多い分野にあって、
その分かり易さから秀逸ですね。
>>571
＞他人の力を活かすために金と労力をかけることは殆ど無いと・・・
この手の本は、リーダーシップ系の本が分かり易いです。

1こと、兵法墨子です。
これからコテハンでいってみようと思います。
よろしくお願いします。
あと、レスを付けてくれる人がいる限り、このスレッドもまだまだ続けていきたい
と思います。

私が最近読んだ本では
「アメリカ海兵隊式　最強の組織」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/detail/glance/-/books/4822241459/249-3674188-7489953
はなかなかハッキリしてて読みやすかったです。
Book Offで\100だったので買ってみました。

あと、春山満さんの「ビジネスで絶対負けない7つのセオリー」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4062107147/qid=1014135558/sr=1-2/ref=sr_1_2_2/249-3674188-7489953
はとてもよかったです。（T∧T）
五体不満足の超人です。
本当に頭一つで勝負するって人っていうのはこういう方なんだろうと思います。

あと、春山さんも書いておられましたが、古典に通じた人というのは
やはり考えの奥が深いですね。

�@長いスパンで商売のストーリーを考える力を養う
�A”人間はこういうときはこういう行動を取る”というケーススタディが
できる。やはり、何千年立っても人間の本質というのは変わらない。
�B人名・思想などを沢山インプットしながら読まないといけないので
必然的に暗記力が高まる。

等々、メリットが沢山あります。
最近はビジネスと兵法などを組み合わせたビジネス書が多数あるので
二度楽しいです。

ＴＡＴＡＭＩＳＵＩＲＥＮ！

>>572
ハンドルどおり、「ちょっとだけよ」です。
あとMLは死んでるみたいです・・・。ご希望でしたら登録いたします。

＞＞すきやきっちさん
＞そういう本って丸善や有隣堂でも本棚の隅の方なのが現実ですね・・・
＞やっぱ、普通の人は、自分の能力のことしか興味なく
＞他人の力を活かすために金と労力をかけることは殆ど無いと・・・
マネジメント層しか読まないでしょうね。
さらに組織学習などのはなしはあまり広まってないことも原因でしょう。
私は経済学出身なので「最強組織の法則」を読んで知りました。


＞兵法墨子さん
ハンドルつけられたのですね。
わたしもときどき出現しますのでかまってやって下さい。


関係ないですけど、このスレ読んで嫉妬してしまいました。
でも「本当の財産は頭の中にある」と思うので頑張ります。
http://life.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1012574531

グロービスってどうよ？？？

>>へなさん

お久しぶりです。
とんでもない！！　いつでも来てください。　＜(_ _)＞ ﾍﾟｺﾘ


>>576
そのままのテーマでスレッドがありますよ。
http://money.2ch.net/test/read.cgi/manage/985079963/l50

私には勉強するのにスクールに通うという発想がないんですよ。
予備校という所にも行ったことないですし。
なんというか、正解というか、確固とした方法論を身に付けたいという衝動は
よく理解できるのですが、自分で考えて行動し、失敗し、ときに成功する
というやり方だけで面白いと思ってしまうんです。
あと、案外知性の高い人ほどこういうところに行ってるような気がします。
なかなか高学歴で考え方がスマートな人達です。
なので、経営者というよりはエリートビジネスマンを目指す人が行く
場所なんじゃないかと思ってました。

ただ、志を持つ人と出会い、話す機会があるのはメリットだと思います。
まあ、そういう人は逆にそういう場では群れをなしたりしないでしょうが。

>>575 へなへなさん
ML入れて下さい(･_･､
hotmailにメールしてます(;´д｀)トホホ

>>572さん
利用してｺﾞﾒﾝﾅｻｲ(._.)ﾍﾟｺﾘ

>>578 totokiさん。
登録しておきました。

>>579 へなへなさん
ありがとうございます。

「登録しておきました。 」
('◇')ゞラジャです。
では、参加許可を宜しくお願い申し上げます。(._.)ﾍﾟｺﾘ

581

>>553 ：E9905 ◆X1BgUSRA ：終了っぽいですね。

>>554 ：1です。 ：そうですね。ほとんど終了してしまいました。ちょっと寂しいですが。

>>563 ：すきやきっち＠似非学者 ◆T922RdeA ：
> しかし、個人の論理思考を鍛える論ばかりで組織の論理思考能力を鍛える論
> （集合天才とか）は殆ど見ないな・・・
> 最低、人口の下位９９％のＩＱでいうなら、１５０以下程度のが日本や世界で
> 覇を唱えようと思うなら組織の力でＩＱ１５０以上の個人に勝てるようにする
> ことは必須だと思うのだが・・・

今やこういう時代です。

>>571 ：すきやきっち＠似非学者 ◆T922RdeA ：
> やっぱ、普通の人は、自分の能力のことしか興味なく、
> 他人の力を活かすために金と労力をかけることは殆ど無いと・・・

だから今こそ差を付けるチャンス!　そのためのスレ「MEGA-NET生涯学習ガイド」
http://school.2ch.net/test/read.cgi/lifework/1010797751/
へ今直ぐどうぞ。（ペコリ）

お久しぶりです。

最近私がふとしたときに唱えている呪文です（笑）。

「成功したくて本ばかり読んでいる人は
　自分で本一冊くらい書けるくらいのノウハウを身に付けた
　成功者にはなれない」

「当たり前のことを”なんだそんなことか”とばかにしない人だけが
　成功する」

「人の足を止めるのは、絶望ではなく、あきらめ。
　人の足を進めるのは、希望ではなく、意志。」


最近自分が置かれた状況、感じた心境によって唱える呪文を変えれるように
データベース化しようかと検討中です（笑）。
例えば、「あっ、今こういうことで自分は怒りを感じている。なら
この言葉を胸に刻もう！」という風に使おうかと。

自分が言って欲しい言葉を捜して本屋をウロウロしている人や、
自己啓発書に莫大なお金をかけてきた人には、この方法をお薦めします。

sage

>583 ：兵法墨子さん、よい方法のご推薦をありがとうございました。

私も早速、見習いたいと思います。

>>584
情報を無理矢理押しつけられる悲しさも感じてくださいね。

了解!

>>586 中葉さん
お願いしますね。

こちらこそ！

>>577　兵法墨子さん

＞私には勉強するのにスクールに通うという発想がないんですよ。
それはもったいないと思います。

＞自分で考えて行動し、失敗し、ときに成功する
＞というやり方だけで面白いと思ってしまうんです。
私もそう思いますが、人生は有限であり、知識を仕入れるレベルでは
わかっている人の手を借りるのが手っ取り早いと思います。
つまり、
１道具は早めに仕入れる(知識仕入)
２道具を使いこなす(知識を使って経験をつむ)
とすれば、１の段階を効率よくやったほうが有利と思います。

＞なので、経営者というよりはエリートビジネスマンを目指す人が行く
＞場所なんじゃないかと思ってました。
そうとも限らないでしょう。
きちんとしたファイナンスの知識、クリティカルシンキングなどは
アントレプレナーに必要なのでは？
アマゾンのジェフ・ベゾフ（でした？）はスタンフォードのＭＢＡだかでしたし、
やはりある程度の基礎知識を叩き込むのは大切だと思います。
知識というより、
いろいろフレームワーク(視点)を仕入れというほうが私にはしっくりきますが。

＞ただ、志を持つ人と出会い、話す機会があるのはメリットだと思います。
＞まあ、そういう人は逆にそういう場では群れをなしたりしないでしょうが。
同調圧力というのがあって、ある集団にいると
その集団に自然と同調する傾向があります。
(私は知り合いの受験生などには、受かった一番難しいところに行くように
いっています。良い人と出会い行動に影響を受けることができる可能性が高いからです)
そのいみで、優秀な人が集まるところはいってみる価値があると思います。
思わぬフレームを手に入れられるかもしれませんし。

>>583
私は最近、ウォーキングしたり、泳いだり、
筋トレしたり、マウンテンバイク乗り回したりするのですが、
運動嫌いから徐々に運動好きになってから、
セルフコントロールができるようになりました。

つまり、「うじうじしないでちょっとでも行動すれば成果は出る」
というのを学習(実感)してから、さまざまなことをこなせるようになりました。
（いきなりたくさんやらないで、ちょっとづつこなして、
こなす度に水準を徐々に高くしていきます。シェイピングといいます）

だから、私の魔法の呪文は
「ちょっとづつやってみるか」です。

どうも、へなさんお久しぶりです。

＞＞私には勉強するのにスクールに通うという発想がないんですよ。
＞＞自分で考えて行動し、失敗し、ときに成功する
＞＞というやり方だけで面白いと思ってしまうんです。

＞私もそう思いますが、人生は有限であり、知識を仕入れるレベルでは
＞わかっている人の手を借りるのが手っ取り早いと思います。
＞つまり、
＞１道具は早めに仕入れる(知識仕入)
＞２道具を使いこなす(知識を使って経験をつむ)
＞とすれば、１の段階を効率よくやったほうが有利と思います。

私もその知識が自分の勉強のみでは習得不可能であると判断した場合には
そうすると思います。
ただ、グロービスというところがビジネスのどういったことを学ぶ場所であるかは
詳しく知らないのですが、スクールなどで講義可能な内容であれば
書籍もあるでしょうし、自分で勉強可能なのではないかなと思いました。
あと、勉強して自分の力と工夫で知識を習得したということが何より成功体験
ですし、自信を生み出すと思うのです。

おそらくへなさんが言っておられるのは、もっと次元の高い話ですね。
へなさんにとっては知識を習得するのは前程条件ですが、
私にとっては成功体験となってしまっています。

このへんが私が2流である所以なのかもしれません。
私もツールを当たり前に使いこなすというレベルに早くなれと
いうことですね。

＞＞なので、経営者というよりはエリートビジネスマンを目指す人が行く
＞＞場所なんじゃないかと思ってました。
＞そうとも限らないでしょう。
＞きちんとしたファイナンスの知識、クリティカルシンキングなどは
＞アントレプレナーに必要なのでは？
＞アマゾンのジェフ・ベゾフ（でした？）はスタンフォードのＭＢＡだかでしたし、
＞やはりある程度の基礎知識を叩き込むのは大切だと思います。
＞知識というより、
＞いろいろフレームワーク(視点)を仕入れというほうが私にはしっくりきますが。

関係ないかもしれませんが、私の家系は経営者一家なんですよ。
で、その仕事ぶりを小さい頃から見てる私としては
経営者というと「一匹狼」のイメージがどうしても抜けないんです（笑）。
とりあえず、方法論よりもやってみてナンボみたいな。
皆業界もバラバラで、規模こそ小さいですが、一から何かを形にしていった人達で、
そういう姿を見てると、自分だけの力で何かをなすということに
こだわってしまう部分が出てきてしまいます。

しかし、皆数字には強いですし、経営というものを様々な視点で
（それこそ人間とは？という所から）みていますし、
横文字や専門用語を介さない会話をすれば、出てくる結論に
さほど変わりはないと思います。

もう一つついでに関係ない話を（笑）。
私はエンジニアで、仕事をしてるとどこからか”ERP”とかいう言葉が
聞こえてくるような会社で働いています。
で、ERPとかいう言葉が流行ってきたときには、すでに勘定奉行をはじめとして
似たようなソフトというのは既に日本にもあったわけで、ERPなんて言葉も
聞いたことのないようなPC初心者の私のオヤジが、「こういうソフトってないの？」
って聞いてきたりしたときに、
「経営における考え方というのは実践だけでも十分体得可能で、
　用語の定義や知識の体系化にこだわる必要はないんでは？」
と思いました。

＞＞ただ、志を持つ人と出会い、話す機会があるのはメリットだと思います。
＞＞まあ、そういう人は逆にそういう場では群れをなしたりしないでしょうが。
＞同調圧力というのがあって、ある集団にいると
＞その集団に自然と同調する傾向があります。
＞(私は知り合いの受験生などには、受かった一番難しいところに行くように
＞いっています。良い人と出会い行動に影響を受けることができる可能性が高いからです)
＞そのいみで、優秀な人が集まるところはいってみる価値があると思います。
＞思わぬフレームを手に入れられるかもしれませんし。

私も会社に入るまでは、集団で目的を達するために何かをするという作業は
大学のゼミくらいしかありません。
そこで経験したのは、ちゃんとやる奴は他の人に関係なくやるし、
やらない奴はやる人の足を引っ張るだけで少しも感化される様子がない
ということです。
確かに学生の勉強と社会人の勉強を比べること自体おかしいのですが。
モチベーションを高めるのに、”興味”以上に成果を残すものはないのでは
というのが持論になってしまいました。

＞(私は知り合いの受験生などには、受かった一番難しいところに行くように
＞いっています。

ただ、これはとても同感です。
そもそも、私が入っていたゼミに問題があったのでは？という視点を
忘れてました（笑）。


すいません、ちょっとお酒が入ってるので、何を言いたいか分からない話に
なってしまいました。
今週の土日は見てる予定ですので、そのときに突っ込んでください。
では。

age

ago

>99 それを論理的に行うなんて、可能ですか？

私もこの疑問には共感しますね。

>101 論理構造って基本的には「演繹」型か「帰納」型じゃないですか。

元東大学長の吉川弘之氏は、創造（クリエーション）は、演繹（デダクション）でも
帰納（インダクション）でもなく、アブダクション（仮説設定検証型）だと言っていますね。

597

昔付き合っていた松田武彦さんが、組織知能という学問を唱導していらっしゃいました。

この伝で行くと、組織論理的思考能力があってもいいことになります。
ロバート・Ｂ・ライシュの言う「シンボリック・アナリスト｣集団などは、換言すると、
高度な組織論理的思考能力の持ち主です。

>>598
学問は垣根に捕らわれすぎて本質を見失っている。
私が某所で発言しないのはそのせいですよ。

２ch史上稀に見る良スレですね･･･。
これからも大切に育てていきましょう。

> 私は最近、ウォーキングしたり、泳いだり、
> 筋トレしたり、マウンテンバイク乗り回したりするのですが、
> 運動嫌いから徐々に運動好きになってから、
> セルフコントロールができるようになりました。

いいですね。
私も一週間に2回くらいランニングをします。
ストレス解消にもなりますし、なにより肉体的な疲労による快眠が
病みつきになりました。

あと、暖かくなってきたので、水泳もいいですね。
久しぶりに近所のプールに行きたくなりました。

> だから、私の魔法の呪文は
> 「ちょっとづつやってみるか」です。

この呪文、いただきます（笑）。

「思考・行動の無形のステップを積み重ねることでゴールに辿り着ける」という
考えで、日々すごしています。

その際に、他人の経験も取り入れちまったほうが効果的だと思っとります。

最近良かったなと思った本は、佐々淳行「完本 危機管理のノウハウ」という
モノであります。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4163457909/qid=1017510344/sr=1-7/ref=sr_1_2_7/249-4732174-6059540

困ってしまってから考えても、あんまり考えたことにはならない訳で、「困るケース」、
「困らない体制の築き方」を学べる本かなと。

楽観的な前提を勝手に置いてしまい、トンチンカンなタクトの振り方で「困らせられる」人が
たくさんいるニュースを聞くことが多い昨今、とても安い買い物だった気がします。


佐々氏に関しては、警察の現場指揮官上がり・後藤田さんの秘蔵っこという
勝手な認識をもってテレビを見ていただけなのですが、今回はじめて著作をよみ
とても尊敬した次第です。


「考えてから走り出す人」にも「走った後に立ち止まる人」にも読める本だと
思いますです。

上記佐々氏の著作にはウェストポイントが頻繁に登場します。

皮肉なことですが、戦争という切迫した状況を扱う場所は、
知識のブレークスルーが生じる場所であらざるをえないということを
思いました。

そういえば、戦略コンサルの某社もWW2の戦争管理技術を民間企業に
転用したことが成功の大きなきっかけであるとの話を聞いたことがあります。
その他、ロジスティクス・線形計画法・DB設計法・デリバティブも軍事技術が
出自だったと記憶しています。

ああ、思考の前に課題を受け止めようとする意思があるねと思った次第。

米国の強さは正攻法の強さが、先ずはあると思います。

>>602　兵法墨子さん
へなへながシェイピングをしり自分の行動を変え、新しい行動を
簡単に獲得することができるようになった本をこっそりお教えしましょうｗ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4782890303/ref=pd_sim_b_dp_1_1/249-2936809-2373967
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/494655307X/qid=1017575226/sr=1-28/ref=sr_1_2_28/249-2936809-2373967
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4931199550/qid=1017575442/sr=1-2/ref=sr_1_2_2/249-2936809-2373967

全部、行動分析学という実験心理学の本です。
どれも定価で買っても損はしません。
くだらないビジネス書１００冊分の価値はあります。
セルフコントロールから組織のマネジメントにいたるまで恐ろしく
単純で強力な手段を手に入れられるでしょう。

論理パズル楽しいですよ。
http://money.2ch.net/test/read.cgi/manage/1017563630/l50

>604 上記佐々氏の著作にはウェストポイントが頻繁に登場します。

佐々氏も軍人一族の家系だからなあ。

> 米国の強さは正攻法の強さが、先ずはあると思います。

米国の強さも武力戦争、経済戦争までで、ハンチントンも自認しているように
21世紀に始まった文明大戦争にはからっきし弱いし、参戦する意欲さえないからなあ。

米国も20世紀で終わり、米国に追随する一方の日本は19世紀で終ったのかも？

↑ 「文明大戦争」ってナニ？

まさかオカルトではないと思うけど。。

＞＞608ﾊｰﾊﾞｰﾄﾞのﾊﾝﾁﾝﾄﾝが書いた「文明の衝突」において語られた宗教間の差異がもたらす
軋轢のことではないでしょうか？間違っていれば誰か訂正お願いします。

「マネーの虎」今度から眠たい目をこすらずに見れます。でもあれって本当にアイデアがあれば挑戦してみたいですよね。友達のお父さんは、これとは別だけどアイデアを出して、何十万か？賞金をもらったんだって！！！http://www.royal-city.net/

2chをお楽しみの皆様へ

怪しい宣伝・広告を見かけた場合は
お気軽に警視庁サイバー課までお知らせ下さい。

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/haiteku/submenu.htm


広告・表示についての苦情やお問い合わせは
日本広告審査機構（JARO）で受け付けています。
お気軽にメール又はお電話でご相談下さい。

http://www.jaro.or.jp/

ご苦労さま。
関係者もみてるのかなー。
2ch見るのが仕事っていいかも、雇ってくれないかなーー（w

認知科学モノグラフ１０
「確率の理解を探る　３囚人問題とその周辺」
はおすすめです。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4320028600/ref=sr_aps_d_1_1/249-2936809-2373967
確率は人間はなかなか理解しにくい。その理由がわかり、論理的思考にも
結びつきます。
１３０Pぐらいなのもいいと思います。

>>608 ↑ 「文明大戦争」ってナニ？ まさかオカルトではないと思うけど。。

オカルトではないと思います。「文明大戦争」とは、ハンチントン教授が
「文明の衝突（集英社）」や「文明の衝突と日本（集英社）」で論じている、これから
の戦争のことです。

詳しくは『文明の衝突と２１世紀の日本』をご覧ください。
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1008484730/

■■　出会いサイト開業システムレンタル　■■

儲かる出会い系ビジネス

月収１００万円オーバー!!

HP作成できない初心者でも安心して運営

出会いサイトシステムをサーバーごとレンタルします

運営者様には無料で宣伝ソフトもお付けします

１.携帯メール自動生成一括送信ソフト
２.高性能メールアドレス収集ソフト
３.サーチエンジン・掲示板一括自動ソフト

http://www.voo.to/2ch/

>605

へなさん、さっそく買ってみました（笑）。
「行動分析学入門」は高い&重いのを我慢して。。。
「パフォーマンスマネジメント」はやっと今日見つけました。
何件の本屋を渡り歩いたことやら。。。

「行動〜」は第5刷が出てまして、アマゾンで調べたものより章立ても
多くなってました。
「パフォーマンス〜」は都内では品薄です。
注文した方が確実に手に入りますね。

まだ電車の中で読んだだけですが、内容は至って平易です。
しかし、行動という目に見えるものについて書かれているだけあって、
例えなどがとても具体的で分かりやすいです。
”意志”というとても曖昧な動機で行動し続けるのはとても難しいものですし、
無理なく習慣化したいことなどがある場合はお薦めな方法ですね。

>>603 青が散らないさん
いいほんですよね。私は文庫でパート２しか読んでませんが、
完本が出ているとはしりませんでした。
大感謝です。

age

>>1 先天的、遺伝的なものと言われればそれまでですが、
> 勉強法やもしくは、こんな良書を知っている等の情報ありましたらご教授願います。

私の大学ですら、「論理的思考能力を鍛える」ことがカリキュラムのメインです。
つまり、１年の基礎ゼミで｢社会科学方法論｣を徹底的に訓練しています。
方法や、参考書は教師に任されていますが、私はドラッカーの「現代の経営、上巻｣を
使っています。

教科書は、極端に言うと何でもいいと思います。要は、教師の教え方と学習集団の
組み方ではないでしょうか？

とにかく、エラリークイーン、有栖川有栖の作品をよむ。
ローマ帽子の謎、月光ゲーム などは、論理トレーニングに最適。


バートランド ラッセルも後半生で本格推理を愛好したのは良く知られている。

>619
なるほど、中葉さんは学生さんなのですね。

>私の大学ですら、「論理的思考能力を鍛える」ことがカリキュラムのメインです。

大学もなかなか工夫するようになったのですね。。。
羨ましいかぎりです。
加えて、討論の場などが沢山設けられるともっとパワーアップしますよ。
通常の授業などでは教授の眠い話をウトウト聞くことになる気がしますが、
ゼミ等の少人数の場では議論する練習をしてみてください。
きっと社会に出て役に立ちますよ。

> 教科書は、極端に言うと何でもいいと思います。

私もそう思います。
どんなすばらしい話でも絶えず疑ってかかるということを
実践していけば、どんな本を読んでいても本質というものに
近づいていくはずです（と誰かが言っていた（笑））。

> とにかく、エラリークイーン、有栖川有栖の作品をよむ。
> ローマ帽子の謎、月光ゲーム などは、論理トレーニングに最適。
> バートランド ラッセルも後半生で本格推理を愛好したのは良く知られている。

また面白そうな情報が。。

古典すぎて恥ずかしいくらいですが、シャーロック・ホームズはやはり面白い。

下の本は、ホームズの推理の方法論を、アブダクション（仮説的推論）と捉えて解説している本です。
けっこう面白く読めますよ。


シャーロック・ホームズの記号論―C.S.パースとホームズの比較研究
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4002602095/qid=1018278851/sr=1-1/ref=sr_1_0_1/250-8209076-6158643

アブダクションが出ましたね。私は吉川弘之さんの影響でアブダクションを唱えて
いますが、吉川さんの考えは、人工物工学の提唱 東京大学 吉川弘之
http://www.race.u-tokyo.ac.jp/doctrine-j.html
に詳しいです。

>>622
青が散らないさん

私は高校生のときにはまったポワロで鍛えました。
その後シャーロックへ行くぞ！と思って、何も分からずに
最初に読んだのが「シャーロックｋホームズの思い出」で。。。。
いきなり最終刊を読んでしまい。。。
それ以来推理小説から遠ざかってました（笑）。

いざ、明日はブックオフへ！

>>623

中葉さん

。。。む、難しい。。。
とりあえず、他の分からない皆様のために用語説明から

アブダクション

【abduction】
(1)アメリカの哲学者パースによって定式化された科学的探究の一段階。
　　　演繹および帰納に先立って，観察された現象を説明する仮説を発想
　　　し，形成する手続きを指す。仮説的推論。
(2)誘拐。

ブックオフで面白い本は見つかりましたか？

>624 。。。む、難しい。。。とりあえず、他の分からない皆様のために用語説明から

こんなところでつかえて立ち往生したら「論理的思考能力を鍛える」ことなど、
及びもつきませんね｡（笑

先を急ぎましょう｡

本に頼ってるようではダメだと思う。

>>626

そのとおり。
「本もネタの仕入先の一つ」というくらいの胃袋の強さは必須かと。

言い古されているようですが、またスレを立てた >>1 さんには申し訳ありませんが、
このご時節、ロジカル・シンキングよりも、クリティカル・シンキングに、
もっと関心を持つべきかと。

>>583
>「人の足を止めるのは、絶望ではなく、あきらめ。
>　人の足を進めるのは、希望ではなく、意志。」
これ漫画かなんかのパクリでしょう。
見た事あるわ。

>>585

>　情報を無理矢理押しつけられる悲しさも感じてくださいね。

>　586 ：中葉 ：02/03/21 08:24
>　了解!


やっぱり分かってないと思う。

「スペースをみつける力」

最近、Number誌などのスポーツ評論でよく使われる表現です。
「人よりも先に自分たちに有利な状況を見つけ、近づける力」
という意味になるでしょうか。

サッカーやラグビー選手に対する褒め言葉として使われます。

彼らはまさに「不完全な情報」の中戦っているのですが、
その彼らの瞬間瞬間脳裏と体を巡っているロジックに興味を覚えました。
（お察しのとおり、セリエAダイジェストを観ているためでもあります）

仕事においても、判断力のあるなしって大きいですよね。
リスクとチャンスへの鼻の利かせ方というか。

このへんの体得方法は「考えながら走れ」ということしかないと思っていますが、
経験者の談というのはとても参考になると思う次第です。


勝者のシステム―勝ち負けの前に何をなすべきか 講談社プラスアルファ文庫
平尾 誠二 (著)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4062563045/qid=1019235809/sr=1-4/ref=sr_1_2_4/250-1166063-6154634
スペースという概念、チームの有機性、トレーニングにおける科学の重要性が
感じ取れる本だったと思います。（新社会人の頃先輩に教えられ読んだ）


失敗学のすすめ
畑村 洋太郎 (著)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/406210346X/qid=1019236395/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/250-1166063-6154634
「仮想演習」の段が非常に参考になりました。
週末が来るごとに読み返し、一週間の仕事を総括するのに最適です。


ヴィエッリやダービッツのように働きたいものですね。

ま、確実に良く鼻を効かせるには２種類のデータの構築が
しっかり出来ている必要がありますけどね・・・

１：花を利かすべき状況になる前に、予め知っていなければいけないその場の（人なども含む）情報。
（それ以前に、鼻を利かせるためにどの情報を知っておくべきかと言う知識が要る）
（徹底的に集めて使い終わったら必要ないモノ以外捨てる）
２：その場の状況の何処に鼻の利かせどころがあるかという知識と
、どのような鼻の利かせ所からどのような事を検証してば良いのかと言う知識

この御時世、知識量に拘る「脳のアーカイブオタ」と
ＩＱに拘る「脳のハードオタ」が多いようだが・・・結果はどうなんでしょ？

知識量であれIQであれ高いだけではダメ。
行動に結びつかないものは脂肪と同じ。

たとえば
身に付いて行動につながる知識＝筋肉
行動につながらない知識＝脂肪
とすれば

知識肥大型＝頭でっかち系オデブ
知識が少なくて行動もだめ＝お馬鹿系栄養失調
何でも経験・行動主義＝筋肉馬鹿
知識＋行動型＝ＣＯＯＬ！

現在、オデブ系からＣＯＯＬ系へ変身中

一番嫌いなのは、何でも経験・行動主義。
考えが固まっていて、「俺のやり方」みたいなものを
振りかざす方々。

オデブ系は実際に使えるかどうかはともかく、
知識があるので話は面白い。

で、一番いいのはやわらかい筋肉。

普段はやわらかいのに使うときだけとても機能を発揮する筋肉です。
常日頃さまざま知識を吸収する柔軟性を持っていて、使うときには
それらを一気に統合して強靭な筋肉にしてしまう。

理想ですね。
あと、筋肉のバランスも大切ですね。

関係ないですが、中田ヒデの話が出たのでついでとして、
中田がトレーニングで使用しているバランスボール。
とてもトレーニングに最適らしいです。
バランスの良い筋肉をつけることができるとか。

中田が反則を受けないと転ばない程強靭な体（さほど筋肉がある
わけでもないのに）を持っているのはそのお陰らしいです。

へなさんどうですか？　これまた品薄みたいですが。

論理的思考能力を鍛えたいと思って今、本２冊目のものです。
質問なんですが、大学の授業で論理思考について学べるところってありますか？
仕事してるので聴衆生で入れたらいいなぁって思っています。
グロービスの学校などは高すぎますよねえ？

>>634
馬鹿とハサミも使いよう

大雑把にしかこのスレみてませんけど、論理的思考
を鍛えるには誰かとディベートが一番だとおもうんですけど。
いっきに鍛えられますよ
自分一人じゃなかなかうまくはいかないとおもいますよ。
誰かとやって自分の過ちや欠点長所を発見する事もできますし。
＞６３４
経験行動主義も　考えが偏ってるってわかりますけど
なんでも論理的思考の人間も偏ってますよ。
普通でまともにいて、まともな考えってのは難しいですね

>633 知識量であれIQであれ高いだけではダメ。行動に結びつかないものは脂肪と同じ。
> 知識＋行動型＝ＣＯＯＬ！ 現在、オデブ系からＣＯＯＬ系へ変身中

>636 質問なんですが、大学の授業で論理思考について学べるところってありますか？
> 仕事してるので聴衆生で入れたらいいなぁって思っています。

おあつらえ向き、格好のところがあります。
私は自分の大学をベースに、正にこういう教育サービスを重点的に提供しています。

具体的なご説明として、私の考え方の一端は：
インターンシップへの招待 http://www.mega-net.org/internship.htm
メーリングリスト http://www.mega-net.org/maillist.htm

メンバー限定の掲示板（過去ログは閲覧自由）では：
企業組織研究会 http://www.egroups.co.jp/group/OrganizationalStudies
社会制度研究会 http://www.egroups.co.jp/group/SocialArchitecture21
産学協働マネジメント研究会 http://www.egroups.co.jp/group/CoopProgramInManagement
まちづくり研究会 http://www.egroups.co.jp/group/OZ21CyberForum
社会づくり研究会 http://www.egroups.co.jp/group/SocialDevelopment21

フリー掲示板では：
MEGA-NET生涯学習ガイド http://school.2ch.net/test/read.cgi/lifework/1010797751/l50
東海サイバーアカデミー http://jbbs.shitaraba.com/travel/bbs/read.cgi?BBS=107&KEY=1016118509

などを参照してください。

>>636
大学とかではあまりやってないでしょう。
心理学科のクリティカルシンキング講座とかある大学も聞いたことないし。
強いていえば東大の刈谷先生はそれらしきことをやってるみたいですよ。

ここで論理思考実践編とかやります？

待ってました！（いつもやっていることだけど）

かねてからホワイトカラーの仕事は、INPUT→PROCESS→OUTPUTの
3つしかないと確信しています。

ところで、出来ない人は圧倒的にINPUTが弱い。
それでも個性を出そうとして無理やりPROCESS, OUTPUT作業を
デッチあげていることが多いと思うのです。

ベストプラクティス・ノーマルプラクティス・ワーストプラクティスくらいは
簡単に仕入れてから仕事をして欲しいと思う次第です。

＞中葉

おれはあんたが論理的思考ができる人とは思えない。

へなへな氏に論理的な部分をつっこまれて、
「ごもっともです」と逃げて、
自分の都合の良い話題になったら、べらべら書き出す。
毎回ことあるごとに自分の宣伝を延々する
正直言ってあんたにはうんざりだ。

あんたが、引用している文で
>633 知識量であれIQであれ高いだけではダメ。行動に結びつかないものは脂肪と同じ。
> 知識＋行動型＝ＣＯＯＬ！ 現在、オデブ系からＣＯＯＬ系へ変身中
は、知識から行動に移すのが大切といってる。

>636 質問なんですが、大学の授業で論理思考について学べるところってありますか？
> 仕事してるので聴衆生で入れたらいいなぁって思っています。
では、論理的思考への話だ。

はじめの文じゃぁ行動重視、次の文じゃぁ論理重視だ。
次元の違う話なんだよ。
それを
＞おあつらえ向き、格好のところがあります。
＞私は自分の大学をベースに、正にこういう教育サービスを重点的に提供しています。
というふうに一元的とらえて自分の都合の良い話に引っ張り込むのは
やめてくれ。いったいどこが論理的思考なんだよ。

せいぜい、あんたの挙げたのでカバーできるのは論理のほうだけだ。
行動は各自の問題だからな。

もうあんたがまともに論理的思考ができないのもわかってるし、
突っ込まれても逃げて、都合のいいときだけ出てくるのもわかってる
いやがられてもくどくど宣伝するのもわかった。
出て行けとはいわないが、
いい年をしてるのだからそれなりの振る舞いを身に付けてくれ。

ていうか

>633 知識量であれIQであれ高いだけではダメ。行動に結びつかないものは脂肪と同じ。
> 知識＋行動型＝ＣＯＯＬ！ 現在、オデブ系からＣＯＯＬ系へ変身中

>636 質問なんですが、大学の授業で論理思考について学べるところってありますか？
> 仕事してるので聴衆生で入れたらいいなぁって思っています。

どこからどこまでが中葉氏の発言なの？

>>644

どちらも中葉さんの発言ではありません。

上記のように全くカテゴリーの違う課題を解決する方法を提示する形で
自分の宣伝をしていることが問題とされています。

>>643

私も兼ねてよりこのようなご指摘があると思ってました。
中葉さんはただ宣伝したいだけではないかと。

新手の荒らしかとも思ったので、しばらく見てようと思ってましたが、
困りましたね。

掲示板という性格上、退出指令など出してもしょうがないですし、
もしも彼のような人を必要としている方がいたとしたら
それを楽しむ権利を奪ってしまうことになってしまいますしね。。。

643さんには申し訳ないですが、このまま放置でお願いします。

ま。、「デブ」でも「筋肉馬鹿」でも自覚症状と
役割分担趣向があれば役に立ちますね。

経営学ウォーカー管理人なんて記事を紹介している「デブ」ですが、
それを主軸にしているのでカウント増えつづけているのかと。

「筋肉馬鹿」が頑固で扱いにくいなら「マーケティング会議地獄」
（ロジックツリーや複雑な計算をガンガン出して
　それらを使ったレポ提出をガンガン煽る）でも喰らわして
「筋肉担当」に逃げたい思いにされればよいですかな？

きっつー。

でも何が言いたいのかはよくわかりません。
「デブ」「筋肉」は何を指しているのですか？

名大ＭＢＡスレの22を見て気づいたんですが、中葉氏は相手の質問を受けて
全て「かも知れません」で返し、その内容も他サイトや文献紹介だけで
終わっちゃってるんですね。
だからわかりにくいと言われるのだと思います。

文献紹介だけというのは止めませんか？
知識がない人には参加してもらいたくないのかもしれませんが・・・

プログラム組むのが良いよ。
バグを直すとき、嫌でも論理的になるから
演習にぴったり。お薦めはruby。
テキスト処理に便利。
http://www.ruby-lang.org/ja/

>>648
ruby房がこんな所まで来たのか。鬱陶しい。

>>649
じゃ、perlでもいいよ。

>>650
どうしてマイナーなﾄｺに行く？

テキスト処理しそうな人多そうなんで…。
perl,python,rubyがだとうじゃない？
perlを論理鍛えるのに使うと
バカにされそうだけど、まあいいや。

>>652
いやいや。別に馬鹿にはしないよ。たださ、ここって「経営板」じゃない？

だからさ、ある程度Visualに訴える物でデバッグしやすそうな奴をチョイ
スしたほうがいいかなって思っただけ。

ほわいとから〜はVBAを少し知っているだけで驚かれたりします。
そんなもんです。

SQLをかたかたやって必要なデータを取り出そうもんなら
「神光臨」って感じになります。

>>654
そうだね。だからAccessVBAごときで驚かれたりする訳だが。
だからこそつまらない商売が横行するんだね。

プログラム（もどき）は仕事で必要な範囲（でーたひっぱり）と
趣味でやるくらいのリーマソです。

しかし、条件分岐と繰り返し処理という考え方は日常業務にも
使えると思います。

WHILE 目標の状態
細かい業務手順１
細かい業務手順２
END-WHILE

みたいななんちゃってコードを頭に描き働いてみる、と。
するとアレコレなやまず手を動かせるので便利ですね。

↑、いかにも何ちゃってコードですね。

「WHILE 目標の状態」 が非常に香ばしい。

文系だからといって、看過できないトンデモコードですな。

>>657
まあいいんじゃないですか？
Do〜While　もしくは　While　の方がよかったのかな？
それともBreak;がついてなかったから？

>>658
いや、文法っていうよりロジック間違えが鬱なのです。。

「WHILE 目標の状態」 ＝ 目標の状態である間以下の仕事をせよ
となっちまっている。

WHILE 現状<>目標の状態 くらいが妥当だったのかと。どうでもいい話ですが。。

プログラミングの本質は、
目的事項を分析して、プログラミング言語レベルにまで細分化したのち、組み立てることである。
プログラミングをしていると、複雑とは単純が複合したことであると認識できる。
そのような視点から普段の業務を見つめると、より論理的な思考に近づくでしょう。

プログラムは結局3つのことしか行っていないと本で習いました。

1. 連続処理（Aをせよ。次にBをせよ）
2. 条件分岐（もしAだったらBをせよ）
3. 繰り返し処理（Aである間、Bを繰り返せ）

お仕事もそうですよね。
（最初からこれだけ買いときゃー良かった。月曜半ドンだけどもう寝ます）

論理的思考能力って経営者に果たして必要かな・・・

論理的には割り切れない事が余りに多すぎると思うのだがな。

＞６６２
それは明らかな間違い。なあなあな状態に流されていることへの単なる言い訳。
そして論理的思考ができていない証拠。
一見不条理に見えることも、論理的分析を行えば、本質が見えてくる。
優れた経営者は、論理的分析を行えばとかいちいち考えないが、論理的に思考する技をいつの間にか身につけている。

>>663
ほ〜。そんなものですか。成る程。

>>647
>文献紹介だけというのは止めませんか？
>知識がない人には参加してもらいたくないのかもしれませんが・・・

それはごもっともです。
書籍紹介というのは気軽に皆さんで共有できる情報なので、
ちょっとそれに甘んじていました。

>>649
>ruby房

ruby房。。。　　　rubyは人気ないんですかね。。。
以前に、私も256倍使いこなすぞ！と思った時期があったのですが。

>>654
>ほわいとから〜はVBAを少し知っているだけで驚かれたりします。
>そんなもんです。

プログラミングが仕事で無い人にはVBAで十分だと思います。
案外そのお陰でプログラミングにはまっていく人もいたりします。

>>663
>一見不条理に見えることも、論理的分析を行えば、本質が見えてくる。
>優れた経営者は、論理的分析を行えばとかいちいち考えないが、
>論理的に思考する技をいつの間にか身につけている。

そうなんですよね。あの人達は意識せずに自然とやってのけます。
それにプラスして理解不能の神がかり的発想をするので
素人が聞いても全く論理的とは思えません（笑）。
私ももちろん切れる人なのか唯単に奇をてらっているのか
見分けがつきません。
特に中小企業の社長には要注意です。

>>647
>>633を参照。

役不足な人がでしゃばると
イマイチな仕事の出来になって社員皆の給料減るので仕方ない。
それ以前に、己を知らしめるのは本人には良い薬でしょう。
今の時代甘い考えでは稼げません。

自分も少しＶＢＡやってますが、
やはり仲間内等で配布や改良しやすいＶＢＡが一番かと。
ＥＸＥファイル状態のプログラムは
安全性からして（ウイルスだったりとか）配布しにくいですし、
ＥＸＥファイルに変換するツール（ビジュアルＣ＋）
持っている人以外改良困難ですからね。

すきやきっちさん

VBAいいですね。
最近はHPを簡単に作れるのでHTMLとかJavascriptやろうと
いう人が多い気がしますが、プログラミングをするなら
VBAの方が断然面白いですね。
WindowsというOSさえあれば、MDBのなかにすべてが完結してしまう
というのは手軽でいいですしね。
昔仕事で使う管理ツールをよく作ったもんです。

今やってる人の話を聞くとやりたくなってくるんですよね（笑）。

私は、「論理力＝分かり易い表現の技術力」と考えています。
それはこの文献を読み、そう考えるようになりました。
文献紹介をして申し訳ないですが

「分かりやすい表現」の技術　です
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4062572451/consultantten-22/249-0438299-3761928

「分かりやすい」とは既に持っている情報構造（意味）と照合しやすいこと、
であると著者は述べています。たとえ話が分かりやすいのも上記の理由によるものです。

で、著者は「分かり易い表現」をするためには、１６のルールが存在すると
述べています。それは、

�@情報の受け手に対して、おもてなしの心を持て
�A受け手のプロフィールを設定せよ
�B受け手の熱意・関心度を見極めよ
�C大前提の説明を忘れるな
�Dまず全体地図を与え、その後適宜、現在位置を確認させよ
�E複数解釈を許すな
�F情報のサイズ（大きさ・スピード）制限を守れ
�G欲張るな。場合によっては詳細を捨てよ。
�H具体的な情報を示せ
�I情報に優先順位を付けよ
�J情報を共通項でくくれ
�K項目の相互関係を明示せよ（並列・親子関係や大・中・小項目をきちんと区別する）
�L見やすさを重視せよ
�M自然発想（常識的発想。例えば入門が先で応用が後）に逆らうな
�N情報の受信順序（見て・読んで欲しい順序）を明示せよ
�O「翻訳」は「言葉」でなく「意味」を訳せ

この16のルールを見ていくと、実は「論理力」をUPさせることは
さほど難しくないのではないかと考えるようになりました。
「論理力・論理的思考」関連の文献が多数出版されていますが、
読んでいて分かりにいものが多いと思います。まさに本末転倒です。

皆さんも、上記ののルールに則って、早速実践してみてください。
まずは、この板を使って・・・

長文スマソ

triz法とかいうのは？

>>669
本人の宣伝ご苦労さん（ｗ
ってゆーか、その16のルールは表現方法の話でしょ？
>>642を例にすると、ProcessまたはOutputの話。

例えば「大前提を忘れるな」といっても、何が大前提であるかを表現プロセスに
入る前にきちんと見分けておかないといけないわけ。表現を論理的手法で展開す
ることは重要だけど、このスレではそれ以前の話が主に展開されてるみたいだが。

スレの流れと本質を適切に追うのも、論理的思考が必要だと思うよ。
まずあなたのいう16のルールでこれができるのか説明キボン。
それから機種依存文字は使わないようにね。

宣伝の好きな人、宣伝の嫌いな人、、、、

>>671
まず、本人ではありません。
仰るとおり、>>669はスレ違いではないかと思いました。
本来ならば「書く技術について考える」か「お薦めの経営学本・・・」スレに
書き込むべきだったかもしれません。ですが、こちらの方が書き込みが多く
また、全く関連性がないともいえないので書き込みました。

上記の16のルールに則って論理的思考ができるか？というご質問ですが
私の答えは「思考のあとの段階」ですということです。
「思考のあとの段階」であるのになぜこのスレに書き込むのか？とお思いでしょうが
それは、上記の理由によるものです。

私が疑問に思うのは、
＞ってゆーか、その16のルールは表現方法の話でしょ？
>>642を例にすると、ProcessまたはOutputの話。

と理解されているのに、
＞スレの流れと本質を適切に追うのも、論理的思考が必要だと思うよ。
まずあなたのいう16のルールでこれができるのか説明キボン。

といった質問をしてくる貴方の意図は何でしょうか？

私は、貴方とディベートする気はありませんが

>>673
> それは、上記の理由によるものです。

全然理由になっていないでふ。
>>671が全然理解できてないみたいでふ。

論理的思考自体の話なのに、「思考のあとの段階」というのは意味不明でふ。
でもこちらも別にﾃﾞｨﾍﾞｰﾄなんかしたくもないんで、レス不要でふ。

ディベートする気もないのに、反論・質問してくるのが意味不明でふ。

>>675
自分で「貴方の意図は何でしょうか？」と聞いといてそれかよ。
ﾔｯﾃﾗﾚﾅｲﾈ ヽ(´ー｀)ﾉ

＞表現を論理的手法で展開することは重要だけど、
このスレではそれ以前の話が主に展開されてるみたいだが。

と言っておきながら
「思考のあとの段階」というのは意味不明でふ。

ﾔｯﾃﾗﾚﾅｲﾈ ヽ(´ー｀)ﾉ

とりあえず、逝っときます。
「６７１」さん申し訳ない。

おそらく、論理的思考を行う上では考えるテーマがあり、それから

1、前程条件を認識する。
2、フレームワークを決める。
3、切り口を見出し、論理を作り上げる。

で一つの論理が完成。
そして、それを表現（output）しようとするときに「分かりやすい表現」を
するという課題が出てくる。

そこでSPINさんは
「16のルールに従うことにより表現の分かりやすさを高めることができる」
という話をした。

それに対して671さんは
「4番目の”大前提”というのは論理が完成してしまう前にできてるものなので
　表現の段階でそれを明確にしようとするのは本末転倒」と考えた。
それに加えて、上記1〜3を鍛えることをテーマとしているこのスレッドの
趣旨に合致しないとも考えた。

その後ちょっとだけモメモメ。

私が考えるには、正直にいうと、
SPINさんのように論理的思考の可能性を感じさせてくれる話は
歓迎したいというのがあります。
論理的思考能力を鍛えるという趣旨はもちろん大前提ですが、
あまりガチガチにやってしまうと、掲示板という媒体の性質を
考えた場合、見るのも書き込むのも楽しみ半減ってことになりそうです。

671さんもその突っ込みをするくらいなので、十分に論理的思考の骨組み
はできていらっしゃるように思えます。

と、思うのですがどうでしょう。

私が述べた、
＞「思考のあとの段階」であるのになぜこのスレに書き込むのか？とお思いでしょうが
＞それは、上記の理由によるものです。
の「上記の理由」というのは

＞仰るとおり、>>669はスレ違いではないかと思いました。
＞本来ならば「書く技術について考える」か「お薦めの経営学本・・・」スレに
＞書き込むべきだったかもしれません。ですが、こちらの方が書き込みが多く
＞また、全く関連性がないともいえないので書き込みました。

という理由です。
これが「全然理由になってない」と言われればそれまでですが・・・

「分かり易い表現」に関する文章が、「分かりにくい」文章になって
しまったことに対して至らなさを痛感します。

おはようございます、ﾄｶｲｯﾃﾐﾙ。

>>680
いや、すでにこのスレの初期にも何回も名無しで書き込んでます。
論理思考はそれなりに大丈夫と自負しています。
件の書籍は以前からどうも「？」な感じがしていたので、すこしツッコミが厳しく
なったというところですか。

どう表現するか？のロジックも大切ですが、実は何を表現しないといけないのか？
の方が、わかりやすい説明や表現にあたって重要なことが多いんですよ。つまり、
どう表現するか？のプロセスに至るまでに、すでに成功するか失敗するかの過半は
決まっているようなものです。
そういうことが重視される職業をやっているもので、最終表現ロジックの重視は
いかがなものかと。

>>SPIN氏
まあ、こういうことです。

説明技術周辺の話題に関しては、挙げられた書籍よりも
http://www.st.rim.or.jp/~k-kazuma/
この辺の方が有益、かつこのスレ的にもふさわしいと思います。
まだ見たことがないようでしたら、一度見ておいて損はないでしょう。

>682
>どう表現するか？のロジックも大切ですが、実は何を表現しないといけないのか？
>の方が、わかりやすい説明や表現にあたって重要なことが多いんですよ。

全く同一意見です。

むむっ。その道のプロだったとは・・・

＞どう表現するか？のロジックも大切ですが、実は何を表現しないといけないのか？
＞の方が、わかりやすい説明や表現にあたって重要なことが多いんですよ。つまり、
＞どう表現するか？のプロセスに至るまでに、すでに成功するか失敗するかの過半は
＞決まっているようなものです。

確かに・・・

また、有益なサイトを紹介していただきありがとうございます。
１から出直してきます。

「６７１」さん。申し訳ございません。
また、荒らしてしまったことに対して皆さんにも謝ります。

age

>>1 合計４つを勉強しました。あとは、「戦略思考学〜〜」くらいしか知りません。

あと、ＫＪ法に似た｢グループ発想法｣も、論理的思考プラス直感的思考の方法として、
実践的には必要かつ有効だと思います。

私は、論理的思考だけでは不十分だと思います。

>>686
> 私は、論理的思考だけでは不十分だと思います。

誰も論理思考だけで十分とは言ってないと思うが。
ちゃんと全部読んでんのかな、この人？

>>687
この人は擬似嵐だから相手しちゃダメだよ。

>>688
ﾜﾗﾀ

690

私も擬似嵐と言われてるかも知れんなあ!？

ていうか688はあなたについてのコメントでしょ。

>>692
ﾜﾗﾀ

>>691
理解力なさ過ぎ。論理思考力以前の問題では。

アハハ、確かにそのとおり。いろいろ論評いただき、恐縮でした。

よーし。へなへなかってに「論理トレーニング」野矢茂樹の
読書ノート書き散らしちゃうぞーとかいってるの。もうみてらんない。
ということで、毎日ここに読書ノートをちまちま書いていきます。

PC 版
http://pucchi.net/1/kado2/
i-mode版　
コギャルとＨな出会い他、、激リンク集もあり
逆アポ、中学生、高校生の掲示板多数
男性、女性共書き込み無料全国都道府県
別検索可能なサイトです（可愛いコギャルた
ちも待ってます。）
！”＃＄％＆’（）＝〜｜〜＝）（’＆％＄＄
ＱＷＥＲＴＹＵＩＯＰ‘｛｝＊＋ＬＫＪＨＧＦＤＳＡＳ


http://pucchi.net/kado/
PC 版
http://pucchi.net/1/kado2/
i-mode版　

援助交際学園が企画コギャルとＨ出来る
サイトです美少女が書き込みしてます
全国都道府県検索可能です
リンク集も多数有りコギャルの事は
（わりきり出会い）全部解決します。
＃＃＃＄％＆’’’’’’

1 議論の流れ　ｐ１−ｐ２
・日本語は接続詞を省略することが多い
（論理的になるための対策）
・書くときは接続詞を多用する
・読むときに接続詞を補う
・読むときに一文づつのつながりを意識する

毎日１−２ｐ進むので３ヶ月ぐらいで終わるでしょう。

>>684

SPINさん

いえいえ全然荒らされてないですよ。
面白い情報があればまたお願いします。

中葉さん

よく引き合いに出される1（ちなみに私ですが）の文章は、
はるか一年以上も前のものです。
ぜひ最初から読んでみてください。

「皆に先んじてやっているつもりが、実は遅れていた（≒井の中の〜）」って
状態かもしれませんよ。

おーっ、へなさんの新（珍？）企画！

第一章　順接の論理

接続関係は大きく分けると　順接と逆説。

１．１順接の接続構造
順接の議論の構造
＝主張すること・解説すること・論証すること・主張を負荷すること

１．１．１付加　（Ａ＋Ｂ）
意味：主張を付け加える接続関係
例：そして
特徴：弱い接続関係なので省略されやすい

付加の注意点
（１）しかも
「ＡしかもＢ」＝「頭痛がして、しかも腹痛もあった」
→たんなる順接でなく、Ａを強調して、Ｂを付け加える表現。

「頭痛そして腹痛があった」だと単なる並列でしかない。

（２）むしろ
「ＡむしろＢ」＝「Ａは馬鹿ではない、むしろ賢い」
否定的な主張Ａだけでいいきれないことを肯定的なＢで付加する表現
（書いてる私にも、良くわからったような、わからないような）

>>日本語は接続詞を省略することが多い
　　　　　　↓
・書くときは接続詞を多用する
・読むときに接続詞を補う

今、697がイイこと言った！

キャップ忘れてました（笑）

>>703
同意してもらえて感謝。
「・・・がイイこと言った！」っていわれるのニ度目です。
すごくうれしいです。

１．１．２　解説（Ａ＝Ｂ）
意味：言い換え
例：すなわち　つまり　言い換えれば　要約すれば
分類：
・要約（Ａ＞Ｂ）話をまとめる
・敷衍（Ａ＜Ｂ）Ａで簡単に述べ、Ｂで詳しく述べる
・換言（Ａ≒Ｂ）ＡとＢでほぼ同じ事を、表現を変えて言い換える

叩かれないように
しっかりと勉強しませう（１５％マジレス

http://pucchi.net/kado/
PC 版
http://pucchi.net/1/kado2/
i-mode版　
コギャルとＨな出会い他、、激リンク集もあり
逆アポ、中学生、高校生の掲示板多数
男性、女性共書き込み無料全国都道府県
別検索可能なサイトです（可愛いコギャルた
ちも待ってます。）
！”＃＄％＆’（）＝〜｜〜＝）（’＆％＄＄
ＱＷＥＲＴＹＵＩＯＰ‘｛｝＊＋ＬＫＪＨＧＦＤＳＡＳ


http://pucchi.net/kado/
PC 版
http://pucchi.net/1/kado2/
i-mode版　

援助交際学園が企画コギャルとＨ出来る
サイトです美少女が書き込みしてます
全国都道府県検索可能です
リンク集も多数有りコギャルの事は
（わりきり出会い）全部解決します。
＃＃＃＄％＆’’’’’’

1.1.3　論証（A→B）
意味：理由と結論を結びつけるもの
例：なぜなら、というのは、理由は、ので、から、だから、など
詳しくは4章以降で

1.1.3追加
論証には
A→B　A（理由）だからB(結論)である
B←A　B（結論）である。それはA(理由)だからだ。
の二種類ある。

１．１．４例示（A−B例、B例−A）
意味：
(1)具体例による解説
(2)具体例による論証
（(1)と(2)両方に重なる場合アリ）
例：たとえば

１．１．４例示（A−B例、B例−A）
意味：
(1)具体例による解説
(2)具体例による論証
（(1)と(2)両方に重なる場合アリ）
例：たとえば

＜順接のまとめ＞
付加　A＋B
解説　A＝B
論証　A→B　B←A
例示　A−例B　例B−A

表現が難しくない？
へなへな氏は
いったんこれを分かり易く
自分の言葉で表現してはどう？
それで貴君がどれだけこのロジックの内容を
把握しているのか
その力量が判明すると思うのだが？

>>へなへなさん

712さんも難しいと言っているとおり、手元に「論理トレーニング」がないと
何のことやら分からないかもしれません。

それとも持っている人だけに向けたカキコミ？

>>712 さん
>>713　青が散らないさん

ごもっとも。はじめの順接はあまりに常識なので
例をつけなくてもいいだろうとおもってました。
修正してもう少しわかりやすく書き直しますね。

がんばるんだ！
hena hena!