●●●●●●●マルクス経済学●●●●●●●

資本論を熱く語り合いましょう。

商品と貨幣、貨幣の資本への転化、絶対的剰余価値の生産
相対的剰余価値の生産、絶対的および相対的剰余価値の生産
労賃、資本の蓄積過程、資本の変態とその循環、資本の回転
社会の全資本の再生産と流通。

>>1-100 >>101-200 >>201-300 >>301-400 >>401-500
>>501-600 >>601-700 >>701-800 >>801-900 >>901-1000

終了。

日本共産党の不正行為�@
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｣
―――――――――――――‐┬┘
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |
　　 　 　 ＿＿＿＿.＿＿＿＿ 　　 |
　　　　　|　 　 　 　 | 　 　 　 　|　　 |
　　　　　|　 　 　 　 | ∧＿∧　|　　 |
　　　　　|　 　 　 　 |（　´∀｀）つ ミ |
　　　　　|　 　 　 　 |/ ⊃　 ﾉ　|　　 | 　住民移動
　 　 　 　￣￣￣￣'￣￣￣￣　 　 | 　　
　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　|

オウム真理教は、
日本共産党の住民移動を参考に選挙活動に励んだそうだ。
もっとうまくやっていたら、ミニ日本共産党と呼ばれていただろう。

共産主義批判の常識なら、以下の「日本の古本屋」
で検索すれば何冊かあるよ。

http://www.kosho.jp/index.html

　労働者の資本家に対する最初の積極的な反撃はラダイト（機械打ち壊し）である。
　１８世紀半ばよりイギリスに始まった産業革命は資本家には巨万の富を
　もたらしたが、労働者を極貧、窮乏状態につきおとした。労働者は、女性、
　幼児を含めて、一日１２〜１６時間もの長時間の苛酷な労働を強制され、
　しかも受けとる賃金は餓死を辛じてまぬがれるものにすぎなかった。
　しかもこの職場さえ、相次ぐ機械の導入のためにいつ失なうか分からない状態であった。
　労働者がこのような状態に不満を抱き反抗していったのは自然の過程であった。
　彼らは、自分達の前にある目に見える敵、機械こそ、労働者の失業等一切の不幸の源泉
　であると考えたのである。機械さえ打ち壊せば、普のギルド職人のような生活が
　回復するだろう、と彼らは考えたのである。
　機械打ち壊しは１８世紀後半から１９世紀初めまで存在するが、組続的な形を
　とってこの反乱が大々的に展開されたのは１８１１〜１２年である（ラダイトとは
　普通この２年間の反乱を言う）。この運動の指導者は「ネッド・ラッド」と言われている。
　その真偽は明らかではないが、この運動が組織的に展闘されたことは確かである。
　打ち壊しの対象は労働者を職場から追放しつつあった織物機械が中心であり、
　時には工場自体も破壊された。このラダイト反乱は多くの労働者の同情と支援を呼び、
　織物工、紡績工のみならず、全職種にわたる労働者のカンパが寄せられたという。
　さらには下級兵士からもカンパの拠出があったそうだ。
　この反乱は機会そのものの破壊を目的とするもので、資本家などへの暴力行為は
　抑制されていた。だが、資本家側の激しい突き上げを受け、政府はこの運動を弾圧し、
　参加者の現場射殺、逮掃を強行した。１８１３年のヨークでの集団裁判で多数の絞首刑、
　強制移送が行なわれ、公然たるラダイト運動は鎮圧されてしまった。

　この２、３年後の１５〜１６年に機械打ち壊し運動がより大規模に
勃発した。今回は特定の機械だけでなく、すべての機械、工場がその対象に
なった。工場全体、工場制度全体がおぼろげながら反乱者の視野に入って
きはじめていたのである。
　機械打ち壊しの運動は１５〜１６年の反乱をもって幕を閉じる。
政府は機械打ち壊しを重罪と定め、労働者を残酷に迫害したが、
労働者の側も運動の限界を認識していったのである。
機械を人間（労働者）の血と引き換えに守るのが誰か、
は多くの犠牲を経た後では明白だった。機械そのものよりも、機械を
使って労働者を苦しめている人間が、制度が問題とされなけれはならないの
だ。さらにまた資本家や政府が組織的に労働者を支配し、反乱も鎮圧する
現実は、労働者に単なる一揆的な反抗の限界を認識させることになった。
　ラダイト運動が“組織的”に展開されたとしても、その内容自体は自棄的、
自然発生的感情を根底とするものであった。反乱の結末は明らかだった。
だがこの反乱を通して、労働者は真の敵は何か、いかに闘っていくべきか、
という階級的自立の契機をつかんだのである。アメリカ、フランス、ドイツ、
ベルギー等の後進資本主義国の労働者が同じテツを踏まなかったのは、
彼らがイギリスの労働者から十分に学んでいたからであった。
　現在でも機械導入そのものが労働者の不幸の原因であるかの急進主義者の
主張があるが、この意味ではラダイトの運動の反省は現代的意義をもつ。
（Ｉ）

つまり合理化と体制的合理化を区別するなかで
独占資本と戦う労働組合運動を作ることが大切ってことなのかなぁ。

参考　労大新書　『体制的合理化』

日本共産党が住民移動をやているのだからから、
他もやっているのだと思い込むのだろう。
テレビの討論番組で住民移動の話になったら、
日本共産党議員は無口になったうえ
全く関係のない話にすりかえるのに必死だったな。

川崎共同病院殺人に対する日本共産党員の発言。

「どっちにしてもこんなつまらない事件を
大々的に扱うこと自体に恣意的なものを感じるな」

拉致救え「私も、僕も」横田夫妻の街頭署名に殺到


横田さん夫妻らの呼びかけに、署名をしようとたくさんの人が詰めかけ、警察官も出動したＪＲ川崎駅前
　
　拉致被害者の早期救済を求めるため、横田めぐみさんの父、滋さん（６９）と母、早紀江さん（６６）が前日に引き続いて川崎市のＪＲ川崎駅前で行った署名、募金活動には、
３日、署名の希望者が殺到。横田さん夫婦が一時避難せざるを得ないほどで、拉致問題に対する関心の高さを示す形となった。

　同駅前は、この日午前中から署名をしようという人たちで混み合い、午後１時過ぎに横田さん夫婦が自宅マンションの住人らとともに協力を呼びかけ始めると、周囲には二重三重の人垣ができた。

　騒然とした雰囲気に、滋さんらは、約３０分後、危険を避けるために警察官に導かれ一時、近くの交番に移動した。「テレビで見た際に声がかれていたから」と滋さんにノドあめを手渡した人や、健康ドリンク、湿布などのプレゼントもあり、激励の手紙は５０通を数えた。

　２日間で集まった署名は、計１万２６２２人分。早紀江さんは「この問題をたくさんの人たちが実感として分かってくれたのだと思います」と感激の面持ち。２人はこの後会見し、めぐみさんの娘のキム・ヘギョンさん（１５）について、
「政府が第三国で面会するという方針を決めれば、会いたいという気持ちはあるが、家族連絡会の了解が必要となる」と語った。（読売新聞）
[11月4日0時48分更新]

日本共産党員が街頭演説の妨害だと暴言を吐いたと伝え聞いた。

68 ：名無しさん＠１周年 ：02/12/04 11:10

新聞でもテレビでも連日北朝鮮の拉致事件を取り上げているのに共産党のHPでは

この問題をほとんど取り上げていない。共産党は拉致を認めさせたのは共産党だとか

北朝鮮をこれまで批判してきたとか言っているがHPでこの問題を取り上げないのは

本当は北朝鮮と関係を中国とのように復活させたがっているのでそのための北朝鮮に対する配慮、

気配りとしか思えない。こんな独裁政権を関係を持ちたがっているのは共産党も本音は北朝鮮の

ような体制を目指しているとしか思えない

あぼーん

あぼーん

　第１回目は、典型的な小ブルジョア社会主義者のプルードン批判を通して
マルクスの労働組合運動理論を考察する。
　マルクスのプルードン批判の書『哲学の貧困』が刊行された１８４８年当時、
労働運動は萌芽期であり、産業革命が始まったばかりのヨーロッパ大陸には
労働組合はなく、産業革命の進んだイギリスにおいてのみ相互扶助団体的な
色彩を引きずった労働組合が存在していた。
　このような状況の下、プルードンは、資本主義の悪と、労働者の貧困を語り、
社会変革を主張した。しかし、彼の夢みる理想郷は独立した小生産者の社会で
ある。彼は、他の小ブルジョア社会主義者同様、労働組合組織の持つ社会的、
歴史的意義を認識できなかった。彼が労働者の組織で認めたのは労働組合でなく、
協同組合だった。
　プルードンは労働組合の賃上げ闘争は無意味、と言う。
彼はすべての商品の価値は賃金によって決まると考え、
「賃金の増加をともなう同盟罷業が一般的価格騰貴に到達しないということは
不可能である」（『貧困の哲学』）と主張した。
マルクスは労働者の中にも影響力を有していたこの主張を、
「利潤およぴ賃金の騰貴と低落とは、資本家と労働者とが一労働日の
生産物の分配にあずかる割合だけをあらわすものであって、たいていのばあい、
生産物の価格には影響をあたえない」（『哲学の貧困』）と
反論している。マルクスは労働組合の闘争が賃上げや
生活の擁護に意義を有することを小ブルジョア的俗論が流布する中で断固と
して擁護したのである。

　プルードンは労働組合を否定する。彼は次のように言う。
　「労働者の同盟罷業は非合法である。たんに刑法典がかく言うのみでなく、
経済秩序の必要もかく言う。労働者一個人として彼自身と彼の腕とを
自由に処分するということ、これはゆるされてよいことである。
しかし、労働者たちが団結によって独占を侵害しようとくわだてること、
これは社会の許容しえないことである」　（同）。
　プルードンにとって労働者の団結は、一つの圧制に代わる他の圧制と
映るのであり、自由、平等の（ブルジョア）法精神と対立するものである。
マルクスは労働者の団結がイギリスでは法令によって許可されていること
を述べ、資本主義の下での労働組合の発展の必然性を説いた。
　マルクスは組合の役割に関して次のように言っている。「大産業がたが
いに一面識もない多数の人間を一箇所によせあつめる。競争が、彼らの利害
関係をまちまちにする。しかし賃金の維持が、主人たちに対抗して彼ら
がもつこの共通利害が、反抗という同一の考えで、彼らを結合させる、
――これが団結である。だから、団結は、つねに一つの二重目的、
すなわちなかま同士の競争を中止させ、もって資本家にたいする全般的
闘争をなしうるようにするという目的を持つ。たとえ最初の闘争目的が
賃金の維持にすぎなかったにしても、つぎに資本家のほうが抑圧という
同一の考えで結合するにつれて、最初は孤立していた諸団体が集団を形成
する。そして、つねに結合している資本に直面して、組合の維持のほうが
彼らにとって賃金の維持よりも重要になる。……この闘争――正真正銘の
内乱――においてこそ、きたるべき戦闘に必要ないっさいの要素が結合し
発展する。ひとたびこの程度に達するやいなや、組合は政治的性格を
おびるようになる」（同）。
　マルクスは、階級的団結を保障し発展させるものとして労働組合＝「労働者
たちと企業家たちとの闘争において労働者たちの城砦の用をなす恒久的
団結」（同）の大きな意義を強調したのである。

　でも、ソ連では労働運動は骨抜きになったわけで、
ごたいそうな理屈を掲げても、欺瞞的色彩が否めないのでは？

レーニンの頃はよかったのだが、
スターリン改革に移行した時期から、
共産党がおかしくなった。
経済と政治の有効な融和策を蔑ろにした観がある。

うんにゃ(否定)
労働運動を殺したのは他ならぬﾚｰﾆｿたんらしいぞ☆

共産党は完全にニヒリズムの巣窟になったのは確かですね。
まあ、レーニンは一党独裁による労働者階級の保護を目指して
いたのは確かだが、いつのまにか労働者階級も資本者階級も
奴隷に成り下がってしまったようですね。

ラダイト運動での反機械思想が出てきたのでマルクスの機械への見方をみてみよう。
1857から1858年に書かれたノート「経済学批判要綱」。

「大工業が発展するのにつれて、現実的富の創造は、労働時間と充用された労働の量
とに依存することがますます少なくなり、むしろ労働時間の間に運動させられる作用
因の力に依存するようになる…これらの作用因それ自体がまた、それらの生産に要す
る直接的労働時間には比例せず、むしろ科学の一般的状態と技術学の進歩とに、ある
いはこの科学の生産への応用に依存している。…もはや、労働が生産過程のなかに内
包されたものとして現れるというよりは、むしろ人間が生産過程それ自体にたいして
監視者ならびに規制者として関わるようになる。」

機械による労働過程の変容は、労働者の「直接的」労働から監視・規制者としての
「労働」？になる、としている。これによって直接的労働が富の源泉であることを、
したがってまた交換価値の尺度であることをやめるという。

「現在の富が立脚する、他人の労働時間の盗みは、新たに発展した、大工業それ自身
によって創造されたこの基礎に比べれば、みすぼらしい基礎にみえる。…労働が富の
偉大な源泉であることをやめてしまえば、労働時間は富の尺度であることを…やめる
し、またやめざるをえない。」

機械制大工業の発展のうちに、資本主義的生産の変容をみるマルクスは、その先の社
会を展望する。
「大衆の剰余労働はすでに一般的富の発展のための条件であることをやめてしまった
し、同様にまた、少数者の非労働は人間の頭脳の一般的諸力の発展のための条件であ
ることをやめてしまった。それとともに交換価値を土台とする生産は崩壊し、直接的
な物質的生産過程それ自体から、窮迫性と対抗性という形態が剥ぎ取られる。諸個人
の自由な発展、だからまた、剰余労働を生み出すために必要労働時間を縮減すること
ではなくて、そもそも社会の必要労働の最小限への縮減。この場合には、すべての個
人のために自由になった時間と創造された手段とによる、諸個人の芸術的、科学的等
の発達開花が対応する。」

機械による生産の発達それ自体が、交換価値を土台とする生産に否定的に働き、窮迫
性と対抗性という形態を社会の物質的生産過程から剥ぎ取る。剰余労働は無くなり、
社会全体の必要労働時間が短縮され、したがって個人の自由な時間が増大する。その
自由な時間の増大とともに、それを活用する手段の発達が対応していくことで、個人
の自由な発展、科学的、芸術的等の発展が促される。
機械の発展のうちに、マルクスはこうした展望を切り開いたのだね。
こういう構想力はすごいと思うね。

【速報】日本共産党川崎市議が離党【速報】
北朝鮮問題に対する煮え切らない態度に嫌気がさした。
民医連･幼女連続レイプ等の不祥事続きも離党理由。

ぺペロンちーのさん、大変勉強になります。
続きお願いします。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●終●了●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

zzzzzz

あぼーん

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●終●了●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

dddddddddd

あぼーん

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●終●了●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

eeeeee

川崎共同病院殺人に対する日本共産党員の発言。

「どっちにしてもこんなつまらない事件を
大々的に扱うこと自体に恣意的なものを感じるな」


川崎共同病院殺人に対する日本共産党員の発言。

「どっちにしてもこんなつまらない事件を
大々的に扱うこと自体に恣意的なものを感じるな」


川崎共同病院殺人に対する日本共産党員の発言。

「どっちにしてもこんなつまらない事件を
大々的に扱うこと自体に恣意的なものを感じるな」


川崎共同病院殺人に対する日本共産党員の発言。

「どっちにしてもこんなつまらない事件を
大々的に扱うこと自体に恣意的なものを感じるな」

＞共産党員は、林真須美特製カレーを食べて氏ね！

日本共産党員なんだよね！除名になったのか？


＞共産党員は、林真須美特製カレーを食べて氏ね！

日本共産党員なんだよね！除名になったのか？


＞共産党員は、林真須美特製カレーを食べて氏ね！

日本共産党員なんだよね！除名になったのか？


＞共産党員は、林真須美特製カレーを食べて氏ね！

日本共産党員なんだよね！除名になったのか？


＞共産党員は、林真須美特製カレーを食べて氏ね！

日本共産党員なんだよね！除名になったのか？


＞共産党員は、林真須美特製カレーを食べて氏ね！

日本共産党員なんだよね！除名になったのか？

日本共産党の女性党員の皆さんは何を思うのでしょうか。

下校中の小２にわいせつ行為、共産党地区委職員逮捕

　浦和署は１４日、埼玉県越谷市赤山三、共産党埼玉東部南地区委員会職員高久博満容疑者（２６）をわいせつ目的略取、強制わいせつなどの疑いで逮捕した。調べでは、高久容疑者は先月２８日午後３時ごろ、
さいたま市内の路上で、下校途中の小学２年の女児（７）を無理やりワゴン車の中に連れ込み、手足を粘着テープで縛ったうえ、約３０分間、わいせつな行為をした疑い。
高久容疑者は実在する教諭の名前を挙げて「先生に会いに行くから小学校への道を教えて」などと近づいた。調べに対し、容疑を認めているという。

　高久容疑者は、同地区委員会で赤旗新聞の配達、集金管理を担当している。

　高久容疑者は約１時間前にも、近くの路上で小学１年の女児（６）を同じ手口で車内に連れ込もうとしたが、同級生の母親が通りかかったため、逃げた。この母親が車のナンバーを控えていた。

下校中の小２にわいせつ行為、共産党地区委職員逮捕

　浦和署は１４日、埼玉県越谷市赤山三、共産党埼玉東部南地区委員会職員高久博満容疑者（２６）をわいせつ目的略取、強制わいせつなどの疑いで逮捕した。調べでは、高久容疑者は先月２８日午後３時ごろ、
さいたま市内の路上で、下校途中の小学２年の女児（７）を無理やりワゴン車の中に連れ込み、手足を粘着テープで縛ったうえ、約３０分間、わいせつな行為をした疑い。
高久容疑者は実在する教諭の名前を挙げて「先生に会いに行くから小学校への道を教えて」などと近づいた。調べに対し、容疑を認めているという。

　高久容疑者は、同地区委員会で赤旗新聞の配達、集金管理を担当している。

　高久容疑者は約１時間前にも、近くの路上で小学１年の女児（６）を同じ手口で車内に連れ込もうとしたが、同級生の母親が通りかかったため、逃げた。この母親が車のナンバーを控えていた。

盗撮容疑で日本共産党職員逮捕、パソコンに６００人分

　新潟県警生活安全企画課と新潟中央署は１３日、女性のスカートの中を盗撮していたとして新潟市寺尾台２、日本共産党同市議会議員団事務局職員、吉富智道容疑者（２９）を県迷惑防止条例違反（盗撮）の疑いで逮捕した。
今年７月以降に撮影されたとみられる約６００人分、計２５００枚の盗撮画像が入力されたパソコンなどが、自宅から押収された。

　調べによると吉富容疑者は先月１７日から同２０日にかけて、女性４人のスカート内を盗撮した疑い。同２０日午後６時ごろ、同市内の書店で、小型のデジタルカメラで撮影していたところを店員に見つかり、１１０番通報で駆けつけた同署員に取り押さえられた。

　吉富容疑者は、同党の新潟地区委員会に今年１月採用され、同議員団事務局で働いていた。

(12月13日13:38)

盗撮容疑で日本共産党職員逮捕、パソコンに６００人分

　新潟県警生活安全企画課と新潟中央署は１３日、女性のスカートの中を盗撮していたとして新潟市寺尾台２、日本共産党同市議会議員団事務局職員、吉富智道容疑者（２９）を県迷惑防止条例違反（盗撮）の疑いで逮捕した。
今年７月以降に撮影されたとみられる約６００人分、計２５００枚の盗撮画像が入力されたパソコンなどが、自宅から押収された。

　調べによると吉富容疑者は先月１７日から同２０日にかけて、女性４人のスカート内を盗撮した疑い。同２０日午後６時ごろ、同市内の書店で、小型のデジタルカメラで撮影していたところを店員に見つかり、１１０番通報で駆けつけた同署員に取り押さえられた。

　吉富容疑者は、同党の新潟地区委員会に今年１月採用され、同議員団事務局で働いていた。

(12月13日13:38)

盗撮容疑で日本共産党職員逮捕、パソコンに６００人分

　新潟県警生活安全企画課と新潟中央署は１３日、女性のスカートの中を盗撮していたとして新潟市寺尾台２、日本共産党同市議会議員団事務局職員、吉富智道容疑者（２９）を県迷惑防止条例違反（盗撮）の疑いで逮捕した。
今年７月以降に撮影されたとみられる約６００人分、計２５００枚の盗撮画像が入力されたパソコンなどが、自宅から押収された。

　調べによると吉富容疑者は先月１７日から同２０日にかけて、女性４人のスカート内を盗撮した疑い。同２０日午後６時ごろ、同市内の書店で、小型のデジタルカメラで撮影していたところを店員に見つかり、１１０番通報で駆けつけた同署員に取り押さえられた。

　吉富容疑者は、同党の新潟地区委員会に今年１月採用され、同議員団事務局で働いていた。

(12月13日13:38)

盗撮容疑で日本共産党職員逮捕、パソコンに６００人分

　新潟県警生活安全企画課と新潟中央署は１３日、女性のスカートの中を盗撮していたとして新潟市寺尾台２、日本共産党同市議会議員団事務局職員、吉富智道容疑者（２９）を県迷惑防止条例違反（盗撮）の疑いで逮捕した。
今年７月以降に撮影されたとみられる約６００人分、計２５００枚の盗撮画像が入力されたパソコンなどが、自宅から押収された。

　調べによると吉富容疑者は先月１７日から同２０日にかけて、女性４人のスカート内を盗撮した疑い。同２０日午後６時ごろ、同市内の書店で、小型のデジタルカメラで撮影していたところを店員に見つかり、１１０番通報で駆けつけた同署員に取り押さえられた。

　吉富容疑者は、同党の新潟地区委員会に今年１月採用され、同議員団事務局で働いていた。

(12月13日13:38)

＜最近の日本共産党の性犯罪＞
日本共産党の女性党員の皆さんは何を思うのでしょうか。

（１）盗撮容疑で日本共産党職員逮捕、パソコンに６００人分

　新潟県警生活安全企画課と新潟中央署は１３日、女性のスカートの中を盗撮していたとして新潟市寺尾台２、日本共産党同市議会議員団事務局職員、吉富智道容疑者（２９）を県迷惑防止条例違反（盗撮）の疑いで逮捕した。
今年７月以降に撮影されたとみられる約６００人分、計２５００枚の盗撮画像が入力されたパソコンなどが、自宅から押収された。

　調べによると吉富容疑者は先月１７日から同２０日にかけて、女性４人のスカート内を盗撮した疑い。同２０日午後６時ごろ、同市内の書店で、小型のデジタルカメラで撮影していたところを店員に見つかり、１１０番通報で駆けつけた同署員に取り押さえられた。

　吉富容疑者は、同党の新潟地区委員会に今年１月採用され、同議員団事務局で働いていた。(12月13日13:38)

（２）下校中の小２にわいせつ行為、共産党地区委職員逮捕

　浦和署は１４日、埼玉県越谷市赤山三、共産党埼玉東部南地区委員会職員高久博満容疑者（２６）をわいせつ目的略取、強制わいせつなどの疑いで逮捕した。調べでは、高久容疑者は先月２８日午後３時ごろ、
さいたま市内の路上で、下校途中の小学２年の女児（７）を無理やりワゴン車の中に連れ込み、手足を粘着テープで縛ったうえ、約３０分間、わいせつな行為をした疑い。
高久容疑者は実在する教諭の名前を挙げて「先生に会いに行くから小学校への道を教えて」などと近づいた。調べに対し、容疑を認めているという。

　高久容疑者は、同地区委員会で赤旗新聞の配達、集金管理を担当している。

　高久容疑者は約１時間前にも、近くの路上で小学１年の女児（６）を同じ手口で車内に連れ込もうとしたが、同級生の母親が通りかかったため、逃げた。この母親が車のナンバーを控えていた。

宇野三段階論って要するにどういうことなの？

＜最近の日本共産党の性犯罪＞
日本共産党の女性党員の皆さんは何を思うのでしょうか。

（１）盗撮容疑で日本共産党職員逮捕、パソコンに６００人分

　新潟県警生活安全企画課と新潟中央署は１３日、女性のスカートの中を盗撮していたとして新潟市寺尾台２、日本共産党同市議会議員団事務局職員、吉富智道容疑者（２９）を県迷惑防止条例違反（盗撮）の疑いで逮捕した。
今年７月以降に撮影されたとみられる約６００人分、計２５００枚の盗撮画像が入力されたパソコンなどが、自宅から押収された。

　調べによると吉富容疑者は先月１７日から同２０日にかけて、女性４人のスカート内を盗撮した疑い。同２０日午後６時ごろ、同市内の書店で、小型のデジタルカメラで撮影していたところを店員に見つかり、１１０番通報で駆けつけた同署員に取り押さえられた。

　吉富容疑者は、同党の新潟地区委員会に今年１月採用され、同議員団事務局で働いていた。(12月13日13:38)

（２）下校中の小２にわいせつ行為、共産党地区委職員逮捕

　浦和署は１４日、埼玉県越谷市赤山三、共産党埼玉東部南地区委員会職員高久博満容疑者（２６）をわいせつ目的略取、強制わいせつなどの疑いで逮捕した。調べでは、高久容疑者は先月２８日午後３時ごろ、
さいたま市内の路上で、下校途中の小学２年の女児（７）を無理やりワゴン車の中に連れ込み、手足を粘着テープで縛ったうえ、約３０分間、わいせつな行為をした疑い。
高久容疑者は実在する教諭の名前を挙げて「先生に会いに行くから小学校への道を教えて」などと近づいた。調べに対し、容疑を認めているという。

　高久容疑者は、同地区委員会で赤旗新聞の配達、集金管理を担当している。

　高久容疑者は約１時間前にも、近くの路上で小学１年の女児（６）を同じ手口で車内に連れ込もうとしたが、同級生の母親が通りかかったため、逃げた。この母親が車のナンバーを控えていた。

＜最近の日本共産党の性犯罪＞
日本共産党の女性党員の皆さんは何を思うのでしょうか。

（１）盗撮容疑で日本共産党職員逮捕、パソコンに６００人分

　新潟県警生活安全企画課と新潟中央署は１３日、女性のスカートの中を盗撮していたとして新潟市寺尾台２、日本共産党同市議会議員団事務局職員、吉富智道容疑者（２９）を県迷惑防止条例違反（盗撮）の疑いで逮捕した。
今年７月以降に撮影されたとみられる約６００人分、計２５００枚の盗撮画像が入力されたパソコンなどが、自宅から押収された。

　調べによると吉富容疑者は先月１７日から同２０日にかけて、女性４人のスカート内を盗撮した疑い。同２０日午後６時ごろ、同市内の書店で、小型のデジタルカメラで撮影していたところを店員に見つかり、１１０番通報で駆けつけた同署員に取り押さえられた。

　吉富容疑者は、同党の新潟地区委員会に今年１月採用され、同議員団事務局で働いていた。(12月13日13:38)

（２）下校中の小２にわいせつ行為、共産党地区委職員逮捕

　浦和署は１４日、埼玉県越谷市赤山三、共産党埼玉東部南地区委員会職員高久博満容疑者（２６）をわいせつ目的略取、強制わいせつなどの疑いで逮捕した。調べでは、高久容疑者は先月２８日午後３時ごろ、
さいたま市内の路上で、下校途中の小学２年の女児（７）を無理やりワゴン車の中に連れ込み、手足を粘着テープで縛ったうえ、約３０分間、わいせつな行為をした疑い。
高久容疑者は実在する教諭の名前を挙げて「先生に会いに行くから小学校への道を教えて」などと近づいた。調べに対し、容疑を認めているという。

　高久容疑者は、同地区委員会で赤旗新聞の配達、集金管理を担当している。

　高久容疑者は約１時間前にも、近くの路上で小学１年の女児（６）を同じ手口で車内に連れ込もうとしたが、同級生の母親が通りかかったため、逃げた。この母親が車のナンバーを控えていた。

日本共産党は全世界で唯一のレイプ盗撮犯罪政党です。

田代まさし先生は共産党支持ということかな？

そうすると田代くんが創価学会の信者だという風説も疑わしいのか。

日本共産党は全世界で唯一の７歳幼女レイプ盗撮犯罪政党です。
　　　　　　　　　　　　　　

age

age

小泉信三が分かりやすい１つの例を挙げて労働価値説の批判を行っているので、
簡単にご紹介しよう。

海に潜って価値の高い真珠を採取するとする。この時の価値ははたして潜水労働
によって造りだされたものであるか。真珠を採取する同じ深さまで潜って、同じ困難さ
をもって採取されるものであれば等しき価値を有するであろうか。そんなことは
ありえないことを誰もが知っている。ここで、価値は労働投入の前に存在しなければ
ならないことを認めねばならない。ここから基本的に需要の強弱によって価値が決定
されるという常識に帰るわけであるが、マルクスはある場合にはそれを認めているのに
注意しなければならない。しからば、等しき労働の所産たる商品であっても、それに
対する有無大小等さまざまなるによって、その価値もさまざまであると認めてよいか。
もし、これを認めるのであれば労働価値説は破綻したといってよい。その場合には
需要と供給という今の経済学の常識にもどることになる。

age

>>45
>等しき労働の所産たる商品であっても、それに
>対する有無大小等さまざまなるによって、その
>価値もさまざまであると認めてよいか

「それに対する有無大小さまざまなるによって」って意味不明。

>>45
労働価値説は、マルクスがりカードからパクってきただけの論理。
マルクスの真髄は、労働価値説ではなく、物神性論にあるのがわからンらしい。

小泉信三は、労働価値説がリカードの理論だと知ってたら、こんな批判はしなかっただろ？
小泉が、まともな経済学者ではなく、イデオローグにすぎなかったこと暴露だね。

>海に潜って価値の高い真珠を採取するとする。

>真珠を採取する同じ深さまで潜って、同じ困難さをもって採取されるもの
この困難を数値化として、100コンナン(困難)としよう。
仮に、これが ここでの通貨、100ｶﾞｯﾎﾟﾘと等しいとする。

　もちろん市場が値を決めるのだけれど、
珊瑚片も　アワビも 真珠も100コンナンのとき、
それらに100ｶﾞｯﾎﾟﾘ以上の値がつけば労働者は従事する。
でも、99ｶﾞｯﾎﾟﾘ以下の値なら、割が合わなくてやってられない、
っつーか、仕事として（・A・）ｲｸﾅｲ。

101ｶﾞｯﾎﾟﾘ以上の値なら、元がとれまくりなので
その産業が反映する。この時、元が取れると考える根拠が
労働価値説ってことなら おいらは納得するっていうか
矛盾を感じないけれど、これの どこが>>45で否定されるの？

だれか教えてタモレ。

>>47
意味がわからないって？
あんたが馬鹿な証拠だよ。

>>48
マルクス主義から労働価値説を取ったら自滅したようなものだと思うが。

>>51
労働価値説、差額地代論は完全にリカードのパクリ。
資本論の真髄は、物神性論、剰余価値論、相対的過剰人口論、そして利潤率傾向的低下。
この４つをきちんと理解できれば、資本論の７５％は理解できたといってよい。

パクリだろうがなんだろうが、労働価値説が共産主義思想の根本理論の１つであることには
変わりない。だが、労働価値説がすでに破綻していることを暗にでも諸君らが認めていると
すれば、それは評価できる。

資本論読破した人いますか？
私は一応全部読みました。
全然理解できませんでした。
国富論は簡単に読破できました。

>>54
　第一巻第一章が一番難しいです。

>>53
　労働価値説が破綻しているとすれば、同様の理由で効用価値説（現在
ブルジョア経済学の基礎）が破綻していると、誰だったかな、証明して
いるらしい。天に唾するとは、このことだな。

>>51
　基礎の基礎である効用価値説が破綻したとしても、資本の循環理論とか、
貿易論とか、歴史的発展に関する学説とか、残るツールは一杯あるよ。

あ、そうだ。俺には国富論のほうが難しく、深遠な書物に思えた。

あぼーん

>>55
はあ？

>>55
第一章にこだわるから、難解に見える。
あれは、第三章までがワンセットで、これが繰り返し全巻に現れる。
ボレロのような体系になっている。

人件費をコストに含める根拠が
労働価値と考えりゃいいんじゃねーの？

勝手に横レス

>>61
材料費とは実は人件費なんだよね。だから実際には、すべてが人件費なんだ
よなあ。（堵か言ってみる）突き詰めると、

　　　　すべての「もの」の価格＝人件費＋利潤

なんでしょうね。資源といっても実は採掘に人件費がかかるからただになら
ないだけで、採掘に使う道具もこのように元を正せばすべてが人件費＋利潤
になるでしょう。（これに工場だとかの「土地代」「ショバ代」がかかると
いうのが私有社会ではさらに精密な説なんでしょう）

「搾取」というのは、結局のところ、価格を安くして利潤もあげようとしたら、
人件費を下げることに還元すると考えればいいのでしょうが、利潤をゼロにすれば
一見搾取がなくていいかのように思うとそれは次のための発展が不可能になるので
無理ですよね。要はこれらのバランスがどこかでましにとれるなら世界が不幸
にならないのではないかというのは「妄想だ」と、「共産主義者」たちは主張
しているのでしょう。ですが、本当にそうなんでしょうか。

62オモロイ。

社会発展のために利潤の一部を留保するのは妥当だと思う。
全てを浪費すべきではなく、生じれた価値の一部を、
次の投資に回す必要があることは異論がないと思う。

自分の労働を評価するシステムと、
他人の労働を評価するシステムがあれば、
案外いろんな社会体制が成り立つ気がしてきた。

資本主義経済では留保する連中がアレだから投資やその結果の社会が
相当に歪む気がする。。。

>>63
はあ？お前のいう浪費ってなんのこと？

私は勉強不足で、経済学でなんと言う観念なのか知らないので浪費と呼びました。
私は労働を分類する事ができると思っています。
・新たな労働を促す労働です。←この労働を評価し促す購入が、投資。
・利用で失われゆく労働です。←この労働を評価し促す購入が、浪費。

＝包茎日本共産党世界の笑いもの！！＝
　　

今年も１年
犯罪に明け暮れた日本共産党でしたね。

『経済科学通信』の特集号で、東京支部のことが触れられていたけど、どうして
消失してしまたのか教えてClay！！
やっぱり辻岡率いる老教協や党都委員会労働部の圧力か？

＞『経済科学通信』

これに書いてるのは共産党の御用学者？
「経済」は日共系以外も書いてるけど。

>>69
『経済科学通信』は関西の日共右派だと思うよ。
大西広とか。

>>54
労働価値説はリカードのものだが、マルクスの偉大さは労働価値説を労働力商品に拡張したことによって「剰余価値」を発見したことにある。

>>69
月刊『経済』は日共系以外も執筆してますが、党の検閲下にあります。

日本共産党

>>59
　いずれも「市場で測定される」という、トートロジーを内包しているので、
根拠のなさでは同等ってことらしい。

>>60
　うまい！　余り拘らず、一度一巻全体を目通しして、それから再度読み込む
ほうがわかりやすいですね。このクラスの書物になると、一度ではまず理解不能。

　そうそう、以下の本、よろしいかと思いましたので、紹介します。
（って、読み始めたとこです）
「現代経済学入門」松石勝彦著、青木書店　２５００円＋税
ISBN4-250-20208-9

ひさしぶりにいったらみんな書きこみしてくれていたみたいだね。
ありがとう。みんな。感慨無量です。

>>74
資本論を読んでいるときには、家に大月の五巻本を置いて、いつもは国民文庫本を持ち歩いて読んでました。
文庫本は、背中が割れたので、一度買い換えましたね。

ところで、大月から出ているやつは全部同じ内容（岡崎次郎訳）だよね。
大月版と新日本版以外にまともなのあるでしょうか？

岩波文庫版は大月にかなり劣る。あれは向坂が訳したことになっているが本当は岡崎次郎が大部分訳している。
もちろん、大月のほうが後なので、訳も改善されている。

鈴木鴻一郎訳もあるか。

>>74
松石勝彦って一橋の名誉教授か？
ぼくは大谷禎之介『図解社会経済学』桜井書店がいいと思います。

>>74
http://www.aokishoten.co.jp/new/02/01.html
松石勝彦●著
46判上製／予定価2800円／2000部発行予定／4月中旬刊行予定
ISBN4-250-20137-6 C3020

新版　現代経済学入門
　 ITバブル崩壊や失業を回避するワークシェアリングなど，具体的なトピックを，最新データに依拠して解析し，経済の仕組みと経済学の基礎理論を平易に解説。今日の現状に即して『資本論』第1巻を再構成し，経済原論と現代資本主義の分析を接合さ
せた，画期的な入門書。

そうだねえ、あと有井行夫『株式会社の正当性と所有理論』青木書店
も必読文献だね！

>『経済科学通信』は関西の日共右派だと思うよ。
>大西広とか。

大西って天安門事件を正当化してたけど、党からクレームはないのかな？
慶応大の北村も日共シンパ？
上の有井もそうなの？東大法から院は都立大だよね。当時の都立といえば・・
大谷も大西と共著を出してるね。
日共系のマルクス経済学者を教えて

大谷氏（法政大学）は元党員で、大月書店営業部長は東洋時代の大谷ゼミ生。
大西氏（京都大学）は党員だが、大谷氏や松尾氏（久留米大学）などとともに
ソ連＝国家資本主義論を展開している。天安門については史的唯物論的見地？から
その必然性とその後の生産力発展を推奨している立場で、虐殺そのものを賛美している訳ではない筈だ。
有井氏（駒澤大学）は渡辺治氏と一緒に学生運動していた仲。
党員だが、その恐ろしく難解な「ヘーゲル＝マルクス同一性論」と「資本のシステム＝矛盾論的労働のシステム論」の展開などは
かなり異色。だが、『マルクスの社会システム理論』　有斐閣など、一読する価値は大いにある。

>>82
大谷教授は日本のまるけい学者としては随一の人だと思うよ。ソ連のことは良く知らないみたいだが。
有井もまだ党員なの？とっくに離党したと思ってたよ。
有井も新日和見主義に連座したの？

>>81
慶応大の北村は福島大から慶応大に移ってるから、たぶん代々木だろうと思う。

>>77
どうせなら、２ちゃんで訳せばいいんじゃない？
むかし大田出版が「共産党宣言」を独自に翻訳したように
やぱ、現代版の資本論の翻訳も必要なんじゃない？

＞大谷氏（法政大学）は元党員

ということは今は党に批判的なの？〇啓学者の党員歴ってどこでわかる？名簿でも
ある？

＞慶応大の北村は福島大から慶応大に移ってるから、たぶん代々木だろうと思う。

福島大の経済は代々木系なの？慶応は違うよね。
代々木系の学者って、やっぱり学問的に共産党とぶつかるわけにはいかないのかね？

>>85
分量が多すぎる。
やるとすればこれまでの各種翻訳をすべてテキスト化し、比較対照しながら読めるようにすることか。

>>86
大谷教授は代々木には批判的だが、そういう発言はしないで学問に専念している。
大月書店から本を出していることもあるのではないか。

>〇啓学者の党員歴ってどこでわかる？名簿でもある？

学会の噂とかそういうのでだいたい判断できるだろう。
ちなみにぼくは有井行夫はとっくに離党していると思っていた。

>福島大の経済は代々木系なの？慶応は違うよね。

今はどうかしらないが、福島大は代々木が強かった。
慶応もけっこう代々木が強いのではないか。

>代々木系の学者って、やっぱり学問的に共産党とぶつかるわけにはいかないのかね？

代々木の政治路線を直接批判しないかぎり問題はない。
現に宇野派でありながら代々木の学者もいた。(柴垣和夫)

age

法政大学出版局から出てる『資本論第1巻フランス語版』
いくつかある『第1章初版』の訳。

>>85
古典の翻訳を甘く考えないことだ。
資本論の原稿写真版と各初版テキストの入手だけに限っても、能力、資金力がいる。
どれだけの費用の語学力、歴史常識が必要か想像できないのではないかな。

海外のサイトでは電子版が公開されているから、それを底本にすればいいでし。

慶応は代々木ではない。井村も北原も違う。

俺も当然違う！もともと東大院でイギリスの財政問題（指導教授は宇野派）やってただけだ。
誰だよ、立正大の金子勝と間違うのは！検索でも一緒に出てきて困るよホント。
で、マルクス経済学は今説得力を持ってないから、あたらしい批判的経済学の再構築が必要なんだよな。
『長期停滞』『セーフティーネットの政治経済学』は必読書だね。マル慶諸君！

飯田裕康君(元慶大経済学部長)などはいわゆる代々木系とされる。

増田（法政経済）は元党員しかし、増田（法政社会）は党員とされているが？
国際金融が専攻だが、経済学部のアンチ代々木派が、ここ２０年ぐらい党員研究者を排除しているから社会学部なのか。
ちなみに大谷（法政経済）のお弟子さんの前畑憲子（立教経済）は、法政経済に入り損ね浪人迂回して、立教経済に押し込んでもらった、とか。
彼女も党員か？

あぼーん

>>92
あれば著作権の切れたモスクワ版(プログレス出版)を使っていて、現在から見れば古くて問題がある。

>>93
でも北村は代々木だろ?

>>82
大谷が代々木だったのっていつの話？40年以上前だろ？

みんなのおかげで１００を越すことが出来ました

>>95
飯田裕康はMandel, Ernest "Der Spätkapitalismus"を翻訳して柘植書房から出しているから、新時代社系かと思っていたが。

昨年だっただろうか、慶應経済の講義へ志位和夫を招聘した件には飯田君も一枚噛んでいるという話だが。
北村君は北原直系。代々木と呼ぶのはどうかな？？？

地代論の井上周八氏（立教大学名誉教授）はどうだろう？

井上は北朝鮮の宣伝キチガイ爺！チェチェ思想と北の体制を
無条件に賛美し、出鱈目な「政治経済学」を垂れ流している
立教経済の放射性廃棄物。

あぼーん

＞北村君は北原直系。

違うよ。
党員名簿って名簿図書館にある？

ないだろうね

あったらオモロイな＞名簿
放火でもされるんとちゃう？　ｹﾗｹﾗ

電子化されて、党本部のコンピュータにあるそうだ。
そこに、すべての反共分子の資料もあるとか。
ネットに公開希望。

で、代々木系って何よ？
ときいてみるテスト。

学者の世界の代々木系というのは、圧倒的な主流派のこと。
この流れに居ない学者は、冷や飯を食う宿命にある。

マルクスが賢かったのはその通りでしょう。
と同時に、間違いもあった。ゆえに、実験は失敗に終わった。
そして、これからも永遠に成功する事はない。
マルクスの生み出した“知”の中には、現在でも多くの学ぶべき点はありますが。
それと、現実政治は別次元の話。

マルクスの時代と違って、今の共産主義の基礎は、理論物理学ですからね。
アインシュタインですよ。
その時代の最新の科学に理論の基礎を置く、という命題を知りませんか？

アインシュタインって1955年におっちんだお人じゃぞ！
せめて、ホーキングといっちょくれい！
『最新の科学に基礎多く』の命題の土砂崩れじゃい。
科学的社会主義という言葉が、いかに多くの自然科学音痴の人間によって
口走られている事やら。まっソーシャル・サイエンスも、サイエンスには違いはないけど。

素粒子論における例の有名な予言をしたのは共産党員学者だったな。
それは、実験によって確認されたが。

あのね〜〜〜。そりゃ、旧・ソ連や、中国にゃあ、共産党員のノーベル賞級科学者が
いくらでもいたでしょ。で、それがなんなのよ？
その最先端の自然科学が、このスレッドの書き込みにまったく反映されていない
って事ぐらい、理系学士くんだりの私にだって十二分に分かりますよ。
貴方の日本共産党に対する盲信ぶりが、チト怖い・・・・・

もっこすさん、おとーさん、おかーさんが泣いていますよ。もう政治ゴッコはやめて、
晩御飯の時間だから、早くお家に帰りなさいっ。

>>117
その先生の「妄信」くらい、あたしも信じてれば、今頃はノーベル賞、っと。

なるほど、もっこすさん、>>119は、良くはわからんが“自己批判”ってやつか？

>>104
>地代論の井上周八氏（立教大学名誉教授）はどうだろう？

70年代までは地代論を研究していたが、その後チュチェ思想研究に転じ、マルクス経済学はやってない。
彼のチュチェ思想研究は単なるピョンヤンの宣伝で、鎌倉孝夫のものとくらべて内容がなく、読むに値しない。

>>116　坂田昌一博士でしたね。
　「二種中間子理論（1942）」。

「二種中間子理論（1942）」
1942年ね〜〜〜〜。コ・レ・ガ・サ・イ・セ・ン・タ・ン・ノ・カ・ガ・ク・？

　少なくとも素粒子物理学は、巨大加速器が建造されるようになってから、
加速度的に発展した。それ以前の、素粒子物理学は、まだヨチヨチ歩きの赤ちゃんの
ような段階にすぎない。

>>115
ホーキング理論なんて全く確証されてないし、いまのところ机上の説でしかないよ。
馬鹿なマスコミが崇めてるだけ。明日には全否定されるかもしれないような説がアインシュタインと肩をならべるわけがない。

>>122
思想史においては、三段階論を提起した武谷三男のほうが重要である。

創風社って代々木系だと思うが、社会主義協会の人の著書も出してるんだね。

http://www.mmjp.or.jp/soufushiya/shin21c.html
玉 尾　佳 宏（1927年生まれ，九州大学経済学部卒業，労働大学講師）著
『労働価値論を具体的に理解する』
46判上製　200ページ　本体1500円

>学者の世界の代々木系というのは、圧倒的な主流派のこと。
>この流れに居ない学者は、冷や飯を食う宿命にある。

ほんと？マルクス経済学専攻で失敗した！
独立系左翼っていないの？
学問外以外の事で刺されるのがいやなんだよ。

>>128
もっこすのタワゴトを真に受けるなよ。
確かに代々木系のほうが一部の大学では採用されやすい。ほとんど業績がないのに党員であるために京大助教授になってるものもいる。
しかし代々木系でない学者が「冷や飯を食う宿命にある」などという事実は存在しない。
代々木の支配力は衰えているので大丈夫。

>>125
アインシュタインの様なな古株を持ち出すのなら、せめてハイゼンベルグの名を持ち出したほうが、
理系諸氏には受けがいいのになー。１９００年代理論物理界における二大業績といったら、
アインシュタインの相対性理論と、ハイゼンベルグの量子力学⊃不確定性原理でしょ。

まっ、いずれにしても１９００年代前半のお話。
この２大理論は、今でもバリバリ健在だけどね。

この自然科学界における２つの巨大な成果は、自然科学界にのみならず、広く人類文化
全体に大きく影響したし。
しかし、科学的社会主義といっても、「相対性理論的社会主義」とか、「不確定性原理的社会主義」
なんて聞いたこと無いな。

>>132
マルクス主義哲学は、相対性理論や量子力学に大きな影響を受けた。自然弁証法をどう発展させるかについて激論が戦わされた。
しかし、経済学や社会主義論というマクロな世界に影響するものとは思えない。

あたしが言ってるのは、ニュートリノの一件なんですけどね。

ﾍ-ｹﾞﾙの弁証法と自然弁証法はどう違うの？どなたか教えてくらさい。

大体、マルクスをどう現代認識と実践的理論として展開していくか？という問題設定では
相対性理論もホーキングもあり得ない。自然科学的実証主義に堕することはマルクス的態度、とはいえない。
『資本論』において実現された「資本主義社会」の存在論的認識こそ真のマルクス的態度、と呼べよう。

>ほとんど業績がないのに党員であるために京大助教授になってるものもいる。

大西だね！

土地制度史学会は代々木が支配してるの？

>>137
大西は教授だよ。あいつはもともと統計学で、それなりの業績はある。
「ほとんど業績がないのに党員であるために京大助教授」というのは大西よりもっと若いやつ。大学紀要4本しかないのに、立派な業績を持つ非党員をおしのけて助教授になれた。

>>138
もちろんだ。「土地制度史学」を一読すれば分かるだろう。

ホッブズは「無制限の私利の追求はカオスを引き起こす。
だから秩序をもたらすには強い政府が必要である」と言いました。
グループに属する個人が私利によって動機付けられるとします。
その場合、グループが生き残るには、個人の私利をグループの利益
と一致させる方法を見つけなければなりません。これはあらゆる組織
にとって大問題です。これを解決する方法は２つあります。
１つはトップによる規制と計画（社会主義）であり、
もう１つは私有財産と市場（資本主義）です。
すなわち統制かインセンティブかです。

計画が社会主義で
市場が資本主義ってのも
古めかしい捉えかただなぉぃ。

俺は、このスレッドに書き込んでマスターベーションしているような、
低脳どもの“赤の手”よりも、気まぐれな“神の手”に経済は任せたいね。

土地制度の会長選挙でもめたってどんなこと？

今でも体系的に「マルクス経済学」が学べるのは、勢力が衰えたとはいえ
法政経済と立教経済、それと専修経済と東経大経済・経営などだ。
法政と専修の経済学部は「経済原論」２年続きでマルクス経済学を学べる！

要するに、バカ大学のバカ教授が、バカ学生に教るって事か？

マルクスについて騙れよ　おまいら

つまり、マル経は、そのような馬鹿大学でしかとりあげられないほどの、イタイ存在に
成り下がったという事。そしてそれは、マル経に対する正当な評価だって事。

そして、そのマル経を勉強して経済が分かっちゃったようなカン違いをしている
愚かしい御仁が、いまだに絶滅せずにいるって言う事。

うるせぇ馬鹿>148
おまえこそ“経済が分かっちゃったようなカン違い”じゃねぇのか？
マル経と資本主義の関係を説明してみやがれ。
まぁ、コピペなら小学生でもできるからな、
乱暴でいいから3行ぐらいで　まとめてみせてみろやカス。

　未だに、マル経・キチガイが存在する。
残念ながら、私の専攻は自然科学なもので、3行で要約なんて高度な事は、
到底できませんが。

“経済”はもともと優れた大脳に恵まれた人が、４・２・３年で、博士課程まで
研究して、ようやく“分かる”とギリギリ言える位のレベルに到達しうる
対象だと思います。これは、他の学問分野にも同様にいえる事ではありますが。
　故に、立教〜専修レベルの馬鹿大学にしか入れないような御仁には、
どう努力したところで、“経済が分かる”というレベルには達し得ないと思います。
もちろん、私も“経済が分かっていない者”の一人である事を残念に思いますが。

　自然科学が専攻なら話が早い。
力学を修得しても、三体問題が解消しない様に、
物理学を修得しても、森羅万象が解っちゃったような勘違いはしないしできない。
経済学を修得しても、経済が解っちゃったような勘違いをすると思ってるのか？ おまいは。

　なるほど、物理と物理学、経済と経済学とを、厳密に使い分けなければいけないようですね。
優れた人間になら、ある一定の期間の努力の後、“物理学”が分かる事はできます。
しかし、“物理”が分かる事はできません。何故なら、2003年現在の人類の知の地平が“物理”
の全てを未だ、明らかにしていないからです。
　“経済”と“経済学”においても、それと同様な事が言えそうです。
優れた人間なら、“経済学”を分かる事はできる。しかし、立教〜専修レベルの人間には
不可能だ。という事でしょう。

　“経済”と“経済学”においても、それと同様な事が言えそうです。
優れた人間でも、“経済”を分かる事はできない。
しかし、優れた人間になら、“経済学”を分かる事はできる。
しかし、立教〜専修レベルの人間には“それすら”不可能だ。という事です。

ラテン語のようなもんだ。
必死で学んだとこでだからどうしたって代物だ。
そんなことは教えてる奴だって充分わかってる。
否定したら仕事がなくなるからな。それだけだ。

>>155
　確かに教えてるほうの教授たちは十分分かっているのかもしれません。
しかし、イタイのは“教えられている学生”が、それを分かっていないという事でしょう。
だから、このスレッドに書き込みをしてしまうようなマルクス教の信者が未だに耐えない。

　『ひとつの妖怪が２ちゃんねるを徘徊している。共産主義という妖怪である』

>>156
それ信心して幸せになったのはいません。
だいたい社会的にはおかしい方向に行きます。
ただし日本の場合素晴らしいのはやり方によってはこれいい商売になることです。
ただし、ま、この板に必死にカキコして共産社会を妄想してる人はだめぽですね。
俺ですか？ざまーみろ！そこそこ収入あるよーだ！！
若い人はよく考えたほうがいいよ。
社会復帰できなくなるよ。。。。。。。。

大学の水準への偏見は兎も角、148の暴言を生んだ誤解は解けた様だな。
しかし156-157、…おまいらはわかっちゃいないんだよな。対し、流石
155氏の発言は言い得て妙だ(155氏は知ったかではないだろう)。
マル経はイタイ存在だ。何故ならマルクスは いまだに解けない問題を
我々に突き付けたからだ。そもそもおまいさんがたはマル経＝共産主義経済
だと思って居るのだろうが、どっこい逆なんだよな。
資本主義経済が内包する問題を指摘した資本主義への問題提起だ。

そしてアーサー王のエクスカリバー宜しく、抜ける物なら抜いてみろと
英雄の登場を待ち構えてやがる。レーニンや毛沢東は抜いて見せたが、
後継者が頓挫させてしまった。抜く事の出来ない我々を
あざ笑うかのように消えずに 其処にあるいまいましい“問題提起”、それが
マル経だ。触れれば凡人には痛く、155氏の如くやさぐれる訳よ(ﾍﾗﾍﾗ

マル経の刀は、いかれた刀です。今なら、製造物責任法で、マルクスは死刑です。

やっぱ、158の知的レベルは、立教以下のようだ。

>>160
金子の教え子かも知れん（ｗ

>>158さんへ、真面目な質問。
数ある『資本主義経済が内包する問題を指摘した資本主義への問題提起』の一つ＝マル経＝共産主義
なのではないのですか？

共産主義を経済学的なアプローチから語るには時期尚早ですＹＯ

155氏の諦念の原因は、もしかすると、
現代が唯物史観では恐ろしく原始時代なのだと
言う事を知るだけだから、なのかもね。

>>164様
>>155です
青い鳥など何処にもいないんです。それだけです。
マルクス以後の世界の歴史見たらそのくらいわかるでしょ。
あえて言えばアフリカだったらまた実験国家を作ることは可能かも知れません。
強力な独裁者の手によってね。
ただし成功すると思いますか？100％否です。

ぁぃゃぁ、創価学会の方ですか？＞165

スターリンは独裁者であったと思いますが、
レーニンも独裁者であったと思いますか？

>>166
なんで俺学会になるんだよ。
君の理屈って日共が言ってることそのまんまじゃないの！
スターリンは間違ってたが、レーニンは正しかった！っての
あの体制ってのは独裁者じゃなかったら維持できないでしょ。

別に創価学会を馬鹿にした訳では無いのですが、
機嫌を損ねたなら申し訳ないです。。。で、
あの体制ってのは、どの体制の事でしょうか？マジで。

小泉が独裁者とは言いませんが、どの政治体制も
現在は指導者が居る事は珍しい事ではありません。
突きつけられた問題に対し、答えは一つではないですよ。

レーニンは冷酷な男でしたが、批判には応える香具師ですよ。
ちなみにあなたが見て、ヴェトナムの独裁者は誰ですか？

バカ大学とかスレに無関係なことをいってる超優秀な154は学歴板にでも
逝ってください。優秀な方がこんなとこでクダ巻いてもあなたの労力の無
駄です。

で、マルクスについて騙れや　おまいら

えぇぇ〜　マルクスについて騙るの？　マジで？


…ワシがマルクスじゃ！（ﾜﾗ

　レーニンって、議会を武力でぶっ潰して、ボルシェビキ一党独裁にしたヤツだぜ！
そんなヤツを評価するヤツがいるのかね？いたら、馬鹿そのもの。せいぜい入れても
立教どまりってか？（笑）

　マルクスの限界は、生きた時代の限界なのだと思う。(1818〜1883）
結局、それに尽きると思うけど。
まだ、多くの人たちが、人間は猿の進化系に過ぎないという事を受け入れていなかった時代。
(ダーウィンの「種の起源」1959)

　アインシュタインの限界が、彼の生きた時代の限界だったのと同じように。(1879〜1955)
まだ、強い相互作用と、弱い相互作用という2つの基本的な力が発見される前の時代。

我々も同じ限界を背負っているわけだ。

>>169さんへ
　別に私は超優秀でも何でもありませんよ。ただ、立教大学程度にしか入れないような
人たちより、18歳時点での大学受験テクニック脳みそ詰め込み競争に長けていたというだけです。
そんな超優秀じゃあない私から見ても、やっぱり立教程度にしか入れないような人は、
少なくとも学問の道は志さないほうがいいですよね。あるいは、学問に触れるべきでは
無いのかもしれません。勘違いしてしまう人が多そうだから。もちろん、学問の自由は
大切なものである事はリベラル・デモクラシーの国ならば、当然ではありますが。

　学問の道を志すには、最低でも、チョコチョコッと勉強したら現役で東京大学に、
楽々入れました。というような素養、資質、ポテンシャルが必要だと思います。
それが、学問の樹を植えるに値する、最低限の土壌となる頭脳でしょう。

そのような土壌に植えないと、学問の樹は、奇形的にしか育たないと思います。

奇形的に育ててなにがいかんの？
無難に育った学問の樹なんて全く無価値だろう。
技官でもやってればどうか？

世の学歴コンプレックスの恐ろしきこと。
さらに恐ろしいのは、例に出てくる「上」が東大どまりなことだったりして。

>>144
>今でも体系的に「マルクス経済学」が学べるのは、勢力が衰えたとはいえ
>法政経済と立教経済、それと専修経済と東経大経済・経営などだ。

大阪大学を除く旧帝大
埼玉大
横浜国立大
大阪市立大
一橋大
慶応大
立命館大
岐阜経済大
札幌学院大
旭川大
大阪経済大
鹿児島経済大
その他、マルクス経済学が学べる大学はたくさんある。また米国などでも、マルクス経済学への関心は高まっている。
ただし米国だとマルクス経済学が体系的に学べる大学は２つ（？）くらいである。

学問の道を志す場合、学問分野によって「頭の良さ」が必要とされる分野と、それほど必要でない分野がある。
数学などでは「頭の良さ」プラス「根気強さ」が要求される。
人文社会科学系であれば、頭がそれほどよくなくてもできる分野が多い。まして18歳時点での受験学力など大した関係はない。
東大教授にも、武蔵大学や二松学舎大学出身もいる。また、Ｆランク大学から司法試験に受かるものもいる。

>>171
憲法制定議会の解散は、内戦を不可避にした誤りだったと私も思う。憲法制定議会の再選挙を目指す道があった。
しかし、当時の革命的労働者は、憲法制定議会の解散に全く反対しなかったのも事実である。

中央大学の経済学部・商学部は代々木が強い。
東京大学では、理論経済学は宇野派が一人いるが代々木はいない。経済史は代々木である。
福島大学も代々木系か。
一橋大学は経済研究所に代々木系がいる。

チュチェ思想、毛沢東主義、三個代表理論、チェ・ゲバラの思想、
ユーロコミュニズム、自主管理社会主義、ホーチミン思想、黒田寛一理論、
中原一全集、狭間嘉明全集、福田正義思想、太田龍、さとさと、荒・・・
などを体系的に学べる大学はどこざんしょ。

>>183
チュチェ思想--朝鮮大学校、埼玉大学、沖縄大学、大阪経済法科大学、立教大学 もしくはピョンヤンに留学 南米やアフリカでも研究されている
毛沢東主義 三個代表利理論--現代中国史を専攻すれば良いのでは？現代中国史が学べる大学は全国にある。

バーカ！中国行ってみろよ。
奴らの信じてるのは確固たる思想じゃねーよ。お金だよ。半島もおんなじ。。
反論あったら言ってみな。

>>185
>奴らの信じてるのは確固たる思想じゃねーよ。お金だよ。

そりゃ知ってるよ。
しかし、共産主義を真剣に信じている研究者や学生の数は決して少なくないよ。
中国の改革開放政策は、西側左翼思想の流入ももたらしている。毛沢東時代には入手できなかったような文献が図書館で読めるし、
中国を「国家資本主義」と規定することも禁じられてはいないようだ。

>中国を「国家資本主義」と規定することも禁じられてはいないようだ。
ホント？

>>178さんへ
>世の学歴コンプレックスの恐ろしきこと。
さらに恐ろしいのは、例に出てくる「上」が東大どまりなことだったりして。

　私の言わんとしている事は、「上が東大どまり」なのではなく、「下が東大どまり」だという事です。
これは、「東大の学士号を持っていないヤツは、学者になるな！」と言っているのでもありません。
私が174で申しているように、そんなものは「18歳時点での大学受験テクニック脳みそ詰め込み競争」の結果、
に過ぎないのですから。東大・京大の入学定員は合わせて6000人程度です。それに対して
日本の18歳人口は170万人くらい。で、「170万人÷6000人≒280」だから、東大・京大には、だいたい280人に
1人が入る事になります。この中にさえ入れないような頭脳の資質しか持っていないような者は
学問には向いていない。せいぜい、自分が専攻するマルクス経済学を絶対視してしまい、自分の研究対象を
一度突き放し、相対化する事すらできないような“視野狭窄な研究者”になるのが
関の山なのでは？と申しているのです。

それが、貧弱な頭脳なるが故に育つべくして育っってしまった奇形的な学問の樹と言う事です。

あぼーん

　ちなみに18歳の男性人口は170÷２＝85万人。対して、プロ野球ドラフト会議に
指名されるのは、12球団×6人として72人くらい。つまり、プロ野球の選手になれるのは
１万人に１人くらいという事になります。そう考えれば、東大・京大の280人に一人と言う数字が、
以下にたいしたことの無い割合かが分かると思います。
　ゆえに「上が東大」なのではなく「下が東大」なのです。

>>181さんへ
>しかし、当時の革命的労働者は、憲法制定議会の解散に全く反対しなかったのも事実である。
　一人も反対しなかったの？
じゃあ、やっぱり学の無いプロレタリアートなんて、古今東西、老若男女を問わず、愚者がほとんどというわけですね。
その上に乗り、指揮棒振っていたのがレーニンな訳ですね。

　マルクス自体、“巨大な奇形児”だけど、それを2003年現在において信奉する人たちって
“ちっぽけな奇形児”みたいで、キモイ・・・・・・・

>>177さんへ
>奇形的に育ててなにがいかんの？
無難に育った学問の樹なんて全く無価値だろう。
技官でもやってればどうか？

「無難に育った学問の樹なんて全く無価値だろう。」と言い切ってしまうところが、
いかにも“奇形的”と言う訳です。
「奇形的に育った学問の樹以外は無価値である。」のですか？なんて奇形的な考えなのでしょう。
「学問の道とは、オタクの道にあらず」です。

まずは、東大入学おめでとう＞154

東大入学、それだけで君は学問の畑で、相当優位な位置に居ます。
（文部省時代は、大学関係の予算の半分を東大に使ってたんだっけ？）
それはあなたの様な才能を活かすために、用意された環境ですので、
存分に活用してください、御活躍に期待しています。

　ただ、足きり（学問の資格）の話は言い過ぎですよ。
人間が多くなれば絞る必要があるので入試で門戸を狭めていますが、
その入試方法が最適であった保証はありません。
　現代の学術的価値のある研究成果が、希望者の２８０分の１の
東大OBによって「のみ」もたらされているわけではない以上、
学問の資格を論じる必要は 全くありません。

下らない誹謗に貴重な時間を浪費せず、学術的活躍に励んでくださいませ。
ではでは。

>>192
　良くある反共宣伝だね。左翼社会革命党のメンバーを含め、かなりの
数の非ボリシェヴィキが解散に賛成しているのですが。

　なぜなら、ブルジョア形式民主主義に過ぎない憲法制定会議は、
革命のダイナミズムを損なうだけでなく、白色テロルに手を貸すという、
政治的前提が多くの人に承認されたからだ。

　いちじくの最後の一葉が落ちるにまかせることの何が悪いのか、と。

　東京大学には無数の付属研究所があります。そこで研究を行っている研究者の
少なからずは、実は、東大以外の大学の卒業者です。私が、“東大”の名を出したのは
分かりやすい例えとして出しただけであり、当然、東京大学を絶対視するものでも
何でもありません。
　私が言いたいのは、学問をやる上では“知力の基礎体力”という物が必要だ、
と言う事です。それが無いと、一部の例外はありますが、実りある学術的成果
をあげることは非常に難しく、自身にとっても、他者にとっても有意義な人生を送る事は
難しいということです。

　そのような人たちの、研究成果は、学会では見向きも去れず、故に、
この“2ちゃんねる”にて、“研究成果の発表”なんて事になりかねないのです。

>>196さんへ
　つまり、ボルシェヴィキだけではなく、非ボリシェヴィキの左翼も、議会を
つぶす事に賛成したわけですね。「自分たち左翼こそが“絶対に”正しい！」
と言うわけですか。つまり、自らを相対化できない・・・・・
　まるで今の我が国のマルクス教信者たちと同じか。
そして、そういうマルクス教信者は三流大学の三流学者によって、今この瞬間も生産され続けている。
やはり学問に足切りは必要なようです。

自らを相対化できない傾向は(もちろん左翼にも多いですし、
克服に努めるべき課題ですが)左翼に起因する問題ではありません。

「自分たち左翼こそが“絶対に”正しい！」 と云うような思いこみは、
「東大合格クラスの素養で足きりする事が“絶対に”正しい！」などと
形を変えて誰もが陥りかねない問題なのですから(ﾜﾗ

ちなみにレーニンは主席で卒業するほどの素養の持ち主ですた。

　私は東大くんだりに合格できるレベルの資質は、
“十分条件などではなく必要条件に過ぎないのだ！”
と言っているのです。もちろん物事に例外はつきものです。
例えば、アインシュタインは高校時代、数学、物理は優秀だったが、同じ自然科学分野の
生物学だったか植物学だったかは、落第すれすれっだったと記憶しています。
彼が、東大のよう五教科型の入試を受けたら、間違いなく不合格でしょう。
　
　素晴らしい頭脳を持ちながら、その使い方を誤った人間は
古今東西に無数にいます。レーニンもその一人なのでしょう。

ところで158さん、平日のこの時間に、２ちゃんに書き込みしている我々とは、いったい何者なのでしょうね(笑)

　自らを相対化できない傾向・・・
これは、宗教とマルキシズムに、際立って顕著な傾向だと思います。
故に、日本の政界でも公明党と、日本共産党は、異質なニオイを放っている・・・
こう思うのは、私だけでしょうか？

　中世ヨーロッパが、キリスト教暗黒時代なら、1917年のロシア革命から1991年の
ソ連崩壊までの74年間は、さしずめ共産主義暗黒時代といったところでしょう。
そして、北朝鮮国民は、今もその共産主義暗黒時代の中に幽閉されている。
ホメイニ独裁時代のイラン、タリバン一党支配時代のアフガニスタンが、
イスラム教暗黒時代であったのと同様に。

201に付け足し
　
　自らの放つ体臭は、なかなか自分では気づかない物ですが。

そして世界は、アメリカ暗黒時代ですね。

え？ アメリカは繁栄しているから暗黒ではない？
世界で初めて有人人工衛星を打ち上げたのはどこか、御存知ですか?

え？　アメリカは言論の自由がある？
アメリカ国内でダケね。それもつい最近のことですね。
レッドパージやJFK暗殺を御存知ですか？ そのうえ、
第三国へは ソビエトもまっつぁおの暴虐非道ぶりですよ＞アメリカ

　アメリカ合衆国ね〜(笑)
昨日、東大の女子大生がアメリカ合衆国批判をしているのを小耳に挟んでしまい
つい苦笑いをしてしまいました。ちなみに現在世界に国は約190カ国あり、アメリカは
その内の one of them に過ぎません。もちろん日本国もそうです。

ここ数年、日本では右翼も左翼も自称知識人連中によるアメリカ批判が盛んですよね。
私はその人たちにこう質問してみたい。
「今この瞬間、アメリカ合衆国が消えてなくなったら、世界の戦争は増えるか減るか？」と。
これ、間違いなく激増するでしょう。まず、第２次朝鮮戦争が始まり、第5次中東戦争が始まり、
そして、第２次湾岸戦争が始まる。そしてそれはサダム・フセイン率いるイラクの勝利に終わり、
クェートばかりか、サウジの油田までもが、サダムの手に落ちる。そうすれば世界の原油価格は高騰し、
1980年以来の第3次オイル・ショックが起こり世界経済は大混乱。タダでさえ青色吐息の日本経済は
もう二度と立ち直れないくらいの大打撃をこうむるでしょう。
　そうならないように抑止しているのが、現在の世界唯一の超大国であるアメリカ合衆国と、
そのアメリカが世界に展開しているアメリカ軍のプレゼンスでしょう。
この構図の把握無くしては、今の国際政治、国際経済は何も語れない。
　せめて、アメリカ批判を始めるのなら、最低限この構図を把握してからにして欲しいものです。

アメリカが消えて無くなったらって…香ばしい仮定だねぇ(ﾍﾗﾍﾗ

　参考までに言っておくけれども、アメリカ帝国主義を非難する人は多いけれど、
アメリカ人を殺せと言っているのは、アメリカのテロによる被害者やその家族ぐらいだと
思いますよ。

つーか、サウジアラビアをイラクが侵略？
クウェート侵攻からの類推かな？
クウェートとイラクの関係を調べてみた方がいいよ(これ以上恥をかかないために)

　1990年8月にイラク軍がクェートを侵略。瞬く間にクェートを占領。
その後、イラク軍はサウジ国境に終結。私を含め当事多くの人は
「次はサウジの油田が狙いか？！」と思いました。そのときの
記憶からの類推です。
現在のイラクを含む中東情勢は、フォーローして無いのでよくはわかりませんが。

↑は154です。
　ちなみに158さんは「自分は優秀である。」と思っているのだろうか？
私は、とてもじゃないが、「自分は優秀だ。」などとは思えないのですが。
153さんの206発言ではないが、こういう所に書き込みをする事自体、
「自分の無学をさらしている事」だと思ってしまう。まさしく恥をかくだけなのに。
でも、「それは明らかに違う！」と言う書き込みに出会うと、レスを付けずにはいられない
この性分って・・・・・

206 は 言い過ぎだったかも。帝国主義論スレで、クウェート併合を
肯定する人が居たのだけど、読み直してみたら大した根拠じゃなかったですＹＯ。

　検索をかけてみたけど、クウェート建国の経緯は確認出来なかったです。
…すんません。

　自分の能力に関しては、過不足無く認識する様に努めてます。
それを発揮して、達成感や充実感を得る事は、労働の報酬の一部だと思っています。
(ですから、自尊心/プライド は大切だと思っています)
しかし、自尊心/プライドは　相対的なものではないので、他人を誹謗する必要は
全く無いと思っています(民族・性別・学閥や学歴を含み比較不要)

　恥をかくことを厭わぬ姿勢は、陶冶するには必要です。
しかし、いらぬ恥をかかなくて済むなら、そうしたいところです。
206の発言では 要らぬ恥をかきました。…鬱出し脳

若いうちは、恥を恐れずにいろんな挑戦をしたほうが良いのでしょうね。
暴言を吐き、失礼しました。。。

>>198
　悪いけど、世界大戦〜内戦期にあった社会的圧力を考慮すれば、あなたの
言う「憲法制定会議」（たった１度の！）を容認することは、革命政権を
死滅させることになったろう。俺は、それよりも「いちじくの葉」に過ぎ
ない「憲法制定会議」を廃棄したレーニンたちを支持したいね。

　そう、おっしゃる通り、左翼も政治も傲慢だ。そして、それは危険である。
だが危険だからといって「やらない」ほうがはるかに危険であると思う。
こういう緊張感のもとで、現実の政治が行なわれていることは、聡明な
（これには根拠がある）あなたなら、わかるであろう。

−−−−−−−
　ちなみに、時間があれば図書館に行って、若き日のレーニンによる
「貧農に訴える」あたりを読んでごらん。思考機械としての冷酷な
レーニンとはかなり違う、ヒューマニストとしてのレーニンに出会える
からだ。レーニンの冷酷さは、リアルな政治にぶち当たったときに発揮
される。それ以外の「人間としての日常」を営むレーニンは、思いやり
のある、よく笑う、優しい人間であったことは、「政敵」たちによって
も指摘されている。・・・・・・そういう奴の方が、怖いんだけどね。

>>210
　ついでに言うと、「民主主義」っていう制度における「多数決の
原理」もこの意味で傲慢だね。

徹底的に非和解的な課題について、５１：５０とかで議決されたら、
残りの５０は「なきもの」にされるんだから。たまったものじゃない。

　これについては、今や神話化しているルイ１６世の処刑が分かり
やすかろう。

　一番マシな民主主義も”傲慢”だろう。つーか、政治って、傲慢
じゃなきゃやってられんと思うのだが。

　あ、そうそう、アメリカってイスラエルと共に国連から「テロ国家」
（テロ支援じゃなく！）規定されてたよね。

国連つーか、国際司法裁判所で、ですよね

154みたいな超優秀なバカはとっとと学歴板でも逝けっ！ての。
優しく書いてれば居残りやがって！二度といわせんな！
おまいごときが他人様を三流とかいってんな！おまいごときが恐れ多くも学問を
騙ってんな！おまいごときが学歴なんぞ騙ってんじゃねえぞ、おら！

でもな…わかるよ。おまいはガムバッテおまいにとっての超一流大学を出たのにろ
くな就職できなかったんだよな。学歴が通用すると思っていたのにどうしてくれん
だ！ってムカつくんだよな。時代が変わったのに気づかなかった、いや学校の先生
が教えてくれなかったんだよな。わかるよ。立教あたりを出た奴がおまいより年収
も社会的地位も上だったりするから「バカどものくせに！」って思うんだよな。で
も実社会じゃそんなこと言えないからネットでウサ晴らしをしてるだけなんだよな。
自分は優秀なのに認められないのが悔しくて悔しくて仕方ないんだよな。うんうん。
落ち目のマル系にクダ巻いてりゃ世間様を代弁していると思えるもんな。世間を味
方につけた気持ちになれるもんな。自分が時代についていけないのをマル系に重ね
てみてるんだよな。俺より時代に遅れてる奴らがいるぜ！って思えるんだよな。つ
いでに学問とか偉そうに騙れるもんな。気分よかったかい。ああ、最高だったよな。
良かったな。それで良かったさ。
だからさ。落ち着いて聞いてくれよ、154。

電源落として首括ってとっとと師ね！

>>213
　あ、んだ。スマソ。逝。

>>214
　つーか、マルクスやレーニンを批判するなら、主要な原典に触れ
て欲しいものだ。これくらい読むのなら、時間がかからないだろう。
（マルクス批判って奴を真摯にやったら、大抵その刃が自分にも向
かってくるから怖いんだけどね。ちなみに、憲法制定会議のことが
上にあるけど、俺も昔は154さんみたいに考えていた。今から思えば
甘チャンだ。）
http://www5.big.or.jp/~jinmink/TAMO2/DT/index.html

　アカが移る、なんて、反知性なことは言わないように。

ともかくも、話をマルクスに環帰させるべきだ。
マルクスの資本主義認識は、「その後」の修正主義論争や独占資本主義論争があった後
においてむしろ正確さ、と社会システムとしての資本のシステムを充分に捉えてるといえる。

それは、労働を根源的システム存続原理に持ち、個々の認識主体が独自の経済的基盤を持ちつつも
全体としては有機的システム、として統一性を保ちつつ矛盾論的労働のシステム、が作動している。
矛盾そのものの発現、はこのシステムを存続不可能にさせないが、その再生産論的構造によってまた
公共性と社会性の露見、私的所有の限界性を現代においてみることによってのみ、その限界性と自己
崩壊性を有する、のである。

つうか、マルクス経済学は数学になってればもっと良かったでしょう。
今までのままでは「矛盾」つって言われてもそれが崩壊不可避かどうかを
論証したことにはならないのでして、結局は「それは勝手な思いこみでしょ、
限定された条件だけを考慮した不完全な証明をアプリオリに受け入れている
だけの」って突っ込まれたら終りでないの？、て話かと思てます。

マルクス経済学は終末論でっしゃろ。わては「貨幣経済の矛盾」ならオもろかった
と思うんですが、「自由」経済を否定する話は完全なドキュンやと思いますね。

マルクスの経済学が数学になるかねェ。
あれは弁証法だぜ。数学で弁証法が記述できる？

>｢自由｣経済を否定する話は完全なドキュン

そんなこたない。自由経済なんて代物は怖くて
誰もやらない。西側諸国もいろんな規制で
自由経済を回避している。これ常識。

>>219
数学というのはすでに概念が正確に規定されたうえでは使える。
だから、資本論の概念を前提とした上で「マルクス主義計量経済学」みたいなものは可能だ。
しかし、価値形態論などの部分は数学的に記述はできないだろう。

>>218
>つうか、マルクス経済学は数学になってればもっと良かったでしょう。
>今までのままでは「矛盾」つって言われてもそれが崩壊不可避かどうかを
>論証したことにはならないのでして、

マルクス経済学における「矛盾」の意味がわかってないドキュソ。
「矛盾」というのは弁証法の規定で、日常的な「矛盾」とは意味するものが違う。

ケインズは資本主義経済を、イコール「貨幣経済の力学」なんだと規定した
らしいですが、なんか本質をついていてオもろかったです。

本来の意味では「貨幣は等価交換のためのダミー」に過ぎなかったんですが、
実際には「おカネ」には「品物」または「サービス」すなわち「勤労奉仕に
よる社会の価値の増分」と等価な「コピー」としての偶像である点があらゆる
問題の根源ではないでしょうか？少なくとも「金融」や「信用」というものが
これほど肥大化するのは、おそらくこれが根源にあるのではないでしょうか？

もし価値の等価交換のため指標としてのみであれば、「おカネ」という実体は
不要であって、価値の嵩としてのコピー、偶像は要らなかったはずだと思うの
です。しかしそれを実体化したため、それが偶像化した、つまり[食えない餅］
があたかも［食える餅］と等価の価値を持つ価値のコピーがあることになり、
結果、現実の「もの+サービス」と等価な分だけの「価値」が、元とは別に
「もう一倍」ある、つまり全部で「流通する価値」＝「もの+サービス+お金」
という等式になり、世の中全体が持つ価値はこの総量ということになり、それは
本来の「実体価値」の２倍あることになっています。ところが、現実には「意味の
ある価値」は、「もの+サービス」だけなのです。

>>209さんへ。209の書き込みを読む限りでは、貴方は非常にバランス感覚のある
人のようですね。
　私は
「何も全肯定しない。何も全否定しない。
　　何かを肯定するとしても部分肯定しかしない。何かを否定するとしても部分否定しかしない。」
という事を私の人生を貫く基本姿勢にしているものです。どうか、マルクスを何人たりとも
全肯定しませんように。それはもはや学問ではなく、信仰ですから。

>>210さんへ。
>聡明な（これには根拠がある）あなたなら、わかるであろう。
と言う、私が聡明であると言う根拠をお教え願えませんでしょうか？
なんだか、持ち上げられといて、そして思いっきり落とされるような気が
しないでも無いですが。

>>214さんへ。どこにでも無礼者はいるものですね。

>>216さんへ。お察しの通り、マルクスの著作は当方、拾い読み程度しかして
おりません。なかなか時間が無いのですが、今度、ゆっくり読んでみます。

では、マルクスさん達の宴が始まったようなので、私はこの場を失礼いたします。

（続き）
「それを意識しないまま、実際には＜２倍あるかのように＞行動している」
経済主体が問題を引き起こしているように思うわけです。つまり、それは
帳簿情の価値だけなのに、それを意識しないでいるために、それがハゲタカ
ファンドや仕手株、しろうとのちょうちん買いを呼んで、ついにかつての銀行
の地上げ屋への巨額の不正融資にもなり、本来無いはずのダミー側の［帳簿上
の価値］だけが「その自由市場」で突出してしまった。

しかし、それはさっきも言ったように、
「帳簿上の価値の総和」＝「もの+サービス+おカネ」
と、
「現実の価値の総和」＝「もの+サービス」＝「勤労やアイデアによって
生み出される実質価値」
の乖離となって、現在のような「帳簿上の負債」＝「おカネの価値」＝
「仮想価値」＝「偶像価値」だけの問題なのに、それが「我々の首を締めて
いる、行く」という下らない、またはあってはならない問題を生んでいる
のではないでしょうか？

というような気がするのですが、いかがでしょうか？

最後に一つだけ。
確か、貨幣の機能
�@価値のメジャー
�A価値の交換
�B価値の蓄積
ではなかったでしたっけ？
そして、貨幣とは“流動性の王”であり、ゆえに他のいかなる具体的モノ・サービス
よりも上位に位置づけられるに至った。そして偶像としてひとり立ちし、一人歩きをしだした。

>>226
たぶんそういうことなんだと思います。

しかし、よくよく考えてみれば、社会の価値の総和に、偶像の価値を等価レートで
加えるという算数は根本的な意味としてまちがっているように思えてならないわけです。
そうではないのでしょうか？

だからこそ、インフレだのといったくだらない問題が出てくることになる、と。

もし「おカネ」に実体が無かったら、この分の等価レートでの加算という
算数は元々存在しなかったのではないでしょうか？つまり、貨幣は実体が
なく、データだけがある姿が本来の世界の価値を表すはずなのではないで
しょうか？しかしそれでも、そのデータは現在すでに情報通信の発達の
おかげで、瞬時に等価交換が可能になっていますので、そろそろ実体として
存在する偶像が不要になる世界にはならないのでしょうか？（実体がある
ことで持っている最終的な証拠としての意味を別としてですが）

>>219-222
また考えてみます。ではでは。

>>221

>だから、資本論の概念を前提とした上で「マルクス主義計量経済学」みたいなものは可能だ。
>しかし、価値形態論などの部分は数学的に記述はできないだろう。

まさに「みたいなもの」、つまり「もどき」だな（ｗ
価値形態論はきちんとした概念規定だろによ。

価値形態論か。
久留間先生の著作くらい押さえたんだろうか？

おまえら楽しそうだな。神学論争は面白いもんな。

神学論争というか、そうではなくて現実に算数の根底が間違っていたんじゃない
ですかという問題を提起しています。

マルクスもネットで解説をみた限り価値形態論とかでも「貨幣についてミスリード」
しているのではないかとも思いましたが、どうでしょう。

「働いて」->「給料をおカネでもらう」

ということ自体が実は変な話ではないかということです。これだと、自分が
勤労で生み出した価値は、「給料でもらう分」と「給料に見合った生産された
価値」の合計が世の中に生み出されたかのように計算されていくと思います。

なぜなら、「資産」＝「もので所有している価値」+「現金としてもっている
価値」という計算になりますから、これは本来おかしいわけです。「勤労に
よって生み出された価値」はあくまでも、「勤労によって生産されて世間に
出ていった価値」であって、「受け取った貨幣」ではないはずだからです。
「生産されて世間に出回ったり、与えられたりするものやサービス」が「価値の
実体」であり、それだけが「世の中のもっている価値」ではないのでしょうか？
どうでしょうか？

ところが、これを給料を「点数」でもらうという「貨幣ではなくてデータで」もらう
ことにしますと、どうなるでしょう？

すすと、貨幣という偶像がないために、こうした算数がなくなります。つまり、
価値はあくまでも「生産された価値」を正しくさすようになり、「受け取った貨幣」
という偶像を資産に加えるということはなくなります。給料として受け取った額とは
「自分も含めた社会が生産した価値」の一部を等価的に受け取れる権利の嵩である
という本来の意味を正確に表すようになるはずです。つまり、
「社会の全価値」･･･(S)
＝「勤労で生み出し世間に出ていった生産物とサービスの価値の総和」･･･(A)
＝「人々が享受することが可能な価値の総和」　　　　　　　　　　　･･･(B)

となるわけです。これが正しい算数のはずです。こうであればこの（B)を「貨幣」
で「表現する」ことにはそれなりに「意味がある」と思います。

ところが、現在は、(S)＝(A)+(B)という等式なので、総資産であるとされている
この(S)を増やすために、実質価値であるところの(A)を増やすのではなく、仮想の
尺度としての価値でしかないはずの(B)を「金融資産」として持とうとして「投機」
というおかしな構造を許すことになるのではないでしょうか？

しかし、本当は、正しく
(S)＝(A)＝(B)
でなければならず、このときに「投機」によって(B)だけを増やすというような根拠は
無くなってしまうはずでした。なぜなら、「投機」によっては(A)という実質価値、
すなわち「社会の実質的な価値」である「ものやサービス」の総和は増えることはない
はずだからです。

この議論はどうでしょうか？これが正しければ、経済学の根本問題が解決するはずです。

労働の質を考えてる？

例えば、マイクロソフトのWindowsは、利益率が８５％らしいんで、
全世界のプログラマがおのおの独自のOS作りにはげんだとすると、
(A)の生産物の総和は変わらん(成果がアプリケーションからOSに移るだけだ)けど
(OSの需要は増えないのにOSの供給量は増え、結果、使われない物の生産に資源が割かれた分、)
(B)は減ってしまうべさ。等号じゃないやん。

失業や不況で、労働の機会が失われれば、
あなたの言う「社会の実質的な価値」は減少するでしょ？
人材の持つ潜在力を安定して活用する意味を、計画経済は持っていたんじゃないかなぁ…

（続き）
つまり、「貨幣」という「偶像」に「実質的な価値」があるかのように「行動させ」、
「投機によって社会を破壊する」という構造がなくなります。

(B)が「貨幣」という「実体」を持つ「偶像」を使用する限り、(S)＝(A)+(B)［この
(B)が貨幣による資産］という算数でものを考え続けなければならず、社会全体はまた
バブルに落ちるでしょうが、これを(S)=(A)=(B)と本来の意味を正しく表現させるべき
数学に戻せば、ハッキリと「偶像を排除できる」論理を持てるはずだからです。

「貨幣」という「偶像」自体を「投機」によっていくら稼いでも、それは本来はあくまで
も「実質的な価値を享受することはできはしない」はずなのです。なぜなら、それは
対価としての「実質的な価値を生産」してはいないはずだからです。それがあたかも
まことしやかに「意味がある」かのように考えさせられてきたのは、実は不正な等式
(S)＝(A)+(B) を前提にしてきたからではないでしょうか？

価値形態論などで言っていることも、実はこの不正な等式(S)=(A)+(B)を強化する議論に
なっているようにも思います。

>>236
>>237
面白いので、また考えてみます。ではまた。

科学…君。
君、学生さんか？
学者か党の専従になるんならいいけど、違うんならもう21世紀だということ認識したほうがいい。
日本は異教徒の国だから。

>239
学者か党の専従でなくても研究はしていいんだぞー。
21世紀だから殻を破れない人は沈んでいくんだぞー。
所詮２ＣＨは異教徒の窟だぞー。
普通の国民は異教徒じゃないぞー。

「金本位制→貨幣本位制→モノ・サービス本位制」ですか？

これをほかにも書いてみましたが、「銀行に振りこまれるオレの給料はおれの仕事の
点数ですが、何か」とかレスされました。尤もな反応だと思いました。

データであったとしても、結局それが今の方法と違いはないじゃないか、となりそう
ですが、微妙に違うと思います。というか、違うものにしなければならない、と思う
わけです。

こういうことを考えた動機が何かというと、現在「不良債権」だの「バブルがはじけて
（金融優位で過剰投機が起こったことをさす）資産がふっとんだ」だのといわれて久しい
のですが、結局何がこの不況を生んだのか全くもって正当な理由はなさそうに思うから
です。

なぜって、我々の生み出す生産力（ものやサービスを生産する能力の総和）は、では
いったいどれほど減ったとでも言うのか、いや何も減ってはいないはずだ、自分たちの
生産力が減っていない、ということは誰もがものやサービスを世の中に提供できる
力が減っていないのに、我々が受けるべき分が減っていくべき理由がどこにあるのか
わからないわけです。ところが、それが金融不況なんだというわけです。

もともと金融不況は銀行が地上げ屋に法外なおカネを貸して暴騰する土地相場
の投機に参加した結果だったわけで、その「投機」の本質とはナンなのかが
よくわからなかったからです。

投機しても得られる社会の富はどこにもない、つまり投機による資産の増加は
本来ゼロサムであり、単に数字のゲームでしかなく、むしろ相場を運営する
コストがかかる分だけ社会には負担が増えているだけではないか、とか思い
ました。

結局そうなのだと思いますが、そのような投機による資産増加を追求する原因
がどこにあるのかというと、それが
(S)=(A)+(B)
という間違った等式にあったのだと結論したわけですが、これは間違いでしょうか？

不況になる原因が、原油など一次的な資源の値段が上がってコストが高くなったの
か？しかし現在、そういうことは起きていない。

現在の不況の元は、金融における「信用」の問題なのだとなったわけで、そんなものは
現実にはそもそも何も生産力に関係ないはずではないか？という疑問が根底にあるわけ
です。そのすべての根底は、実はこの(S)=(A)+(B)にあると考えられます。

インフレが起きるというのも、(B)に実体としての等価価値を置くために起こります。
まるで(A)の持っている価値と(B)の持っている価値とがもともと同じ種類のものでも
あるかのように錯覚して運営されている貨幣経済の問題が、このインフレという問題
なんではないでしょうか？

もし(S)=(A)=(B)であったなら、インフレということはないように制御が
可能なのではないか、という意味になるわけですがこれは無理でしょうか？

例えば、デフレの行きつく先はハイパー・インフレだと言われているわけ
ですが、それは国家財政が破綻して外資への国際償還のために中央銀行券を
大増刷せざるを得ないはめになるからだそうです。

しかし、もともと銀行券という実体がなければこんなことはないわけで、
中央銀行もいらなかったはずではないか、ということになります。

そのときは、もはや現在の意味での「通貨」というものがなくなるので、
新しい経済制御構造を必要になりますが、そうした体系を高度情報化の中で
実現するすべがあるのではないか？という提案でした。あるいはこの行き方は
何か法則によって、あるいは人間社会の構造上の問題によって「不可能な方法」
なのかもしれません。

しかし、何が問題なのかというと、次のメガトレンドにおいてそれが100年後
なのか50年後なのかはわかりませんが、またバブルは来るだろうということ、
そのときに今のままの貨幣経済であれば、また同じように不良債権の山を作って
同じようにまたわけのわからない「金融不況」あるいは「世界恐慌」だとか
言い出すのではないか、ということです。

私は「自由経済」というものを維持しつつ、本来偶像でしかなかった「富ではない
仮想価値」を、その本来の意味である「尺度としてのデータでしかない値」の
次元に戻すことが必要欠くベからざることのように思えてしかたないわけです。
前回の課題についてはまた検討してみます。ではまた。
ないでしょうか？

>>246
>外資への国際償還のために中央銀行券を ×
外資への国債償還のために中央銀行券を ○

>>242
ですから、あえて言えば「データ本位制」となります。
要は本来不労所得であるはずの「金融所得」の増大は結局は「過剰投機」
を引き起こして最後はその「信用経済」自体の「信用」を失わせるという
矛盾を持っているという点が問題なのではないか、ということです。

不労所得の根源は投機であり、その根源は(B)が実体または実質の価値である
ところの価値(A)に加算されて、それが自分の持っている総資産であるかのよう
に「思いこまされている」または「好んでそれが正しいとしている」ことが
すべての誤まりの根源ではないか、ということなのです。補足終り

自らをコピペ

226 ：１５４ ：03/01/11 00:39
最後に一つだけ。
確か、貨幣の機能
�@価値のメジャー
�A価値の交換
�B価値の蓄積
ではなかったでしたっけ？
そして、貨幣とは“流動性の王”であり、ゆえに他のいかなる具体的モノ・サービス
よりも上位に位置づけられるに至った。そして偶像としてひとり立ちし、一人歩きをしだした。

　つまり、貨幣の役割を�@にのみ限定せよ、と言う事ですよね。しかし、貨幣経済がこれほどまでに
発展したのは�@�A�Bという、三つもの使い道があったからですよね。要するに便利だった。
しかし、その貨幣の機能のうちの「�B価値の蓄積」により、蔵に眠っている貨幣は、
より高い利率を求めてさまよいだし、そして行き着いた先が、80年代後半の土地・株に対する投機だった。
ゆえに、再びそのような投機バブルを防ぐために貨幣の機能を�@にのみ限定せよ！と言う事ですか？
そうなると、私の所有する価値の蓄積である銀行預金はコメかなんかに変えとくのかな？
しかし、コメは腐るし不便だな。

　

　結局、市場あるところにバブルありなんだと思います。ならば、市場ではなく計画かと言えばそうではなく
その、“バブルを生みうる市場に対する規制”というのが答えでしょう。実際、1600年代の
オランダのチューリップ・バブルも政府による規制によってつぶしたのだし、日本の土地バブルも
政府による“銀行に対する不動産融資の総量規制”という規制によってつぶしたわけだし。
(いかんせん潰したのがあまりにも遅すぎましたが)

　また、現在の不況は“バランス・シート不況”といわれるように、おっしゃる通り帳簿上のデータを原因とする
不況なわけですよね。では、その帳簿のリセットとは何を意味するかといえば、債権者においては
債権放棄であり、債務者においては債務(借金)の踏み倒しという事になります。
ゼネ・コンに対する銀行の債権放棄に対して、あれほどの世論の反対がある社会において
バブルで失敗して借金だらけになった個人、法人の借金をチャラにするという政策が、
果たして実現しうるのか？難しい問題です。
　世界史的に見て、1600年代のオランダ・チューリップ・バブル、
1920年代のアメリカの株バブル、そして、1980年代後半の日本の土地・株バブルは
あまりにも特殊であり、早々起こる事ではありません。というより、日本のバブルは自民党・竹下政権による
狂ったようにいかれた財政政策と、その竹下自民党政府からの独立性の薄い日銀政策委員会による、
あまりにも愚かな金融政策によって発生したのであり、十分防ぎうるものだったのです。
つまり決して不可避ではなかった。よって、バブルを生みうるから貨幣の「�B価値の蓄積」という役割を
捨て去るのはどうかと思います。

結局、市場あるところにバブルありなんだと思います。ならば、市場ではなく計画かと言えばそうではなく
その、“バブルを生みうる市場に対する規制”というのが答えでしょう。実際、1600年代の
オランダのチューリップ・バブルも政府による規制によってつぶしたのだし、日本の土地バブルも
政府による“銀行に対する不動産融資の総量規制”という規制によってつぶしたわけだし。
(いかんせん潰したのがあまりにも遅すぎましたが)

　また、現在の不況は“バランス・シート不況”といわれるように、おっしゃる通り帳簿上のデータを原因とする
不況なわけですよね。では、その帳簿のリセットとは何を意味するかといえば、債権者においては
債権放棄であり、債務者においては債務(借金)の踏み倒しという事になります。
ゼネ・コンに対する銀行の債権放棄に対して、あれほどの世論の反対がある社会において
バブルで失敗して借金だらけになった個人、法人の借金をチャラにするという政策が、
果たして実現しうるのか？難しい問題です。
　世界史的に見て、1600年代のオランダ・チューリップ・バブル、
1920年代のアメリカの株バブル、そして、1980年代後半の日本の土地・株バブルは
あまりにも特殊であり、早々起こる事ではありません。というより、日本のバブルは自民党・竹下政権による
狂ったようにいかれた財政政策と、その竹下自民党政府からの独立性の薄い日銀政策委員会による、
あまりにも愚かな金融政策によって発生したのであり、十分防ぎうるものだったのです。
つまり決して不可避ではなかった。よって、バブルを生みうるから貨幣の「�B価値の蓄積」という役割を
捨て去るのはどうかと思います。

二重書き込み、すみません。

科学ではなく、さんの話しは、思考実験としてはたいへん面白いですが。

>>251
>　世界史的に見て、1600年代のオランダ・チューリップ・バブル、1920年代のアメリカ
>の株バブル、そして、1980年代後半の日本の土地・株バブルはあまりにも特殊であり、
>早々起こる事ではありません

うーん、そうでしょうか？マルクスによれば資本主義はいずれ資本が蓄積して
（金余りになり）金融が経済を支配するようになる、そしてその擬制資本の過剰
は必然的に過剰な投機を行ない、その破綻によって恐慌になるというモデルを
主張していて、これが資本主義の必然であると説いています。そしてそれは
確かに今回も実証されつつあるわけです。

これが間違いだと思うのは、最後の部分で、資本主義を自由経済と考えた場合
「自由経済の否定」となり、結局「統制経済である社会主義」を打ちたてる
しかないとなるとした点だったと思います。しかし「統制経済は本質的にダメ
である」ということが証明されている以上、社会主義を取る道はすでに絶対的な
意味で否定されたと思います。

わたしはそうではなく、「自由経済のメリットを残したまま」で「この必然として
現れるところの金融優位->過剰投機->不況->恐慌」というパターンを原理的に
起こらなくさせる構造が必要なのではないかと思うわけです。

金融が優位になって「ものやサービス」という本来の社会の持つ価値を越えて
それが現実のそれらの価値に悪影響を及ぼし、病気でもない人を「あなたは
帳簿上病気ですから病気になっているはずです」といって「健康な部分も
すべて参ってくれないと困ります」といってわけのわからない処置を施される
という現在の状況ではないでしょうか。こういうことがまた必然的に起こり、
その後でやりくりに困って銀行券の大増刷そしてハイパーインフレが起こり、
頭に来た権力者が"帝国主義的な動機"によって戦争を起こす、としたレーニン
の予言が現実になる可能性は低くなくなるかもしれません。

もし「市場への絶対的な介入で値幅制限などを強制的に導入できる」権限を
どこの国でも入れることができるならそれでもいいと思います。要はそれで
世界のコンセンサスが得られればそれでもいいかと思います。

>ゼネ・コンに対する銀行の債権放棄に対して、あれほどの世論の反対がある社会において
>バブルで失敗して借金だらけになった個人、法人の借金をチャラにするという政策が、
>果たして実現しうるのか？難しい問題です。

これがすなわち「信用経済」自体の「信用」をなくすことになるわけで、
貨幣経済は市場ですべてを決めれば原理的に投機を許すことになるわけで、
貨幣という「食えないもの」、紙きれである本来価値のないはずの「擬制資本」
が「暴騰した不当な価格のしっぺ返し」を受けて「自己崩壊する」という
モデルであると思います。このモデルがこれまでの資本主義経済の運命的な
パターンだったわけで、その根底に「紙きれに価値を与える思想」が間違って
いたのではないか、という原理的な問題提起なのです。

なので、(S)=(A)=(B)という真理が忠実に反映する経済を「自由経済」を
そのままにしながら、コンピューターによる高度情報化の可能になった今
ならば、貨幣にかわる新しい経済構造が可能になる余地はないのか、と
いうことなのでした。ですので、「貯金を米に代えておく」というような
ことは意味しません。

インフレとかが起こるのは、原理的に(S)=(A)+(B)だと人々が考えて(B)を
「濡れ手に泡で」増やすことを求め、また「そうした幸運が餌になってで
なければましに仕事をしなくなると意識させられている自由経済」にあり、
その後で経済破綻（といっても紙切れのそれ）->現実経済の破綻（国民が
飢える）->世界恐慌、となるわけですから、この等式の意識が問題なのでは
ないか、と思うんです。

真理はあくまでも、正しく(S)=(A)=(B)であるはずで、「過剰投機によって
名目上の値が高くなって(B)の値段が帳簿上上がっても、現実世界の価値
の総和(A)は決して増大しない（あたりまえ）」のですので、(A)=(B)となる
ように「情報化」の手段で高度な経済方程式を導入してこの(B)が増えない
ように制御する必要がある、適正な価値価格にコントロールする必要がある。
そのためには貨幣という実体のある偶像があってはできないわけで、それ
を「データ」だけにしてしまう、という思想なのです。

もちろん無理かもしれません。しかし「真理はあくまでも(S)=(A)=(B)」
ではないでしょうか。

ではまた。

>>254
>思考実験として
それも何らかの解があれば面白いのですが、解がないのかもしれません。
そうなると「自由経済でもダメ」「社会主義でもダメ」となり、二項対立以前に
どこにも解がないという話になります。理想的な経済体制または構造はないので
しょうか・・・

　要するに、『規制で用途を制限した電子マネーの実現を望む』ということですね。
そして従来の貨幣は、すべて廃棄処分か。
ウ〜〜ン、私は昨日の夜「ニュー・ハーフ・フィリピン・パブ」というとっても
いかがわしい所に新年会で行って、6000円ばかし使ってきたのですが、そんな
「私のお金＝私の私有する蓄積された価値」の使い道も、電子マネー管理政府なり
電子マネー管理中央銀行なりによって、ガラス張りにノゾかれてしまうという事になる。
政府や、中央銀行の構成員もまた、「サルの進化形」に過ぎない、薄汚き“ヒト”で
ある以上、そのようなヒト達に決定的な個人情報を握られてしまうのはイヤだな〜。
「電子マネー・暗黒時代」という、新たなる暗黒時代の到来を予想させてしまう。

　現状のクレジット・カードやデビット・カードも電子マネーの一形態ですよね。
しかし、私にはvisaかmasterか、それともＪＣＢか、三菱か三井・住友か、みずほか、という
選択の自由が与えられている。そして、もしその様な競争状態の中にある私企業が、個人情報を
不当に使った事がばれようものなら、とたんにマス・メディアと世論の袋叩きに会い、
雪印のように血祭りにあげられる。それが抑止力となり、モラル・ハザードを
なんとか抑止する。しかし、その電子マネー管理主体が、政府なり中央銀行なりの官僚独占に
なった時、官僚達のモラル・ハザードは必然ではないか。
　社会主義国は暗黒時代化した。それは、“経済”の管理を共産党官僚独占の管理下、計画化に
置く事が、不可避的に国民の全生活を共産党官僚達の管理下に置く事になってしまったからに他ならない。
ならば“電子マネー”の管理についてもまったく同様の帰結にいたってしまうのではないか？

　私の「科学でなければ・・・」さんへの、現実的な問題提起です。

あの、私の個人的用語法ですが、

　《左》計画経済―統制経済―規制経済―自由経済―統制経済《右》

です。

>>259
おっしゃる通りです。

そのように、個人の自由を制限または情報を完全に管理するような管理方法では
アウトですね。それはまさにおっしゃる通りの暗黒時代であり、未来はありません。
共産党プロレタリアート独裁の恐怖政治の始まりを約束するものとなります。まさに
北朝鮮の悪夢となります。北朝鮮の悪夢を世界にこれ以上広げることは最大の罪に
なるでしょう。ですからそれには絶対に反対なのです！！それは当然のことです。

しかし、例えば、個人情報を直接管理しない方法で、情報化経済体制を通用させる
方法論があるかもしれません。それは高度通信化、高度情報化の世界でしか実現し
えないところの、高度に個人情報を守る高等な制御でなければならないのです。

たとえば、制御の方法の一つとして、個別の口座を操るのではなく、現在の値と
そこまでの履歴によって値の幅のケース毎に細かく制御のパターン分類が時々刻々と
計算しつづける超高性能の計算機とそれに連動する個別銀行の末端のクライアント
サイトがあって、それらが時々刻々と変動するインフレレートにしたがって全顧客の
口座が再計算されつづけ、経済法則を完全に適用する安定化コントロールのもとに
公平性と安定性と発展性が自動的にコントロールされるシステムが可能になるかも
しれません。もちろんそれはまだ架空の話であって、それが全世界の国民に理解され
支持され、実験され、問題がないものであることが実証されなければだめです。

（続き）
これはあまりにも難しい方法に見えます。ですからたぶん簡単には実現はしないでしょう。
しかし、こういうことはある意味で、バブルの抑止のための逆説にもなるかもしれません。
そうした根本的解決案(S)=(A)=(B)に乗っ取った経済行動から外れて過剰投機を企てない
と、金融関係者の「自制」という自由を「信用」できるならば、いまのままでもよいでしょう。

しかしこの真理から外れてしまえば、また「自由経済の信用」は揺らぎ、またしても我々
はこの同じ問題に翻弄され、税金が無駄に帳簿の穴埋めに使われ、そして健康なからだも
手術して切り捨てることを強要されるようになることでしょう。すべてが仮想価値(B)の
実体化、偶像化信仰の罪悪から発した間違いがもたらしていることを認めないままに。

科学では−さんの考えを発展させるために、北大の西部さんの論文を
紹介します。日本経済新聞社に投稿されたもののようです。
コピー許可をもらってないので、抜粋にとどめます。
[貨幣の本質と貨幣の未来］
今世紀に勃興したソ連型社会主義経済は貨幣なき計画経済をその究極的
目標として掲げたものの，その試みは挫折し，いくつか残る社会主義諸国
も含め世界の全体がいまや市場経済を基盤とするにいたった。（中略）
貨幣もまた功罪の両面を持つのであって，
それはわれわれに効率性という甘い蜜のみをもたらしてくれるわけではない。
われわれは，この10 年の間に何度も繰り返された通貨危機や金融危機の中で
貨幣がもたらす不安定性と脆弱性を目撃した。
だからといって，社会主義の苦い経験から学んだように，われわれはそれなし
で経済を形作っていくこともできないのである。（中略）
しかしながら，電子マネーは少しも貨幣の本質を変えるものではない。
もし中央銀行が発行機関ならば，それは中央銀行券を代替するだけである。
また，民間銀行か一般企業が発行機関であるならば，それは転々流通する
新たなタイプの預金通貨にすぎない。
なぜなら，預金通貨とおなじく，利用者から要求があれば，それを現金
である中央銀行券に兌換しなければならないからだ。
新たな貨幣は国民国家を越えるグローバルな発行機関に管理される電子マネー
という姿をとるであろう。
しかし，それは現在の国民通貨のあり方をグローバルな規模で反復するに
すぎない。それゆえ，ハイパー・インフレーションは，危機ではなく，
危機の未来への先送りなのである。新たな貨幣のもとでも，金融危機や恐慌は
グローバルな規模で繰り返し起きるであろう。（中略）

もう一つの貨幣の未来は，貨幣の本質をすべての人々が自覚するところから
始まる。今見た未来のシナリオから逃れるには（以下略）
>>http://www.econ.hokudai.ac.jp/~nishibe/lc.html

>>263
情報ありがとうございました。この西部氏の論文を読んだだけではなかった
のに、自分の考察したことの主要な部分は間違ってはいなかったことを確認
できた思いがしました。シロートの私もなかなかイイ線を行っていたのかなと
思われ、うれしく思います。参考になりました。

私の言っていた方程式(S)=(A)=(B)が、氏の言われる「貨幣というコト」に
当たっていると思います。これを人々は意識していないことによって貨幣
経済に過剰投機をもたらして信用経済を破壊するのだとやはり氏も考察されて
いるように感じます。信頼とはこの方程式の意味するものであるはずだと
思います。

西部氏の論文では、信用を破壊しない解として狭い領域にのみ流通する通貨を
あちこちで作ることで資本の流出を防いで信用破壊に至らないで済むようになる
のではないか、ということでした。これもまた検討してみます。

またやはり自由経済の基本が、その経済主体の自制とか信頼の意識に依存して
しか安定性を保ち得ないという議論も、やはりそうなんだなと納得しました。
私の考えたグローバルながらも経済方程式で再計算して調整していくような
危ない方法はやはりだめなんでしょうね。また考えてみます。大変ありがとう
ございました！

>>264　訂正、失礼しました。
読んだだけではなかったのに　×
読んだわけではなかった ○

あぼーん

　労働生産性が、ひとりの人間が自己自身の生存に必要なものだけ
しか生産できないという水準にとどまっているかぎり、社会的分業は
行われないし、社会内ではいかなる社会的分化も発生する可能性はない。
このような条件の下では、すべての人間が生産者であり、
すべての人間が同一の経済水準である。

　この低い水準を労働生産性が少しでも越えると、少量の剰余生産物が可能
となり、いったん、生産物の剰余が生れ、人間の二本の手が自己の生存に
必要なもの以上に生産できるようになれば、この剰余をいかに分配するのか
をめぐる闘争の条件がつくられるのである。
　この時点から以降は、ひとつの社会集団のつくりだす総生産物が、
もはや生産者の生存に必要な労働によってのみつくりだされるといった事態は、
なくなってしまう。この労働生産物の一部は、いまや、社会のある部分を、
自身の生存のために働かなければならないという事態から解放するために
使用されるのである。
　この状況が発生すると必ず、社会のある部分が、支配階級となることが可能
となる。支配階級をはっきりと特徴づけているものは、自己の生存のために
働く必要からの解放である。
　したがって、生産者の労働はふたつの部分に分けることができる。
この労働の一部は、生産者自身の生存のために使用され続けるが、われわれ
はこの部分を必要労働と呼ぶことができる。労働のもういっぽうの部分は、
支配階級を維持するために使用されているが、われわれはこれを剰余労働と
呼んでいる。

>>268
その剰余労働を搾取して、いまの北朝鮮の支配階級である朝鮮労働党の
幹部がぬけぬけと北朝鮮国民を虐待しては殺して君臨し、いまだに居座り
続けているという事態を、まさにあなたのマルクス主義「思想」が促進し
助長して歴史を封建時代にバックさせたことに対して、なんの責任も持た
ないでよいとする、なんという思考の欺瞞か、なんという精神の腐敗か！！

「信用経済」とか、「信用秩序」という時に使われる、『信用』という言葉について
ちょっと考えてみました。結局これは誰が、誰の、何に対して信用するのか？言い換えると、
信用主体は何なのか？信用客体は何なのか？というと、信用主体、つまり、信用する人は債権者であり
信用される人は債務者である、ということになります。
　つまり、バランス・シート上の右側の資産のうちの債権はちゃんと回収できるのだという“信用”、
バランス・シート上の左側の債務(借金)は、ちゃんと返済されるのだという信用です。
　私が銀行にカネを預けているのは、言い換えれば、私は銀行に金利つきでカネを貸している、
私は銀行に債権を有しているのであり、また銀行から見れば、私のカネを預かっているということは
私にカネを借りている、私に債務を負っている、ということです。しかし、この銀行は私に対しての
借金をちゃんと返してくれるのだという『信用』が揺らげば、とたんに取り付け騒ぎと
なるわけです。また、『信用』を危機に陥れる事の一つは、借金の踏み倒し、であり
それは、法人においては、会社更生法、民事再生法、和議、破産という形で行われ、また
個人においては、自己破産、夜逃げ、あるいは、債務者の自殺といった形で行われます。
　これらの借金踏み倒しのドミノ倒し現象により、信用秩序は破壊され、恐慌へと突入して行く。
ならば、恐慌を防ぐのなら、バランス・シート、つまり複式簿記による会計制度そのものを、
批判のまな板に乗せねばならないわけです。
　なんか、話がでかくなってきましたね。科学でなければ・・・さん。

↑間違え。「科学でなくそれは・・・・さん」でした。

↑バランス・シートの「右」「左」は、逆です。あしからず。

　敵はバブルそのものではなく、恐慌にある。恐慌は、バブル崩壊後、
ほぼ不可避的に訪れるからこそ、バブルは避けなければいけないのである。
　また、恐慌は多額の債務や、多くの発注先のある大企業の３っつ、４っつの連続倒産
によっても発生しうる。

あぼーん

真の社会主義は労働生産性の向上にある。
富の公平分配はそれによって生産性が損なわれるものなら
後回しにならざるをえないのである。
真の社会主義は社会の幸福の『絶対量』を増幅させることである。

資本主義の基本的問題点は大きく２つあると思う。
第1は、資本運動の展開による独占の形成、それ自身が資本主義を否定する面を
持つという点。つまり独占の発生による競争制限。
第2は、景気変動と、失業者の発生が本来の資本主義には必要な点だ。この解決策として
第1にレーニン流の資本主義そのものの否定。ではそれに変わるものとして提示したのが
生産手段の国有化と計画経済だったがコレは失敗に終わった。
第2にケインズの有効需要政策。コレは国家独占資本主義で、第1よりは長く続いたとはいえ、
国家財政の破綻的状況を作り出した場合手詰まりとなるのがハッキリした。
第3が居直り新自由主義だが、しかし実際には第2の変形戦争経済への突入でしかない。
で第4の道なんだが。言ってる人間が人格的にヤヤ問題アリであまり評判はよくないけど
セイフティーネット経済だ。この点はもう少し基本から体系化してすっきりした形で提示
してもよいのではと思う。もちろん第1〜第3からの猛反発はあるのだろうけど。あの
オッサン一人(金子だっけ）でアッチコッチで政策論だけわめき散らしているだけじゃ
チョットもったいない気がする。もう少し冷静に基本理論から体系化して提示すれば
結構いけると思うんだけど。まあ実際やってはいてもテレビとかに露出してる限りでは
ああいうヒステリー状態になって移るとしたら気の毒だ。

>>270-273
154さん、レスどうもです。最近は北朝鮮腹立つで一日暮れています。レスなしで
すんませんでした。

ペペローネ氏はマルキシズム・マンセーな方なんでしょうが、社会主義は完全に
だめです。まだ幻想によい知れているのですか？やめた方がいいです、社会主義
がなぜみなつぶれたんですか、それはだめだったからです。机上の空論はエンジンを
回転させることができなかった。最適分配のための理論も、現実の人間学がなかった
ために、生産性ゼロでした。農業も工業も全部だめでした！

経済ってのは、やっぱりいろいろ考えたけど、これは「地球環境学」と似たようなもの
で、要は「多変量解析学」ですよね。そこには純粋に力学としての経済原理だけではなく
人間学、精神学、感情学も絡んでいる。つまり地球環境にあっては、完全な自由は
自然に認められず、自然に自己規制的に思考しながら自由を保障する以外には解は
ありません。経済も同じでしょう、これを完全に閉じ込めて外から規制し統制する
社会主義は絶対にうまく行きません。自己責任で、自己規制、自己制御を自覚しつつ
自由を追求するという当たり前のことが自由経済を保証する根源になると思います。

これが産業や技術、ものごとの発展や発達の原動力なのです。我々はここにおいて
進化するしか道がないのです。よってマルクス経済学の「視点」は尊重するとしても、
その「思想」はもはや受け入れるべき必然はまったく無くなっているに違いありません。

>>277
繰り返しになるが、唯物論なしでは、ニュートリノ研究はありえなかった。

随分単細胞な「マルクス主義」「社会主義」だな。
本当に分かってるのか？いい加減反共板に帰れよ！
そんな単純な理解、じゃあ困るんだよな実際。

　唯物論なくてもニュートリノ研究はありえると思うんだけど・・・・

　マルクスの残した遺産はあまりにも膨大すぎて、一つに焦点を結び得ない。
ゆえに10人いれば10人の、別々のマルクス像があるんだと思いますぅ。

>>281
　それを前提とすれば、今とは違ったマルクス主義になっていたろうにね（嘆。

「おれのマルクス、おれのレーニン」と言ったのは誰だったかな？

中国のような共産党が管理する自由経済体制は、中途半端に民主的な日本の
自由経済をはるかに凌駕しつつあるよ｡

中国経済も、いずれ“1万ドルの罠”にはまるのは必須。

（＾＾）

あげ

キチガイじみた人事部となのる人物が暴れています。

マルクス主義ってヒガミ根性のことだろ？
http://money.2ch.net/test/read.cgi/manage/1042554515/l50


というスレッドを立て、経営板を荒らしています。また、貧乏人だからヒガミで
マルクスを支持する。こういうやつらは母子家庭の出身者で、貧乏人のヒガミだ
と暴れています。

あぼーん

>>284

中国の、せっかく発展した実体的な産業優先の経済が日本のバブルと同じ憂き目に
遭うことのないように、切に願っています。もったいないことだし、世界で例のない
立派な資本主義の実例になってほすいですね。バブルの過剰投機が起こって、そこから
資産が全部不良債権化するようなことのないよう、本当に中国には幸せになってほしい
です。１０億人の善良な国民を不幸にしないように、中国政府には絶対にその舵取りを
誤まらないでほしいと思うのだ！これで失敗したら、せっかく共産化までして苦しめ
られた中国国民が浮かばれないばかりか、世界に新しい可能性をもたらすかもしれない
希望まで失われてしまうのだから・・・！

要するに○経ってのはチンコとマンコみたいなもんなんだよ。
相対的価値形態というチムポが等価形態というオマンチョに突っ込まれることによって
自らのチムポのサイズを知るってことなんだよ。そして幼稚園児のチムポから象のチムポまで
自由自在に受入れることのできる貨幣というヤリマン女のプッシーというものが
登場してしまったんだよ。

トリップが>>290にばれてしまったので
変更します。>>290の発言は無視してください。
偽者です。

ちなみにトリップは#1です。

>>283
中国の体制が、本当にあのまま維持されるかは何とも言えないな。
まあ、仮に共産党が安泰なままで経済力が増強され続けるとしても
（これに対しては悲観的な意見が多いようだが）、あの体制は結局
中国特有の歴史的前提が背後にある点を見逃すべきではない。

>>291
ごめんね。このトリップ2ch内で3回くらい見たことあったから簡単に想像ついちゃったもんで
つい出来心で詐称妙子してしまいました。ｽﾏｿ

＞294 騙るなら もっと明白にやれよ。何事かとｵﾓﾀＹＯ

【フェミファシズム】
�@いかがわしい男女平等　　（女権拡大ファシズム）

�Aいかがわしい児童保護　　（児童人権ファシズム）

家族一緒になりなさい
家族一緒に成り始めている
　　　　　　　　　　　林　メリイ

金融が優位になって「ものやサービス」という本来の社会の持つ価値を越えて
それが現実のそれらの価値に悪影響を及ぼし、病気でもない人を「あなたは
帳簿上病気ですから病気になっているはずです」といって「健康な部分も
すべて参ってくれないと困ります」といってわけのわからない処置を施される
という現在の状況ではないでしょうか。こういうことがまた必然的に起こり、
その後でやりくりに困って銀行券の大増刷そしてハイパーインフレが起こり、
頭に来た権力者が"帝国主義的な動機"によって戦争を起こす、としたレーニン
の予言が現実になる可能性は低くなくなるかもしれません。

頭にきた帝国主義(別に狂想したのではなく)権力ではなく、資本の運動で市場再分割にいくということ。
そして、資本といったいとなった国家独占資本主義が国益をかけて戦争でかたをつけるということだ。
別に、これはくるった支配者や軍部の台頭ではなしに、資本の要請だ。
平時は、自由競争的なもので(レーニンはこれがすべてなくなるとはいってはいない。独占化に注目した)
切迫したときは、市場再分割戦争・なわばりあらそいが、戦争という手段にいくというはなしだ。

予言ではなく、第一次大戦過程にゆついて書かれた書物が帝国主義論だった。

帝国主義論にハイパーインフレなんてものはない。

よんだことないのがばればれだな。


資本・自由競争の結果は戦争だということを隠蔽したいということが
お前の書き込みの動機であるな。

296 フェミニズムはまちがいで女性解放とすべき。

ただ、ファシズムという概念とフェミニズムをくっつける
概念は錯誤である。

�@ファシズムとは、民間武装反革命ー極右であり、
差別排外−少数民族・障害者差別・女性差別・同性愛差別・階級差別
とうらはらに、民族主義・優劣主義(ナチス優生学)・家父長主義・階級
である。また、反資本主義であるが、資本主義打倒ではなく、反左翼である。
さらに、武装襲撃も辞さない勢力である。女性は母性で家族をまもれ、女は家
にいるべしという家父長制。
�Aフェミニズムとは、女性解放を本来なら革命で獲得すべきを改良・女権でおわる
中途半端なひとたちである。
また、ファシズムと対峙できない。

これらはまったく概念がちがう。
ところで、おなじかこみをときおりみるが、あなたそうとうの差別主義者だな

かの偉大なる共和国の公式サイトで金正日将軍の歌のコーナーに何と！
金日成将軍の歌が恐れ多くも誤って流れている。
担当者は早く逃げて！http://www.music.dprkorea.com/english/
サイトのPOPULAR　SONG→FORMAL　SONGから二つあるSONG　OF　GENERAL　KIM　JONG　IL
の上をクリックしてね！

　帝国主義・宗主国による世界再分割戦争。これが、第一次世界大戦、
第二次世界大戦の一面だったわけだけど、これは、その後のガット体制＝ブロック経済の否定
によって、解決され、現在のＷＴＯ体制へと移行した。・・・・・・でしょ？？

世界市場再分割戦争。第二次大戦は、第一次大戦の結果、植民地を持つ国
と持たざる国の対決。また世界恐慌も関係した。

だから、ガット体制・ブロック化「否定｣なわけだ。
ただ、これはソ連という体制「平和共存体制米ソ分割支配ということで」
帝国主義の矛盾は暴露されるのが小さくなった。
また、アメリカだけが突出した絶対的圧倒的な政治経済軍事力をもっていたからで
あとは戦争で生産設備は破壊され労働力もへっていたため、つまり国力が疲弊していたからだ。

ガットが瓦解したから、ｗｔｏなわけ。

しかしこれも瓦解するだろう。

ところでEUはブロック経済だ。

あんたたちブルジョア経済はめでたいね、
バブルは永遠だとかいつてたけど、日米でパンクした。

インフレなき成長もなかった。

インフレターゲット、政策で処理できるのはうそ、、悪性インフレだ。

そもそも政策がうまくいかないから、バブル破産したのであるし、回復しないのであるし、
デフレを克服できないのである。
デフレスパイラルは政策ではどうもできない、そこで、インフレをやればどつぼにはまってゆく。

それでもブルジョア(インフレは借金しているやつに得つまり不良債権と国債というわけ)
つけは庶民と侵略戦争。

政策がうまくいくのなら第二次大戦なんかおきていないし、今日のデフレはない。

デフレの根底は過剰資本(過剰供給)だ。

そもそも平等は、ブルジョアイデオロギーだ。
自由と平等だ。
これはフランス革命のスローガンであるしブルジョアによる
政治的要求だ。
身分制度で身分が高速されてて、経済活動も制限されていた、そこからの自由
であるし、身分制の打破・平等であった。

マルクス主義は、階級移行の暴力革命を提起した。
ブルジョアが貴族の階級支配を暴力で奪ったように、
最後の階級社会を組織化された革命的暴力とマルクス主義で
ブルジョア階級支配を転覆して
労働階級(賃金労働者すべて)が社会の生産主人公として
階級社会の破棄をめざす転倒の論理であり運動なのである。

訂正　・・転覆するのである。
また、マルクス主義とは・・運動なのである。

戦争は絶対無くならない。どういう世の中になろうとなくすことはできない。

とにかく２ｃｈで低劣な書き込みなんぞしてないで、しっかりと『資本論』体系ならびに関連諸草稿を
じっくり読み込み、マルクスの真意と理論的唯物論の能動態を知れ！　　

あぼーん

>>310
ああ、知るよｗｗ
おまえも早く童貞捨てろよｗｗ

　
　マルクスのウンコ発見！！
こいつを便所に流すべきか、それとも、博物館に展示すべきか。
この辺から議論を始めようじゃないか！！

>>305パンクしようが戦争が起ころうが恐慌になろうが
資本主義は資本主義だがな。それ以外はアラカタ消えちゃったよ。
いや社会主義だろうが結局中国みたいに資本主義目指すわけなんだが。

結局社会主義って言ったって、出遅れた国が資本主義化するための
遠回りの一つの方法にすぎなかったわけだ。
少なくとも国有化に基づく計画経済ってのは、他の資本主義国
による必要以上の収奪を防止して自国を資本主義化する場合の政策としては
場合により採用されることがあり得るってことだったんだろうな。
このことは進んでる方の資本主義国も一応認識はしておいた方がよい
とは思う。そうすれば必要以上にイデオロギー上の軋轢は減らせるのでは。

↑それを「開発独裁」という。
もしくは、「国家資本主義」段階とも表現出来うる。
「国営化」「計画化」は社会主義、ではない。むしろ国家独占資本主義下で
自覚的に導入されるマクロ的経済政策、とも言える。

社会主義、の社会システムは爛熟した資本主義システムから自覚的公共的に顕在させてこそ
その現実的具体的事実、が明白となる。

とりあえず置塩さんの「経済学」で勉強させていただきます。
ある程度理解してから資本論をちゃんと読もうかと。

　開発独裁、国家資本主義っていうのは、わが日本国の歴史で言うと、明治34(1901)の
官営八幡製鉄所の政府による建造、運営って事だ。

　　　　　

あぼーん

資本主義の基本的問題点は大きく２つあると思う。
第1は、資本運動の展開による独占の形成、それ自身が資本主義を否定する面を
持つという点。つまり独占の発生による競争制限。
第2は、景気変動と、失業者の発生が本来の資本主義には必要な点だ。この解決策として
第1にレーニン流の資本主義そのものの否定。ではそれに変わるものとして提示したのが
生産手段の国有化と計画経済だったがコレは失敗に終わった。
第2にケインズの有効需要政策。コレは国家独占資本主義で、第1よりは長く続いたとはいえ、
国家財政の破綻的状況を作り出した場合手詰まりとなるのがハッキリした。
第3が居直り新自由主義だが、しかし実際には第2の変形戦争経済への突入でしかない。
で第4の道なんだが。言ってる人間が人格的にヤヤ問題アリであまり評判はよくないけど
セイフティーネット経済だ。この点はもう少し基本から体系化してすっきりした形で提示
してもよいのではと思う。もちろん第1〜第3からの猛反発はあるのだろうけど。あの
オッサン一人(金子だっけ）でアッチコッチで政策論だけわめき散らしているだけじゃ
チョットもったいない気がする。もう少し冷静に基本理論から体系化して提示すれば
結構いけると思うんだけど。まあ実際やってはいてもテレビとかに露出してる限りでは
ああいうヒステリー状態になって移るとしたら気の毒

ちょっと質問です。
マルキシストによる近経批判は数多く見受けられますが、
逆に近経的アプローチによる○系批判というのは結構大々的にされてるもんなんでしょうか？
大々的という言葉遣いがちょっと抽象的で申し訳ありません。

去年あたり共産党はガルブレイスを大分持ち上げたように思えたが。
実際どうなん。もういい年なんだろうけど。アノ理屈から行くとブッシュ
のやり方にはやっぱり苦々しく思っているのでは。まあ年食った学者だからあまり
派手には動けないだろうけど。それはそれとして、基礎理論的には
資本論の特に剰余価値実現や資本蓄積・失業者発生問題などに焦点を当て、
現実経済政策的には、セイフティーネット経済論やガルブレイスの指摘なども
参考にして基礎理論から、現実的政策にいたる経済学体系を作った上で
広く共同して訴えてゆくというのは。もうやっているのかね。

だれか〜かきこして〜

>>324
「資本論」スレと棲み分けをしろや。

ここは、応用経済専用にすべきだな。
あちらは、原論だろう。

プ〜(^ε^)

>>326
がっこの時間割じゃあるまいし、そんな分類が２ちゃんでできると思う？
まあ、あっちは「本読み」＋派生話題、ここは「自由討議」くらいだろ。

（＾＾）

○薬

（＾＾）

うんこ

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

資本主義の基本的問題点は大きく２つあると思う。
第1は、資本運動の展開による独占の形成、それ自身が資本主義を否定する面を
持つという点。つまり独占の発生による競争制限。
第2は、景気変動と、失業者の発生が本来の資本主義には必要な点だ。この解決策として
第1にレーニン流の資本主義そのものの否定。ではそれに変わるものとして提示したのが
生産手段の国有化と計画経済だったがコレは失敗に終わった。
第2にケインズの有効需要政策。コレは国家独占資本主義で、第1よりは長く続いたとはいえ、
国家財政の破綻的状況を作り出した場合手詰まりとなるのがハッキリした。
第3が居直り新自由主義だが、しかし実際には第2の変形戦争経済への突入でしかない。
で第4の道なんだが。言ってる人間が人格的にヤヤ問題アリであまり評判はよくないけど
セイフティーネット経済だ。この点はもう少し基本から体系化してすっきりした形で提示
してもよいのではと思う。もちろん第1〜第3からの猛反発はあるのだろうけど。あの
オッサン一人(金子だっけ）でアッチコッチで政策論だけわめき散らしているだけじゃ
チョットもったいない気がする。もう少し冷静に基本理論から体系化して提示すれば
結構いけると思うんだけど。まあ実際やってはいてもテレビとかに露出してる限りでは
ああいうヒステリー状態になって移るとしたら気の毒

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　自民党の政治腐敗は1955〜1993、つまり38年間にもわたって続いた一党支配によるものだ。
権腐十年：権力は十年で腐敗する。
　もし、日本共産党が38年間も一党支配を続けたならば、やはり自民と同じく
救いがたい腐臭を放つ腐敗政党と成る。今の、中国共産党のように。
　では、何故、そんな腐敗政党である自民党にあのあまりにも長い長期政権を
続かせてしまったのか。その理由は、野党の救いがたい無能さによるものだったのではなかったのか。
　55年体制において、野党第一党である日本社会党や、日本共産党は、ただただ
馬鹿の一つ覚えのように『護憲！』だの『自民党金権腐敗を許さん！』だの『社会主義！』
だの『非武装中立！』だの『自衛隊即時解散！』などとほざいてさえいれば一定の反・自民票が集まり、
ぬくぬく万年与党としての地位の上で惰眠をむさぼる事ができたのだ。
　その結果としての自民長期政権であり、その結果としての自民金権腐敗である。
また、長すぎる長期政権の中で既得権益が膨張・固着化するのは自明の事。
　社会主義を標榜する日本共産党が消滅するか、日本共産党が党名・綱領・規約
を全面的に改正し、社会主義政党から脱皮すれば、自民の長期政権に終止符を打ち
金権腐敗と既得権益によって膠のように固まってしまった政・官・業のトライアングルを
破壊し、全体の国民福祉のために権益を再配分する事ができるというのに。

　また自民党は国政選挙のたびにあの戦術を繰り返すだろう。
『貴方は民・共連立政権を望むのですか？』とういう、例のヤツだ。
自民党はそのビラを日本中に繰り返し繰り返しバラまき続ける。国政選挙のたびに。
それにより本来民主党あたりに投票するはずの無党派層は自・公・保に投票してしまうか、
棄権に回ってしまうかして結局、自民政権の延命に手を貸す事になる。
　日本共産党が無ければ、とっくに社民・民主・公明の左派・中道連立政権が
誕生していただろうに。
つまりは反・自民を声高に叫び続ける日本共産党の存在そのものが、自民政権の最大の
延命装置なのである。

　日本共産党支持者よ、自民を葬り去りたいのなら、まず第一になすべき事は日本共産党を葬り去る事なのだよ。
この現実から、決して目を背けるな！！！

我が国にとっての支那の一番いい姿は、今のままではなく、
１．チベットの独立
２．ウイグルの独立
３．内蒙古のモンゴルへの割譲
４．満州の我が国への返還
５．国内分裂で、支那人同士での殺し合いだろ？

>>338
　さすがに、中国内戦は、世界人口60億のうちの中国人口13億人、つまり世界の
5人に1人、20％強が、殺しあうって事だから、望ましくはない。日本やその他の
国々に中国難民が殺到し、スラム街の出現、治安の悪化、など世界各国に社会問題を
巻き起こすだろうから。
　確か、一党独裁中共政府が公認した民族だけでも、中国国内には50以上の
多民族がひしめき合っている。もし中共一党独裁が崩れ、中国国民が政治的自由、
市民的自由を獲得したならば、その自由の中には当然の事として民族運動する自由、
民族自決、一民族一国家、のスローガンを掲げた民族独立運動する自由も含まれるわけで、
そうすれば平和的運動⇒非・平和的運動とエスカレートして行き、不可避的に
中国全土的な内戦に突入するだろう。
　中共一党独裁もイヤだが、内戦もイヤだ。
ほんにいま〜〜ふぅ〜〜〜・・・

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1058453825/

あぼーん

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

チトー以後のユーゴのあの民族主義の醜態をどう考えればいいんだろう・・・
民族ってなんなんだ？
そんなものが人々の憎しみをどうしてあれほど激化させるんだ？

チベットの独立か・・・
南アにレソトが独立した時のことを思い出す。
あれを人々は黒人の解放だと思ったろうか？
俺にとって大切なのはチベットの独立より
チベットにすむ人たちがどうすれば人間らしく生きられるかって方が大切だと思う。
独立そのものにこだわるのはある意味で滑稽だ。

>>338
> ４．満州の我が国への返還

アハハ、あれってヤパーリ日本軍が併合したんだ（・∀・）ニヤニヤ

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

あぼーん

　池田大作氏は、1928年(昭和3年)1月2日生まれ。現在７５歳。お迎えは近い。
大作氏は創価学会内、公明党内であまりにも神格化、カリスマ化しているがゆえに、
大作氏の亡き後、その穴を埋められる人物はいない。
それゆえ、ヤクザの大組長の亡き後の跡目争いの用に、内部抗争が勃発、創価学会、公明党は
急速にその求心力を失い、信者数激減、公明党は国会でも地方議会でも議席数激減。
公明党はその後、消滅。

　日本共産党、社会民主党は単なる『護憲政党』であるからして、憲法改正と
同時にそのレーゾン・デートル＝存在理由、を失い、消滅。

　自由民主党は政権政党である事、政権に付随する利権・金権・既得権益を
護持、拡大する事を唯一の存在理由そしている政党。
　しかし、今の小泉のような、大衆人気＝愚衆人気、を勝ち取れる、そんな
トリック・スター・コイズミのアトガマはもう自民党内にはいない。
　ゆえに3年後の小泉自民総裁の任期切れ、その後の新・総理・総裁のもとでの
衆院選での自民党大幅過半数割れ、そしてその次の衆院選での自民党大幅議席減少⇒下野、と共に
自民党は大きく分裂、自由民主党は消滅する。

　自由民主党、公明党、社民党、日本共産党の消滅と共に、我が日本国の政治は
劇的に改善する。
　しかし、この、もうすでに10年以上にもわたるバブル後の日本経済の疲弊は、政治の劇的改善でも
取り繕えず、経済面での日本国の斜陽化はもう誰にも止められないのだが。
　20年遅かったな・・・・・

　　≪トリック・スター≫
(1)詐欺師。ぺてん師。手品師。
(2)神話や民話に登場し、人間に知恵や道具をもたらす一方、社会の秩序をかき乱す
　　いたずら者。道化などとともに、文化を活性化させたり、社会関係を再確認
　　させたりする役割を果たす。
(3)北米インディアンをはじめ、世界各地の神話やフォークロア譚に登場する、
　　機略に富む超自然的存在。二項対立（創造―破壊，賢―愚など）を体現する
　　両義的・媒介的性格をもつ。文化英雄とも。

ユーゴみたいになるのは当り前だろう。あれが自然なことだ。
元々習慣も宗教も異なる人間同士を、無理矢理綺麗事の
人工的イデオロギーで一緒くたにすれば、フラストレーションは
溜まる一方だ。カリスマが上から押さえつけている間はともかく、
その重石がなくなれば憎悪が爆発するのは当然だ。

とっておきの情報です！
ヤフーオークションの検索に

バブル崩壊

と入れると凄い情報が見られます。
私は思わず落札してしまいました！
落札しなくても見られる無料情報もありましたよ！！

349はファシスト待望論をふくファシスト

↑　352は、おのれが低能だという事を知らない低能

上はファシスト優性思想の典型。

　
↑　354は、おそらくファシスト、ファシズムの意味を知らずしてその言葉を使っている。
ちなみに“ゆうせい思想”の“ゆうせい”は“優生”です。
“ゆうせい遺伝”の“ゆうせい”が“優性”です。
これ、間違えてている人が非常に多いです。

　ユーゴにしろどこにしろ、旧・社会主義国には市民的自由、政治的自由が
抑圧されていたわけです。
　その政治的自由の中には民族運動する自由、民族独立運動する自由ももちろん
入っていた。そして、それらの自由も当然の事として、完全に抑圧されていた。
しかし、社会主義体制の崩壊とその後の自由化、民主化、つまりリベラル･デモクラシーの
確立によって、各民族は政治的自由の内の1つとしての民族運動する自由、
民族独立運動する自由を手にした。そしてそんなナショナリズムを煽る事によって一儲け
してやろうともくろむマス･メディアや、権力、影響力を手にしようともくろむ
政治家たちによってそのナショナリズムの竜巻が増幅され血で血を洗う民族対立へと発展していった。

　今、中国では民族独立運動をする首謀者は死刑になる。
(例・チベット独立をうったえるダライ・ラマは中国に帰ればおそらく死刑)
しかし、もし中国共産党一党独裁が崩れ、人民が、政治的自由⊃民族独立運動する自由、
を手にしたら、中国全土で民族運動が湧き上がり、民族対立が一気に噴出す。
これは不可避だ。

ちょっと聞いてください。
わたしはフラワーアレンジメントの仕事をしているんですけど、共産党員の祖父から、
「フラワーアレンジメントなんて最生産性のない浪費」って言われるんです。
その他、スキーとか陶芸とか競馬とか、あらゆるものに対して、「最生産性のない浪費」。
まるで毛沢東に統治されてるみたい。
でも、経済学的に言うなら、品種改良学を支えているのは園芸業界だし、
その園芸業界があるのも、わたしたちが花の消費を促進しているからじゃないでしょうか。
日本も共産主義国になったら、科学の発達が遅れてしまうんじゃないでしょうか。

>>357
キレイな華を俺が見れば、俺の労働力が再生産される。

文士先生のご意見も　ごもっともだと思うけれども、
でも、地上の飢餓が根絶されていない今、
園芸農家って職業自体を謗りたくなる老党員の気持ちも解る気がするです。。。

アナキスト「花は美しいか、その価値観はブルジョア的ではないか」
レーニン「花・・・美しいと思うものは美しい」「それに、私は地主だったしぃ」

>>359
生まれてきてすみません。　　そういう気持ちは大事だな。

ある女子紅衛兵たん「花に毛沢東思想がありますか！」

あとは「人造の花をむしりとって…生きた花を摘み取るため」ですね。

どうもです。　　いやはや、笑ってしまいました＞レーニンめ…ｗ

＞361　ぅぅぅ、高尚過ぎて意味がワカランです・・・

ウリナラ劇「花を売る娘」

出典は馬克思様です。＞「生きた花」
「人造の花」は鎖に絡みついて咲いています。

馬克思　を　まるくす　と読める御仁がどれだけ居る事やら

http://marukyo.cosm.co.jp/BBS/OLD-LOG18-19/5199.html
葉寺先生のご解説をﾊｹｰﾝ。
＞「人造」とは、人間のアタマ、観念から生まれた幻想、
＞逆に、「生きた」とは、「科学」である、と。
なるほど、勉強になりますた。　ども。

共産主義＝旧ソ連・東ヨーロッパの破局ではないんですか？
共産主義って、究極的にはポルポトの大虐殺につながる思想じゃないんですか。
共産党って、「反対のための反対派」を演ずることで
自己陶酔しているアホばかりが集う政党じゃないんですか？
共産党の公約で実現したものは今まで何一つないんじゃないんですか？
共産党は、全体主義政党であり、党内民主主義を否定している政党じゃないんですか？
ソ連東欧のスターリン体制、ルーマニアのチャウシェスク、カンボジアのポルポト、
中共の文革体制、そして北朝鮮の金王朝…
これだけ分かりやすい実例がたくさんあるのに
まだ共産党を支持している人たちって一体、、、？　
共産党シンパのヒトに聞きたいんだけど、共産党が政権とった
国がみんな酷いことになっているってまさか知らないわけじゃないだろうし、
どー思っているのかな？

創価学会＝かつて言論封殺を行い、今でも行っている宗教団体ではないんですか？
創価学会って、究極的には池田さんを日本の国主にする思想じゃないんですか。
池田さんはルーマニアの独裁者・チャウシェスクを礼讃していたんじゃないんですか？
創価学会って、「仏罰」「功徳」「大勝利」を連呼することで
自己陶酔しているアホばかりが集う宗教団体じゃないんですか？
その割には創価学会は裁判で２０勝６８敗と大幅に負け越しているんじゃないんですか？
公明党は、政教一致政党であり、日本国憲法20条を否定している政党じゃないんですか？
古代ローマ十字軍、現代イスラエルのシャロン体制、 アフガニスタンの旧タリバン政権
米国のブランチダヴィディアンズ事件、そして日本のオウムテロ…
これだけ分かりやすい実例がたくさんあるのに
まだ公明党を支持している人たちって一体、、、？
公明党シンパのヒトに聞きたいんだけど、創価学会がフランスで危険なカルト指定を
受けたことぐらいまさか知らないわけじゃないだろうし、
どー思っているのかな？

しかし「場違い」って奴は悲惨だ。
一気に話のクォリティが崩れ落ちた（南無〜

＞共産主義＝旧ソ連・東ヨーロッパの破局ではないんですか？
≪あれらは社会主義から乖離しすぎたから駄目になったんだよ
＞共産主義って、究極的にはポルポトの大虐殺につながる思想じゃないんですか。
≪そうとは思っていない香具師が沢山いる。
＞共産党って、「反対のための反対派」を演ずることで
＞自己陶酔しているアホばかりが集う政党じゃないんですか？
≪そういう解釈で納得できるおまいさんの脳味噌のシンプルさは凄いね。
＞共産党の公約で実現したものは今まで何一つないんじゃないんですか？
≪そうなのか？
＞共産党は、全体主義政党であり、党内民主主義を否定している政党じゃないんですか？
≪日本共産党は全体主義を否定する主張を行っている＞自由と民主主義の宣言
＞ソ連東欧のスターリン体制、ルーマニアのチャウシェスク、カンボジアのポルポト、
＞中共の文革体制、そして北朝鮮の金王朝…
＞これだけ分かりやすい実例がたくさんあるのに
＞まだ共産党を支持している人たちって一体、、、？　
≪それらの誤りを批判し、改善する方策を打ち立てる事が重要なのであり、
≪悪戯に煽動に流されるような振る舞いこそ危険だと思うよ。
＞共産党シンパのヒトに聞きたいんだけど、共産党が政権とった
＞国がみんな酷いことになっているってまさか知らないわけじゃないだろうし、
＞どー思っているのかな？
≪必ずしも酷くなるとは思ってじない。

＞370　嫌味を言う暇があるなら、俺を無視して
高尚な議論とやらを続ければいいだろ！　ちくしょうめ…ぅぅぅ

　日本共産党・支持者は、おのれの頭の中の夢想に陶酔するあまり、
現実人間の醜悪さがいい年こいて目に入らんアホ〜〜〜〜である。

>>373 は、高校中退引き篭もりでヒマを持て余すあまり、
己のキモさも自覚できなくなったアホ〜〜〜〜である。

嗚呼・・・話のクォリティが・・・・・

『日本共産党・支持者は、おのれの頭の中の夢想に自己陶酔、集団陶酔するあまり、
現実人間の決してぬぐう事のできない醜悪な側面が、いい年こいて目に入らん愚者である。』

　↑　こっちの方が、プチ知的でいいや。　で、訂正

　日本共産党も、北朝鮮労働党さえ無かったら、共産主義を捨て、
サービス残業の改善、労働時間の短縮、労働分配率の向上などの、
労働者の福祉の維持・向上を目指す政策を掲げる政党となり、日本労働党と改名し
「イギリス労働党の兄弟政党だ！」とアピールし、政権を任せうる現実対応能力のある
政党であることを多くの有権者にうったえられるのだが、
悲しいかな、北朝鮮労働党の存在ゆえに、日本労働党と改名すると、イギリス労働党ではなく、
北朝鮮労働党と同類視され、また、そうヤユされる事は容易に想像できる。

なんだ、373は　日本労働党がとっくに存在する事も知らないのか…

マルクス･レーニン主義が指導思想らしいね＞日本労働党。
で、そこへ公明党が資金援助していたと言うオマケつき(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

＞わが党は、労働者階級の政党である。
＞わが党は、労働者階級の先進分子によって構成される労働者階級の前衛である。
＞わが党は、マルクス・レーニン主義を指導思想とし、自己の行動を導く理論的基礎とする。
http://www.jlp.net/kiyaku.html　http://www.jlp.net/

資金を提供していた間抜け政党があるらしいので暴露した赤旗を紹介しておく。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik2/2003-11-28/14_01.html
つーか、アレフからも資金を受け取っているのか･･･　節操がないな、おい。

http://www.mxtv.co.jp/romance/index.html

　ホントだ、もうあったのね。
しかしな〜〜〜、ＨＰちらっと見たけど、何でコウなっちちゃうんだろうね〜〜

　やっぱり、日本共産党には死んでもらうしかないのな・・・・

>死んでもらうしかないのな・・・・

ふーん。

＞おのれの頭の中の夢想に陶酔するあまり、
＞現実人間の醜悪さがいい年こいて目に入らんアホ〜〜〜〜

ありがとう、君のお陰で(君のカキコという)飛びきりの醜悪さが　目に入ったよ。

『日本共産党の存在は、日本戦後政治での自民党一党支配の大きな一因である。』

↑の命題は真か偽か？　　真である。

　『憲法九条の存在は、日本戦後政治での自民党一党支配の大きな一因である。』

↑の命題は真か儀か？　　真である。

論述してみ！

>ありがとう、君のお陰で(君のカキコという)飛びきりの醜悪さが　目に入ったよ。

　ありがとう。私の中にある醜悪さを見抜いてくれて。そして、その私の中にある
決してぬぐう事のできない醜悪さは、多かれ少なかれ人間万人の中にあり、
そして“弱い犬”さん、貴方も御気付きの様に、“弱い犬”さん自身の中にある。

　その“醜悪さ”こそが、共産主義実験の失敗の最大の原因である。


中にもある。

>>384
むしろ、それを直視したのがマルクスなんだけどねぇ。彼は、何らの理想から
出発せず、民衆の「エゴイズム」から出発した。その結実がユートピズムに満
ちた「千年王国」であったにせよ・・・・。

日本人が生き残る道は、アメリカ合衆国との合併しか残されていないだろう
ヨーロッパ諸国はＥＵの名のもとに結集している。世界第１位の経済大国
アメリカと第２位の日本が合併すれば、アメリカに取っても大きなメリットが
あるだろう。　北朝鮮の核の脅威や中国の恫喝も解消されるだろう。
何より金正日による日本人拉致事件もスグサマ解決出来るだろう。

経済大国だなんてまだ言ってるのか。
あと１０年先、５０年先も同じこと言えるだろうか。

ごるごるもあに賛成。
国内の繁栄とは、国内と国外のダブスタにある事を　王将さんが教えてくれた。

　中国の第二天安門は批判するくせに、
イラク人の失業を訴えるデモにはリアル発砲するような、
そんなダブスタの上に、アメリカや日本の繁栄はあるのだろう。

弱い犬さん、あんたよい感しているねぇ。

帝国主義論をもう一回よんで、現代の世界経済とみくらべてください。

レーニンさんは、帝国主義国間対立が戦争にむかう、つまり帝国主義同士が
戦争してしまうという結論は下していますが、そうなる間の
歴史的・空間的・現実的な時間をみてとってください。

レーニンさんは、こういっています。平和とは戦争と戦争の息継ぎにしかすぎない。
軍事同盟と軍事同盟の息継ぎにしか平和はないということをいっています。

世界経済が分裂してきたということは、結局軍事対立にしかいかなくなるでしょう。
日米軍事同盟を遵守するといってイラク戦争を正当化していますが、
その論拠の一つとして、日本には軍事力はないし、ヨーロッパ
のような多国間の軍事同盟はないのだといっています。
つまり、レーニンさんのいう軍事同盟関係がいきているというだけにすぎない
ということなのです。

弱い犬さん、レーニン帝国主義論をぜひよんで研鑽されてください。

387
この質問に私が回答するとすれば、帝国主義の不均等発展法則
をよまれたらよいとおもう。

不均等発展については、帝国主義論第７章でずはりかいてあります。

結局、重商主義のオランダも自由主義段階のイギリスも帝国主義段階のアメリカも
戦争でけりをつけて、覇権を確立したということをおさえてほしい。

沖縄の基地は、まさに現代帝国主義の基地として捨石とされているということなのである。

ふぁああああああ。寝るか。

レーニンを「信仰」の問題に切り下げないで欲しいな。彼が明らかにしたのは、
彼の状況でのこと。帝国主義論的枠組みで、今の資本の過剰があるなら、プラザ
合意のころにどうして日米戦争にならなかったのか。この辺に、現在の帝国主義
の性質を紐解く鍵があると思うんだが。

一生懸命働くことには意義はあるが、
一生懸命働かされることには意義はない。
これだけのテクノロジーを発明しながら、人間をゴミのように扱い、人材を商品化することに意義はないのだ。
資本主義はお金を主人公に仕立て上げるために株式があり、為替がある。
アメリカは経済操作だけでお金が手に入る。
夢を見ている間はいい。しかし、夢を奪われた時、お金という主人公のドラマに飽きた時、見限られた時、退屈した時、石油を奪い取ってまでドラマの続きを見ようとは思わない。
天使の矢ではない。まさに悪魔の人狩り鎌だ。
資本主義の体質が悪いことは言うまでもない。
無駄が多すぎる。
溢れすぎたお金のせいだ。

プラザ合意は、ドル防衛。
また当時、ソ連が敵対国としてあり、日米は軍事同盟を締結している。

あなたは、すぐに帝国主義間戦争をあてはめて、
今はそうなっていないから、帝国主義段階ではないとうそぶくが、
第一次・第二次大戦過程をみてもわかるように、はじめから直接
戦争にむかったのではなく、植民地争奪から戦争に転化した。

さて、現代は、直接植民地支配はせず、資本投資という間接的支配
によって支配している。
しかも、問題があれば、イラク戦争のように戦争でかたをつけるのが米帝。

日本の資本主義はどうだ。
１００万円もする健康器具を開発して、老人に売りつける。
老人がそれで長生きできることが理想とでも言うのか。
立派な商品を開発したとでもいうのか。
開発費はどうだ。
その会社の全員が、なんら社会に貢献したとでも言うのか。
血と汗で貯めた老人の貯金を、営業のスペシャリストがあの手この手で売りつけて、それでも社会が生きているとでも言うのか。
否！
社会は死んでいる。

プラザ合意は、新自由主義経済の過程でおこなわれたのであるが、
これは、アメリカ経済そのものの、没落にある。
ベトナム敗退は、日本のアジア投資をあたえたといえる。
つまり米国がベトナム敗退をきっかけとして、日本が変わって
投資をおこなったのである。

こうして、日本市場は円高差益をとおして、アメリカ市場を簒奪したのである。
それらは、８９年以降顕著であった。
８９年は、ブラックマンデーというアメリカ株式暴落がおこり、世界恐慌的
状況にあったが、日本がそれをささえたといえるのである。
経済対立は激化したが、すぐさま日米戦争にはむかわない。

アメリカは、世界支配を確立するために、結局は軍事力を誇ることしかない。
それがソ連との軍拡競争を激化させ、ソ連は敗退した。

そのごすぐに、湾岸戦争がおき、海外派兵できない日本は
事実上、しめだしにあう。
直接日本資本の設備を破壊せずに、しめだすことはできた。

株式はアメリカに集中していくことにもなり、日本は資本過剰
がバブル投機そして破綻と重なり、株式投資はアメリカにむかった。

そして、グローバルがおしよせ、アメリカは日本を徹底的にたたきのめした。

ところで、日本は、バブル繁栄時代から没落後まで、東アジア経済圏
構想をたてて、帝国主義的に対抗していこうとしている。

それを、アメリカはぶち壊しても来たし、対北朝鮮・中国をふっかけるのは、
日本の経済圏をたたっきるためでる。

日本とアメリカが直接対決にはおよばないのは、クッションとして
中国・北朝鮮が存在しているからである。

ユーロとドルの対抗が、イラク戦争の本質であるとわたしは思う。
ユーロは独自の経済・軍事ブロックをもつゆえに、アメリカと対抗
できたが、日本はそれがないから従うというのは、保守派からも
意見されているのではないでしょうか？

しかし、日本資本は資本過剰をブロック経済でしか処理できないと
主張してきており、今の日米関係は劇的に変化せざるをえないだろう。



レーニンは平和を軍事同盟と軍事同盟の息継ぎにすぎないという。
平和とは戦争と戦争の息づきという。それが今なのだと思う。

テレビゲームはどうだ。
技術を結集して新たなコンシューマーゲーム機を開発して、子供に売りつける。
ピストル持って妖怪を倒していくことが面白いとでも言うのか。
立派な商品を開発したとでも言うのか。
開発費はどうだ。
その会社の全員が、なんら社会に貢献したとでも言うのか。
血と汗で貯めた親の貯金を、子供に宣伝して、それでも社会が生きているとでも言うのか。
否！
社会は死んでいる。

帝国主義戦争にいたるのは、世界経済がブロック化してしまったとき。
独占資本の資本過剰がどうしようもない状態のときでしか、戦争にはならない。

現代は、それをあてはめるとすれば、その過程にあるといったほうがいいのかもしれぬ。

日米が軍事的に対立しないのは、日本が独自の体制になりえていないいのは、
ユーロのような独自の経済圏・ナトーのような独自のユーロ軍事同盟を
もたないからだ。

日本資本は、すでに、ユーロのような経済ブロックをのぞんできている。
日本の海外派兵も、軍拡も、独自の経済ブロックにみあって提唱さえもしている。

アメリカはそれをみとめてはいないし、つぶされてきたのである。

日米対立は、経済的に明確だが、日本は経済ブロックをできるように
簡単にはいたっていない。
日本が独自の体制をユーロ波むにととのわなくては、日本単独の軍事行動
もままならないであろう。

つまり日本とアメリカの東アジア市場争奪が、北朝鮮情勢
を規定してもいるのであり、これがけりをつけられれば、
日本の東アジア経済圏か、アメリカに依拠したかたちでの
日本・東アジア経済圏構想の破綻となるかはわからない。

ひとまず、朝鮮半島・中国そしてロシアをも含めて、みのがせない
ものであるだろう。

戦争とは結局、信号機のない車みたいなものだ。
戦争しないために何をすべきなのか、アメリカは考えてもいない。

http://www.econ.keio.ac.jp/staff/nobu/
延近慶応大経済教授の独占資本論（帝国主義研究）

競争が全面的に支配する段階には，19世紀のイギリス経済がそうで
あったように，ほぼ10年周期で好況局面と不況局面とが交互に出現する規則的な景気循環が見られました。
これは見方を変えると，外部から力が加わらなくても不況から自動的に景気を回復させるメカニズムが
資本主義経済内部にあったことを意味します。
　
独占資本主義段階になると，こうした景気の自動回復メカニズムは失われ，停滞化傾向が強く支配するようになり，
外部的な条件が与えられたときにのみ経済の急激な成長が実現されるというように，景気循環の形態が変化します。（外部的な条件が、侵略戦争なのです）
20世紀前半のアメリカ経済はその好例です。第1次大戦や自動車・電機産業などの誕生と発展に支えられて，1920年代までアメリカ経済は急速な成長を実現しました。
しかし1929年恐慌以降，状況は一変して1930年代を通じて鉱工業生産は恐慌前の水準を下回りつづけました。
急速な経済成長が再現されたのは第2次大戦が始まってからです。（つまり独占資本段階・帝国主義段階は戦争という外部要因でないと景気浮揚にはならないということです）

もっとも第２次大戦後は、こうした傾向はともなわないとされ
国家独占資本主義段階とみなす傾向がありました。

しかし、高度成長の陰りは、ベトナム戦争を準備させましたし
日本経済の戦後復興そのものが朝鮮戦争特別需要であったことは事実で
あり、戦争が景気浮揚になったということは否定できません。
もっともベトナム戦争は、アメリカが敗退したわけで、そのつけは巨大な財政赤字
をうむことにもなったのですが、60年代後半の高度成長の終焉をベトナム戦争
のなかで、軍需産業がアメリカ経済を牽引したことは事実であり
以降アメリカは軍産複合体を主軸にしていくことになります。
アメリカは、不況期になると戦争を絶えずおこなっているという指摘もあり、
戦争が最大の資本過剰処理として、最大の公共事業と揶揄されるまで
になっているといえます。
わたしは、これらがしめしているように、第２次大戦後も帝国主義段階であるというのは
明白であるだろうと考えます。

　『戦争が景気刺激になる⊂財政出動が景気刺激になる』
にすぎない。でも軍事費よりももっと乗数係数の高い財政出動のあり方はある。
朝鮮特需は、合衆国政府予算で日本市場内に莫大な財政出動をしたから、日本経済に対する
極めて有効なカンフル剤になっただけ。
　今、日本政府が戦争を始めたところで、ＪＧＢ(日本政府債)問題が世界の金融市場で
より憂慮させるめき問題になるだけで、景気刺激にはならない。

　『帝国主義は、資本主義の最高の発展段階である。』
とい命題は、私はこう解釈している。
�@競争段階の国内資本主義
↓
�A独占段階の国内資本主義
　　その中で経済的な搾取階級としての資本家階級と、被・搾取階級としての労働者階級の
　固定化。
　　その資本家階級が、普通選挙のない時代、あるいは制限選挙しかない時代、国家政府と一体化。
　その結果資本家階級による労働者階級に対する、政治的支配と被･支配、経済的搾取と被･搾取
　との関係が国内で固定化。
�B帝国主義段階の資本主義
　　資本家階級の代理人と化した国家政府が、より安い労働力、より安い原料、より広い市場を求め、
　政府軍による武力行使を手段とし、膨張政策をとる。
　　自国を宗主国、他国を植民地国として、政治的支配と被･支配、経済的搾取と被･搾取の関係の
　を目指して。そして、同時に閉じた経済圏を確立。すなわちブロック経済化。
　これが帝国主義。
　ブロック経済の縄張り争い、縄張り拡大、これが帝国主義段階での戦争。
　だから、�Aや、�Bはいかんな〜と思いつくったのが、
�Aを防止するための、国内での独占禁止法
�Bを防止するための、国際間でのガット体制
　以上。
　
　

　ブロック経済とは、ヒト・モノ・カネの移動を、このエリア内での国境では敷居を低くするよ
このエリアの外への国境の出入りについては敷居を高くするよ。という事。
この意味においてはＥ.Ｕ.もＮＡＦＴＡもブロック経済。
　だけど、帝国主義時代のブロック経済は全てはブロック経済・宗主国の利益のため
であったわけです。いわばブロック経済内の『全てのカネは宗主国･資本化階級の懐に通ず』です。
　しかし、ＥＵもNAFTAも、中心に強欲な宗主国がいるわけでもないし、各国間で水平な関税の引き下げ、
撤廃をしましょうというのを目指している。

　帝国主義段階でのブロック経済と、EU、NAFTAのブロック経済は差異がかなりある。

まず実体経済からいましょう。
朝鮮戦争特別需要という言葉があります。
あなたのいうように、アメリカの財政予算で、日本の商品を戦費調達したことが
そもそもの日本の戦後復興の契機となったことは、否定できない事実です。

さて日本が戦後高度成長をなしえた。ポイントとして3つほど指摘したいと思います。
第一に、日本は第２次大戦で資本設備を破壊されつくしていたので、最新の技術
を米の資金援助・ドル散布によって導入し、アメリカにキャッチアップできたからです。
第二に、国家の財政・金融政策である。具体的には、重要産業への税制優遇・
日本開発銀行などの政府系金融機関の設立による、電力、鉄鋼、開運、石炭、の機関産業への重点融資化・
財政投融資の展開・蚕業基盤強化や重要産業の投資・独禁法の緩和による財閥の再結集・
日銀による民間への貸し出しと低金利政策・民間による企業の貸し出しという間接金融
方式をとおした企業への資金融資などである。
第三に、日本資本による日本市場の独占的確保がアメリカに許容されたこと。
これらか日本の高度成長をささえたのであった。

しかし、過剰資本から、日本市場を独占確報していた日本資本は、
海外に資本輸出しなくては採算がとれなくなります。
60年代移行、日本の主要産業は、アジアに資本輸出し、中国に現在は資本投資
をする一方で、日本国内の製造業・実体経済は基盤そのものをアジア移転してしまったことで
乗数効果もあげられなくなっています。

.

いわゆる産業の空洞化は、アメリカでもっともすすんでいます。
それは、日本のキャッチアップによってアメリカの自動車・電気・鉄鋼
は、競争できなくなってしまっています。

アメリカ産業の黄昏の時代となっていたわけです。
アメリカは、そこで日本がアジアで超過利潤をえて
アメリカ市場に参入したことを、まなんでアメリカ
も実施したのです。トヨタ生産システムをとりいれたのです。

アメリカは、メキシコで安く生産させながら、競争力を回復し
アメリカの製造業地域には、軍拡であったＩＴを民間転用することで
金融操作を独占確保したうえで、世界市場にせまったのです。
とくにへッジファンドや金融投機熱は、ＩＴ革命とよばれながら、
アメリカの景気をささえました。その強みで、アメリカの標準を
世界標準としておしだし、日本に金融の自由化をせまったわけです。

それは、日本だけではなくヨーロッパにも影響し、ユーロが対抗的に対応
しました。日本は対応がままならないなかで敗退したといえます。

ところが、アメリカは実体経済ではなく、ＩＴだのみのバブル経済であった
ことが2000年移行露呈してきました。

わたしは、そういう過程をくりのべるために、戦争をしているとおもっていますが、
日本がそれに加わるのは、石油市場獲得がかかっているからでしょう。
イラク戦争についていうと、実体はフセインがドルからユーロ建てにかえようとしたから
アメリカはつぶしたわけですし、ドイツ・フランスは反対したのです。

しかも、アメリカ政府高官は、イラク戦争に反対したドイツ・フランス・ロシア
のイラク設備投資をみとめさせないという声がおきています。

だから、この戦争は市場争奪なのだといえるわけです。
であればこそ日本が参戦するのはそういうことなのです。

いっとくが、イラクは占領統治が継続
し、フセインは捕獲されたが、占領が終結しているわけではなく
実際には戦争だといっていい。
戦争だとはいわないにせよ、イラク市場制圧にかわりはない。

アメリカと日本の株式はイラク戦争開始から、ジグザグでありながら
上昇しているということもある。
もっとも泥沼化したらどうなるのかはわからない。

帝国主義とブロック経済の安易な分析の批判については次回議論をすすめたい。

戦後世界体制は恐慌予防とブロック経済をとらないケインズ経済
をとりいれたのである。

なお、「国民経済学」で、不況の論理らしき 理論を考察したのは、ケインズ以外にはいない。
結論すれば、経済競争は 潰し潰されるだけではなく、戦争にいたるということである。

だから、ケインズ を否定し、古典派経済学に回帰するのは、恐慌と戦争への逆もどりでしかない。

それが今日の世界情勢と私は断定しておきたい。その先進国アメリカは、世界不況のなかで
新自由主義反革命とグローバリゼーションというなの経済競争をばらまき、
戦争を世界でばらまいていくということだ。それでアメリカは市場を独占し
ひとりがちをしていこうということなのだ。

もっともその展開は、80年代 から90年代においてアメリカ市場をつぶしにかかった日独への巻き返し
からこうじているわけなのだが。おかげで、湾岸戦争以来、日本は長期停滞を
余儀無くされ、金融市場の解放さえアメリカにのまされ、外資のえじき
となっている（金子勝「長期停滞」参照）

『帝国主義は、資本主義の最高の発展段階である。』
とい命題は、私はこう解釈している。
�@競争段階の国内資本主義とは、自由主義段階
↓
�A独占段階の国内資本主義とは帝国主義段階
>その中で経済的な搾取階級としての資本家階級と、被・搾取階級としての労働者階級の
　>固定化。
すでに、農民層分解時代に労資関係は形成していた。
　　>その資本家階級が、普通選挙のない時代、あるいは制限選挙しかない時代、国家政府と一体化。
選挙制度は自由主義段階から、労働者が獲得してきた。金融資本と国が一体化
し、労働者をも帝国主義の場内にとりいれたということである。
それは、失業・貧困の解決として帝国主義政策が、超過利潤でなりたった。

　>その結果資本家階級による労働者階級に対する、政治的支配と被･支配、経済的搾取と被･搾取
　>との関係が国内で固定化。
それは自由主義段階のできごと。むしろ帝国主義段階では、超過利潤で労働貴族を買収していた。

�B帝国主義段階の資本主義とは、独占の形成と金融寡頭制の資本主義。
　　>資本家階級の代理人と化した国家政府が、より安い労働力、より安い原料、より広い市場を求め、
　>政府軍による武力行使を手段とし、膨張政策をとる。
金融資本そのものが国と一体で、過剰資本を処理しようとする。
それは、国内よりも低賃金の地域・つまり植民地獲得という方法で資本輸出
をとった。現代の資本輸出は、直接植民地支配はせず、間接的に経済を支配
して行く方法をとった。武力で植民地を制圧したのは、重商・自由主義段階
でもおこなわれた。しかし帝国主義段階の場合は、帝国主義列強が世界
市場・植民地獲得のために、帝国主義戦争にむかうということだ。
もっとも、自由主義段階も武力で市場を制圧するのであるが、帝国主義
段階では、いくつかの列強が市場争奪のために世界的戦争をおこすわけです。
その経済的は背景は、レーニン帝国主義論第7章の不均等発展の除去は戦争
しかないということです。

>自国を宗主国、他国を植民地国として、政治的支配と被･支配、経済的搾取と被･搾取の関係の
　>を目指して。そして、同時に閉じた経済圏を確立。すなわちブロック経済化。
　>これが帝国主義。
問題は、帝国主義列強が自己経済権益をめぐって互いに戦争という手段を
とったということである。
　>ブロック経済の縄張り争い、縄張り拡大、これが帝国主義段階での戦争。
　>だから、�Aや、�Bはいかんな〜と思いつくったのが、
>�Aを防止するための、国内での独占禁止法
むしろ、緩和されはじめている。アメリカのグローバル戦略は
緩和政策そのものにある。

>�Bを防止するための、国際間でのガット体制
ＩＭＦ・ガット体制は瓦解している。
そもそもこれを根底でささえるのは基軸通貨なしにはありえない。
第一次・第二次大戦・ブロック経済は、金本位制度・ポンド体制の瓦解
という基軸通貨が瓦解したからおきたともいえるのである。
現代世界はドル基軸が終焉したといっていい。
70年移行それは開始されてきた。そのひとつとして、ユーロ通貨基軸経済圏がすでに
あらわれている。
　以上。
　

そこで現代経済を分析するうえで、現代帝国主義と
プロック化経済を分析しなくてはならない。
まず、ブロック化経済について、あなたの認識に反論をつきつけたい。
そのうえで、現代帝国主義を軽く、スケッチしてみたい。

>ブロック経済とは、ヒト・モノ・カネの移動を、このエリア内での国境では敷居を低くするよ
>このエリアの外への国境の出入りについては敷居を高くするよ。という事。
あなたも、ブロック経済が世界大戦をしょうじせたというように、ブロック経済
は自由競争には反する経済政策である。だからこそ戦後体制は、自由
多角的経済政策が要求され、ＩＭＦ・ガット体制がしかれたのである。
ブロック経済はマイナスの認識しかされていない。むしろ、ブロックは
自由競争でにそもそも反するものであり、自由競争の疎外といえる。
歴史的に、ブロック経済は域内では、自由であるが、他からはあつい壁
で保護していこうということにほかならず、経済収縮でしかない。いわば禁じて
にそれは近い。現代も過去も、基本的には本質はかわらない。
昔は、不況の克服として、ブロック経済化したわけで、ヨーロッパの場合も
長年の失業・低成長、第一次大戦よりヨーロッパは世界的に低下したことを
克服するものとしてユーロはつきだされてきたといったほうがいい。
ブロック化はバラ色にかたられるが、内実はこういう危機くりのべでしかない。
のちほどブロック経済についてくわしくのべる。

ユーロに対して、日本資本は資本投資の機会が増えると歓迎している動きもあるが、
それは、ユーロに加盟しようとしていた、南欧や東欧の超過利潤めあて
であった。実際は、南欧・東欧は、ユーロに参加することで、労働力を
供給するということになっているにすぎない｡

>この意味においてはＥ.Ｕ.もＮＡＦＴＡもブロック経済。
ユーロは、現在アメリカグローバルに対抗としてでてきている。
また、ユーロへの対抗がナフタドルブロックとしてつきだされている。
そして日本資本はこれにあわてて、東アジア経済圏を追求するも、アメリカ
は幾度もたたきつぶにきている。
この意味で、あなたのように楽観的なものではなく、経済闘争にほかならない。
　>だけど、帝国主義時代のブロック経済は全てはブロック経済・宗主国の利益のため
>であったわけです。
今でも帝国主義国のためにブロック経済は追求されています。
アメリカはメキシコの超過利潤をあげ、日本は中国・アジアで超過利潤をあげている。
いわば経済侵略はすでにしているということです。
新植民地主義体制といえます。あなたは、日本が経済侵略しているということはみとめないでしょうが。
だってそうでしょう？労働力は供給するが、利益は外国資本のものなのてせすからね。
投下される国からしたら、日本資本もアメリカ資本も外国資本ということです。
いいや、民族資本はあると反論なさるでしょうが、どうですか？日本市場・アメリカ
市場を独占的に商品流通しているのは、メイドインチャイナ・インドネシアの
日本メーカーですよ。民族資本があるにせよ、民族資本に資金提供するのは、
日本金融資本であったり、アメリカ金融資本であったりするわけです。
今でも、ブロック経済内の『全てのカネは宗主国･資本化階級の懐に通ず』です。
　

しかし、ＥＵもNAFTAも、中心に強欲な宗主国がいるわけでもないし、各国間で水平な関税の引き下げ、
では、なぜ日本資本やアメリカ資本は、資本輸出をするのでしょうか？
超過利潤をえられるからおこなうのです。
がっぽり資本と国は超過利潤をえるわけなのです。でなければ、海外派兵を危険を犯してまでも
する必要はない。
あなたのいう各国の水準すら帝国主義ではない。アメリカの標準が、国際標準
として押し出されていることも実際ある。
各国はむしろ、ダンビングをしてきています。

また、各国というがそれは、帝国主義「先進国」と「後発国」をふくんでいるわけでしょうか？
むしろ、後発国には、アメリカ波の水準を次ごうのよいところでふりかざしている
だけにすぎないと思います。それが、ブラジル左翼政権になっているわけですし、
ユーロのおこなっている圧力が、イラク戦争ではアメリカ志路をユーロとは反して
東欧の国家はおこなっているということがいえるのです。

あなたは、バラ色に世界経済えがくが、世界経済は金子慶応経済教授のいうような
分裂化していっているということです。
>撤廃をしましょうというのを目指している。
むしろ、保護主義的な様相にかわっており、アメリカは自己水準をおしつけ、
規制撤廃をその他にはせまっている。

　

その反発が、ブラジル左翼政権になっているわけですし、
ユーロのおこなっている圧力が、イラク戦争ではアメリカ志路をユーロとは反して
東欧の国家はおこなっているということがいえるのです。

あなたは、バラ色に世界経済えがくが、世界経済は金子慶応経済教授のいうような
分裂化していっているということです。
>撤廃をしましょうというのを目指している。
むしろ、保護主義的な様相にかわっており、アメリカは自己水準をおしつけ、
規制撤廃をその他にはせまっている。

　>帝国主義段階でのブロック経済と、EU、NAFTAのブロック経済は差異がかなりある。
現代帝国主義段階は、帝国主義段階とどうように、世界経済不況のなかで
ブロック経済が推進されてきている。

カウツキー主義的なバラ色で、世界は超帝国主義では解決できないのである。

>>398
>>408-
なるほど。しかし、ＷＴＯの機能や、国際貿易の現状（日本−アメリカ、中国−
アメリカ）における持ちつ持たれつの現状を考えれば、国民国家の枠組みを前提
とするのは、かなり苦しいと思います。なぜならば、アメリカはドルを刷り、ア
メリカにモノを売りつけている日本、中国はドルを引き取りそれを元手にアメリ
カ国債を買い漁って、自らの市場を保護しているわけです。それは、かなり倒錯
したものとはいえ、もちつもたれつなものです。

戦争という解決が資本の運動にとって妥当だとすれば、その戦争によってどのよう
な利益が金融資本にあるかを明確にしなければなりません。僕は、個別資本が投資
した「相手国」の生産手段が破壊されることを、金融資本は是としないと思います。

また、現状がカウツキーの妄想したような超帝国主義じゃないことは、現実の矛盾
を見れば明らかですね。現実の矛盾は、国際協調による強搾取に転化されていると
見ています。資本家諸氏にとっては、戦争よりも余程魅力的なのでしょう。

393でした。正直、こういう書き方をされていると、非常に勉強になるし、
その限りにおいて尊敬しています。

でも、ダレでも彼でも相手を俺と誤認するのは、止めてちょうだいね。

私の書いた406、407の書き込みは、第二次大戦後からＥ.Ｕ.結成くらいまでの話。
現実は、独占禁止法の緩和、ＥＵ、NAFTAといったブロック経済化の流れがあるわけです。
この流れの行き着く先が“戦争”であるとの論には今ひとつ説得力を感じる事ができません。
　もう少し、分かりやすく説得的にお願いします。

　いずれにせよ、私が仕事から帰ってきたら、たっぷりレスが付いていて、驚きました。
ありがとねん。

　私は、今の世界の行き着く先にどういう状態が待ち分けているのか分からないのです。
ですから、今までの歴史の中でかろうじて分かる、独占禁止法と、戦後のガットによる
ブロック経済の破壊までを書いてみました。

　↑名前を間違えた。

わたしもあなたの知識には深く頭がさがりますよ。

さて、あなたとわたしの認識の違いと同意できることなどをからめて
具体的にあなたの、疑問にわたしなりにお答えします。

ちょっと、その前に私の根底となっているのは、レーニンの帝国主義論です。
わたしは、あくまで、この原書にたっています。
帝国主義論から問題をたてています。

また、金子慶応大教授の「長期停滞」と「経済大転換」
の経済分析をとおしてみています。かれは、対策があるといいますが、
わたしはねそれは戦争か革命かしかなかろうとおもっています。
もっとも重要な結論なので、じっくりと意見します。

まず、金子さんは、現代を70年前の世界恐慌とだぶらせて解説しています。
宇野派は、ことあるごとに、30年恐慌論とドル瓦解をいってきたのでまたか
でしょうが、むしろ危機を克服してきたのがいままでだった
といえます。しかし、ドル基軸は、ユーロブロックで崩れたと思います。
ここが、いままでとはちがうわけです。
今、アメリカが世界経済の支配のために、戦争をまきちらかすという戦略
にでてきていると私はおもいます。

金子さんは、戦争と経済の関連を暴露しています。もっとも、彼はアメリカ
の経済分析はできるのですが、日本の戦争国家をつきつけられないしね
対米思考ですらあるので、結局ブロック経済で対置してしまっています。
だから、日本の資本家には頭いたいはなしではあるが、許容できうるはなしというか
ある意味で金子のいうとおりであることを実感しているとも思います。
東アジア経済を金子教授も結論するのですから、とても魅力的なものであるでしょう。

金子さんは、戦争と経済の関連を暴露しています。もっとも、彼はアメリカ
の経済分析はできるのですが、日本の戦争国家をつきつけられないし
対米思考ですらあるので、結局ブロック経済で対置してしまっています。
だから、日本の資本家からしたら、金子の話しは頭いたいはなしではあるが、
ある意味で金子のいうとおりであることを実感しているとも思います。
むしろ、東アジア経済を金子教授も結論するのですから、とても魅力的なものであるでしょう。

わたしは、それでも金子さんの時代認識は、評価していますので
若干とりいれながらのべていきます。
というよりも、彼のような方法論で語れる経済学者がいなくなっているのが
危機的かとも思います。
宇野派の学者はいったい何をしているのでしょう？
もっとも鎌倉先生などが現役でがんきばっておられます。
鎌倉先生がおかきになった、長周新聞社の本は分かりやすくて、よい経済分析でした。

金子さんは財政学が御専門で、大内兵衛や宇野派に造詣が深く、
金子さんは、現代世界を70年以来のデフレとして、70年前とだぶらせ、
昔と今はどこがちがうのかを分析しながら解決方法をだしています。
ただ、彼は資本過剰というマルクス経済の立場では、もうすてられているので、
結論がブロック経済でうまくいく、しかし戦争は禁じてだという程度でしか
ないというのが、ぜい弱だと思う。

やはり、現代世界は、資本過剰に原因はあるとおもっています。
戦後経済の資本過剰については別でのべます。

訂正　431
　マルクス経済学の立場は、もうすてられているので、

わたしは、帝国主義が世界不況をへながら市場争奪から世界的戦争になっていく過程

を今の、日本経済・アメリカバブル破綻・ユーロ経済・
の長期不況から、アフガン・イラク石油市場争奪になぞらえてみることにしています。

第一次も第二次大戦も、二大陣営化していったわけですが、今の段階
はそこまでにはいたっていないようですね。

ただ、イラク戦争は、アフガンとはちがい、アメリカ基軸とユーロ基軸
が対立しました。
しかも、設備投資を戦争反対した国にはみとめないとアメリカはいってきています。

戦争とは、政治の継続であるといったのは、ドイツのクラウゼビッツ
でした。
レーニンは、軍事同盟を貞潔しているかぎり平和たとし、
平和を戦争と戦争との息継ぎといっています。


もう一つ、不況では失業を強制し、戦争では戦争動員させていくもの、
これが現代帝国主義が労働者につきつけている現実なのだとわたしはおもっています。

また、抑圧民族は、もっと悲惨な生活をしいられています。

アメリカでさえもその矛盾は拡大しています。
かなしいことですが、911テロは抑圧された民族・戦争をたえず
強制されてきた結果としてあったわけですが、あれ以上なことをしてきたのは
アメリカ帝国主義です。しかも、911にはたくさんの労働者が犠牲になったこと
はどういえばいいのでしょうか。だから、アメリカ反戦運動は労働者を軸にして
300万以上が決起したといえるのだとおもいます。゜もっとも大切なことは
わたしたちが労働者として、どういう立場と闘いをつくっていくのかということにあると思っています。
具体的には、日米政府が現在提携して軍事同盟を強固にして、侵略戦争
をけしかけるのであれば、どうどうと打倒をよびかけるべきだし、
経済侵略をしているならば、資本投資されている国の階級闘争と連帯して
経済侵略する帝国主義と資本投下させている軍事政権・傀儡政権を打倒
する闘いが必要だとおもっています。

もっとも、簡単にいうと、世界がグローバル化しているのであれば、帝国主義
の側と抑圧されている側の両方が連帯して、ひつくり返せば、世界共産主義
となるわけです。

はなしが、あっちいったりこっちいったりですが、
話題をプロック経済にしぼりながら、今の世界がどこにいこうとしているのかを
昔と今をふりかえりながら、のべていきます。

>>436
お願いします。

： ｋｔｍｈｙｓｋ 投稿日： 03/07/30 00:26

>>489

あぼーん

日本民主青年同盟全国大会の会場から、
インターネット・生中継を実施します。
テレビ（ＣＳ通信）で見ることができ
ます。
パソコン持っている人はそれからでも
日時　2月14日（土曜日）13：30〜　
不破議長の講演が始まります

民青のアホガキどもは集会には来ない、学習はしない、拡大も知り合いのみ！の
裏切り者反マルクス主義集団です。

誰か書き込め(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!

↓こっちへ書き込め(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!
http://jbbs.shitaraba.com/study/4428/

４４４

age

あぼーん

中央大学商学部age

青林書院新社

age

文学界１１月号
柄谷行人+浅田彰+大澤真幸+岡崎乾二郎

シニシズムを越えて、変革の運動はいかに可能か？
徹底討論四時間
http://www.bunshun.co.jp/mag/bungakukai/index.htm

Ｋ谷Ｋ人。俺は、こいつを信用していないよ。
「ＮＡＭ」を立ち上げて、その運動を捨ててアメリカに遁走しやがって。
何が「可能なるコミュニズム」だ。期待したけど、失望たぜ。
９１１以降、イラク問題についても彼の発言なし。
それに、彼には「層化」の影があるので、公明党に遠慮してか？
彼の妻は層化の幹部らしいにで。
俺の彼についての認識は誤りか？教えてくれ。

妥当な理解と思いまつ。
宇野やソシュールのレプリカに初等数学でお絵かきして遊んでるオボッチャマくんのような印象でつ。
６０年、７０年のクズレた連中が、吉本にコロリと騙されて居心地の良さに浸ってる構図がかつて見られましたが、カラタニふぁんはその縮小再生産という感じか・・。

「マルクスの可能性の中心」を読むと明らかに宇野ソシュールですね。

宇野シューレなら分かるが宇野ソシュールって何？

宇野ソシュールは、宇野シューレの誤りです。
ショートカットを使ったてコピー＆貼り付けの時、「ソ」を削除しませんでした。

死ねお国のために

宇野シューレといっても、柄谷の宇野理解は一知半解。
宇野理解の誤りについては、青木孝平『コミュニタリアニズムへ』が
すでに徹底的に批判している。

>>461
柄谷なんて、宇野理解がどうこうという以前の「逝ってよし」レベルだと思うが。
そうそう、法政大学出版局から、フランス人のビデとかいうのが同じく「逝ってよし」な本を出しているが、ああいう連中はもう消えてくれ。

>>456
まあ、柄谷は吉本の馬鹿より賢い。

ただし彼を間に受けるのも馬鹿。
軽く流すのが妥当。

マルクスのことなら労働者社会主義同盟の高田健さんに聞くと、
より理解が深まると思います。
　　　　　　　↓
http://www.bund.org/editorial/20040505-2.htm

ユーロとドルしか出てこないブロック化じゃ本当の戦争の危機は分析できない。
現状最も危険な帝国主義は中国帝国主義だ。
共産党一党独裁下の資本主義という完全な国家独占資本主義の
侵略国家だから。これを軸に戦争が起こる。、

マルクス主義者は中国を批判できないよ。

なるほど、協会、トロ、民学同はマルクス主義者では無い、と。

何でマルクス主義者が中国を批判できない。
アレがまさか社会主義とか言うのか。
それどころか帝国主義の不均等発展がかつて
日本帝国主義という軍事侵略的帝国主義を
生んだように、それ以上の規模で危険な
帝国主義的膨張をしようとしていることに対して
マルクス主義者なら危機感を持つべきだ。

>>465
おまえ、中国の歴史を知らないだろ。

あのデカい国が統一してる状態のほうが不自然だ。
経済の格差が拡大してやがて分裂するだろうね。

共産党の独裁体制が崩壊すれば分裂するかもしれないね。

旧ソ連や旧ユーゴスラビアや旧チェコスロバキア。。。。
みんな共産党の独裁体制が崩壊したら、分裂した。
旧ソ連は、１５の国に。
旧ユーゴスラビアは、たしか６の国に。
旧チェコスロバキアは、２つの国に。

中国は、台湾はもちろん正式に独立（国連加盟）し、
その他、満州、チベット、ウイグル、香港あたりが独立してほしい。

チャンコロ帝国の崩壊は近いね。
先ずは、内陸部のｲｽﾗﾑ文化圏から。
次は、その動乱を利してのチベットでのダライラマ帰国運動かな。

マルクスコレクションの資本論はどうよ

73 ：ＬＰＧ（ねっｗ）の母、：05/02/07 13:37

「マルクスのことならおいらに聞いてほしいな〜」がくちぐせ、反戦ネットワーク、ＬＰＧの母、「タマ」でございます。皆様、また愚息が世間を騒がせているようでゴメンナサイネ。特に「レーニン様」・・
あれでも、子供の時から何不自由なく育て、純真で優しい子供になりましたのに、いつの頃からか大阪の「黒目」と称する方の影響を受け、親の言うことを聞かなくなってしまいましたの。
去年の夏も二人で「靖国神社」の鳥居によじ登って、なにか、「フンサーイ」と叫んでいたらしく善良な多くの市民の方から反撃を受けてしまったと聞いています。
それがあってからというもの、黒目さんという方は近所のイタズラ好きの子どもたちに、「この、非国民！」といわれ道頓堀川に投げ込まれること、数えきれないとか。
昨日も愚息に電話をよこして、「ＬＰＧよ〜、馬鹿はかぜをひかないというけど、あれ嘘だぜ、
おれ、昨日川に投げ込まれてかぜをひいてしまった、ＬＰＧはいつも「おいら馬鹿だから絶対に
かぜひかない！」と自慢しているけど注意した方がいいぞ」と優しく励ましてくれたそうです。
先日､小学校に通う娘「おとら」に、「かあさん､どうしてＬＰＧ兄さんの頭、あんなにおかしくなってしまったの？」と聞かれ､
「おかしくなったんじゃないのよ､おとうさんが酔っ払った勢いで母さんに挑んだため、着床した時点で能にアルコールが回ってしまったらしく、どうすることも出来なかったのよ」と話した途端、涙があふれて来てしまいました。
見ると娘「おとら」の目にも大粒の涙が・・「どんなに馬鹿でも「おとら」のお兄さんだもん、これって家族愛っていうんでしょ､おかあさん、今日､先生がいってた」といって、兄を慕う妹。心優しい子どもに育ってくれました。
単身赴任から半年ぶりで帰ったとはいえ､あの時、私さえお父さんを拒否していればと思うとくやしくてしかたがありません。
下のファイルの下段にあるメールでの嫌がらせ、愚息の犯行に間違いありません。今までの大罪をお許し下さいませ。本人に代わりまして深くお詫びいたします。
http://www.geocities.jp/peaceadvance/

ありそうでなかった

中国と朝鮮を峻別することがマルクス主義的観点から必要である。
中国は戦勝国であり、また日本の侵略の被害を受けた国である。謝罪は必要である。
対して朝鮮は植民地であり、植民地統治がなければ近代国家の礎を築く力はなかった。
旧宗主国が植民地に謝罪した例はほとんど聞かない。旧宗主国はむしろ、植民地の
民に文明を与えたと信じているからであり、またそれは事実である。
植民地化されるまでの朝鮮は儒教的因習にとらわれた国であり、ちょうどカースト制度
でがんじがらめになっていたインドに相当する。
イギリス資本の文明化作用がなければ、インドは悠久の歴史を繰り返してるだけであった。
朝鮮も植民地化によってはじめて資本の本源的蓄積と法制度社会制度の整備、近代化
が進行したのである。ここに善悪の判断はない。客観的に必然的歴史法則にしたがって
アジアの歴史は展開していったのだ。日本統治を逃れたとしてもロシアをはじめとした
列強の手に朝鮮は落ちていたことは間違いない。彼らに内発的近代化を進める力が
なかったからであり、日本を恨むのは筋違いである。

帝国主義はよく、植民地の搾取で本国が不当に栄えるシステムとして批判される。
しかしこの批判には、あまり根拠がない。
スペイン、ポルトガル、英国、オランダ、フランス、ベルギーなど、どれを見ても植民地を失っ
たせいで経済的に没落したり破滅した国は一つもない。それに海賊行為がやりたい放題だっ
た十七、八世紀と違って、十九世紀になると植民地の経営は手間とコストのかかるものにな
っていたのである。

英国やオランダにとっては、海外植民地は近世の海洋的商業的な資本主義の時代が残した
容易に振り捨てられない遺産だった。十九世紀になって改めて過去の行為が「帝国主義」と
して意識されてくると、それを良心にかなうような形で正当化することが必要になる。そこで出
てきたのがヨーロッパ人が負うべき「文明化の重荷」という考え方である。つまりヨーロッパ人
は南の世界を文明化するため、カオスに抗して秩序を打ち立て、南の人々を近代国家を運営出来るよう訓育するために植民地を支配しているのだという考え方である。
この考え方が、単なる弁明や宣伝にすぎなかったとは言い切れない。十九世紀のインドでは
、せいぜい十万人ぐらいの英国の民間人と軍人が三億人のインド人を統治していたのだか
ら、英国のインド支配は力によるものではなかった。インド史上初めてカースト制度が崩れ出
し寡婦が夫の後を追って焼身自殺するサティの習慣が禁止されたのは、この英国統治時代
のことだった。英国は文明化が完了すればインドを独立させることをインド人に約束しており
、また独立運動の母体となった国民会議の議長に英国人が就任したことも何度かあった。

ヨーロッパ人は平等な諸民族の世界を理想としていたので、植民地にしたのは東南アジア
やアフリカのように国家が未形成な地域かインドのように国内が分裂状態で国家主権が不
在の国に限られていた。これが、例えばインドネシアがオランダに謝罪を要求しない理由で
ある。「インドネシア」なる国の枠組みは、オランダが作りだしたものだからである。
ヨーロッパの旧宗主国と旧植民地の間で今も続いている親しい関係を見落とさないで欲しい
。英国とインドなどその旧植民地諸国は、今でも大英連邦という形でつながっている。フランスは旧植民地のアフリカ諸国と独自な関係を保っている。これらの国は、ヨーロッパ人の植
民地として近代的な主権国家への道を歩み始めたのであり、ゆえに旧宗主国とはいわば先
輩後輩の関係にある。一部のマルクスを履き違えた左翼以外は、植民地主義の利益をきちんと踏まえているである。植民地主義の文明化作用を本来なによりも評価せねば
ならないのは歴史の必然的展開を見据えたマルクス主義者こそであるのに。

資本の文明化作用への誤った理解が進んだのは、ロシア革命成功後、マルクス主義の舞台がヨーロッパから辺境のロシア、そしてアジアへと移動し、あたかも植民地解放闘争こそ
がマルクス主義の本丸であるかのような倒錯した状況が生まれたからである。
本来、社会主義運動は先進国のプロレタリアが前衛として主導するべきものであって、
「後進国」の民衆に必要なものは、そのものずばり「資本主義」なのだ。
因習にがんじがらめになった社会を資本はずたずたに分断する、一つ一つの事象はどんな
に非人間的に見えようとも、それは歴史の必然なのであって、究極的には封建的因習に
よる自民族の支配より、先進国による異民族支配のほうが、より歴史の進歩にはかなっているのである。

日韓併合は朝鮮の「ブルジョア革命」であり「文明開化」であった、そして日本の統治は朝鮮
人にとって「祝福」であった。
このことをマルクス主義陣営がはっきりと述べたことは今まで一度もない。
マルクス主義者はこの命題を否定しようと躍起になればなるほど、マルクスのインド殖民論
をどのように捉えるかが問われるのである。マルクスを神聖化し護教論的論陣を張ろうが、マルクスがイギリス資本の肯定的側面をみていたのは間違いないのである。
左翼は似非ヒューマニズムではない。否定的側面のなかに肯定的側面と歴史の必然
を把握する弁証法こそ、我々の武器なのだ。
現在、マルクス陣営で「歴史の必然」と「資本の文明化作用」を正面から見据えている
論者は京都大学の大西広ただ一人といっていいだろう。

日本の韓半島支配は朝鮮に近代をもたらした
朝鮮に対する過去の日本の役目に対して 圧制者であることと同時に社会経済の変化の推
進者でもあった. 帝国主義による植民地支配はすべての朝鮮の人に苦痛を持って来たので
はなくて, 人々の階層によってその影響は多様だった

あらゆる現象の肯定的側面に否定的側面を見、また否定的側面に肯定的側面を見る。
その結果、歴史のダイナミズムとその必然が明らかとなる。
現在進行形の真の世界革命、グローバリゼーションに対しても既存左翼は似非ヒューマニズム的批判しかおこなっていない。
グローバリゼーションと全世界の資本主義化こそ、社会主義の物質的基盤を用意するのだ

日韓併合は朝鮮の「ブルジョア革命」であり「文明開化」であった、そして日本の統治は朝鮮
人にとって「祝福」であった。
このことをマルクス主義陣営がはっきりと述べたことは今まで一度もない。
マルクス主義者はこの命題を否定しようと躍起になればなるほど、マルクスのインド殖民論
をどのように捉えるかが問われるのである。マルクスを神聖化し護教論的論陣を張ろうが、マルクスがイギリス資本の肯定的側面をみていたのは間違いないのである。
左翼は似非ヒューマニズムではない。否定的側面のなかに肯定的側面と歴史の必然
を把握する弁証法こそ、我々の武器なのだ。
現在、マルクス陣営で「歴史の必然」と「資本の文明化作用」を正面から見据えている
論者は京都大学の大西広ただ一人といっていいだろう。

原理は右翼ねたにいけ。

きりゅうって、名古屋大学の原理で、
革マル講演会で、↑のような吹っかけをしようと思って登場するも、
追い出されたらしい。

それを、スレッドでねちねち書き込んでいるわけだけれども、
原理って本当くだらないですね

松尾ちゃんはどう？
http://www.std.mii.kurume-u.ac.jp/~tadasu/yougo_fmt.html

この方、置塩経済学の立場でしょう？

マル経のわうですが、マル経を近経のような「数式」で
あらわせないと、認知されないような感覚の形でしょう？


・・・だけど、近代経済・現代経済の数式じたいかなり「恣意的」なわけですから
こういう人たちをあいてにして「数式」で対抗しても時間の無駄だというはなしもございますね。

置塩て
どーゆう立場の人なんです？
ほれもっとこうクールなんかと思ったらこうけっこう政治臭が強いとゆうか
著作ね「蓄積論 とか
こう
資本主義は歴史的なもんであって〜ちゅうような説教が多いめで、それを認識しないと〜科学的じゃない〜みたいな
今の人（右派でもないし完全なノンポリよりはちょい進歩派ぐらいの人
でもちょっと”引く っていうのとは違うと思うけど違和感あると思うけど

だって日共党員だもん。置塩って。

だけど、昔みたいに、社民と日共と協会と宇野とか対立はないみたいだよ。

地方自治体の選挙では一緒になっているし。

しかし、世界的に有名なのは置塩な罠。

ポスモダどもへ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1116175495/

1 名前：人文男 2005/05/16(月) 01:44:55
>ポスモダどもへ

もうおまいらには愛想がつきた。
ただでさえ大学改革の時期で人文系は予算もポストも学術誌の誌面も削られそうで頭痛いのに
さらに他分野からの信頼失うような恥さらしやがって。
世間様はポスモダでない人文系も一括して「これだから人文系は・・・」としか見てくれないんだぞ。
この責任どうしてくれる？
これで人文系全体のパイが減って俺がアカポスつけなかったらおまえらのせいだからな。
科学哲学の連中も、科学哲学ってだけでポスモダ相対主義者って思われるって怒ってたぞ。
実際の科学哲学系の連中はポスモダ嫌いが多いのにさ。
哲板の科学哲学スレ行って謝ってこいよ。

>自然科学系/社会科学系/教育行政担当者さんへ

頼むからポスモダと人文系全体を一緒にしないでください。
少なくとも私は非ポスモダの人文系です。
ポスモダ連中の処理は、そうですねえ、首都大学東京にでも一括して送り込んで、
「都市ポストモダン学部」でも開設したらどうでしょう？

http://www.mcg-j.org/

「マルクスのことならおにいちゃんに聞けよ、おとら！」が口ぐせ、反戦ネットワーク、ＬＰＧお兄さん。私、妹の「おとら」でございます。 皆様、また兄が世間を騒がせているようでゴメンナサイネ。
あれでも、子供の時から何不自由なく育て、純真で優しい子供になりましたのに、いつの頃からか大阪の「黒目」と称する方の影響を受け、親の言うことを聞かなくなってしまったと母が申しております。
去年の夏も二人で「靖国神社」の鳥居によじ登って、なにか、「フンサーイ」と叫んでいたらしく善良な多くの市民の方から反撃を受けてしまったそうです。
それからというもの、黒目さんという方は近所のイタズラ好きの子どもたちに、「この、非国民！」といわれ道頓堀川に投げ込まれること、数えきれないとか。
昨日も兄に電話をよこして、「ＬＰＧよ〜、馬鹿はかぜをひかないというけど、あれ嘘だぜ、おれ、昨日川に投げ込まれてかぜをひいてしまった、
ＬＰＧはいつも「おいら馬鹿だから絶対にかぜひかない！」と自慢しているけど注意した方がいいぞ」と優しく励ましてくれたそうです。
この間、「父さん､どうしてＬＰＧ兄さんの頭、あんなにおかしくなってしまったの？」と聞いたところ､
「泥酔して母に挑んだため、着床した時点で能にアルコールが回ってしまったらしく、どうすることも出来なかったんだ」といいながら涙を流していました。
学校では、「わ〜い、反戦ネット一頭の悪いＬＰＧんとこの、おとら〜」といっていじめられます。
目ばり用の布テープと練炭を買ってあげたのですが実行してくれません。一日も早く家を出て行くなり電車に飛び込んでほしいと願っているわが家です。
下のファイルの下段にあるメールでの嫌がらせ、兄の犯行に間違いありません。今までの大罪をお許し下さいませ。兄に代わりまして深くお詫びいたします。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5270/

マルクス主義の悪口をいうと反戦ネットワークのＬＰＧ（ねっｗ）さんに怒られますからご注意下さい。
しかし、ねっｗの「おいら、高田健さんからの信頼が厚く、ワールドピースナウの元実行委員として重要な役割を担ってきた」という自慢話。どうもおかしいとは思っていたが、やはりうそだったか。
それと、ねっｗ！おまえ、「おいら、ブントにほめられちゃった」といって俺に紹介した下のファイル、おまえのことなんて一言も書いていないじゃないか！
http://www.bund.org/editorial/20040505-2.htm

日本のマルクス経済学が戦後果たしててきた役割は
官僚制の護持だ。それ以上のものではない。

聞きたいことがあるんですけど、社会主義商品はお金を使わずに直接国民に分配されるとマルクスは言ってるんですけど、たしかどこの国でしたっけ？？

ブータン神聖社会主義王国です。

何組いるのかな？

もうダメかも知れないね・・・

青林書院新社

いかに可能か？

つーか、いかに無能か、でしょう。

文学界１１月号
柄谷行人+浅田彰+大澤真幸+岡崎乾二郎

「マルクスのことなら、おにいちゃんに聞けよ、おとら！」が口ぐせ、反戦ネットワーク、ＬＰＧお兄さん。私、妹の「おとら」でございます。 皆様、また兄が世間を騒がせているようでゴメンナサイネ。
子供の頃は、「おいら、頭の悪さと胃袋の丈夫さは誰にも負けない！」と自慢する素直な子供でしたのに、いつの頃からか大阪の「黒目」という方の影響を受け、家族の言うことを聞かなくなってしまったと母がいっています。
黒目という方は近所のイタズラ好きの子どもたちに、「この、どアフォ！」といわれ、道頓堀川に投げ込まれること、数えきれないとか。昨日も孫に電話をよこして、「ＬＰＧよ〜、馬鹿はかぜをひかないというけど、あれ嘘だぜ、
おれ、昨日川に投げ込まれてかぜをひいてしまった、ＬＰＧはいつも「おいら馬鹿だから絶対にかぜひかない！」と自慢しているけど注意した方がいいぞ」と優しく励ましてくれたそうです。この間、「父さん､どうしてＬＰＧ兄さんの頭、
あんなにおかしくなってしまったの？」と聞いたところ､「泥酔して母に挑んだため、着床した時点で能にアルコールが回ってしまったらしく、どうすることも出来なかったんだ」といいながら涙を流していました。学校では、
「わ〜い、反戦ネット一頭の悪いＬＰＧんとこの、おとら〜」といっていじめられます。これまで、ひとりだけの兄なのでかばってきましたがもういやです。一日も早く家を出て行くなり電車に飛び込んでほしいと願っているわが家です。
下のファイルの下段にあるメールでの嫌がらせ、兄の犯行に間違いありません。今までの大罪をお許し下さいませ。兄に代わりまして深くお詫びいたします。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5270/

　　　　　●が多すぎて、クドすぎ

反戦ネットワーク所属、ＬＰＧ様。

このスレで延々とやっている自分で架空の世界を作り、架空の人物を登場させた（時には数分間隔での）自作自演の書き込み、何を目的としているのか知りませんが、やめて頂くことを要求します。
他の多くの人たちが迷惑しているだけでなく、そのようなものは誰も読んでいません。現在、共産板の利用者間でささやかれている、「ＬＰＧという人は病気ではないのか？」いう声には、「精神異常者というのは差別用語、
誹謗中傷」と考えこれまで批判を控えてまいりましたが、このスレ（ほとんどのスレ）でも見かけられる異常としかいいようのないＬＰＧ様の書き込みを見ると、「病気説」も否定できないと判断するに至りました。
２ちゃんねるを落書き板と捉えるのはＬＰＧ様の自由ですが、だからといって他の人たちに迷惑をかけてもいいということにはなりません。それは「自由」と「自分勝手」のはき違えです。
又、多くの人たちにいっている、「おいら、高田健さんからの信頼が厚く、ワールド、ピース、ナウの元実行委員として重要な役割を担ってきた」という作り話。更に「おいら、ブントにほめられちゃった」といって紹介している
下のファイル。ＬＰＧ様のことは一言も書いてありません。誰が聞いても嘘とわかることをいって平気でいられる､その神経。このようなことも「病気説」を裏付ける十分な根拠を持つものと私たちは考えます。
http://www.bund.org/editorial/20040505-2.htm

「共産板の正常化を願う会」及び参加賛同人一同

コミュニズムからコミュニタリアニズムへ経済学を異化せよ！と青木孝平はいった。

【ちょっといいですか】

http://news16.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1084784875/

　リューベック大学病院の不妊治療クリニックに訪れたとある夫婦。この夫婦、
結婚8年目にして「子供がいない」事に悩んでいたが、この程理由が判明した。
実はセックスという行為自体を知らなかったのだ。

　この夫婦、一連の検査で身体的には全く異常が認められず、医師がセックスの
頻度を尋ねたところ、二人ともポカーンとして「一体（セックスとは）何の事ですか？」と発言。

　クリニックの広報担当曰く、「彼らは決して知恵遅れというわけではありません。
宗教的な理由で『セックスしないと妊娠しない』という事実を知らずに育っただけなのです。」

　クリニック側は他にもこのような性知識に欠けたカップルが調査に乗り出す一方で、
この30歳の妻と36歳の夫にセックス治療を施している。

諸君、私はこの前、ジュースを買うため近所の自動販売機へ向かった。
そこで私は共産党のポスターを見つけた。書かれていることのあまりの
素晴らしさに、私は目のくらみそうな衝動を受け、反射的にそこを離れ
ようとした。すると、するとだ、自動販売機を置いている家の娘の
ものと思われるスク水が近くに干してあったのだ！それは紺だったが、
私にとっては、燃える炎のように真っ赤な革命のスク水だった！
私は、「主張を秘密にすることを望まない」というマルクスの言葉を
体現した市民の行動に心から感動した。このような人々がいる限り
この国に於けるマルクス主義の活動の炎は尽きないだろう！なんと
ジュースのうまいことか！万国のプロレタリア、団結せよ！！

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/
くろしろー経済学１０こつこつと進歩中

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/
マルクスを新古典派につなげる経済学とするくろしろー
経済学、１１アップしました。ついに理論の核心。
理論のみ追い求める人は９からお読みください。
後は体験談（好評）と雑論になっています。

都留重人って人が亡くなったね。
業績評価としてはどうなんですか？

ウィキペディア
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%83%BD%E7%95%99%E9%87%8D%E4%BA%BA

晩年は代々木シンパだったの？

俺より詳しい人コメントｷﾎﾞﾝﾇ。
俺＝「賃労働と資本」読んだ。「資本論」20ページでコースアウト。

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/
ひたひたと、くろしろー経済学１２アップしました。

で、ブログがアップしました。くろしろー経済学13
本人は共産主義論をいずれかいたるワイと豪語しています。
http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/　くろしろー経済学１４アップしました。
消費者が搾取？　え？

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/
くろしろー経済学１５アップしました。

反戦ネットワーク所属、岡田雅宏様。

毎日延々とやっているＡＡによる落書き、自分で架空の世界を作り、架空の人物を登場させた（時には数分間隔での）自作自演の書き込み。
何を目的としているのか知りませんが、誠に持ってご苦労様です。
そんなものは誰も読んでいませんよ。
現在、共産板の利用者間でささやかれている、「岡田雅宏という人は病気ではないのか？」いう声には、「精神異常者というのは差別用語、誹謗中傷」と考え、これまで批判を控えてまいりました。
しかし、このスレ（ほとんどのスレ）でも見かけられる異常としかいいようのない岡田雅宏様の書き込みを見ると、「病気説」も否定できないと判断するに至りました。
これまで見ていますと、1日に同一スレにする落書きは３０回、そして落書きをするスレは１００スレ。
しかし、「おいら、高田健さんからの信頼が厚く、ワールド、ピース、ナウの実行委員をしていたが、今は九条の会の事務局にいるんだ〜」という自慢話、嘘だそうですね。
又、「おいら、ブントにほめられちゃった」といっている下のファイル。岡田雅宏様のことは一言も書いてありません。
誰が聞いても嘘とわかることをいって平気でいられる､その神経。このようなことも「病気説」を裏付ける十分な根拠を持つものと私たちは考えます。
http://www.bund.org/editorial/20040505-2.htm

※一スレに一日、３０を越える落書き×１００スレへの挑戦。ここから明日朝９時頃までの落書きの回数を一応の暫定記録とさせて頂きます。

※スレ全体への落書き（同一スレへの回数は考慮せず）は、３日は、８５スレです。これまでの最高記録は、１１月７日の１６４スレです（２位は３日の１５４スレ）。
１回１分と仮定しても１４時間！クソの役にも立たないことに価値を見つけ、「俺は、一分以内の書込み禁止を突破できるんだ」と自慢している岡田雅宏様。さすが！

「岡田雅宏を応援し記録更新を祈願する市民の会」及び参加賛同人一同

>>520
うちはだいこの悲劇的な日曜日の過ごしかた。

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/
くろしろー経済学１６アップしました。
もてないあなたにも朗報が！
今は丸だが、そのうちミクロ・マクロ・財政なんかもやるよ。

マルクス歴史学を見直すべきだ

あげまん

反戦ネットワーク所属、ＬＰＧ様。

毎日延々とやっているＡＡによる落書き、自分で架空の世界を作り、架空の人物を登場させた（しかも数分間隔での）自作自演の書き込み、何を目的としているのか知りませんが、誠に持ってご苦労様です。そんなものは誰も
読んでいませんよ。現在、共産板の利用者間でささやかれている、「ＬＰＧという人は病気ではないのか？」いう声には、「精神異常者というのは差別用語、誹謗中傷」と考え、これまで批判を控えてまいりましたが、
このスレ（ほとんどのスレ）でも見かけられる異常としかいいようのないＬＰＧ様の書き込みを見ると、「病気説」も否定できないと判断するに至りました。これまで見ていますと、1日に同一スレにする落書きは３０回、そして落書きをする
スレは１００スレ。しかし、「おいら、高田健さんからの信頼が厚く、ワールド、ピース、ナウの実行委員をしていたが、今は九条の会の事務局にいるんだ〜」という自慢話、嘘だそうですね、又、「おいら、ブントにほめられちゃった」と
いっている下のファイル。ＬＰＧ様のことは一言も書いてありません。誰が聞いても嘘とわかることをいって平気でいられる､その神経。このようなことも「病気説」を裏付ける十分な根拠を持つものと私たちは考えます。
　　　　　　　　　　　　↓
http://www.bund.org/editorial/20040505-2.htm

※一スレに一日、３０回以上×１００スレにも及ぶ落書き。２月１２日の３回を暫定記録とさせて頂きます。
※スレ全体への落書き（同一スレへの回数は考慮せず）は、２８日は、７９スレです。これまでの最高記録は、１１月７日の１６４スレです（２位は３日の１５４スレ）。これに６０回、７０回を越える落書きをしたスレが（最高は
１１月２７日の２２０回、これだけでも４時間！）、およそ１０スレ、これに１０回、２０回落書きをしたスレ（ほぼ毎日あるが、最高は１１月２７日の２２０回！４時間！））を合計すると、毎日、９００回を越える落書きをしている
ものと推定されます。１回１分と仮定しても１４時間！

「ＬＰＧを応援し記録更新を祈願する市民の会」及び参加賛同人一同

age

（　ﾟ∋ﾟ）金正日をギロチンにかければいいのさ

ご協力お願い申し上げます。
消費者金融問題は深刻化しています。
国会では上限利率の引き下げとグレーゾーン（出資法）の廃止を検討中との事。
早急に施行されるようサラ金被害者の会や各団体に署名活動を皆さんでしてください。

在日に参政権を与え日本共産党員とともに小さな村に移住させ、
その自治体を乗っ取り「無防備地域宣言」させて、山村工作隊が無血入城。
日本共産党が臨時革命政府を各地に誕生させ、中共、北朝鮮と地域集団安保体制を締結する。
(((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

これが日教組某県作成の教科書採点表だ
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/4759/20010714.html


マルクスの言葉
「青年に対し、祖国の前途に対する希望の灯を奪い、
祖国呪詛（じゅそ）の精神を扶植（ふしょく）することが革命の近道だ。」
日教組は忠実にこれを実践してきたのではないか。
http://homepage1.nifty.com/1010/newpagekakiko.htm

「労働者階級は祖国をもたない」だろ

マルチにレスする必要なし

マルクスマンセー

>>6
今でも機械で作業して人間はほとんど何もしなくてもいいもんなｍ９(´･A･`#)
これからもますます雇用者を減らして人件費を削減していくだろうなｍ９(´･A･`#)
困ったもんだｍ９(´･A･`#)

普通、人件費の中には労働力の再生産：子育て費用が含まれているが、
帰化人政府は隣国から移民させようとしている。少子化推進ビザ廃止で隣国人移民推進。
日本乗っ取られる。

>>534は洗剤スレや童話の残骸スレにいる痛い子ですのでスルーしてくだしあ(´･∀･｀)

この中でヘーゲル回避してる人ってどの位いるの？

レーニンを持ち出すこともないけんど、
マルクス『資本論』読みにゃヘーゲル論理学
は必須でせうが。

アナマルは読まないの？
ローマーとか

修正マルクシズムも…
大元わかってないとなぁ？何修正してんだよって。
そゆコトじゃね？

いきなりすみません。
マルクスとウェーバーの対比について考えているのですが、マルクスの半イデオロギー
理論のどこにウェーバーは反対しているのですか？

そのまんま考えてなさいな。

俺は宇野派でいいよ。

>>534セールスマンが必要

そもそも労働価値説が破綻してんだから

つけめん大王

労働価値説っていつ破綻したん？

大勝軒のスープが大王のつゆの基なんよ。

　　今回はアメリカも、北朝鮮という国は、その行動の裏に、何かしらテーマを持ってるんではないかと考え始めた節が在る
前に書いたように北は世界の貧富の大差があまりにひどいことが放置されてるのにたいして

先進国全般が、世界の貧困層に対して先進国の収入の1から2％くらいを供与すべきだという普遍的テーマを背負っているようだ
、（政治思想思惑という上部構造は経済状況という下部構造に規定されてる）、そういうことをしようとしない先進国に抗議していくという基本姿勢があるようだ

今回アメリカはそういうものがあるかもしれないと考えたような気がする
日本はそういうことを想像もできない家族会に振り回されてなんにも気がついてない

マル経は見直すべき。

マルクスと一番論争したのは西ヨーロッパの経済
学者達で、その流れのオーストリア学派とか
ローザンヌ学派や厚生経済学の方が、大きくいったら
一番資本論全体を踏まえていると思う。
ロシア経由のはやめろ。日本のマル経のレベルが
アメリカや欧州に比較して著しく遅れているのは
いまだに昔のＭＬ主義から脱却していないためだろう。

>>550
それで宜しいかと。

マルクス主義賃労働者同盟失禁派の同盟員です。
早漏派との分派闘争の生き残りです。
はじめてコピペなるものを致します。

名前：ＯＦＷ ：2000/12/25(月) 00:00
＞「俺頭悪いんだけど経済って」スレのレス20岩井克人は手放しの資本主義礼賛者ではないよ。
手放しの礼賛者などは他の経済学者の中にも少ないのでは？
ケインズさえ、資本主義は病んでいると考えていた。

＞それに、マルクスをそんなに誤読しているだろうか。
決定的な点での誤読としては、ひどいものでしょうね。それも、マルクスに依拠していながら、
「マルクスは誤っていた。正しいのは私」と言う所は、かの宇野弘蔵並みでしょう。
「マルクス主義経済学ではなく、マルクス経済学すなわち宇野経済学こそが真理だ」！！！
マルクスは経済学（当時の国民経済学）批判をしたのであり、独自の経済学体系を立てたのではない。
資本主義の経済学は不可能だと言った訳です。

＞あのサイトは、ああいう設定下での講義だから
「電子マネーの可能性を強調して、資本主義の否定的側面は強調しないようにする」という設定？

＞随分と誤解を招く表現になっているのだろうけど。
別に誤解を招きそうな表現とも思えない。自説に正直だと思います。

9 名前：ＯＦＷ ：2000/12/26(火) 23:59
>>6
＞もしかして、いまだに本気で労働価値説とか信じてるの？

本気ですね。
逆に本当にその内容を知っているの？と聞きたいな。
単に他人の話を信じているだけのような…。
大体、学問や思想は「信じる」などという信仰とは異なる。「根拠ある確信」とでも言った方が良い。

>>8（３さん）
＞あんまり人の揚げ足取らないでほしいな〜。

ども失礼しました。どうしても論争調になってしまうのは、貨幣というテーマが重要だと思うためですので、ご容赦。
しかし、私が指摘したいのは、岩井氏の（ポストモダニズム的な）論法こそが揚げ足取りだ、ということで、
それが反射して私の方が揚げ足取りに見えるのは半分誤解です。

＞で、OFW氏によると、そのへんはどう説明されるわけ？

順番に対置すると、

>>556の続き

＞ある人が１万円札を１万円の価値のある貨幣であるのを信じているのは、他の人が１万円札を１万円の価値が
あるものとして喜んで受け取ってくれるからであり、

貨幣自体には＜実体的＞根拠はないのだから、人々がそれを「１万円札は１万円の＜実体的＞
価値がある貨幣」と信じていることが無限の循環論法を招き、それこそが貨幣を支えている＜非実体的な＞
根拠である、という論法でしょうが、これはおかしな論理だと思いません？
思い込みという「実体的でないもの」が現実の貨幣流通を「支えている」とは、哲学的に言えば、
「現実は幻想である」と言う主観的観念論の主張です。
ポストモダニズム的と言うのはそういうことです。
ですから、
まず「１万円の＜実体的＞価値」という概念を問うべきでしょう。
つまり、「価値とは何か」という価値論がまずあって、初めて貨幣論が展開できるということです。

10 名前：ＯＦＷ ：2000/12/27(水) 00:07
>>8（３さん）（つづき）
岩井氏の議論の中でも
　　１．モノとしての価値
　　２．他者にとっての（商品としての）価値
　　３．貨幣としての価値
　　４．信用としての価値
　　５．記号としての価値
という言葉がでてくるが、すべてを貫く自己同一的な存在こそが「価値の実体的本質」と呼ばれるものであり、
上記の１〜５はその現象形態であるという見方が学問的な探求の開始点です。
つまり、価値の本質から、貨幣を含めた価値現象を「説明」することが、科学的な認識態度というものなの
です。（数学的モデルとて、価値を数量的な本質とする立場からの仮説です）

＞貨幣法制説も…貨幣商品説もこの循環論法を満足に説明しない。
ですから、「無限の循環論法」は説明されるべきものであり、それを説明原理にしている『貨幣論』はおかしい、
と言っているのです。
これは決して揚げ足取りではなく、本質論という「はしごを外した」のは岩井氏の方なのです。

＞これが貨幣流通に＜実体的＞根拠がないという意味だろね。
もし、貨幣流通に何の客観的根拠（根拠とは、それが単に主観的でなければ、すべて実体的なものを前提します）
もないとすれば、単に無根拠と言うべきであり、それを前提している経済学自体が崩壊するでしょう。
これも揚げ足取りではなく、そこにあるのは概念の混乱だと言っているのです。
貨幣流通には明確に根拠がある。それは、「私的生産者による社会的生産」という矛盾でしょう。

13 名前：ＯＦＷ ：2000/12/27(水) 22:24
>>11
＞こりゃ、まじめに論議したらOFWさんの負けだな。
そう見えますか。でも、勝ち負けよりは「正しい理解」が重要です。

＞OFWさんが言っているのは、貨幣(価値)のあるべき姿であって、実際の姿(の全て)じゃない。
どうも理解して貰ってないようで、説明が必要。
私が言っているのは、貨幣および価値などという存在は無くなるべきであり、いずれそうならざるを
得ないということです。
それは価値とは何なのかを突き詰めて行けば出てくるでしょう。
そして、およそ事物の客観的認識のためには、実際の姿（現象）を超えて、その本質に遡及しなくては
ならない、ということです。
２０世紀の学問全体が現象論になってしまった。それは、「本質」「概念」という言葉の意味すら理解
できない程にまで進んでいる。

>>12（“３さん”さん）
＞柄谷氏と岩井氏との違いにも言及欲しいです。ＮＡＭも経済板では誰も知らないので。
1980年代以降、いわゆるニューアカデミズムからポストモダニズムという思潮が日本で流行ったが、
私は商業主義ジャーナリズムが煽った「知的なファッション」に過ぎないと思っていたので、殆ど興味
なかったし、今でも積極的な意義など少しも感じていない。だから違いは分からないです。
しかし、両者（そして浅田彰氏等）が「否定かつ肯定」の両義的な態度で、「マルクスは終わった」
「マルクスは偉大だったが、間違っていた」
などと繰り返し言及することは、マルクス（主義）について誤った理解を広めることになり、これは世の
若者および労働者を誤まらせる結果になる。このことは、やはり見過ごせないでしょうね。
（ＮＡＭの宣言などを読むと、資本や国家に対抗しようと倫理的になっても、小ブル知識人としての自己
の階級的立場は、絶対に手放せないようですなぁ…。しかしまたなんで「不買運動」なの？思弁的かつ
現実的実践？）

23 名前：ＯＦＷ ：2000/12/29(金) 22:50
>>15（トリックスターさん）、>>21
労働価値説とは給与（正確には賃金）が労働時間に比例していることではありません。それは、価値の
本質に関する次のような認識です。

「あるモノの経済的価値とは、そのモノの必要量を再生産するために、社会全体の労働量をどれだけ
それに振り向けたら良いかを表示している指標であり、社会的な必要労働こそが価値の本体をなす
ものである。」

上記の認識は、次の考察を前提にしています。
１．モノの有用性（価値の直接的・質的な側面）
あるモノが有用か無用かは人により異なるし、代替物の存在によっても異なる相対的な（主観的ではない）
性格をもつ。いわゆる「限界効用説」は有用−無用が相互転化する限度を価値としている。
２．モノの稀少性
それは価値の量的な側面であり、有用物の現存量と必要量との割合に応じて変化する。いわゆる「需要と
供給の均衡」という事態です。
しかし、上記１＆２は価値が実在するという前提に立っているために、現象論でしかない。それらの現象の
底にある価値本体に関する本質論として、
３．モノの社会的生産
人間は生活に必要なモノを生産することで、必要物の稀少性を減じることができるが、そのためには労働力
を支出しなくてはならない。モノの価値とは稀少な労働力を、生産物のうちに対象的に見たものである。
結局、経済とは、人間にとって必要なモノ（財）をどれだけ生産、分配、消費するかに関する事柄であり、
限られた資源と限られた労働力を如何に社会的に配分するか、という事柄を巡る諸現象、諸本質のことです。
しかし、資本主義経済では、経済とは要するに「金儲け」のことでしかない。
何故そうなるのか。そこにお金（貨幣）の秘密（顛倒）があるが、結局、労働しない「私的生産者」つまり資本家と、
労働力を私物として売るしかない賃労働者との間の対立関係に原因があるということです。

24 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2000/12/29(金) 22:51

>>22
＞ビルゲーじゃ時給が違うじゃろ
　ビルゲイツの収入は給料（賃金）ではなく、資本家（経営者）利得ですか
　ら、労働者とは本質的に収入の源泉が異なる。また、彼の途轍もない収入
　の高さは、基本ソフト技術の独占状態による「特別利潤」に基づくもので
　す。それは特許や「営業上の秘密」によって保護されているから、消費者
　は自由主義経済に反して、不当に高いものを買わされている訳でしょう。
　「競争と言っても、あくまで独占を目指したものであり、競争と独占とは
　同じ事柄の両面に過ぎない」（レーニン）。

27 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2000/12/30(土) 15:39

>>25（トリックスターさん）
＞○経の究極奥義をそう簡単に理解できるともおもってませんが
　いわゆる「マルクス経済学」には理解すべき奥義といったものはないでし
　ょう。それはマルクスの主張を換骨奪胎して、「マルクスは、共産主義イ
　デオロギーに毒されたために、肝心の点で科学的・学問的認識を踏み外し
　た。これが正しい『マルクス的』経済学体系だ」と言う。しかし、それは
　大げさな見かけとは異なり、内容のない訓詁学あるいは抽象的なドグマの
　ように見える。繰り返しですが、マルクスは経済学を批判したのです。
＞経済的価値って言うのは価格のこと？
　市場経済（商品経済）の下では、価値は価格（価値の貨幣表現）として
　現象するが、それはあくまで現象形態であり、その下にある価値の本質は
　それを超える存在です。岩井氏をもじって言えば、「貨幣はモノとしての
　価値（使用価値）を超える価値（本質的・実体的価値）を示す」のです。
　（岩井氏はそれを単なる量的な超過のように説いているが）
　およそ科学者は現象を本質から説明しなくてはならず、現象を追うだけで
　は駄目です。価格の理論ではなく、価値の理論が必要でしょう。
＞それは需給の均衡で決まる
　市場経済の下では、商品の”自然的”価値からの偏差として価格が変動
　する。それは特定の商品の需要（支払い可能な欲望と呼ばれる社会的必要）
　とその現存量との不均衡を表示するバロメータでしょう。つまり、価格は
　需給の均衡ではなく、不均衡（偏り）しか示さない。比喩的に言えば、
　バネの均衡点からの偏り（力）は均衡点でのバネの内部エネルギーの絶対
　値を示さないのと同様です。実際、需給関係からは、貨幣価値自体が変動
　する現象（例：一般的な物価騰貴）は説明できないでしょう。

29 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2000/12/30(土) 15:42

>>25（トリックスターさん）（つづき）
＞それを指標に労働力の支出が行われる。
　何故生産物を商品という形態で市場に送り出すのか？それは「売る」ため
　であり、売れて貨幣に変換しなければ、価値は実現しない。それは、生産
　が個々の私的な生産者によって勝手に行われているためです。社会全体が
　一工場のようになり、全体の需要を直接生産に反映させ、経済を計画的に
　運営すれば、商品や貨幣は不要ということになるでしょう。
　（社会的需要の測定、生産物の分配方法、といった細かい点は省きます。）
　そして現在、「労働力の支出」を行っているのは、利潤を追求する資本家
　（経営者）であり、「労働せよ」と命令されている労働者自身ではない。
＞その投入された労働量がモノの価値である。
　これはアダムスミスを始めとして、多くの経済学者が躓いた（今でも躓いて
　いる）点ですね。
　「モノの（実体的）価値」とは、自然物が色素を含むように、モノに内在
　したあるものではない。それは社会的な存在であり、あくまでそのモノの
　再生産に必要な労働量です。つまり、実際に投下された過去の労働量では
　なく、現在の社会的な必要量と現存量とから出てくる、「投下すべき」労
　働量です。
　社会的実体とは、具体的な諸個人間の諸関係の総体を言います。
　社会が個人にとって外在的であれば、社会は実体として不可測な自然の
　ように振舞う。（いわゆる「見えざる手」、「必然的運命」）

30 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2000/12/30(土) 20:54

>>28（ななしるふぃさん）
＞交換価値は社会的なもんだから、価値の源泉を労働に求めるのはおかし
＞いのでは。
　労働は社会的なものではないの？自給自足なら別でしょうが、近代以降
　は社会的分業が確立しており、そのような歴史的背景から、社会学という
　「社会の発見」も誕生した訳です。コントやウェーバーも労働の社会性が
　なければ、職業人として学者にはなれなかったでしょう。
　また、繰り返しになるが、交換価値とは価値の現象形態であり、その本質
　（実体）とは異なるという認識が、経済学を合理的な社会科学とする。
　そして、交換価値（商品価値）は社会的なものとは正しいが、それは「裏
　返された」社会性（正確には物象化された社会性）だという認識こそが、
　市場経済そして資本主義経済の本質に迫るための出発点でしょう。私的
　所有がそれを支えている。
　マルクスは商品、貨幣および資本の本質を「価値形態」の発展として、
　歴史上初めて明らかにしたのです。
＞バブルはどーなるの？
　バブル経済とはまさに「実体経済」から遊離した、幻想のマネーゲームで
　あり、実質的な価値を何ら産み出さない、貨幣物神とそれに基づく信用の
　自己増殖現象でしょう。苦労して働かなくても、誰もが一攫千金の機会を
　得られるとは！利子生み資本（金融資本）とは「ブルジョア社会の狂った
　花嫁」（マルクス）と呼ばれました。
（今世紀になり、国家が金融・財政を通して、経済に直接的に関与するよう
　になり、経済はますます政治化されてきているが、それはそれで、階級
　社会の現実を覆い隠す「国家幻想」に裏打ちされている。）

31 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2001/01/03(水) 18:35

>>12（”３さん”さん）（補足）
＞ＮＡＭも経済板では誰も知らないので。
　ＮＡＭの理論を支える一人らしい先生の「貨幣の本質と貨幣の未来」
　http://www.econ.hokudai.ac.jp/~nishibe/essensemoney.html
　には、貨幣は廃棄すべきではないと主張されている。
＞貨幣が体現すべき「価値」とは，自分ではなく他の人々の評価と是認に
＞依存する社会的なコトである。
　１９７０年代後半の日本思想界で流行った、「物から事へ」の強調は、
　たとえば広松渉『事的世界観への前哨』等を生んだが、実際には現象主義
　に終ってしまった。本来、モノ性（物性）とは自然の本体的在り方を言う
　のであり、「自然的な必然性」についての理解がなければ、貨幣の本質は理
　解できない。確かに「貨幣とは社会的な事柄」とは正しいが、それは単に
　お約束といったものではなく、「自然的人類の物質生産の必然性」から来て
　おり、社会の生産関係が客観的・歴史的な根拠なのです。
＞人々は貨幣の発行者の約束や権威や権力を信じているのでも，貨幣のモノ
＞の価値を信じているのでもなく，ただ，貨幣のコトとしての社会的価値の
＞「同一性」を信じている。
　「価値の同一性」こそが価値を「自己同一的な実体」と呼ぶ所以であり、
　それは社会的労働による再生産活動を実体化したものです。
＞もう一つの貨幣の未来は，貨幣の本質をすべての人々が自覚するところか
＞ら始まる。
　全くその通り。そして、貨幣に未来はないのです。
＞地域通貨は…近代社会が実現した個人主義と自由主義を基本としながらも，
＞新たな互恵的なコミュニティを再生し，信頼と自己責任にもとづいて，経
＞済と言語におけるコミュニケーションを活性化することを目的としている。
　ここでは、経済が政治と混同されている。そして表明されているのは、
　近代的個人主義・自由主義という、市民（ブルジョア）イデオロギーに過
　ぎない。実際、社会の唯物論的な認識はどこを探しても見当たらないにも
　拘らず、彼らは何故、繰り返しマルクスに言及するのだろう？

あとはご本家"マル同失禁派"さんにおまかせします。
以上
マル同早漏派でした。

マル同包茎派とか短小派なんてのも出てそうだぜ。
まぁ、愉快なコテハンを待ってるぜ。

33 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2001/01/04(木) 11:34

>>32
＞貨幣には未来しかない。
　それを貨幣物神と呼ぶのです。「貨幣は何でも買える」が故に（マナのように）
　絶対的な魔力を持つと思い、そして拝金教徒は皆それに従う。
　価値の実体力とは過去の対象化された労働が未来の労働を支配しようとする、
　まさに「過去の支配」でしょう。それは時間の流れを逆転させ、流動性を固定化
　させ、自由を必然性に変えるものです。
　「実体とは偶有性の総体として、事象を貫く自己同一的な本質力である。
　人はそれを必然的な運命と呼ぶが、それは外的な必然性であり、自由（偶然）な
　人を突然襲う。すべての現象は実体から出て実体に帰って行く。それは全き闇で
　あり、『無』自体である。」（ヘーゲル）
　自由主義経済とは、物象化された社会的実体力である、貨幣および資本がその
　絶対的な必然性（等価交換、支払期限の厳守等々）をもって自己に帰るという
　矛盾を、個人の自由と呼ぶ。しかし、それは人間の自由ではなく、貨幣および
　資本の顛倒した自由でしかない。
　「貨幣には過去しかない」、これが正しい。

35 名前：ＯＦＷ ：2001/01/05(金) 23:42
>>34
＞哲学？
　そうですね。実際、今の経済学は経済の本質を忘れた、非哲学的、非思想
　的な学問になっている。哲学的反省なき貨幣物神・資本物神をそのまま受
　け入れているため、「おカネって何？」「価値って何？」という小学生の
　素朴な質問にすら、満足に答えることができない。
　もし、経済学を人間の物質的生存にとって必要な財の生産・分配に関する、
　希少な資源と希少な労働力の最適な配分の研究、と定義するならば、そこ
　には本来「価値」などという仮象的存在は現れることはなく、現存する生
　産手段の下で、多様な財の社会的な必要量を再生産するのに必要な、社会
　的な労働量を計算するという、計画的生産と生産物の分配の問題に帰着す
　る。
　しかし、生産手段の所有者と実際の生産者が分離・対立している社会では、
　すべては無秩序であり、市場という無計画な偶然性が支配する「疎外され
　た社会」を通してしか、社会の再生産と生産物の分配は達成され得ない。
　何よりも「労働力以外に売るべきものを持たない階級」が出現して以来、
　資本というその影が世界を完全に転倒してしまった。工場内の厳格な計画
　的生産と工場外の無計画な販売競争との対照は、社会の分裂をそのまま表
　現しており、金勘定だけが唯一の「合理的」法則になっている。
　その点で、現代の経済学はちょうど、中世の天動説が惑星の軌道を計算す
　るために、複雑な周天円モデルを作り再現しようと苦労したが、結局「コ
　ペルニクス的転回」（Copernican Revolution）に至らざるを
得なくなった、神学的天文学の歴史を思わせる。
　若き研究者とすべての労働者にとって、そこには良く考えてみる「価値」
　（但し経済的価値ではなく、学問的あるいは実践的な価値）があるのでは
　ないでしょうか。

38 名前：ＯＦＷ ：2001/01/07(日) 00:07
>>36
＞50年ぐらい前のランゲとハイエクの論争を思い出すな
　ランゲ市場社会主義における経済計算に関するレビュー
　http://www.bekkoame.ne.jp/~hyoko/langeindex.html
　実際、スターリン主義型の「社会主義」（実は国家資本主義）経済に価格
　メカニズムを最大限取り入れようとすることは、一つの矛盾を導入するこ
　とになった。
　問題は、「誰が生産を握っていたのか」であり、共産党官僚・独占資本家・
　軍部からなる「ノメンクラツーラ」か、労働者階級か、が要点でしょう。
　貨幣・資本（すなわち賃労働）そして国家の存在は、社会主義とは相容れ
　ないし、少なくとも「労働力の商品化」は第一に廃棄すべきものです。
　いずれにせよ、資本主義経済では、投資・金融・信用といった市場の事柄
　が経済の表舞台であり、その地下にある生産自体は「私的な事柄」とされ
　ている以上、経済学者の関心を余り引かない。実際、産業連関分析や労働
　経済学などは、証券アナリストや主流経済学者にとっては魅力のないテー
　マでしょう。
　労働者が資本家・経営者の単なる使用人に過ぎない体制下では、旧ソ連と
　同様、システム（体制）の維持（均衡）のために、総資本の代表としての
　国家が、どうしても乗り出さざるを得ない。経済は既に政治化されている。

あっと言う間に似て非なるコピペマンさん達が現れましたね。
それでは、あとは彼らにおまかせします。
短い間でしたが、どうもです。

マルクスの死因は肺がんって聞いたけど
本当なの？誰か教えて

失禁派さんに成り代り巨根派があい務めましょう。

42 名前：ＯＦＷ ：2001/01/07(日) 20:19
>>39
＞じき恐慌が来た暁には、誰もがマルクスに縋りつくことを夢見て
恐慌待望論？それはマルクスとは無縁でしょうね。サラリーマンが自己の社会的地位を自覚するのは現実認識
から出てくるのであり、その必然性の認識とは恐慌の必然性といった外的なものではなく、労働こそが経済社会
の存立性の物質的根拠なのだ、という内的な必然性の自覚です。
その点では、「夢見る」とは逆に、幻想から現実への転回でしょう。

>>40
＞マルクスは恐慌からの脱出方法を提案できないからダメ
とても不思議な意見ですが、要は恐慌からの資本主義的脱出なのか、社会主義的脱出なのか、という事でしょうね。
「マルクスの提案」とは、労働者階級の組織的団結による社会の転回（Revolution）であり、「主人を交替せよ」
というものでしょう。
また、「恐慌論」については、日本の（マルクス主義ではない）「マルクス経済学」においても、「恐慌は必然的な
ものではない」と主張されているようですが、たとえば『資本論』を換骨奪胎した宇野弘蔵氏は、自然科学的な
必然性と歴史的・弁証法的な必然性とを混同しているようです。
「必然的なものは実在的条件に媒介されてのみ現実化する。
しかし、それは条件によらず現実化せざるを得ない。つまり、それは必然的だから必然的なのである」（ヘーゲル）。
必然性の概念とは「他であることの不可能性」であり、単なる可能性および蓋然性を超えるものです。
それは内的な本質存在の現象ということであり、「総体的なもの」の顕現です。
一方、外的な必然性は運命とも呼ばれる偶然的な必然性です。よくある恐慌待望論（例：一般的危機論）などは
没主体的な宿命論の裏返しに過ぎないでしょう。

43 名前：ＯＦＷ ：2001/01/07(日) 20:21
>>41
＞精神現象学なしの論理学って言うところかね。天から降ってきたエチカかな。
『精神現象学』には有名な「主人と奴隷」の自己意識の相克の話が出ており、主人のうちにしか自己を持たない
奴隷は、大地に働きかける労働によって自立的自己を獲得すると書かれています。
近代的な自由・平等思想の起源と主体意識の誕生を勤勉な市民（自営農民？）の登場に見ているとも言えます。
（無論それは観念論に止まるが）
現代の社会においてはどうでしょう。誰が主人で、誰が奴隷なのか？
（広告宣伝部長）「消費者は王様です」
（営業部長）「しかし、売れない。何故だ？」
（経営コンサルタント）「過剰供給、いや過少消費です」
（経済学者）「賃金の『下方硬直性』がスタグフレーションを招いているのです」
（労務部長）「それは労働組合がうるさいためで…」
（社長）「ええい、『不良在庫』はリストラ処分だ」
（広告宣伝部長）「しかしそれでは、王様が乞食になってしまいます
…等々。
エチカ（倫理）というより商品と労働の弁証法でしょう。
いずれにせよ、経済学者には「真実を見る勇気」という倫理が欲しいものですね。

62 名前：ＯＦＷ ：2001/01/10(水) 23:44
>>60（”（名前）まだない”さん）
＞その「労働量」はどうやって測るんだろう？
＞ソフトウェアのプログラミングに頭をひねるのと肉体労働するのとの違い
逆に質問ですが、実際に労働量は違うか同じか、どちらだと思いますか？
頭脳労働の方が肉体労働より楽だから、少ない？（現代では、肉体労働の「賃金」は相対的に安いですよね？）
＞貨幣価値で測るしかないんじゃないの。
「何」を貨幣価値で測る、と言われるのかな？
＞岩井さんが言ってるのは、労働量とかそういう風に単一の根拠を求めても埒があかなくて、…循環として理解する
よい他ない、ということ

岩井氏の『貨幣論』（ちくま学芸文庫）から少し引用すると、

「…「俗流経済学者」の誤謬とは、かれらが価値の形態を分析しながらその実体がなんであるかを明らかに
しえなかったこと、あるいは「価値のうちにただ社会的形態だけを、またはむしろ社会的形態の実体のない
仮象だけを」…見たということにあると、マルクスはいっている」（P24）
「たしかに、古典派経済学は価値の「実体」を発見した」（p25）
「古典派経済学は、…商品の交換価値が資本主義社会に固有な価値の「形態」にすぎないという認識を
もつことができなかったというわけである」（p26）

岩井氏は要するに、「価値の現象形態とは実体のない仮象に過ぎない」という主張は正しい、と言いたいのでしょうか。
もしそうなら、価値の科学などはあり得ない筈で、確かに貨幣物神（貨幣の神秘）は妥当なものとなる。
しかし、他方で次の文からも分かるが、価値の科学を主張している。

「…ワルラスの一般均衡理論…は、資本主義社会をおたがいに依存関係にある数おおくの市場のネットワーク
としてとらえ、すべての市場の需要と供給を同時に均衡させる価値体系（一般均衡体系）の存在を数学的に
証明したのである」（p32）

一般均衡理論で存在している体系とは「価値」体系ではなく、価値の現象形態である「価格」体系でしょう。
上記は、まさにマルクスが俗流経済学に投げつけた「価値形態と価値との混同」そのものではないでしょうか？

66 名前：ＯＦＷ ：2001/01/11(木) 22:31
>>63
＞またヒックスの副題は主観的価値の理論だったのではないか？
近代経済学で客観的価値の理論があるのでしょうか？
主観的価値とは価値の表象であり、その実体（表象の対象）に関する客観的議論がない以上それは
「価値とその現れ（表象）との混同」でしょう。

>>64（”（名前）まだない”さん）
＞労働を直接計量化することは不可能で、市場価値つまり価格で間接的に計るくらいしか思い当たりません。
労働とは対象的活動であり、およそ活動の量とは広くエネルギーと呼べるでしょう。そして活動は時間的なものであり、
「活動力」の一定時間の発現が現実的活動の量です。無論それを直接計量することはできず、その働きを受けた
対象の量で計るしかない。
たとえば、地震活動のエネルギーはそれが作用する震度計の振れを元に、それがどの位の範囲の地域に作用を
及ぼすかという規模（マグニチュード）として測定する訳です。
労働の計量は、労働対象に及ぼす労働の効果、すなわち生産物の量によって可能でしょう。
具体的な労働は、労働手段や労働組識に媒介された技術的なものであると同時に、多くの個別労働が結合した
社会的なものです。
そして、それは潜在的な「労働力」の一定時間の発現として見られ得る。
あなたが言っているのは、（労働自体ではなく）個別的「労働力」の交換価値である賃金の事ですね。

＞労働「量」です。
同上。労働量とは実在的なものであり、価値とは非実在的なものですから、後者で前者を計ることは論理的に
不可能です。現代の多くの労働組合でも労働力と労働が混同されているようです。
繰り返しですが、「賃金」とは労働に対する対価ではなく、労働力の売価です。この混同は資本の秘密であり、
労働が価値の実体だという本質を覆い隠すものです。

>>65
＞労働量＝労働の質＊労働時間
多分、具体的な有用労働と抽象的人間労働の区別を示したいのかな？

ちょっと外出して、遊んできます。
やっぱ、ＯＦＷよりヴァギナです。

>>574
冬の夜の独り寝はさびしやな。

>>574
巨根派サンよ、昨夜の成果を皆様にレポートしなさい。

78 名前：ＯＦＷ ：2001/01/13(土) 15:13
>>69（６３さん）
＞計れないから客観的でない。だから価値とは言えない
そうは言っていません。価値の計量の問題と主観的価値の位置付けの問題とは別の議論です。

＞ということでしたら、労働価値だって計れません。
労働価値とは何でしょう？私は「価値」と呼ばれるものは、「労働」の隠された別名であると言っているのです。
そして、与えられた生産計画のもとで、どれだけの労働を投入すべきかの計算は、現在のすべての産業で
行われているものでしょう。それを企業内だけでなく、社会全体に押し広げることが、社会主義的な生産と
呼ばれ、そこでは「価値」という用語は不要なものとなるでしょう。

＞直接間接に用いられている労働量なんて、産業連関表から推察するしかないではありませんか？
推察というより、測定でしょう。
産業連関表とはケネーの経済表並みに重要な経済法則の表現でしょう。
貨幣に基づく市場原理を追求する経済学が実体経済（社会の再生産構造）を軽視するのは、
ブルジョアジーの視点で経済を考えるからでしょう。

＞労働が投下されているからといって価値を持っているものではありません。たとえば作られても使われていない
ダムを考えてみてください
ですから、価値の本質とは「社会的な必要労働」が対象的に表現されたもの、と言っているのです。
それは投下労働ではないし、単なる使用価値のことでもない。
社会とは一つの統一体であり、その再生産は抽象的な社会的労働の配分によって維持されている。
何をどれだけ生産すればよいかは、社会的な必要に応じて決まるでしょう。
使われないダムは社会的に不要なダムであり、「無価値なもの」と呼ばれるが、本来「モノが価値をもつ」
という表現自体が、仮象的（かりそめ、みかけ）なのです。

90 名前：ＯＦＷ ：2001/01/14(日) 07:16
>>79
＞（だから投下された労働には価値が無い）
労働価値論とは、労働が価値を生み出す（正確には形成する）以上、労働自体は価値をもたない、
ということです。

＞投下された労働量が意味を持つのではなく、
投下すべき労働が意味を持つのです。

＞したがってコストを価格と考えるのは間違いだということになる
まったくその通りであり、実際に支払われたコスト（原材料費、設備減耗費および労賃）（製造原価）が価格を
形成するなどというのは誤まりです。
古くからある生産価格の議論は、平均利潤率を前提にした転倒した説明でしょう。

>>80
＞OFWさんが、客観的価値を追求しなければ社会科学じゃないと、思っているなら
およそ科学は客観性の追求であり、世界は合理的な根拠（本質）があるということから出発する。現象には客観的本質はない、と言うなら、結局勝手な思弁に陥るだけで、事実「貨幣論」はそうなっている。

＞近経に人は、客観的価値なんて考え出したら宗教になると思ってるかもしれないけど
何故なのかな？私には客観的なものは存在しないという方が宗教じみて見えるが。価値の主観主義は資本（家）
の無制限かつ無秩序な自由を正当化する「ブルジョアジーの夢」でしかない。
確かに使用価値とは個人によって異なるが、それは相対的なだけで、「必要（必然）」という人間の客観的な有り様を
反映している点で、決して主観の恣意に依らない本質をもつ。

＞まともな議論をしたいんなら15chでスレでもたててみたら？
以前15chを少し騒がせました。
http://www22.big.or.jp/~15ch/readres.cgi?bo=economy&vi=0009&rm=30
（３０は私です）

91 名前：ＯＦＷ ：2001/01/14(日) 07:31
>>88
＞で、「貨幣論」はどうなったのよ？
価値の客観的形態を追跡したマルクスが、貨幣形態においてその完成を見たが、その論法を「踏襲」して
価値形態Ｚなるものを案出した岩井氏は、マルクスの価値形態論を借りてマルクスの労働価値論を否定
したと言っています。
「すべての商品は貨幣である」ことが多様な通貨の併存や電子マネーにおいて実現されている、と仄めかして
いるが、実際には信用と貨幣とを混同しているに過ぎない。
「無制限かつ無期限の信用」などあり得ず、精々国家（幻想の共同体）に対する国民の信用が幅を利かせている位。
そして、それも国債がこれだけ肥大化しているため、国民は信用より不安が先立つといった現状でしょう。
岩井氏の言うように「経済に本質的に新しいものなどない」以上、貨幣形態Ｚという循環論法とは労働が価値の
実体であることを隠すための、新種の貨幣形而上学にしか見えない。
確かに、貨幣とは一つの幻想に支えられている。しかし、それはまったくの無根拠ということではなく、社会の階級対立
に根をもつ、必然的な存在（必要不可欠なもの）であり、また貨幣を現れるがままに受け取る経済学の表象は概念
なき現象論と言えます。
結局、逆立ちした経済学は社会自体の転回によってしか、合理的・客観的　なものになり得ない、かな。

96 名前：ＯＦＷ ：2001/01/15(月) 00:34
>>93
＞「マルクスの価値論は労働価値説であって、投下労働に基づいたもの。使用価値というのは近代経済学の交換に
より実現される価格と同じ。」というのを…ならった

それはマルクスの労働価値説の内容ではない、と言えます。
１．マルクスの価値概念は、使用価値、交換価値、価値本体（実体）という、相互に対立する３契機の統一として
出されており、アダムスミスがまさに価値本体を労働として突き止めたことを、評価しているのですが、にも拘らず
価格（交換価値の貨幣形態）と価値自体とを十分明確に区別できず動揺している、と評しています。

２．投下労働が価値の実体だというのは、表面的には分かりやすいが、それが誤りなのは、他の生産物の現存に
応じて、（価格のみならず）価値が変化することを説明できないことからも明らかです。それは価値が自然的属性
として生産物に含まれているかのように見る転倒（物象化と言います）を、労働価値説において踏襲する誤りでしょう。
価値の実体とは、自然的実体ではなく、社会的実体を指すのです。それは結局社会の物質的再生産のために
必要とされる労働に関する概念です。

＞マルクス経済学では学派ごとに価値の捕らえ方が違うのでしょうか？
私は専門家ではないので、学派の詳細は良く知りません。それに、前レス(>>5,>>27)でも少し触れていますが、
現代の「マルクス経済学」は全般にマルクス労働価値説の核心を誤解しており、事実上放棄しているように思え
ます。

97 名前：ＯＦＷ ：2001/01/15(月) 21:22
>>94
＞マルクスの価格と価値の乖離（労働価値説が成立しないこと）はマルクスの基本定理（という置塩の定理）
で説明できること

とてもミスリーディングな表現で、内容を誤解しているかも知れませんが、まず、「価格と価値の乖離」とは
「労働価値説が成立しないこと」ではない。
それは、価値という本質が価格という現象において必然的に転倒せざるを得ず、その根拠は抽象的人間労働
という価値の実体が物象化され、物の属性であるかのように貨幣において実現されるという、労働価値説の帰結
だということです。価値法則は市場において貫徹される。
但し、それは価格という屈折を通して、自らの実体を隠蔽しつつ顕わにする、ということです。
この辺は弁証法的な抽象力・総合力が必要であり、「定理」という形式論理では捉え切れないのでは？

＞もし使用価値として、価格を意味しているとすれば、価値と価格が乖離するのは、利潤率がゼロでないからだ
ということになるでしょうね

まず使用価値は価格（自然価格？）を意味しません。使用価値は価値の質料（実在）であり価格は交換価値の
貨幣表現です。
ただ、おっしゃりたいことは何となく分かります。要は「利潤はどこから発生するのか？」という根本問題でしょう。
古典派以前の俗流経済学では、「等価交換の原則（価値通りの交換）が成り立つ市場において、商業利潤が
発生する合理的な根拠は何か？」という点が難問だったようですね。

>>95
＞貨幣についての説明もお願いしたいのですが・・
日本の「マルクス経済学」が何を言っているのかは、良く知りませんが、余り期待できないようですね。
マルクスが言っていることの表面的な概要は、岩井氏が述べている通りで、価値形態の最終段階として
貨幣が登場します。
その後、貨幣の具体的な機能として、価値尺度、価値基準、購買手段、支払い手段等が展開され、
また、その形態として、鋳造貨幣、信用（代理）貨幣、価値章標等が唯物論的に議論されている。

99 名前：ＯＦＷ ：2001/01/17(水) 21:46
>>98
＞これは、労働が本来持つ価値は労働者に支払われる賃金バスケットのなかに含まれている価値よりも
　少ないということ（搾取の存在）のことですか？
違います。
昔から社民主義者や労働組合が「搾取」という言葉を口にする場合、常に「我々の『本来の』取り分を返せ」と
言ってきたが、それはむしろブルジョア的私有原理を前提にした議論であることを、知る必要があります。
搾取は確かに存在するが、それは事柄の一面に過ぎない。
私は「物象化」すなわち「人と人との関係がモノとモノとの関係として現れるという顛倒」が価値という仮象を生み
出していると言っているのです。

＞つまり価格とは賃金バスケットに含まれる労働量で価値というのは労働が生み出す生産物に含まれている
　労働量ということです。
賃金とは労働力商品の売価であり、そこに「労働量が含まれている」ことはない。
価値あるいは労働量が生産物に「含まれている」というのはみかけ（仮象）の表現です。ちょうど需要と供給を
混同するようなものです。
供給（十分な現存量）がないから需要（不足分の必要量）がある訳です。

＞それは産業全体の投入係数行列により決定するということではないですか？
与えられた最終生産物（消費財）の量（需要量）から始めて、すべての消費財、生産財の生産および再生産に
必要な社会的な労働量を算定するという、産業連関の考え方でしょうね。

＞マルクス経済学の説明がかなりむずかしいですね。
自然科学のような意味で「資本主義社会の経済学」などは成立し得ないでしょう。
それは歴史的に発展し、深化する矛盾としてのみ解明され得る。

＞マルクスの基本定理は搾取率がゼロなら、利潤率もゼロでこのとき直接間接に入っている労働量と生産価格
　は等しいというものでした。
利潤とは剰余価値の別名ですから、当然数学的にゼロはゼロでしょうが、重要な点は数式に表現された、
事柄の本質内容です。数理的マルクス経済学者は、「マルクスの基本定理」などと言うが、「数学的」あるいは
「形式論理的」な「定理の導出」などは、マルクスの思考法とは無縁です。

100 名前：ＯＦＷ ：2001/01/18(木) 23:15
>>98（補足）
＞それはある財を生産するのに、直接用いる労働量のほかに原材料のなかに含まれる労働量も
必要

「原材料のなかに含まれる労働量」とは誤った言い方であり、労働量が生産物に含まれるという表現は、
過去の死んだ労働がモノとして実在するという錯誤を示しています。
それは通常の表現で「原材料の価値」と同義でしょうが、資本家は「労働（量）」という言葉を使わないから、
上記の表現はいわば「ブルジョア的労働者」（自営生産者）の立場を表わしている。
確かに原材料も労働生産物であることは事実ですが、それは労働量が原材料の中に「実在的に」含まれて
いるということではなく、対象としての原材料において、人が知識（観念）として持っているだけの事柄です。

価値の概念とは「その生産物を再生産する場合に、社会的に必要とされる労働量」であり、「既にその生産物
に投下された労働量」ではない。両者は生産に関する条件が全く同一なら等しいと言えるかも知れないが、
生産物が既に存在する以上、必要度合いは変化しており、歴史的条件は変わっていると言うしかない。

さらに、労働を知らず、その生産物のみを扱う商人や資本家が生産物において「価値」を本体的な存在と
みなし、それを形成する労働自体すら廃棄する。そうなると労働は価値として実体化され、価値にもとづく
商品、貨幣、資本といった仮象的で過去的な存在が「真なる存在」とされてしまう。
それは「直接用いる労働量」、すなわち活きた現在の労働と対立する。

過去の労働が現在の労働、さらに信用において、未来の労働をも支配する。それが「実体」（過去の必然）
という概念です。資本主義経済の全運動はその矛盾にもとづいています。

単に搾取が問題なのではなく、人間の非人間化（モノ化、疎外、奴隷化）が問題だということ、そしてその根
拠の唯物論的な解明とその止揚（実体の主体化）の条件の探求こそが、マルクスの経済学批判の根底に
あるのです。

103 名前：ＯＦＷ ：2001/01/20(土) 00:35
>>101
＞流動資本に体化された労働を過去の労働だから労働じゃないというのはどうでしょうか？

まず「流動資本」と「固定資本」の区分は、「可変資本」と「不変資本」の区分にすべきでしょう。（原材料は
「不変資本」の一部）　また「過去の労働だから労働ではない」とは誤解です。
「資本とは過去の労働の対象化であり、現在の活きた労働（賃労働）と対立する」という事。

自然の一部である人間は自然に働きかけることによって、その物質的生存を維持する。それを生産と
呼びます。そして、生産は生産手段（労働対象と労働手段）と生産力（労働力）との結合として分析できる。
この場合、労働手段自体が生産されたものであり、原材料も本源的自然を除いては、労働により加工
された結果として現存する。
資本家制的生産様式では、生産手段（原材料、機械設備等）の所有者（資本家）が労働力商品を
その担い手（賃労働者）から購入して、私的な商品生産を営む訳です。
過去の労働の成果である生産手段をモノとして私有した資本家が、それに資本価値（価値を生む価値）
が含まれていると見ることは、一つの逆立ちした表象です。それは、不変資本を労働力と結合して生産し
た生産物には「付加価値が含まれている」という表象をもつことであり、「資本は利潤を生む自己同一的な
価値実体である」という物象的な表象が完成する。まさにゾンビが活きた人間を支配するかのような世界が
そこに現出する。

その転倒、その弁証法的な対立が見えないと、価値・貨幣・資本の概念把握は不可能でしょう。
経済学者のように平面的な価値理解では、価格と価値の質的区別すらつかず、あるいは労働価値（！）
から生産価格への「転形問題」などという偽問題も発生することになる。
それでは岩井氏と同様「貨幣物神は正しい！」と言うはめになる。

＞リカードは流動資本しかない場合で、労働価値説を用いようとしたからうまくいかなかったんでしたっけ？
（不変の価値尺度の話ですがね。）

リカードは形式的には「投下労働量」を価値尺度とみたが、実質的には「賃金」（労働力の貨幣価値）を
価値尺度にしようとしたのでは？

104 名前：ＯＦＷ ：2001/01/20(土) 00:38
>>102
＞マルクス経済学を社会学の基礎のようなものと考えておられませんか？

「マルクス経済学」とは何でしょう？
マルクスは決して資本主義経済に関して、合理的・科学的な理論体系を立てようとした訳ではなく、
むしろ資本主義自体が矛盾した、不合理な経済システムであることの必然性を弁証法的に論証
しようとしたのです。

およそ科学とは整合的な理論による現象の演繹的・客観的な説明でしょうが、資本主義社会の理論
は整合的になり得ない。
そこでは科学的理論は限界に達するのです。その限界点を明らかにすることが（優れた意味での）
「科学批判」（Criticism）であり、「客観的な世界は主体自身の客体化に媒介されている」という、
理論と実践の弁証法が社会状況を開示することになる。「自由とはまさに必然性の真理である」（ヘーゲル）
という言明は、観念論ではなく、唯物論によって具体的な内容をもつことができるでしょう。

また、何故「経済」なのかと言えば、「自然と人間との間の永遠の物質代謝過程」こそが社会の歴史的かつ
自然的な物質的基礎をなすもの、だからです。無論、「経済学」が「社会学」の基礎をなす訳ではありません。

106 名前：ＯＦＷ ：2001/01/20(土) 07:29
>>105
＞流動資本（原材料としての商品）と労働を用いて商品を作りますね。
固定資本（土地、設備機械等）を忘れないように。また、労働を用いるのではなく、労働力を用いるのです。
労働は現実の活動であり、労働力はその潜在的な在り方。それは労働者自身でしょう。

＞その流動資本として使ったものを補填してもあまりあるだけの商品が生産されるから経済は存立可能な
　わけですね。
資本主義としての商品生産はそうです。そして、「あまりある」どころか「あり余る」ほどの商品が生産可能な
のが、工場制機械工業による大量生産。

＞じゃあ流動資本と賃金分を超える部分はどこへ行くかというと、資本の価値額に応じて資本家に分配され
　るはずなのです。
その前に、「商品形態」は「貨幣形態」に転化され、価値を実現しなければなりません。平たく言えば、
市場においてすべて売れなければならない。
それが問題の点です。生産物が売れるか売れないか、それはまったく分からない。
価値形態の転化のために、商品およびその担い手である資本家は「命懸けの飛躍」（マルクス）を遂げる
必要があります。それは需要を知らない無秩序な生産のためであり、市場における「見えざる手」によって
事後的に生産の調整が行われる。それが資本主義的市場経済です。

＞（すべての産業で利潤が等しくなるのは、資本は産業間を自由に移動かのうだからです。）
まったくその通り。資本が自由なので、労働者は不自由な拘束を受け、また利潤が等しくなるから、
剰余価値が不等になり、合理的な再生産が不調になるのが現実であり、それは現在でも「不況」として
現実化していない？

「価値通りの交換」（等価交換、一物一価の原則）という規範が、現実には「生産価格での交換」に
なっているのが「転形問題」であり、にも拘らず経済学者が「現実は価値通りの交換が支配する
合理的市場経済社会である」と言うことは、イデオロギー（現実に合わない観念）でしょう。
経済学批判とは道徳的批判ではなく、現実とは違う、というイデオロギー批判（空想的理論の検証）
なのです。

107 名前：ＯＦＷ ：2001/01/20(土) 07:32
>>105（つづき）
＞こういう現実があるわけで、それがけしかんというのは規範的な考えであって、実証的な考えでは
　ないわけですね。

現実をみて、その矛盾した姿が見えないのは、「無概念的」認識と呼ばれる。
唯一の規範は「真理を探究せよ」という、すべての認識者に向けた規範であり、現実ではなく表象に
捕われることを戒めるものです。
また、実証は重要ですが、「何が実証されたのか」ということに関しては、反省的・本質的な理論（仮説）
が必要だということです。そうでないと、実証主義は「木を見て森を見ず」という現象論になる。

＞価値とか価格というのは本来どうあるべきかというべきろんではなく、

どうあるべきか、ではなく、真理はどうなのか、です。「本来の価格」「自然価格」「正常な利潤」
「正しい経済政策」等々はすべて世の経済学者が使う規範的な言葉であり、現実を正しく反映していない
のでは？

＞現実にどうなのかという現実認識であるわけでしょう？

まさにその通りです。マルクスは歴史上始めて「空想的観念ではなく、現実を見よ」と言ったわけです。

＞どうもお話が理解できないですね。

では具体的に「貨幣が何故必要か」という点にしましょうか？
先ほどの話で、生産された商品には価値が「含まれている」としても、それは売れなくてはならない。
それは何故でしょう？

109 名前：ＯＦＷ ：2001/01/20(土) 21:16
>>108
＞産業を通じて等しくなるのはなぜか？
まず現象面で言えば、資本家にとっては、彼が投下する貨幣がどれだけ太って戻ってくるか、
にのみ関心がある訳ですから、投下すべき産業が何であっても構わない、という事情は別に
不思議なことではないでしょう。
そして、すべての資本家がより高い利潤率を求めて競争する結果として、むしろすべての利潤率が
全産業を通して均等化され、「一般利潤率」という平衡点に達する、ということも自由競争の直観として
は分かるでしょう。その過程は、市場というものが持つ逆説（見えざる手）の一つであり、市場心理に
ついて、たとえば、哲学者Ｊ．Ｐ．サルトルが『弁証法的理性批判』において、「他者性の次元」の例として
分析したものでもあり、岩井氏も「他者の欲望」「未来への先送り」等の用語で分析していますが、
要するに、物象化した人間（他者なる自己）の弁証法として説かれるべきものです。
そして、その過程の結果として実現される事態は、まさに社会全体の総資本による総労働の歪んだ
再配分（誤った割り算）ですね。
その場合、価値法則は全体として貫徹していると言える。実際現在は、ＩＴ産業に向けて「全ての個別資本」
が誰よりも早くと、移動競争をしているような有り様であり、早く独占して「他者の自由」を排除しないと、
独占を排除した完全自由競争の負け組になる、と言われている。

＞（労働も自由に動いても、資本は自由に動けるよ）
マルクスは近代プロレタリアの誕生について、彼らが二重の意味で自由である、と言っていますね。
第一に前近代的な隷従関係、古い役務からの自由、第二に生産手段から切り離され、
裸の労働力として所有からの自由。
それは「職業選択の自由」といったごまかしの観念とは違い、リアルに社会を見る視点、そして弁証法的な
視点（自由は必然である）を示している。
私が「労働者は不自由」と言ったのは、職業をいくら自由に選択しても賃労働者であることから自由には
なれない、といった意味です。失業の自由？

110 名前：ＯＦＷ ：2001/01/20(土) 21:18
>>108（つづき）
＞ここのところは、労働価値説を用いて価値を求めても意味がないという転形問題のことの気がするけど。

「価値」という言葉をどう定義するか、に掛かっているでしょう。
　　１．「価値とはモノがもつ効用である」？
　　２．「価値とは現存する有用物がもつ稀少性である」？
　　３．「価値とは貨幣で尺度される、経済学の基本量である」？
明らかに３は形式的な定義であり、実際には価値ではなく価格しか扱っていない。
「名目価格」「実質価格」という用語がそれを補っています。
尺度は存在するが、それによって尺度される実体は存在しない？？？

また、岩井氏も含め、経済学者は「労働価値説」という用語を「投下労働量で尺度された価値に基づく
交換が実際に成立しているという、科学的な法則」と考えているようですが、私は「価値という存在の実体は
社会的必要労働であるという、価値の本質認識」と考えます。それがマルクスの主張としての労働価値説で
しょう。

112 名前：ＯＦＷ ：2001/01/21(日) 09:36
>>111
＞社会的必要労働というのを、投入係数を考えて一単位その生産物を社会全体として生産するのに必要な
　労働量と解釈するのが一般的ではないでしょうか？

概念としてはそうでしょう。ですから「社会が必要としている生産物」に関して、いかなる社会において？という
社会の本質に問題が移るでしょう。

＞たしかに投入係数は変わるし失業もあるのでうれないものを作る労働というのは社会的には不必要と
　考えることができるのかもしれませんが、そのようには経済学では考えないのでは？

資本主義社会を前提にした経済学ではそうでしょうが、売買自体を廃止する社会主義経済では
そうではないでしょう。念のために言っておけば、旧ソ連を始め、自称「社会主義国家」とは社会経済体制
としては、国家資本主義と考えるのが正しい。

＞むしろマルクスは古典派をひきずっているから完全雇用を考えていたのではないですか？

「古典派をひきずる」という意味が良く分からないが、マルクスは雇用（正確には賃労働）の廃止を考えて
いたのです。
彼は、資本主義経済の整合的な理論体系をうち立てようとした科学者、ではない。
『資本論』とはブルジョア経済学の批判の書であり、「マルクス経済学」なるものの教科書ではないのです。
歴史的社会の唯物論という視点が必要。

＞失業予備軍は賃金率が労働の再生産に必要な水準に決まると言っているだけで。ちがいますか？

まず「労働の再生産」ではなく「労働力の再生産」です。労働を再生産するとは、「運動を運転する」並みの
論理的エラーです。労働の価格とか、賃金とは労働の報酬とか、同じ誤りです。
（どうして皆、本質的な区別が分からないのかな…）
また、「失業予備軍」という言葉は「産業予備軍」が正しい。資本主義経済下では賃金率を最低限に押さえる
ために、産業予備軍という失業者が必要、ということです。

119 名前：ＯＦＷ ：2001/01/22(月) 02:26
>>116
＞しばらく僕はここのスレッドお休みにします。
それは残念。インターネットは続けるべきでしょう。

＞資本主義はきっと滅びるという論理を展開して
資本主義が自動的に滅びるという論理は、誤解ですね。
資本家というものは、自らの階級的利害のためには、世界を消滅させてもよいくらいの考えをもち得ますから。
現に２０世紀には２度の世界大戦と数多くの戦争があり、原爆・水爆（実験）まで使用された。
環境は修復不可能なまでに破壊されつつある。

＞革命という新しい経済関係を作り出すときの軋轢をなるべく少なくしたい
革命は新しい経済関係のための転回（Revolution）であり、暴力的か非暴力的かは措くとして、不可避なもの
でしょう。それは「必然性の王国」から「自由の王国」に向けた人類の主体的な事業です。
マルクスはそれを労働者階級の自己解放に向けた理性と情熱に託したということです。

>>117
＞２ちゃんねるにはくだらない馬鹿書き込みが多すぎて
確かにくだらないものが多いのは確かですが、それは今まで余りにも「表現の自由」が押さえられていたため
でもあると思う。また、一見してつまらない一行レスにも、カキコする人の表現したい本心が見える場合もある。
インターネットにより、確実に世界は変わるでしょう。それは、人類という一つの歴史的かつ自然的な共同体が
現実のものになる過程の一つだと考えれば、多くの無名の人同志のコミュニケーションが如何に重要かというこ
とです。

130 名前：ＯＦＷ ：2001/01/28(日) 23:40
>>122
＞それは貨幣が自分にしか根拠をもたない脆弱なものに過ぎないということを逆に暴き出してしまったとも言える。
それは少し誉め過ぎではないかな？
まず岩井氏は「貨幣が自分にしか根拠をもたない」とは言っていない。
彼は「貨幣は他者がそれを受け取るから、貨幣として流通する」と言っているので、要するに「人間同志の約束」
が貨幣の根拠だと言っているに過ぎない。つまり、「貨幣の真の（客観的な）根拠は何か」という点には結局答えて
いない訳です。それは彼が予め「労働価値説」を否定した上で、「さて、貨幣とは…」と語り出す以上、始めから
答えを遮断しているということです。

＞岩井氏の貨幣論は貨幣からその存立根拠を理論的に奪うために 書かれたとも考えられる
私には労働価値説を葬ろうとするために書かれたと見えますね。
前にも書いたが、循環論法は貨幣にではなく、岩井氏および近代経済学の論法の方にあるのであり、貨幣という
現実的な仮象は厳然として存在するのです。

＞こう見ると案外、岩井氏の貨幣論は貨幣否定論と近接しているように思う。
まあ、一般の貨幣論よりは踏み込んでいると言えるでしょうが、価値の実体に迫っていない以上、結局は無根拠な
議論でしょう。

＞貨幣の本源的無根拠性を暴露することで、貨幣の否定可能性への道を開いたという具合に。
「貨幣の本源的無根拠性」という言葉で何を言おうとしているのでしょう？
一般に根拠とは現存在の存立性ということですから、貨幣が存立するための根拠はそれが「一般的等価物」である
ことですね。そして、その詳細は、マルクスの価値形態論が解明している。むろん、貨幣が貨幣自身の根拠である、
というのはナンセンスでしかないが。

131 名前：ＯＦＷ ：2001/01/28(日) 23:45
>>124
（横レス失礼）
＞貨幣の無根拠性と貨幣の否定可能性の間の距離はあまりに遠い
貨幣は無根拠なものではない。それは「現実的な仮象」であり、その根拠は生産者が互いに孤立しており、
社会的な生産物が商品として交換されなくてはならないからです。そのためには等価交換が必要でしょう？

＞世界の実在を証明することが難しいということが、世界の消滅へ道を開くと思いますか？
世界の実在が証明できないのは、それが実在ではなく現象の総体だからです。また、世界自体は消滅しません。
それは主体の必然（必要）です。

>>125
＞貨幣が崩壊しないのは実際的には「貨幣法制説」が「貨幣の無根拠性」を隠蔽するのに現に成功している
　からにすぎない。
それは信用と貨幣とを混同する議論です。代理貨幣と本源貨幣との区別が必要でしょう。
確かに信用とは資本主義世界に対する信頼であり、その崩壊は資本家にとっては「世界自体の崩壊」と感じられる
でしょうが、労働者にとっては、まさに「世界の夜明け」でしょう。

＞コミュニストのマルクスの目論見(貨幣の否定)は恐ろしいが案外そこにあるともいえる
コミュニストの目論見？は資本家にとってのみ恐ろしいのであり、現在既に日々恐ろしい目に合っている労働者
にとってはそうではないでしょう。あなたは労働者それとも非労働者？

＞だから、岩井氏は国家の力を軽視していると思う。
国家とは政治的な暴力装置であり、階級対立を隠蔽する幻想の共同体です。
それは、労働者が現実を把握すれば、自分が作り出した幻であるということに気が付くでしょう。
むろんその現実の廃棄は政治的な実践を必要とするが。
「主人が奴隷に対して主人であるのは、奴隷が主人に対して奴隷として振舞うからである。」（マルクス）

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/20071027/p1

誰か論破背よ。マル系ごろし

>>595
こんな脳梅毒患者は相手になんぞしねーこった。
あのＯＦＷ氏にも愛想をつかされた禁治産者よ。
コテハンは糞シロ、脳淋病患者、今はＯＦＷ２世(ＯＦＷ偽)を
詐称してるがな。
数多いる鉄板の寄生虫の一匹よ。

>> 597
こいつは自分が気に入らないと誹謗中傷の荒らし
ジミー。醜い。気に入らないとひたすら醜い。
生きる価値のない人物。

ジミーは宇野信者。高齢。一般的な商品搾取定理で自らの
宇野が人生の失敗だったことに負けて荒らしに。
俺は躁うつ病なんだが脳梅毒とか禁治産者とか脳淋病
だとかうるさいうるさい。

まあでもマルクス殺しといてみてくれ。
その上で新しい経済学をつくらなければならないだろう。
労働時間8時間制が一つの目安かな。

あとその上で労働者が病気になったらきちんと殺すか保護する。

ジミーがＯＦＷのレスをぺたぺた張り込んでるが、
元は俺が与えたもの。こらジミー謝罪しろ。
罵詈中傷にもほどがあるぞ。

人からスレもらっておいて誹謗中傷
ひどすぎるな

こちらも誹謗中傷を開始する。ねぐそジミー。かりんとうと間違えて食べちゃった。

>>602
おい、ＯＦＷのカキコは総て糞シロが"与えた"ってか？
糞シロの妄想癖がここまで狂ってるとは面白くなってきやがったな。
ＯＦＷが糞シロに"与えられる"ノモは数多あるだろうが、
逆に糞シロがＯＦＷに与えるられるのは迷惑と
「糞シロってキ印だな」という印象だけだぜ。
はやく脳天病院に逝って、死ぬまで監禁されてろ。

あほかおめえ、小便くせい口でうんこくってるんじゃねーぞ。
てめえにこのコピペ要のネタスレコピペしてやったんじゃねえか
寝糞じじい

うんこくさいジジイは養老ホームで虐待されてろ

http://mimizun.com/2chlog/philo/mentai.2ch.net/philo/kako/991/991174571.html
http://mimizun.com/2chlog/philo/academy.2ch.net/philo/kako/1013/10139/1013920075.html
http://mimizun.com/2chlog/philo/academy.2ch.net/philo/kako/1030/10305/1030531327.html
ウンコ爺の貼り付けネタはこれ

>>606
要のー>用の。
つまりこの爺は俺がコピペしたこのスレを再コピペして
ウンコ臭いのです。

天才は冬に生まれることが多い
モーツァルト1/27　ショパン3/1　バッハ3/21　坂本龍一1/17　セザンヌ1/19
コペル二クス2/19　ケプラー12/27　ガリレオ2/15　ニュートン12/24　アインシュタイン3/14　ハイゼンベルク12/5
ラマヌジャン12/22　ノイマン12/28　ホーキング1/8
脳の形成過程が熱対流の法則に従った、自己形成によるとの指摘がある。脳の渦理論と呼ばれている。脳が如何にきちんと作られるかが才能を決定し、
脳が育っていく過程での温度環境が脳形成を大きく作用するという概念である。空調の安定した現代社会と違い、過去の天才達は自然界の厳しい環境の中に生まれた。
冬は、脳形成にかかわる胎内環境を最適にするのに良い条件を持った季節だったのかもしれない。(天才は冬に生まれる　中田力　光文社新書　p167)

数学者には積極的にアインシュタインの業績を否定する人も居る。
科学の新理論は
時代の流れの中で必然的に登場した相対性理論などと
恐ろしく創造性に富んだたった一人の力によって生み出された地動説などがある(中田力)

ニュートンも批判されている。

糞シロよ、早く糞して寝てろや。
さもなきゃ、禁治産者病棟で実験台になっておっ死んじまいな。
おっと、禁治産者病棟に強制監禁される時にゃ、脳梅毒の糞シロにゃ
全く理解できなかったヘーゲルの『小論理学』を忘れずにな。
ＯＦＷに影響されて本屋で万引きしたまではよかったが、
なんと１ページも行かないで『小論理学』に完敗したってのが
脳梅毒の糞シロよ。
早く脳天病院に逝って、死ぬまで監禁されてろ。

>>608
おいおい、糞しろが"オセーテ君"でしかなかったネタを張りつけていいんか？
つか、何度教えても脳淋病患者には到底理解不可能だったのがバレタじゃん。

ウンコジミーが、スレをもらいながらこの不誠実。
お前こそ養老ホームイケや。俺はオセーテ君であることを
隠してないし、もっとコアな広がりはパート４にあるのだ。
脳梅毒、脳淋病、性病が多いのに気付かれただろーか？
つまりこれは風俗で遊べる俺へのルサンチマンなのだ。
よぼよぼで使い物にならない哀れなジミーだ。
またここで小論理学と大論理学を間違えている。
ボケの症状も相当らしい。

俺が大論理学を読まなかったのはただでさえ、資本論で十分理解できると思うのに
大論理学まで手を伸ばしたくなかったのだ。そもそも俺は資本論を疑問視してきた。
そして入門書レベルの知識でもマルクスごろしはできるものなのだ。

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/20071027/p1
これを論破できるか君たち。ジミーはウンコを食べていろ。

>>613
おい、糞しろ、禁治産者ってコトバも多いぜ。
やっぱ、禁治産者に対してルサンチマンかな？

そのとおりぼけろうじんのな。

な〜んだ、糞シロ＝脳梅毒患者じゃんかよ。
今じゃ禁治産者のほうが有名だったかな。
名付け親のJimmyサンに経済学板から放逐されたって聞いたけど
マジだったんだ。
今度は強酸盗板に寄生するんか？

>>618
Jimmyだけじゃないよ。ＯＦＷさんにも愛想をつかされたんでしょ？
塾長って最低なクズですよ。

自作は止せ。そうでなくてもマルクス信者や宇野信者になどなりたくない。
敵になるのは運命。うんこくせーぞジミー

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/20071027/p1
こっれを論破できないだろう。マルは駄目だ。

>>620
おい、糞シロよ、焼きがまわったな、俺様と他人様を混同するとはな。
脳梅毒の進行速度が以外に早かったと見える。
末期症状だぜ。そろそろ鼻から膿汁がたれ出してくる頃かな。
加えて、自分が禁治産者宣告を受けたことさえ記憶に無いとは、
お迎えも近いんとちゃうか？(激藁

http://ime.nu/d.hatena.ne.jp/kurosiro1/20071027/p1
名無しに誤爆はつき物。どっちみちＯＦＷ信者＝マルクス信者
ジミー信者=宇野信者おわっとるワイ。これを論破できたらするんだな
ウンコ食いジミーお迎えが近いのはお前だろ。

現代帝国主義はレーニンの時代とは比べものにならない莫大なる超過利潤をあげている！
現在では一部の国民にだけでは無く、大半の国民が超過利潤のおすそ分けに預かっている！
この超過利潤による買収はユダヤ秘密組織と結合し、外国勢力の内政干渉を実に狡猾かつ
卑劣な手口で齎して来た！例えば韓国アメリカなど！
この超過利潤による買収とユダヤ秘密組織、実際にはライオンズクラブ、ロータリークラブの
口利き、外国勢力の秘密りによる内政干渉は、すべて結合されたものである！

現在の大衆不在、生産者不在の体制を真に改めるには主権の完全なる回復を伴う社会主義革命しか
残された道はない！
独占の国有化と中小零細の保護、そして労働者の賃金大幅アップ、強固な法的保護、社会保障及び教育の
抜本的改革は必ず成し遂げられる！
国家会計の明朗化はユダヤ秘密組織の壊滅を齎し、国庫に巣くう外国勢力を一網打尽に
するだろう！

>>624
そこにはスターリニズムしか無いな。

ソ連型を絶対視する形而上主義者！
形而上では何事も解決なし得ない事は自然科学と社会科学が教えている！

ユダヤ資本をやるならスイスやタックスへブンをつぶさないと。

>>626
愚かな唯物(タダモノ)論娑だな。

心理、精神現象でさえ条件反射、大脳生理学、物理化学レベルで分析され説明し得る科学
すなわち唯物論であるのに関わらず、この時代になっても未だ戯言を言う観念論者（笑）がいるぜ（笑）！

革命はライオンズクラブを潰してこそ初めて成功するのです！

思惟および客観的世界を認識する方法、理論である弁証法、唯物論が理解不能な哀れな
米韓独占の犬たる観念論者！

>>629
愚かなタダモノ論娑さを自分から露呈してやんの。
語るにおちたな。
スターリニストは堕ちろ！

http://d.hatena.ne.jp/kurosiro1/20071027/p1
論破してみろ。マル経は死んだ

何故日本人は良心を失ったか？



何故日本人は良心を失ったのか？この答は日本人ならば誰しも知っている！
それは低賃金で搾取されライオンズクラブに口利きをしてもらい国から闇金を受け取る際に
犯罪と交換に良心を売り渡してしまうからである！条件反射で呼ぶところの良心系の内制止の破壊である！
内制止は破壊されやすく形成されにくい！すなわち良心系思惟の破壊であり、
闇金と呼ぶところの犯罪と交換の反射の興奮、強化、拡延である！この過程は一方で必然的に
良心の反射系を制止、消去、破壊する！
また人間的現実から遊離した様々な非人間的反射のために内分泌系も非常に撹乱され
混乱している！ドーパミン、アドレナリン、ノルアドレナリン、セロトニン及びアセチルコリン
の分泌情況が混乱の極限に達している！

闇金授受収賄による犯罪と交換の良心の売り渡しは概して以上のような混乱を大脳半球に齎して来たのである！

だから論破してみろよ

だから減耗した不変資本の分は剰余価値により補填されるんじゃないか！
まともに資本論さえ読んでいないのに何がマル経論破か！（笑）（笑）（笑）

あんた原発の替わりに人力で電力おこせるとｗｗｗｗ

お前こそ資本論のペテンに頭やられてるだけだろ

大体不変資本じゃない道具や機械の本質は倍化させて価値を増殖させる可変資本だよ。
人間にはむりな生産をする。

そしてマルクスのモデルには需要がないが？　

>>638
労働を倍加して、または自動で

>>638>>　　　　−−−＞>>839

しつれい
>>638−−−＞>>639

あれー静かになったね。反論できないか。ペテンから目が覚めたか？

ちょっと考えればわかるよね。何で道具やら機械を作るの？
作る労力以上の生産性を欲してるんだろ？
残る生産された材料だって質が変わって商品としての価値が出るよ。

それを不変資本としたマルクス。俺は搾取を否定しないぜ。でもマルクスには死んでほしい。

大体人間の搾取〔しかも産業資本のみ〕を利潤とするのは変過ぎるって

本質的に搾取は必要。搾取がないと人間社会が回っていかないからな。
で、本質的に搾取を無くすというのは、人類滅亡を希求してるということになるな。
そんなふざけたことを支持できるわけがない。
大事なのは、搾取をコントロールしていくこと。無くすことじゃない。

まあマルクスのモデルはもう使えんけど。

新しい搾取論なり資本論が必要だな

マルクスのモデルは生産モデルだから計画経済には不変資本等を修正すれば使えるかも名

あーあ！
疲れるよ！価値を変えない道具や機械を可変資本と言ったりするヤツは資本論を読んでいないんだな！
勝手に経済学を偽造するなよな（笑）（笑）！

搾取制度廃止後に創造された価値から次に生産に必要な部分を差し引く場合にはもはや
搾取とは呼ばないのだ！

ばかめ。商品的立場からすれば人間が作ろうが、機械が作ろうが同じ
抽象的人間労働=価値などもともと存在しない。マルクスが勝手にミスっただけ。

そもそも価値が抽象的人間労働なのは人力のときだけ、実際は財やサービスの希少性。

俺が間違えてるんじゃない資本論が間違えているんだ。もともと労働は機械文明でイブしか生産しない
そこに価値といっても一般性が成り立たない。

イプー>一部

過去の労働が現在何もしないならば、何のために道具や機械を作るのか？

ドアホウ！生産用具をつくるのも人間、生産用具を使い新たな価値をつくるのも抽象的人間労働と具体的有用労働の
統一であるところの労働だ！
機械や道具などは人間が動かしてはじめて価値をつくる！すなわち人間が価値を創造するのだ！

例えば洗濯ものを干す労働でも、人間は労働できず道具に頼る始末だ。そんなものに生産の一般性
を見出すことこそ愚劣。資本論が間違えてるんだ。生産財を平等に見ないと資本も見れない。

道具が何故作られるのか。作る以上の人間に代わった労働をするからだ。

過去の製造の人間労働のカロリーより、物干し竿はもっとすごいカロリーの労働をする。
だから不変資本ではありえない。可変資本なんだよ。そもそも資本論が間違っているのは
産業資本の労働者の搾取が全利潤と等しいなどありえんことをのたまうことだ。

単純に言えば労働価値説は人間労働でだけ正しい。それ以外の生産財があるのならそれを無視することは出来ない。

労働価値説を唱えたければ類人猿にもどれ

139 名前：ＯＦＷ ：2001/02/02(金) 21:36
>>136
＞貨幣に否定しがたい根拠があったらしたら、それだけ逆に貨幣を廃止するのが困難だと思う。
「貨幣の根拠」とは、貨幣が無くてはならない理由ということですが、それは社会の分裂状態にある訳です。
その廃止は社会革命なしには成し得ないのであり、現状の生産関係をそのままにして貨幣だけ廃止できる
筈もないでしょう。

>>137
＞貨幣法制説が貨幣に根拠をなんとか与えているのに成功している
何らかの学説が現実の貨幣を支える根拠ではなく、実際の経済がその根拠なのです。
無論、通貨は国家と一体ですが、世界貨幣としての金が相変わらずその底に隠れているでしょうね。

140 名前：ＯＦＷ ：2001/02/02(金) 21:55
>>132
＞「可能なるコミュニズム」批判して下さい
最近の柄谷氏が何を主張しているのか詳しく知りませんが、労働者に依拠せずに、コミュニズムが可能だとは
考えられない。

>>133（124）
＞「労働者」が何をさしているのかということです。
現在の資本主義体制の下では、何よりもまず賃労働者を指します。
そして、自ら生産手段を所有して同時に労働する自営業者も労働者です。
自ら働かずして、他者の労働（その成果）を収奪する者以外は、すべて労働者です。とりわけ、「自らの労働力以外に
売るべき何物をも持たない」賃労働者は資本の価値増殖の根拠ですから、その疎外された実存を止揚することは
本質的に社会の解放と結びついているのです。

142 名前：ＯＦＷ ：2001/02/03(土) 20:14
>>141
＞本当ですか？
本当です。「本当」という言葉が真実を指すならば。

＞それは高々形而上的言説の中に回収されているだけの気がしますけど？
現象と本質は異なりますから、現象面だけに捕われていれば、私の言説は形而上学的に思えるのでしょう。
しかし、本質を理解すれば、世の人がいわゆる「貨幣の形而上学」（貨幣物神）に陥っていることが見えてく
るでしょう。
実際、岩井氏は自ら貨幣論を書いている過程で、一つの神学を扱っているかのような錯覚に陥ったと言って
います。それは錯覚ではなく、貨幣自体を考えていけば、文字どおり形而上学にしかならないでしょう。

143 名前：ＯＦＷ ：2001/02/05(月) 23:49
>>135
＞現実を把握すれば奴隷は何らかのアクションを起こすんでしょうか？
現実は動かし得ないと予想すれば、起こさないでしょう。
それは「予想の自己実現」と呼ばれるもので、自らが作る現実、という点に対する無理解でしょう。
そのためにむしろ、「カネこそが唯一の現実」という社会を現実化してしまうわけです。

＞奴隷が奴隷の身分に甘んじているのは現実を理解していないからなんでしょうか？
直接的な現実については、最もよく理解しているでしょう。それは毎日経験する狭い現実です。
そこではカネがすべてを支配しているが、貨幣とは何か、などと考える余裕など無いから、それが無くてもよい存在、
むしろ無いほうが世の中はシンプルで合理的になることまで理解できない。
まして、「カネは絶対的だ」という教義が蔓延している以上は…。

＞なぜ弱者は現実を知ることを恐れるのでしょうか？
それは「現実を知ってもどうにもならない」という諦めが先に立つからでしょう。
精々の所、「金持ち父さん」を夢見る位が関の山で、自らが現実総体を変える力と方策を握っていることに
気づかない、ということかな。
ウォルフレンも言うように「仕方がない」とは日本人の口癖ですが、それは「仕方を知らない」ためであり、
権力志向の知識人の責任でもある。

145 名前：ＯＦＷ ：2001/02/07(水) 22:27
>>144
＞ソ連って結局なんだったんでしょう？
旧ソ連は社会経済体制としては、国家資本主義と言うべきでしょうね。
ノメンクラトゥーラと呼ばれた共産党官僚、軍部および大企業のボス達が生産手段を実質的に所有し、
社会の政治・経済を支配していた。
彼らは自らを共産主義者と呼び、その国家をソヴィエト社会主義連邦と称していたが、相変わらず賃労働、
貨幣、国家を廃棄することなく、上からの強制的な生産計画（ノルマ）をもって計画経済と呼び、生産者の
有機的・自発的な連帯と協働を阻止していた訳です。
最近では、「日本は社会主義だ」という半ば冗談とも思えない意見も出ているが、歴史的に存在した旧ソ連の
「あの体制」を社会主義と定義するなら、独占・寡占状態の大資本が国家官僚と一体となって、一国の経済を
政治経済的にコントロールしている姿は確かに社会主義的でしょうね。
２０世紀以降、国家が経済に介入せざるを得ない時代（帝国主義時代）には、純粋な自由主義経済など存在
すべくもないし、階級対立が続く限り、国家（幻想の共同体）が必然的に登場することになる。
いずれにせよ、極度に政治化された経済の下では、経済学者は中立的な科学者という自らの本分を守ることは
できないのは確かでしょう。
階級対立が存在する社会においては、社会科学の中立性とは貨幣の中立性と同様、幻想に過ぎないのです。

>>149
＞貨幣物神が幻想だというような書き方をされてますが
貨幣物神とは「人間の社会的な本質力が貨幣において体現され、人間的な関係性、豊かさ、主体的な自由等
はすべて貨幣がもたらしてくれる。」という観念です。
それは一つの幻想ですが、この疎外された社会においては必然的な（不可避的な）幻想です。

＞貨幣物神も本質であるといえます。
むろん転倒した形ではあるが、現実に無限の力をもつ本質です。それは非本質的な本質です。

＞時代の要請によって個々人の考える本質になったりならなかったりでしょう。
確かに何が本質的で何が非本質的かは、観点や時代によって異なるわけですが、決して個人的な主観には
依らないものです。それは全体的な存在であり、むしろ主観的な現象の底にある事物の客観的本質こそが、
個々人の考えを規定していると言えるでしょう。

＞僕は本質論より手続きのほうが重要だと考えます。
手続きとはどのようなことを言われているのでしょう？
誰もが豊かになるチャンスを増やすための、制度的な改良とかのこと？

＞人が社会やそのしくみについて考えるのは、それを知ることによってこの惨めな自分が豊かに生きうるという可能性を
＞そこに感じるからです。
そうですね。その可能性がないと思えば、現状に甘んじる方を選ぶ。

＞結局多くの日本人はいまのままがいいんでしょう。
確かに、多くの日本人は物質的には恵まれており、かってない程、豊かな時代を過ごしているとも言える。
しかし、それはまったく根拠のない状態であり、偶然的で、見通しのきかない、徐々に崩壊しているという不安を
感じながらのことでしょうね。現実から目をそむけ、ますます刹那的になっていくのは、危機に対する弱者の防衛
本能だと思う。

ジミーウンコはかりんとうじゃないぞ

>>671
暖かくして早く寝ろと勧めたのに遅くまで起きていたんだな。
医者から指示されていると思うが、躁鬱病には充分な睡眠は
必須だぞ。

12時に寝て7時に起きる事にしてるよウンコちゃん。
今日は１２時におきてしまったが。ｗ

おい、早漏性躁鬱症の糞シロ！よ、
ダンボール会社をクビになった原因は何なんだ？
いつものように事務所での自家発電か？

ダミーだよそれ。俺は遅漏。

６７５こそ騙りだな。
糞シロは自分で早漏を認めてる、つか、童貞さ。
自分ではオナニーのプロだと言ってた。

いや、遅漏。オナニーも減ったな。枯れてきている。

>>670
> しかし、それはまったく根拠のない状態であり、偶然的で、見通しのきかない、徐々に崩壊しているという不安を
> 感じながらのことでしょうね。現実から目をそむけ、ますます刹那的になっていくのは、危機に対する弱者の防衛
> 本能だと思う。

そういえば豚は屠殺される直前になってはじめて悲鳴を上げるらしい。

政治革命ではなく社会革命を目指すべきであり、『資本論』もそのラインで書
かれている。
『資本論』は国家抜きのモデルだからより純粋なモデルとして評価することも
出来るし、同じ理由で根本的に間違っていると言うことも出来るが、後者であるならば格差
を拡大する資本主義そのものがそれ以上に批判されるべきだろう。

消費者＝労働者が自らの生産したものを買い戻すときの、分析としては
『資本論』はいまだに有効だ。

ふ〜ん、つまり工場を新築すると労働力を消費するから工場=労働者ってこと？

>>679
格差の拡大は必ずしも非難されるべきことじゃないが？
社会の円滑な運営には、一定水準以上の格差は必要不可欠なわけだしね。
社会に軋みが生じるほどの格差が是正できていればOKだ。
で、この意味からいうと、日本は均質社会であり、格差社会ではない。

>>681
格差の拡大は必ずしも非難されるべきことじゃないが？
共産党の円滑な運営には、一定水準以上の格差は必要不可欠なわけだしね。
共産党に格差から生じる軋みが鎮圧できていればOKだ。
で、この意味からいうと、日本共産党は均質社会であり、格差社会ではない。

>>680はなしw
今読むと自分で何書いたのかわからん。
午前２時かぁ。なんでそんな時間まで起きていたんだろう。
一時間半かかる現場に八時までに行かないといけないんだけど、
遅刻だろうなぁ。

>>681
俺も格差の拡大は別になんとも思っていない。
ありえることだしね。

＞社会に軋みが生じるほどの格差が是正できていればOKだ。

格差の拡大を肯定的に考える奴ですら格差是正なんてたわごとを言う今の社会に問題を感じる。
格差なんてどれだけ開いてもいいんだ。
金持ちが年収何兆円だろうとかまわない。
だけど、下のものが生活が苦しく人間的な生活を送れないならそれは問題だ。
格差是正じゃなく底上げこそが必要なんだよ。
たとえば、今生活に苦しんでいる人に年収二千万円の人に500万円は税金を取ります、
1500万円になったんだから格差は減ったでしょうって言ったら喜ぶと思うか？
格差が減っても自分の生活が同じなら格差是正なんて何の意味もない。

公務員叩き、格差是正、どうしてみんな自分の生活をよくしようとしないでくだらないことばかり言うんだろう。

仕事行こ・・・

そこへ共産を持ち込むことが問題なんだ。搾取の体制を変えるだけで自分は依然として組織のなかの部品にすぎない。そんな共産はダイナマイト一万発で爆砕してやりたいね。

インチキマルキスト不破ねつ造

韓国都具留乗日本人虐殺犯内乱罪首謀者不破一味御除名投獄死路！土阿呆！

　★★小泉純一郎と安倍晋三は朝鮮人★★
コピペして各板に貼り付けよう　知人にも話そう
小泉純一郎　
・戦前大臣を務めた祖父小泉又次郎は純粋な日本人とされる。だが、純一郎の帰化朝鮮人である父が鮫島姓を買い取り
　又次郎の娘をたぶらかして婿として小泉家に入る　そこで小泉家は帰化朝鮮人である純一郎の父に乗っ取られた
　参照http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F% 上下くっけて
E6%B3%89%E7%B4%94%E4%B9%9F
・父親の純也は、鹿児島東加世田の朝鮮部落の出身者といわれる　日大卒業名簿には、純也の日本名はなく、
　見知らぬ朝鮮名が書かれているという 　
　純也は朝鮮人の帰国事業、地上の楽園計画の初代会長であった
・結婚後、子供をもうけ即離婚した宮本佳代子は在日企業エスエス製薬創業者の孫
・小泉の元秘書官の名前は飯島勲←注目　帰化朝鮮人
・派閥のドン森喜朗も生粋の朝鮮人 ←森も帰化人がよく使う通名
・小泉は、横須賀のヤクザ、稲川会と関係が深い
安倍晋三
・岸家 毛利元就が陶晴賢と厳島沖で戦い大勝を収めた際、寝返って毛利方についた船の
　調達人が「ガン」と称する帰化人であったという　毛利はその功績によって「ガン」を
　田布施周辺の代官に召したてた　このガンを岸家の先祖とする説がある
・祖父岸信介が文鮮明と共に 反共団体　国際勝共連合（統一教会）を設立
・官房長官時代統一教会「合同結婚式」に祝電を送り、話題に
・安倍のスポンサーは、下関の朝鮮人パチンコ業者である
・グリコ森永事件時、明らかになった帰化朝鮮人企業森永のご令嬢と結婚
・そのわが国のファーストレディーは電通（会長成田豊、半島生まれの帰化人）勤務という分かりやすい
　経歴の持ち主の朝鮮の血筋
・韓国、中国の留学生に日本の企業に入ってもらうために住居費分、学費免除分、生活費など月計２０万〜３０万円相当の支給
　日本人のワーキングプア層を全く省みない　また帰化系在日系朝鮮人が日本の企業で技術を盗み、半島の現代などの企業に
　伝授していることが深刻な問題になっている　
・多くの朝鮮人が差別を主張し、警察、原発、自衛隊で職を得ている

「マル経難民」の床屋談義

金子勝 『反グローバリズム』岩波書店

著者は、経済理論学会（マルクス経済学の学会）に所属する経済学者では随一のマスコミの人気者である。「ブッシュはバカだ」とか「小泉改革はニセモノだ」というような床屋政談が受けるらしい。
この本も、最初から最後まで学問とは無縁の「ぼやき漫才」のようなもので、まあそういう読み物としてはいいが、まじめに受け取るべきではない。
マル経は、今でも一部の大学には講座の枠が残っているので、無能な学者でも職にありつける「穴場」である。しかし、よりどころとする理論が崩壊してしまったので、「きわもの」的なテーマを探すしかない。
こういう「マル経難民」が好んで選ぶテーマが「国際」「情報」である。このフレーズさえつければ文部省から科研費が引っ張れるし、状況の変化が激しくて「近経」の理論がついていけないので、「床屋理論」でも何かいえそうだからである。
そもそも著者のいう「グローバリズム」とは何なのか、ちゃんとした定義も書かれていない。国際会計基準と年金改革の話がごちゃごちゃに並んで、「グローバル・スタンダード」への非難が繰り返されているだけだ。
改革を批判するときの根拠は、いつも「リストラしたら景気が悪くなる」というだけで終わりだ。「市場の失敗」を非難するが、「政府の失敗」については何もいわない。
こういう介入主義もマル経の悪しき遺産である。著者は「主流派経済学」を批判するが、それを理解していないことは明白である。「情報の非対称」や「ゲーム論」についての孫引きをもとにした一知半解の「批判」はなかなか笑える。
この程度の学者でも慶応大学に職を得られるぐらい、日本のマル経業界は「売り手市場」になっているわけだ。先進国で最低レベルといわれる日本の大学の恩恵を受けている著者が「グローバリズム」に反対する理由はよくわかる

http://www003.upp.so-net.ne.jp/ikeda/Kaneko0.html

というか。欧米にもマルクスの資本論を研究する
学者はいるけど。日本が最低レベルだろう。

ttp://www.y-moto.net/cgi-bin/yybbs550/yybbs.cgi

>>621
官僚も階級と考えた方がいい。
さらに、日本では格差の固定（再生産）が問題。その分閉塞感が大きい。

自由主義か分配主義化かのジレンマにはプルードン以外答えを出していない。
マルクスの場合、協同組合と株式会社がとりあえずの答え。

格差の流動化政策を行った小泉にしても戦後の既得権層の抵抗と誹謗中傷が酷かったからな。
しかも、保守からも左翼からも激烈な抵抗と批判の嵐。
格差の閉塞感を打破するには、労働市場の流動化も必要だが、これまた抵抗の大きい問題。

>>693

> 格差の閉塞感を打破するには、労働市場の流動化も必要だが、

「も」ってのが大切なのかな。
結果的に労働市場の流動化ばかり強調するなら違うって思うけどw

糞しろーはやすいか安達(この人の論文を丸の小幡教授が見ているらしいが)に被れてるようだが(消極的検証でハマるのは糞しろーらしいが)
労働人口を機械に拡張しただけでマルクスを超えられたと本気で思うのかね？
両者は剰余価値を大発明と認め､マルクスが機械が特別剰余価値を生産しているように見えることを強調していた事実を紹介しているではないか。
それに人間機械論を書いたノーバート・ウィーナーは君の大嫌いなユダヤ人である。残念でした。

道具と機械を区別できない糞しろーって何なんだろう

要は修正すればいいだけの話なんだよ。あくまでベースなんだから。

OFWのコピペの続き(これでこのスレでのOFWのカキコは終了)
150 名前：ＯＦＷ ：2001/02/14(水) 22:46
>>149
＞貨幣物神が幻想だというような書き方をされてますが
貨幣物神とは「人間の社会的な本質力が貨幣において体現され、人間的な関係性、豊かさ、主体的な自由等
はすべて貨幣がもたらしてくれる。」という観念です。
それは一つの幻想ですが、この疎外された社会においては必然的な（不可避的な）幻想です。

＞貨幣物神も本質であるといえます。
むろん転倒した形ではあるが、現実に無限の力をもつ本質です。それは非本質的な本質です。

＞時代の要請によって個々人の考える本質になったりならなかったりでしょう。
確かに何が本質的で何が非本質的かは、観点や時代によって異なるわけですが、決して個人的な主観には
依らないものです。それは全体的な存在であり、むしろ主観的な現象の底にある事物の客観的本質こそが、
個々人の考えを規定していると言えるでしょう。

＞僕は本質論より手続きのほうが重要だと考えます。
手続きとはどのようなことを言われているのでしょう？
誰もが豊かになるチャンスを増やすための、制度的な改良とかのこと？

＞人が社会やそのしくみについて考えるのは、それを知ることによってこの惨めな自分が豊かに生きうるという可能性を
＞そこに感じるからです。
そうですね。その可能性がないと思えば、現状に甘んじる方を選ぶ。

＞結局多くの日本人はいまのままがいいんでしょう。
確かに、多くの日本人は物質的には恵まれており、かってない程、豊かな時代を過ごしているとも言える。
しかし、それはまったく根拠のない状態であり、偶然的で、見通しのきかない、徐々に崩壊しているという不安を
感じながらのことでしょうね。現実から目をそむけ、ますます刹那的になっていくのは、危機に対する弱者の防衛
本能だと思う。

23 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2001/05/06(日) 00:56
（横レス失礼）
>>21
＞経済のことを知らない素人さん達に判るように
『資本論』は日々資本主義経済の中で苦しめられている労働者に向けて、その解放のために書かれた
経済学批判の書です。資本家およびそのイデオローグさん達には無縁の書でしょう。

＞１３に対する反論
＞１)資本論を読んでも価格の機能に対する正しい理解は得られません。
経済学には価格の理論はあっても、価値の理論がないわけです。
「需要と供給の均衡の法則」とは価値法則の一つの現れに過ぎない。
たとえば、物理学ではバネと重りの均衡の説明として「エネルギー保存則」があるが、経済学では
それに相当する「価値法則」の説明が抜け落ちている。
「価値とは社会的必要労働の物象化」というのが、価格の本質としての価値（労働価値説）です。
　「ドイツ語の直訳」としては、下記などが参考になる。
　ttp://www1.neweb.ne.jp/wa/redmole/bunko/kisobunken/chinkari01.html
　ttp://marukyo.cosm.co.jp/BBS/logs/12186.html

＞２)資本論を読んでも,なぜ社会主義経済が破綻したのかについて正しい理解が得られません
旧ソ連等の社会経済体制は社会主義ではなく、国家資本主義です。
それは、共産党官僚、軍部および大企業からなるノメンクラツーラの支配した（あるいは、している）階級社会です。

＞３)詭弁の弄し方を論理学というのは正しくありません。
多分、弁証法のことを詭弁と呼んでいるのでしょうが、それは無知というもの。

24 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2001/05/06(日) 00:59
>>21（つづき）
＞４)マルクスの歴史観は(データのアヴェイラビリティの制約のため致しかたのない面があるとはいえ)歪んでいる。
多分、歴史の唯物論（唯物史観）のことでしょうが、「アジア停滞史観」ではなく、「人間は自然の一部であり、
自然との物質代謝過程（生産活動）の中で歴史を作ってきた」というのが、基本です。
それは生産関係を社会構造の基盤に置き、それと生産力との関連から社会の発展を跡付けようというものです。
いわゆる「アジア的生産様式」自体、歴史的なものであり、近代以降「資本家制生産様式」が支配的になった。
また、当時の大英博物館のデータ量からしても、それほど制約にもならないでしょう。

＞５)哲学とは,そもそも問う必要のない事柄を問題と称して非生産的な思考に耽ることをいう
この辺になると、かなり感情的な偏見であり、反論しようもない。哲学板でどうぞ。
「勤労道徳いらない」スレなどあるから。真に生産しているのは誰かな？少なくとも、経済学者ではない。
・・・しかし、どうしてこうも画一的なのだろう。物化された思考？

114 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2001/05/12(土) 20:49
>>26（バカ発見さん）
＞資本論は経済学の本としては全く無価値であり、経済板で取りあげるべき対象ではないと思います。
確かに「経済学批判」の書ですから、”近代経済学的”価値は少ないでしょうが、およそ客観的真理を目指す
という点での学問的価値はあるでしょう。
>>71
＞資本家とそのイデオローグに労働者諸君が苦しめられているのが今日の大問題なのか？
あなたは「労働者諸君」ではないようですね。
経済学者は今日の資本主義社会を合理的で妥当な存在として取り扱う。
それは、「今の社会に階級対立など存在しない」という前提に立つことだが、それは現実に合っていない。
それ故、経済学は科学的な装いをしたイデオロギーとして機能する、というになります。
労働者が自己が何であるか、を知ることは、彼らおよび彼女らにとっては、大問題でしょう。
＞なんで物理のエネルギー保存の法則に相当するものがないとまずいの？
科学の方法論に関わる話ですが、原理的な認識にはそのために基本量が必要。
価値法則を説明するには価値の概念が必要だ、という当たり前の話。
＞労働価値説の厳密な基礎を築いたのはマル経の人達のいう俗流経済学の研究者
「労働価値説の厳密な基礎」とは不思議な言葉だ。何のことでしょう？
＞本源的生産要素が唯一つで,収穫不変性その他の条件が満たされれば労働価値説は妥当するが,
本源的生産要素が労働以外にもある(例えば土地)場合には労働価値説は成り立たない
それは間違いですね。そもそも労働価値説とは科学的な定理と言ったものではない。
それは価値の本質論（実体論）です。“マル経”的には下記なども参考になる（最近の再評価の話とか）
ttp://www.senshu-u.ac.jp/~the0393/Myworks/2000/rodokati.htm

115 名前： ＯＦＷ 投稿日： 2001/05/12(土) 20:50
>>71（つづき）
＞ソ連が社会主義国家じゃないっていうヘ理屈はマル経の連中お得意
そんなことはないでしょう。日本共産党関連を含め、いわゆる「マルクス（主義）経済学者」で旧ソ連が
社会主義ではないと言っている人は極めて少数のはず。大体、共産主義は国家の廃止を唱えている。
＞マルクスが予言したようなルートじゃ社会主義国は出てきてないじゃん。
マルクスがどこで予言めいた話をしているのかな？（古臭い批判だ）

＞落ちこぼれ資本主義国ばっかりよね？
だから、社会主義ではないでしょ。言っていることが矛盾している。

＞『財産を国有化し,経済を中央集権的に運営すると,資源配分の浪費が生じ,新しい技術の開発は行われない。なぜか？』
答：財産の国有化は決してその社会主義化ではなく、むしろ国家資本主義という、最悪の独占をもたらすが故に、
労働者の主体性は極度に疎外されるため。

＞マルクスの『歴史観』は事実に反する部分が多い
歴史観の話と歴史的事実の混同ですね。歴史とは常に現在における過去だと言う点を考えてみましょう。
それは哲学的な問いです。

>>89
（横レス失礼）
＞それに対比して、労働力には賃金以上の価値があるかも？というのがマルクスの問い
それは剰余価値に関する誤解です。労働力と労働の区別は本質的な区別であり、
剰余価値を「生み出すもの」＝剰余労働ということ。
価値を生み出す労働自体に価値はない、これは論理的に自明の事です。

革命的名無しさん、ご協力感謝します。
新たなコピペ開始です。
7 名前：ＯＦＷ ：02/08/29 21:58
>（前スレ）982-983（高ぞう→将軍さん）
＞よく、わかりゃ〜せん
実体なるものが静的で過去的な存在であり、資本主義とは資本（過去の死んだ労働）が
現在の生きた労働を支配する逆立ちしたシステムだということです。
「予め閉ざされた未来」（無に帰る運動）とも言える。

＞労働価値説とは資本主義世界の本質をあらわしたもの
そのとおり。それは資本の世界支配の秘密を解明するための要諦です。

＞「欲求を欠いている状態」
というよりむしろ＜欠如における（否定性としての）欲求＞です。
価値は欲求の対象的側面であり、欲求の否定性を対象的に表現したものです。
「対象Ａに価値がある」とは希少性、つまり有用物Ａに対する欲求が十分には満たされないこと、
をＡに即して表現しているわけです。
それは余剰において初めて直接的価値の否定、つまり「欲求を欠いている状態」に転化し、
交換価値（量としての、他者にとっての価値）として社会性を獲得する。

＞物的欲求と社会的欲求を分離して考えるのはとても難しい。
近代になって、私的所有に基づく排他的・抽象的個人が析出されてきて、
ようやく社会的なものが外的に（対象的に）なったと言えるが、
個人間の人格的関係はむしろ物的欲求（所有欲）によって覆い隠されている。

＞賛成できない自分があるので、これが自分の存在証明になる。
それは＜観念としての自己＞に過ぎず、その表象は証明不可能。

＞何の疎外でしょうか。
「私は人間であり、モノではない」との言明に含まれているものです。

8 名前：ＯＦＷ ：02/08/29 21:59
>（前スレ）984
＞仮に国家と呼んでいるだけ
それを「国家」と呼ぶ以上、論理的に言って、すべての国家に無くてはならない本質（階級対立）
を共有する筈ですが、それは矛盾ですね。

＞自己決定のみで、・・・できるのかな？
自己とは個人ではなく、共同的な意志をもつ諸主体の統一を言います。

＞わざわざゲームをやめてまでシビル・ミニマムの生産に関わろうとはしないでしょう。
＜ゲーム好き＞な人は、それが創造的であるなら、積極的に生産に関わろうとするでしょう。
最も創造的なゲームは現実自体の創造でしょう。

＞本の名前じゃないよね。
学習態度ですね。真理の探求は粘り強さが肝要とて。

＞> いちいちちゃんと覚えてるの？
記憶力ではなく、如何に本質（エッセンス）を押えるかがポイント。

＞> それともノートか何かあるの？
昔はあったが。タネ本はそれなりに。

＞> それとも全文検索とかできるようになってんの？
キー検索でも必要な知識はかなりの程度拾える。便利な時代になった。

17 名前：ＯＦＷ ：02/08/31 21:17
>>10-14（高ぞう→将軍さん）
＞労働価値説は資本が形成されるまでの道程の中の論理だったわけですか。
道程自体の論理は『資本論』第1巻第1章第3節「価値形態または交換価値」において
展開されており、通常「価値形態論」と呼ばれています。
価値形態論と労働価値説との関係は価値の現象形態とその実体的本質との関係であり、
価値形態の矛盾と発展は、経済（Economy、労働の節約）において、現在の資本主義システムが
歴史的に特殊な一段階に過ぎないことを示すものです。

＞「私」という漢字を使う者は知的レベルの高い人々であり、官僚など
公と私の対立から言えば、官僚とは「公儀の僕」であり、国家に寄生する身分ですから、
「無私、不偏不党、無責任（没主体）」が原則。
（マルクス『ヘーゲル法哲学序説ーヘーゲル国法論批判』参照）

＞世界的に「個人」という言葉の生まれ自体が私的所有を根拠にしている
所有とは本来生産手段（土地、道具、原材料）について言われ、付随的に生活手段について
言われる権利関係です。
私的所有（市民的所有）が国家所有と対になって出現しているのは西欧的（ローマ的）な特徴であり、
アジア的には個人の無所有が普遍的でしたから、「自立した個人」は今だに脆弱。
特に日本では近代化が国家（官僚、軍閥）・財閥によって主導され、中産階級が極端に未成熟ですね。

18 名前：ＯＦＷ ：02/08/31 21:19
>>10-14（高ぞう→将軍さん）（つづき）
＞説明して欲しい。
上でのべたことは、経済的価値の概念とその矛盾について縮約して書いたから、
確かに分かりにくかったな。
図式的に整理すれば
　１．価値の実在
　　　ａ．有用性（使用価値）
　　　ｂ．希少性（限界効用）　　　　　　
　　　ｃ．価値標準
　２．価値の本質
　　　ａ．価値の根拠（社会的分業と生産手段の所有）
　　　ｂ．価値の現象形態（交換価値）
　　　ｃ．価値の実体（社会的必要労働と価値形成）
　３．価値の概念
　　　ａ．社会的生産と価値（資源と労働力の適正配分）
　　　ｂ．社会的分配と価値（富の再分配）　　　　　
　　　ｃ．価値の消滅（生産力と生産関係、脱物象化）
くらいのテーマを展開する必要があります。

19 名前：ＯＦＷ ：02/08/31 21:20
>>10-14（高ぞう→将軍さん）（つづき２）
＞その欲求のネガティブな面は対象化されるとすなわち「労働」になり、
正：労働生産物がもつ価値として対象化された過去の労働は、
他者の所有物とされるとすなわち「疎外された労働」になり、

＞労働価値説におけるマルクスの証明法
前スレでも触れたが、科学的説明と論理的証明との混同がありますね。
「労働は価値の実体である」とは本質の洞察（発見）であり、
演繹的な証明で導かれるものではない。科学的に言えば、
それはさし当り仮説という性格をもち、マルクスは『資本論』全体において
その検証を行った。

＞勝手なレトリック
説明の仕方が悪かったかな。
ただ『資本論』の訓詁学的議論に終始して本質を見失っている「マルクス読みのマルクス知らず」とは
異なり、資本形態にまで発展した＜価値＞の概念的認識が必要だということです。
概念規定（カテゴリー）に関して言えば、質→量→限度という実在論から、
本質→現象→現実性（運動的自己相関）という本質論に高まることにより、
対象は概念的に把握される。
『資本論』（特に第１巻第１章）は価値の本質論ですから、
＜財の効用＞という価値の実在規定ではなく、
＜商品＞というその反照（本質）規定から始まるわけです。

20 名前：ＯＦＷ ：02/08/31 21:22
>>10-14（高ぞう→将軍さん）（つづき３）
＞価値をなきものにしたら、あんたしゃべってる意味（←価値？）ない

　１．テーマは“経済的”価値であり価値一般にあらず
　　　他の諸価値（例：＜真＞（学問的価値）、＜善＞（倫理的価値）、
　　　＜美＞（芸術的価値））とは区別される経済的価値の質的な種差は
　　　＜効用、使用価値（Utility)＞です。

　２．意味と価値はまったく異なる概念
　　　「意味とは記号による指示の象徴である」（オグデン＆リチャーズ）
　　　価値一般の形式的定義は
　　　「価値（Value）とは何らかの十全性（無限性）に対する有限的な
　　　現存在の位置を表示する指標（index）である」かな。

＞「べき」ということで、その主張にもつ価値の存在を否定できません。
　「べき」という事で、結局、必然性を生んでいる

倫理的価値に向かう主体の当為（為すべし）について言えば、
それが何らかの必要（必然）に基いた要請という性格がありますね。
「Ａを存在させるべし。」という要請は
「もしＡが存在すれば、殆ど必然的にＢが生起するだろう。」
つまり
「Ｂが存在するためには、Ａの存在が必要（必要条件）である。」
という理念的存在Ｂの被媒介性（ＢにとってのＡの価値）の認識からくるわけで、
単なる「Ｂが望ましい」という可能的欲求以上のものです。
そうなると、理念と現実との関係はより実在的になり、
現実諸関係の必然性（因果関連）も互いに相互作用する諸活動
の全体として、（単なる主観的当為ではなく）社会的諸実践の客観性（理性）が
見えてくると。
「人間は歴史を作るが、それを知らない。」（マルクス）