南京事件について徹底討論　その４０

タイトルの通り、その時南京で何が起こったのか、お互いに資料をもちより、
検証しあい、認識を深めようとするスレッドです。
お願い
・レッテル貼りはこの板の常です。過剰に反応するのはやめましょう。
・資料を出すときは、出典や資料の解釈・評価などを書き添えましょう。
・政治性の強い話題・ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝですか？などは別スレを立てて存分に
　やってください。

前スレ
南京事件について徹底討論　その３９
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/kova/1075249652/

というわけで、こっちでやってください。

＞別スレを立てて存分にやってください。



ｴｰ

ここでやんの？
できれば新ネタオンリーでいきたいなあ。古いネタばっかりやられてもしかたない。

ＶＯＩＣＥで中西、西尾達が言ってたが、南京大虐殺はポル・ポトの大量虐殺を誤魔化
すために中国が持ち出してきたんだとか。日中国交正常化のための道具だと思って
いたんだがそういうラインもあるかもな。

>>1
前スレ消化してないのに新しく立てたのなんで？
肯定派の旗色悪くなったから？

虐殺派はいつも旗色悪いけどね。

あれ、512kb越えてたのか。800もいってないのに？凄いな。討論スレじゃ普通か。

くだらん煽りに一々反応するからだ。

なぜか別スレで反論したがる引きこもり【たち】がいるようだから、スレの趣旨にあわせてこちらに
きてもらうか。

405 名前：名無しかましてよかですか？ ：04/02/17 01:49 ID:8JMqH0oD
＞＞１　軍律審判などしていない
＞それがどうしたの？
なに。【仮に捕虜資格がない敵兵であっても】軍律審判をしなければ処罰できず、
もし強行すれば国際法違反の殺人行為だ、というだけさ。

＞２　【処刑した】という記録がない
＞【虐殺した】という記録もないね？
読めなかったかね。捕まえて連れて行って皆殺しにした、という記録は【虐殺した記録】とふつう
言うのだが。

＞＞【摘出が戦闘である】という電波説の説明をしなければならない。
＞【見てたけどよ脳内電波戦闘】ですね。
【戦闘で殲滅した】というのは否定派の（一部かな）主張の筈だがな。
竜馬の主張は【殲滅ではない】とでもいうのかね。すると【記録に書いていない処刑説】
という【竜馬の妄想】でしかなくなるのが。

＞＞安全区の掃蕩で攻撃があったのかね。ほう。
＞きみまだ曲解癖治らないの？そりゃもてないはずだわ。ｗ
＞【安全区掃蕩】は【城内掃蕩】に含まれますが、イコールでない事は言うまでも
＞御座いませんので誤魔化しは通用しませんぞ。
含　ま　れ　る　か　ら　城内の相当で日本軍に犠牲者が出ていなければ
当然安全区でも出ていない、となるのさ。抵抗を受けたという資料があるかね。

>>9
なくなるのが→なくなるのだが。

に訂正しよう。

おやおや負け犬見てたけどよくんはまだ食らい付いているのかね。(苦笑
どれも既に却下されている事のループですな。

で、君のバカさ加減が良くわかるピンポイント指摘だけしておきましょう。
＞＞【安全区掃蕩】は【城内掃蕩】に含まれますが、イコールでない事は言うまでも
＞＞御座いませんので誤魔化しは通用しませんぞ。
＞含　ま　れ　る　か　ら　城内の相当で日本軍に犠牲者が出ていなければ
＞当然安全区でも出ていない、となるのさ。
戦闘のない安全区で犠牲者が出ていない事はおバカさんが指摘せずとも推測できるんですな。(笑
以外の掃蕩もしくは戦闘で中国違法便衣兵による日本兵犠牲者がいたと推測できないイカレタ
オツムが延々と便意屁くんを悩ませているわけですね。誠に可愛そうな方ですな。（笑

>>11
＞どれも既に却下されている事のループ
【却下】というのは【日本軍の記録に『違法便衣兵』と書かれていないのに
『居た居たいたのだ』とほざき続けている竜馬の妄想】の事かね。

＞戦闘のない安全区で犠牲者が出ていない事はおバカさんが指摘せずとも推測できる
ほう。すると【日本軍に損害が出たからには抵抗した筈なのだから違法便衣兵なのだ】
は、【　間　違　い　で　し　た　ご　め　ん　な　さ　い　】というわけだね？
おまえがずっと問題にしてきたのは「安全区の話」の筈だからな。元々なぜ第七連隊の
話になったかといえば、安全区の話」に竜馬が意味もなくこだわったから、だからな。
そうだね？竜馬君。証拠の発言ならコピペしてあるよ？

＞以外の掃蕩もしくは戦闘で中国違法便衣兵による日本兵犠牲者がいたと推測できない
日本軍の犠牲者が【城壁突破まで】に発生したことはすでに再三書いてあげたね？
城内掃蕩の記録で損害が出た、戦闘があった、という記録があるのかね？

＞便意屁くんを悩ませているわけですね。
【私竜馬は証拠のことなど知ったことではありませんな】
【私竜馬は南京大虐殺は何が何でもなかった無かった狂信者でございます】
というわけだ。

＞誠に可愛そうな
【竜馬】と続けるべきだろう。まあ、大好きな風俗に三日も続けて通えば
少しは幸せだったのだろうがね。

さてまあ、>>11で竜馬は
【安全区の便衣の中国兵は抵抗していない】
事はやっと認めたわけだ。まあ証拠が挙げられないのでごまかしきれないと判断した
のだろうがな。

で、その竜馬は今度は
【安全区以外の掃蕩では抵抗したのだだから安全区以外の便衣の中国兵は便衣兵なのだ】
と、これまた証拠もないのにわめき始めたわけだな。
さてさて、今度こそ竜馬には、自説の根拠のひとつくらいはあげてほしいものだ。

「確たる証拠のひとつもあげてもらいたいものですな」←これは竜馬のせりふなのだから
笑わせる。

もう一つ宿題に確定したのは、以下の通りだ。

竜馬は【便衣の中国兵の大量殺害】を【戦闘である】とほざき始めた。
【処刑である】（「違法でないならなぜ処刑などしたのですかな」竜馬の名
せりふだったな）という説は何の断りもなくあっさり引っ込めてしまったわけだ。
こういうのを【竜馬の典型的な誤魔化し】というのだが、まあごまかすのは竜馬のデフォルト
だから仕方がない。

で、宿題になったのは【摘出が戦闘である】というデムパ説の立証だ。
いくらなんでも「佐藤和男博士」ですら述べても居ないような斬新な説だから、
国際法学者でこれを支持するものなど一人もいないはずだが、さて、竜馬はどうやって
立証するつもりなのだろうな。

あの愚か者の次の書き込みが楽しみではある。

ついでだ。あちらの引きこもりスレの方で竜馬がこっそり書き込んだ【反論モドキ】も
こちらに移しておくか。

414 ：竜馬 ：04/02/17 23:24 ID:jKRN+lbg
>【選別して捕らえリングに連行する】ことを、戦争の場合に当てはめると
>【敵兵を自国の権内に入れた状態】となるわけだ。
流石にサヨクらしいスポンジ頭ですな。(笑
リングに連行するというのは正規の戦いの場に立たせたわけで、相手が
ギブアップしない限り戦いは終わりませんな。

＞だから【摘出した】のだろうな。そこまでは問題なかったのだが、そこから先が
＞いけなかったわけだ。
何度も言うように、いけなかったのは敵を欺き、自国民すら巻き込む行為を行った中国違法便衣兵であり、
当時の国際慣習どおり処断した日本軍に責任は御座いませんな。

＞本スレの方で反論してあげよう。何、心配ない。一瞬で終わるからな。
上記の通り既に終わってまっせ盆暗の助便意屁くん。(笑

で、これが↓【具体的客観的な反論】になるわけだ。

415 ：見てたけどよ ：04/02/17 23:38 ID:IDoCFnM8
>>414
以下からすると【戦闘で殲滅】なのかね。ほう。

＞リングに連行するというのは正規の戦いの場に立たせたわけで、相手が
＞ギブアップしない限り戦いは終わりませんな。
プ　ロ　レ　ス　の　ル　ー　ル　ではな。

竜馬にとっては残念なことに、戦争にもルールというものがあってね。
【自国の権内に入れた敵兵は俘虜】というものなんだ。残念だな。

＞何度も言うように、いけなかったのは敵を欺き、自国民すら巻き込む行為を行った中国違法便衣兵
指摘１　何度も言うように、その理屈は【原爆】を正当化するよ。いいのだね？
指摘２　【敵を欺く】のは【奇計】と言ってね。ハーグで認められた行為なんだ。
　　　　【第２４条】
　　　　「奇計並敵情及地形探知の為必要なる手段の行使は、【適法】と認む。」
　　　　なにかね？迷彩塗装は【敵を欺くから違法】かね？　

＞当時の国際慣習どおり処断した日本軍に責任は御座いませんな
ははは。【処断】つまり処刑かね。【殲滅】と書いたばかりではないかね。
同じレスで自分が何を書いたかも忘れてしまうわけだ。相変わらずのコメディアンぶりだな。

＞助便意屁くん
【風俗マニア】と書かれ【三日間の風俗通い】をばらされたことが
そんなに悔しかったかね。

>>16
＞＞当時の国際慣習どおり処断した日本軍に責任は御座いませんな
＞ははは。【処断】つまり処刑かね。【殲滅】と書いたばかりではないかね。
＞同じレスで自分が何を書いたかも忘れてしまうわけだ。相変わらずのコメディアンぶりだな。

これ原爆がどうのと同じで全然反論になってないね。
国際慣習がそうであったのなら、日本がそれにならったところで
国際法的に問題はない。

おうーのー！バレンタインに続いて今日も嘘全開だよｗ

>>16
スレ違いだ。「思い切り頭が悪そうなセリフを」スレにでも書き込んできたまえ。
>>15
＞国際慣習がそうであったのなら、日本がそれにならったところで
＞国際法的に問題はない。
竜馬が言う【処断】は【捕まえて】【その中から怪しいものを選び出して】
【連れて行って】【皆殺し】なのだが、そういうことを認めた【国際慣習】など
存在しないのだよ。
従って
【反論になっていない】のはおまえの発言と言うことになるのさ。

竜馬はどうしてもあちらのオナニースレに引きこもりたいらしい。
だが南京の話をするスレはこちらなのだから、こちらに移して差し上げよう。

416 名前：竜馬 ：04/02/18 00:43 ID:SAcfa9WO
＞【自国の権内に入れた敵兵は俘虜】というものなんだ。
だーかーらリングは戦場だと何度言ったらわかるのかね？（呆れ
リングが「自国の権内」かねスカタン。
＞指摘１　何度も言うように、その理屈は【原爆】を正当化するよ。いいのだね？
君がバカさ加減が再確認されるだけのことですな。（嘲笑
＞指摘２　【敵を欺く】のは【奇計】と言ってね。ハーグで認められた行為なんだ。【第２４条】
軍人が軍服を脱ぎ捨て民間人に化けるのは巧みな計略（＝奇計）ではなく詭計ですな。（笑
ペテン師そのものの名無し便衣兵くんですな。
＞ははは。【処断】つまり処刑かね。【殲滅】と書いたばかりではないかね。
【処断】も【殲滅】のうちですな。
救いようの無い便意屁を「懲らしめる」のも「血祭りにあげる」のうちと同じようなものですな。（笑　

＞そんなに悔しかったかね。
義理チョコひとつももらえなくて掲示板かぶり付きでアホ全開とは
君に相応しいバレンタインだ。悔しがる必要は無い、堂々たるアホップリお見事じゃ。

＞見てたけどよ

いくら出鱈目並べてもおまえの負けは変わらにゃい。無駄ｗ

>>竜馬
＞＞【自国の権内に入れた敵兵は俘虜】というものなんだ。
＞だーかーらリングは戦場だと何度言ったらわかるのかね
「リングが戦場」なのは【プロレスの場合】だ。自国の権内に入れるとはつまり
【捕まえる】事なのだよ。何度言えばわかるのだね。

＞＞指摘１　何度も言うように、その理屈は【原爆】を正当化するよ。いいのだね？
＞君がバカさ加減が再確認されるだけのことですな
『竜馬【の】馬鹿さ加減』が明らかになる発言だったな。
『自国の国民を巻き込むようなまねだからいけない』のだろう？では原爆も免責できて
しまうではないかね？

＞軍人が軍服を脱ぎ捨て民間人に化けるのは巧みな計略（＝奇計）ではなく詭計ですな
さて、またまた斬新な説が飛び出たようだ。「詭計」とはどういう国際法用語だね？

＞名無し便衣兵くん
『証拠はどこかね？』ついでに俺が自分を名無し便衣兵と認めたという事実の捏造の
お詫びはどうなったね。

＞【処断】も【殲滅】のうちですな。
では【捕まえて】【選び出して】【連れて行って】【皆殺し】が戦闘ですよ、という
国際法学者の見解を持ってきたまえ。できなければ竜馬の脳内妄想ということになるだけだ。

＞義理チョコひとつももらえなくて掲示板かぶり付きでアホ全開とは
【風俗通いをばらされて悔しかった】は図星のようだな。まあネカマもあることだし、
今更恥ずかしがる柄でも無かろう。

>>竜馬
>>13-14の宿題がまだだよ？
自分でまいた種なのだ。責任を持って刈り取りたまえ。

>>22に補足しておこう。目の前に証拠を突きつけられないと諦めない愚か者が相手
だからな。
＞「リングが戦場」なのは【プロレスの場合】だ。自国の権内に入れるとはつまり
＞【捕まえる】事なのだよ。何度言えばわかるのだね。
の、【具体的根拠】は以下の通り。

【ハーグ第三条】
　〜【敵に捕らわれたる場合】に於ては、二者均しく俘虜の取扱を受くるの権利を有す。

「捕まえられたら捕虜」だそうだ。残念だったな。竜馬君。

>>20>南京の話をするスレはこちらなのだから、こちらに移して差し上げよう。

反日末期患者の集中治療室はあちらで〜す。
スレが荒れますから症状が改善してからここに来ましょう。

尚、自分の嘘まみれの宿便は責任を持って刈り取りくさーい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>19
ほほほー。まぁ答えられんと思うが、それが認められてなかったというなら
その根拠として、捕虜を裁判のうえ処刑していたという慣習を紹介してもらおう
か？

あと前スレで聞かれてた「30万人説を支持するかどうか」について回答は？
中共様を否定するか、30万人説を必死に証明するかどちらか選ぶってことねw

＞【ハーグ第三条】
＞　〜【敵に捕らわれたる場合】に於ては、二者均しく俘虜の取扱を受くるの権利を有す。
＞「捕まえられたら捕虜」だそうだ。残念だったな。竜馬君。

虐殺派寄りの僕でも嫌気のさすトリミングですよ。
見てたけどよさん見苦しいし虐殺派の印象悪くしているだけだからやめれば？

＞虐殺派の印象悪くしているだけだからやめれば？

このパターンって以前からあるね。否定派が肯定派を装って
「おまえのやり方は肯定派の足を引っ張るだけだ」といって
肯定派の手ごわい相手を離脱させようとするやりかた。
過去Ｋ−Ｋスレで何度も見た。

>>28
否定派は便衣戦術が大好きらしい（ｗ

見てたけどよ ID:tXqYY1iD
ＩＤ注目。そのＨＮで今日は出て来れないだろ？

２８はトリミングの事実もそっちのけだな。

>>29
肯定派は便衣戦術嫌いなんか？愛しの中国様の戦術だろ？

おやおや
>>24の卑劣なトリミングは「見てたけどよ」の開き直った議論姿勢を象徴していますな。
>>28も虐殺派のお方のようですな。そのような見境の無いならず者
が何人もいるようですな。到底建設的議論にはなり得ませんな。(呆れ

ま、明朝にでも>>30氏の指摘を確認させて頂きましょうかな？(^.^)/~~~

ただ>>27氏のような誠実な虐殺派もまだ一部おられるようですので
建設的議論を期待したいものですな。

見てたけどよってスレのはじめは調子いいよな。前スレ最後の無様さを誤魔化すみたいに。

＞まあ、大好きな風俗に三日も続けて通えば
＞少しは幸せだったのだろうがね。

＞【風俗マニア】と書かれ【三日間の風俗通い】をばらされたことが
＞そんなに悔しかったかね。

これって、動かぬ証拠でもあるのかね。
自分は「ななし便衣兵」全開の詭弁を書いておきながら、「俺がななし便衣兵である動かぬ証拠を出せ」
なんて言ってるくせに。【私見てたけどよは証拠のことなど知ったことではありませんな】と、いうわけか。

＞見てたけどよ

で、南京事件犠牲者30万人の動かぬ証拠まだ〜？

30万人か否か、イエスかノーかだけだっつの。はよせんかね

>>27
＞トリミングですよ
第三条の前半「交戦当事者の兵力は、戦闘員及非戦闘員を以て之を編成することを得。」
を省いたことが【トリミングだ】というわけかね。要するに
【安全区で捕まった便衣の中国兵は『交戦当事者（つまり俘虜資格のある正規兵）』でない
のだから、条文にこの部分がある以上『捕まっても捕虜にはなれない』】と言いたいわけだ。

だが、日本軍が公式記録に『俘虜』と書いている以上【日本軍自身が『交戦資格者で
ある』と認識していた】ことはすでに結論が出ている。
安全区で便衣の中国兵を掃蕩していた第九師団第七連隊の記録に【俘虜】とあるからだ。
竜馬はじめ否定派の諸君はここに反論【　で　き　な　か　っ　た　】わけだ。

さて、ここで以下を示しておこう。

畝本正己（元独立軽装甲車小隊長として支那事変に参加）
「偕行」１９８５年５月号記事より抜粋

「〜歩三三戦闘詳報にある「１４日、捕虜三〇九六の処断」。これは記述のとおり、
　平井氏、堤氏は強く否定された。しかし、【捕虜と記しているので、正式に収容
　したものと考えざるを得ない】。」　（【】は引用者）

「書いてある以上俘虜として正式に収容したものと考えざるを得ない」そうだ。
戦闘詳報に【捕虜】と書かれていることがいかなる意味を持つのか、を示す資料だな。
つまり俺がハーグ三条の前半を省いたのは【都合が悪いから】ではなくて
【意味がないから】なのだよ。残念だったな。

>>32
＞>>24の卑劣なトリミングは「見てたけどよ」の開き直った議論姿勢を象徴
トリミングではなくて【必要がないから省いた】わけだ。>>37をよく読みたまえ。

＞見境の無いならず者が何人もいるようですな。
「ならずもの」の前に【否定派の】という言葉が抜けている。
まあもっとも、そのうちのかなりの部分が【便衣戦術の竜馬】だろうがな。
脳内相棒は元気かね？あれはかなり恥ずかしいイイワケだったな。

＞到底建設的議論にはなり得ませんな。
そもそも【議論】をしているつもりだったのかね？おまえは【論】すら述べていない
ではないか。勘違いするな。おまえがまき散らしている【ウソ】【でたらめ】を
【ウソですよ】【でたらめですよ】と俺が指摘して差し上げていると言うだけだ。

＞ま、明朝にでも>>30氏の指摘を確認させて頂きましょうかな？

24 ：見てたけどよ ：04/02/18 01:21 ID:tXqYY1iD
37 ：見てたけどよ ：04/02/18 18:05 ID:tXqYY1iD（見ているかね？>>30くん）

まあ、卑怯者たちには【自分がしていることは相手もしているに違いない】
と思えて仕方がない、というだけだろう。そうだね？ダブハンネカマの竜馬君？

>>26
それにしても思い切り恥ずかしいやつだ。自分が何を書いているかもわかっていない
のだろうな。
＞捕虜を裁判のうえ処刑していたという慣習を紹介してもらおうか？
指摘１　捕虜資格についてもう一度勉強したまえ。捕虜は捕虜になってからの違法行為でしか
　　　　軍法会議にかけられないのだよ。従って「捕虜を裁判で処刑していた」などという
　　　　話は無関係なのさ。「捕虜資格」がまるでわかっていない証明ができてしまったな。
指摘２　すでに再三あげているが、「容疑者」は司法裁判に、「戦時重罪犯」は「軍律審判」に
　　　　かけて審理しなければ処罰できない。そもそも世界各国に何のために「軍法会議」
　　　　「軍律審判会議」という制度があったと思っているのだね。

＞あと前スレで聞かれてた「30万人説を支持するかどうか」について回答は？
ああ、あの【　難　癖　】の話しかね。次のレスで解説して差し上げような。

>>35
＞＞見てたけどよ
＞で、南京事件犠牲者30万人の動かぬ証拠まだ〜？
【話の流れに知らん顔で粋がって見せている馬鹿者】ごっこかね。楽しいかね？

そもそもの話は前スレの（以下「否」→否定派の愚か者ども　「俺」→見てたけどよ）

否　『三十万人なんて言うのは中国の捏造でウソだ。』
俺　『捏造でウソだと断言できる証拠はなんだね？』
否　『三十万人を主張している学者をあげてみろ』
俺　『孫宅巍が主張している』
否　『ではおまえは三十万人を支持しているのか』

こうだったな。俺は支持すると『一　言　で　も　言　っ　た　か　ね　』。

「動かぬ証拠まだ〜？」←　恥　ず　か　し　い　だ　ろ　う　？　

>>26
ちなみに俺の立場は『今のところそれは支持できない。なぜなら研究の途上だからだ』
というものだ。
おまえらは明確に『ウソ』で『捏造だ』と【　断　言　】したのだから、当然に
そう断言できる根拠を示さなければならないのさ。
さて。

【三十万人が『ウソで捏造だ』という動かぬ証拠はまだ〜？】

まだかね。

>>34
＞これって、動かぬ証拠でもあるのかね
一切ない。元々、【議論には全く無関係のバレンタインに関する罵声】を
竜馬が先に挙げたので、罵声に罵声で返している、つまり
【小学校低学年の口げんか】に　つ　き　あ　っ　て　差　し　上　げ　た　だけだ。
ま、もともと「いらいらするなら風俗にでも行けばすっきりしまっせ」というようなことを
ずっと昔の南京スレに【竜馬が書いた】のは事実だから（過去ログを見てみたまえ）
あながち的はずれでもなかろうとは思うがな。

＞自分は「ななし便衣兵」全開の詭弁を書いておきながら
俺の立論の【どこがどのように】名無し便衣兵全開、なのかね。具体的に示してくれないか。

＞「俺がななし便衣兵である動かぬ証拠を出せ」なんて言ってるくせに。
当たり前だ。俺が竜馬の【ＨＮ】に関して一言でも揶揄を入れたことがあるかね。
口げんかでない議論の部分で他人認定をしているのだ。証拠を求めて当たり前ではないかね。

>>37 またトリミング。
>「〜歩三三戦闘詳報にある「１４日、捕虜三〇九六の処断」。

自信ないのはわかるんだけど全文提示しないと誰もおまえを信用していないよな。


＞安全区で便衣の中国兵を掃蕩していた第九師団第七連隊の記録に【俘虜】とあるからだ。

第九師団第七連隊は安全区だけで掃蕩していたわけじゃないからおまえの
願望を書いても却下されて当然だよな。

歴史修正主義者連中に質問します。
南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら
名前を挙げてください。
ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください
www.ismusic.ne.jp/kouei34/xg0016471.mp3

>>42
まあ、こんな風に【難癖】にしがみつく以外【反論ごっこ】すらできないということ
なのだろう。ま、つきあって差し上げるか。
＞>>37 またトリミング。
＞>「〜歩三三戦闘詳報にある「１４日、捕虜三〇九六の処断」。


＞全文提示しないと

＞誰もおまえを信用していないよな。
【誰も信用していない】か。相変わらず小学生の口げんかレベルでしかないな。
『自分には小学生の口げんか以外できません』と人前でカミングアウトしなければ
気が済まない変態が前スレにいたが、おまえもそのクチかね。
指摘　　偕行社のくだんの記事を見てみたらいい。何のために引用元を示していると思っ
　　　　ているのだね。『疑わしい』と思うのならそう思う者が原典を調べてみればいい
　　　　というだけのことだ。甘えるのもいい加減にすることだな。

＞第九師団第七連隊は安全区だけで掃蕩していたわけじゃない
１　第七連隊は『安全区のすべて』を含む城内の掃蕩をした。
２　第七連隊は12月13日から掃蕩を始めた。それ以前には『捕虜』をとっていない。
３　第七連隊は15日の記録で「本十五日迄に捕獲したる俘虜」と書いている。
４　第七連隊は安全区を含む城内で捕らえた者を『俘虜』と記録していることになる。

理解できたかね？

>>40
またまたバカな事を言ってるねえ。

A「お前は人殺しだ！」
B「おれは人殺しなんてしていない。お前は嘘つきだ。」
A「俺を嘘つきと断言するなら、その動かぬ証拠を出せ」
A「？？？？」

さて、証拠を出さねばならないのはどちらかな？
少なくとも否定派が
【三十万人が『ウソで捏造だ』という動かぬ証拠はまだ〜？】
といわれる筋合いではない。
それに、
＞『今のところそれは支持できない。なぜなら研究の途上だからだ』

なんて、ずいぶんのんきな事言ってるねえ。だったら「南京大虐殺はあった」なんて
声高に叫ぶ前に「南京事件犠牲者30万人」を主張する奴らを黙らせるほうが先だろう。
日本はいつまでこのまま30万人虐殺した「かもしれない」容疑者として疑われ続けねばならない？

>>40
もう一つ
＞俺は支持すると『一　言　で　も　言　っ　た　か　ね　』。

前スレからのコピペ

＞763 ：名無しかましてよかですか？ ：04/02/15 12:51 ID:5TauL4Uq
＞＞見てたけどよ

＞>>762を読んで、
＞「いつ私が南京事件犠牲者30万説を唱えたのかね？脳内妄想かね？」
＞とでも言いそうだから予め言っておくけど、

＞＞＞虐殺２６〜３０万人
＞＞さて、これがどうして【嘘】であり【捏造】であると断言できるのか、
＞＞その根拠を示してもらおう。

＞こんなことを言っていたら「南京事件犠牲者30万説」を信じていると
＞とられてもしかたがないぞ。
＞で、実際のところどうなんだ？

こういう流れがあったんだがね。
【話の流れに知らん顔で粋がって見せている馬鹿者】ごっこかね。楽しいかね？

>>45
訂正
A「？？？？」
　　　↓
B「？？？？」

>>46
＞こういう流れがあったんだがね。
で、
＞俺は支持すると『一　言　で　も　言　っ　た　か　ね　』。

こ　の　答　え　は　ど　う　な　っ　た　ね　。

＞こんなことを言っていたら「南京事件犠牲者30万説」を信じていると
＞とられてもしかたがないぞ
あのときの相手（お前かね）がどう「取ろう」と俺の知ったことではない。
さ、俺が「三十万人を支持した」発言はどれだね？示してみたまえ。
できるものならな。

理解できるね？【話の流れに知らん顔で粋がって見せている馬鹿者】ごっこ
では話にならないのだよ。

＞４　第七連隊は安全区を含む城内で捕らえた者を『俘虜』と記録していることになる。

その資料提示しては？
それでは安全区で捕まった便衣の中国兵を、日本軍が公式記録に『俘虜』としていた
とは言えないな。安全区では違法な便衣兵を摘出して処分しているんだから
それを「捕虜」と認識しているわけがない。

全部安全区以外の城内で捕らえられた『俘虜』と考えるのが妥当だね。

>>45
＞さて、証拠を出さねばならないのはどちらかな？
やはり「小学生並」だったか。

＞A「お前は人殺しだ！」
＞B「おれは人殺しなんてしていない。お前は嘘つきだ。」
Ａが日本でＢが中国かね。
で、中国はどのような根拠にも基づかず【三十万人だ】と言っているのかね。
どういう根拠を以ての主張なのか調べてみたかね？
それを示さずに【ウソで捏造だ】と言っているから【その根拠を示せ】と言われるので
はないかね。断言しているのだから当然にその証拠を示さなければならない、当たり前のことだな。
＞少なくとも否定派が
＞【三十万人が『ウソで捏造だ』という動かぬ証拠はまだ〜？】
＞といわれる筋合いではない。
上記のように、筋合いなのだよ。

＞だったら「南京大虐殺はあった」なんて声高に叫ぶ前に「南京事件犠牲者
＞30万人」を主張する奴らを黙らせるほうが先だろう。
【研究中】という言葉を辞書で調べてみたまえ。【あった】事は支持しているのだから、
問題があるはずもないな。
ところで、いつまでこんな【反論ごっこ】の相手をしなければならないのだね。

>>48

＞「いつ私が南京事件犠牲者30万説を唱えたのかね？脳内妄想かね？」
＞とでも言いそうだから予め言っておくけど、

と、見事に発言を予測され、

＞こんなことを言っていたら「南京事件犠牲者30万説」を信じていると
＞とられてもしかたがないぞ。

と警告されたにもかかわらずそれはスルー。それで【話の流れに知らん顔】
といわれてもねえ。
もっとも、
＞あのときの相手（お前かね）がどう「取ろう」と俺の知ったことではない。
ならば、「南京事件犠牲者30万説」を信じているととられたっていいじゃないか（w
なにをそんなにムキになってるんだ？

＞安全区で便衣の中国兵を掃蕩していた第九師団第七連隊の記録に【俘虜】とあるからだ。

＞畝本正己（元独立軽装甲車小隊長として支那事変に参加）
＞「偕行」１９８５年５月号記事より抜粋
＞「〜歩三三戦闘詳報にある「１４日、捕虜三〇九六の処断」。これは記述のとおり、
＞　平井氏、堤氏は強く否定された。しかし、【捕虜と記しているので、正式に収容
＞　したものと考えざるを得ない】。」

いろいろ言ってるけど平井氏、堤氏は第九師団第七連隊じゃないだろ。
別の資料引っ張り出してどうするのかな？
それに「１４日、捕虜三〇九六の処断」てのは安全区で捕らえられたんでないな。
トリミングだらけで誤魔化してるのが明らかなんだけどね。

>>50
＞Ａが日本でＢが中国かね。
日本が中国にそんな批難をしているとは寡聞にして知りませんな。
具体的に例を挙げてください。

＞中国はどのような根拠にも基づかず【三十万人だ】と言っているのかね。
【確たる証拠が無い】ことはキミも認めているねえ。
それなのに【三十万人だ】と言っていいのかね。

ならばキミは【ななし便衣兵】だ。根拠は【研究中】だ（ｗ

>>49
＞その資料提示しては？
調べてみたらどうだね。俺はすでに一度前スレで示しているよ。
第七連隊命令12月15日　→十五日までに捕らえた者を【俘虜】としている
第七連隊戦闘詳報付表　→１３日以前は俘虜を取っていないことがわかる
水谷、井家日記　　　　→安全区の掃蕩の実際が書かれている
第七連隊掃蕩成果表　　→１３日から２４日までに「銃殺、刺殺した【敗残兵】」数が書かれている
第七連隊長日記　　　　→十六日の記述で「三日間にわたる掃蕩にて約六千五百を厳重処分す」と書かれている
　　　　　　　　　　　　○戦闘詳報との照合で【厳重処分】は【刺殺銃殺】とわかる。
　　　　　　　　　　　　○安全区内、区外、また便衣の中国兵、敗残兵を分けて書いていないので
　　　　　　　　　　　　　特に区別していなかったことがわかる。　　

＞それでは安全区で捕まった便衣の中国兵を、日本軍が公式記録に『俘虜』としていた
＞とは言えないな。
お前の願望を書いても仕方がないな。

＞安全区では違法な便衣兵を摘出して処分しているんだから
違法な便衣兵などという記述は記録にない。【処分】する権限など戦闘部隊にはない。

＞それを「捕虜」と認識しているわけがない。
お前の願望を書いても仕方が（略）

>>52
やれやれ。やはりこの程度の【反論ごっこ】か。まあ資料に基づこうとしている
分、竜馬よりはましか。
＞いろいろ言ってるけど平井氏、堤氏は第九師団第七連隊じゃないだろ。
＞別の資料引っ張り出してどうするのかな？
畝本正己資料は、【戦闘詳報に【俘虜】と書かれていることの意味】を示すものだ。
読めなかったかね。

>>51
＞＞あのときの相手（お前かね）がどう「取ろう」と俺の知ったことではない。
＞ならば、「南京事件犠牲者30万説」を信じているととられたっていいじゃないか
その通り、どう取ろうと「俺の知ったことではない」わけだ。
そしてお前の思いこみは「俺にとっては全く関係ない」わけだな。
いつまで自分の思いこみに基づく間違った議論のイイワケにスレを無駄遣いするつもりだね。

俺の立場は示したな？それで何の問題があるのだね？

>>53
＞日本が中国にそんな批難をしているとは寡聞にして知りませんな
そうだな。ＡとＢは逆のようだ。それで、何か>>50の論旨が変わるかね。

＞【確たる証拠が無い】ことはキミも認めているねえ。
どこで述べたかね？相手の発言の捏造かね。
俺の発言は「研究中だから今は俺は支持しない」の筈だが？

＞それなのに【三十万人だ】と言っていいのかね。
俺が言ったかね？

＞ならばキミは【ななし便衣兵】だ。根拠は【研究中】だ
上記の通り。「ならば」の前提が間違っている。従って相変わらずお前の言っていることは
「小学校低学年並みの屁理屈」なのさ。そんなに自分の恥を世間に公表するのが快感かね。
珍しい趣味なのだな。

>>56
「俺にとっては全く関係ない」割には
>>40
＞こうだったな。俺は支持すると『一　言　で　も　言　っ　た　か　ね　』。

＞「動かぬ証拠まだ〜？」←　恥　ず　か　し　い　だ　ろ　う　？　
　　↑
なんだね？これは。スレを無駄遣いするのもいい加減にしてほしいものだ。
関係ないんだろ？まったく大人気ないなあ。

ところで>>41で
＞【小学校低学年の口げんか】に　つ　き　あ　っ　て　差　し　上　げ　た　だけだ。

といっていたが、あまりそれまでとレベルが変わらないなあ。キミは常に
【小学校低学年の口げんか】レベルなのかね？たまにはハイレベルな本来の
「見てたけどよ」を見たいなあ（w

やってるやってる。(笑
夕べのトリミング事件に懲りもせず今夜も誤魔化しループのオンパレード
ですな。(呆れ
以下のトリミング見てたけどよくんの主張は既に前スレで却下していますな。
もう一度トドメの検証して欲しいならばそれぞれの資料を連続提示して自身の首を
自ら絞めたまえ。(笑　
ま、せいぜいトリミングしないように提示したまえ。(笑

果たして便意屁の「安全区で捕まった便衣の中国兵を、日本軍が公式記録に『俘虜』としていた」と言う
馬鹿げた願望は叶うのでしょうかな？(^○^)

＞第七連隊命令12月15日　→十五日までに捕らえた者を【俘虜】としている
＞第七連隊戦闘詳報付表　→１３日以前は俘虜を取っていないことがわかる
＞水谷、井家日記　　　　→安全区の掃蕩の実際が書かれている
＞第七連隊掃蕩成果表　　→１３日から２４日までに「銃殺、刺殺した【敗残兵】」数が書かれている
＞第七連隊長日記　　　　→十六日の記述で「三日間にわたる掃蕩にて約六千五百を厳重処分す」と書かれている

>>57
＞そうだな。ＡとＢは逆のようだ。それで、何か>>50の論旨が変わるかね。

そうだな。キミが日本を貶め中国を持ち上げようとしている事が良くわかったよ。

＞どこで述べたかね？相手の発言の捏造かね。

キミは【確たる証拠は今、研究中だ】という事が通用すると思っているのかね？
ならば、その【研　究　中　の　確　た　る　証　拠】を出してみたまえ。

＞俺が言ったかね？

言っているのは他の連中だが、キミはそれを支持するのかね？

＞上記の通り。「ならば」の前提が間違っている。

「上記」では「間違っている」とは言えませんので、依然としてキミは「ななし便衣兵」です（w

>>58
＞「俺にとっては全く関係ない」割には
【お前がどう認定しようと俺には関係ない】だな。捏造の次はトリミングかね。

＞>>40＞こうだったな。俺は支持すると『一　言　で　も　言　っ　た　か　ね　』。
＞「動かぬ証拠まだ〜？」←　恥　ず　か　し　い　だ　ろ　う　？　
　　↑
＞なんだね？これは。
わからないのかね。俺が言ってもいないことに対して「動かぬ証拠まだ？」などと
嬉しそうにほざいている「みっともないレス」を晒して差し上げているだけなのだがな。

＞といっていたが、あまりそれまでとレベルが変わらないなあ
根拠のない感想文かね。ではますます俺とは何の関係もないな。
そろそろ【口げんか】以上のことをして見せてくれないか。

>>59
＞夕べのトリミング事件に懲りもせず
トリミングでないことはすでに示したね？具体的な反論は【やはり　で　き　な　い　】
のだね？反論できないと言うことは、相手の論を認めたと言うことなのだよ？

＞今夜も誤魔化しループのオンパレード
これもまた【具体的にどこがどのような誤魔化しかを示せていない】な。従って

却　下　

となるわけだ。

＞果たして便意屁の
【私竜馬は証拠のことなど知ったことではない狂信者です】またこの告白かね。
それで俺がいつ【自分は名無し便衣兵です】と認めたのだね？事実の捏造の謝罪がまだだが？

＞「安全区で捕まった便衣の中国兵を、日本軍が公式記録に『俘虜』としていた」と言う
＞馬鹿げた願望
まあこういう脳内勝利のポーズにしがみつくことしかできなくなったと言うことか。
具体的な反論のひとつもかけないのだからな。　否　定　派　の　畝本氏もお前とは違う見解の
ようだ。反論があるならいつでも聞くが、今日は全くそれができなかったな。

ま、議論ももうおしまいと言うことか。　い　つ　も　の　よ　う　に　
罵声を上げること以外、何もできなかったな、竜馬君。
ところで、ろむちゃん氏に電話するそうだな。どんな電話か、報告を楽しみにしているから
とっとと電話したまえ。

>>60
＞そうだな。キミが日本を貶め中国を持ち上げようとしている事が良くわかったよ
感想文の提示ご苦労。全く意味はないがな。

＞キミは【確たる証拠は今、研究中だ】という事が通用すると思っているのかね？
ははは。相手の発言の曲解かと思っていたが、【国語力がない】方だったか。
俺の元発言は
＞俺の発言は「研究中だから今は俺は支持しない」の筈だが？
つまり「南京大虐殺については未だ研究中だから、とりあえず今は中国の三十万人説は支持しない」
ということなのだがな。【確たる証拠は研究中】と読めてしまうわけだ。
相変わらず恥ずかしいやつだ。

＞言っているのは他の連中だが、キミはそれを支持するのかね？
「いまはしじしない」ひらがなで書いて差し上げたよ？
「　い　ま　は　し　じ　し　な　い　」これだけ間隔を取れば読めるかね？
すでに書いているのだが、今　度　こ　そ　読めたかね？

何しろお前の国語力の不足は深刻のようだから、サービスして差し上げないとな。

＞「上記」では「間違っている」とは言えませんので、依然としてキミは「ななし便衣兵」です
上記の通り間違っているわけだ。
もう一つ言えば
【俺が名無し便衣兵だという研究中の確たる証拠】を示してみたまえ。自分が以下にくだらない
ことを言っているか、理解できるかね？

ところで
>>60の「深刻に国語力が不足している」ID:RS8zIFzRくん。
お前の言う【確たる証拠】とは具体的にどんなものだね。

ひとつ、定義してくれないか。

>>63
以下に→いかに、に訂正する。

ようよう空中楼閣見てたけどよくんは「安全区で捕まった便衣の中国兵を、日本軍が公式記録に『俘虜』としていた」と言う
馬鹿げた願望に気づいたようですな。

つまり君は以前と同様に出鱈目を延々と主張し続けてきただけだったということですな。
これにて君の「南京大虐殺あったあった願望」がまたひとつ摘み取られてしまったと言う事です。

さっさと降参して諦めていれば大恥さらさずに済んだものをご苦労さんでしたな。(笑
無駄な誤魔化し投稿繰り返している暇があるならこれでも読んで人間性回復に努めたまえ。ボーケ(^.^)/~~~
http://www.history.gr.jp/nanking/sougen_nanking07.pdf

便は攻められて虫の息だなｗ　発狂するなｗ

>>61
＞嬉しそうにほざいている「みっともないレス」を

感想文の提示ご苦労。全く意味はないがな。
で、その無意味な事にこんなに無駄に長レスしたのかね？

＞>>35
＞＞＞見てたけどよ
＞＞で、南京事件犠牲者30万人の動かぬ証拠まだ〜？
＞【話の流れに知らん顔で粋がって見せている馬鹿者】ごっこかね。楽しいかね？

＞そもそもの話は前スレの（以下「否」→否定派の愚か者ども　「俺」→見てたけどよ）

＞否　『三十万人なんて言うのは中国の捏造でウソだ。』
＞俺　『捏造でウソだと断言できる証拠はなんだね？』
＞否　『三十万人を主張している学者をあげてみろ』
＞俺　『孫宅巍が主張している』
＞否　『ではおまえは三十万人を支持しているのか』

＞こうだったな。俺は支持すると『一　言　で　も　言　っ　た　か　ね　』。

＞「動かぬ証拠まだ〜？」←　恥　ず　か　し　い　だ　ろ　う　？　

あ〜、略さないと長いなあ。キミはどうも付き合いが良すぎるよ。
もう【小学校低学年の口げんか】につきあう必要は無いんだよ？はやく本来のハイレベルな
「見てたけどよ」を見せてくれよ。　ま　さ　か　これが精一杯ハイレベルなつもり？

>>63
＞感想文の提示ご苦労。全く意味はないがな。

いやいや、意味はありますとも。虐殺派は日本を貶め、中国を持ち上げる傾向がある、という
証拠だからね。

＞つまり「南京大虐殺については未だ研究中だから、とりあえず今は中国の三十万人説は支持しない」
＞ということなのだがな。【確たる証拠は研究中】と読めてしまうわけだ。

で、結局【確たる証拠】はあるの？ないの？あるならすぐ出す。ぐずぐずしない。

＞「いまはしじしない」ひらがなで書いて差し上げたよ？
＞「　い　ま　は　し　じ　し　な　い　」これだけ間隔を取れば読めるかね？
＞すでに書いているのだが、今　度　こ　そ　読めたかね？

だから、【小学校低学年】レベルに付き合わなくていいよ。もっとハイレベルな（ry
で、いつ決定する予定だね？すでに南京事件から半世紀以上すぎたがこれ以上
【確たる証拠】も無いのに容疑者扱いされる筋合いは無いだろう。
まさか、【疑惑がある以上永遠に容疑者だ】なんて言い出さないでくれ。

＞【俺が名無し便衣兵だという研究中の確たる証拠】を示してみたまえ。

「けんきゅうちゅう」です（w

>>64
＞お前の言う【確たる証拠】とは具体的にどんなものだね。

「深刻に国語力が不足している」ボクの言う事を気にするなんてハイレベルな
キミらしくないぞ（w
ボクのことなど気にせず、キミの信じる【確たる証拠】を挙げてください。
ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください

見てたけどよさんも３〜４人相手だからレスが大変だよね。
それぞれの中身はたいしたこと無いがレスをいちいち全てに返すのは
大変でしょ。相手は竜馬一人に絞っていいかもね。

それにしても戦闘詳報に出てくる正規軍捕虜の処刑はいったいなんの犯罪で
あんなに処刑されたんだろう。否定派からいまだ答えは無い。

>>71 見てたけどよは仲間にも見捨てられてるから仕方ないだろ。

＞いちいち全てに返すのは大変でしょ。相手は竜馬一人に絞っていいかもね。
というより竜馬さんには歯が立たないからちょうど逃げ道になっていいんでない？
現に見てたけどよは逃げ腰になって来ているし、全く頭のレベルが違うよ。

>>72

＞戦闘詳報に出てくる正規軍捕虜の処刑
違法便衣兵の処刑は妥当と認めたようだし、それ資料提示してみれば？
可哀想だけど虐殺派はあとそれしかもう残ってないしね。

＞７３
ほほう否定派の脳内ではそう感じるのですか。
＞７４
＞違法便衣兵の処刑は妥当と認めたようだし

へ〜否定派の脳内結論だとそうなるんだ。

＞それ資料提示してみれば？

さんざんガイシュツなんで少しは南京事件資料集調べてみたら？
どの部隊の先頭詳報だかさ。何度も同じこと聞く否定派教えて君だらけ
なんでスグには教えたくないんですが。

訂正：先頭詳報　×　→　戦闘詳報　○

皆様、こんばんは。
「自殺 掲示板」を作りました。
よかったら来てみて下さい。

http://bbs4.cgiboy.com/jisatsu/

>>66
【反論できなくなると日本語が書けなくなるという病気】が未だに治っていなかったらしい。

＞見てたけどよくんは「安全区で捕まった便衣の中国兵を、日本軍が公式記録に
＞『俘虜』としていた」と言う馬鹿げた願望に気づいたようですな

これは日本語かね。【ばかげた願望にすぎないことに気が付いた】と書きたかったの
だろうが、反論できないことをごまかすのに必死だから日本語として成立していない
【竜馬語】になってしまったわけなのだろうな。
日本軍が公式記録に【安全区で捕まった便衣の中国兵を俘虜と記録していた】のは
願望でも何でもなく【　事　実　】だし、それに一切具体的客観的に反論できないのだから
【竜馬もそれを認めた】事になるのだよ。ネット上の掲示板という【パブリックスペース】
で議論しようとすれば、当然にそうなるのだ。お前は理解したくないらしいがな。

＞つまり君は以前と同様に出鱈目を延々と主張し続けてきただけだったということですな
「つまり」→「要するに」という意味の副詞だ。つまり「つまり」の前には「要約するべき論旨」
が必要なのだがお前の発言には「要約するべき論旨」が【　一　切　な　い　】
従って、「つまり」以下は【　全　部　却　下　】となるわけだ。

＞さっさと降参して諦めていれば大恥さらさずに済んだものをご苦労さんでしたな
【竜馬は】という主語が抜けている。日本語は正確にな。

＞無駄な誤魔化し投稿繰り返している暇があるならこれでも読んで
【これ】の中には【正規兵の銃殺】という国際法違反の殺人行為が書かれているのだが。
自分の立場を崩壊させるような資料を提示して何がしたいのだね。

【自分の乗っている脚立を自分で蹴倒して後頭部を床に思い切り打ち付ける】という
コメディーの実演かね。

＞ボーケ(^.^)/~~~
負け犬の遠吠え、だな。嘘つきの末路というのは哀れなものだ。

何か進展あった？

>>68
＞＞嬉しそうにほざいている「みっともないレス」を
＞感想文の提示ご苦労。
トリミングして「ただの感想文に偽装」かね。
＞【俺が言ってもいないこと】に対して【「動かぬ証拠まだ〜？」】な　ど　と　
＞【嬉しそうに】ほざいている
が元発言だな。【俺が言ってもいないことに対して】という具体的客観的事実
を根拠とした発言なのだから、【ただの感想文ではない】な。
本当に日本語力が不自由なのだな。小学校あたりからやり直したらどうだね。

＞あ〜、略さないと長いなあ。キミはどうも付き合いが良すぎるよ
１　長いからなんだというのかね？自分の発言の責任を取らない馬鹿者（お前のことだよ）
　　が相手なのだ。ごまかせないように長々と書く必要もあるのさ。
２　元々くだらんことで絡んできたのはお前。つきあっていただいているのだ。感謝
　　くらいして見せろ。

＞ま　さ　か　これが精一杯ハイレベルなつもり？
相手（つまりお前）のレベルにあわせて差し上げているだけだ。自分の姿を鏡ででも見てみるんだな。

で、【中国の三十万人説はウソで捏造だと断言できる動かぬ証拠】はまだかね。
自分の発言にくらい、責任を取ったらどうだね？　

＞もう【小学校低学年の口げんか】につきあう必要は無いんだよ
【これ以上追求されても答えられませんごめんなさい】かね。本当に性根の腐ったやつだ。

無さそうだなｗ

>>69
＞虐殺派は日本を貶め、中国を持ち上げる傾向がある、という証拠だからね。
【ただの間違いである】とは【絶対に言えない】　動　か　ぬ　証　拠　はどこだね？
この程度が【証拠】かね。ほう。

＞で、結局【確たる証拠】はあるの？ないの？あるならすぐ出す。ぐずぐずしない
で、どういうものが【確たる証拠】なのかね。>>70で逃げを打っているが、【確たる証拠】とは

お　前　が　言　い　出　し　た　こ　と　だ　ろ　う　

自分で定義できない、または【取るに足りないほどのクダラン定義しかできない】
のであれば、いったい相手に何を求めようと言うのだね。

＞【確たる証拠】も無いのに容疑者扱いされる筋合いは無いだろう。
自分で定義できない、または【取るに足りないほどのクダラン定義しかできない】
くせに、なぜ【ない】と　断　言　で　き　る　の　だ　ね　。

＞「けんきゅうちゅう」です
で、結局【確たる証拠】はあるの？ないの？あるならすぐ出す。ぐずぐずしない。

自分で書いたことも忘れるのかね。ハトでもあるまいに。

>>73
＞>>71 見てたけどよは仲間にも見捨てられてるから仕方ないだろ。
俺を「見捨てた仲間」とは誰のことだね。まさか「便衣戦術中の否定派」のことかね。

＞というより竜馬さんには歯が立たないから
助詞も満足に使えないのかね。「竜馬【が】歯が立たないから訳のわからん愚か者がわいて出る」
が正解だろう。

＞現に見てたけどよは逃げ腰になって来ているし、
「現に竜馬は」の間違いだな。

＞全く頭のレベルが違うよ。
完全に同意だ。もちろん竜馬の低レベルな頭はその低レベルさにおいて他の追従を許さない
という意味においてだが。

＞竜馬無敗神話
わかったわかった。竜馬なのだろう？自分で便衣に着替えざるを得ないのは、どんな気持ちだね。

竜馬腐敗神話ってあれでしょ、竜馬のパソコンから書き込んだ竜馬の相棒
とかいうやつだね。

>>74
ちょうどいいから踏み台に使わせてもらうか。
＞違法便衣兵の処刑は妥当と認めたようだし
「違法便衣兵などいなかった」事は認めざるを得なくなったようだよ。竜馬は。
それで「処刑ではなく殲滅だ」というように、こっそりと自分の主張を変えたわけだが
これは竜馬にとっての【　自　殺　行　為　】なのだが、理解しているかね。

竜馬にとって【安全区で捕まった便衣の中国兵】が【違法便衣兵である】ことの
根拠はいくつかあった。
１　民間人を巻き込む戦術だから　→戦術であったという挙証がないので却下
２　卑怯な戦術だから　　　　　　→卑怯かどうかが国際法違反の判断基準になると思っているらしい。
３　日本軍が処刑したから　　　　→「違法だから処刑したのだガハハ」というわけだ。

そして【処刑でない】（殲滅だ。といったと言うことは、【処刑ではない】と言うことと同義）となると、
自分で第三の根拠を　否　定　し　て　し　ま　っ　た　こ　と　に　な　る　。

つまり【竜馬が自分で自分の首を絞めて真っ青になって泡を吹くコント】ということなのさ。

＞竜馬無敗神話
実に恥ずかしいＨＮだな。

>>71
＞相手は竜馬一人に絞っていいかもね。
竜馬は答えられなくなると「便衣戦術」を始めるからね。「二、三人いる否定派」
の内一体どれくらい【名無しの竜馬】が混ざっている事やら。

「竜馬無敗神話」などという恥ずかしいＨＮを、竜馬以外の誰がつけたがるものか、
俺にはちょっと考えられないな。

>>84
＞竜馬のパソコンから書き込んだ竜馬の相棒とかいうやつだね。
つまり【竜馬本人】と言うことになるわけだね。本当に恥ずかしいやつだ。

>>86
そういう恥ずかしいＨＮを平気で付けられる人間ってその育ちが垣間見え
ますね。よほど虚栄心に満ちた人生を送ってきたんでしょう。
おおよそ頭が悪い不良時代を経験してますな。

やってるやってる。しかも皆に愛想尽かされて一人相撲ですな。(嘲笑

負け犬の遠吠えは延々と続くようですな。哀れじゃの〜(^○^)

30万人説がウソだと断言できる証拠ってなんだ？そんなものありうるのか？

30万人説の証拠はこれだ！と提示されたものを、ひとつひとつ否定していって
信用ならない証拠しかなくなれば、それはウソだということになるのだろ。

ウソだということを証明する証拠…ありえん…

>>82
＞なぜ【ない】と　断　言　で　き　る　の　だ　ね　。

おいおい、ないなんて誰も断言してないぞ。証拠があれば認めるといっとるんだ。
確たる証拠なんてものがあれば即座に事実は決定するだろ。
そんなものないのは分かってる。検証中の証拠を提示してみろって言ってるんだろ。

>>86
ほれほれ〜遊んでくれる方が現れてよかったね〜朴ちゃん。
今度こそ愛想尽かされないように誠実にレスするんだぞ、ん？わかったか？

>>89さん
見てたけどよ便意屁は益々症状が悪化しております。(^○^)
主治医の付かない可哀想なヤツですので適当に遊んでやって下さい。

>>88
＞やってるやってる。しかも皆に愛想尽かされて一人相撲ですな
すでに「お前以外とわかっている否定派」が二人ばかり「竜馬は阿呆」
と表明しているわけだが。
俺に愛想を尽かしている「皆」とは誰のことだね。お前の脳内「みなさん」かね。

＞負け犬の遠吠えは延々と続くようですな
【竜馬の】という言葉が抜けているぞ。具体的な反論のひとつもできずに自分の頭を強打しているのだ。
遠吠えをしているのは竜馬、でまちがいなかろう。

>>89
＞30万人説がウソだと断言できる証拠ってなんだ？そんなものありうるのか？
【国語の力が不足している否定派】がまた一人、か。
元々は【中国が言う三十万人説は中国のウソで捏造だ】と断言するものがいたから
【そう断言できる証拠は何だね】と聞いたところが始まりなのだよ。
求められているのは
【中国の言う三十万人説がウソで捏造だと　断　言　で　き　る　証　拠　】だ。

読めないふりの誤魔化しは無駄だからやめたまえ。

＞おいおい、ないなんて誰も断言してないぞ
ほう。では>>69のこれ↓は何だね。
＞【確たる証拠】も無いのに容疑者扱いされる筋合いは無いだろう。

断言しているではないかね？いつまで誤魔化し続けるのだね。

>>90
＞朴ちゃん
あわてて書かなくても噛みつきはしないのだがな。何をあわてふためいているのだね。

＞今度こそ愛想尽かされないように誠実にレスするんだぞ、ん？わかったか？
自己レスかね。それにしても哀れなものだ。ほんの少しも資料に基づく発言ができない
わけだからな。まあ竜馬は【自分の恥を人前にさらして笑われるのが趣味の変態】だから、
俺としては【　笑　覧　（懐かしいだろう？）】していればいいのだが。

＞見てたけどよ便意屁は
【私竜馬は証拠のことなど知ったことではない狂信者です】。もう十分わかっているのだが。

>>87
まあ、恥ずかしいＨＮの人間（竜馬無敗神話）は竜馬本人でしょう。
まあ、何か発言すればそれだけで育ちも人柄も十分かいま見えてしまうので、
こちらとしては適当にからかっていればいい、と言うことで。

しかしここ数日、ろくに資料も見ていません。相手のレベルが「見る必要がない」
程だからなんですが。

朴ちゃんでなく金ちゃんだったかな？
名前間違えてわるかったね〜朴ちゃん(^○^)

このスレで時々見かけるが、
相手を何の脈絡もなく在日認定すること自体、敗北宣言だろうな。
普段、相手と対面して議論してる時いきなり「おまえ韓国人だろう」
って言ったら、コイツなに言ってんだ、ってなるわな。
２ちゃんって、その人間の素の人品卑しさが出るよね。

>>94
とりあえず三日くらい前までは「反論」（ごっこだったがね）めいたことは書けていた
わけだが、今夜は「罵声」「負け惜しみ」「最後っ屁」程度の屑レスで終わりかね。
最後まで情けなかったな。せめてもう少しくらい勉強したらどうだね。

俺は本当にここ２日間、資料に目すら通していないのだよ。

まあ、>>95氏の言うように、>>94はお前の敗北宣言と受け取らせていただくよ。
なにしろそれが一番妥当な解釈だからな。

>>84
＞竜馬腐敗神話ってあれでしょ
しまった。気が付かなかった。【　腐　敗　神　話　】でしたか。
いや、実に「事実に即した」ＨＮだったわけですね。

>>95
＞相手を何の脈絡もなく在日認定
脈絡がありすぎるからこそ認定されるわけですな。
しかも過去いろんな人から指摘されて彼は否定した事がありませんな。

>普段、相手と対面して議論してる時いきなり「おまえ韓国人だろう」
>って言ったら、コイツなに言ってんだ、ってなるわな。
事実なら「そうですよ」と言えばそれでよし。君こそ韓国人に
特別な思いでもあるのかね？

名無し便衣兵＝見てたけどよ　の誤魔化してでも何が何でも反日
と言う異常性はアホか基地外か在でないと説明がつかないと言う事だ。

嫌日の在日外国人が顔のみえない掲示板がいい事にデマを事実であるかのように
嘘を触れ回っているとするならば到底許せませんな。
在日であるならそう断った上で議論すべきですな。そうする事によって
あのような開き直った大嘘、ゴマカシはできないはずですな。
肯定派の中でも彼の場合「突出」しているわけですな。
今日昨日の話ではなく2年近くの「お付き合い」ですなでな。
彼の掲示板経歴も知らず判ったような事を言いなさんな。偽善者くん。

＞見てたけどよ
どれがいい？
アホか基地外か在

全部選んでも疑問に思うものはいないだろうがなｗ

>>99
もうザイは確定でしょ？便は。

基地外の反日罪が妥当だね。

コリアンジョ・・・もとい、
Ｋ−Ｋ式ディベートテクニック講座その１。

竜：３０万説は根拠が無いから捏造だ
見：３０万説に根拠が無いという根拠を出せ

かの御大Ｋ−Ｋ氏も使っていた必殺テクニックです。
ちなみに「３０万説」の部分を他の単語に変えても使用できます。

「日本軍は南京占領後、敗残兵の掃討を行う事にした。
　しかし敗残兵は便衣となって民間区に紛れ込んだため、
　一目見ただけでは民間人なのか敗残兵なのか区別がつかなくなっていた。
　そこで日本軍は青壮年男子を全て捕え、身体検査を行って
　敗残兵と思われるものだけを摘出、その後処刑した。

　しかし一度捕えた以上は捕虜であり、
　捕虜を裁判無しでいきなり処刑するのは国際法違反である。
　よって日本軍の行為は違法な虐殺であり、南京大虐殺は事実である」

今のところ、肯定派の主張ってこういう事だろ？
俺は虐殺否定派だが、この主張はいちいち否定しようと思わないな、

　バ　カ　バ　カ　し　す　ぎ　て　。

その通り
>一度捕えた以上は
捕え無い事には処刑できないものな。
捕らえたから捕虜ってのが小学生並みの詭弁なのよ。

>>98
【反論できなくなると発狂して日本語が書けなくなる】。いつものパターンだったな。
そして今回もそういう幕切れか。つくづく情けないやつだ。

＞＞相手を何の脈絡もなく在日認定
＞脈絡がありすぎるからこそ認定されるわけですな。
ここで言う【脈絡】とは【それまでしていた議論の流れ】のことだな。>>95氏の
元発言（お前自身引用しているではないかね）
＞普段、相手と対面して【議論してる時いきなり】「おまえ韓国人だろう」
＞って言ったら、コイツなに言ってんだ、ってなるわな。（【】は引用者追加）
を読めば明らかだ。一体どんな【　脈　絡　】で【第七連隊の記録の話】【俘虜の話】
【書いてもいない便衣兵の話】が【在日認定の話】につながっていくのか、是非説明を
聞きたいものだ。もっとも竜馬はこんな話からすら【ほっかむりして逃亡】だろうがな。

＞しかも過去いろんな人から指摘されて彼は否定した事がありませんな
ほう。【否定しなければ事実】なのかね。
では【竜馬の相棒は竜馬の脳内にしかいない捏造である】に対して、竜馬は一言も否定していない
のだから【あのイイワケは恥ずかしすぎるイイワケだった】事が確定するわけだ。
ついでに言うと、俺は前スレで【も】「日本人ですよ」と発言しているのだがな。

＞事実なら「そうですよ」と言えばそれでよし
【議論の最中に議論とは無関係にそんなことを言ったら「馬鹿」だと思われるし
「これ以上反論できません」と同義なのだよ】
ためしに誰でもいいから面と向かって議論しながらそれを言ってみたまえ。

>>98
続きだよ、竜馬君。
＞名無し便衣兵＝見てたけどよ　
【私竜馬は証拠のことなど知ったことではない狂信者です】何度目だね？
＞誤魔化してでも何が何でも反日と言う異常性はアホか基地外か在でないと
＞説明がつかないと言う事
指摘１　お前は俺の【誤魔化しとやら】をひとつでも具体的客観的に立証できたかね。
指摘２　【基地外】と【あほ】と【在日（朝鮮人のことだな）】を何の根拠もなく同列に並べた
　　　　わけだ。ということはお前は【許し難い民族差別主義者】ということになる。
　　　　調子に乗るのもいい加減にすることだな。

＞嫌日の在日外国人が顔のみえない掲示板がいい事にデマを事実であるかのように
＞嘘を触れ回っているとするならば到底許せませんな。
現在までのところこの掲示板では
【嫌韓嫌中の愚か者が顔が見えない掲示板をいいことにデマを真実のように触れ回っている】のが
客観的事実だ。【とうてい許せん】な。そうだろう？
＞在日であるならそう断った上で議論すべきですな。そうする事によって
＞あのような開き直った大嘘、ゴマカシはできないはずですな。　
頼むから日本語で書いてくれたまえ。
＞肯定派の中でも彼の場合「突出」しているわけですな。
何がどのように突出しているのかね。【俺】＝【名無し便衣兵】という前提での話しかね？
ならば「デマを真実のようにウソを触れ回っている竜馬」ということになるのだが。
＞今日昨日の話ではなく2年近くの「お付き合い」ですなでな。
「ですなでな」とはなに地方の方言だね？というよりもう少し落ち着いて書いたらどうだね。
そんなに【自分の不勉強が原因で反論できなくなったこと】が悔しいかね。

＞偽善者くん。
自己評価だね？民族差別主義者の竜馬君。

>>102
＞竜：３０万説は根拠が無いから捏造だ
ほう。ここ数日俺に「中国の三十万人説の話」で絡んでいた者は
【　名　無　し　】の筈だが、

あ　れ　は　便　衣　の　竜　馬　だ　っ　た　の　か　ね　。　

なるほど。語るに落ちるとはこのことだな。

>>103>>104
＞>一度捕えた以上は
＞捕え無い事には処刑できないものな。
指摘１　何のために捕らえるのだね。
指摘２　処刑とは刑に処することだが、
　　　　１　何という法に照らしての罪に基づく刑なのだね
　　　　２　戦闘部隊に【処刑する権限】があるかね。中支方面軍軍律には
　　　　　　法務将校を含む将校団が組織する軍律審判会議での処罰が規定されているし
　　　　　　罰の執行は憲兵が行うと書いてあるが？
　　　　３　【処刑】ならなぜ記録には【殲滅】と書いてあるのだね。【処刑】は司法行為。
　　　　　　【殲滅】は戦闘行為だ。　

＞捕らえたから捕虜ってのが小学生並みの詭弁なのよ。
【捕らえた者は俘虜】というのは【国際法の定義】だし【日本軍の俘虜取扱規則】の
定義でもあるのだがな。【交戦資格者でなければ俘虜になれない】といいたいのかも
知れないが、当の日本軍が【俘虜】と書いているのだから日本軍自身が【交戦資格者だ】と
認識していたことになるわけだ。

というわけで小学生並の詭弁はお前たちの方だと言うことになるのさ。
残念ながらな。

で、30万虐殺の論証と根拠は？ｗ

見てたけどよ=名無し便衣兵ｗ

こうも文体と便臭で、わかりやすいのはお前くらいだな。

>>109
＞で、30万虐殺の論証と根拠は？
指摘１　で、「３０万人」が「ウソ」で「捏造だ」と断言できる動かぬ証拠はどこだね。
指摘２　俺が「三十万人を支持する」といつどこで言ったのかね。

＞見てたけどよ=名無し便衣兵
【私ID:PwrmXEwiは証拠のことなど知ったことではない狂信者です】かね。
相変わらずの程度の低さだな。

＞こうも文体と便臭で、わかりやすいのはお前くらいだな
【俺】＝【名無し便衣兵】でないと【困る】の間違いだろう。

ところで否定派の諸君は、自分らが【ＲＯＭ】にどのように見られているか、
少しでも自覚はあるのかね？
議論のための掲示板で議論にならない罵声を上げ続けている【だけ】なわけだが、
そういうように見られてもかまわない、というわけかね。

つまり【なりふり構わず必死】と言うことなのかね。哀れなものだ。

ＲＯＭだけどキチガイ相手に議論なんて成立しないからな。
虐殺派という名のキチガイとそれをイジって遊んでいる人たちの
集いでしょここは？そして、そのやり取りが楽しくてＲＯＭしている
人が大多数でしょ。リアルキチガイなんてめったに見れないからな。

ＲＯＭだけど、虐殺派ってそれほどキチガイか？
否定にもキチガイらしきものも見えるが．．．

知識云々でついていけないから、参加してないけど。

ある程度知識がないとわからないかもね。
得意分野を持って、それに対する虐殺派の主張を
見てみればそのキチガイっぷりがよくわかると思うよ。

>>110
>指摘１　で、「３０万人」が「ウソ」で「捏造だ」と断言できる動かぬ証拠はどこだね。
>指摘２　俺が「三十万人を支持する」といつどこで言ったのかね。

って事は、30万人を支持しないわけだな。ｗ
つーか、絶対にその辺の回答は、逃げるよな。

>【俺】＝【名無し便衣兵】でないと【困る】の間違いだろう。
いや。ｗ
便臭がするって事さ。

毎度毎度、同じ文体で別人を装ってるのは、お前だけだからな。ｗ
【】付けで困ると書いてるが、その辺を突付かれるのが一番嫌なのは、
お前だろ便。

名無し便衣兵（だーすと同じ人物？）の場合、数は問題にしていなかったよ。
１万だろうと数万だろうと虐殺は虐殺という立場だったがな。

>>114
支持しない、とは前に認めているが…逃げの理屈としては
【今は検証中】だから【今は支持できない】のだそうだ。

で、だったらその検証中の証拠を出せと言っても出さないわけだが…

やっぱ君自ら墓穴の「アホ」も加えて三拍子揃いましたな。(笑

>３【処刑】ならなぜ記録には【殲滅】と書いてあるのだね。【処刑】は司法行為。【殲滅】は戦闘行為だ。

【虐殺】ならなぜ記録には【殲滅】と書いてあるのだね。【処刑】は司法行為。【殲滅】は戦闘行為だ。
従ってどっちにしろ日本軍に問題なかったと言う事ですな。(^○^)

　　

＞【交戦資格者でなければ俘虜になれない】といいたいのかも
＞知れないが、当の日本軍が【俘虜】と書いているのだから日本軍自身が【交戦資格者だ】と
＞認識していたことになるわけだ。
君の提示した資料では、その【俘虜】と書いてある資料でそれが「便衣の敗残兵」である事など
示せていないし、そのように考えるのが資料の読み方として間違っている事は既に再三にわたって
おしえてあげましたな。
いい加減諦めるなはれアンポンタン。
それともキチット論証したまえよ。再再度チャンスを与えてあげても
いいのですが？（笑

また論点がズレてきてるので修正しましょう。

肯定派のみなさんに質問します。

結論は簡潔に言ってなんなの？
（２６〜３０万人の虐殺があったのか否か？）
否定派に何を認めさせたいの？

一般の方は話がずれてきたら、スグ修正して戻すことを心がけましょう。

何というか、中身のないスレになってしまったな。

>>111
＞虐殺派という名のキチガイとそれをイジって遊んでいる人たちの集いでしょここは
>>1が読めないのかね。

＞そして、そのやり取りが楽しくてＲＯＭしている人が大多数でしょ
感想文かね。

>>113
＞ある程度知識がないとわからないかもね。
そうかね。では「ある程度の知識」をもって、このスレの肯定派の「キチガイっぷり」と
やらを実証して見せてくれたまえ。

>>114
＞って事は、30万人を支持しないわけだな。ｗつーか、絶対にその辺の回答は、逃げるよな。
１　すでに「今は研究途上だから支持しない」というレスをつけているはずだが？読めなかったのかね？
２　【逃げている】のは「中国の言う三十万人はウソで捏造だ」と断言しているくせに断言できる証拠
　　　のひとつも提示しない否定派の愚か者どものことだろうな。

＞便臭がするって事さ。
ほう。「においだけ」で【証拠】になると考えているわけかね。それはまたものすごい【証拠論】だな。
行程派には厳密きわまりない証拠を要求する割には、自分たちの上げなければいけない証拠はその程度
でよいというわけかね。【ダブスタ】という言葉を知っているかね。

＞その辺を突付かれるのが一番嫌なのは、お前だろ
お前らが俺を【証拠もなく名無し便衣兵と認定し続ける限り】俺は
【証拠のひとつも上げられないダブスタの愚か者ども】と言える客観的根拠を得
られるわけだから、痛くもかゆくもないが？

>>117
何だね。まだ恥がかきたりなかったのかね。相変わらずの【変態】ぶりだな。
＞>３【処刑】ならなぜ記録には【殲滅】と書いてあるのだね。【処刑】は司法行
＞為。【殲滅】は戦闘行為だ。【虐殺】ならなぜ記録には【殲滅】と書いてあるのだね。
【殲滅】に当たるのは【捕まえて】【選別して】【連れて行って】【皆殺し】
だからな。世間ではふつうそういうのは【　虐　殺　】というのさ。
日本軍の摘出殺人行為の違法性については、お前はついに反論できなかった
のだから、新しい論拠もないのに今更ごたごた言うことはできないのだよ。

＞従ってどっちにしろ日本軍に問題なかったと言う事ですな
【司法行為】に不可欠な裁判を行っていない。
【戦闘行為】とするなら【捕まえた時点で捕虜】なのだから捕虜への虐待という国際法違反
の殺人行為なのさ。何かひとつでも新しい視点はないのかね。

＞君の提示した資料では、その【俘虜】と書いてある資料でそれが「便衣の敗残兵」である事など
＞示せていないし、
だ　か　ら　「【便衣でない制服の敗残兵の俘虜】はどこから来たのだね？」
【その存在を示す資料の提示をしたまえ】と再三【答えるチャンス】を上げているではないかね。
ほっかむりして逃亡し続けているくせに、なにを言っているのだね。

＞そのように考えるのが資料の読み方として間違っている事は既に再三にわたって
＞おしえてあげましたな。
その【教えてあげた内容】が【　で　た　ら　め　】だということも再三にわたって
教えて差し上げたな。【ほっかむりして逃亡】しているのは誰かね？

＞いい加減諦めるなはれアンポンタン。
自己レスかね。それにしても【負けてないポーズ】を取るのに必死だな。

>>竜馬
しかし言葉の威勢がいいだけで、
>>13-14>>78>>85のいずれにも反論の一言もないようだが？

また【俺が自分を名無し便衣兵だと認めたとか言う事実を捏造したこと】への
謝罪もないままだが？

また【戦闘行為】なのか【処刑】なのか、どちらの主張なのかに対する明示した返事もまだだが？

一体いつまで待たせるのだね。

＞見てたけどよ

お前さ、
「消防署のほうからきました」
って言って消火器売りつける奴に近い人間だね。

「自分は消防署員と名乗ったわけではない。消防署の方角から来たのだ。嘘はついていない。」
ってさ。

>>120
検証中なのはどういう資料なんだよ。ていうか、誰が今検証してんの？
30万説なんて…

厳密な証拠を挙げる必要があるのは肯定派だけだろ。
否定派はそれにけちつけられればいいだけよ。虐殺あったと決め付けてるのは
そっちなんだから動かぬ証拠がなきゃおかしいだろ、という話。

　ラーベら国際安全委員会では、南京市に残る市民の人口を事前に
２０万人と見積もっていたが、実際に統計調査をして確認したわけではないので、
当てずっぽうの見積もりだった。
　日本軍の占領後にスマイス博士らが統計調査をした結果、
安全区に避難した人口が２０万、安全区外の南京市に残っていた人が５万人で、
合計２５万人の市民が逃げずに南京市に残っていたことが判った。　
事前に予測した難民数:約２０万 実際に残っていた難民数 :約２５万
この「予測と実際残っていた難民数の差」を
「市民が戻ってきて増えた数」にすり替えているのが否定派のトリック。
これらの安全区外の市街地に残っていた５万人の人々も
日本軍の暴行・略奪・放火に耐えかねて安全区に逃げ込んできた。
これらはラーベの日記の１月１７日の記述と日本軍特務機関の報告書で確認できる。
http://www5.tok2.com/home/JOHNVOID/nakkin_faq_ans2.html
http://www5.tok2.com/home/JOHNVOID/nankin_faq.html

>>121

＞【戦闘行為】とするなら【捕まえた時点で捕虜】なのだから捕虜への虐待という国際法違反の殺人行為なのさ。

【捕まえた者】＝【国際法で保護される捕虜】ではない。

【捕まえた者】には、【国際法で保護される保護される捕虜】も
　　　　　　　　　　　　【国際法で保護されない重罪犯】も含まれる。
これらをひっくるめて、日本軍は【捕らえられた者】＝【俘虜】といっていたのだ。

だから【捕らえられた者】＝【俘虜】のうち【国際法で保護されない重罪犯】を
処刑しても国際法違反ではない。

>>120
>【証拠のひとつも上げられないダブスタの愚か者ども】と言える客観的根拠を得
>られるわけだから、痛くもかゆくもないが？

まぁ、苦しい言い訳ですな。ｗ
便。
「研究途上だから支持しない」と言いつつ、「30万人説じゃない説を出せ」と
開き直って、自分の証拠と論証を拒絶しておいて【】付けでダブスタと
長々と投稿するその執念深さと粘着性と愚かさはピエロだな。ｗ

研究途上？ってなんだね。
提示してくれよ、研究途上だから支持できないつーまぁ、限りなく灰色の
主張つーのは。
要は、「30万説」と信じたいが、論証できないつーことなんやろ。
そう認めれば良い事なんだよ。

必死に文体変えようと努力しているのは、認めるが便のイカサマ弁論は、
馬鹿馬鹿しくて話しにならんのさ。

>>125
馬鹿。それでもたらんだろうが。

>>124
＞検証中なのはどういう資料なんだよ。ていうか、誰が今検証してんの？30万説なんて
俺が【研究中】だとしたのは【南京大虐殺事件】についてだな。三十万人説を研究中だ
などと一言でも書いたかね。用は、事件を研究していく家庭で被害者総数が三十万人に
近づくようなら中国の言う説も支持するかも知れないが今のところそんなに被害にあっ
たとは思えない、というだけなのだがな。

なぜ否定派の諸君は【中国の言う三十万人説】の話になるとこんなに大騒ぎをするのだろうな。

＞厳密な証拠を挙げる必要があるのは肯定派だけだろ
ほう、そうかね。何とも甘ったれた考え方だな。なぜ甘ったれか、だと？

＞虐殺あったと決め付けてるのはそっちなんだから動かぬ証拠がなきゃおかしい
するとなにかね。
【厳密な証拠もなく】なかったと決めつけている、のかね。
【厳密な証拠もなく】肯定派の出してくる資料は【疑わしい】としているのかね。
【厳密な証拠もなく】そうしたことを言うのは【いちゃもん】【難癖】というのだ。

【厳密な証拠もなく】相手の主張を【ウソで捏造だ】とほざくに至っては、その発言の方が
【ウソで捏造】と言うことになるだろうな。
中国の三十万人説を【ウソで捏造だ】と断言できる動かぬ証拠はまだなのかね。

ところでここでも【動かぬ証拠】という言葉を使うわけだが、お前はどういうものを
【動かぬ証拠】というのだね。
どの否定派もこれを聞くと【逃げる】のだがな。

>>126
こういうのを【ループ】という。
＞【捕まえた者】＝【国際法で保護される捕虜】ではない。
しかし日本軍はそのとき捕まえた者を【俘虜】と記している。従って
【捕虜資格者であると日本軍が認識していた】ことになる→七連隊命令、畝本資料

＞【捕まえた者】には、【国際法で保護される保護される捕虜】も
＞　　　　　　　　　　【国際法で保護されない重罪犯】も含まれる。
しかし日本軍は【俘虜】と書いている。その意味はすでに示した。また戦時重罪犯は
軍律審判をもって審理し罰を決定しなければならない。しかるに日本軍は軍律審判を
行っていない。これは重大な国際法違反である。ということもすでに再三示している。
【イトウケース】を調べてみろ、と何度かいたことやら。

＞これらをひっくるめて、日本軍は【捕らえられた者】＝【俘虜】といっていたのだ。
根拠が上げられるかね。戦闘詳報に【俘虜】と書いてあることの意味は畝本資料でも示した
はずだが？また日本軍には【俘虜取扱規則】というものがあり、公文書である戦闘詳報には
その定義からはずれた者を俘虜とは書けない。

＞だから【捕らえられた者】＝【俘虜】のうち【国際法で保護されない重罪犯】を
＞処刑しても国際法違反ではない。
よってひとつも【だから】ではない。もう少し勉強してから出直せ、という結論になる。

>>127
もろ文体で竜馬とバレバレなんですが、なんでコテハンと名無しを交互に
使うんでしょう。

>>127
相変わらず「苦しいイイワケ」だな。しかも相手の発言をトリミングして誤魔化したり
する病気も治っていないようだ。
＞「研究途上だから支持しない」と言いつつ、「30万人説じゃない説を出せ」と
＞開き直って
【南京大虐殺について研究中に付き今のところ中国の言う三十万人説は支持できない】
【中国の言う三十万人をウソで捏造だと【　断　言　】するからには断言できる根拠を示せ】
これだけのことなのだがな。
【支持できない】と断言している人間に三十万人の根拠を示せと息巻く一方
【ウソで捏造だ】と断言している人間は根拠を示さなくてよい
これが如何にばかげた主張であるかすら理解できないというわけだ。

＞自分の証拠と論証を拒絶しておいて
証拠を示さなければならないのは【ウソで捏造だ】と断言している人間さ。
どうして三十万人説を支持しない人間が三十万人の証拠を示さなければならないのだね。
自分がなにを言っているか理解できているかね。
＞【】付けでダブスタと
【証拠のひとつも上げずに俺を名無し便衣兵としている】一方、俺には【確たる証拠を求める】
事をもって【ダブスタだ】と言っているだけだよ。感想文以外の反論はないのかね？
＞長々と投稿するその執念深さと粘着性と愚かさは
証拠のひとつも上げずに【中国の言うことはウソで捏造だ】と絡み続けている人間に対する
評価として正しいだろうな。自己評価かね。
＞ピエロだな。
これまた自己評価だろう。いつになったら【ウソで捏造】の根拠を示してくれるのだね。
＞要は、「30万説」と信じたいが、論証できないつーことなんやろ
【信じたい】と俺が思っているという【動かぬ証拠】は。またも【証拠もないのに断言】かね。
＞必死に文体変えようと努力しているのは、認めるが便のイカサマ弁論は、
【俺が必死で文体を変えようとしている】という感想文以外の根拠はないのかね。
感想文しか書けません、という告白をして人前で恥をかくのが趣味の変態かね？
＞馬鹿馬鹿しくて話しにならんのさ。
いや実に全くその通りだな。もちろんお前の
【妙にしつこいだけのただのいちゃもん】のことだが。

＞世間ではふつうそういうのは【　虐　殺　】というのさ。
当時　敵を欺き自国民を戦闘の巻き添えにする便衣の正規軍（便衣兵）は
捕らえて処断するのが国際的慣習であった事は既に「実例」で示されていますな。

空中楼閣ループ見てたけどよくんは延々と「裁判して処断していたと言う国際慣習の実例」を
全く提示できず「学説コピペ」を繰り返し逃亡しておる有様ですな。

また大量の違法便衣兵の裁判が軍事的支障なしに可能であったと言う
空中楼閣の論証もホッポリ出したままの状態ですな。

理想を唱えるのは結構ですがいい加減に「理想と現実の見境」をつける
能力を身につけないと国際社会の嘲笑は止みませんぞ。
そんな有様だから日本のバカサヨクは中韓などにいいように利用されるわけですな。（嘲笑
我々日本国民の為にも一日も早く目覚めていただきたいものですな。
見てたけどよ在くんにとっては逆の関係ですかな？(笑

>>133
それらしいことを書くことで【まともな話をしているフリ】ができるとでも考えたのかね。
どのみちただの【ループ】だが、ループを批判しているのではなかったわけだ。

＞当時　敵を欺き自国民を戦闘の巻き添えにする
【敵を欺く】のは【ふつうの軍事行動】だ。と教えて差し上げたわけだが。

＞便衣の正規軍（便衣兵）は
「便衣の正規軍」は国際法で言う【背信行為】中の【正規軍】。それだけでは違法で
はない。違法だというなら何という国際法に違反しているのか説明しなければならないが
お前はその説明はしていない（ほっかむりして逃亡中だったな）

＞捕らえて処断するのが国際的慣習であった事は既に「実例」で示されていますな。
お前が（というよりグースなどの論考を引っ張ってきただけだが）示したのは
『ゲリラの無裁判【　処　刑　】』の話だったな。処刑とも殲滅とも説明できなくなったので
【処断】という言葉で逃げようと言うのだろうが、無駄だったな。さらに
指摘１　お前は【処断が習慣】だったことなど示していない。
指摘２　【処刑が慣習だった】と言うが、ａ　無裁判での処刑が慣習だったことは証明していない
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｂ　南京の便衣の中国兵は何という罪での処刑なのか示していない

というわけで、せっかくの【まともなフリ】の発言だったが【穴だらけ】が正しい評価となるのさ。
残念だったな。やり直したまえ。できるものならな。

＞「裁判して処断していたと言う国際慣習の実例」を全く提示できず
軍律審判による【明らかなゲリラの処罰】の実例は示したわけだが。忘れたふりかね。

>>133
続きだよ、竜馬君。
＞また大量の違法便衣兵の裁判
ははは。そもそも【違法便衣兵がいた】という証明をしたまえ。【違法便衣兵】など
どの記録に書いてあるのだね。
また、【上海に運べて監禁もできた】というのは示したな。鉄道も海運も復旧していたわけだし、
そもそも山田支隊の俘虜一万五千人以上を上海に【軍事的支障】などなく運ぶ計画があったこと
も示しただろう（飯沼日誌）。忘れたふりかね。姑息なものだな。

【運ぶのは物理的に無理】というのは【竜馬の思いこみとか希望です】と認めたかね。

＞国際社会の嘲笑は止みませんぞ
【国際社会から嘲笑されている】のは客観的に見て【歴史修正主義者】であるところの【日本の否定派】
なのだが。
＞日本のバカサヨクは中韓などにいいように利用されるわけですな
【いいように利用されていることにしないと竜馬が困る】の間違いだろう。

>>134
に追加だ。
＞自国民を戦闘の巻き添えにする
自国民を巻き込むことは国際法違反の要件ではない。自国民を巻き込むこと自体が
いけないのであれば
【本土空襲】が始まった時点で降伏しなかった日本は国際法違反だし
【沖縄戦】を挑んだ時点で日本軍は国際法違反だし
【サイパンにも民間人は住んでいた】わけだからサイパンの日本軍は国際法違反だし
【沖縄で民間人のフリをして逃げようとした八原参謀】は【国際法違反の便衣兵】
となってしまうわけだ。
いいのかね。そういう結論でも。自分が如何にばかげたことを述べているか、これでもわからない【フリ】かね？

全部却下された主張の無駄ループですな。>>134のこれには異論なしのようですな。(笑
＞見てたけどよ在くんにとっては逆の関係ですかな？(笑
ま、能力の限界に達してしまった見てたけどよ在くんのループに付き合うのは無駄ですのでまとめておきますかな。(笑

そもそもなぜ虐殺派は民間人でなく「捕虜殺害」を持ち出すのか
民間人の場合は大虐殺に匹敵する事実も根拠もなく、南京大虐殺はなかった
と簡単に結論がでてしまう。
そこで虐殺派は国際法解釈必至ゆえループし
結論の出ない「捕虜殺害」で誤魔化そうという印象議論手法を使うわけですな。

過去スレで何度ループしているか数えて見るのもダルイがおもしろいかも知れませんな。
また虐殺派は必ずと言っていいほど「便衣兵処刑」議論はいつの間にか
「捕虜虐殺」という言葉に意識的にスリカエを図ろうとする。

南京で何がしかの事件、もしくは大虐殺があったとした場合、その最大の原因が「中国の国際法違反便衣戦術」であることを
隠ぺいしたいからですな。

わざわざ軍民分離行為を行わねばならない事態をもたらしたのは
中国軍の便衣戦術である。

将来的にも、軍民分離の義務を果たさずもたらされた結果の責任を相手国が取るべきなどと言う暴論は国
際法違反行為便衣戦術の防止にならないばかりか、むしろ積極的に用いよ
と言うが如くトンでも論である。

見てたけどよ在くんの主張は全て「国際法違反便衣戦術の奨励」に結びついてしまうと言うことですな。
それにすら延々と気づか無いところがドアホウ、基地外と言われる所以なのですな。(笑

もう一度電光表示を見た…ありゃ？次の電車は１０時２２分発ではないか！！
「おい、次の列車で名古屋まで行ったら大阪行きの最終には間に合わんのか？」
「はい、もう無いですよ」 「そしたらさっき、なんでそう言わなかったんだ」
おそらく４５年になんなんとする私の人格形成における欠損部分だろうと、
理性でははわかっている。しかし、体がもう動いてしまっていた――
加藤の頬に強度６０％の平手打ちが見事に入った（８０％くらいで口内出血するので、このくらいが良い）。
「なんで俺に教えなかった、なんでヘラヘラ馬鹿にしたような笑い方したんや、言うてみぃ！」
「お客さんこそ、なんで暴力ふるうんですか」 間髪入れずもう一発、こんどはこめかみに７０％
ぐらいで平手打ちを見舞う
ttp://www.fanto.org/essay2.htm

あの「ＪＯＹ祭り」を超える勢いか？　現在関西在住の在日をヲチ中。
http://ex2.2ch.net/test/read.cgi/net/1077409574/
http://ex2.2ch.net/test/read.cgi/korea/1068277882/

>>129
>>120で
＞＞って事は、30万人を支持しないわけだな。ｗつーか、絶対にその辺の回答は、逃げるよな。
＞１　すでに「今は研究途上だから支持しない」というレスをつけているはずだが？読めなかったのかね？

と言ってるが…
「30万人説を、今は研究途上だから支持しない」、というふうにしか読めないが。

＞【厳密な証拠もなく】なかったと決めつけている、のかね。

否定する前に、「研究途上の証拠」のひとつすら出てきてないが。30万人の
論拠って何？

＞お前はどういうものを【動かぬ証拠】というのだね。

ん？30万人説を裏付ける1次資料でしょう。

まぁ、いまさら30万人説なんて語るに値しないわけですけどね。
事実なら、嬉々として肯定派が証拠を並べ立てるはず。
逃げてんのはおかしいよ。

>>137-138で総括されてるでしょ。ループはこれからも続くんだろうけどね。

>見てたけどよ在くんの主張は全て「国際法違反便衣戦術の奨励」に結びついてしまうと言うことですな。

「見てたけどよはナラズモノ」も見事に証明されましたねｗ
反日サヨクの正体ですなｗ　

一般的に南京大虐殺否定派は中国のウソ･捏造に対して腹を立てているのであって
虐殺２６〜３０万人説と言う数値が否定されるだけで充分目的は果たされている。

もし本当に世界的に捕虜が裁判の上処刑されていた、という事実があるなら、
別に数千人〜数万人レベルの虐殺説を認めても構わないし、反論する気も無い。

どちらにしても中国のプロパガンダは完全否定されるし、当時世界的にそれが
常識だったのであれば、そういう行為を実践した日本が悪かったのだから仕方ない。
（ただし、当時の世界の中で日本だけが悪かったのかと言われれば否だと答える）

絶対に中国に批判の目を向けない肯定派とは違う。そのくらいの度量は持っている。

｢東京裁判での中国サイド（国連側）の主張に捏造があったのか否か？｣
｢東京裁判での裁判結果がその訴因として南京事件が有効であるか否か？｣
｢虐殺があったとして、その人数は裁判時に主張された人数（26〜30万）なのか否か？｣

これらが本来の論点であるべきであって、あとの問題は言葉や数字を定義するための
部分的な議論に過ぎないんじゃないの？

それとも、一切の論程は無視して、当時の絶対人数と絶対的虐殺意義が上がらないとダメなの？
虐殺肯定派は議論において何が目的なのかわからん。

>>130

無知とは恐ろしい。

【捕まえた者】には、【国際法で保護される捕虜】も
　　　　　　　　　　　　【国際法で保護されない重罪犯】も含まれる。
これらをひっくるめて、日本軍は【捕らえられた者】＝【俘虜】といっていたのだ。

>>130のような馬鹿がいるから、司令部は【俘虜】という言葉が誤解を招きやすいから公的には慎重に使えと注意していたのだ。
しかし戦闘詳報や日記では慣習が抜けず【国際法で保護される捕虜】も【国際法で保護されない重罪犯】もひっくるめて【俘虜】といわれることが多かった。
これ常識。

ぶっちゃけ、８０年代論争終了時には否定派といわれる人たちでも１万〜１万５千
の虐殺はあったと結論付けていたんだよね。偕行社など。

３０万が８０年代には１万〜１万５千に減少、そして２０００年代に
は数十〜 まで減りそうだな。

現時点でもすでに南京大虐殺虚構は確定のようだね。

http://www.nsjap.com/marco/marco0.html

http://www.nsjap.com/marco/marco1.html

>>137
＞全部却下された主張の無駄ループですな
ところが【却下】するための【論理】も【証拠】も、竜馬によって一切挙げられていないわけだ。
１　【敵を欺くこと】が国際法違反であるという挙証
２　「便衣の正規兵＝便衣兵」であるという挙証。つまり「正規兵が便衣でいる状態」が　　
　　国際法違反であるという挙証
３　以上二点を挙証できた上での【そうした存在が裁判を経ずに処刑できる】事が国際慣習法
　　になっていたことの挙証（殺人の実例をいくら挙げても殺人が合法であったことの挙証に
　　などならない）
４　安全区に【違法便衣兵がいた】という挙証
５　「上海に捕虜を運ぶことは物理的に可能だった」事への反証

以上、>>136に上げたものに限っても、一点たりとも挙証も反証もできていない。
従って【却下】されるのは【竜馬の妄想】と言うことになるわけだ。

＞。>>134のこれには異論なしのようですな　
指摘１　そもそも【質問に対する異論】とは何だね。日本語が不自由なのかね？
指摘２　上記引用文は昔懐かしい【竜馬の黙認論（答えなければ認めたことになる）】なのだが、
　　　　ということは
　　　　ａ　上に上げた１〜５には竜馬は一言も【具体的客観的反論をしていない】のだから
　　　　　　竜馬はすべて認めたと言うことになるわけだ。
　　　　ｂ　【「竜馬の相棒」は竜馬の脳内にしか存在しない】は【異論なし】と言うことで
　　　　　　いいわけだ

>>137
続きだよ、竜馬君。

＞そもそもなぜ虐殺派は民間人でなく「捕虜殺害」を持ち出すのか
妄想かね。何のことはない。【今は捕虜の虐殺の話をしている】と言うだけさ。そもそも俺がお前を
ぼこぼこにして差し上げた【右翼も兵法を】掲示板でｋ−ｋ氏とグースが議論をしていたのは
民間人の虐殺数についてだったな。あそこにあの時期常駐していたお前がそれを知らないはずはない
（理解できなかったのかも知れないがな）。つまり
「いつものごとく竜馬の【都合が悪い現実は見えないフリ】」の実例と言うだけさ。

＞また虐殺派は必ずと言っていいほど「便衣兵処刑」議論はいつの間にか
＞「捕虜虐殺」という言葉に意識的にスリカエを図ろうとする。
どの資料にも【便衣兵】の【処刑】と書かれていないにもかかわらず【捕虜の虐殺】を
【便衣兵の処刑】にすり替えようとする【竜馬】というのが正解だろう。
このスレはじめ、掲示板の書き込みという客観的事実はそうなっている。

＞南京で何がしかの事件、もしくは大虐殺があったとした場合、その最大の原因が
【日本軍の中国侵略】と続けるのが歴史的に正しいだろうな。

何度やっても無駄だよ。ウソは百万遍言おうがウソなのだからな。

>>144
＞【捕まえた者】には、【国際法で保護される捕虜】も
＞　　　　　　　　　　　　【国際法で保護されない重罪犯】も含まれる。
＞これらをひっくるめて、日本軍は【捕らえられた者】＝【俘虜】といっていたのだ。

ほう。【これ常識】なのかね。ではその常識とやらを具体的客観的根拠をもって説明してもらおうか。
>>144には【僕はこう思うんだ】【僕は常識だと思うんだ】ということしか書かれていないだろう？
常識だというのだ、簡単なはずだな。やって見せてくれたまえ。できるものならな。

>>138
＞将来的にも、軍民分離の義務を果たさずもたらされた結果の責任を相手国が取るべきなどと言う暴論は国
＞際法違反行為便衣戦術の防止にならないばかりか、むしろ積極的に用いよ
＞と言うが如くトンでも論である。
ほう、そうかね。
では
【米軍の無差別爆撃も、そもそも軍需工場と民間人の居住地域をきっちりと分けていなかったのが悪いのだ】
【沖縄になど防衛施設を作ったから沖縄の民間人を巻き込もうと無差別艦砲射撃も艦載機の攻撃も合法】
というわけか。
いやはや、ものすごい自虐的な考えの持ち主だな。俺にはとうていそんなことは口にできんよ。
【竜馬に不可能の文字はない】と揶揄されるだけのことはある。

>>140
【相手（俺のことだな）の言っていることはひたすら無視してとにかく相手を三十万
人説を支持していることにしなければ困る】らしい。

＞「30万人説を、今は研究途上だから支持しない」、というふうにしか読めないが。
【南京大虐殺事件について研究中】と明示したはずだがな。読めないふりかね。

＞否定する前に、「研究途上の証拠」のひとつすら出てきてないが。30万人の論拠って何？
ほう。これは面白い。相手（中国）がいかなる根拠をもって三十万人を主張しているかを
【中国の三十万人説はウソで捏造】などと【　断　言　】していたのかね。

そういうのを【誹謗中傷】というのだ。

ま、これでなぜ【中国の説はウソで捏造だと言えるのかその根拠を示せ】という問いからお前たちが
逃げ回ってきたのかがはっきりしたな。
お前たちは【相手の主張の根拠も知らず】に【とにかく何でもいいから罵倒】していたというわけだ。

自分で自分のウソをばらしてしまった気分はどうだね。

＞ん？30万人説を裏付ける1次資料でしょう。
なるほど。【一次資料であれば動かぬ証拠】というわけだ。では三十万人はともかく
南京大虐殺は認めなければならないな。
これだけ膨大な【一時資料】が虐殺を物語っているのだからな。

〜何度やっても無駄だよ。ウソは百万遍言おうがウソなのだからな。〜（見てたけどよ）

ボケコメディアンに転身かよ？ゲラゲラ

>>144
＞司令部は【俘虜】という言葉が誤解を招きやすいから公的には慎重に使えと注意していたのだ。
＞しかし戦闘詳報や日記では慣習が抜けず【国際法で保護される捕虜】も【国際法で保護されな
＞い重罪犯】もひっくるめて【俘虜】といわれることが多かった。
さて、この考え（妄想と呼んでもいいが）は先に俺が示した畝本証言（俘虜と（記録に）書いて
ある以上、正式に（俘虜として）収容したものと考えざるを得ない）とは【　全　く　異　な　る　】
考えなのだが、旧陸軍軍人ですら【　知　ら　な　か　っ　た　常　識　】とはいかなるものなのか、
説明が楽しみではある。

>>154
スレ違いだ。
【思い切り頭が悪そうなセリフを】スレに書き込んできたまえ。
きっと大変受けるだろうと思うよ。

＞ゲラゲラ
いや実に香ばしい発言ではあるな。

>>147>>148
ま、歴史修正主義者と自称する愚か者どもの【類は友を呼ぶ】の実例なのだろうな。

>>152
>【米軍の無差別爆撃も、そもそも軍需工場と民間人の居住地域をきっちりと分けていなかったのが悪いのだ】
>【沖縄になど防衛施設を作ったから沖縄の民間人を巻き込もうと無差別艦砲射撃も艦載機の攻撃も合法】
>というわけか。

お前の別の話を引っ張り出してくる論点ずらしの論法には、ウンザリ。
つーか>>149の挙証やら論証つーのは、お前からするべきじゃないかね?ｗ
だいたいに於いて、30万説でひたすら逃げ捲り、挙句のはてに議論を
吹っかけておいて【】付けで逆切れに論証してないなんざ言ってるお前は、
ここでは基地外扱いにしかされてないだろ。ｗ

毛毛信者らしい同じ手法。答えられなければ、逆に質問攻めで逃げ切りを計り、
某大な意味不明のﾚｽを流しをする。もしくは、違う質問をイキナリ展開して
自分の論証やら証拠の提示はしない。
つーか何時もの手だよな。お前の便。

ま、ちゃんと読んでる人はどっちがむちゃくちゃなこと言ってるか分かると
思うよ。論破されたも同然w

便衣兵の処刑も何もかも、さしたる問題は無し。戦争そのものは悪かもしれんが
日本が特別悪かったわけではないということね。

>>153
>自分で自分のウソをばらしてしまった気分はどうだね。

つーかド頭が逝かれてるんじゃないか?ｗ
中国が30万人説を主張してないとでも言ってるのか?ｗ
ついでにその中国(相手)の主張について、お前が支持してるかどうかで
自分はしてないけど理由は、「研究途上だから」つーのはなんだって言うことだ。

信じてるんだろーが、で、お前がその「研究途上」の説では、根拠が崩れるって
自分で認めてるつーことだよ。
気付けこの便。

って言うか、歴史修正主義者なんざ今の時代使ってるのは、誰?
どこぞの忘れられた変な思想に被れた奴くらいじゃないか?ホント、お里が知れる。ｗ
あ!いたいた。ネットで稀に見るヒッキーでネット基地外と揶揄された奴が。ｗ
誰だっけ?たしか「とほほ」っとか言わなかったか?ｗ

まぁ、類は共を呼ぶと言うがまさにお前も同類のようだな。

>>146
それは南京事件の定義しだいでしょうね。東京裁判の認定を基準にするのか
あるいは民間人のみに絞るのか。
わたしは軍人の違法虐殺も含める立場で秦説に近いけどね。

やれやれ
虐殺派論破総括　>>137-138　を受けてクソ便噴射フルスロットルですなあ〜(>_<)

〜何度やっても無駄だよ。ウソは百万遍言おうがウソなのだからな。〜（見てたけどよ）
しっかしこれ最高傑作「南京スレ大ボケ最優秀賞」ですな。初めて褒められてうれしいかね？（笑
ま、いくら屁理屈・詭弁を繰り返しループさせたとて、最終的に

見てたけどよ在くんの主張は全て「国際法違反便衣戦術の奨励」に結びついてしまう

と言うことで「誰にも受け入れてもらえない無駄レス」ですから潔く諦めなはれ。(^○^)



　

>>158
＞別の話を引っ張り出してくる論点ずらしの論法
どのように【論点がずれた】のかね。論点は【民間人を巻き込むことの責任はいずこにあるか】
のはずだが？
＞>>149の挙証やら論証つーのは、お前からするべきじゃないかね
>>149に関し
１　【敵を欺くことが国際法違反】は竜馬の主張。なぜ俺が挙証しなければならないのだね。
２　ハーグ法の規定（２３条）を上げてこれには違反していない、としている。
　　違反だとするなら何という国際法に違反するのかを挙証しなければならない。
３　【ゲリラの無裁判処刑は国際慣習】は立証されていない。違法であるという主張は
　　ａ　日本の国際法学者の一致した見解　ｂ　軍律審判制度が世界各国に存在する事実
　　からすでに立証済み。
４　安全区で捕まった敵兵はすべて【俘虜】【敗残兵】と記録されている一方【違法便衣兵】
　　あるいはそれを【処刑】したという記録が皆無である点を以て【そんなものはいなかった】と立証済み。
　　それでも【いた】というなら立証責任は竜馬にある。
５　上海派遣軍参謀長飯沼少将の日記から【上海ー南京間の鉄道の開通】【輸送船舶の到着】という事実を
　　あげ、また上海派遣軍内に【山田支隊の俘虜一万五千以上を上海に送り労役につかせる計画があった】
　　事を以て【輸送は可能だった】【監禁も可能だった】と立証済み。
　　できないというのであればできないという挙証責任は竜馬にある。

というわけですでに【ガイシュツ】というわけだ。
【過去ログが見えないフリをする愚か者ごっこ】は楽しいかね。　

>>158
続きだよ。
＞だいたいに於いて、30万説でひたすら逃げ捲り
【三十万人という中国の主張はウソで捏造だ】と断言する一方断言できる根拠のひとつも示さない
否定派の諸君に対する評価だろう。一体いつまで待たせるつもりだね。

＞ここでは基地外扱いにしかされてないだろ
発言の責任も取らず、自説の根拠も上げられず罵声を上げるだけの愚か者どもにキチガイ扱いされた
ところで、痛くもかゆくもないが？むしろ否定派のネガティブキャンペーンになるので喜ばしい限り
なのだが。

＞答えられなければ、逆に質問攻めで逃げ切りを計り、某大な意味不明のﾚｽを流しを
＞する。もしくは、違う質問をイキナリ展開して自分の論証やら証拠の提示はしない。
＞つーか何時もの手だよな。
【竜馬の】と続けるべきだろうな。ここの書き込みという客観的事実はそうなっている。

＞便
【俺ことID:PIzw1XXIは証拠のことなど知ったことではないなにがなんでも南京大虐殺はなかったなかった狂信者です】
くだらんな。

>>162
＞虐殺派論破総括　>>137-138　を受けて
>>149-150は【都合が悪いからほっかむりして逃亡】かね。いつものことだが進歩のない
やつだな。

＞見てたけどよ在くん
【私竜馬は許し難い民族差別主義者です】かね。なりふりかまわず【必死】なのだな。

＞全て「国際法違反便衣戦術の奨励」に結びついてしまう
>>152からも【ほっかむりして逃亡】かね。

＞誰にも受け入れてもらえない
竜馬の脳内相棒【ども】は、誰一人【認めたくない】の間違いだろうな。
今現在ここに書き込んでいる名無しの人間の内、何人が【お前】である事やら。
元気かね？脳内の相棒は。

＞潔く諦めなはれ
自己に対する戒めかね。

>>160
必死、だな。
＞中国が30万人説を主張してないとでも言ってるのか
誰　が　そ　ん　な　こ　と　を　言　っ　た　ね　。
お前が引用した俺の発言は、お前たちが「中国の三十万人説はウソで捏造だ」
と【　断　言　】しておきながら、
中国が【いかなる根拠を以て】三十万人を主張しているかを【知らない】とした事への
レスではないか。

相手の主張の根拠を知りもしないで【ウソだ】【捏造だ】などということが【ただの言いがかり】
であることすら理解できないのか。愚かも極まれりだな。

＞自分はしてないけど理由は、「研究途上だから」つーのはなんだって言うことだ
三十万人説の根拠を俺は知らず、また全体で何人が犠牲になったかの研究も途上であればこその【今は支持しない】
ではないか。

＞信じてるんだろーが、で、お前がその「研究途上」の説では、根拠が崩れるって
＞自分で認めてるつーことだよ
>>153で明らかになったような【お前のゆがんだ認識】ではそう見えるのだろうな。
気の毒なやつだ。

＞ネットで稀に見るヒッキーでネット基地外と揶揄された奴が
だから何なのだね？揶揄されればそれが真実なのかね。お前のこの発言は
対抗言論の理論から言って【名誉毀損の可能性大】なのだよ。顔が見えない掲示板
だからといって、あまり調子に乗らない方がいいのではないかね。

>>159
＞ま、ちゃんと読んでる人はどっちがむちゃくちゃなこと言ってるか分かると
＞思うよ。論破されたも同然
自己評価だね？

>>163
>論点は【民間人を巻き込むことの責任はいずこにあるか】のはずだが？

お前の脳みそがいかにスカスカなのかよ〜くわかる。ｗ
その論点を設定しておいて、お前が>>152でなにを言ってるかよ〜く読んで見ろ。
別のまったく争点として論ずる点をずらす者を>>152で書いてるだろうが。
書いてるのが論点ズラしと言ってるのだよ。
それがわからんから馬鹿にされとるんだよ。ｗ

１〜５の列挙は、読んだら解るがお前が論証をしっかりすれば、竜馬が
指摘する問題ではないわな。
お前が論証で来てないんだよ?わかる?
過去ログ見てないじゃなくて、お前の質問つーのが意味がないの。
お前の論証が出来てないからな。ｗ

【】付けで楽しいかねとかガイシュツとか強がってるお前の惨めさだけが
出てるわな。ｗ

>>166
>お前が引用した俺の発言は、お前たちが「中国の三十万人説はウソで捏造だ」
と【　断　言　】しておきながら、
中国が【いかなる根拠を以て】三十万人を主張しているかを【知らない】とした事への
レスではないか。

はて?ｗ
30万説にいて、お前が「研究途上なので支持しない」との主張をしていたが、
これは間違いだったのかな?
根拠が揺らいでいるものを信じていると言うことであってお前が立証できない
ということだろ。違うかね?

>だから何なのだね？揶揄されればそれが真実なのかね。お前のこの発言は
対抗言論の理論から言って【名誉毀損の可能性大】なのだよ。顔が見えない掲示板
だからといって、あまり調子に乗らない方がいいのではないかね。

なるほど、【】付けで名誉毀損と切捨てて脅迫かね?ｗ
ハッキリ言わしてもらえば、竜馬に対するお前の暴言や歴史修正主義者とのレッテル
貼り行為はなんだろうかね?それ自体も精神的苦痛になるのではないかね?
調子にのってるのはどっちゃかな?

で、挙句の果てに脅迫まがいの行為と。
自分の行為は、棚に上げるやり方も見事に便と同様、毛毛信者特有でですな。ｗ

>>168
＞よ〜く読んで見ろ
＞別のまったく争点として論ずる点をずらす者を>>152で書いてるだろうが
＞書いてるのが論点ズラしと言ってるのだよ。
論点が明確ではないな。結局俺がなにをずらしたというのだね。具体的には書けないのかね？

竜馬「民間人を巻き込むことになった便衣戦術が悪いのだ」
俺　「では同様に民間人を巻き込むことになった【軍需工場と未完の混淆】
　　　【民間人が多数住んでいる島に防衛拠点を築くこと】が悪いのだ、と
　　　なってしい、米軍の無差別爆撃も正当化されてしまうだろう」

どこがずれているのだね。

＞１〜５の列挙は、読んだら解るがお前が論証をしっかりすれば、竜馬が
＞指摘する問題ではないわな。
【読んだらわかる】程度で相手が納得すると思っている人間にしては
【論証がしっかりしていない】事の根拠がカケラもないのはなぜだね。

＞過去ログ見てないじゃなくて
見ていないのだろう？だから【具体的なことはひとつもかけずに】
【ただ読めばわかるとしか書けない】のではないのかね。イイワケを積み重ねることは
自分の恥をさらすだけなのに気が付かないのかね。お里が知れるな。

>>169
やれやれ、憶測でしかものが語れないばかりか、憶測で相手が納得すると思いこんでいる
だけの愚か者だったか。

＞30万説にいて、お前が「研究途上なので支持しない」との主張をしていたが、
＞これは間違いだったのかな?
いいや。俺は一貫してそういっているが？

＞根拠が揺らいでいるものを信じていると言うことであってお前が立証できない
＞ということだろ。違うかね?
なぜ俺が支持しないものを俺が立証するのだね。自分がなにを言っているかわかっているかね？

お前たち　「中国の言う三十万人説はウソで捏造である」
俺　　　　「そう断言できる根拠は何か」
お前たち　「中国がなにを根拠に三十万人説を唱えているか知らない」
俺　　　　「相手の主張の根拠も知らずになぜウソで捏造だと断言できるのだ」
お前たち　「　解　答　欄　」

お前が書き込まなければならない解答がわかるかね。はぐらかすくらいしかできないのはわかるが
もう少し気の利いた返答はできないのかね？　

＞竜馬に対するお前の暴言や歴史修正主義者とのレッテル貼り行為はなんだろうかね?
指摘１　竜馬に対する暴言、かね。「お互い様」という言葉を知っているかね？
指摘２　「対抗言論の理論」とはなんだね。説明してみたまえ。それを知らずに反論な
　　　　どできるはずがないのだからな。

＞挙句の果てに脅迫まがいの行為と
はじめにとほほ氏に対する誹謗中傷を行ったのは誰だ。自分のしたことには知らん顔か。

また論点がズレてきてるので修正しましょう。

肯定派のみなさんに質問します。

結論は簡潔に言ってなんなの？
（２６〜３０万人の虐殺があったのか否か？）
否定派に何を認めさせたいの？

一般の方は話がずれてきたら、スグ修正して戻すことを心がけましょう。

一般的に南京大虐殺否定派は中国のウソ･捏造に対して腹を立てているのであって
虐殺２６〜３０万人説と言う数値が否定されるだけで充分目的は果たされている。

もし本当に世界的に捕虜が裁判の上処刑されていた、という事実があるなら、
別に数千人〜数万人レベルの虐殺説を認めても構わないし、反論する気も無い。

どちらにしても中国のプロパガンダは完全否定されるし、当時世界的にそれが
常識だったのであれば、そういう行為を実践した日本が悪かったのだから仕方ない。
（ただし、当時の世界の中で日本だけが悪かったのかと言われれば否だと答える）

絶対に中国に批判の目を向けない肯定派とは違う。そのくらいの度量は持っている。

｢東京裁判での中国サイド（国連側）の主張に捏造があったのか否か？｣
｢東京裁判での裁判結果がその訴因として南京事件が有効であるか否か？｣
｢虐殺があったとして、その人数は裁判時に主張された人数（26〜30万）なのか否か？｣

これらが本来の論点であるべきであって、あとの問題は言葉や数字を定義するための
部分的な議論に過ぎないんじゃないの？

それとも、一切の論程は無視して、当時の絶対人数と絶対的虐殺意義が上がらないとダメなの？
虐殺肯定派は議論において何が目的なのかわからん。

>>170
はいはい。でましたな都合の良いトリミング。ｗ

>>152でお前が書いたこと。
>【米軍の無差別爆撃も、そもそも軍需工場と民間人の居住地域をきっちりと分けていなかったのが悪いのだ】
>【沖縄になど防衛施設を作ったから沖縄の民間人を巻き込もうと無差別艦砲射撃も艦載機の攻撃も合法】

で、>>170ではなぜ〜か短くなってますな。ｗ

>俺　「では同様に民間人を巻き込むことになった【軍需工場と未完の混淆】
>　　【民間人が多数住んでいる島に防衛拠点を築くこと】が悪いのだ、と
>　　なってしい、米軍の無差別爆撃も正当化されてしまうだろう」

まぁ、こんなもんですわ。これを論点ズラしと言わないでなんて言うんでしょ〜か?

>【ただ読めばわかるとしか書けない】のではないのかね。イイワケを積み重ねることは
>自分の恥をさらすだけなのに気が付かないのかね。お里が知れるな。

あれれ?ｗ
【】付け言い訳してるのは、どちらですかな?
最後の文も借り物だし。ｗ
必死ですな。

つーか30万人説について、逃げまわらんで論証したらどうなん。
で、出来ないなら30万説は間違ってると言えばどうなん?
なんで、そこを避けるのかな?
自分の考える虐殺数と範囲、根拠を自分の論証すればいいだろう。
それを避けてるだけだろ。ん?

さてと。軍律審判が可能であったか否かにつき、可能であったことの根拠になる
資料を提示しておこう。

中支方面軍軍律（１２月１日発令）中の軍律審判規則第十条によれば
「本令に別段の定めなき事項は陸軍軍法会議中特設軍法会議に関する規定
に依る」となっている。

特設軍法会議は常設軍法会議に対するもので、要は戦地でもうけられる臨時の軍法会議と
考えればいい。
戦地であるので当然手続きは簡略なものであって、
１　一審制　　２　非弁護　　３　非公開　　４　即決
というものだった。また前スレでは「複数の容疑者の一斉審判も可能」というレスもあった。

以上から、掃蕩に簡略な審判であったことがわかる。　

>>171
>はじめにとほほ氏に対する誹謗中傷を行ったのは誰だ。自分のしたことには知らん顔か。

は〜お前が誰にもカマワズに悪態付いて来た事は、無視か?
それにととほについては、自分でも散々発言しておるし、悪態ぶりは有名じゃわい。ｗ
誹謗中傷されてるのは、ゴマンとおる。
巷に有名な「だ〜す」と同列にな。最近は、目きり姿をみせんがね。
まぁ、名無し投稿でもしてるんだろう。ん?
やけにとほほの発言には、敏感やね。なぜかな?ｗ

>>171
>お前たち　「中国の言う三十万人説はウソで捏造である」
俺　　　　「そう断言できる根拠は何か」
お前たち　「中国がなにを根拠に三十万人説を唱えているか知らない」
俺　　　　「相手の主張の根拠も知らずになぜウソで捏造だと断言できるのだ」
お前たち　「　解　答　欄　」

これこそ散々、以前より回答され書き込まれてるだろう。
要は、それは完全も無視してるだけだよな。
お前がそれを別の論証根拠でそうではないと思ってる訳だが、回答してない
と言うことだ。
これを逃げていると言わないでなんと言うのかね?ｗ

>>174
＞はいはい。でましたな都合の良いトリミング
＞で、>>170ではなぜ〜か短くなってますな
で、>>152と＞＞１７０では【どのように論旨が異なる】のかね。
具体的説明がひとかけらもないようだが？やはり
【憶測でも相手は納得すると思いこんでいる愚か者】ごっこの続きかね。
＞これを論点ズラしと言わないでなんて言うんでしょ〜
どのように論点ずらしなのかの論証がまだのようだが、なにを誤魔化しているのだね。
＞言い訳してるのは、どちらですかな?
もちろん【読めばわかる】くらいのことしか書かずに自説の根拠のひとつも提示しないお前の方だな。

＞必死ですな。
必死で誤魔化しているID:PIzw1XXIというのが正しい図式だろう。いつになったら
【ウソで捏造】と断言できる根拠を知らないくせに【ウソで捏造です】と断言してしまったことの説明
が出てくるのだね。
＞つーか30万人説について、逃げまわらんで論証したらどうなん。
支持しないという人間に論証しろと言うのかね。頭は大丈夫かね？
＞で、出来ないなら30万説は間違ってると言えばどうなん?
【三十万人説の根拠も知らずにウソで捏造であると断言したことの説明】はどうなったね。
＞なんで、そこを避けるのかな?
なぜ、避けるのだね？
＞自分の考える虐殺数と範囲、根拠を自分の論証すればいいだろう。それを避けてるだけだろ。
元々の議論の発端は【中国の言う三十万人説はウソで捏造だ】と断言したものがいたことから、だ。
俺の認識のまえに、なぜそう断言できるのかの説明をしなければな。
根拠も知らずになぜウソで捏造だと断言してきたのかね。

＞それを避けてるだけだろ？ん？
自己レス、だね？イイワケはいいから早く説明したまえ。

>>177
とうとう答えに窮したかね。
＞これこそ散々、以前より回答され書き込まれてるだろう
いつ誰がどこでどのように解答したかね。該当発言を示してみたまえ。
なんであれば、要旨論旨だけでもかまわんよ？
できるものならな。

＞これを逃げていると言わないでなんと言うのかね
>>177に対する自己評価だろう。「とっくに答えていますが？」がなんだというのかね。

>>176
＞は〜お前が誰にもカマワズに悪態付いて来た事は、無視か?

お前　「とほほ氏に対する誹謗中傷」
おれ　「それは対抗言論の理論から言って名誉毀損のおそれが大だ」
お前　「脅迫まがいのことを言うな」

甘えるのもいい加減にすることだな。俺のほかの人間に対する発言が、この流れに何の関係がある。
お前のとほほ氏に対する発言に、何の関係があるのだね。

＞それにととほについては、自分でも散々発言しておるし、悪態ぶりは有名じゃわい。ｗ
＞誹謗中傷されてるのは、ゴマンとおる。
相変わらず「言えば相手が納得する」という思いこみかね。誹謗中傷の実例を挙げてもらおうか。

＞やけにとほほの発言には、敏感やね。なぜかな?
理由の如何を問わず、名誉毀損を誤魔化そうとしているお前の態度に問題を提起しているだけだが。
相変わらず憶測でしかものがしゃべれないのかね。

>>178
>で、>>152と＞＞１７０では【どのように論旨が異なる】のかね

まぁ、逃げるのとおと呆けを噛ますのは得意のようで。ｗ
>>170での論旨では、明らかにおかしいでしょうな。
で、>>152でもなんら問題ではないでしょうな。

で、竜馬が言わんとしていたことは、>>152のような主張だったのでしょうか?
違うわな。
お前は、意図して竜馬がおかしいと言っている部分をじゃ、これもだなと
実際考慮すべき事柄があるべきなのに別の話を一色たにしている。
それも明らかに意図してな。
論点の混乱を狙ってやってる訳で、誤魔化しでしかない訳だ。

さてさて>>179で答えに窮したのか?
との自分の事は、棚にあげて、他人の論争としてされてあることを
持出せと吹っかけるその手法にはウンザリですな。

>>>177に対する自己評価だろう。「とっくに答えていますが？」がなんだというのかね。

もうちょっと言い分を考えて、言った方が良いいなお前は。
自分の事を棚にあげ過ぎ。
自己評価してたらどうだ?ん?あっそうか、出来ないかｗ

>>170
>どこがずれているのだね。
だからパーマン便くんのオツムがズレて・・・
もうド頭から便が溢れるまでやってろ味噌クソ混同 (^○^)

わざわざ民間人から違法便衣兵を摘出して処断しているものと、
無差別爆撃を同列に扱うわ、不動産と動き回る人間の区別はつかんわ・・
それに戦時国際法にある軍人と民間人の区別明確にすべしと言う原則
を無視した違法便衣兵と何ら違法性の無い軍需工場敷地内に民家があるかのようにすり替えるわ・・
君一度その糞マミレの脳みそ摘出して空っぽにされてはどうですかなあ？（呆れ
そしてもはや救いようはありませんのでこの一点だけ空っぽになったオツムに
叩き込んでおきたまえ。

「わたくし見てたけどよ在の主張は全て「国際法違反便衣戦術を奨励」するもので大恥さらしでした。(^○^)」

>>180
>甘えるのもいい加減にすることだな。俺のほかの人間に対する発言が、この流れに何の関係がある。
>お前のとほほ氏に対する発言に、何の関係があるのだね。

とほほを使いお前を責めたのが気に食わないということかな?ｗ
で、甘えるのもいい加減にしろ!と。ｗ
いい加減にするのは、お前ではないのかね。

お前が悪態をついてたので、周囲も私も竜馬もそれに対して
応じていたのだよ。
で、今は、紳士ぶった書き方をしているが、今までも自分の
投稿や罵倒ぶりを見て見ろ。

それをさしおいて、とほほを中傷していると非難するする資格は、
お前にはないし、私に対する侮辱的書き方も謝ってもらわねばならん。
当然、竜馬に対してもだ。
歴史修正主義者どもとのこのスレに対して書き込んだ者にもとうぜんな。

とほほも私や多くの物にレッテル貼りした行為を訂正して誤ってもらわねば
ならん。

だが、この掲示板ではその部分は、売り言葉に買い言葉になって身勝手な言い分
で非難されるものではなんだよ。わかるかね。
お前のは、脅迫なんだよ、脅迫。わかる?

＞戦地であるので当然手続きは簡略なものであって、
＞１　一審制　　２　非弁護　　３　非公開　　４　即決

また自ら墓穴を掘るマヌケ見てたけどよくんですな。
それなら摘出処刑と実質大して変わらんわけで、そのような儀式のために
わーざわざ大変な労力と危険を犯してまで、上海まで何万人も運んでられるかいスカタン。

だから反日サヨクの主張は「空中楼閣」といわれるんですな。アホクサ〜（笑

とほほがまた何かやらかしたのですかな？
彼は他人の個人情報開示違反元祖で自分の本名・住所を公開した
ブチキレ虐殺派で有名ですな。
わたしが「注意」の電話を差し上げたところ、震える声で応対され
大声で「いっ、いっちゃろやんけ〜」が最後のお言葉でしたな。

同じく他人の個人情報開示違反ｋ−ｋくんと言い、表現のしようの無い
マヌケペテン師の見てたけどよ便意屁くんと言い反日サヨク諸君には
ろーくな野郎がおられませんな。ほとほと呆れますな。(苦笑

さすがだぜ！墓穴ダイバー【見てたけどよ】
自ら小学校低学年レベルと証明してるよ（w

>>181
やれやれ。誤魔化ししか言えない愚か者の相手がまだ続くのか。しかし、
日本語の文がだんだん乱れてきているようだが、この程度の話で【必死に誤魔化している】
のではなかろうね。
＞まぁ、逃げるのとおと呆けを噛ますのは得意
自己評価だね？なぜといって、【俺】の発言が【おとぼけだと思うんだ】以外の根拠は
ひとつもないのだからな。
＞>>170での論旨では、明らかにおかしいでしょうな
なぜおかしいのかが書いていないようだが？自説の説明すらできないのかね。
＞で、>>152でもなんら問題ではないでしょうな。
問題ないのならなにを問題にしているのだね。
＞お前は、意図して竜馬がおかしいと言っている部分をじゃ、これもだなと
＞実際考慮すべき事柄があるべきなのに別の話を一色たにしている。
＞それも明らかに意図してな。
【別の話である】という立論がカケラもないのだが。自説の説明すらろくにできないのかね。
＞論点の混乱を狙ってやってる訳
【違う話である（論点が異なる）】という立証ができなければ話にならない戯言でしかないな。
＞他人の論争としてされてあることを持出せと吹っかけるその手法
ほう。【中国の言う三十万人説はウソで捏造だ】という発言は【自分のものではない】という
わけかね。ではそれを否定するのだろうな。
＞もうちょっと言い分を考えて、言った方が良いいなお前は。
【とっくに答えていますが】以外のことをおまえは言っていないのだ。具体的に述べることは
できないのだな。つくづく性根の腐ったやつだ。
＞自分の事を棚にあげ過ぎ。
棚に上げている、という【俺の問題】を示すことができるかね。上げすぎ、というくらいだ。
できるのだろう？やって見せてくれたまえ。

>>182
＞わざわざ民間人から違法便衣兵を摘出して処断しているものと
＞無差別爆撃を同列に扱うわ、
指摘１　【違法便衣兵の存在】をこっそり忍び込ませないように。お前はその存在を立証
　　　　できていないだろう？
指摘２　【摘出処断】しているかどうかは論点ではない。【民間人を巻き込むような
　　　　まねをしたほうが悪い】というのがお前の元々の発言だからだ。
＞不動産と動き回る人間の区別はつかんわ
【論点】は【民間人を巻き込むことをしたほうが悪い】だな。不動産であるか
否かが何故に関係があるのだね。
【仮に】関係があるとして、【沖縄戦の事例】はどうするね？

＞戦時国際法にある軍人と民間人の区別明確にすべしと言う原則を無視した違法便衣兵
【背信の行為】が違法であるという根拠を示したまえ。という質問からどれだけ
【ほっかむりして逃亡】しているね？

＞違法性の無い軍需工場敷地内に民家があるかのようにすり替える
お前がそう思うのは勝手だが、あくまでもそれは竜馬の思いこみでしかないわけだ。
また、着替えることが【違法である】という立証をしたかね？

＞「わたくし見てたけどよ在の主張は全て「国際法違反便衣戦術を奨励」するもので
指摘１　【在】から【私竜馬は許し難い民族差別主義者です】
指摘２　【在】から【私竜馬は証拠のことなど知ったことではない狂信者です】
指摘３　【民間人を巻き込むことがいけない】とは【無差別爆撃】も【沖縄戦】も米軍を
　　　　正当化してしまう理屈なのだよ。反論はできないのかね？

ということだ。ところで、【違法便衣兵】がいたという立証はまだなのかね。

>>183
＞とほほを使いお前を責めたのが気に食わないということかな
いいや。事実に基づかない誹謗中傷を非難していると言うだけだ。「対抗言論の理論」については
勉強したのかね。お前自身の行為が違法か否か、に関する大事な情報の筈だが？

＞お前が悪態をついてたので、周囲も私も竜馬もそれに対して応じていたのだよ。
はじめからずっと一貫して俺を【便意屁（俺はその便衣兵とやらではないがね）】と呼び続けてきたのが
竜馬、というのが客観的事実だな。つまり【はじめに悪態をついたのは竜馬】ということなのさ。
でたらめを述べて誤魔化そうとしても無駄だよ。

＞それをさしおいて〜
というわけで、これ以下は【前提が間違っている】のだから無意味な戯れ言でしかないな。
誤魔化しだけしかできないというのは、哀れなものだ。

それで、中国の三十万人説はウソで捏造だ、というのは、お前は支持しないのだな？

＞お前のは、脅迫なんだよ、脅迫。わかる?
全然わからんね。お前のしたことは名誉毀損という違法行為に当たる可能性が大だよ、という
指摘が、なぜ脅迫なのかね。そんなに怖いのであれば、無責任な発言をしなければいいではないかね？
掲示板という公の場所での発言には、当然に責任が伴うのだ。顔が見えないからと言って、世の中を
甘く考えすぎないことだな。

【対抗言論の理論】について、調べてみたまえ。

>>184
＞それなら摘出処刑と実質大して変わらんわけで
法学の基本がまるでわかっていない事を自ら晒すとは、相変わらずの
【自分の恥をさらすのが趣味の変態】だったな。
たとえはじめから有罪であるとわかっていようが裁判は必ず経なければ処罰できない
などというのは、近代法の基本中の基本だ。
そもそも、結果が分かり切っていようが、なぜに軍律審判制度があり、それが特設軍法会議の
規定によるのか、すら理解していないではないか。

＞わーざわざ大変な労力と危険を犯してまで、上海まで何万人も運んでられるかい
指摘１　裁判制度がなぜに必要なのか、勉強したまえ。
指摘２　そもそも【運ぶのは物理的に無理】と以前は言っていたが、その誤りは認めるわけだ。
指摘３　【運ぶことが、当時の日本軍にとって危険であった】事を立証してくれたまえ。

さて、またまた宿題が増えたな。がんばって少しでも【僕にはまともなことも言えるんだぞすこしは】
ということを立証してくれたまえ。できるものならな。

>>185
【私信の違法公開】に続く、新たな違法行為の準備かね。
お前のこの発言も、対抗言論の理論に照らして名誉毀損の可能性大だ。

そんなに違法行為が好きなのかね？以前松尾版で実行に及んだ【私信の無断公開】という
刑法犯罪だけでは足りなかったというわけかね。
つくづくクダラン人間なのだな、おまえは。

＞見てたけどよ

＞【米軍の無差別爆撃も、そもそも軍需工場と民間人の居住地域をきっちりと分けていなかったのが悪いのだ】
＞【沖縄になど防衛施設を作ったから沖縄の民間人を巻き込もうと無差別艦砲射撃も艦載機の攻撃も合法】
＞というわけか。
＞いやはや、ものすごい自虐的な考えの持ち主だな。俺にはとうていそんなことは口にできんよ。

こういうからには米軍の民間人を巻き込んだ攻撃や、軍施設と民間人の居住区が混在しているほうが悪い、という
論法には反対なんだな？
【俺にはとうていそんなことは口にできんよ。】といっただけで、【一言も反対などと言った覚えは無い】なんて
後で言いださないよな？

ついでに、
【もし仮に反対だったとして、それがどうした】なんて逃げないよな。
そのくらいの事は断言できるよな？

見てたけどよ名無し便意屁くん、論点はそのようなくだらん言葉遊びの空中楼閣
の開陳ではなく最終の総括に入っているんですな。（笑
これだ、

見てたけどよ在くんの主張は全て「国際法違反便衣戦術の奨励」に結びついてしまう
と言うことで「誰にも受け入れてもらえない無駄レス」である。

井茂氏（映画「南京」の製作者）。
虐殺の現場は二度見た。一度はサクがあったように思う。
はるか離れているところで、銃殺していた。数は憶えていない。
揚子江でない川のところで、機関銃で撃っているところも見た。
私なら抵抗すると思ったが、彼等は従順に死を待っていたようだ。
川にとび込んで、向うに泳きついた者もいた。二百人ぐらいいたと思う。場所は憶えていない。
　藤井慎一氏（映画「南京」の録音技師）。
小さな川の傍の門の中で捕虜らしき者を撃っているのを見た。
白井氏と一緒だった。いくつかの死体に石油をまき、火をつけた。
中に生きている兵隊がいて"早く射て”と胸を指さし、"蒋介石万歳”といったので、大変驚いたのを憶えている。
　それ以外にも、銀行の裏で百人以上が殺されているのを見た。胸のあたりを銃剣で突いていたように思う。虐殺の噂はきいたように思うが、見たのはこの時だけである
　（以上「『南京大虐殺』のまぼろし」より引用）
　蛇足になりますが、「無かった派」は、しばしば、この映画「南京」に死体や虐殺が映っていないことを根拠に、「虐殺は無かった」と主張しますがが、
肝心の映画「南京」の関係者が「虐殺」を目撃していることに関しては、黙して一切語っておりません。
　　　竜馬よ！反論してみるが良い！

>>195
わろた。反論って…どこに論があるのか分からん。

＞　蛇足になりますが、「無かった派」は、しばしば、この映画「南京」に死体や虐殺が映っていないことを根拠に、「虐殺は無かった」と主張しますがが、

そんなのを根拠に無いだなんて、誰が言っとるの？
「無い」なんてことを「確定できる根拠」なんてありはしない。
怪しい証拠を否定していく作業があるだけ。

で、その二人が見たというのが「あった」という根拠なのか？

正規軍が便衣に着替えて民間人に紛れ込んだってのは確かなわけだろ。
で、裁判せずに処刑したのは法的には「良いことではない」ってのも確かなの。

だけど現実的に見れば、どうやったら民間人を装った便衣兵を確実に
見分けられるかなんて分からんし、いちいち裁判してからなんて悠長なこと
やってたら、なめられるのは当たり前。
「民間人と兵士を区別する」ということなら、摘出段階で行った選別以上のことは
出来ないだろ。
むしろ、今後ともこのようなことのないように、「便衣化して民間人に紛れ込んだ
ところで、逃げられると思うな」ということを示し、「便衣化を多少なりとも抑制し、
民間人の被害を今後防ぐためにも」全員処刑する必要があったんじゃないのか？

・レッテル貼りはこの板の常です。過剰に反応するのはやめましょう。

肯定派からの有効な反論も無いわけだし、南京虐殺の虚構は確定で
よろしいですなｗ

珍しく書き込みがなかったようだな。

脳内勝利宣言ご苦労

勝利宣言は、教科書から南京事件が消えてなくなるまで、取っといたら？
道のりはまだ長いよ。

>>202

反日日本人＝肯定派を完全駆除するまで勝利宣言はおあずけだが
もう先は見えてるだろ〜よ

すげぇ遅レスで悪いんだけどさ、
>>108（見てたけどよ）
＞指摘１　何のために捕らえるのだね。

「摘出するため」だろ。
敗残兵掃討は「戦闘中」であり、「敵兵」を殺さなければならないが、
敵兵が便衣（＝民間人と区別がつかない状態）であるから、
敵と非戦闘員を見分ける（調べる）ために、いったん捕えてる。

つーか108は103に対するレスのようだが、
上記の事は>>103にそのまま書いてあるんだが。
せめて相手の発言くらい読んでからレスしてくれ。

＞指摘２　処刑とは刑に処することだが、
＞　　　　１　何という法に照らしての罪に基づく刑なのだね

まずこれが間違い。「刑に処する」は正しいが、
その「刑」とはなにも「法に照らした刑」とは限らない。
「処刑＝犯罪処罰」というのは勝手な定義であり、肯定派の悪質なミスリード。

＞３　【処刑】ならなぜ記録には【殲滅】と書いてあるのだね。【処刑】は司法行為。
＞　　　　　　【殲滅】は戦闘行為だ。

なんだい、お前さん自身も敗残兵掃討を戦闘として捉えていたのか？
じゃあ戦闘で敵を殺しただけなんだから合法だなｗ

ていうかそもそも>>103の主旨分かってる？
「その程度の事を『虐殺』と呼称したいのならどうぞ勝手にしろ」って事だぞ？
ソ連軍が満州やドイツで何やったか知ってるか？
中国がチベットで何やったか知ってるか？

見てたけどよのディベートテクニック講座その２。

否：「30万説は根拠が無いから捏造だ！」
見：「捏造だという根拠はどこだね？」
否：「じゃあお前が30万の根拠を出せ」
見：「私は30万説を支持していない」

ポイント１・「根拠が無い」という説に「根拠が無いという根拠を出せ」と返す。
ポイント２・否定説に反論しながら、自分の立場は保留して責任回避。

>>175
＞さてと。軍律審判が可能であったか否かにつき、可能であったことの根拠になる
＞資料を提示しておこう。
（中略）
＞戦地であるので当然手続きは簡略なものであって、
＞１　一審制　　２　非弁護　　３　非公開　　４　即決
＞というものだった。また前スレでは「複数の容疑者の一斉審判も可能」というレスもあった。

ふーん、裁判っていうとなんだか難しいもののように考えちゃうけど、
軍事的にはそんな適当でもＯＫなのか。じゃあ、捕えた青壮年男子から
　敗残兵と思われるものを　「　摘　出　」
この摘出行為自体が、一種の軍律裁判とも言えるよね。

結論：安全区の便衣兵捕虜処刑は有裁判処刑だった。議論終わり。

>>206
中支那方面軍軍律が以前のスレに掲載されていたことを知らないようだな。
軍律裁判の構成手順は決められている。まあ自分で探せ。

>>204

なんつーか、芳ばしいバ○っぷりですな（藁

>>207
＞軍律裁判の構成手順は決められている。

いやいやいや、だから「見てたけどよ」が

＞戦地であるので当然手続きは簡略なものであって、
＞１　一審制　　２　非弁護　　３　非公開　　４　即決
＞というものだった。また前スレでは「複数の容疑者の一斉審判も可能」というレスもあった。

と説明しているんだろう？で、それに対しての>>206だぜ？
見てたけどよ説では「弁護も公開もいらぬ即決の一審で、かつ複数同時可」なんだろ？
捕えた青壮年男子の中から便衣兵を摘出する一連の作業は、これらの条件をクリアしてるぜ？
なのにそれが間違いだってんなら、そもそも見てたけどよの説が
説明不足（または間違い）って事じゃねぇか。

>>209
摘出が＝軍律裁判と言ってる学説を出してみな。
自分の勝手な定義でなくな。また裁判であることをを被告が認識していたという証明と、
判決言い渡しがあったという証明も頼むよ。

なな便警報発令！なな便警報発令！
現在便の異臭が漂っております。みなさんご注意ください！

563 名前：朝まで名無しさん ：04/02/26 18:06 ID:A3EitNCc
不許可写真が軍事郵便はがきになった例

　日本の新聞記者の撮影した写真が、国内では不許可で使用されなかったのに、
軍事郵便用の写真に使われたという、めずらしいものが下記に掲載されています。
http://www.arts.cuhk.edu.hk/NanjingMassacre/NMFOTO02.html

>>210
？>>209では、「見てたけどよ氏の定義」を使用しているようだが？
見てたけどよ氏の定義でいくなら、ということだと思うが。

>>204
この次のレスで「見てたけどよのディベート」などといっているようだが、何のことはない。
自分自身（ID:8Fu5ITof）が循環論理の虜になっているだけのようだ。

＞敗残兵掃討は「戦闘中」であり、「敵兵」を殺さなければならないが、
近代戦における「戦闘の目的」が全く理解できていないことが明らかな発言だな。
戦闘の目的は「敵を殺すこと」ではなく「戦闘の埒外におくこと」なのだよ。従って、

＞敵と非戦闘員を見分ける（調べる）ために、いったん捕えてる
捕らえた瞬間に「捕虜」となるわけだ。捕らえる＝敵を戦闘の埒外においた　だからな。
もし敵兵が戦時国際法違反をしていれば、戦時重罪犯として「軍律審判会議」の管轄になると
いうだけだ。捕虜資格がない＝敵対行為の咎により処罰できる　というだけだ。
このあたりがさっぱりわかっていない否定派の諸君が多すぎる。

＞その「刑」とはなにも「法に照らした刑」とは限らない。
＞「処刑＝犯罪処罰」というのは勝手な定義であり、肯定派の悪質なミスリード。
とまで言うのであれば「法によらない刑」を説明してくれなければ「悪質なミスリード」は
【自己評価だね？】となるのさ。さ、説明してくれたまえ。

＞なんだい、お前さん自身も敗残兵掃討を戦闘として捉えていたのか？
戦闘だよ。そして【戦闘で敵を捕らえた】以上、相手は【俘虜】か【軍律審判対象の戦時重罪犯】
だ、というだけさ。

＞ていうかそもそも>>103の主旨分かってる？
それ以下のことが>>103には一言半句も書かれていないな。従って【知るか】というのが結論さ。
後付でなら何とでも言える、というにすぎないな。

>>206

＞捕らえた青壮年男子から敗残兵と思われるものを　「　摘　出　」
＞この摘出行為自体が、一種の軍律裁判とも言えるよね
【言えないよね】が結論だ。中支方面軍軍律審判規則により、審判会議の形式、手続きは
定められている。
そもそも軍律審判の法的根拠は国内法的には大日本帝国憲法の統帥権、そして国際法的には
【戦時国際法（この場合はハーグ三条）】に求められる。
何のために審判会議の構成員に必ず【法務士官】を加えなければならないとされているのか、
わかっていないだろう？勉強してくれたまえ。

＞結論：安全区の便衣兵捕虜処刑は有裁判処刑だった。議論終わり
忠告だが、これ↑はかなり恥ずかしい発言だぞ。

>>209
少しは勉強してから来るといいのだがな。
＞見てたけどよ説では「弁護も公開もいらぬ即決の一審で、かつ複数同時可」なんだろ？
失礼な。俺の単なる説ではない。中支方面軍軍律に書かれていないことは「特設軍法会議規定」
を準用する、という規定があり、特設軍法会議は基本的に一審制、非弁護非公開、というだけ
の話だ。
しかし一方で法務士官を含む複数の将校が審判会議を構成し、処罰を加えるのは憲兵という規定もある。
要するにどんな形式的なものであっても「裁判に依ってしか処罰できない」という原則は堅持しなければ
国際的には認められない、ということだ。

＞捕えた青壮年男子の中から便衣兵を摘出する一連の作業は、これらの条件をクリアしてるぜ
というわけで、クリアしていない、のさ。残念ながらな。

ほとぼりがさめたと思ってのこのこ出てきよったわ（w

この人、誰も納得できるというか、なるほどと思える論が無い。
相手を言い負かすことだけが目的になって、主訴が見えない。
もうずっとこれの繰り返し。
返って逆効果だと思うんだけど、どうなんだろうか？
もしかして、肯定派はこういうのばっかりだぞって思わせるのが
目的だったりして・・・
いづれにしても、説得力は皆無だわな。

こう云うと、茶々入れだけで具体的な指摘が無い能無しとか
言われそうだけど。

>>218
下２行、まったくその通りです。

>>216

おやおや、また敗者復活戦ですなー。（苦笑
何度やっても君は全敗便意屁です、まあそれでこそ誰もが認める

「２ｃｈ最後で最悪の大恥さらし肯定派」

たる所以ですな。合掌<(_ _)>

>>220
予想通りの陳腐なチャチャ入れで勝利（脳内）アピールご苦労！

>>216
＞要するにどんな形式的なものであっても「裁判に依ってしか処罰できない」という原則は堅持しなければ
＞国際的には認められない、ということだ。

捕虜の無裁判処刑が国際法違反である、と指摘している【日本以外の】
学者はおるんかい？

>>219
予想通りの陳腐なチャチャ入れで勝利（脳内）アピールご苦労（pu

>>222
＞捕虜の無裁判処刑が国際法違反である、と指摘している【日本以外の】
＞学者はおるんかい？
俺は今のところ「知らない」。だが、

指摘１　「日本以外」に限定する客観的理由は何かね。
指摘２　軍律審判により「捕虜資格のない連合軍兵士」に対して行われた
　　　　処罰は、戦後の戦犯裁判で連合国側により起訴されたのに、処罰に至っていない、
　　　　あるいは不起訴のままにされたということが、軍律審判による
　　　　俘虜資格のない敵に対する処罰の正当性を示している。
　　　　また、第一次上海事変時の「便衣対」の処罰につき、国際的な監視の目のあった
　　　　租界地区では審判により処罰していたこともそれを示している。

というわけだ。【具体的に】反論してくれたまえ。

>>220
＞おやおや、また敗者復活戦ですな
自己評価だね？

いずれにしろ具体的客観的な反論が全くできなかったのだから、
【私竜馬は狂信者です】
【竜馬は「見てたけどよ」が「僕は名無し便衣兵です」と自白したという自室の捏造を行いました】
【安全区には便衣兵はいませんでした】
【日本軍は便衣の中国兵に対して虐殺を行いました】

は、少なくとも【　お　れ　と　お　前　の　合　意　事　項　】として確定しているのさ。
具体的反論ができなければ、以上、終了。だ。
どうするね？敗者復活戦を挑むかね？

>>225
自室の→事実の　に訂正する。

便衣兵摘出処刑と無差別爆撃の違いも理解できていない糞マミレの脳みそ
入れ替えはまだ済んでいないのか？

見てたけどよ名無し便意屁くん、論点はそのようなくだらん言葉遊びの空中楼閣
の開陳ではなく最終の合意に入っているんですな。

これが合意事項だから主治医に相談するように。（笑

見てたけどよ在くんの主張は全て「国際法違反便衣戦術の奨励」に結びついてしまう
と言うことで「誰にも受け入れてもらえない無駄レス」である。

>>224
＞俺は今のところ「知らない」。

じゃあ世界では一般的だったんだね。無裁判処刑が。

>>224 日本の自虐バカサヨクが世界中の嘲笑の的になるはずだわさ。（笑

>>224
＞日本以外
だって「国際的に」認められてなかったのだろ？だったら、日本以外の
国籍の学者が、それを否定していなければおかしい。

大体、日本の学者だってはっきり「違法」とは言わず、「理において〜」と
言ってるだけだろうに。

>>224
＞指摘２
日本軍が愚直に国際法を守ろうとして、ちゃんと軍律をもって
便衣兵を処罰していたことがうかがわれる。
日本軍の規律正しさを証明するだけのことで、それをもって
捕虜の無裁判処刑は違法とはなりませんな。

>>229
「俺が知らない」＝「存在しない」なのかね。面白いことを言うのだな。
>>231
＞日本以外の国籍の学者が、それを否定していなければおかしい。
>>224でそれにかわる根拠をしめしたわけだが反論はなし、かね。
＞日本の学者だってはっきり「違法」とは言わず、「理において〜」と
＞言ってるだけ
それが「違法である」といっているように読めないのなら、小学校あたりから
国語をやり直したほうがいい。　
「無裁判処刑ガ理屈に合わないなどということは言うまでもない」という意味の文
なのだからな。
>>232
＞日本軍が愚直に国際法を守ろうとして、ちゃんと軍律をもって
＞便衣兵を処罰していたことがうかがわれる。
「うかがわれる」のはいいのだが、つまり裁判による処罰が国際法に合致している
ことは認めたわけだ。
＞捕虜の無裁判処刑は違法とはなりませんな。
しっかりしてくれ。「国際法を愚直に守って裁判による処罰をしていた」と
自分で書いたばかりではないかね。
【裁判による処罰＝国際法遵守】なのだろう？自分がなにを書いているか
わかっているかね？

>>228
＞これが合意事項だから主治医に相談するように
ほう。誰と誰が合意したのだね？
竜馬と竜馬の脳内相棒でも合意したのかね。それが俺に何の関係があるのだね？

下らんな、相変わらず。

>>233
＞「俺が知らない」＝「存在しない」なのかね。面白いことを言うのだな。

一般的なら調べればそんな学者の一人や二人や三人はす〜ぐ出せるだろ？
日本の学者だけでなく、海外の学者の意見もあれば、「国際的に」そういう意見が
主流だったんだな〜、と素直に納得できるのに。ああ、裁判して処刑するのが一般的なら
その実例を示してくれてもいいよ。

>>235
＞一般的なら調べればそんな学者の一人や二人や三人はす〜ぐ出せるだろ？
で、調べてみたけど【なかった】のかね？
＞海外の学者の意見もあれば、「国際的に」そういう意見が主流だったんだ
＞な〜、と素直に納得できるのに
ほう。それで【軍律審判制度が世界的に存在する】
【軍律審判による戦時重罪犯の処罰】が【戦後の戦犯裁判で不起訴になった
り処罰されなかった】というだけでは「素直に納得できない｣のはなぜだね。

>>236
＞で、調べてみたけど【なかった】のかね？

はああ？調べるのはあんたでしょうが。なにとぼけてんの？

＞ほう。それで【軍律審判制度が世界的に存在する】
＞【軍律審判による戦時重罪犯の処罰】が【戦後の戦犯裁判で不起訴になった
＞り処罰されなかった】というだけでは「素直に納得できない｣のはなぜだね。

制度が存在しても実際にどう運用されていたか知れたモンじゃないからね。
実例をいくつか挙げてくれたなら別だが。
ま、しなくていい軍律審判をわざわざやったなら【戦後の戦犯裁判で不起訴になった
り処罰されなかった】のも当然で、だからどうしたって話だがな。

>>237
＞はああ？調べるのはあんたでしょうが。なにとぼけてんの？
俺「知らない｣に対して
「世界では無裁判処刑が一般的だったんだ｣と断言したのはおまえ。
「調べてもないからそう断言した」と好意的に解釈したのだがな。
やはり「俺がしらない」＝「存在しない」と本気で思い込む類の人だったのかね。

＞制度が存在しても実際にどう運用されていたか知れたモンじゃないからね。
日本軍の実例ならすでに過去挙げているわけだが。「過去ログ読め」といわれたいかね。
たとえば東南アジアの占領地で日本軍兵士を殺した現地人三人が起訴され審理され処罰が
決定して、という実例はすでに挙げているな。また中国大陸の事例もあがっているのだが。

＞ま、しなくていい軍律審判をわざわざやったなら
「軍律審判を経ての処罰」が問題なのだがな。処罰の正当性が問われる戦犯裁判での不起訴
の話なのだが？理解できなかったかね。

>>238
＞俺「知らない｣に対して
＞「世界では無裁判処刑が一般的だったんだ｣と断言したのはおまえ。
＞「調べてもないからそう断言した」と好意的に解釈したのだがな。

はいはい。お前は一般的な事も調べられない無能に決定な。

>>239
＞お前は一般的な事も調べられない無能に決定な。
【あるかないかを調べもしないで【ない】と断言した狂信者】におまえが決定、
の間違いだろうな。

>>239
んで？どっちなんだ？？

裁判するのは当時一般的なことではなかったのか？
それともお前が能無しで調べられなくて「知らない」のか？

　ど　っ　ち　で　す　か　？

>>241
何を熱くなっているのだね。
＞裁判するのは当時一般的なことではなかったのか？

指摘１　当時一般的であったことを示す資料の提示はすでに行った。
　　　　Ａ　世界の主要国には軍律審判制度がある。軍律審判は
　　　　　　戦時重罪犯（と戦時反逆犯）を裁くための機関である。
　　　　　　戦時重罪犯にはゲリラも含める。ゲリラのみを峻別した
　　　　　　国際法は存在しない。
　　　　Ｂ　軍律審判による　処　罰　は国際的に合法とされている。
　　　　　　軍律審判による処罰は戦後の戦犯裁判で処罰されていない
これに具体的客観的に反論したかね。

指摘２　俺が知らないこと＝存在しないこと　なのかね？

＞ど　っ　ち　で　す　か　？
これ↑は、恥ずかしい発言だったな。

>>241
＞それともお前が能無しで調べられなくて「知らない」のか？
調べていない＝無能　なのかね。

それで、この件に関しておまえは何か一つでも調べたのかね？
それとも【タダの無能】なのかね。

ど　っ　ち　で　す　か　？　

>>242

＞Ａ　世界の主要国には軍律審判制度がある。軍律審判は
＞　　戦時重罪犯（と戦時反逆犯）を裁くための機関である。
＞　　戦時重罪犯にはゲリラも含める。ゲリラのみを峻別した
＞　　国際法は存在しない。

で、これが【当時一般的であったことを示す資料】か？
そういう制度がありましたって事しかわからないなあ。
個々に具体的な例を挙げてくれよ。【一般的】なんだろ？

＞Ｂ　軍律審判による　処　罰　は国際的に合法とされている。
＞　　軍律審判による処罰は戦後の戦犯裁判で処罰されていない

【南京大虐殺】でお前が問題にしてるのは【裁判無しの処断】だろ？これがどうした？

＞俺が知らないこと＝存在しないこと　なのかね？

�@【俺】が有能な場合
　　すぐに調べられない又は知らない、わからない＝一般的ではない

�A【俺】がバカでクズで能無しの場合
　　一般的なことであっても【知らない】【調べられない】【研究中】（w

＞＞ど　っ　ち　で　す　か　？
＞これ↑は、恥ずかしい発言だったな。

たしかにお前にとってすごく恥ずかしいと思うけど是非答えてほしいなあ。
�@と�Aの　ど　っ　ち　で　す　か　？

>>243
＞調べていない＝無能　なのかね。

調べ【られない】のは無能だろうねえ。

＞それで、この件に関しておまえは何か一つでも調べたのかね？
＞それとも【タダの無能】なのかね。

調べていない＝無能　なのかね（w

>>244
やれやれ。「自分の無知蒙昧をさらすのが趣味の変態」が俺の相手だったのか。

＞そういう制度がありましたって事しかわからないなあ。
「制度には存在理由がある事も分からないのかね」

＞【南京大虐殺】でお前が問題にしてるのは【裁判無しの処断】だろ？これがどうした
「裁判ありの処罰が合法であったことの証明」だな。処罰されたのが連合国の兵士であっても、
国際法違反行為があっての「捕虜資格がないもの」への「軍律審判に基づく処罰」は国際法上
合法だったから、戦犯裁判でも処罰したくても処罰できなかった、というだけのことさ。

＞�@【俺】が有能な場合〜
すぐに調べられない＝一般的ではない　のかね。ほう。
「一般的であっても資料の入手が困難なケース」がある事も知らないというわけだ。
ではたとえば日本では「殺人」の処罰は一般的なのだが、おまえの言うことに従えば
当然判決理由書なりの入手は容易だというわけだね？

また、【たとえば】世界中では海難審判による海難の責任の糾明が一般的なのだが、
当然【海難審判書】なり【海難審判を正当化する外国の国際法学者】の見解なりを
示すのは簡単というわけだ。示してくれたまえ。

＞�@と�Aの　ど　っ　ち　で　す　か　
実に単純な世の中の捉え方だったな。恥ずかしくないかね？

>>245
＞調べ【られない】のは無能だろうねえ
「今は知らない」＝調べ【られ】ない　なのかね。面白いことを言うのだな。
俺が調べ【られ】ないとする証拠は何だね？

＞調べていない＝無能　なのかね
おまえの見解はもともとそうだったな。この投稿の前半に答えられるかね。

>>246
＞「制度には存在理由がある事も分からないのかね」

その存在理由に沿って現実に運用されている証拠がどこにある？
日本国憲法第九条にはなんと書いてある？現実はどうだね？
だから当時の具体的な例を挙げろよ。

＞「裁判ありの処罰が合法であったことの証明」だな。

「裁判ありの処罰が非合法であった」なんて言ってないから無意味な証明だな。

＞すぐに調べられない＝一般的ではない　のかね。ほう。

OK　わかった。じゃ、いつまで待てばいいのか教えてくれ。

＞実に単純な世の中の捉え方だったな。恥ずかしくないかね？

お前がどの程度の時間をかければ調べられるか答えるまで保留にしとこう。

>>247
＞「今は知らない」＝調べ【られ】ない　なのかね。面白いことを言うのだな。
＞俺が調べ【られ】ないとする証拠は何だね？

可能ならとっととやってくれ。

＞おまえの見解はもともとそうだったな

　ち　が　い　ま　す。
【一般的】な事すら調べ【られない】＝無能

です。

＞見てたけどよ

返事はまだかな。一般企業などではノロマ≒無能とされるが、さて・・・・。

>>248
＞その存在理由に沿って現実に運用されている証拠がどこにある？
ある制度があり、その存在理由もはっきりしている。また日本軍の事例では
その存在理由どおりに運用されている事も示したな。
【存在理由どおりに運用されていなかったのではないか】といいたいのであれば、
その疑問を持つに足る根拠を示してくれなければ話にならないだろう。
＞日本国憲法第九条にはなんと書いてある？現実はどうだね？
政府は【自衛隊は軍隊ではない】と言っているがな。
だから何なのだね？
＞「裁判ありの処罰が非合法であった」なんて言ってないから無意味な証明だな
ははは。相手の資料におんぶにだっこをしているからそういう恥ずかしいことが平気で書けるわけだ。
【軍律審判を経ない処罰は戦犯裁判で処罰されている】という事例もあるのさ。
その上での【軍律審判を経ての処罰は合法】という証明だ。自分で少しくらい調べてから書き込むことだ。
>>1の日本語は大変平易なものの筈だが、　ま　さ　か　読めないのかね？
＞OK　わかった。じゃ、いつまで待てばいいのか教えてくれ。
では>>224の「えらそうに証明もどきを書き込んでふんぞり返った発言」は
【　間　違　い　】であると認めたわけだ。
>>249
＞可能ならとっととやってくれ。
誤魔化しはいけないな。俺が【調べられない】と断言できる根拠は何だね？が質問だが？
おまえは>>239で
＞はいはい。お前は一般的な事も調べられない無能に決定な。
と【断言】しただろう？「（調べ）られない」と【断言できる証拠】だよ？
>>250
＞返事はまだかな。一般企業などではノロマ≒無能とされるが
面白いことを言う。俺はお前の【仕事上の部下】なのかね。あるいはお前は俺の顧客なのかね。
約束をしてもいいが、お前も調べるのでなければ不公平もいいところだな。
名無しで書き込んで都合が悪くなれば逃げ出す、のでは話にならん。
１　ＨＮをつけたまえ。　
２　外国の国際法学者の【無裁判処刑は合法であるという見解】があるかどうか、自分でも
　　調べてみたまえ。
交換条件だ。公平な議論をしたいのであれば、当然受け入れるはずだな。それとも逃げるかね？

>>251
＞また日本軍の事例では
＞その存在理由どおりに運用されている事も示したな。

日本軍は世界的にも素晴らしく道徳的だったって事だな。で、それがどうした？
【国際的な常識では】どうだったか、だろ？

＞政府は【自衛隊は軍隊ではない】と言っているがな。

日本国憲法第九条にはなんと書いてある？読める？
にほんこくけんぽうだいきゅうじょうにはなんとかいてある？よめる？

＞【軍律審判を経ない処罰は戦犯裁判で処罰されている】という事例もあるのさ。

【戦犯裁判】では処罰されただろうねえ。勝者の戦犯は処罰されないけど。

＞>>1の日本語は大変平易なものの筈だが、　ま　さ　か　読めないのかね？

【・レッテル貼りはこの板の常です。過剰に反応するのはやめましょう。】
だってさ。読めますか？ななし便衣兵ｸｿ（w

＞では>>224の「えらそうに証明もどきを書き込んでふんぞり返った発言」は
＞【　間　違　い　】であると認めたわけだ。

そうか、【　間　違　い　】だったのか。まあ、キミがそういうのなら間違いってことにしておこう。

＞誤魔化しはいけないな。俺が【調べられない】と断言できる根拠は何だね？が質問だが？
【一般的】な事のはずなのに一向に具体例を出さなかったり、海外の学者も「知らなかった」り
したから。
そんなものは根拠にならない、とイチャモンをつけるよりも、実際に調べた成果を
ご披露してクレや。

　調　べ　ら　れ　る　な　ら　な。

＞面白いことを言う。俺はお前の【仕事上の部下】なのかね。あるいはお前は俺の顧客なのかね。

だったら、【一般的にはノロマ≒無能とされる事が多いが】と言い直そう。
まさか、【一般的にはノロマ≒無能とされる事が多い】証拠を出せ、なんて言い出さないだろうね（w

＞約束をしてもいいが、お前も調べるのでなければ不公平もいいところだな。

ふ、ふこうへい！！
A　「お前は犯罪者だ！」
B　「は？証拠は？」
A　「俺だけ証拠を出すのは不公平だ！お前は自分が無罪である証拠を出せ！！」
B　「・・・・・・・・・・・・・」

＞交換条件だ。公平な議論をしたいのであれば、当然受け入れるはずだな。

こ、こうかんじょうけん？？
百歩譲ってそういうスタンスもありだとしよう。ならば最初からそう明言しろ。
嫌なら２chになぞ書き込むなよ。

しかし、今まで散々「具体的な根拠は？」だの「証拠を出せ」だの言っておいて
不利になってくると【　不　　公　　平　　】ですか。キミ、わかりやすい人間だねえ（w

こりゃ見てたけどよの常識の無さを見事に現したものでんな。
肯定派にはこんなアホ野郎しか残ってないのかねえｗ

A　「お前は犯罪者だ！」
B　「は？証拠は？」
A　「俺だけ証拠を出すのは不公平だ！お前は自分が無罪である証拠を出せ！！」
B　「・・・・・・・・・・・・・」

調査結果はまだかな〜♪age

下がるのが妙に速いな。ageなくては。
まだ新スレに逃げ込むこともできないから大変だな、ななし便衣兵は。

>>215
＞【言えないよね】が結論だ。中支方面軍軍律審判規則により、審判会議の形式、手続きは
＞定められている。

うん、知ってるよ？だって、その「定められた形式・手続き」が>>175なんだろ？
で、便衣兵摘出が>>175の条件から外れてないから裁判あったんだね、と言っているのだが？

＞そもそも軍律審判の法的根拠は国内法的には大日本帝国憲法の統帥権、そして国際法的には
＞【戦時国際法（この場合はハーグ三条）】に求められる。
＞何のために審判会議の構成員に必ず【法務士官】を加えなければならないとされているのか、
＞わかっていないだろう？勉強してくれたまえ。

なるほど、>>175には書かれていなかったけど、
戦時といえども裁判にはそのような複雑な構造や面倒な手続きが必要なんだね。
・・・あれっ？じゃあ>>175はなんのために書いたの？

否定派「数千数万の捕虜の裁判なんかできるわけない、机上の空論だ」
見てた「戦地での裁判は簡略化されている。裁判は可能だった」
否定派「じゃあ便衣兵摘出行為それ自体も、一種の簡略化された裁判だね」
見てた「裁判には形式や手続きが必要だ！」

無限ループ誕生の瞬間？

>>214
＞近代戦における「戦闘の目的」が全く理解できていないことが明らかな発言だな。
＞戦闘の目的は「敵を殺すこと」ではなく「戦闘の埒外におくこと」なのだよ。従って、
（中略）
＞捕らえた瞬間に「捕虜」となるわけだ。捕らえる＝敵を戦闘の埒外においた　だからな。

・「南京での日本軍がどう考えていたか」と「近代戦の基礎」は全く関係が無い。
　それを無視して近代戦の基礎なんつー概念を持ち出すなら言うが、
　　南　京　虐　殺　な　ど　起　こ　る　わ　け　が　無　い
　占領地では略奪暴行を抑え住民を懐柔するのが、近代戦の基礎だからなｗ

・捕虜の定義について、そのように定義している国際法条文または学説を提示せよ。
　今のところ「捕虜＝捕える＝戦闘の埒外におく」などという定義は聞いた事が無い。初耳。

＞「法によらない刑」を説明してくれなければ「悪質なミスリード」は
＞【自己評価だね？】となるのさ。さ、説明してくれたまえ。

は？あんたらの説では、日本軍が便衣兵（捕虜）を「処刑」してるんだろ？
法によらない刑が存在しないというなら、この処刑も「法による処刑」だったんだな？ｗ

＞もし敵兵が戦時国際法違反をしていれば、戦時重罪犯として「軍律審判会議」の管轄になると
＞いうだけだ。捕虜資格がない＝敵対行為の咎により処罰できる　というだけだ。

敵対行為を「処罰」できる、っていう日本語はおかしいぞ。
確かに戦争では軍隊は敵を殺すわけだが、それは「罰」じゃないぞ。
反逆罪とかとごっちゃになってないか？

>>224
＞指摘１　「日本以外」に限定する客観的理由は何かね。

君が発言（>>216）の中で「裁判原則を堅持しないと国際的に認められない」といってるからでは？
それについての根拠として、日本だけでなく世界各国の学説を持ってくるのでなければ、
「国際的に」認められない、というのは君の個人的主観または願望（笑）。

＞指摘２　軍律審判により「捕虜資格のない連合軍兵士」に対して行われた
＞　　　　処罰は、戦後の戦犯裁判で連合国側により起訴されたのに、処罰に至っていない、
＞　　　　あるいは不起訴のままにされたということが、軍律審判による
＞　　　　俘虜資格のない敵に対する処罰の正当性を示している。

詭弁の典型例。
「不起訴になった理由」が「軍律審判があったから」とは書いてないのに、
あたかもそうであるかのように文章を構成し、それを自説の根拠としている。
さらに付け加えると、「裁判あったから不起訴」だったとしても
それは「裁判無ければダメ」の根拠にはならない。
たとえば、「白人が大統領になっている」という事実は
「黒人は大統領になれない」の根拠にはならんでしょ？

最後におみやげを置いていってあげます。
「戦闘だろうが便衣兵だろうが、捕まえた以上は捕虜なんだから裁判必須！」
などとほざいている約一名は、百回くらい熟読する事をオススメします。
↓
http://www.kcn.ne.jp/~ca001/E24.htm

ではまた。

>>261
> 最後におみやげを置いていってあげます。
> 「戦闘だろうが便衣兵だろうが、捕まえた以上は捕虜なんだから裁判必須！」
> などとほざいている約一名は、百回くらい熟読する事をオススメします。
> ↓
> http://www.kcn.ne.jp/~ca001/E24.htm
> ではまた。

わ、わ、わからん。
アメリカのやっていることは法的におかしいじゃないか！と非難しているページを見せて
「法的におかしい」ということが正しいとでも言いたいわけか？

君の脳がどうなってるのか理解出来ないよ(;´Д`)

しかし決定的な証拠があれば、もう論争は終わってるように思うのだが
いまだにそれが出てこないというのは、一体どういうことなんだろう。

軍命令による民間人虐殺ならば、その1次資料を

捕虜の無裁判処刑が国際法違反ならば、国内海外両方の学者の見解、
もしくは裁判処刑の実例を示されれば論争は終わる。

イデオロギーのさしはさむ隙間がない、非常にロジカルな展開になっているが。

>>262
いまだに行われているし国際的に大問題にもなっていない、ってことかなあ？

>>262
60年前どころか現代でもこの有様なんだから、「南京大虐殺」なんていまだに
大騒ぎしている奴は阿呆だな、ということだろ。

負け犬見てたけどよの遠吠えがやっと止まったようだ。ｗ

>>265
別人になって登場（人間性回復スレ449参照）するか、ほとぼりが冷めた頃何食わぬ顔で
今までとは関係の無い話題を持ち出すかする、に3000ｷﾞｬｸｻﾂ。

従軍慰安婦スレと同じく、こちらも流れが止まっちゃいましたね。
まあ、必然とはいえ。

もう何十回とループしてるし論争なんていらんでしょ。
大事なのは現実の政治外交や教科書にどう反映されるかですよ。

岩見隆夫 敗戦記念日と「昭和天皇」の偉さ
http://www.mainichi.co.jp/eye/iwami/sunday/2002/0901.html
かつての天皇取材で知ったことだが、中国の最高実力者だった�ｹ小平（当時の肩書は副首相）が、
戦後はじめての中国要人として来日したのは七八年十月、日中平和友好条約の批准書交換に立ち会うためである。
このとき、宮中を訪ねた�ｹさんに、昭和天皇は、
「わが国はお国に対して、数々の不都合なことをして迷惑をかけました。ひとえに私の責任です……」
と語りかけた。事前のシナリオにない率直な謝罪の表明である。
瞬間、�ｹさんは立ちつくし、電気にかけられたようになって、
言葉が出なかったという。終生、�ｹさんは天皇ファンだった。

昭和天皇は謝罪したのに、未だ一向に反省しない人達がいる。
口頭とはいえ、天皇の心からの謝罪が中国人の心に届いた。
大御心に背く国賊とは、中国人に対して反省しない人達ではなかろうか。
天皇陛下の綸言は汗の如し。
嘘など、つくはずが無い御方ではないか。

南京問題とは別次元の話ではあるが、戦災について日本国民の象徴とし
ての天皇が率直に謝罪表明したにもかかわらず反日サヨクや中国が未だ
に日本が謝罪していないとしてガタガタ政治カードとして持ち出してくる事が異常ですね。
君の言う
＞中国人に対して反省しない人達
とは反省しないというよりも、そのにいつまでもカードとしてちらつかせ続ける反日サヨクや中国に対する
不信・不快感・苛立ちの現れである事を認識すべきですな。

さらに「事実無根の南京大虐殺」までもをゴリ押し認定させようとしている
ところに大きな問題があると言う事実も認識した上で投稿して頂きたいものですな。

そして天皇崇拝拒絶のあんさんが、天皇大御心を利用し茶番投稿をしている
事もサッサト自覚する事ですな。(笑

＞昭和天皇は謝罪したのに、未だ一向に反省しない人達がいる。〜

この文以降はあんさんの作文ですな。(笑

岩見隆夫氏はそこまでアホサヨ発言は行ってませんな。

皆此本読んだ？どう思う？
「南京大虐殺否定論１３のウソ」
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/wshosea.cgi?W-NIPS=9972946304

何はともわれ、未だに教科書には南京事件が記述されているわけだが。

>>269
うん、天皇がウソなどつくはず無いね！綸言汗の如しだね！

で、岩見隆夫はウソつかないのか？
岩見隆夫の発言までもが「綸言汗の如し」か？

＞瞬間、�ｹさんは立ちつくし、電気にかけられたようになって、
＞言葉が出なかったという。
↑
このくだりなんて、なんだか天皇の思い出話というよりは
�ｹ小平の自伝みたいな文章なんだが。

南京否定13の嘘､図書館で読んだ｡突っ込みどころ満載｡特に「外国人の見た虐殺」（正確なﾀｲﾄﾙ忘れた）､また､笠原十九司の虐殺された人数に兵士の数をｶｳﾝﾄすべき､ってのは笑った｡

同様に東中野修道の著作もツッコミ所満載。元仲間の松尾一郎に突っ込まれまくってりゃ
世話ねえな。

>>275-276
弐書の具体的な突込み所とは？

>>277
>>275には多少具体的な箇所が出てるかと思うが。

それより>>276がどんな具体的な指摘をするのか見てみたい。

>>275
いや、普通は兵士もカウントされるんだが。
南京事件がどう定義されてるか、もしかして知らないの？

>>279
悪の日本軍が平和な南京市街に突如乱入し、罪も無い一般市民を
30万人程楽しく嬲り殺しにした世界的大事件。

ってイメージ持ってる人多いよな。

>>279
定義を知ってらっしゃるようだから、書いてもらえる？

>>280
少なくとも、中共の主張してるのはそれだよな。

戦争で敵兵殺すのは､あたりまえ! 「外国人の見た〜」では､一部の暴行や強姦だけの証言で､肝心の虐殺の目撃が記載されてなかった､...と記憶してる｡たしかめてください｡

>>282
多分、このスレで散々論破されてる「捕虜の無裁判処刑」のこと言ってるんじゃ
ないかなと妄想

>>281
東京裁判の記録ぐらい読めるだろ？
自分で調べる努力くらいしたら？

>>283
印象操作乙。
もはや根拠を挙げないのは常套手段と化してますな。

おや？ほのかに便の臭気が・・・・・

なお､私は捕虜の無裁判処刑はあったと思いますが､戦時合法かどうかは判断できません｡ただ､南京事件がその程度のﾚﾍﾞﾙなら国際的に問題になるとは思いません｡それと､笠原氏の文脈は捕虜の殺害数ではなく､従軍した兵士全ての数をｶｳﾝﾄしろ､との事でした｡では｡

当時南京陥落にはかなり日本国民の関心が集まっていたらしい
軍と立場上>>280見たいな行為には走れないのが現実だろ

>>286
まさにその通りですな。従軍した兵士全てカウントってヨタ過ぎ。
根拠がなさ過ぎて、そんなとこにまでしがみつく必要があったんでしょうね

>>286
ラーベの日記の原本直訳読めよ。
中国軍による日本兵捕虜に対する
拷問虐殺、処刑について書かれているから。

日本兵捕虜が、中国軍兵士多数にリンチされたり、
2000人くらいの日本兵捕虜が中国軍によって処刑されていたりと
むごたらしい様子が書かれている。

今度はラーベでループ論争が始まるようだ･･･

笠原氏の場合、近郊県での戦闘で徴発の際殺された農民（村民）などが含まれて
いる。

だって、南京肯定派というのは、日本がおかれた状況とか、
日本が中国側になされたことは見なかったことにして
日本側がしたことだけが問題で、なおかつ｢日本は悪」が
大前提だからしょうがないんだよ。

　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）
⊂　⊂　 ）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　 彡（_＿）


609 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/04 06:30 ID:SPmGVB/+
中国人の人権なんてこの程度だよ。

その一　胎児のスープ
http://www.gzdci.com/bbs/UploadFile/2004-1/200419930979092.jpg
http://www.gzdci.com/bbs/UploadFile/2004-1/2004199295962772.jpg
http://www.gzdci.com/bbs/UploadFile/2004-1/2004199301629813.jpg
http://www.photobizarro.com/displayimage.php?album=24&pos=14
↑posの値をpos=15，pos=16，…，pos=21，まで変更してみてください。

その二　脳みその瓶詰
http://www.lanhan.com/other/chusheng/chusheng_r1_c1.jpeg
http://www.lanhan.com/other/chusheng/chusheng_r1_c2.jpeg

胎児を食う男
http://www.lanhan.com/other/chusheng/chusheng_r2_c1.jpeg
http://www.lanhan.com/other/chusheng/chusheng_r3_c1.jpeg
http://www.lanhan.com/other/chusheng/chusheng_r3_c2.jpeg

路上に転がる嬰児の死体と，それを無視する人々
http://www.taliacarner.com/deadnewborningutter.htm

>>276
東中野氏は南京問題の第一人者と御見受するが…。
釣か…？

ところで>>289っておかしくないか？>>286の内容に全然関係ない。

>>293は肯定派だろうけど

見てたけどよは氏んだのかね？

虐殺派がきてくれないからage

前はここによく書き込んでたけど、しばらく遠ざかってました。
だって、左派はもう元気ないもの。
今はS学会たたきにシフトしてまーす。

チョンｺﾛが発狂しているだけのスレになりさがったからね〜


すたれたなここも

やってもループするだけだから、飽きたってだけだと思うよ。

回復断念スレで論戦が再燃してるが

ろむちゃんは頭悪いなｗ

ID:heYRvwkC
↑
本日のななし便衣兵。
ご招待age

ななし便衣兵は黙って引っ込んでいる事もできず、マトモに反論もできず、
まだ新スレ立てるわけにもいかず、「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」断念？スレ６ 」
で暴れてます。
「人間性回復」どころか、人間なのかどうかさえ疑問です。
きっと熊とのハーフの亜人間なのでしょう。

なな便ご招待age

最高に盛り上がったのは何スレ目?
勉強したいんだけど

＞勉強したいんだけど

２ちゃんで「勉強したい」はイカンだろう（ｗ
横着しては身につかんぞ！

消えるのが惜しい

あげておきます。

　　　　　　　　　　　　　 　 ∩
　　　　　　　　　　　　 　 　( ⌒)　 　 　 ∩_ _GJ !!
　　　　　　　　　　　　　 　/,. ノ　　 　　 i　.,,E）
　　　　　　　　　　　　　 ./　/"　　 　 　/ /"
　　　_n GJ!!　　　　　 ./　/_、_　 　 ／ ノ'
　　（　l　　 　_、 _ 　　/　/ ,_ノ` ）／ ／ _、 _　　　　GJ!!
　　 ＼ ＼ （　<_,`　）（　　　　　　　／（　,_ノ` ） 　 　　　n
　　　　 ヽ___￣￣　ノ　ヽ　　　　 |　￣　　 　 ＼　 　 （ E）
　　　　 　　/ 　 　/　　　＼　　　ヽフ　　　 / ヽ ヽ_／／

南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら
名前を挙げてください。
ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください
www.ismusic.ne.jp/kouei34/xg0016471.mp3

あれ？
コテハンだすの？ｗ

一般的に南京大虐殺否定派は中国のウソ･捏造に対して腹を立てているのであって
虐殺２６〜３０万人説と言う数値が否定されるだけで充分目的は果たされている。

もし本当に世界的に捕虜が裁判の上処刑されていた、という事実があるなら、
別に数千人〜数万人レベルの虐殺説を認めても構わないし、反論する気も無い。

どちらにしても中国のプロパガンダは完全否定されるし、当時世界的にそれが
常識だったのであれば、そういう行為を実践した日本が悪かったのだから仕方ない。
（ただし、当時の世界の中で日本だけが悪かったのかと言われれば否だと答える）

絶対に中国に批判の目を向けない肯定派とは違う。そのくらいの度量は持っている。

｢東京裁判での中国サイド（国連側）の主張に捏造があったのか否か？｣
｢東京裁判での裁判結果がその訴因として南京事件が有効であるか否か？｣
｢虐殺があったとして、その人数は裁判時に主張された人数（26〜30万）なのか否か？｣

これらが本来の論点であるべきであって、あとの問題は言葉や数字を定義するための
部分的な議論に過ぎないんじゃないの？

それとも、一切の論程は無視して、当時の絶対人数と絶対的虐殺意義が上がらないとダメなの？
虐殺肯定派は議論において何が目的なのかわからん。

>>311
age

犯人はお前か！　　　別人なの？

中国の言う南京大虐殺が嘘だということは決着済みだと思うけど
問題なのは、虐殺肯定派のスタンスが「歴史を冷静に検証したい」
と言うわりには虐殺否定派の論説の誤りを探すのには余念がない
にもかかわらず、ことの発端となった３０万人虐殺説の誤りを指摘した
試しが一度もないと言うことだ。

この態度は冷静に歴史を検証しているどころか
虐殺３０万人説の嘘を放置したまま虐殺があったことにしたいだけ
のようにしか見えない。

＞虐殺３０万人説の嘘を放置したまま虐殺があったことにしたいだけ
＞のようにしか見えない。
それは単に、「３０万虐殺はウソ！」に対してはレスがつかず、
それ以外にばかりレスがつく、ということでないかい？

どんな殺人事件だろうが、たとえ容疑者の疑いが晴れたとしても、別の容疑者や
事故の可能性は残るわけであって、事件そのものがなくなるということはない。
つまり、容疑者や犯人が誰であろうと、被害者だけは不動ということでもある。

ところが、南京大虐殺の大きな問題点は、一般的な事件ではありえないあろう
被害者が増えたり減ったりするところに問題がある。何故このような問題点がおき
るのかといえば、結局、確たる証拠が存在しないことに問題を求めるしかない。

南京事件に関する書籍は膨大にある。しかし、確たる証拠がないということは驚く
べきことだろう。証言を裏付ける資料は存在しない。ただ信用するかしないかの話
になってる。

だからこそ、それを逆手にとって、メチャクチャな証言が過去多数飛び出してきた。
懺悔屋しかり、告白屋しかり、である。

つーか証言を裏付けるであろう軍関係の資料が公開されてないんだけど。

>>318
なにを根拠にいってるの？また得意のデマ？ｗ

>>319
証言を裏付けるであろう軍関係の資料ヨロシク。

>>320
それが肯定派の仕事でしょう？否定する側に証拠提示求めるなんてヘンな人だね。

ん、320は否定派か？失敬。

ひきこもりが多いなー
うざっ
ひきこもりが多いなー
うざっ

老人ども、やかましいよ
お前ら棺桶に足つっこんどけ

虐殺派も否定派も資料の隠蔽を口にします。
ですが、みることのできない資料の内容にまで言及するのは虐殺派だけです。
どちらが電波系なのかは一目瞭然でしょう。

裏づけがなくてもいいんだったら、誰でも、どんなことでもいえますね。
証拠はどっかにあるはずだ、でもいいなんてどこの実証主義でしょうか。
教えていただきたいものです。

証明には、最低限度のルール、約束事はつきものです。
裏づけのない証言を使いたければ、こういう証言がある、というだけにおさめるのが
マナーであって、根拠はどっかにあるといういいかげんな主張はするべきではない
でしょう。

被害者側（中国民衆）と加害者側（元日本兵）の膨大な証言があって、
証言には元将校・官僚・保守政治家・皇族なども含まれる。

だが、「証言だから信用できない」の一言でこれらの証言を全て
なかったことにしてきたのが否定派。
連中はディベートのテクニックで歴史的事実を左右できると思っているのであろう。

>>326
＞「証言だから信用できない」

「証言には検証が必要」の間違い。裏付ける一次資料が沢山発見されれば問題なかろう

で、あるのか？

善意で言わせてもらうが
司法ヴェテはクソして勉強でもしてろよｗ

別に9条改正しなくても、解釈曲げて防衛目的限定で自衛隊
を存立させることは可能なんだから、無理に改憲する必要は
ないんだよね。改憲しようとする連中の目的は、自衛隊とゆ
う軍備力を外交カードとしてもっと活用したいからじゃない
の？。原油確保とか日本の経済的地位のためにさ。
経済のために9条改正は反対だな。前文とか9条とかの非武装
平和への理想論でも、憲法だからこそ残しておいていいと思
うが。

捕虜の処刑についての証言は「南京大虐殺を記録した皇軍兵士」（ってタイトル
だったか？）にいくらでも載っている。さらにそれは戦闘詳報、陣中日誌でも裏が
取れている。

>>329
誤爆か？

>>330
再開？w

俺はいま３５歳なんだけど、先の大戦の南京では俺の友達の
朝鮮系日本軍人がスゲー数の中国人をヌッ殺してたよ。
やめろって言ったんだけど、火病持ちでぜんぜん言うことを
聞かないからやむを得ず放置してたんだよ。
そしたら、戦後にそれをネタに大虐殺とか大騒ぎになっちゃって
困っちゃったよ。



この証言の採用頼むよ。
ぜんぶ俺の経験だから嘘は無いし、信用できるよ。

＞言葉においても服装においても現地人に偽装せよ。
＞現地人から衣服を借り、変装せよ。

日本軍切り込み作戦資料より

>>326
元日本兵といっても撫順収容所のだったりするんだもの

その時歴史が動いた◇沖縄戦終結の日として公式に記録されている1945年9月
7日に焦点を当てる。十数万人が犠牲になった沖縄戦の真相を記した史料が、
昨年アメリカで発見された。1つは沖縄戦が始まる直前、日本軍が地元住民を
正規兵とは異なる"防衛隊員"という名称で根こそぎ動員したことを記したもの。
もう1つは日本軍の作戦実施要領で、奇襲攻撃の時は沖縄の住民を装うよう命
じるものだった。その文書が米軍に渡ったことで民間人への攻撃が誘発された
と指摘する声もある。特に犠牲率が高かった当時の西原村を舞台に、民間人が
巻き込まれていった局地戦を検証する。

ＮＨＫに論破されますた＞否定派

>>335
南京大虐殺と何の関係も無い。

>>336
あ、ほら、「便意へい戦術なんて卑怯なことをするのは中国人だけ！」
なんて言ってるバカな否定派が、ごくまれにいるから。

この板の南京虐殺議論ようやく終わったかと思ったら、
違う板で続いてた・・・
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1079957892/

あげます。

サヨ必死だな。論破されちゃったんだから諦めろよ。（ｗ

お知らせ　Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集
2004/ 4/ 4 21:36
メッセージ: 26663 / 26669

投稿者: kk_nankin (男性/東京都)
　さて、２つばかりお知らせを致します。

　お気づきの方もいらっしゃると思われますが、私の運営している『南京事件資料集』のＵＲＬが変更になりました（もうだいぶ経ちましたが…）。
　新しいＵＲＬは以下の通りです。
ＷＰ『南京事件資料集』
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/

　また、自身の見解をまとめたＷＰを作りましたので、お知らせいたします。
『南京大虐殺　論点と検証』
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/
　まだ、戦時国際法に関する部分しか出来ていませんが、参考までにご覧になっていただけれ幸いです
　なお、内容は、グース氏の出鱈目な戦時国際法論を解説するものとなっています。おそらく多くの方は、グース氏の論が出鱈目であることを理解していると思われますが、形としてまとめているものが見当たりませんので、私がまとめてみました。

＝お知らせ＝

このたび　私は法科大学院に合格しましたので

なかなかこのスレに　これなくなりました

がんばってくださいなｗ

>>342
そこまで電波飛ばさなくてもいいぞｗ

　Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集です。

　ＨＰ更新のお知らせをいたします。
　戦時国際法の形成に大きな影響を与えたブラッセル宣言案全文をアップロードしました。
　戦時国際法関係の解説書などには部分的な引用がされることがありますが、おそらく、全文を載せたものは少ないと思われます。


『南京事件資料集』
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
[email protected]

掲示板『思考錯誤』
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/


---------------　南京事件関連ＷＰ　-------------------
新装『ゆうのページ』
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/8503/

『南京の真実』（タラリさんのＨＰ）
http://www.nextftp.com/tarari/index.htm

『渡辺さんのページ』
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/3924/

『南京大虐殺　論点と検証』
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/
------------------------------------------------------

>>342
放火大学院合格オメットウ！

CNN「中国軍残虐写真」斬首の写真の素性
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/kova/1081956765/

「チベット大虐殺」
1959年の3月チベットの首都のラサで「改革解放」の名のもと「民族浄化」が開始、殺戮・
破壊・強奪・強姦が行われた。15万人の僧侶と尼僧は公開虐殺によって1400人に減らされ
た。僧侶に対しては、滑車を使い仏像の重みによる絞首刑や、尼僧に対し警棒の形をした
5万ボルトのスタンガンを性器に入れて感電死させ彼女の死体は裸のまま路上に捨てられた。
一般民衆の犠牲者は120万人におよぶ。中国は「強制断種（チベット男性の生殖機能を手術
によって奪う事）」や「強制交種（チベット女性を中国男性と交わらせ民族の血統を絶つ
事）」等の民族浄化に力を入れた。生き残った証言者によると、親の死体の上で子供に泣
きながらダンスをさせ、人民解放軍はそれを笑いながら銃殺した。「ジュネーブ法律家国
際委員会」が受理した供述書によると「何万というわが国民が殺された。軍事行動におい
てばかりでなく、個人的に、また故意に殺されたのである。（略）彼らは銃殺されたばか
りでなく、死ぬまでむち打たれたり、磔にされたり、生きながら焼かれた。溺死させられ
たり、生きたままで解剖されたり、餓死させられた者もあった。絞め殺されたり、首を吊
って殺されたり、熱湯による火傷で殺された。又、ある者は生き埋めにされたり、はらわ
たを取り除かれたり、首を切られたりして殺された。こうした殺人行為はいずれも公衆の
面前でなされた。犠牲者の同じ村人、友人たち、隣人たちは、それを見物するよう強いら
れた。」とある。
ちなみに侵略や粛清、失政による飢餓など、歴史上その数において世界最大の虐殺者は、
まぎれも無く中国で、犠牲者は自国民、他国民含め四〜六千万人といわれる。

転載

　Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集です。

　『南京大虐殺　論点と検証』に、「藤田久一氏の戦数反対論」を追加しました。
　これは、藤田久一氏の戦数反対論が、条約に対してのみ戦数の適用を反対しているのであり、慣習法に対する戦数の適用は反対していないものである、とするグース氏の見解を検証したものとなっています。

『南京大虐殺　論点と検証』
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/

『南京事件資料集』
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
[email protected]

皆さん，ザ掲示板という糞掲示板を荒らしましょう！！
荒らすときはHNを「2ch遠征軍」にしてください！！
巨大掲示板群はわが２ちゃんねるだけで充分なのです！！
糞掲示板群ザ掲示板に制裁を！！！

ザ掲示板　http://thebbs.jp/

遺骨の発掘、埋葬作業などに　日本人関係者は参加しているのですか？

私がネットで調べたかぎりでは解りませんでした。どなたか、詳しいかた

ご教授ください。

>>346
で、結論は？

中国政府のでっち上げだそうです。

http://www.avion.co.jp/jetchat/user/skin_page.php3?room=00139812
はろ〜〜文句あるならかかっておいで〜
夜なら皆いるからね〜〜

南京大虐殺はあったの？何万人殺ったの？１７万
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1083561473/

769 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：03/08/12(火) 11:33 ID:dfoJqGq8
>766
戦後50年、南京大虐殺についてはさまざまな証拠、理論、著書などが提示されてきている。
それらをすべて、「捏造」の一言で否定できると思っているのが否定派。
考えてみれば、自分に都合のいい証拠意外はすべて捏造という思考は、あまりにも独善的で、非理論的。
彼らがどういう人間かを考えれば、付き合いきれないってことわかるでしょ。
もういいかげん、つきあうのやめなよ。

こうやって、日本の一部のバカが、50年以上も前の南京についてうだうだ言っているうちに、
中国はWTOに加盟して経済的な躍進の真っ最中。
ハイアールなど、中国系企業用は欧州に進出し、現地人を重役として雇うなど柔軟な経営を見せている。
はっきり言って、日本の経営状態のほうが硬直している。
中東にも中国資本がバンバン入り込んでる。日本は米国の属国と見られつつあり、中国人気が高まっている。
こうやって、いま、リアルタイムで中国の躍進が進んでいる。
これは明らかに日本経済の危機なのだ。たんに国内の景気を回復するだけではどうしようもない。
いつまでも後ろを向いて「南京」「南京」とわめいているバカどもには、そういうことがわかってないのよ。

戦後50年、南京大虐殺についてはさまざまな検証、議論、研究などが行われている。
それらを無視して、「虐殺あった」の一言で止まってるのが肯定派。
考えてみれば、自分に都合のいい証言はすべて事実という思考は、あまりにも独善的で、非理論的。
彼らがどういう人間かを考えれば、付き合いきれないってことわかるでしょ。
もういいかげん、とどめ刺してやれよ。

（以下の文章は肯定派に対してこそ言える事なので割愛）

＞戦後50年、南京大虐殺についてはさまざまな検証、議論、研究などが
＞行われている。

ごまかすためのありとあらゆる努力が行われたのは事実だな。

どっちがごまかしてるかは、少なくとも国内ではもうバレてるけどな。
百人斬り、崇善堂、戦犯管理所、アイリスチャン・・・
まったく涙ぐましい努力だことｗ

赤ん坊を放り投げて、銃剣で突き刺す、というのもあったね。
帰還後、そのことを遺書に書いて自殺した人もいた。

きっと思い違いで自殺したんでしょうね。（笑）

ん？誰も個人の犯罪までは否定しとらんけど？
それともその自殺したという人が30万人殺したんですか？(ｹﾞﾗ

K-Kの便衣兵の定義とかって突っ込みどころ満載！
しかも便衣兵の裁判について「時期を延期してもあくまで開くべきであった」というものです。これは、無裁判処罰を禁止した国際法に違犯したことが、有罪の根拠となったものと考えられます。
　　となっているのは人数がそんなに多くないからですよね。
　それにBC級戦犯の裁判は問題が多かったと言うのが定説だそうですしね。
　　それに南京には日本軍の国際法の専門家がいたので、それが最優先されるのが当然。

今の中国みたらどっちが嘘ついてるか一目瞭然だろーに

>>361
禿同とともにワロタ

どうやらグースは敗北宣言だねｗ

ｈ

何十万虐殺しようがしまいが関係ねえべ当時は戦争して
勝ったら正義だったんだから世界中どこの国も多かれ
少なかれやって来た事だろ。中国だっててめえの国内
で大量虐殺の歴史あるだろ、大切なのは同じ過ちを
繰り返さないことでしょ。いまだに戦争してるけどね。
人間は基本的に馬鹿なんだろう。　　　
　

それにしてもK-Kは見苦しい。戦数＝軍事的必要性ですよ。
　　戦数否定論＝軍事的必要性は要らんのだ〜
　　と考えていること事態が間違い。軍事的必要性とかは戦争法に入っていますよ。
　戦数論はその戦争法が完全ではないことを指摘してさらに緊急の場合の軍事的必要性があるとして、
　　主張しているのであって、K-Kにはお手上げです。

ＣＮＮで放送されたって言う中国人が首でサッカーするヤツ
写真ないの？

戦数＝軍事的必要なんて恥ずかしいこと言っている香具師は誰？

>368
桃ちゃん当人だろうね、多分。366の論理はそのまま桃ちゃんのものだからね。

暇だね。

>>365
歴史ではなく現在進行形の虐殺ですが。

では戦数は軍事的必要性ではないの？
どうもそうとしか思えないのですが？
モイラーは「戦数」と「軍事的必要」を同義語とし、「軍事的必要」を（一）Gesetzespolitikと（二）Rechtsdogmatikの両方面から検討している。
また、

南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら
名前を挙げてください。
ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください
www.ismusic.ne.jp/kouei34/xg0016471.mp3

>>372
＞では戦数は軍事的必要性ではないの？
お見合いにおける相手の年収程度の、必要性です。

ちなみに一般的にどのくらいの規模での虐殺が語られてるんだ？
とりあえず30万人なんてのは論外のはず。
そんな大勢殺せるはずがないし非科学的だしな。

>>375
そもそも、３０万人の虐殺なんて言ってる奴、いるの？
中国の主張は「３０万人の死者」で、虐殺以外の、例えば通常戦闘で死んだヤツも含んでるんでなかった？
そのへん、数字だけが一人歩きしてるような。

＞そんな大勢殺せるはずがないし非科学的だしな。
まあ、そうでもないんだな。占領期間と日本兵の数をかけ算して、
日本兵ひとりが１日何人中国人を殺したかを計算してみると、
それほど非現実的な数値にならなかったと記憶してるよ。
当時南京市民は３０万人もいなかった、という論説もあるけれど、
市周辺にも住んでる人はいっぱいいたし、たくさんの市民が逃げた代わりに、
たくさんの人が南京市に逃げ込んできた、という事情もある。
まあ、一筋縄ではいかんようです。

　あ、３０万人説を支持してる訳じゃありませんよ。念のため。

南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら
名前を挙げてください。
ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください
www.ismusic.ne.jp/kouei34/xg0016471.mp3

しかし無抵抗の人間だけならともかく一般市民まで便衣兵になって
抵抗してくる奴らをそれだけの人数殺せるとは思えんが。
まぁ支持派の奴らはなんだかんだとこじつけてくるんだろうな。
現実には広島と長崎の原爆の死傷者が30万人位と言われてて原爆を
2回使って殺せる数を当時の日本の装備と人数で殺せたとは・・・・
数字の上での計算では何とかなる人数かもしれんが、現実には
なにも日本軍全員が毎日ただ戦闘行為や虐殺だけを出来るわけじゃ
ないし。まぁ無理だと思うね。
従軍慰安婦問題もそうだけど大きな問題になってる割にはまともな
史料が残ってないのも嘘臭さに拍車をかけてるね。あるのは証言と
怪しげなインチキ臭い写真だけ。

>>378
何人か知ってるがムカツクから上げん。

教育勅語の口語文訳

　私は，私達(わたくしたち)の祖先が，遠い昔遠大な理想のもとに，道義国家の実現をめざして，日本の国をおはじめになり，
そしてまた，国民は忠孝両全の道を完うして，全国民が心を合わせて努力した結果，今日に至るまで，
美事な成果をあげて参りましたことは、もとより日本の優れた国柄の賜物でありまして、教育の根本もまたここに基づくものと思います。
　国民の皆さんは，子は親に孝養をつくし，兄弟、姉妹は互いに力を合わせて助け合い，夫婦は仲むつまじく解け合い，友人は胸襟を開いて信じあい，
そして自分の言動をつつしみ，すべての人々に愛の手をさしのべ，学問を怠らず，職業に専念し、知識を養い，人格をみがき，さらに進んで，
社会公共のために貢献し，また法律や，秩序を守ることは勿論のこと，非常事態の発生の場合は，真心を捧げて，国の平和と、
安全に奉仕しなければなりません。そして、これらのことは、善良な国民としての当然のつとめであるばかりでなく，
また、私達の祖先が，今日まで身をもって示し残された伝統的美風を，更にいっそう明らかにすることでもあります。
　このような国民の歩むべき道は，祖先の教訓として，私達子孫の守らなければならないところであると共に，
このおしえは、昔も今も変わらぬ正しい道であり，また日本ばかりでなく，外国で行っても，まちがいのない道でありますから，
私もまた国民の皆さんとともに，父祖の教えを胸に抱いて，立派な日本人となるように，心から念願するものであります。

>>372
＞では戦数は軍事的必要性ではないの？
＞どうもそうとしか思えないのですが？
＞モイラーは「戦数」と「軍事的必要」を同義語とし、「軍事的必要」を（一）Gesetzespolitikと（二）Rechtsdogmatikの両方面から検討している。

ここ↓にその原文が載っている
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/7/vgaqrf/vhuqrf.html#vhuqrf
「モイラーは Kriegsr<a>son oder milit<a>rische Notwendigkeit として「戦藪」と「軍事的必要」とをシノニムとして用ひる」
と書かれているよな
この書き方からすると、モイラーの「シノニムとして用ひる」用法というのは、特殊な方法だってことになるな
はなから「シノニム」ならば、わざわざ、こんな風に書く必要ないもんな
解ったかね、桃太郎くん

「桃ちゃん」は不快感が無い。「桃太郎」は嫌いだから言うな。
　　ちなみにシノニム 【しのにむ】　synonym　�@同義語　�A１つの種類に２つ以上の学名が付いていること。異名同種。　⇔ホモニム
　　ソースはhttp://members.at.infoseek.co.jp/Syugoro/kuwadas-sa.html
　　広辞苑第５版にも「同義語」と書いてある。

も一つ言うが、
「モイラーは Kriegsr<a>son oder milit<a>rische Notwendigkeit として「戦藪」と「軍事的必要」とをシノニムとして用ひる」
　　　　　　これは田岡は別に特殊だとはいっていない、ただ「モイラーはこういっております」くらいですよ。
　K-Kの佐藤説のへんてこ理解にしろどうも変な理解が多いなー。
　　田岡はこのモイラーの解釈について、おかしいとか、変だとか苦言は言っていない。

>>381
うわ・・・・はずかしすぎる・・・・シノニムがわからないのか・・・・

【11:349】　「　チ　ベ　ッ　ト　大　虐　殺　」　
「チベット大虐殺」
1959年の3月チベットの首都のラサで「改革解放」の名のもと「民族浄化」が開始、殺戮・
破壊・強奪・強姦が行われた。15万人の僧侶と尼僧は公開虐殺によって1400人に減らされた
僧侶に対しては、滑車を使い仏像の重みによる絞首刑や、尼僧に対し警棒の形をした
5万ボルトのスタンガンを性器に入れて感電死させ彼女の死体は裸のまま路上に捨てられた。
一般民衆の犠牲者は120万人におよぶ。中国は「強制断種（チベット男性の生殖機能を手術
によって奪う事）」や「強制交種（チベット女性を中国男性と交わらせ民族の血統を絶つ
事）」等の民族浄化に力を入れた。生き残った証言者によると、親の死体の上で子供に泣
きながらダンスをさせ、人民解放軍はそれを笑いながら銃殺した。「ジュネーブ法律家国
際委員会」が受理した供述書によると「何万というわが国民が殺された。軍事行動におい
てばかりでなく、個人的に、また故意に殺されたのである。（略）彼らは銃殺されたばか
りでなく、死ぬまでむち打たれたり、磔にされたり、生きながら焼かれた。溺死させられ
たり、生きたままで解剖されたり、餓死させられた者もあった。絞め殺されたり、首を吊
って殺されたり、熱湯による火傷で殺された。又、ある者は生き埋めにされたり、はらわ
たを取り除かれたり、首を切られたりして殺された。こうした殺人行為はいずれも公衆の
面前でなされた。犠牲者の同じ村人、友人たち、隣人たちは、それを見物するよう強いら
れた。」とある。
ちなみに侵略や粛清、失政による飢餓など、歴史上その数において世界最大の虐殺者は、
まぎれも無く中国で、犠牲者は自国民、他国民含め四〜六千万人といわれる。

>ちなみに侵略や粛清、失政による飢餓など、歴史上その数において世界最大の虐殺者は、
>まぎれも無く中国で、犠牲者は自国民、他国民含め四〜六千万人といわれる。
データは何処から？
何時からの話ですか？
この2点教えて下さい。

>>382-383
＞これは田岡は別に特殊だとはいっていない、ただ「モイラーはこういっております」くらいですよ。
＞K-Kの佐藤説のへんてこ理解にしろどうも変な理解が多いなー。
＞田岡はこのモイラーの解釈について、おかしいとか、変だとか苦言は言っていない。

あのなｗ
ここで田岡がわざわざ「シノニムとして用いている」と前置きする
こと自体変だろう？
「本来的にシノニムである」ならば、この前置きは必要ないのね
例えば、「りんごとアップルとをシノニムで用いる」とは言わんもんねｗ
つまり、この前置きがあるということは、本来的ではないという意味なのね、普通の日本語はｗ

>>384
何の話をしているかわからないのだろうｗ

>>383
> 　K-Kの佐藤説のへんてこ理解にしろどうも変な理解が多いなー。

はぁ？　そもそもが戦数反対論を隠した佐藤は国際法学者失格だよｗ

戦数論は戦数（軍事的必要）があれば何やってもいい、
という説なので到底認められない。これが一般的な学説。
重要なのは、「戦数＝戦数論ではない」という事。
戦数論否定と戦数否定では違うわけよ。一般的なのは戦数論否定。
グースはそこを分けて考えていて、Ｋ−Ｋはごっちゃにしてる。

たとえば、正義のためなら何やってもいい、という説は否定されて当然。
だが、それをもって正義そのものを否定するのはおかしいだろ？

＞＞はぁ？　そもそもが戦数反対論を隠した佐藤は国際法学者失格だよｗ
　　
佐藤は戦数の解説をしたわけではないのだから、別に出す必要は無いよ。

＞＞あのなｗ
ここで田岡がわざわざ「シノニムとして用いている」と前置きする
こと自体変だろう？
「本来的にシノニムである」ならば、この前置きは必要ないのね
例えば、「りんごとアップルとをシノニムで用いる」とは言わんもんねｗ
つまり、この前置きがあるということは、本来的ではないという意味なのね、普通の日本語はｗ
　　　　　悪いけどこれは君の思い込み。そうあった欲しいと言う願望の現れですよ。
　　　

>>391
＞悪いけどこれは君の思い込み。
＞そうあった欲しいと言う願望の現れですよ。
そりゃ、桃太郎くんの方だろうｗ
何故、「本来的にシノニム」であるはずなのに、前置きをする必要があるのだね？

＞＞ここで田岡がわざわざ「シノニムとして用いている」と前置きする
こと自体変だろう？ 「本来的にシノニムである」ならば、この前置きは必要ないのね
例えば、「りんごとアップルとをシノニムで用いる」とは言わんもんねｗ
つまり、この前置きがあるということは、本来的ではないという意味なのね、普通の日本語はｗ

　　この文章ですが田岡はモイラーの言説を紹介する　としか言ってないわけだよね。
　とすると、この人はこういっていますくらいにしか取れんよ。
　「りんごとアップルとをシノニムで用いる」　りんごは日本語でアップルは英語。
　同義語ですか？二つとも言語の種類が違いますけど？りんごはアップルの日本語訳なので、
せいぜい「訳語」ですな。

＞＞そりゃ、桃太郎くんの方だろうｗ
何故、「本来的にシノニム」であるはずなのに、前置きをする必要があるのだね？

　　ならば、田岡はそれに対して反論もしていませんよ。「前置き」って何のことですか？　
　　それが間違いであるのに反論もしないとは田岡は暗黙の了解でもしているといわれてもしかたありませんよ。
　　　そして、戦数≠軍事的必要性　と言っている学者っています？
　　　　

　　　戦数：緊急時には戦争法規に違反しても免責されるという考え方。戦時非常事由。
軍事的必要：ある軍事行動を採る必要性。軍事行動全般の必要性のこと。
　　　　　　戦争法(人道法)では、軍事的必要は人道的要求によって制約を受ける。

そもそも意味が違いますよ。

のんのんのん！
　話がそれていますね。「同義語」だと言っているのですよ。
　　語形は異なりますが、「意義はほぼ同じ」言葉　なんですよ。
　　これを証明するかのように、戦数＝軍事的必要性　としたモイラーの説に
　田岡は特に何にも言っていません。それに同義語として国際法学者は使っています。

究極的な軍事的必要は人道的配慮、戦地での戦友仲間の命が左右される場合も
含まれるのが当然ですな。
騙まし討ちが専売特許の軍隊にいちいち自らの命を危険にさらして裁判などしてられませんな。
それが正直な人間の素性と言うもの。
虐殺派は理想を唱えるだけで己がその立場になる想像力欠落のアホであるか、
もしくはどうしても日本を悪に仕立て上げたいかのどちらかの偽善者
ということですな。

>>395
逃げたな。では、戦数≠軍事的必要性と「明確に」述べている人って誰？
　　モイラーとかが、戦数＝軍事的必要性といっても特に反論した人はいないけど？
　

ここ数年わたしの知る限り虐殺派は負戦に対して逃げるか誤魔化すかのどちらかです。（笑

実際の戦争で逃げれない状態に立たされた場合には通用しませんが、どうするのか
知りたいものですな。やはり便衣兵になるのかな？（笑

戦数議論はもういいって。 どうしても続けたいなら、Ｋ−Ｋ派は軍事的必要が法を破る事を「完全に、一切、全て例外無く」否定している、という学説を出せ。 それが出せないなら議論の意味は無い、むしろ邪魔だ。

>>394
＞　とすると、この人はこういっていますくらいにしか取れんよ。
「この人はこういっています」っつのは、その通りだけどね
なぜ、田岡はわざわざ「この人はこういっています」と断る必要があるかってことだな、問題は
戦数と軍事必要が個別の意味を持っていることは、本来的な解釈だから、田岡は、モイラー以外の説明で、その前提をわざわざ書いていない
一方、戦数と軍事必要がシノニムであるということは、本来的な解釈ではないから、田岡は、そういう特殊な解釈であるモイラーの説明において、その前提をわざわざ書く必要があった

＞　「りんごとアップルとをシノニムで用いる」　りんごは日本語でアップルは英語。
＞　同義語ですか？二つとも言語の種類が違いますけど？りんごはアップルの日本語訳なので、
＞せいぜい「訳語」ですな。
両者がシノニムだから訳語になり得るのねｗ
シノニムじゃない訳語が存在するなら、挙げてミソ

>>401
＞一方、戦数と軍事必要がシノニムであるということは、本来的な解釈ではないから、
＞田岡は、そういう特殊な解釈であるモイラーの説明において、その前提をわざわざ書く必要があった

専門書も読んだことない素人かな。専門用語は定義からはいるのが常識だろう。
それに反論もなしに解説として引用されているということは、引用した著者に異論はないんだろう。
それは特殊でもなんでもない、つまりごく普通に受け入れられる定義ということだ。

国際法において、一般的であるとか、特殊であるというが、どういう意味を持つのかはしらないがｗ
仮に百歩譲って特殊だとしても、特殊だからなんなのか？定義に妥当性がないということでもない
だろうし、それを退ける理由にはなるまい。

退けるなら、はっきり否定されているだろう。特殊といえば否定できるわけでもないだろうて。

戦数＝軍事的必要ではないと主張する国際法学者は存在しますか？
いたら教えてください。

>>401
＞専門書も読んだことない素人かな。専門用語は定義からはいるのが常識だろう。

戦時国際法の専門書を読んだことのない素人なんだろうな。
モイラー以外の説明において、「戦数と軍事的必要をシノニムではない」と説明している部分はあるかね？
もちろん、そんな説明はない。
なぜならば、基本的な専門用語の定義からはずれていないからだな。

だいたい、「軍事的必要」の定義する専門書は非常に少ないことは、この問題に関する専門書を読んだことのある者であれば、大抵は気づいていることだ。
「専門用語は定義からはいるのが常識」などと知ったかぶりをするのは止めたほうがいいだろうな。

＞それに反論もなしに解説として引用されているということは、引用した著者に異論はないんだろう。
＞それは特殊でもなんでもない、つまりごく普通に受け入れられる定義ということだ。

本当に専門書とか、論文とか読んだことあるのだろうか？
論文には目的があり、目的に沿って論述するものである。
目的に外れる反論などしても意味はない。
異論があるからこそ、わざわざ、「シノニム」であることを前置きしているわけだ。

＞仮に百歩譲って特殊だとしても、特殊だからなんなのか？定義に妥当性がないということでもない
＞だろうし、それを退ける理由にはなるまい。

特殊な解釈を普遍性のある定義として主張したり、これらの意味を混同させる目的で使おうとすることに反対しているわけだ。

＞退けるなら、はっきり否定されているだろう。特殊といえば否定できるわけでもないだろうて。

論文の意味とか把握してから出なおした方がいいだろうなｗ

あのね、モイラーはこう言っているのだよ

（一）軍事的必要は、戦争法関係の條約を作るに当つて、充分の顧慮を梯は
れるごとを必要とする。條約は戦争の目的を達する爲に必要ならざる加害行
爲を禁止するが如く作らるべきであり、共れ以上に亙つて(戦争の目的を達す
る爲の必要を阻害して迄も)交戦國の行動に制限を加へようとする條約は失敗
に帰せねばならぬ。
（二）若し実定法規が軍事的必要を阻害するが如く作られてある場含には、
軍事的必要は、実定法の設ける障壁の前に停止することを要しない。リュー
ダーの言ふが如く、戦数と戦争法との関係は、刑法上の緊急状態が刑法に對
する関係と同一である。軍隊の生存の維持の爲に、又は他の方法によつては
避け難き危険を回避する爲に必要な場合、又は其れ白身違法ならざる軍事行
動を遂行し、又は其の成功を確保する爲に必要なる場含に執られる軍事的措
置は、戦争法の侵犯とならない。
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/7/vgaqrf/vhuqrf.html#vhuqrf

要するに、モイラーの主張は軍事目的を達成するのを妨げる戦争法は、そんな
法律自体が間違っているという、強烈な肯定論なわけ。だからモイラーにおい
ては戦数と軍事的必要はシノニムになる。

で、こうした戦数全面肯定論は田岡は明確に否定しているんだから、田岡に
おいては戦数≠軍事的必要なわけだよ。軍事的必要を理由とする戦数は田岡
は明確に否定している。

文脈をきちんと読むべきだ。

南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら
名前を挙げてください。
ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください
www.ismusic.ne.jp/kouei34/xg0016471.mp3

ん？田岡って戦数否定論者じゃなかったような…（北の狼を見てきたのでその記憶が…）
戦争法が成立した後には軍事的必要を認めないというのが戦数否定論なんでしょ。
だったら、戦数と軍事的必要性は同義語ですな。
　　ちなみにK-Kとかの戦数≠軍事的必要性という主張は、今まで国際法の本が出てきたが、
　初めての主張ですな。ああと一つ言うと田岡は「戦数論≠軍事的必要性」であって「戦数」
ではないと思いました。田岡は、“一般論”としての戦数論に反対したのであってその後も読んでいけば、
　いい事いって張ります。

法的裏づけのあるグースと、独自の論理を展開するＫ−Ｋじゃ話になりません。
国際法のテキストの引用を素直に読めばいいだけのグースと、珍奇な解釈を
いいはじめるＫ−Ｋじゃ、どちらにつくのかは明白ですわねえ。なにが悲しうて
国際法のテキストを無視してまで素人のふざけた話を持ち上げなけらばならない
のかの理由がにゃいです。

>>407
> ん？田岡って戦数否定論者じゃなかったような…（北の狼を見てきたのでその記憶が…）
> 戦争法が成立した後には軍事的必要を認めないというのが戦数否定論なんでしょ。
> だったら、戦数と軍事的必要性は同義語ですな。

それは君が戦数が何故反対されるのか理解していないからでしょうし、グース説を金言とでも
しておられるからでしょう。

軍事的必要(ちなみに軍事的必要"性"とは普通言いません。桃ちゃんぐらいでしょう)が
戦数として認められるのは一般的には緊急性です。最もこの辺は曖昧で、
戦争の目的を達成するのには必要ではない違法な軍事的必要は認められないが、戦争目的を
達成するのに戦争法を逸脱せざるを得ない場合にはその軍事的必要は認められる、というような
モイラー的な説もありますが、何れにしても厳密に言うと軍事的必要がそのまま戦数と
イコールにはならないのですな。

また、田岡は("緊急的な"と制限しても良いが)軍事的必要を根拠とする戦数肯定論には
「軍事的必要と戦争法の効力との関係に就いて、斯かる概括的一般的な立言をなすことは
危険」といって反対し、個々の法規の解釈として決定されるべき、としたのですな。

> 　　ちなみにK-Kとかの戦数≠軍事的必要性という主張は、今まで国際法の本が出てきたが、
> 　初めての主張ですな。

わざわざ断る必要もないくらい自明だから言わないだけですな。読めば普通分かるし。

>田岡は「戦数論≠軍事的必要性」であって「戦数」ではないと思いました。

まさしくグース珍説様々ですな(苦笑)。なら、戦数論とは何か説明できますかな？

>>408

ただの印象評価ご苦労ｗ

みなご苦労。

とりあえず皆お茶でも飲んで

リラックスなされぃ。

ε=ε=ε=ε=ε=(｡･ω･)_旦~~　ｵﾏﾀｾｰ

独自の論理を展開するＫ−Ｋと言えば良く聞こえるけど
その実態はほとんど現実には受け入れられない基地外の論理。

>>409
なんだかこの人のは根拠が無いな。
戦数と軍事的必要は同義語なんであって、ほぼ同じように使っているからそれで正しいの。
＞＞わざわざ断る必要もないくらい自明だから言わないだけですな。読めば普通分かるし。
　　　これなんてなめてんじゃないの？普通に読めば戦数と軍事的必要と言うのは同義語として使っているし。
　佐藤説の曲解といい、どうもいけませんな。

田岡は特に反対もしなかったけどいかが？
グースのHPにある戦数＝軍事的必要には説得力があったけど？
K-Kがなんやかんや言い出したらそれに飛び乗るとは…
　　あきれますな

つべこべ言っているが、戦数も軍事的必要も同じようなものだ。
どっちにしろ便衣兵処刑や捕虜の処刑はこれで違法でなかったわけだ。

「軍隊の生存の維持の爲に、又は他の方法によつては
避け難き危険を回避する爲に必要な場合、又は其れ白身違法ならざる軍事行
動を遂行し、又は其の成功を確保する爲に必要なる場含に執られる軍事的措
置は、戦争法の侵犯とならない。」

事実はどうでもいい。
従軍慰安婦だろうと、南京大虐殺だろうと
私が生まれる以前、しかも今の日本とは違う国（大日本帝国）の統治下でのことで
賠償金を払いたくない。税金を使って欲しくない。

>>416
つまり、
靖国なんて祀らなくてもいいし、
原爆投下や東京大空襲に対して、アメさんは責任感じなくてもいい、
ってことですな。

まだこの手の話題で盛り上がってるのか。
北京原人やユーホーや蓮ホウで盛り上がるほうが健全。

＞アメさんは責任感じなくてもいい
アメさんは日本という国に、だな。

>>414
> 田岡は特に反対もしなかったけどいかが？

モイラーのシニノムのこと？　そもそも田岡はモイラーの戦数説には反対しているのだが。
この辻褄を合わせてくれないかな。

ていうかだ、戦数とは何か、軍事的必要とは何か、戦数の問題(戦数反対論)とは何か、
これらを説明できるかね？　君には無理だろうけどな(藁

> グースのHPにある戦数＝軍事的必要には説得力があったけど？
> K-Kがなんやかんや言い出したらそれに飛び乗るとは…
> 　　あきれますな

グース説に飛び乗ってる【だけの】御仁がよく言えますな(苦笑)

>>420
ｋ−ｋの妄想にすがってるやつにはそう見えるんだろうなｗ

>>420
グースは論じゃないの。レポートの類なの。
国際法のテキストをそのままなぞっているだけなの。
だからグース説なんてないの。
だけど、それだからこそ客観的に国際法を理解できるの。
わかる？
でもＫ−Ｋはレポートじゃないの。論なの。オリジナルなの。
だけど国際法学者が誰も唱えない珍説なの。
もっと悪いのは、グースへの反論のための論理なのね。
だからグースは矛盾してるとかそんなことばーっかいってるのね。

グース説対Ｋ−Ｋ説なんてのはないの。
ただ国際法を理解しているグースと、理解できないＫ−Ｋの問答が
あるだけなのね。

>>410
ついでにいっておこうかにゃ

＞ただの印象評価ご苦労ｗ

印象操作という印象操作ご苦労ｗ

>>422
> 国際法のテキストをそのままなぞっているだけなの。

そーかそーか、なら例えばグースのページにあるこれは何処のテキストに書いてあるんだ？

＞　戦数論は、言い換えると「軍事的に優勢の場合は戦時国際法を遵守」「不利になったら戦時
＞国際法には拘束されない」という事になります。多くの戦場で「優勢な側」と「不利な側」が発生
＞する事を考えると、多くの戦場でどちらか不利な側が戦時国際法を破るという事態が想定され
＞ます。
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page026.html

「国際法のテキストをそのままなぞっている」というなら
知ってて当然だよな。教えてクレクレｗ

>>422
もしグースが間違っているなら、ｋ−ｋはただそのままの戦時国際法
を示せばいいだけなんだよね。それ以外の正解はないんだから。
わざわざグースが矛盾しているとかいう必要はまったくないんだ。
でもでてこないんだよね。それがｋ−ｋの限界。

>>424
＞何処のテキストに書いてあるんだ？

「テキストをなぞる」のと「テキスト丸写し」では違うと思うが。

ていうかアンチグース派なら、持って来る引用文選べよ。
その文章の続きは↓こうなっているんだが、

＃こうなると、戦時国際法・交戦法規は意味をなさなくなるでしょう。
＃そういう意味では横田説も海軍綱要も
＃極めて当たり前の見解を示したものと言えます。

これにケチつけるって事は、つまり
横田説や海軍綱要を否定したいわけかい？（笑）

>>422
Ｋ−Ｋ説は独自説とな。しかしＫ−Ｋ氏が国際法の専門なら文句はあるまい。

このスレ不滅ｗ

南京で僅か４０万人しか殺害出来なかった支那派遣軍のヘタレ
ぶりをもっと厳しく批判すべき。

>>429
張勇　を検索してみれ　カッコイイぞ

長勇　だ　変換まちがえた　＾＾；

「やっちめぇ」のアイツな。
「閣下は天国。ワシ地獄」といって腹きったあいつ。

当人がどこ逝こうと自己責任だが、日本人の評判まで地獄堕しちゃな

どうでもいいけど、研究者どもはさっさと
南京虐殺の公式定義とリアルな数値をはじき出せよ。
戦後60年間何をしていたのか。無能な学者ぞろいだなw

>>433
もはや真実はどうでもいいけどな。

こんだけ時間がたっちゃﾑﾘﾎﾟ

南京より、最近に起きた、チベット大虐殺の検証の方が重要。
被害はまだ、終わってないし。

地球市民としての意見だから、「日本人が言うな」とか、国籍を持ち出すなよｗ

地球愚民の偽善性の検証及びチュロスの作り方

1.自国民の困っている人たちより他国民を助ける
2.人類みな兄弟と言う割りには外国人と接したことがない
3.現在、そして将来にわたって戦争が起きないような
　安全な場所で戦争反対を訴えている
4.ひどい貧困を憂う一方高級家電に包まれ
　料理が面倒だとコンビニ弁当を買い
　しょうもない服飾にお金をかける
5.チュロスはドーナッツにシナモン入れるとなるっぽい

＞438

左翼は地球市民を連発するね。

企業も連発しとるな、生き残るために（ｗ

八紘一宇を連発したのはヴァカウヒョ

五族共和に発光意中・・・。まだ当時のウヨのほうがマシだったな

簡単な疑問

南京事件当時、１５０人以上いたジャーナリストのほとんどが、
これに気付かなかったと聞きます。

戒厳令や取材規制などが行われた形跡が無い状況下で、
どのようにして万単位の市民を殺害し、その情報を隠蔽したのでしょうか？

だから南京大虐殺なんてないんじゃん
戦後バカ左翼の勘違いからのトンデモ話にまたバカ左翼どもが飛びついて…尾ひれがついて出来上がり！
なんで日本人がつくったトンデモ話に
被害のない国にバカ日本人からせめたてられて
賠償金払わされて
ペコペコ頭さげなきゃならんのよ
ほんとアホらしい

便衣の兵士の無裁判処刑があったのは確からしい。

まあ、国際慣習的にどうだったのかについて肯定派は何も答えられないわけだが

便衣兵なんだから捕虜ではないし国際法の適用外だろ

５０年以上昔の南京〜で日本を叩くヒマがあったら、現在に至っても傷跡生々しいチベット大虐殺を反省しろ。

ｂｙ地球市民

新南京大虐殺のまぼろし　で
下関に逃げる味方をうつシナ兵　という記述が防衛軍司令官の日記に
書いてあったように思う。
それとその日記が何度も改定版が出てるらしい。さすがシナ！笑った

中国には督戦部隊ってやつが昔からあったからな。

>>444-448
つまりすべてアメと国民党と共産党と，もひとつオマケにナチス
党員と洗脳された日本兵の証言にもとづく超陰謀ってことだな。
ガンバレ、おめ〜ら（ｗ

>>445
＞まあ、国際慣習的にどうだったのかについて肯定派は何も答えられないわけだが
ウソん。

>>451
裁判処刑の実例、見つかりました？

日本軍は安全区での難民の身体検査で、肩にベルトの跡のようなものが
ある男、額に帽子焼けのある男、手のひらにタコがあるものはそのまま
川岸に連れて行き処刑しちまったんだよ。

>>452
> 裁判処刑の実例、見つかりました？

↑国際法学者に逆らうバカｗ

あれあれ、アフォウヨ連発がお家芸の肯定派登場ですかねw

>>452
有るみたいよｗ↓
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow01_04.htm

日本の例やんけ('-`)

>>457
つまり、日本軍でさえ、慣習法に則っていたってことだな

>>458
うん、で、外国はどうだったの。

>>459
国際法違反を繰り返した日本軍が行っていたんだから、外国も当然やって
いただろうな
だから、慣習法として義務づけられっているわけだ
そうじゃなきゃ、慣習法にはならんわな

>>456のリンク先

＞軍律会議というものは、審判過程は公開されるものではなく、
＞まして審判記録も公表されるものではありませんので、
＞軍律会議に関わった人ではない限り、この上海毎日新聞の記事のように
＞”逮捕→銃殺”と見えてしまうのだと思われます。

＞　軍律会議の事例を調べる難しさはこの様なところにあり、
＞また、世に言う「即決処刑」なるものも、
＞実際には軍律会議の後の処刑である事例も多くあるものと類推されます。

んじゃその理屈で南京便衣兵即決処刑も論じてくれ。
公表されないから誰も知らないだけで、実際には軍律会議やってたかも知れんぞｗ

>>460
まるで日本が世界で一番国際法違反してたみたいな言い分だな。
中国の便衣戦術、イギリスのアーロン収容所、
ベルリン陥落時のソ連兵の蛮行、東京大空襲に広島長崎・・・

国際法違反が全く無かったとは言わんが、
あの当時世界で一番人道的だったのは日本だよ、間違い無く。

>>462
>まるで日本が世界で一番国際法違反してたみたいな言い分だな。

そりゃ、お前のトラウマがそう言っているだけだろ
日本が国際法違反を数多く犯したことと、他諸国の国際法違反の事例とは関係ないのね

>国際法違反が全く無かったとは言わんが、
>あの当時世界で一番人道的だったのは日本だよ、間違い無く。

コイツのトラウマは、この↑主張の裏返しのところにあるってことだな

三光作戦と呼ばれたところの中国人の虐殺とか、アジア諸地域の資源の収奪と強制労働
が原因の大量死、従軍慰安婦や強制連行と過酷な労働による「たこ部屋」での虐待、
他いろいろそういうものを全部なかったことにして

＞あの当時世界で一番人道的だったのは日本だよ、間違い無く。

↑こんな事言うのは無知でアホウの証明。

＞公表されないから誰も知らないだけで、実際には軍律会議やってたかも知れんぞ
連れてってそのまま殺しているという証言や資料があるからこういうのは即却下。
ID:durIwYReは筋金入りのアホウか筋金入りのネット右翼ね。

>>464
>ID:durIwYReは筋金入りのアホウか筋金入りのネット右翼ね。

賛成ぇ〜

＞三光作戦
なぜにこの作戦名のみ中国語？

＞アジア諸地域の資源の収奪
すまんが詳しくないんで実例を挙げてくれ。

＞強制労働が原因の大量死
上と同じ。

＞従軍慰安婦
ソースキボンヌ、ってゆうか民間人（朝鮮人慰安婦なら雇っていた業者は朝鮮人）だが？

＞強制連行
朝鮮人のそれだったら、民団青年会の調査結果が
それを否定していますが、何か？

http://www.bekkoame.ne.jp/~ymasaki/undeni.htm

馬鹿ウヨを見事論破しております。

>>463
意味分からん。トラウマって何だ？
・・・いや、もちろんトラウマという言葉の意味は知ってるぞｗ
話の流れにまるっきり関係無くいきなりトラウマという単語が出てきたんでな。

火事の現場にいたやつが、まだ誰もそんな事聞いてないのに
自分から「俺じゃない！俺は放火してない！」って言い出すようなもんだな。

>>464
＞他いろいろそういうものを全部なかったことにして

「国際法違反が全く無かったとは言わん」と断わっているのだが。

＞↑こんな事言うのは無知でアホウの証明。

http://www.melma.com/mag/52/m00056952/a00000007.html
＃ジュネーブ条約といえば、日本の戦後補償問題でも度々持ち出されるが、
（中略）
＃そのジュネーブ条約に関して高山正之氏(帝京大学教授)が面白い指摘をしている。
＃同条約を「旧日本軍以外の軍隊が過去に１度でも守ったとは寡聞にして知らない」
＃というのである(産経新聞２・１２)。

帝京大学教授は無知でアホウですか、そうですかｗ

>>467
そのページ、思いっきり「レイプ・オブ・ナンキン」を根拠として使ってるようですが。
ネタですか？それとも君、肯定派を装った否定派？

>>460

＞国際法違反を繰り返した日本軍が行っていたんだから、外国も当然やって
＞いただろうな
＞だから、慣習法として義務づけられっているわけだ
＞そうじゃなきゃ、慣習法にはならんわな

慣習でなかったものが、どうして慣習法になるのか(゜Д｡)
無知な私に教えて〜よ。

＞国際法違反を繰り返した日本軍が

大戦末期はな。

あ、失礼。>>460は「当然外国も裁判してた」って言いたかったのね。

･･･なんじゃいそりゃ。実例を打算かい実例を(゜Д゜#)

>>470
>慣習でなかったものが、どうして慣習法になるのか(゜Д｡)
>無知な私に教えて〜よ。

慣習であり、その慣習に法的な確信があると国際的に判断されたから
慣習法となったわけだが？

>>472
>あ、失礼。>>460は「当然外国も裁判してた」って言いたかったのね。
>･･･なんじゃいそりゃ。実例を打算かい実例を(゜Д゜#)

ん？
それで何の意味があるんだ？
オセーテ

>>460は、「慣習法」の意味が理解できていない筋金入りの（略）

日本の近海には　　６４０兆円　　相当の石油が眠っています。

長年の政府の弱腰外交とマスコミにより、その存在は隠され、
採掘は見送られて来ました。
しかし、今、その石油が中国によって全て奪われようとしています。
弱腰の政府もさすがに重い腰をあげざるを得ません。徐々にではありますが
対策をしつつあります。東シナ海の海底資源を試掘することを決めました。
他にも、現在枡添要一議員らにより、「海洋権益ワーキングチーム」がつくられ、
自民、民主、60名以上の議員からなる「日本の領土を守るため行動する議員連盟」も
6月21日尖閣諸島上空を視察するなど、動きだしています。
ですが、これだけではとても十分とは言えません。
彼らが行動を継続し、最終的に資源を採掘するためには、国民の理解と支持が必要です。
嘆かわしいことに、これほどの大問題であるにも関わらず日本のマスコミは全く報道しようとしません。
今大事なのは、この問題を一人でも多くの人が知ることです。
日本の未来のためにどうかご協力ください。

まとめページ
http://www2.jp/　　　higashishinakai/
　　　　　　　　　　　↑
http://blog.livedoor.jp/　　　team_lifeline/
　　　　　　　　　　　　　　　↑
お手数ですが空白を削ってください。

>>475は、慣習法の定立要件が理解できていない筋金入りの（略）

>>477
スマン、>>475は>>470
へのレスだった。誤爆ですので逝ってきます･････

>>478
>>470が筋金入り（略）であることは同感ｗ

>>479
なんの意味があるんだじゃねっつの。
国際的慣習であったなら実例のひとつふたつ挙げられるだろうがよ。

>>480
実例がどんな意味をもっているの？
おせーてｗ

('-`).｡o(実例が見つからないわけね･･･慣習なのに･･･)

>>482
慣習なのに実例が「ない」と思ってるｳﾞｧか発見。

なんで慣習法になったのか、説明してできる？

＞実例が見つからないわけね
記録が残りにくいって知ってる？

>>482
＞('-`).｡o(実例が見つからないわけね･･･慣習なのに･･･)

だから…どうしたの？
ねぇねぇ（ｗ

ふあー、眠いなー

おいおい、慣習というのは、何度も何度も繰り返されて、慣習になるんだろうが

で、何度も繰り返されて、記録はゼロ？

一つでも二つでも、あったら出せ

ああ面白いｗ
てことは慣習法として成立していたものに対してお前は「慣習ではない」
と言ってるわけだ。ハーグ、読んだことあるかい？

＞何度も繰り返されて、記録はゼロ？
○「軍事裁判の記録は残りにくい」ってしってるかい？
○東京裁判はなんで行われたんだい？
○今出てこない＝存在しない　なのかい？ｗ

186 名前：国連な成しさん ：04/06/14 07:00 ID:JVGX36qE

★★★6/14（月）民主党斉藤つよし議員による★★★

　　「　小　泉　レ　イ　プ　疑　惑　裁　判　」

の質問を参議院有事関連特別委員会で行う予定

ちょうどＮＨＫ総合が中継しる。斉藤議員の出番は３番目じゃ。

6/14（月）ＮＨＫ総合
13:00〜15:30 国会中継 「参議院有事関連特別委員会質疑」
総理大臣がレイプ事件なんて、前代未聞だ！！　みんな、みれ！


▲こんなのあったが。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）


ｃｖ

>>486
＞おいおい、慣習というのは、何度も何度も繰り返されて、慣習になるんだろうが
＞で、何度も繰り返されて、記録はゼロ？
＞一つでも二つでも、あったら出せ

記録がゼロではなく、俺らが知っているのが記録がないってことだな
もちろん、俺らの知識と、戦時国際法学者（特に当時）の知識とを比
べようはないわけだ
つまり、俺らの知識において「記録がゼロ」でも、慣習がなかった証
拠にはならんわな
国際法学者が、「慣習法である」ということを書いているのだから、
明白な慣習が存在することはいうまでもないだろうｗ

>>487
＞てことは慣習法として成立していたものに対してお前は「慣習ではない」
＞と言ってるわけだ。ハーグ、読んだことあるかい？

「民間区へ大量に紛れ込んだ便衣兵でも即決処刑してはならない」
とハーグに書いてあったかい？

＞○「軍事裁判の記録は残りにくい」ってしってるかい？

じゃあ便衣兵も無裁判処刑だったかどうか分からんわけだな？
記録が残ってないだけかも知れんからなｗ

守らなくったっていいんだよね、勝てば。
国際法って、便利だね。

>>490
＞「民間区へ大量に紛れ込んだ便衣兵でも即決処刑してはならない」
＞とハーグに書いてあったかい？
論点ずらしだね。「国際法に違反した相手を裁判を経て処刑する」と言う慣習があったかどうか
が論点だ。「陸戦の法規慣例に関する条約」の基本に慣習がないなんて事があるものか。

それとなぁ、たとえば日本の刑法には「三人以上の人間を次々と首を絞めて殺してはいけません」
なんて書いていないわけだが、書いていないと有罪にならないのかね？

＞じゃあ便衣兵も無裁判処刑だったかどうか分からんわけだな？
＞記録が残ってないだけかも知れんからな
「裁判せずに殺した」事の根拠は、
「裁判した記録がない」ではなくて「裁判せずに殺した記録がある」なんだがね。
知りもしないでよくまあ偉そうに言えるもんだ。

バカも休み休みいえよ。

>>492
慣習法だから慣習はあった、俺達が知らないだけで学者がいってるからあった・・・
お前の個人的主観はよく分かったよ、うん。で、ソースまだ？

＞それとなぁ、たとえば日本の刑法には「三人以上の人間を次々と首を絞めて殺してはいけません」
＞なんて書いていないわけだが、書いていないと有罪にならないのかね？

ほう、日本の刑法が慣習法だとは知らなかったｗ

＞「裁判せずに殺した」事の根拠は、
＞「裁判した記録がない」ではなくて「裁判せずに殺した記録がある」なんだがね。

幕府山じゃなく便衣兵の件だぜ？そんな記録あったか？

>>493
＞慣習法だから慣習はあった
慣習がないのに慣習法が出来るという珍説の説明をしておくれｗ

＞ほう、日本の刑法が慣習法だとは知らなかった
ハイまた論点ずらし。「成文法には全ての状況につき禁止規定が書かれているのか」
が論点な。愚かなきみの最初の発言は
「「民間区へ大量に紛れ込んだ便衣兵でも即決処刑してはならない」
　とハーグに書いてあったかい？」だろ？成文法か慣習法か、なんて論点でないよなｗ
いやなに、論点ずらししかできないクズならそれなりに遊んであげるけど？

＞幕府山じゃなく便衣兵の件だぜ？そんな記録あったか？
ははははは。知りもしないのに偉そうにｗ　教えてくんなら教えてくんらしくふるまえよ。
ほら、「教えてください」はどーした？

>>492

＞＞じゃあ便衣兵も無裁判処刑だったかどうか分からんわけだな？
＞＞記録が残ってないだけかも知れんからな
＞「裁判せずに殺した」事の根拠は、
＞「裁判した記録がない」ではなくて「裁判せずに殺した記録がある」なんだがね。
＞知りもしないでよくまあ偉そうに言えるもんだ。

？？？？
この場合慣習のことを言ってるんでしょ。

慣習についての記録がないってんなら、どっちかﾜｶﾝﾈって話。

http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/jusinbello14.html
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/jusinbello15.html

http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow01_04.htm

↑それにしても即決処刑の記録ならあるみたいなんだが･･･。
なんで裁判処刑の記録は残らんの。

>>495
> http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/jusinbello14.html
> http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/jusinbello15.html
> http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow01_04.htm
> ↑それにしても即決処刑の記録ならあるみたいなんだが･･･。

それ、何つーか無関係っつーか、例として不適当なものばっかりのように思う。

例えば、
「陸戦法規上交戦者の資格を認められざる個々の住民が戦闘に関与することの禁ぜられ、
之を行へる者捕へらるれば俘虜の取扱を受くる能はずして場合に依り死刑に処せらるゝ
ことあるべき」（『戦争と国際法』立作太郎、９４ー９５頁）
と書いている当の立本人が、
「全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と
認めねばならぬ。」
と言っているのだから。

国際法学者が間違っているというなら、その間違いを証明するのは君らだ。

大体が今最も議論の焦点になっているのは「戦数」であり、軍律審判が必要なのは
自明の前提だ。それを未だに「裁判が慣習だったことを証明しろ」とは、
程度が低すぎる。

>国際法学者が、「慣習法である」ということを書いている

ソースは？
ジュネーブとかハーグとかは、そういう条約を結んで作った成文法では？
慣習法として既に存在するなら、いまさら条約の必要ないはず

>>496
＞なんで裁判処刑の記録は残らんの。

ここも含めてレスして欲しかった。

そこで言いたいのは、残りにくい中でもなんで即決処刑の記録ばっかり
残ってるのか、ということ。

>>497
基本的なベンキョーしてこいよ
アフォくん

>>494
あらあら〜早くも回復病棟から脱走かよｗ

>>ははははは
　こいつはバカ便でまちがいない

肯定　便衣兵の即決処刑って当時の慣習法に違反してない？裁判して処刑するべきだよね
否定　そもそも慣習法ってなによ
肯定　慣習であり、その慣習に法的な確信があると国際的に判断されたから慣習法となる
否定　じゃあ、便衣兵を裁判していた慣習が国際的にあったわけだね、じゃあその実例をみせてよ
肯定　>>456
否定　これは日本の例だけじゃないか　外国のはどうなのよ
肯定　国際法違反を繰り返した日本軍が行っていたんだから、外国も当然やっていただろうな
　　　　よって、裁判をかけて処刑するのが国際慣習法だよ
　　　　慣習法になっているんだから慣習法なんだよ　>>460

否定　君の脳内認定はいいから、はやく国際的な実例を出してよ
肯定　・・・

肯定　国際法学者が言っているんだから国際慣習法なんだよ
否定　えと、国際慣習法かどうかの基準は国際法学者が言っているかどうかじゃないよね？

　　慣習であり、その慣習に法的な確信があると国際的に判断されたから慣習法となる

　　　　んだよね？説変えちゃったかな？脳内変換かな？学者さんはそんなに偉くないですヨw
　　　　実例よろしくねｗ

　　　　えと、学者が国際法違反かどうか確定させる権限が有る条文なり事実なりあったらおしえてくださいｗ



だいたい　
　肯定派の論理で、捕虜に対する扱いについて　WW２以前に完全に国際法が整備されていたのなら

わざわざ　ジュネーブ条約なんて作る必要はないわなｗ

「陸戦法規上交戦者の資格を認められざる個々の住民が戦闘に関与することの禁ぜられ、之を行へる者捕へらるれば俘虜の取扱を受くる能はずして場合に依り死刑に処せらるゝことあるべき」

「全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」

捕虜資格の有無を確認する審問や実際に敵対行為をしていたかを確認する審問くらいは当然するだろ。
即決処刑って、それさえ必要なかったってことなのか？

>>501-502
明白な事実は２点ある
１）国際法学者の一般的見解として、慣習法上、戦争犯罪人の処刑には裁判が必要である
２）慣習法の成立要件は、慣習と慣習に対する法的確信である

［肯定派］
慣習法の構成要件は、「慣習」と「法的確信」である
国際法学者が慣習法を確認しているということは、「慣習」と「法的確信」を確認したからである
よって、「慣習」の実例をここで挙げられないとしても、「慣習」の存在は、国際法学者によって保障されたものとなる

［否定派］
この場で慣習の実例が挙げられないということは、慣習は存在しないということである
国際法学者の学説は正しくない（根拠は存在しないが…）


狂信的な否定派ってのには、不可能は存在しないようだ（ｗ

>>504
おいおい、それじゃ「偉い人が言うんだから間違いない」っていうのと同じだぞ。
自分がどんだけアホなこと言ってるか、わかってる？

>>505
「偉い人」ではなく、
１）専門的な研究を行っている人物の、
２）その専門分野における知識・見識・学識は
３）信憑性がある
　ということだよ。しかも、この場合は、複数の見解が一致しているわけ。

　アフォウヨの無根拠の戯言よりは信憑性があるだろ（ｗ

>>506
だから、それが「偉い人が言うんだから間違いない」ってことだよ。
もしくは、事大主義ってヤツ。

君の言う「否定派」は、
専門的な研究を行っている人物の学説であろうが、
その学説の真偽は自ら検証して判断すると言っているんですよ。
これは、学問の徒として正しいあり方です。

対して、君のような
「専門的な研究を行っている人物の、
その専門分野における知識・見識・学識は信憑性がある」と主張して
思考停止、 無批判にそれを受け入れるというのは、
学問ではなく、宗教（特にカルト）の信者の姿勢です。

君の言う「否定派」が批判しているのは、
「国際法学者の一般的見解（学説）」に対してではなく、
それを検証させない（学説の根拠となる資料を全く提示しない）こと。

第三者による検証が不可能な学説など、それが正しいとしても
支持を得ることはできませんよ。

>>507
＞「偉い人が言うんだから間違いない」
慣習法の存在という客観的事実を無視しているんだが。

＞君の言う「否定派」は、
＞専門的な研究を行っている人物の学説であろうが、
＞その学説の真偽は自ら検証して判断すると言っているんですよ。
＞これは、学問の徒として正しいあり方です。

学問の徒として正しい態度なのに考え方はゆがんでいるという希有な存在なわけだね。
なぜって
「慣習法が存在するのに慣習がなかった」という珍説を振り回しているわけだから。

>>501
＞こいつはバカ便でまちがいない
反論できなくなると誰かに認定して勝ったつもりになる典型的なバカウヨｗ
オレがその馬鹿便とかじゃないと困るんだろ？ｗ

＞肯定　国際法違反を繰り返した日本軍が行っていたんだから、外国も当然やっていただろうな
＞　　　よって、裁判をかけて処刑するのが国際慣習法だよ
＞　　　　慣習法になっているんだから慣習法なんだよ
＞否定　君の脳内認定はいいから、はやく国際的な実例を出してよ

そもそもこんな主張をしている肯定派なんかいないのだが。存在しない肯定派に対して反論して
勝った気になる典型的なバカウヨだなｗ

○慣習法（陸戦の法規「慣例」に関する…←慣習法が成文化されたもの）
　が存在する。→慣習がなければ慣習法など成立しない。
○日本軍は空襲軍律という国内法を整備しなければ空戦法規案に違反した米国搭乗員を
　処罰できなかった→裁判を経なければ処罰できないという国際慣習が存在した証拠。

脳内認定どころか、上記２点に具体的に反論出来ない否定派の方が脳内勝利宣言を繰り返
しているというだけ。

＞肯定　・・・
相手の発言や態度を捏造するなよクソウヨが。

>>502
＞肯定　国際法学者が言っているんだから国際慣習法なんだよ
あれ？慣習法の存在を無視している否定派の脳内にしかいない捏造肯定派がいるぞｗ

＞慣習であり、その慣習に法的な確信があると国際的に判断されたから慣習法となる
だからハーグ法という慣習法を成文化したものがあるとも言ってるだろ？
そこをトリミングして「法学者が言ってるから」なんていうのは相手の発言の歪曲捏造だろう。
さすがはクソウヨ。

＞えと、学者が国際法違反かどうか確定させる権限が有る条文なり事実なりあったらおしえてください
シャドーボクシングにご執心ですね。大勝利の妄想に引きこもりですかｗ

＞捕虜に対する扱いについて　WW２以前に完全に国際法が整備されていたのなら
国際法に違反して交戦者資格を失った正規兵を無裁判で処刑していいか、が論点な。
ジュネーブ以前に完全に法整備がされたなんていう肯定派がいたか？
いたんなら発言のコピペ持ってきな。

チベット僧を縛り上げ、棒でたたき殺し、寺を破壊する悪魔の中国兵！

http://www.kinaboykot.dk/video.htm BCC

日本に捏造の南京虐殺をつきつけるその裏で、
本物の虐殺を中国共産党がおこなっていた！

この真実は決してくつがえせない

>>506
＞１）専門的な研究を行っている人物の、
＞２）その専門分野における知識・見識・学識は
＞３）信憑性がある

じゃあ東中野が言ってる事も信憑性があるわけだな？

結論：南京大虐殺は無かった

>>510
＞国際法に違反して交戦者資格を失った正規兵を無裁判で処刑していいか、が論点な。

それが論点だとして、で、その慣習があったのか否かを聞いてるんだが。
国際法学者が言ってるんだからあった、って？じゃあその学説を出してごらん。
ちなみに立作太郎が言ってるのは、

「全然審問を行はずして処罰を為すことは、
　現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」

読めば分かる通り「全然審問せず処罰するのはダメ」であり、
「裁判」とは一言も言っておりませんね。審問と裁判じゃ全然違うからね。これ一般常識。
で、「裁判必須」っていう学説あるの？

>>513
＞国際法学者が言ってるんだからあった、って？
またシャドーボクシングでつか。捏造した肯定派相手に、大変でつねｗ
「慣習法（そしてそれを成文化した国際法）が慣習なくして存在するものか」
にはいつになったら答えてくれるのでつか。シャドーボクシングがおわったらでつかｗ

＞じゃあその学説を出してごらん
と言って立作太郎の学説持ち出す大馬鹿者ｗ

＞審問と裁判じゃ全然違うからね。
へえ。どう違うの？

＞これ一般常識。
そーなのか　一　般　常　識　なのか。では立作太郎がどのような意味で「審問」と言ってるのか、
当然説明できるよな。してみせてね。

もちろんすぐに　　　　　　　　で　き　る　よ　な　ｗ

>>512
＞じゃあ東中野が言ってる事も信憑性があるわけだな？
１　「複数の国際法学者の一致した見解」←漢字だらけで読めないかな。
２　「東中野は歴史の専門家でしたか。」←上よりは少し簡単な漢字だけど読める？
　　　東中野は　文　学　博　士　（劇藁）だね。なんか言うことある？
　　　あ、だから「南京大虐殺はなかった」っていう妄想ファンタジー書いているのか。納得ｗ

＞結論：南京大虐殺は無かった
それを結論と認めるということは、
３　国際法学者の見解としての「裁判を経なければ」という慣習はあった　事を認めることになるねｗ
４　「歴史（特に中国近現代史）の専門の研究者」の笠原十九司教授が言ってるから
　　　南　京　大　虐　殺　は　あ　っ　た　事も認めることになるねｗ

きみは物わかりがいい否定派だったね。よしよしｗ

>>515 そんなくだらない事言ってっから竜馬に潰されんだよねｗ

>>515
論争の邪魔して申し訳ないんですが、あなたの南京についての立場を教えて欲しいっす。
「組織的な虐殺は無かったが、捕虜殺害が数万人あった」とか、
「組織的に数万人殺された」とかそういうの。

俺はウヨでコヴァだけど、このスレの流れを見る限りID:Jo+qGbNh氏の言ってる事の方が正しいと思ったので、
ちょっと聞いてみたかったんですが。

＞このスレの流れを見る限りID:Jo+qGbNh氏の言ってる事の方が正しいと思ったので

ｴｴｪｪ('Д`;)ｪｪｴｴ

>>518
ちゃんと読んでる？
はじめから「ブサヨ」と決め付けるて判断するのｲｸﾅｲ

>>507
>だから、それが「偉い人が言うんだから間違いない」ってことだよ。
>もしくは、事大主義ってヤツ。

ちゃんと説明を読めよｗ
専門の研究家であり、その専門性から来る知識・学識・見識から派生する見解に妥当性がある、
また、この見解がその専門性において一般的である、
ということね。
学術上の客観性を導き出すには十分なだというのが、肯定派の見解ね。

一方、否定派は…
>君の言う「否定派」は、
>専門的な研究を行っている人物の学説であろうが、
>その学説の真偽は自ら検証して判断すると言っているんですよ。

というように、専門性を　＞根拠無く　＜否定しているわけね。
つまり、根拠無き主張が、「否定派」の核心ということなわけ（ｗ


まぁ、狂信的に否定するのは「否定派」の特徴だから、今更驚くほどでもないけど…

>>515
んで、実例はまだ？ｗ

軍律裁判の記録ってその都度残すのかね？軍律裁判をやっても記録を残さない
ケースのが多いだろうな。なにせ早ければ数分で終わる裁判だから。
たしかフィリピン戦線とか一部、日本軍のゲリラに対する軍律裁判記録が残っていたよな。
１９世紀とかになると即決処刑の記録も軍律裁判の記録もほとんど残っていない
のが実情だ。
よって、「記録が残ってない≠そんな慣習は無い」ということだな。

記録というのは、裁判所の書記の残すものだけが記録なの？
目撃者の日記とかは？
それさえもないなら、むしろ、実態がないのでは？

国際慣習法の成立に必要なある行為の回数（繰り返しの回数）には規定は無く
複数回繰り返されそれで良いそうだ。極端２回でも世界の大多数の国が行って
いればＯＫ。
ただし重要なのは繰り返しの回数より、法的確信（世界的にそれが正しいとする
コンセンサスを得ていること）が出来ているかだ。

>>521
もう少し歯ごたえがあるやつはいないのかね。

＞んで、実例はまだ？
誰がいつ出す約束をしたんだよｗ

そんで実例にしがみつく以外は出来ないのはよくわかったよカス。
>>515には反論　で　き　な　い　でオーケーな？

>>523
文書記録は非常に少ない。証言も記録のうちだが証明としては弱い。

>>517
＞あなたの南京についての立場を教えて欲しい
いろいろなケースの総和が「南京大虐殺」だと思ってるけど？

幕府山の捕虜虐殺や安全区の敗残兵掃蕩は「組織的虐殺」だし
城内の民間人の虐殺は一部の部隊を除いて個別の犯罪の大量集積。

南京城外の村落での挑発に伴う虐殺は組織的といえるかもね。

中隊組織で安全区に入って組織ぐるみで女狩りをしてた中隊もあった。
もっとも中隊長は処罰されたけど。

まあこれを書くとここのネット右翼どもが必死に噛みついてくるのは目に見えているけどね。
で、国際法の議論は流れてしまうとｗ
まさかそれが狙いじゃないよね？

法的確信と言う点で言うと、戦時犯罪者は軍事裁判で裁くという法的確信が
あったからこそ、ハーグ条約（マルテンス条項含む）が出来たんだろうな。

最低の評価を受けてる名無し便衣兵はこいつですね？>>527
回復スレで支持者自演の結果ＩＤ変わってるじゃんｗ

↑０時を過ぎるとＩＤが変わることも知らないバカｗ

竜馬はＩＤも変えずに自演したけどなｗ

チベット僧を縛り上げ、棒でたたき殺し、寺を破壊する悪魔の中国兵！

http://www.kinaboykot.dk/video.htm BCC

日本に捏造の南京虐殺をつきつけるその裏で、
本物の虐殺を中国共産党がおこなっていた！

この真実は決してくつがえせない

だから名無し便衣兵は０時過ぎるまで待ってたわけねｗｗｗ
>>525

↑プププ。必死こいて印象操作＜お前自身に対してねｗ

竜馬はＩＤ変えずにやったので自演がしっかり「証明」されたがなｗ

>>533 恥の上塗りでつか？便所虫ｗ

竜馬の「支持者の捏造」はしっかり証拠があるものな。

そのときのみっともない竜馬の言い訳には笑わせてもらったっけｗ

いつだかのスレでＩＤが竜馬と同じで竜馬が「相棒が俺のパソコンを使った」
みたいな爆笑な言い訳をしたことがありましたなｗ

>>535 パソコンのどさまわりでつか？まめだねぇ〜　ｗｗｗ

>>520
＞専門の研究家であり、その専門性から来る知識・学識・見識から派生する見解に妥当性がある、
＞また、この見解がその専門性において一般的である、
＞ということね。
＞学術上の客観性を導き出すには十分なだというのが、肯定派の見解ね。

だから、そーいうのが「偉い人が言うんだから間違いない」ってことになるの。
その分野の専門家の意見だからって、なんの考慮もせず無批判に受け入れる愚行だって。
君は専門家の意見が常に必ず正しいという主張をしていることになるぞ。

＞というように、専門性を　＞根拠無く　＜否定しているわけね。
＞つまり、根拠無き主張が、「否定派」の核心ということなわけ（ｗ

学問とは物事に対し疑問を持つことから始まるんですよ。
専門家の意見だからって、無批判に受け入れるのは宗教（カルト）だって何遍も言ってるだろう。
専門性に根拠があるかどうかを最終的に判断するのは己自身です。

君がしているのは、専門家の書いた論文だからってタイトルだけで全てを判断する愚行。

専門家の大多数の意見が正しいのなら、今でも天動説が主流になるぞ。

反論もないまま荒らしが荒らしているわけだが、反論がないから結論に移ろう。

「結論」
　　南京戦当時、国際法に違反した敵兵（交戦資格を喪失した正規兵）を国際法違反で
　　処罰するためには、そのための国内法（日本の場合は軍律）と裁判制度（日本の場合は軍律審判）
　　が必要だった。
　　→「空襲軍律」は事後法であるとは言え、空戦法規案に違反した米兵を処罰するのに必要であった。
　　　必要であったから、日本は事後法という無理をして空襲軍律を制定した。
　　　空襲軍律とそれによる軍律審判によってドゥリットル隊の捕虜は処罰された。　

　　また、成文化されたハーグ法によってもそうした国際慣習が存在した事が証明される。
　　したがって安全区を含む南京の「便衣兵掃蕩」という名の敗残兵の裁判なし処刑は違法行為であり、
　　虐殺と呼んで差し支えないということになる。

否定派が反論できなくなるとその場を荒らして議論を流すという役目を竜馬が担っているのは明らか。
くだらない罵倒を相手にせず、結論を積み重ねていくことが大事。
松男板ではとうとう竜馬は否定派含めて　ま　っ　た　く　相手にされなくなっているｗ

＞専門家の意見だからって、無批判に受け入れるのは宗教（カルト）だって何遍も言ってるだろう。


だからｋ−ｋは狂祖で便所虫は狂信者といわれんだｗｗ

>>538

＞だから、そーいうのが「偉い人が言うんだから間違いない」ってことになるの
だからいつになったら「慣習法が存在するのにその前提の慣習がないなんてことがあるものか」
に反論するんだよｗ

＞専門家の意見だからって、無批判に受け入れるのは宗教（カルト）だって何遍も言ってるだろう
慣習法の存在、日本軍の行動。　複　数　の　国際法学者の一致した見解。
無批判でも無根拠でもないだろ？漢字は読めないのか？

＞専門性に根拠があるかどうかを最終的に判断するのは己自身です
ああ、信仰告白がしたいのか。ならオカルト板とかそっちでやれよｗ

＞専門家の大多数の意見が正しいのなら、今でも天動説が主流になるぞ
と思ったらタダの電波かｗ

>>536
あのときは笑いすぎて息が止まるかと思った。
そういう意味で私は竜馬に殺されかけますたｗ

>>539はカルト狂団の結論だな。
俺は竜馬を支持するね。

19 名前：竜馬 投稿日：04/06/14 02:10 ID:9trMcTXv
>>18 他ゾウリムシ諸君。
おやおや前スレの燃え残りで論破されお気の毒ですな。
さながら肯定派敗北者の恥の上塗り狂宴ですなあ。(笑

まあ誰も迷惑していないのでこの結論でさらに狂宴に盛り上がってくれたまえ
よ。(^○^)

「中国便衣兵は国際法違反である。彼らが無裁判で処刑されたのは
止む終えないできごとであり、当時まで裁判をした上で処刑されていたと言う
慣習はみられず、むしろ無裁判処刑が当たり前であったことからも到底
日本軍に責任を擦り付けるのは全く理に合わないと言えましょう。
中国便衣兵が責任を問えるとするならば、自国政府、さっさと部下を見捨てて逃亡
してしまった不甲斐ない指導部であろう。」
を」

>>541
＞だからいつになったら「慣習法が存在するのにその前提の慣習がないなんてことがあるものか」
＞に反論するんだよｗ
だから慣習法の存在を証明するためには慣習の存在を証明しなければいけないの。
慣習に関する記録、証言、証拠、何でもいいから提示しなければならないの。
君の言っていることは
「専門家の学説（創造論）を証明するのに
「慣習法（人間）が存在するのに
その前提の慣習（創造主＝神）がないなんてことがあるものか」
って言っているの、宗教（カルト）と言っていることが変わらないの。

＞慣習法の存在、日本軍の行動。　複　数　の　国際法学者の一致した見解。
＞無批判でも無根拠でもないだろ？漢字は読めないのか？
習法の存在、も　複　数　の　国際法学者の一致した見解も
学説から導き出された「結果」であって
学説を導き出す「根拠」ではない。
論理的思考できますか？

＞＞専門性に根拠があるかどうかを最終的に判断するのは己自身です
＞ああ、信仰告白がしたいのか。ならオカルト板とかそっちでやれよｗ
判断を教祖様とか神様に任せるのが信仰だよ、君みたいに。
学問はいろいろな資料などから思考、理解し判断するもの。

>>544
それにしても久々に見た凄い電波ｗ

＞だから慣習法の存在を証明するためには慣習の存在を証明しなければいけないの
そうか。ハーグ法の存在すら見えないのか。やっぱり電波だったなｗ
「陸戦の法規慣例に関する条約」→国際慣習法を明文化したもの→慣習法が存在した【証明】
理解できるかい？漢字だらけだけどｗ

＞「慣習法（人間）が存在するのにその前提の慣習（創造主＝神）がないなんてことがあるものか」
まるきり電波ｗ
慣習法の成立要件も知らないで国際法論議とはねｗ

＞（慣？）習法の存在、も　複　数　の　国際法学者の一致した見解も学説から導き出
＞された「結果」であって
○慣習法の存在って、学者の学説から生まれたのｗ
　いいから慣習法の成立要件言って見ろｗ
○「複数の学者の一致した見解」は、なんていう学説によって導かれた（書いていてアタマが痛く
　なってくるがｗ）んだい？説明してみ？

>>543
回復スレの>>20に答えな。

ちなみに>>５４３は竜馬なｗ

いいんだろ？竜馬さん。名無しの竜馬支持者はイコール竜馬で。
以前のジサクジエンがばれた事件の時そういってたよなｗ

>>545
スレッドの流れを読んでないのか？訳のわからんレスが返ってくると言うことは・・・

＞そうか。ハーグ法の存在すら見えないのか。やっぱり電波だったなｗ
＞「陸戦の法規慣例に関する条約」→国際慣習法を明文化したもの→慣習法が存在した【証明】
＞理解できるかい？漢字だらけだけどｗ

勘違いしているかもしれないが、ハーグ法ではなく
「非特権的交戦者（便衣兵）の処罰・処刑には、裁判が必要」という慣習法があると言うことだろ？
念のため、ハーグ法を読み直してみたがそういった項目は見つけられなかったが？

明文化されていない、つまり慣習法に
「非特権的交戦者（便衣兵）の処罰・処刑には、裁判が必要」というものがあったというのに
上記のハーグ法は関係ないだろ、ハーグ法自体にはこの件が明記されていないんだから・・・

「非特権的交戦者（便衣兵）の処罰・処刑には、裁判が必要」という慣習法が存在したことを示すのに、
事例（記録・証言など）を示す以外にどういった方法があるんだ？

＞○慣習法の存在って、学者の学説から生まれたのｗ
＞　いいから慣習法の成立要件言って見ろｗ
＞○「複数の学者の一致した見解」は、なんていう学説によって導かれた（書いていてアタマが痛く
＞　なってくるがｗ）んだい？説明してみ？

論点づらそうとしてもダメよ、慣習法があったという根拠を示さなくちゃ。

結局、否定派は、

戦　時　国　際　法　学　者　の　見　解　は　間　違　っ　て　い　る

って主張するのかね？



そこんとこハッキリ言ってくれよｗ
ノーガキはいいからｗｗ

>>527
517です。冷静な意見をありがとう。
中国が言うほどには、酷くなさそうだということがわかった。

＞まあこれを書くとここのネット右翼どもが必死に噛みついてくるのは目に見えているけどね。
＞で、国際法の議論は流れてしまうとｗ
＞まさかそれが狙いじゃないよね？

議論が流れてしまうような事は好まないです。お邪魔しました。

あと、>>539と>>543の結論って、どっちも矛盾しないような。
ようは、国際法違反の中国ゲリラを日本は国際法に違反して仕方なく処刑したってことでおｋ？
慣習法うんぬんの議論はどう見てもあなたの方が正しそうだし。

１９世紀末〜２０世紀前半におけるゲリラに対する軍律裁判の文書記録を出せ
といってもそういう記録は即決処刑の記録と同様に、殆ど残されていないわけです。
それなら当時の学者の説を信じるしかないでしょうね。

無裁判処刑を違法とした判例ならビルマで開かれたイギリス軍ＢＣ
級戦犯法廷での、「第一モールメン・タキン事件」や「カラゴン事件」の判例
があるわけですな。

>>551
ソース元が極東軍事裁判ってとこでみょーにうさんくさい気がするのは私だけか？
第二次大戦当時、中共や米が捕虜を無裁判処刑したって話は結構聞くのに
（明確なソースで見たわけではないが）
裁判をしていたという話が噂ほどにも聞かれない。

これでは、終戦当時の慣習を慣習法とし、
戦時中もこの慣習があったと法の遡及を適用さしたと考えてもおかしくないのではないか？

>>547
＞スレッドの流れを読んでないのか？
と言うより日本語を読んでおくれｗ

＞「非特権的交戦者（便衣兵）の処罰・処刑には、裁判が必要」という慣習法があると言
＞うことだろ？
＞念のため、ハーグ法を読み直してみたがそういった項目は見つけられなかったが？
あらあら。これ↓見落としたのか。
ハーグ２３条
「チ　対手当事国国民の権利及訴権の消滅、停止又は裁判上不受理を宣言すること（は禁止）」

国際法違反の敵兵は「対手当事国の国民」であり、犯罪行為を行っても裁判を受ける権利を有する
なんていうことは『慣習もいいところ』だと思うがね。
この当時世界の主要国は裁判制度を持っていなかったのかね？

＞「非特権的交戦者（便衣兵）の処罰・処刑には、裁判が必要」という慣習法が存在したことを示すのに
上記で十分。

＞論点づらそうとしてもダメよ
自分が述べた電波説の責任くらいとれよｗ
「慣習法は学説により導かれる」って一体どういう意味なんだ？
「複数の国際法学者の一致した見解を導く学説」っていったい何だ？
お前は両方とも『学説によって導かれる程度の曖昧なもの』と言う根拠でもって
否定しようとしたんだからな。

＞慣習法があったという根拠を示さなくちゃ
ハーグ法の条文を見落としたくせに偉そうにｗ

>>552
＞ソース元が極東軍事裁判ってとこでみょーにうさんくさい気がするのは私だけか
うん。おまえだけだｗ

＞第二次大戦当時、中共や米が捕虜を無裁判処刑したって話は結構聞く
「明確なソースを見たことがない」のになにを断言しているｗ

＞裁判をしていたという話が噂ほどにも聞かれない。
>>551へのレスだろう？気でも狂ったのかｗ

＞これでは、終戦当時の慣習を慣習法とし
はははは。終戦当時の慣習って、いつ生まれたんだｗ

http://i-bbs.sijex.net/imageBoard.jsp?id=niimi444

やってるやってる。(笑

元名無し便衣兵のはははははくんが懸命に「法の悪用の勧め」を
繰り返している様は反日サヨクの日頃の行いを忠実に現したもので
滑稽と言うほか御座いませんな。

>ハーグ２３条
>「チ　対手当事国国民の権利及訴権の消滅、停止又は裁判上不受理を宣言すること（は禁止）」

以前から再三却下されてきた２３条を今更ループ投稿されているようですな。
「軍事上の必要の許す限り、努めて戦争の惨害を軽減する」と言う希望をもって
定められたハーグ法において、その法の悪用を許すような適用は不可能
だという常識的認識が未だに備わっていない証拠ですな。（笑

＞国際法違反の敵兵は「対手当事国の国民」であり、
＞犯罪行為を行っても裁判を受ける権利を有する

裁判不可能な膨大なる人数で違反を犯しておいてそのような事を
ヌケヌケト言えるのは反日サヨクの「ナラズモノ」以外におりませんな。
「法の悪用」「権利の濫用」がお家芸の肯定派ですが、せめて世間に
通用するような空中楼閣を提示して頂きたいものですな。（笑

南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら
名前を挙げてください。
ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜挙げてください
www.ismusic.ne.jp/kouei34/xg0016471.mp3

>>556
おやおや。自分の議論は全て脳内勝利をめざすものであることを前スレラストで
宣言した竜馬君、今日「は」名乗りで登場ですかｗ

＞以前から再三却下されてきた２３条を
竜馬閣下の脳内以外では却下などされていませんが？
以下にきちんと反論してから、そのような妄想を述べてくださいなｗ

＞その法の悪用を許すような適用
どのような理由で「悪用」でしょうね。　論　証　し　て　く　だ　さ　い　。

＞裁判不可能な膨大なる人数で違反を犯しておいて
「不可能」を　立　証　し　て　く　だ　さ　い　ま　せ　。　

いやー、楽なもんだｗ罵倒しかできない馬鹿の相手というのは。

>>548
否定派は

戦時国際法学者の説についての「肯定派による解釈」は間違っている

って主張ですが？

>>554
＞うん。おまえだけだｗ

552じゃないが、俺もうさんくさいと思った。
まぁ個々人がそう思うか思わないかは
議論にあまり関係無いからどうでもいいが。

＞はははは。終戦当時の慣習って、いつ生まれたんだｗ

いや、だから「無裁判処刑を違法としてた慣習の例」として、
極東軍事裁判の話しかできなかったわけだろう？だったら一般的な解釈として
「この慣習はこの裁判の時から始まった」と判断するしかない。
はははは、って笑ってるのは結構だが、笑ってるだけではなぁ。

>>558

延命を図りたい気持ちはわかりますがこれでお仕舞いですな。
名無し便衣兵くん（笑

わたしが待っているのはこれに対する返答ですな。

違反者膨大で裁判不可能な場合、ハーグ２３条
「チ　対手当事国国民の権利及訴権の消滅、停止又は裁判上不受理を宣言すること（は禁止）」
はどのように適用されるんですかいな？

ゾウリムシ先生、是非ともお答え下さい。（笑

無裁判処刑の記録ばっかり残っててなんで裁判処刑は残ってないんだよー

裁判の記録が残りにくいにしても無裁判処刑ばっか残ってるのはおかしいだろ。

肯定派の説、説得力ゼロ。

でも大丈夫、最後は小林先生が虐殺を肯定してくれるよ（ｗ

>>563
ありえねェー

ぼちぼち「法の悪用」を奨励する名無し便衣兵くんが、ハーグ２３条
チを悪用した場合の言い訳と責任転嫁の方法を披露してくれることでしょう。（笑

皆さんお楽しみに。(^○^)

>>561
＞名無し便衣兵くん
誰ですかそりゃｗ

＞違反者膨大で裁判不可能な場合
不可能であることを　実　証　したらその議論をしましょうね、脳内閣下。
まずき実の「論」を提示しなければねｗ　それで実証はまだですか。

それにね、「法の悪用」についての立証もまだのまま。論点ずらしと誤魔化しは
いけませんなぁ。
きみが>>558に答えたら、その先に行こうね、竜馬君。それまでは　お　あ　づ　け　。

さ、とっとと答えな。

>>562
＞無裁判処刑の記録ばっかり残っててなんで裁判処刑は残ってないんだよ
軍事裁判が秘密裁判ということが多いから、と、各国が裁判記録を出さない
（出すことが少ないby北博昭）だが？

第二次大戦前（というよりも第一次大戦のずっと前から）主要各国には
日本の軍律と軍律審判と同様の制度があったのだよ。ちなみに日本が初めて
軍律を制定したのは「日清戦争」の時から。
軍律とは「戦争犯罪（国際法違反。主として国際法違反をした交戦資格者）」
と「戦時反逆（主として非交戦者が犯す）」を罰するための規則だ。
軍律には必ず軍律審判規則が伴う。これは軍律を適用するための審理会議を運営する
ための規則。

こういうものが第一次大戦のずっと前から各国にあったのだから、国際法違反の戦争犯罪者を
裁判によって罰するという慣習があったのは明らかなんだよ。

>>560
＞「この慣習はこの裁判の時から始まった」と判断するしかない
慣習法の成立には法的確信と同一行為の『反復』がなければならない。
東京裁判の一回こっきりでそんな慣習と慣習法が生まれるものか。
後は>>567でも見ておくれ。

>>562
無裁判処刑の文書記録で１９世紀〜２０世紀初頭にかけてのものを出してみて
ください。

それと無裁判処刑が行われていたとしても慣習だけでは国際慣習法は形成されません。
無裁判処刑が正しい（理念に叶っている）という国際的コンセンサス（法的確信）を
証明してください。

ただの慣習だけでは何の法的効力も持たないのです。国際慣習法と認められて
初めて法的効力もしくは法源たりえるのです。

てか、無裁判処刑って何？
処刑というからには裁判によって刑が確定しなきゃ処刑のしようがないだろ。
実際のところは処刑であっても、名目的には戦闘での殺害扱いじゃないのか？
つまり、捕虜になる資格のない香具師を捕まえたら、捕虜にしないで戦闘を継続して殺す。

>不可能であることを　実　証　したらその議論をしましょうね、脳内閣下。

>>561　は一般論として聞いているのですが久しぶりの「トボケ戦法」
ですかな。（笑

＞それにね、「法の悪用」についての立証もまだのまま。論点ずらしと誤魔化しは
＞いけませんなぁ。

だーから、法の悪用の立証をこれから君が披露するわけでんがな〜、あ？
皆さんお待ちかねですのでよろしく返答お願いしますよ。ゾウリムシ先生。(^○^)

結局、否定派は、

戦　時　国　際　法　学　者　の　見　解　は　間　違　っ　て　い　る

って主張するのかね？



そこんとこハッキリ言って、みんなの腹の皮をヨジらせてくれよｗ

>>571
＞>>561　は一般論として聞いているのですが
はあ。ではその『一般論』とやらが南京の裁判なし処刑となんの関係があるのかを
論じてくださいな。オトボケ戦法に逃げ込まずにｗ

＞だーから、法の悪用の立証をこれから君が披露するわけでんがな
なんでオレがあんたの主張の立証をするんだｗ
元の発言は閣下の
「その法の悪用を許すような適用は不可能だという常識的認識」
から始まってる事をとぼけないように。
南京の『便衣兵の裁判なし処刑』にハーグ２３条チ号を当てはめることは
「法の悪用である」と　竜　馬　閣　下　は　述　べ　た　わけけだから、
なんで悪用なのかの立証も　お　前　が　す　る　ん　だ　よ　愚か者ｗ

さ。>>558に答えな。それまで他の議論は　お　あ　づ　け　だよ。

>>570

この↓程度の認識で国際法を論じようとは・・・ｗ

＞つまり、捕虜になる資格のない香具師を捕まえたら、捕虜にしないで戦闘
＞を継続して殺す。

捕まえた時点で「捕虜」か「捕虜資格のない国際法違反の犯罪者」として扱わ
なければならないんだが。捕まえた時点で戦闘の継続は出来ないんだが。

ちなみに安全区の便衣の中国兵は国際法違反はしていないのだが。つまり捕まえたら
捕虜として扱わなければならないのだが。

なんだかこのスレのクソウヨども、竜馬が出てきて以来馬鹿に研きがかかってる
気がするんだがｗ

>>549
＞517です。冷静な意見をありがとう。
いいえ。どういたしまして。

＞中国が言うほどには、酷くなさそうだということがわかった
一つだけ問題なのは、中国がなにを根拠に三十万人説を唱えているかが今ひとつわから
ないこと。だからオレとしては正しいとも間違いであるとも断言できる材料がない。
ネット右翼どもは証拠の一つも挙げずに「デタラメである」と断言してしまうわけですが、
それは「冷静な意見」とは言えないと思う。

＞ようは、国際法違反の中国ゲリラを日本は国際法に違反して仕方なく処刑したってこと
○安全区の便衣の中国兵はゲリラではない。
○戦争犯罪者は軍律審判などの「裁判」によって裁かれなければ処罰できない。
この二点を認めたくない連中がいる、というだけ。

>>575

単純な問いの答えに窮して逆上ですな。（嘲笑

小学生程度のレベルにあわせて質問してあげましょう。
名無し便衣兵くんことはははははくん。

君の大好きな
ハーグ２３条
「チ　対手当事国国民の権利及訴権の消滅、停止又は裁判上不受理を宣言すること（は禁止）」
だけど、どうしても裁判できないような時はどうしたらいいのかな〜？

逃げ回っていないで答えようね、ボクチャン。(^・^)

反戦運動家って、軍隊を使わない戦争には無関心だね。
軍隊を使わない戦争でも、多くの血が流れてるのに。

>>577
>>558
に答えないと　お　あ　づ　け　だといってあげたでしょ？ｗ

「　逃　げ　回　っ　て　い　な　い　で　答　え　よ　う　ね　」
自分の言葉に首を絞められていれば世話はないな。そうだろ？竜馬閣下ｗ　

ところで
>>571で「>>561　は一般論として聞いているのですが」というが、
元の発言>>556では「裁判不可能な膨大なる人数で違反を犯しておいて」
と、南京の便衣の敗残兵に限定する言い方をしているわけだが、

論　点　ず　ら　し　と　誤　魔　化　し　は　明　ら　か　で　す　よ　ね　閣　下　ｗ

他人だけど、

>>579
＞>>571で「>>561　は一般論として聞いているのですが」というが、
＞元の発言>>556では「裁判不可能な膨大なる人数で違反を犯しておいて」
＞と、南京の便衣の敗残兵に限定する言い方をしているわけだが、

＞論　点　ず　ら　し　と　誤　魔　化　し　は　明　ら　か　で　す　よ　ね　閣　下　ｗ

「一般論として、南京のケースではどうするか」という質問だろ？
お前、マジで日本語読めないの？

>>580
＞「一般論として、南京のケースではどうするか」という質問だろ？
それを言いたいなら、南京のケースが「被告が多すぎて裁判不可能な場合」
であることを立証しないと「一般に南京のように被告が多すぎるケースではどうする」
という質問が成立しないだろｗ

それをせずに、「>>561　は一般論として聞いているのですが」というのだから、
「南京のケースでなくて一般的に被告が多すぎる場合は」にならざるをえないのさ。だから
>>556での「裁判不可能な膨大なる人数で違反を犯しておいて」から
>>571での「一般論として聞いているのですが」にスライドさせた誤魔化しだよ、といっているのさ。

竜馬は「不可能である立証」をしたくないばかりにこのような誤魔化しを行い、さらに
「一般的に被告が多すぎて裁判が不可能な場合」「裁判は無理」と言わせて
「ほら見ろ南京では」と誤魔化したいだけなのさ。本当に卑怯なヤツだ。

わかったかい？え？わからん？「お前、マジで日本語読めないの？」

＞にならざるをえないのさ。
↓
＞は、誤魔化しだよ、にならざるを〜

に訂正するよ。

>>581
＞それを言いたいなら、南京のケースが「被告が多すぎて裁判不可能な場合」
＞であることを立証しないと「一般に南京のように被告が多すぎるケースではどうする」
＞という質問が成立しないだろｗ

いや、「戦争の渦中で数千数万の捕虜を裁判なんて不可能」っていう方が一般的で、
不可能じゃないっていう方がマイノリティなんだから、
お前ら肯定派の方が「可能だった事を立証」しないと話にならない。

ちなみにこの論争で、名無し便衣兵は論破されていた。

>>581
>>583に対して「不可能だという方が一般的だという事を立証しろ」
という反論が予想されるので、機先を制しておく。

http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page022.html
＃軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵の集団を審判することは
＃「現実として能力的に不可能であった」と認めている

軍事研究のプロが不可能と認めています。
よって反論するなら、原氏以上の権威あるプロの意見でお願いします。
あんた個人の脳内理論じゃなくてね。

>>583
なにもわかっていない。あるいはわかっていないフリをしている。
＞いや、「戦争の渦中で数千数万の捕虜を裁判なんて不可能」っていう方が一般的で
○現在行っているのは「捕虜」の話ではない。捕虜資格喪失者の裁判の話」である。
　そもそも「捕虜」に裁判などするものかｗ
○＞【「一般論として、南京のケースではどうするか」という質問】
　として「被告の数が多すぎて裁判が出来ない場合はどうする」というのだから
　一般の話など必要なく「南京のケースでは裁判は不可能だった」事を立証
　しない限りそもそも質問の前提が存在しないことになる。誤魔化すなよ。

＞ちなみにこの論争で、名無し便衣兵は論破されていた
論破された　と　や　ら　を【ちなみに】と持ってくる理由がよくわからないが、
論破されたというのならその証拠を提示してみろ。
>>534
＞〜という反論が予想されるので、機先を制しておく
機先もなにも、そもそも全く的はずれｗ　上記に反論してから言え。
＞軍事研究のプロが不可能と認めています
「【偉い人が言うから】はカルトだ」
ちょっと上の　否　定　派　の　言葉だったな。権威主義を批判していたのではないのか。
単なるご都合主義の「否定できればなんでもいい」ってことかｗ
そもそも孫引きの孫引きの文脈も一切不明の「専門家の説」になどなんの説得力があるｗ
ちなみに南京の場合は「便衣兵」ではないよ。便衣の状態の正規兵。
これで戦闘をしていないのだからそもそも国際法違反ではない。したがって捕虜資格者。

＞軍事研究のプロが不可能と認めています。
＞よって反論するなら、原氏以上の権威あるプロの意見でお願いします
あれあれ。お前は肯定派だったのか。
「中国近現代史の専門家（笠原教授）が南京大虐殺はあった」事を認めています。
中国史の専門家である孫宅巍教授も南京大虐殺を認めています。
したがってそれ以上の権威ある「歴史学の専門家」の反論を持ってこない限り
南京大虐殺はあったことを認めなければなりません。」これ、ｏｋな？ｗ

>>584
＞あんた個人の脳内理論じゃなくてね
そうだね。歴史学の一般的常識として「南京大虐殺はあった」なのだから、
きみもこれを認めるわけだ。きみ自身の　脳　内　理　論　では話になら
ないわけだからｗ　そうだろう？

権威主義者の論破なんて、楽なもんだなｗ

>>583-584

分かってないなぁ。

ていうか散々ループなんだけど、南京事件で問題となる便衣兵容疑者の
無裁判処刑の問題点は、「裁判をせずに処刑したこと」が違法と言うことなのであり、
そもそもこれは否定派の論理つまり「便衣兵は違法だから処刑出来る」ということ
に対する反論なわけだよ。

つまり、裁判できないのならしなくて良いが、その場合は処刑できないと言うことだ。
事実、第一次上海戦では一千人程度の便衣兵容疑者を捕まえたが嫌疑不十分で
全て解放している。

>>585
＞現在行っているのは「捕虜」の話ではない。捕虜資格喪失者の裁判の話」である。

その違いが何か影響ありますか？
「戦争の渦中で数千数万の捕虜を裁判なんて不可能」を
「戦争の渦中で数千数万の捕虜資格喪失者を裁判なんて不可能」に変えても
当方は痛くもかゆくもございませんが。

＞論破されたというのならその証拠を提示してみろ。

提示しなくとも、
「南京議論がこうして続いているにも関わらず彼は突然いなくなったきり以後復活しなかった」
事がそれを証明しておりますが。
それともやはりあなたが名無し便衣兵本人ですか？ｗ

ちなみになぜ彼の話をしたかというと、
今と同じように安全区便衣兵摘出での裁判問題で議論していた時、
私は彼がいなくなる直前にいくつか質問したのですが、
返答が無いまま彼がいなくなったからです。この意味分かりますか？

＞機先もなにも、そもそも全く的はずれｗ　上記に反論してから言え。

後から発言して「これに反論してから言え」というのもスゴイ話ですが。
じゃあ私が今から300くらい後でレスつけますので、
それに反論するまであなたは発言しないでくださいｗ

>>585
＞「【偉い人が言うから】はカルトだ」
＞ちょっと上の　否　定　派　の　言葉だったな。

「偉い人が言うから」で思考が止まるのであればカルトですよ。
慣習が確認されていないのに慣習あった、とするなら、それが偉い人であっても疑うべきですから。
で、戦争の渦中において大量の敵性容疑者をいちいち裁判するのは不可能、という話は
「もともと常識で」、かつ「専門家もそう言ってる」わけです。慣習の話とは違いますね。

＞そもそも孫引きの孫引きの文脈も一切不明の「専門家の説」になどなんの説得力があるｗ

今のところあなたが学説に類するものを一切出せていないので、
原氏の説を「多くの権威ある学者の説」と比較する必要はありません。
「あなたの罵詈雑言」と比較して説得力があれば、今のところそれで十分でしょう。
それとも「俺の意見は孫引きの専門家の意見より説得力あるぞ！」とでも？

＞ちなみに南京の場合は「便衣兵」ではないよ。便衣の状態の正規兵。
＞これで戦闘をしていないのだからそもそも国際法違反ではない。

いいですか？今から言う事は名無し便衣兵に対しても言いましたので、よく聞いて下さい。
安全区に潜伏した中国兵は、「直前まで戦闘していて、その状態から停戦も降伏もしないままで」
便衣となって民間人の中にまぎれたわけです。これは法的見地から言えば「戦闘継続中」であり、
戦闘中なのだから「敵を倒す」のに裁判は必要ありません。以上。

>>585
＞「中国近現代史の専門家（笠原教授）が南京大虐殺はあった」事を認めています。
＞中国史の専門家である孫宅巍教授も南京大虐殺を認めています。
>>586
＞そうだね。歴史学の一般的常識として「南京大虐殺はあった」なのだから、
＞きみもこれを認めるわけだ。

あなたの言い分と全く同様に、南京大虐殺を否定している専門家もいるわけです。
で、肯定論・否定論の両方があるからこそ、こうして議論になるのです。
一方「裁判が不可能かどうか」に関しては、専門家の意見としては原氏の不可能説しか出てないわけです。
不可能だったという学説がある一方、可能だったという学説が無いわけで、議論の余地がありません。

>>587
＞無裁判処刑の問題点は、「裁判をせずに処刑したこと」が違法と言うことなのであり、
＞そもそもこれは否定派の論理つまり「便衣兵は違法だから処刑出来る」ということ
＞に対する反論なわけだよ。

交戦資格に反する敵対者の無裁判処刑が違法だという結論はまだ出ていませんが。

＞つまり、裁判できないのならしなくて良いが、その場合は処刑できないと言うことだ。

該当する国際法条文または学説を提示してください。

＞事実、第一次上海戦では一千人程度の便衣兵容疑者を捕まえたが嫌疑不十分で
＞全て解放している。

逆に言えば便衣兵処刑は「嫌疑十分」だったという事でしょう。

>>585>>586

名無し便衣兵くん、今年も昨年同様進歩が無いにもかかわらず
>>588氏のように手取り足取り君の初歩的過ちを正そうとして下さる
ボランティアの方がおられるわけですからせめて大恥をかいてもいいから
建設的な議論を目指してこの基本的な宿題に答えてはどうですかな？

ハーグ２３条
「チ　対手当事国国民の権利及訴権の消滅、停止又は裁判上不受理を宣言すること（は禁止）」
だけど、どうしても国際法違反者があまりにも多く裁判できないような時あるいは、敢えて裁判する事によって戦況に影響を及ぼす
可能性のある場合はどうしたらいいのですか？

>>588
ねえねえ、自分の無知を晒すの趣味なの？
＞＞現在行っているのは「捕虜」の話ではない。捕虜資格喪失者の裁判の話」である。
＞その違いが何か影響ありますか？
「捕虜には裁判などしない」。これが理解できないのなら話するだけ無駄ｗ
痛くもかゆくもないですか。末期ですなｗ

＞「南京議論がこうして続いているにも関わらず彼は突然いなくなったきり以後復活しなかった」
＞事がそれを証明しておりますが
「駄々をこねているだけの相手に話しても無駄」なのかも知れない以上、そんなことが証明になるものかｗ
だから証拠の提示をしてみろ、といっているのさ。ああ、理解できないかｗ

＞今と同じように安全区便衣兵摘出での裁判問題で議論していた時、
＞私は彼がいなくなる直前にいくつか質問したのですが
へえ。どんな質問をしたのかな？相手だったんなら、なおのこと論破の証拠など挙げる
のは簡単なはずだね？

＞後から発言して「これに反論してから言え」というのもスゴイ話ですが
お前さんの主張がそもそも的はずれだから、その前提を成立させるためにオレの主張に反論しな、
というだけ。絡んでいれば相手が諦めるとでも思うか？

＞戦争の渦中において大量の敵性容疑者をいちいち裁判するのは不可能、という話は
＞「もともと常識で」
元々常識という論証がないよｗ

＞かつ「専門家もそう言ってる」わけです。
というわけで「偉い人が言ってるから「だけ」」だねｗ

＞慣習の話とは違いますね。
慣習法の存在を無視してほざいているだけな。各国の裁判制度や軍律制度の存在を無視して
駄々をこねていただけなｗ　確かに違うよ。慣習の話は「偉い人が言っているから「だけ」」
　じ　ゃ　な　い　ｗ

＞ 今のところあなたが学説に類するものを一切出せていないので
「不可能だ」の立証が先というだけ。偉い人が言ってるからだけでは立証ではないの。

＞「あなたの罵詈雑言」と比較して説得力があれば
ないのよ。そんなものは。文脈も前提もはっきりしない「ほんの一部を切り取ってきたような発言」にはｗ
それで「南京大虐殺の存在」はオーケーね？

＞安全区に潜伏した中国兵は、「直前まで戦闘していて、その状態から停戦
＞も降伏もしないままで」便衣となって民間人の中にまぎれたわけです。
そして日本軍に捕まったわけですｗ　捕まった時点で「捕虜」か「逮捕された犯罪者」なのよ。

＞これは法的見地から言えば「戦闘継続中」であり
誰のなんていう学説ですか。法的見地ですか。きみの脳内見地でなくｗ

＞戦闘中なのだから「敵を倒す」のに裁判は必要ありません。
捕まえた時点で戦闘状態は終結しております。各国の慣習もそれを認めるのでありますｗ

＞以上。
馬鹿丸出しｗ

>>590
＞あなたの言い分と全く同様に、南京大虐殺を否定している専門家もいるわけです
歴史学の専門家でですか。　文　学　博　士　の東中野ではなくｗ

＞肯定論・否定論の両方があるからこそ、こうして議論になるのです
事件の存在に関する議論など、八十年代に終了しておりますが。後は否定派という
歴史偽造派の皆さんが駄々をこねているだけです。

＞不可能だったという学説がある一方、可能だったという学説が無いわけで
でていない＝ない　ですか。ほう。素晴らしい電波理論ですな。

＞＞つまり、裁判できないのならしなくて良いが、その場合は処刑できないと言うことだ。
＞該当する国際法条文または学説を提示してください
ハーグ２３条チ号。もうすでに再三示されているけど、オトボケですかｗ

＞逆に言えば便衣兵処刑は「嫌疑十分」だったという事でしょう
「嫌疑不十分です」という専門家多数の見解がありますが？
十分ですという説得力のある見解が出ていましたか。