アンチの言うようなコヴァってどこにいるんだ？

>>949
前もこういうのいたよな…前は南アフリカって言ってたな
同一人物？
だ〜か〜ら〜こういう質問にはどう答える？
「あなたは自分の遊ぶお金がなかったら、歩いてる人を殺してお金を奪いますか」
君の理論だとこれにNOって答えたら
娯楽のために他人を犠牲にしていることにならないってなるんだけど…

自分の食費を飢餓な人に送らない→人は生きるためどころか娯楽のために他人を犠牲にしている
っていう理論が頭悪いんだよ
極論を言って得意そうにするなよ。答えられないじゃなくて、あきれられてるだけ
それに
>人は生きるためどころか娯楽のために他人を犠牲にしてる
当たり前だろ？それをもって君は何がいいたいの？
ボランティアの否定か？

>934
で、その現実とやらを直視したら、なんなの？
＞「死にそうな人を見捨てる」のと、「殺す」のとでは別、とでも言いたいのかなぁ
？？？同じなのか？？？
『どうせ僕らは「死にそうな人を見捨て」ているのだから、「殺」したって同じ事。
さあ！殺しあおうぜ！』
ってこと？

＞結局まともに答えられたやついなかったんだよね（ｗ
まともな質問ではないからです。

「死にそうな人を見捨てる」のと、「殺す」のとでは同じ。

よって、俺は飢餓人を救わないし、自分の欲のために他人を殺すことも必要であると考える。

>>951
サヨへ皮肉っただけだ。俺がサヨなわけではない。

>>952
＞「あなたは自分の遊ぶお金がなかったら、歩いてる人を殺してお金を奪いますか」

失笑。殺さないに決まってるだろうに。いちいち説明しなくてもわかるよな？？

＞自分の食費を飢餓な人に送らない→人は生きるためどころか娯楽のために他人を犠牲にしている
＞っていう理論が頭悪いんだよ
＞極論を言って得意そうにするなよ。答えられないじゃなくて、あきれられてるだけ

だから論で返せって。中傷ばっかしてないでな。
おまえはよっぽど自分を「いいひと」と思い込みたいんだな。

>>953
＞『どうせ僕らは「死にそうな人を見捨て」ているのだから、「殺」したって同じ事。
さあ！殺しあおうぜ！』

違う。「そうしろ」とか俺が言いたいわけではなく、「現状の事実」なんです。
人は他人を殺してでも金が欲しい。生きたい。贅沢がしたい。
だがその現実を直視したくない。
だから、
見た目が派手で、残虐な感じがする『戦争』だけを必死に非難するわけですよ。
見た目きれいな「経済戦争」には目をつぶっててね。それを偽善というのだ。

おお。ハンサヨ大先生でしたか。

大先生にけちをつけるような恐れ多い真似をしてしまいました。
お許しください。
でも寝言を書くより寝てた方がまだマシかと思いますよ。

>>954
反サヨ先生でしたか…どうりで
いやすいません
>>「あなたは自分の遊ぶお金がなかったら、歩いてる人を殺してお金を奪いますか」
これが反論のつもりですが…理解いただけなかったでしょうか？

私の力不足でした
こんどから反サヨ先生と名乗ってください
ネタと本当の区別が付きませんので

>>956

だからさ〜、

全く反論になってないのは自分でもわかってくれてるよな？？

>>957
このあなたと正反対の質問で
あなたの論理の飛躍を自ら気づいていただけると思ったのですが…
いやもういいです、反サヨ先生になにを言っても無駄なんで

反サヨ先生に反論などできようか？

天に唾することなどできようか？

ウソコ食うなどできようか？

>>1
僕も見たこと無いです。

　　　　　　　　　　　　＿__　　ハァハァ.........　　　　　　　　　　　　　┃　　
　　　　/　　　 　　┏ ））））　　　　　　　　　　　 　　　　　　　 　　　 ┃　■■
　　　/　 　 　　/　┃反 ┃　　　　　　　　　　　　　　 　　 |　ヽヽ　　┃＼
　　/　　　　／ ／┃サ ┃ 　　　　　 　　 i 、、　 | ヽヽ　 |＼　　　 ┃　　＼
　/　／　　＼　＼┃ヨ ┃__∧　　ﾄﾞ ド　 |ヽ　 　|＼　 　 |　　　　　┃
/ ／　　　　　＼　┃キ ┃;ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
／ ／　　　　　 ヽ┃タ ┃　 ⌒＼
／　　　　　　　　 ┃┃ ┃／　／
　　　　 　　　　　/┗ (((┛　／　反ｻﾖｷﾀ━━━━━━ !!!!!
　　　　　　　 　/　　/￣　＼　　　　　反ｻﾖｷﾀ━━━━━━ !!!!!
―　　　　　　/　　ん、　 ＼　＼
――　　　　（＿＿　（　　　>　 ）
　　　⌒ヽ　　　’　・`し'　／　／
　　　　　人,　’　’,　(￣　／
　　　Y⌒ヽ）⌒ヽ､　）　　|
　　　　　　　　　　　　＼＿つ

>>958
逃げんなカス。

「人殺しのコストがゼロだったら誰だって殺す」

これが事実だ。

しょせん俺に勝てる奴などいないのよ

＞「人殺しのコストがゼロだったら誰だって殺す」

？他の生物が同種族内で殺し合いしますか？

いや、別に殺さないな、オレは（笑）。
コストがゼロなら別に殺す必要もない。

>964
ﾊﾞｰｶ

コストがゼロで、利益のみプラスだったら誰でもやる。

もしやらない存在があるとしたらそれは生物ではない。

>>965
子供に戻られましたか、反サヨ閣下。

すまんねえ、僕は生物じゃないらしいや（笑）

>>962
はいはい、自分が周囲に認められず、欲求不満で血に飢えて、ストレス
の吐き出し先を求めているからと言って皆が同じだと思わないように。
皆、君と違って、社会生活を営むにあたって、それなりの自己制御能力
を備えているんだから。法律とかで規制してもらわねば自己コントロー
ルできない君とは違うんだよ。

ま、大体何をするにもコストゼロなんてありえないからね。
仮定自体からして間違っている。無意味な絶叫だ。

たぶん同種族で殺しあうのは人間のみ？

それに閣下、「絶対」はないんじゃなかったんですか？

なんだかコストがゼロで利益がプラスなら「絶対」人を殺す、と言っておられるところに無粋なツッコミではありますが（笑）。

>>966
生物である以上、そんな状況は存在し得ない。生物のあらゆる行動には
コストが伴う。従ってもしそう言う存在があればそれは生物ではない。

>>963
反サヨ先生は、「生物は利己的遺伝子があるから利己的なものである。」
という説を飛ばし、「雰囲気勝利」した素晴らしい方なので、
あまり関わらないほうがいいかと。

>>969
おめーは遥か昔に倒したよな。

まず、個人が絶対だ。私欲が絶対。これはサヨと同意見。
そして私欲を満たすには、国家が必要。国益だ。これは保守と同意権。
つまり俺はサヨと保守の両方を取り入れた本当の意味での中道ってわけよ。

殺そうとすれば当然相手も反撃してくるから、
リスク０なわけないでしょ。

少なくとも実力が同じ同種間では無意味な殺し合いは
ないですね、とマジレスしてみる。

>>970
猿も殺し合うし、ある種の鳥もそういうことをすると聞いたことがある。

むしろ、そういう衝動や本能を抑制できることこそが、人間の人間たる証だと思うけどね。まあ、僕は生物ではないらしいから（笑）。

>>972
わかった。
現実的に言うと、
「コストより利益のほうが高い行動なら必ず生物は実行する」
昔３０回ほど言ったがな。

懐かしいなあ、「雰囲気勝利」（笑）。
モニタにコーヒー吹き出しそうになったよ、初めて見たとき。

ここまで人は愚かになれるのか、と。
ああ、反サヨ先生は偉大ですとも。

>>976
自分の利益のために抑制しているに過ぎない

>>977
だから、僕はしませんが、なにか？

>>980は、「人殺しはしません」に訂正。

拾ったお金くらいはどうにかするかもしれないけどね（笑）

>>980

１０回ほど言ったが、
それは単なる「したくない」という精神的欲求。つまり私欲

コストというのはその「したくない欲求」も含まれてるんだから。

＞コストがゼロで、利益のみプラスだったら誰でもやる。

そんなのこの世にあるのか？
つーか、利益はプラスだろ普通。

>>981
おまえ新参か？

で、思想はどっち？

連休中って、やばめの人でも外泊させられるんですかねえ。

別に私欲でも何でもいいよ。
残念なことに、君の指摘しているような状況でも人は殺さない、という生物は事実として存在するわけさ。君に言わせれば「生物じゃないらしい」けどさ（笑）。

故に、君の言うことは「間違っている」になるでしょー。

>>986
それも私欲。

だから私欲でいいっていってるじゃないのさ（笑）。

>>974
私は倒された覚えはないよ(笑)　君の方が逃亡してたんじゃないのか？(笑)

だから、その国益が一義的なものでないし、何が国益になるか確定出来んの
だと言う話がどうしても理解できないんだね。　カオス理論と不確定性原理
は勉強したのかい？

またサヨお得意のキョーカショ知識ひけらかしか　

>>989
＞だから、その国益が一義的なものでないし、何が国益になるか確定出来んの
＞だと言う話がどうしても理解できないんだね。　

またそれか。
国益とは、「国民の私欲満たし平均値を上げること」に決まってんだろ。
だから必然的に俺個人の私欲追求期待値もあがる。

>>991
＞国益とは、「国民の私欲満たし平均値を上げること」に決まってんだろ。
＞だから必然的に俺個人の私欲追求期待値もあがる。
やはり、君には多様性という概念は理解できないんだね。(笑)

>>992
確かに、貧乏であることを幸福に感じるやつとかもいるかもしれない。
だが、国民大多数の平均値なんだから、大多数の人間が幸福に思えればいいんだよ。
つーか金はなんでも買えるんだから、ニーズを満たせるだろ十分。わかってないな。

反サヨ先生の珠玉の発言の数々。

http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1001239010/31
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004886165/81-83
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1005714088/54
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/6
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/7
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/8
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/13
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/24
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/88
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/101-108
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/121
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/168
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/179
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/185
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/195-198
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/250-251
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/256
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/269
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/272-273
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004421728/401
http://ton.2ch.net/kova/kako/1005/10058/1005829219.html

どの発言もまさに珠玉中の珠玉。なみのお笑い芸人には真似出来ません。

自分の唾でモニタを汚さないようカバーをしておくのがお勧めかと。

国民の幸福平均値が上がるということは、自分の幸福期待値も上がるということ。
もちろんあくまで「期待値」なので、運悪く自分だけ不幸になることもありうる。

>>993
あのね。資源もエネルギーも有限なの。時間も巻き戻す事は出来ないの。
とすると物質的繁栄に限定しても優先順位を決めなきゃならない。その
欲求にしたって人によって相反する場合もある。煙草を求める人もいれば
撲滅したがっている人もいる。単純な平均値では誰もが満足する事など
ない。こんな理屈も判らんのか。

＞つーか金はなんでも買えるんだから、ニーズを満たせるだろ十分。
君の精神性の貧しさ、人間関係の殺伐さを暗示する名言だね。ワラタワラタ

>>996
つまり、「一時の幸福だけを求めるのは馬鹿だ」とでも言いたいのかァ？

おめーが口出しする問題じゃねーわ。本人が満足すればそれでＯＫなんだよ！！

＞「人殺しのコストがゼロだったら誰だって殺す」

これってコストじゃなくてリスクじゃねーの？

反サヨ先生の要約は一見原文と全然違うことが書いてあるからスゴイ！！

１０００！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。