【存置】死刑存廃論5【廃止】

■過去スレ
【存置】死刑存廃論1【廃止】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1262869070/
【存置】死刑存廃論2【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1278459683/
【存置】死刑存廃論3【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1284303466/
【存置】死刑存廃論4【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1307643663/

前スレが終わっちゃったので新スレでレス

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1307643663/799
>ID:IwMQ2WBz

＞法学的に見て、本人は再審請求権も補償要求権も失権してるのは純然たる事実

そんな話聞いたことないね。ソース出してください。

＞補償は再審の結果冤罪が証明されて初めて議題に上る事案だから、法学的には起こりえない案件だ。

死刑確定者は刑が執行されたら再審請求も再審無罪による補償も受けることもできない。
他の刑の確定者は刑が執行されても再審請求も再審無罪による補償も受けることもできる。

まだ説明が必要ですかね？

クソスレ立てんなボケ

>>2
> ソース出してください。
六法全書
てか、ここは法学なんだけど？

> 死刑確定者は刑が執行されたら再審請求も再審無罪による補償も受けることもできない。
> 他の刑の確定者は刑が執行されても再審請求も再審無罪による補償も受けることもできる。
六法全書読んで法学勉強したら？
再審請求が受理されて、冤罪が証明されて、国家賠償求めて、国家賠償訴訟に勝訴して、初めて補償が受け取れる。
法律の手続きと順序すら理解してない者は法学板に不要。

法学板の基礎知識
１、ロム專（六法全書）
２、質問レス（現行日本法規）
３、回答レス（２+各種判例）
４、個人意見（３+現行法規総覧）
５、自由権（司法試験合格）

法理論と法実務の違いを理解してない奴も法学板に不要

刑事事件の冤罪に国家賠償訴訟なんて持ち出すあたり意味不明
刑事補償法を知らんのか

>>6
日割りと最高額3000万の死亡保障で満足するならなw
廃止派が求めてる冤罪死刑執行の保障はその程度なのか？w

廃止したら自動的にその項目もなくなるからね
せめて少し考えてから発言しなさい

>>8
死刑廃止派が、現行法下での死刑執行の冤罪補償を問うてるのに、廃止後を持ち出すのは論理に整合性が無いし無意味だよ。

それに、死刑廃止されても刑事訴訟法の死刑項目は永遠に残るんだよ。
少し考えたら分かると思うんだけど。

ちょっと何にがいいたいのかわかんないです
死刑が廃止されたら矛盾する現行法は全て改正される

刑事補償法の法源にケチつけたいのならそれ相応の根拠を

>>10
死刑廃止されると、刑事補償法の死刑項目が無くなると考えてるんだよね？
死刑廃止と刑事補償法は全く別の法律で、廃止後も何の矛盾も産まないよ。
てか、基本的に法律は項目ごとに独立してるの知らないの？

子供でも分かる基本的な事を教えてあげる。
刑事補償法は無罪判決を受けた者の救済が目的の法律なんだよ。
死刑制度が無くなったとしても、死刑の項目は残るんだよ。
刑法から死刑制度が消えても、すでに死刑執行されてる死刑囚の存在は消えないよね？

頭に血が昇って基本的な事すら失念するアホウには法学板は不釣り合いだよ。

何が言いたいのかわからんでもないが、
廃止が実現したとしても、不遡及原則により新法の存在を理由とした過去の死刑囚の救済は不要
時系列がごっちゃになってるのでちゃんと整理してから話すように

>>12
自分の無知を曝け出しといて・・・

>>12
> 廃止が実現したとしても、不遡及原則により新法の存在を理由とした過去の死刑囚の救済は不要

現行法の下に権利が確定してるんですけど？
新法＝事後法、なのは>>10の考えを持ってるID:DqpF0AXOことやむなし君

>>12
時系列がごちゃごちゃなのはお前の頭だよ。

お前はもの凄く頭が悪いのか？
１つの事を考えたら、それで頭がいっぱいになる体質なのか？
親が間違えて産んだのか？

冤罪時の補償の話が、なんで法の不遡及が関係あるんだ？
死刑制度が廃止されたら、今まで執行された死刑囚の冤罪の可能性がゼロになるのか？
頭が悪い病気なのか？

こんなテンプレがある。
-----------------------------------------------------------------

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------
信じざるを得ない。

●プロパガンダを成功させる方法
１．ロジックは伏せ、結論だけを繰り返し言う
２．敵対者にレッテルを貼る
３．触れられたくない話題には関心が無いふりをする
４．社会的に地位の高い肩書き（医者・学者・法律家など）で威圧する
５．「わからない」「知らない」を絶対に言わない
６．敵対者の知的レベルが低いという前提で語る
７．たとえ話を活用する


死刑廃止論者は中身がなくこればっかりやってる。
このスレでもやり取りが始まればそれが見られるだろうと予言する。

>>15
>しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

>>16
>●プロパガンダを成功させる方法
１．ロジックは伏せ、結論だけを繰り返し言う

>>17
ex.
-------------------------------------------------------------------------------------
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。
-------------------------------------------------------------------------------------

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

------------------------------------------------------------------------------

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクは死刑以外でも発生するから、死刑廃止論を通り越して刑罰廃止論だよ」
↓
廃止派「常識的に刑罰が廃止できるわけないだろ。だから死刑だけ廃止」
↓
容認派「常識を盾にとっていいなら、死刑容認が日本の常識だから・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンB

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクを容認しないなら、死刑相当の犯罪者の再犯による犠牲のリスクも容認されないから、死刑廃止はもっと無理だよ」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンC

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクをそんなに絶対視するなら、自動車廃止も訴えてないと辻褄が合わないよ」
↓
廃止派「自動車はメリットがあるからいいんだよ」
↓
容認派「じゃあそもそも無辜の人間が死ぬリスクは可能性すら許されないものじゃ無いんじゃん・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

etc..

他にも疑問があるなら、具体的に質問してみればいいよ。
容認論側は応えることができるが、廃止論側は最終的に権威主義に走るしか正当性を主張できない事がわかる。

だから容認論は「１．ロジックは伏せ、結論だけを繰り返し言う」には当たらないんだ。

辺見庸・講演「死刑はそれでも必要なのか─3.11の奈落から考える」

日時：　10月８日（土）午後1時開場／2時開始（終了予定は午後6時半）
場所：　牛込箪笥区民ホール（大江戸線・牛込神楽坂Ａ1出口から0分）
参加費：　当日1500円／前売り・協力賛同券1000円

2、報告「120名の死刑確定囚からあなたへ」
現在120人を数える日本の死刑確定囚。その一人ひとりからあなたへのメッセージ
「私たちの生命を大切に！」
http://www.amnesty.or.jp/modules/piCal/index.php?action=View&event_id=0000003197&mm=1

死刑反対論者の言い分を論破する

★冤罪の可能性がある→
　　すべての刑罰に冤罪はあるので死刑に限って反対する理由にならない。
　　さらに現行犯も死刑にできなくなる矛盾。
★命は取り戻せない→
　　取り戻せないことを論点にするなら時間も取り戻せない。
　　ならば懲役も反対しなければダブルスタンダートである。
★死刑廃止は世界の潮流である→
　　嘘。死刑廃止は90国、死刑存置は97国。
　　さらに、潮流とやらで内政を決定しなければならない理由は主権国家である以上まったく無く、
　　仮にそうならば真っ先にあなたは9条の廃止と軍隊を持つように主張しなければダブルスタンダートである。
★抑止力が無い→
　　嘘。非常に大きな抑止力があると証明されている。（一件執行されるたびに殺人が5件減少する）
★国が殺人を容認するのはおかしい→
　　刑罰は殺人では無い。正当な司法である。ならば懲役は監禁、罰金は恐喝になる。
★犯罪者にも人権がある→
　　自然権以外の人権は国が保障したものであり国の法に反した者の人権を制限することは何も矛盾が無い。
★終身刑でいいだろ→
　　日本の刑務所は"満員"を超えて１１６％の収容率になっている。場所が足りない。税金も無駄。
　　さらに、死刑になるような凶悪犯罪に対する罰がその程度では国民が納得しない。
　　国勢調査で8割の国民が死刑を望んでいると出ている。
★自分がいつか殺人を犯すかもしれないだろ！→
　　犯しません。普通は加害者になることよりも被害者になることを心配します。
★刑務官がかわいそう！→ 職業選択の自由が日本にはあります。
★野蛮！→
　　日本は世界のどの廃止国よりも犯罪率の低い国です。ちなみに廃止国は現場で射殺しています。日本では正当防衛で撃っただけで問題になります。
死んでいる被害者よりも生きている加害者を助けよう！そのほうがインテリ！→
　　んなこと言ってるから支持が得られないんだよ、犯罪者の味方さん。

>>20
論破というとちょっと強すぎる気もするけど、論理的には基本的にそれだね。
廃止論を突き詰めると、死刑廃止は理論的に実現不可能ということになってしまう。
廃止論が自分に許しているルールを容認論にも許すと、廃止論のほうが弱いことになってしまう。

※死刑囚アンケートより
渡辺清（娼婦4人殺害）「週に1度のDVDとテレビの視聴が楽しみ」
藤井政安（殺し屋連続殺人）「新法による総量規制は悪法である」
大道寺将司（連続企業爆破）「逆風の中死刑廃止に尽力されている方に感謝します」
益永利明（連続企業爆破）「現代の社会は寛容を失っている」
荒井政男（三崎事件）「死刑制度に反対します」
高田和三郎（友人3人殺人）「取調官の誘導により誤った調書が作成されてしまった」
佐々木哲也（両親殺人）「死刑判決は誤りです」
大城英明（内妻一家4人殺人）「死刑制度は社会を荒涼とさせる」
浜田武重（3連続保険金殺人）「現在北京オリンピックをテレビで見ています」
小林薫（奈良女児誘拐殺人）「検察調書を頭から信じ込んでしまっている裁判は茶番だ」
小林光弘（弘前武富士放火）「（拘置所生活で一番楽しいことは）面会が出来ること」
鎌田安利（指定122号事件）「国家は殺人を禁じているのに死刑の執行は明らかな犯罪」
岡崎茂男（指定118号事件）「（拘置所でつらいことは）歯痛と食事が悪いこと」
迫康裕（指定118号事件）「じん肺、坐骨神経痛でしばらく運動に出ていないのは悲しい」
小田島鉄男（マブチモーター）「自分と同じく父のいない子をフィリピンに残していくことを案じています」
上田宣範（大阪愛犬家殺人）「松本健次氏は知能が低いので死刑執行はやめて欲しい」
松本健次（京都滋賀連続殺人）「福島瑞穂ちゃんへ。文通する相手を紹介して欲しい。電波をやめて欲しい」
間中博巳（同級生連続殺人）「生きることはとても辛いが生かしてもらって有難い」
松本美佐雄（妙義山連続殺人）「一審、二審の弁護士のおかげで死刑判決に」
中村喜代司（安中親子3人殺害）「東拘第一区長Ｆの虐待行為を告発したい。死刑は人命を無視」
神宮政晴（広域115号事件）「私の娘は20歳で自殺してしまった」
関光彦（市川一家殺害）「うな丼が喰いたい・・」

★鳩山邦夫 大先生名言集

「死刑確定後、６カ月以内に執行しないのは法律違反！」
「私のときにもっとたくさんやるべきだった。少なくとも３０〜４０人は執行すべきだった！」
「宮崎勤は私から執行の検討をしろと命じた！」
「こんな奴生かしておいてたまるか！」(宮崎勤死刑囚にたいして)
「更生の余地を考えてはいけない。犯罪そのものに目を向けること！」
「ベルトコンベア式に死刑執行が行われることが望ましい！」
「わたしの兄はバカだ」
「死刑を行わないことに民主党政権の左翼体質が如実に表れている。　
　　民主党は120人の死刑囚の”仕分け”をすべきでしょう」

>>18
>>20
18にしろ20にしろ、廃止論の曲解がひどい。
反対意見を曲解して「論破した」とふれまわるのはやめて欲しいね。

>>24
と、理論無く相手を貶めるだけで持論も披露できない所が廃止論の限界なわけで。

・議論できない人の行動パターンについて
---------------------------------------------------------------

・現状や他人に否定的な態度だが、「ではどうすればいいのか」という意見を述べない
・自分が他人にしていることを、他人が自分にすることは許さない
・反論できないことは無視するため同じミスを繰り返す

---------------------------------------------------------------

※死刑囚アンケートより
澤地和夫（山中湖連続殺人）「死刑囚の待遇改善を求める。甘やかさなくていいが、読む・書くなどは
　　　しっかりやらせて欲しい」
朴日光（名古屋福岡連続殺人）「人はみな罪深い存在。罪あるものは人を罰することはできない」
佐藤哲也（ドラム缶女性焼殺）「被害者のことを考え、再審請求を取り下げた。新法になり確定死刑囚
　　　は投稿ができなくなったのはつらい」
西本正二郎（長野愛知連続4人殺害）「刑が確定してから請願作業を始めた。今まで働いたことはなく、
　　　盗みばかりしていたが死の時まで働き続けて少しでも被害者のために償いたい」
宮前一明（坂本弁護士一家殺害）「ほとんどの人は死刑囚の実態を知らない。感情的に切り捨てるの
　　　ではなく、なぜその事件が起きたのか、背景を探ることも必要。一日も早く成熟した社会が
　　　訪れることを求めたい」
向井義巳（静岡愛知2女性殺害）「拘置所から、「逆らう者から先に執行される」と言われた。事実を
　　　調べて欲しい」
石田富蔵（2女性殺害）「特別許可をもらい仏壇を設置しました」
宇治川正（伊勢崎2女子中学生殺人）「刑の執行を発表されることは遺族に迷惑がかかる」



470 名前：彼氏いない歴774年 ：2011/09/30(金) 17:04:45.69 ID:VDbVbTk9
※死刑囚アンケートより
金川一（熊本主婦殺人）「私は殺していない。絶対に無実を勝ち取る」
山野清ニ郎（不動産会社連続殺人）「警察の誤った取り調べで死刑判決が出された」
横田謙二（川口バラバラ殺人）「一日中ずっと座っているのがつらい」
長勝久（栃木妻と知人殺し）「殺人については無実なので死刑は廃止すべき」
長谷川静央（宇都宮実弟殺し）「投稿許可が下りなくなってしまった」
岡本啓三（コスモリサーチ）「反省した人を神仏は許すのに人はなぜ許さないのだろうか。
　　　死刑囚は一瞬一瞬を大切に生きている」
陳徳通（川崎中国人6人殺傷）「規則が分からずよく懲罰を受ける。日本語が
　　　理解できずイライラがたまって大声を出してしまうことがあるがその度に保護房に
　　　入れられ、懲罰を受ける」

議論すべきネタがなんなのか決まってねえじゃん

何を必死になってるのこの子

一日の訪問者が100人程度の法学板でプロパガンダ(笑)

やりたいならVIPでも行ったほうがいいんじゃね

質問も主張もないのに書き込んでる人は、何に我慢出来ないのかなあ？

これほどまでに死刑存置を主張する人が多いとは思わなかった。

俺はピアノを弾けないから、ピアノの専門家の演奏に、「お前の左手の使い方はおかしい」と説教したりはできない。
同様に、法律の専門家の多くや倫理学者・社会学者の多くが「死刑は廃止すべきだ」と主張しているのを尊重しているのだが、
2ちゃんは「死刑廃止論者は全部カスのバカ！俺たちこそが真理を語ってる！」と自信満々だｗゆるぎねえなｗ

韓国を排除し、民主党を非難し、死刑を賛美するのがどれも一緒だ。ちょっと前までは原発も推進してたｗさすがに自分が被曝する可能性がでてきたら「福島県人死ね」にシフトしたみたいだがｗ

「お前の家族が殺されても死刑廃止を主張できるか」ってのも多い。当然だろうに。それくらいのことも考えずに死刑廃止を唱えていると思うんだろうか。

自分があまり考えずに主張しているからそう思うんだろうな。

ゴミみたいな論拠で「はい論破」ってのも得意だなｗ相手が「参りました」って言うのが論破だろうにｗ匿名で言い捨てて論破できるんなら人生に悩みは少ないなｗ

>>31
＞ピアノの専門家の演奏

この例えからすでにおかしい。
ピアノの専門家の演奏が尊重されるのは、うまく演奏できるという結果が伴ってのことであって、
その例えでいえば「理想論ばかりで腕が伴わず共感もされていないもの」に該当する廃止論はこれに当てはまらない。

＞多くや倫理学者・社会学者の多くが「死刑は廃止すべきだ」と主張している

単に主張していることとそれが正しいということは同じではない。
問題を感じないから何も言わない多数の人の中に、
「お前の左手の使い方がおかしい」という点でまとまった人が数人いたとしても、
それは「まとまってはいないがおかしいと思わない多数」がいないこととは違う。


あとは根拠のない妄言過ぎて誰と戦っているのかすらわからないが、
とりあえず自己紹介おつかれ。

命が取り返しつかないのと時間が取り返しのつかないのって同列に見ていいものなのか？
冤罪が現実に起こってそれが発覚した時、たとえ人生の半分を牢獄で過ごしていたとしても、
生きていればそこから先をやり直せるだろ。
たとえ７０でも８０でも、自分は間違っていなかったと社会が認めてくれて、
それを生きている内に実感できるのならそれだけで相当な満足感を得られるだろ。

それが出来る分、冤罪による死刑で殺されるより遥かにマシじゃないか？

>>33
＞生きていればそこから先をやり直せるだろ。

生きていれば、ね。
実際は獄死者が死刑囚よりもはるかに多く存在する。

そしてまた長期（20年以上と言われている）の拘禁は時として死刑よりも残酷であると、
廃止国であるカナダやフランスで受刑者当人たちから告発されている。

「冤罪+長期の拘禁+獄死」などとなった場合が最悪のケースなのだから、
むしろ優先して廃止すべきは死刑よりも「20年以上の自由刑」ということになってしまう。

だから君のその理屈は廃止論の中では非現実的な方に入る。



早稲田大学法学部水島ゼミ
http://www.waseda.jp/sem-mizushima/data/seminar/resume/2002/index.html
http://www.waseda.jp/sem-mizushima/data/seminar/resume/2002/0529.zip

＞◇カナダ−有期刑
＞1976 年に死刑廃止法案が国会を通過し、死刑が廃止された。絶対的拘禁刑に服する受刑者
＞が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、76 年から81 年の間に矯正施設で
＞の殺人数は2 倍に増加した。また、仮釈放なし25 年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰で
＞あると受刑者からも主張されており、82 年には300 人の殺人犯の約3 分の1 が死刑を希望して
＞いるとの報告もある。


フランス／死刑制度：無期懲役囚に死刑を望む声−JanJanニュース
http://janjan.voicejapan.org/world/0702/0702049395/1.php

＞多くの人権擁護団体、国際機関そしてフランス議会もフランスの刑務所の非人道性を指摘している。
＞ECの人権担当コミッショナー、アルバロ・ギル・ロブレス氏も
＞「フランス刑務所の状態、特に過密さにショックを受けた」と述べている。

＞強盗の罪で約２０年収監され、出所したクロード・ルカスは、
＞「死刑は民主主義の恥だが、それをただ終身刑に置き換えるのも良くない。
＞終身刑は拷問だ。刑期は２０年以下とすべきだ。
＞それを超えては、誰も新たな人生を再開できない」と語っている。

もう一つ、死刑廃止を国際的な潮流とするのは、
廃止国と存置国の絶対数を比較しての話じゃない。

それは、民主主義が国民に浸透した先進国を中心に、
存置から廃止へ変えていくという傾向が世界的にあるという事。
死刑を過激ないし過剰に行う国ほど社会的・文化的に見て未成熟な国家が多い。
海外から見た日本は、軍事独裁のような激しさこそないものの、
衆愚政治極まりない民主主義途上国であるという事は間違いないよ。

>>35
＞存置から廃止へ変えていくという傾向が世界的にあるという事。

根拠が無い。
実際はフィリピンのように死刑が復活した国もあるし、
イギリスなどのように死刑廃止後殺人件数が数十％跳ね上がり死刑復活が叫ばれるような国も少なくない。

なにより死刑廃止国が増えているのは「EUとの関係強化」という経済的リターンが最大の動機であって、
それを死刑廃止そのものの手柄にするのは、我田引水がすぎるというもの。

廃止国の数が増えてると言ったって、人口100万人以下の国も沢山あるから、それで国数だけなら激増するし、
同じ経済圏になったEUをアメリカと同じように一国と数えたら、それで激減もする。
その程度のバイアスがかかった見方でしか無い。

＞死刑を過激ないし過剰に行う国ほど社会的・文化的に見て未成熟な国家が多い。

では日本とは関係ないね。
殺人発生率とかを見て、どちらが野蛮であるかよく考えてみるべき。
死人が多くても神に忠実であれば野蛮ではない、などという時代でもあるまい。

---------------------------------------------------------------

ま、これだけピーキーに反応する人が居る限り、死刑レベルの裁判で冤罪が起こる可能性は最低クラスが維持されるな。
もし死刑がなくなったらいろんな緊張が緩んで冤罪は増えるだろ。

冤罪を問題にするなら、年間2桁行くか行かないかの死刑より、裾野が1万倍位ある自由刑の方をさっさと解決しないとな。

---------------------------------------------------------------

死刑を廃止したいひとの旨味

「死刑になることないから」で、日本社会で凶悪犯罪増加
→憎くてたまらない日本人の人口は激減する
→アジア諸国の中で評判のいい日本の評判が低下する
→日本の人口減少・悪評判で、日本企業への信頼も失墜
→日本企業の零落で日本経済低下
→日本、経済力のない、人口もない、犯罪の多い底辺国家に転落

で、日本大嫌いの日本（在住外国）人と左巻き日本人、狂喜乱舞

死刑廃止派は死刑囚も執行まで刑務作業の義務を制定しては？
もし廃止に成って終身刑に変わったら、死刑囚で在った期間が特別優遇されてた期間に成るだろ？
規則に縛られて作業まで有る終身刑と比較すると、死刑囚になる方が楽だろ。

江田からこっち死刑は執行停止が続いていて、実質廃止されてるのと変わらないんだが、
その間にも、東電ＯＬ事件（死刑ではないが）がＤＮＡ鑑定で冤罪が確定しそうな勢いだし、
去年は検察が厚生省のおばさんを嵌めたのがばれたばっかりｗ冤罪どころか柵作りまでする日本の司法万歳だｗ

亀井などが主張する「冤罪は絶対になくならないから、せめて死刑だけは廃止」という論調の正当性が増すばかりだ。

存置派の反論は、「冤罪はなくすべきだ」との現実に不可能な理想論か「冤罪は死刑だけでおこるわけじゃないから死刑とは別問題」との開き直りしかないわけで、
そこをきれいに論破した主張がない。なかにはバカ丸出しで「冤罪の可能性がないやつだけ死刑にしろ」とか言うやつまでいるｗ

まあ、国民の８割が死刑を支持しているんならすぐに廃止されることもなかろう。本当に８割ならだがな。

法相のサジ一つで法運営が変わることが異常事態だと思うんだが
なんにせよそこらへんの法改正は強く望む

それもきっと法学的に説明できるよ
この国は別に法治主義じゃなかったとかそんな感じで

>>40
＞「冤罪は絶対になくならないから、せめて死刑だけは廃止」

その「死刑だけは廃止」というのがすでに、
「死刑だけは廃止しても良いリスクと定義する」とか、「死刑だけは絶対に気に入らない」
という宗教の教義に基づく発想でしかないことに気づくべき。

死刑だけの廃止で済ませる合理的理由がないので、
死刑の上に許容のラインがある人々には全く通用しない理屈であるから、
何の正当性も増しはしない。

＞そこをきれいに論破した主張がない。

それはむしろ今まさに君ができてないことだな。
反論じゃなくてただ相手を貶めてるだけ。

---------------------------------------------------------------

・論点

廃止：人の生命は大切だから凶悪犯の生命も奪ってはならない。
存置：人の生命は大切だからこそ、生命で償う必要性がある。

廃止：再犯殺人で失う生命＜冤罪死刑で失う生命。（数は問題でない）
存置：再犯殺人で失う生命＞冤罪死刑で失う生命。（数が問題）

廃止：更生させることが重要である。（言いっぱなし）
存置：具体案もなく更生させることなど不可能だ。せめて案を提示せよ。

廃止：絶対終身刑には興味がない。再犯は出所させなければ止められる。
存置：絶対終身刑なしで完全拘束はできない。死刑に代替できる刑を提示せよ。

廃止：死刑にするということ自体が人を殺すことでやってはいけない。
存置：終身刑も「飼い殺し」であって、獄中死（監禁致死）は無問題なのはおかしい。

廃止：被害者への補償も冤罪の補償も、金で解決できる。
存置：「起きてしまったこと」は消せないし、回復不可能。金では解決しない。

廃止：自分が加害者になったら、死ぬのは嫌だろ。
存置：自分が被害者（遺族）になったら、加害者が生きてることに納得できないだろ。

廃止：人類が進化したら死刑廃止になる。死刑は進化の阻害要因だ。
存置：人類の進化があるなら、凶悪犯罪がなぜ止められない。人間は人間だ。

廃止：人間には自由意思がない。刑罰は必要、死刑のみ不要。（脈絡なし）
存置：自由意思と刑罰の線引きに関連なし。主張自体が自由意思ではないわけ？

---------------------------------------------------------------

毎度思うが、なんで死刑廃止の代替に終身刑を導入することになるの？
終身刑なんて時間が掛かる死刑じゃねーか。んなもん採用すんなら死刑廃止する意義が無い。

往々にして死刑になるような犯罪者なんて育った環境が酷くて人格ゆがんじゃった人多いんだし、
そういう人を社会的に排除するのは手っ取り早いし前近代的な正義も通せるけど、
だからこそそんなかわいそうな人を更生させてあげようと思わないのかい？

点線でくくって一方的に言葉をぶつけてる人なんかは恐らく想像力に乏しいルールの上にしか立てない人なんだと思うけどあえて質問させていただく。

もしもこの日本において、明治からずっと死刑制度がなかったとしたら、君は死刑が必要だ！と声高に叫ぶのかい？
もし叫ぶならどういう理由の元に必要とするのかまとめてもらいたい。

数少ない住人の中、君はずいぶんと過激な存置派みたいだからね。どんな思考の末に死刑が必要だと感じているのかを私は知りたい。

-----------------------------------------------------------------

うちの神様が許さないんだから許されないんだい！
などと駄々をこねても、理屈になるわけではありません。
廃止派は今のところそれ以上のことは言っていません。

誰もがあなたと同じ神を信仰しているわけではありません。
廃止派の「自分の神を全肯定して良い」、というルールが、結果として
>しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
>死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
という仕組みを作っているのです。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

廃止派A「死刑よりマシだから終身刑道入」

廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑道入」

廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」

廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑道入」

廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」


もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。

-----------------------------------------------------------------

>>45
私の意見としては、死刑が必要か不必要かと言うよりも、
廃止論のようないい加減な理屈で法律を改変するような、
法治・民主主義に反するようなやり方が許されないと述べているに過ぎない。
今の廃止論の手法が通るなら、同じ手法をつかえば事実上、
ごく一部の人にしかメリットのないようなひどい法でも作れてしまうことになる。

要は、矛盾する理屈でも何でも数うちゃ当たる的な卑怯な手を使わず、
正々堂々とやれというだけの話。
それをしないから、廃止論は数で押されるのみならず、
矛盾する廃止論同士で自分の論の首を締めて自滅し続けているということ。

>>40
冤罪防止策の導入に断固反対してるのは死刑廃止派（人権派）なんだよ？

死刑廃止派（人権派）の主張は単なる犯罪者保護なんだよ。
39・41条存置、可視化導入、指紋登録拒否、DNA登録拒否、防犯カメラ設置拒否、これらの代表的主張は全ての犯罪促進し冤罪防止に逆行してるんだよ。

-----------------------------------------------------------------

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
（あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード）が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。

-------------------------------------------------------------------------------------

>>49
死刑廃止を論じる人間が冤罪防止に非協力的であるとするソースを提示してね
論拠不明の印象操作って言われても仕方ないですよ

どうしてそういうツッコミを>>45のような方にもしようと思わないのかな。
そういうのも印象操作って言われても仕方ないですよ

>>45はただの感想だろｗ

>>51
39・41条存置、可視化導入、指紋登録拒否、DNA登録拒否、防犯カメラ設置拒否、これらの代表的主張は全ての犯罪促進し冤罪防止に逆行してるんだよ。

これらの運動してるメンバーは人権派で死刑廃止運動とも重複してるんだよ。
逆に聞くけど、人権死刑廃止派で、国民背番号やDNA登録を主張してる人を出してみて。

ここにいますが何か

いや重複してる人間を出せって言ってるのに返答に窮して重複してない人間を出せとはこれ如何にｗ



まぁどう考えても指紋登録とか死刑と無関係
死刑に賛成してる俺でも拒否するわ、なぜなら警察を信用してないから

死刑廃止議連の元社会党系議員は全員反対してるね。
宗教系の議員は賛成してるけどね。

安田弁護士などの反政府系弁護士も反対運動に参加してる。
不思議なのは各都道府県の九条の会の幹部クラスは全員死刑廃止と共に住基カードや国民背番号の反対運動に参加してたね。

>>51
> 死刑廃止を論じる人間が冤罪防止に非協力的であるとするソースを提示してね
>>56
> まぁどう考えても指紋登録とか死刑と無関係

各種データーの登録は、死刑廃止派が主張する冤罪の防止策だよ。
月に100件の事件が起きたとして、各種データーで八割以上の犯人が特定出来たら、残りの二割に集中して捜査出来るだろ。

>>57
ソース出せって言ってるのに出典も明示しないのは妄想乙としか言いようがない

>>59
議員の所属してる議連や委員会すら知らないんだね。

福島瑞穂、仙谷由人、辻元清美、照屋寛徳、保坂展人、井上哲士、千葉景子、平岡秀夫、江田五月、など死刑廃止派議員の公式サイトや委員会発言を読んでこらん。

こんな感じで出すと数限りなく有るけど？
自力で確認する能力がないのかな？

人権派の代表的存在である福島瑞穂
http://www.juki85.org/Library/R111824.HTM

監視社会に反対するネットワーク、盗聴法の廃止を求める署名実行委員会、一矢の会、
福島瑞穂事務所が呼びかけ団体となり反住基ネット連絡会や個人情報保護法案に反対する市民ネットワークなど
30団体と個人20人が賛同しています。

こいつらが全員犯罪者を支援してる売国奴どもだゆるせ〜ん！

っていうのがあなたの主張？
じゃあそういう議員が選ばれる民主主義に文句言ってください

>>62
人権死刑廃止派が冤罪防止に非協力的だと理解出来たの？

>>51
> >>49
> 死刑廃止を論じる人間が冤罪防止に非協力的であるとするソースを提示してね
> 論拠不明の印象操作って言われても仕方ないですよ

>>56
> いや重複してる人間を出せって言ってるのに返答に窮して重複してない人間を出せとはこれ如何にｗ
> まぁどう考えても指紋登録とか死刑と無関係
> 死刑に賛成してる俺でも拒否するわ、なぜなら警察を信用してないから

>>59
> >>57
> ソース出せって言ってるのに出典も明示しないのは妄想乙としか言いようがない

まあこんな風に、「死刑廃止後に終身刑導入しなきゃダメ派」と「終身刑導入しちゃダメ派」みたいな
クリティカルな矛盾が同時に主張されててもなあなあになってるのに、
死刑容認派に対してだけ厳しいから、廃止論は信用されずここまで落ちぶれたわけでして。

>>53
根拠がなく、事実と違う感想ですね。

なんだ、印象誘導許すんじゃんw

大牟田４人連続殺害、母親と次男の死刑確定へ

福岡県大牟田市で２００４年９月に起きた４人連続殺人事件で、強盗殺人罪などに
問われた無職北村真美（５２）、次男の井上（旧姓北村）孝紘(たかひろ)（２７）
両被告の上告審判決が３日、最高裁第２小法廷であった。
須藤正彦裁判長は死刑とした１、２審判決を支持し、両被告の上告を棄却した。
両被告の死刑が確定する。
判決によると、両被告は、真美被告の夫で元暴力団組長の実雄（６７）（１、２審
で死刑判決を受け上告中）、長男孝（３０）（同）両被告と共謀し、０４年９月１８日、
知人の無職高見小夜子さん（当時５８歳）と長男の大学生龍幸さん（同１８歳）、
その友人の高校生原純一さん（同１７歳）を相次いで殺害。
その２日前には孝紘、孝両被告が、高見さんの次男の高校生穣吏(じょうじ)さん
（同１５歳）を殺害するなどした。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111003-00000880-yom-soci

今日で死刑囚１２１＋２＝１２３
（どうせ判決訂正するんだろうが）
再来週には１２５人になる
平岡のバカはどうするつもりだ？
獄死するまで税金で面倒見てやるのか？

10/3時点　確定死刑囚　１２３人
10/17　　北村実雄・孝　　　２人（大牟田相撲一家4人殺し）
10/20　　 魏巍　　　　　　　　１人（福岡一家4人殺し）
11/18　　中川智正　　　　　　１人 （地下鉄サリン）
------------------------------------
年末時点　　　　　　　　　　　１２７人

おい、平岡法相！　どうするつもりなんだ！ 年末には１２７人になるぞ
「加害者にも事情がある」で税金で人殺しの三食昼寝付きの生活を一生保障してやるのか？

★鳩山邦夫大先生名言集
「死刑確定後、６カ月以内に執行しないのは法律違反！」
「私のときにもっとたくさんやるべきだった。少なくとも３０〜４０人は執行すべきだった！」
「宮崎勤は私から執行の検討をしろと命じた！」
「こんな奴生かしておいてたまるか！」(宮崎勤死刑囚にたいして)
「更生の余地を考えてはいけない。犯罪そのものに目を向けること！」
「ベルトコンベア式に死刑執行が行われることが望ましい！」
「わたしの兄はバカだ」
「死刑を行わないことに民主党政権の左翼体質が如実に表れている。　
　　民主党は120人の死刑囚の”仕分け”をすべきでしょう」

★平岡秀夫法相・迷言集（民主党）
「犯罪者にも人を殺すやむにやまれぬ事情がある。」

・福田孝行（光市母子殺害）
　　独房はむっちゃ汚い。刑務官も放置。 所内に高裁差し戻しのニュースが流れた時も
　　漫画を読み続け「いやー、まいったなー」とコメント。

・トーレス・ヤギ（広島女子小学生殺害）
　　ちょっとしたことで、すぐ騒ぎ立てる。日本語は堪能なのに、都合の悪いことになると、
　　日本語がわからないふりをする。反省の色なし。

・大山清隆（広島連続保険金殺人）
　　呼びかけにまったく応じず、一日中、ぼぉーっと畳をみて過ごしていてとても正気を
　　保てているとは思えない様子だったらしい。

　　（「広島拘置所のおもろいヤツら」より）

★大牟田北村一家4人強盗殺人事件
長男はこの事件前にも一人殴り殺して（妊婦じゃねえだろ）る。四股名は三池山w
オヤジとこいつの性格は外道の一言。弟は幾分マシ、というかややヘタレ
ヤクザ的にはカスだが、オヤジが村上の親分と兄弟杯交わしてて
格だけは高いのを笠に着てやりたい放題の典型的クソヤクザ

ああ、あと長女は平気な顔して大牟田で飲み歩いてるぞ

・廃止論が容認論に劣る点について
-----------------------------------------------------------------

「いついかなる時も絶対的に正しいかどうか」ではなく、

廃止論は「相対的に」、理論として自分の首を締めているため整合性で劣り、
また感情論を計算に入れられる死刑容認論と比べて論理性で劣り、
世論の支持で劣り、法的根拠でも劣っているので、

日本ではまともな方法で死刑を廃止できる理由はないというだけ。

-----------------------------------------------------------------

我が家一家全員死刑
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41V8uYWnJ9L._SS500_.jpg
北村実雄（67）　　８９３　短銃自殺未遂で入院中ごはんパクパク食べるほど元気
北村真美（52）　　ばした　デブ・刺青あり【死刑確定】
長女　　　　　　　　ママの最初の結婚で誕生・容姿不明（デブ？）今も大牟田で飲み歩き、
長男孝（30）　　　元相撲取り・１８で妊婦殺人歴・デブ　身長約１８０センチ　検察庁より逃走歴あり
次男孝紘（27）　　元相撲取り・村○組の下っ端らしい　身長１７３センチ 　高裁判決時に「メリークリスマス」を絶叫【死刑確定】
３男　　　　　　　　　所在不明　情報なし

---------------------------------------------------------------

死刑の概念は
民主主義社会での話と、独裁社会での話で180度方向性が変わる。
まずその事を念頭に置きつつ、民主主義での刑のあり方はとにかく
「一般民衆が安心して生活できる権利」を守るためにあると思う。

一般民衆を危険に晒し、回復の見込みがない者は排除される。
民衆が自発的に排除すると、事実誤認や誤解による失敗の確率が高くなるため
民主主義的に排除する。


ただし独裁政権ではそうではなく、独裁者の都合の悪い者を排除する目的で使われる。
世界的に非難されている死刑とは後者の死刑の事だと思われる。

---------------------------------------------------------------

北村家の人々(Ver.1.02) 　我が家一家全員死刑
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41V8uYWnJ9L._SS500_.jpg
北村実雄（67）　８９３ ママ逮捕後、警察署に出向き拳銃自殺未遂で入院。ごはんぱくぱく
北村真美（52）　 デブ・刺青・結婚歴３回(２回目は石橋姓?)
長女　 　　　 ママの最初の結婚で誕生・容姿不明（デブ？）、今も懲りずに大牟田で飲み歩き
長男孝紘(30) 元相撲取三池山（松ケ根）。約１８０センチ　引退後妊婦殺害(?) 検察庁より逃走歴あり
次男孝(27) 　 元相撲取り・身長１７３センチ 　高裁判決時に「メリークリスマス」を絶叫【死刑確定】
三男 　　 　情報なし（次女説。養子説あり）　

---------------------------------------------------------------

そろそろ廃止論者は「死刑が死刑だから感情的に受け入れられないんだ」って前提がある事を認めた方がいい。
そうすれば、今すぐには大衆に受け入れられないかもしれないが、時代が変われば受け入れられるかもしれない。
廃止論から感情論を排除するという発想自体が、もう時代遅れ。

これ以上、存在しない理屈を存在するかのように見せかける技術を磨いても、卑怯者というイメージを増長するだけ。
卑怯者はどういう時代でもまっとうな人間からは疎まれるのが宿命だから、自ら正道を閉ざしているのと同じ事。

---------------------------------------------------------------

>>16

★鳩山邦夫・元法相名言集（自民党）
「死刑確定後、６カ月以内に執行しないのは法律違反！」
「私のときにもっとたくさんやるべきだった。少なくとも３０〜４０人は執行すべきだった！」
「宮崎勤は私から執行の検討をしろと命じた！」
「こんな奴生かしておいてたまるか！」(宮崎勤死刑囚にたいして)
「更生の余地を考えてはいけない。犯罪そのものに目を向けること！」
「ベルトコンベア式に死刑執行が行われることが望ましい！」
「わたしの兄はバカだ」
「死刑を行わないことに民主党政権の左翼体質が如実に表れている。　
　　民主党は120人の死刑囚の”仕分け”をすべきでしょう」

★平岡法相・迷言集（民主党）
「殺人犯にも人を殺すやむにやまれぬ事情がある。」

>>17

窃盗犯は、他の全ての人の所有権を不確実にしてしまいます。ですから窃盗犯は同害報復の法によって窃盗犯自身が持っている全ての所有権を不確実にしてしまうわけです。
窃盗犯は何も所有せず、何も取得できない場合でも、生きたいと望みます。しかしそれは他の人に養ってもらわなければなりません。
国家は無償で養うようなことはしないので、窃盗犯は自分の労力を任意の労役（手押し車で運搬する労役その他の懲役）で使用するように国家に委ねざるを得ず、
一定期間あるいは場合によっては永遠に、奴隷の状態に身を置くことになるのです。

しかし人を殺害したのであれば、その犯罪者は死ななければなりません。これには正義を満足させるどのような代替刑も存在しません。
いかに禁錮刑が苦痛に満ちていようと、それが死と同等だということはないのです。
したがって殺人の場合、犯人に対して裁判によって執行される死刑以外に犯罪と報復とが同等になることはありえません。
しかし死刑は、残虐な方法で行われてはなりません。


人倫の形而上学（イマヌエル・カント／1797）より抜粋

>>18

★過去１０年の法相と死刑執行数
森山眞弓　　　６人
野沢太三　　　２人
南野知惠子　 １人
杉浦正健　　　０人　　※信教により署名拒否
長勢甚遠　　 １０人
鳩山邦夫　　 １３人
保岡興治　　　 ３人
森英介　　　　　９人
---政権交代---
千葉景子　　　２人　　
柳田稔　　　　 ０人
仙谷由人　　　０人
江田五月　　　０人
平岡秀夫　　　０人

★政権交代前　５．４人／年　→　政権交代後　０．９人／年

◆結論：　民主党は職務怠慢！ 無能！

{`─────／＼　　r-─‐／＼ r‐-| 　７　　
　`７　　/ヘ|￣アｨ､　　 ´|　　|| 　 | |　:| 　|
　 /　 /|　　l　　|/　＼ r-'　　Ll　 .ﾍ　 | 　|
　/ ／ﾐ'　　l　　 ／^~　`~| 　 「l 　「l 　.| 　|　　
　´ （_　　 /|　　|＿/l　　 l　　| |　 | !＿!| 　|
　　／　／ .l　　　　　）　/　 / .|　 | ＝ﾐ　 　|　
-=彡‐''´　　`──‐''ﾞ　/_,ィ' 　'─ﾞ　　└‐‐'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＿
　＿＿|＿＿　 ＿|＿＿＿　ヽヽ　　　／　　＼
　＿＿|＿＿　　 |　＿＿　 　　　　　│　　　 │
　　 ＿|　　　　　 |　　　　　 　　　　　 ヽ　　／
　＜＿|￣＼　 　|　＿＿. 　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 〇

◆平成21年正月の献立（東京拘置所死刑房　小田島ブログより）

◎大晦日、夕食時に、年越そば（盛りそばパック）
◎1月1日（木）
　朝　白米丼飯、おせち折詰、紅白まんじゅう、大根なます、塩辛、味噌汁（キャベツ、サヤインゲン、麩）
　昼　白米丼飯、雑煮、（角餅3枚入）、イカ野菜炒め、昆布佃煮、コーヒー牛乳
　夕　白米丼飯、トンカツ、紅生姜、味噌汁（ネギ・ゴボウ）、練乳プリン
◎1月2日（金）
　朝　白米丼飯、鯛みそ、さつま芋甘煮、ミカン、味噌汁（長ネギ、ナス）
　昼　白米丼飯、うなぎ蒲焼、海草サラダ、すまし汁
　夕　白米丼飯、汁粉（角餅3枚入）、里芋、イカ煮物、桃缶、レモンテー
◎1月3日（土）
　朝　白米丼飯、豆佃煮、ナメコ春菊漬、リンゴ、味噌汁（ワカメ、ホウレン草）
　昼　白米丼飯、キナ粉、角餅3枚、キンピラゴボウ、キヤラフキ漬、甘夏ミカン
　夕　白米丼飯、天プラ（カボチャ、サツマイモ、エビ）、大根おろし、スパゲティ、タラ子炒、豚汁

時間は限られている。誰か他の人の人生を生きることで時間を無駄遣いしないで欲しい。
多くの人々の思考の結果に基づいて生きることにとらわれないように。
他人の意見というノイズに自分の内なる声がかき消されないように。
そして最も重要なことだが、自分自身の興味と直感に従う勇気を持って欲しい。
それらにはあなたが本当になりたいものが既に分かっている。それ以外はすべてそれほど重要ではない。

根拠なし

　　　　　　　　　　　　

・廃止論は矛盾していても廃止さえ出来ればそれで良い、とする廃止論者について
-----------------------------------------------------------------

（理論をまとめずに世論だけで死刑廃止を盛り上げる事）は勝手だけど、まとめない限り廃止論の最大の障害は廃止論であり続けるというだけの話。
もちろん理論でもって法律を変えることはできない。

世論を盛り上げることで廃止しようというならば、理屈はおおっぴらにしないで、
ひたすら感情に訴えかけることのみに集中する必要があるだろうな。
ただ、それすらも「廃止論は理性であり理論である（自称）」とする廃止論に阻まれることになるだろうが。

そして運よくことが運んだとしても、結局死刑を廃止して絶対的終身刑を導入するか否かを決断するときに、
演出だけでだましだまし、矛盾する死刑廃止の理由を隠してきたしわ寄せが来ることになる。
それが、「死刑という共通の敵」だけでつながっている烏合の衆のたどり着く先。
自明の理。

というかあなたの理屈って、目的が正しいんだから手段は後で正当化するって話だね。
同じ理屈でプロ市民や民主党の白色テロの言い訳も全部正当化できるよ。
無自覚で言ってるなら相当危険。

-----------------------------------------------------------------

別に意見をまとめる必要はないと思うが、
ある程度まとまりをとった方が政治活動としてやりやすいっていうのはあると思うぞ。
特に、圧倒的少数にある場合は、意見をまとめ易いし。

ついでに、個人的に知りたいのだが、
俺の場合、もし治安が悪化し犠牲者が増加した場合、それも「国家による殺人」だと思う。
だから現在「廃止論者の立場ですら『死刑に終身刑と比して強い抑止力はない』と言えない」のが現状で
（これがどういう状況なのかは、一本でもレポートを書いたことのある人間なら分かると思う）
また国家としても「死刑廃止により治安が悪化した」という例はあり、逆はないって状況は
「国家による殺人」を嫌う立場からすれば、廃止に前向きになれる状況だとは思わない。

例えば君はそれをどう思う？
あるいは君は「どれだけ治安が悪化しようが、それは国家による殺人にあたらない」と思うのかな？

-----------------------------------------------------------------

まとまらない雑多な意見を持って来て
「とにかく死刑に反対なんです！」
と騒ぐから一般人には相手にされんのじゃないかしらね？

存置論を叫ぶというが、叫んでいるのは廃止論だけであって、存置側はうんざりしながらそれをいなしているようにしか見えんけどねぇ？
自分がそうだからと言って、相手もそうだと思うのは間違いだよ。

-----------------------------------------------------------------

というか理論がまとまってなくてもいいというルールにしてしまうなら、
それこそ様々な理由で圧倒的多数に支持されている死刑容認論の方がより適しているということになってしまうからな。
やっぱり廃止論は自滅理論だ。

誰だって死にたくないものだ。
天国に行きたいと思っている人でさえ、そのために死ぬのはいやだと思っている。
しかしそれでも、死は誰にも共通した行き先だ。死を逃れたものは誰もいない。
「死」は「生」が生んだ唯一無比の最良の発明と言える。
古いものを一掃して、新しいものに道を譲る。
今は新しいほうがあなただろうが、そう遠くない将来にあなたは徐々に古いほうになり、やがては消え去る。
こんな言い方で申し訳ないが、全くの事実だ。

で？

法律は人々の行いだけを規定するものであって、心の持ちようまでは規定しないというのが宗政分離。

和歌山・一家８人殺害事件
昭和２１年１月２９日、和歌山県和歌山市の大橋一雄（当時２６歳）は、歯科医師で
兄の勝一さん（当時４２歳）と兄嫁の伸枝さん（当時４１歳）、長男（当時１６歳）
長女（当時１４歳）、次男（当時１３歳）、次女（当時１０歳）、三男（当時７歳）、
四男（当時３歳）の兄一家８人を斧とノミで殺害した。
死んだ母が兄嫁に虐待されていると思い込んだ犯行。死刑が確定したがサンフランシシコ
講和条約の恩赦で無期懲役に減刑、20年後に仮釈放となった。
死刑囚時代には「執行の日まで宇宙の根本原理を掴みたい」と天体力学を独学で勉強し、
月の軌道運動に関する論文を書き、天文学者の京大理学部教授に質問状を送るなど話題に
なった。が、恩赦で無期懲役になると研究意欲もなくなってしまった。

>>93
それがどうしたの？

Your time is limited,
so don't waste it living someone else's life

ポエムは板違い

★鳩山邦夫先生名言集

「死刑確定後、６カ月以内に執行しないのは法律違反！」
「私のときにもっとたくさんやるべきだった。少なくとも３０〜４０人は執行すべきだった！」
「宮崎勤は私から執行の検討をしろと命じた！」
「更生の余地を考えてはいけない。犯罪そのものに目を向けること！」
「ベルトコンベア式に死刑執行が行われることが望ましい！」
「こんな奴生かしておいてたまるか！」(宮崎勤死刑囚にたいして)
「わたしの兄はバカだ」
「兄は菅さんに騙されたｗ｣(菅辞任の約束を反故にされた件にたいして)
「わたしの友だちの友だちはアルカイダだ」
「いとこの妻のいとこが、龍馬の姉のひ孫」
「兄の嫁は国産だがわたしの嫁は舶来だ」

◆死刑囚の食事メニュー（平成21年正月の献立・東京拘置所死刑房　小田島死刑囚ブログより）

◎大晦日、夕食時に、年越そば（盛りそばパック）
◎1月1日（木）
　朝　白米丼飯、おせち折詰、紅白まんじゅう、大根なます、塩辛、味噌汁（キャベツ、サヤインゲン、麩）
　昼　白米丼飯、雑煮、（角餅3枚入）、イカ野菜炒め、昆布佃煮、コーヒー牛乳
　夕　白米丼飯、トンカツ、紅生姜、味噌汁（ネギ・ゴボウ）、練乳プリン
◎1月2日（金）
　朝　白米丼飯、鯛みそ、さつま芋甘煮、ミカン、味噌汁（長ネギ、ナス）
　昼　白米丼飯、うなぎ蒲焼、海草サラダ、すまし汁
　夕　白米丼飯、汁粉（角餅3枚入）、里芋、イカ煮物、桃缶、レモンテー
◎1月3日（土）
　朝　白米丼飯、豆佃煮、ナメコ春菊漬、リンゴ、味噌汁（ワカメ、ホウレン草）
　昼　白米丼飯、キナ粉、角餅3枚、キンピラゴボウ、キヤラフキ漬、甘夏ミカン
　夕　白米丼飯、天プラ（カボチャ、サツマイモ、エビ）、大根おろし、スパゲティ、タラ子炒、豚汁

In Canada, Australia, New Zealand, Latin America, and Western Europe, the death penalty has become relatively unpopular,
with the majority of the population opposing it (except in the United Kingdom).
However certain cases of mass murder, terrorism, and child murder occasionally cause waves of support for reinstitution,
such as the Robert Pickton case, the Greyhound bus beheading, Port Arthur massacre and Bali bombings,
though none of these events or similar events actually caused the death penalty to be re-instated.
Between 2000 and 2010, support for the return of capital punishment in Canada dropped from 44% to 40%, and opposition to it returning rose from 43% to 46%.
The Canadian government currently "has absolutely no plans to reinstate capital punishment."

Abolition was often adopted due to political change, as when countries shifted from authoritarianism to democracy,
or when it became an entry condition for the European Union.
The United States is a notable exception:
some states have had bans on capital punishment for decades (the earliest is Michigan, where it was abolished in 1846),
while others actively use it today.
The death penalty there remains a contentious issue which is hotly debated.
Elsewhere, however, it is rare for the death penalty to be abolished as a result of an active public discussion of its merits.

日本は既に死刑仮廃止国といってもいいくらいなのが現実
国民100万人あたりの死刑適用が僅か0.2人で、これは世界の死刑容認国の中でも最低水準
中華の40人に比べて200倍もの差がある

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment

そこらへんの基礎データを前提とせず完全廃止か存置かの二項対立で騒ぐから論点を失する
死刑制度は現状維持あるいは微減が妥当、完全廃止は上の英文のとおり反発が大きいからな

-----------------------------------------------------------------
理論的に一本化されてなくても「世論感情を理由にそれを受け入れられる」理論の死刑容認論では、
「何にしても死刑廃止は論外である」という一点のまとまりでの便宜上の一本化でも矛盾はないが、

世論感情を認めると死刑容認が決定してしまうため「世論感情を排除して理論的な被害軽減などで正当性を主張している」死刑廃止論では、
同じ式から真逆の答えが出るような矛盾があっては理論で無くなってしまうため、自らを正当化できなくなってしまう。

便宜上の一本化を使ってしまうと、「理論はその場その場で相手を黙らせるための方便だった」ということになり、
「理論ではなく、とにかく相手が気に入らないのだ」という「感情的な一点のまとまり」を正当化したことになる。

そうすると「感情的な一点のまとまり+世論感情の支持+法的根拠」を持つ容認論のほうが更に正当性を持つことになるので、
死刑廃止論は結局自滅することになる。

法学者が困るとか以前の問題。
-----------------------------------------------------------------

「絞首刑は限りなく残虐」元最高検検事が証言

大阪市此花区のパチンコ店放火殺人事件で殺人罪などに問われた高見素直被告（４３）の
裁判員裁判の第１２回公判が１２日、大阪地裁（和田真裁判長）であった。
「死刑の違憲性」に関する審理が続き、元最高検検事の土本武司・筑波大名誉教授（７６）
が弁護側証人として出廷し、検事時代に死刑執行に立ち会った経験から「絞首刑は限りなく
残虐な刑罰に近い」と述べた。元検事が非公開の死刑執行の実態を法廷で証言するのは異例で、
死刑制度を巡る論議に影響を与える可能性もある。
証言によると、土本氏が死刑執行に立ち会ったのは東京高検検事を務めていた時で、弁護側
の尋問に対し、「ガタン、と（死刑囚を支える）踏み板が外れる音がした。正視にたえない。
惨めで悲しい状況だった」と説明した。
また、自身が捜査した元死刑囚と文通していたことを明かしたうえで、反省や後悔をつづった
手紙を受け取って死刑に疑問を感じ、「当時の上司に『恩赦で執行を止められないか』と
相談したが、（死刑を）求刑した検察がそうするのは筋が通らないと言われた」と証言した。
死刑が憲法違反かどうかについては、〈１〉死刑囚の苦痛や身体の損傷の程度〈２〉一般人の
感覚でむごたらしいか――を判断基準にして考えるべきだと述べた。
今回の裁判で弁護側は、「絞首刑は残虐な刑罰を禁じる憲法に違反している」と主張。
和田裁判長は、死刑の違憲性は裁判官だけで判断し、裁判員の参加は自由と決定しており、
この日午前の審理には、裁判員６人中１人が欠席した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111012-00000582-yom-soci

>>101
日本の死刑存廃論というのは、本来二項対立といえるほどのものじゃなくて、
死刑廃止論の矛盾による自滅一人相撲に過ぎない。

宗教化することによって存続してる今の日本の廃止論者相手に基礎データ持ってきても、
聞く耳はもたれないと思うよ。
何しろ理屈じゃないから。

絞首刑やめてギロチン、火あぶりにしろ

では死刑存置を正当化してる理屈って何だと理解してるの？
別にあおりとかではなく、純粋に教えて欲しい気持ちからなんだが。

1966年（昭和41年）土本武司が検事として担当、裁判で死刑が確定した死刑囚は
長谷川武（22）。確定後、土本検事と長谷川死刑囚の文通が始まる。

★国分寺・主婦強盗殺人事件
無職の長谷川武が白昼、国分寺の一軒家に強盗に入り、主婦を刺殺し金を奪って逃走。
犯人が現場に残したスポーツ新聞の指紋から足がついた。
長谷川は駅前の販売台で新聞を売っている母親と二人暮らしだったが、勤めていた
塗装店を解雇されて投げやりな気持ちになり、遊ぶ金欲しさに犯行に及んだ。
昭和46年、長谷川の死刑執行後（27歳）、母親も電車に飛び込み自殺した。

当時の他の判例から見ても被害者一人の強盗殺人で無期懲役になった例も
多いので、よほど裁判で長谷川の心象が悪かったものと思う。
土本武司さん当時30、31歳の頃だから力みすぎて被告を死刑にしたけど、
獄中の長谷川死刑囚から後悔、懺悔の手紙など来て気が弱くなったのでは
ないか・・・？
おまけに死刑執行後に母親が後を追って電車に飛び込み自殺してるから
ますます土本さん落ち込んだんではないかなぁ

>>107
まさか死刑でなく獄死であれば検事のショックが少ないから死刑廃止でいいのだ、
なんて一方的で無神経なことは言うまいね？

>>106
そのまんまを書いたけど、世論と世論を理由に出来る理論。
廃止論にはどちらもないという時点で、法律を改変できるレベルにない。

廃止論のやり方で法律を変えられるのであれば、どんなわがままでも法律にできることになるので、
民主主義の法治国家であろうと思うのなら、むしろ阻止しなければならないというレベル。

>>106
申し訳ない、聞き方が悪かった。
聞きたかったのは廃止論のダメなところではなく、
存置論の良いところというか、それを採る積極的理由。

もちろん「廃止論がクソなので」というのは、
存置論を採る理由にはなるけど、別の意見も聞いてみたいので。

>>110
いや、「世論と世論を理由に出来る理論がある」ことは十分積極的な理由になるでしょ。
別の言い方をすれば、「法律として正当化できる理由と秩序がある」と言ったところ。

とりあえず>>48と同じ主張なので、それ以上は無い。
日本の死刑存廃は世論以外で優劣がつく問題だとは思っていない。

世論が大きく死刑廃止に傾いたとか、死刑廃止を明確な公約に挙げた党が与党になったとか、
そういう理由なら廃止されても構わないと思う。

死刑廃止は論理的には全く正当だが
日本国民の司法に対する認識は江戸時代以来お上頼みの有様
現状の日本人の軟弱なメンタルでは即時の死刑廃止は社会不安に繋がり不適切
適切な教育で法リテラシーを若年世代に涵養させ、一世代ほど後に死刑廃止を達成するような現実味のあるロードマップが必要

>>112
＞死刑廃止は論理的には全く正当だが

それは日本では全くない。

>>111
端的に言えば「世論が死刑存置を支持しているから」ということ？

>>114
それだけだと違う意味に取られそうだな。

「世論以外で優劣がつかない日本の現状で、世論で決まることを否定していない理論である」
という前提があり、その上で
「世論が死刑存置を指示しているから」
だ。

いついかなる時も世論で決めていいというわけではないし、死刑だから支持しているわけでもない。
証明できる客観的理論があるならある方、
無いなら言ってることの整合性の高い方、よりルールにそっている方を支持するということ。

その基準で、死刑存置のほうが比較的理にかなっているので支持している。

>>115
なるほど。ありがとうごさいます。
>死刑存置のほうが比較的理にかなっている
その「理」というものを具体的に教えて欲しいのです。

例えば整合性に関して言うなら、
「この点は廃止論では、○○と主張されており、論旨に矛盾が生じているが、
存置論では、××と主張され、首尾一貫している」
といった感じてしょうか・・・

お手数ですが、気が向かれたらお願いします。

>>116
とりあえず廃止論の矛盾については>>18　>>47など。

容認論については、「納得性こそ重要であり世論の支持は理由になる」という理論が「一貫」に該当する。
日本の廃止論は世論や感情を否定しながら実は感情が根拠だったりと言動が一致しない。

あとは>>90の例のように、廃止論が自分に許しているルールを容認論にも適用すると、
容認論のほうが正当性が高くなってしまうという、廃止論による強化も随時行われている。


ところで、君の見解は？

>>117
説明ありがとう。

>ところで、君の見解は？
自分の見解を明らかにしないのは失礼でした、謝罪します。

私は、原則として廃止論を採っています。
ただ戦時の死刑の存置や終身刑の導入については検討中です。
(どちらかといえば、いづれについても積極に考えていますが。)

廃止論の論拠としては、
「冤罪の場合に死刑にしたら取り返しがつかないよ」論が重要だと思っていますが、
この議論を説得的でないと考える人も多いようですね。

>>118
＞「冤罪の場合に死刑にしたら取り返しがつかないよ」論が重要だと思っていますが、

そりゃそれだけでは、冤罪獄死も同じかそれ以上取り返しがつかないから廃止しなければならないことになるからな。
自由刑も廃止というのでなければ結局、「死刑が死刑だからダメだ」という好き嫌いを挟むしか無いが、
それだと「死刑が死刑だから必要なのだ」という話と対等以上になれることはない。
最初から死刑反対に傾いている人にしか通用しない。

＞検討中です。
＞どちらかといえば

死刑存置と死刑廃止が同時に成り立たないように、終身刑ありと終身刑なしは同時に成り立たない。
そこは絶対に逃げられない問題だから、そのような曖昧な態度は存廃論より前の段階で止まっているということになる。
存置の根拠を聞くのもいいが、持論の根拠をもっと突き詰めてみるべきだろう。

ところで君は、死刑容認論に対するのと同じように自分と主張が違う廃止論にも理屈を聞いてる？
それをしないと、どんなに死刑を否定するのがうまくなっても、
「反死刑でまとまってるだけで矛盾だらけの互助会」の域から永遠にでられないよ。

検討中なので素直に検討中と書いたのですが・・・

それではダメだということなのでしたら、
勉強しなおしてきます。

どうも、お時間をとらせました。

◆死刑囚の食事メニュー（平成21年正月の献立・東京拘置所死刑房　小田島死刑囚ブログより）
http://knuckles.cocolog-nifty.com/
◎大晦日、夕食時に、年越そば（盛りそばパック）
◎1月1日（木）
　朝　白米丼飯、おせち折詰、紅白まんじゅう、大根なます、塩辛、味噌汁（キャベツ、サヤインゲン、麩）
　昼　白米丼飯、雑煮、（角餅3枚入）、イカ野菜炒め、昆布佃煮、コーヒー牛乳
　夕　白米丼飯、トンカツ、紅生姜、味噌汁（ネギ・ゴボウ）、練乳プリン
◎1月2日（金）
　朝　白米丼飯、鯛みそ、さつま芋甘煮、ミカン、味噌汁（長ネギ、ナス）
　昼　白米丼飯、うなぎ蒲焼、海草サラダ、すまし汁
　夕　白米丼飯、汁粉（角餅3枚入）、里芋、イカ煮物、桃缶、レモンテー
◎1月3日（土）
　朝　白米丼飯、豆佃煮、ナメコ春菊漬、リンゴ、味噌汁（ワカメ、ホウレン草）
　昼　白米丼飯、キナ粉、角餅3枚、キンピラゴボウ、キヤラフキ漬、甘夏ミカン
　夕　白米丼飯、天プラ（カボチャ、サツマイモ、エビ）、大根おろし、スパゲティ、タラ子炒、豚汁

「存置の根拠を聞くのもいいが」とも書いたがな。

容認論の根拠に対応する廃止論の根拠を一つ一つ考えて行かないと、
何がダメなのかわからないし、双方の考えの一致点もわからない。

何がダメなのかわからなければ同じミスをすることになるし、
一致点がわからなければ客観的な足場のない、逃げ放題の議論にしかならない。

単に否定するのが目的なら不毛だが、
それらを整理するための議論は全く面倒ではないしダメではないよ。

絞首刑は残虐だ論：元検事

こういう問題についてどう考えたらよいだろうか。以下思いついたまで。
残虐の定義は何か。誰が何を基準にして判断しているのか。
死刑囚のやった行為は残虐だ。血の海だ。ハムラビ法典なら同体復讐法だ。
同じにする。ナイフで刺し殺したのならナイフで処刑する。文句はないはずだ。
死刑囚は死に方を選ぶことが出来るのか。
眠り薬で死にたい、注射で逝きたい、などだ。これも変な話である。
そこで刑罰とは何か、を考えることになる。社会の掟を破ったから殺すのである。
日本では刀で斬首した。槍で突くこともあった。欧州でも斬首が行われた。
仏のギロチンは最近まで使われていた。
絞首刑の元祖は欧米だろう。西部劇の私刑も銃があるのに絞首刑だ。
これは作業者の責任回避だろうか。欧州の斬首刑の処刑人は黒い頭巾を被っていた。
報復を恐れたのだ。銃殺も一人では行わない。銃殺隊だ。責任の分散だ。
日本の処刑は自信を持って行われたように思われる。
これは正義の根拠が明確で、欧米のようなどっちもどっちという二元論的な発想が
なかったからだろうか。ドイツ中世の本をよんでいたら、死刑を宣告された罪人が裁判官に悪態をつく。「お前もいずれ悪魔に食われるのだ」。全然罪の自覚がない。
裁判官と対等だ。この問題は、日本の伝統的な社会の掟と刑罰の基本に返ることである。
外国の真似は不要だ。元検事は７７歳という。自分の死期が迫ると人間仏心が出てくる。
それは心の迷いでもある。
この世の掟は現実に責任を負っている若い世代に任せるのが良い。
意見を求められない限り老人の口出しは余計だ。
駿河山人
http://pub.ne.jp/surugasankei/

いまは一人殺しただけでは残念ながら死刑にはならない
死刑囚になってるのは二人以上殺した極悪犯のなかの極悪犯
たとえば女子大生や宝石店員たちを生きたまま焼き殺したヤツや
電動ノコで生きたまま生体解剖したような最低のヤツだ
こんな犬畜生でも「加害者にも人を殺す事情がある！」
と平岡法相はほざいてる。ざけんじゃねえよ！
死刑囚には落ちた瞬間に意識不明になるような現行の
絞首刑で楽に死ぬのはもったいなさすぎる。
そいつの犯行方法と同じ死刑執行をやるべきだ
焼殺犯には火あぶり、生体バラバラ犯には生体轢断を！
被害者の苦しみを味わわせてやれ！

死刑廃止論者がこうあって欲しいと望んでいる、まさに理想の死刑存置論者ってやつですね？

>>124
> 「加害者にも人を殺す事情がある！」

人それぞれ事情は有るだろうから、これは間違いでは無いと思うよ。
その事情を持って死刑が回避されるかどうかは司法で判断されてる。
当たり前の事を言ってるだけで、死刑回避や死刑廃止の理由に成る物では無いけどね。

今日の読売新聞朝刊（13版）10面「論点」という欄に
岡村勲氏の寄稿文が掲載されてる。

「職責と義務を果たさない法相から死刑執行命令権
を取り上げ、これを検事総長に移す方向で、
刑事訴訟法を改正すべきだと考える」

とあるね。

http://c.2ch.net/test/-/europa/1228617361/409

http://c.2ch.net/test/-/newsplus/1318511655/955


☆☆☆☆☆
発言の裏
☆☆☆☆☆

�@菅直人は、三菱から金をもらい隠す、汚職だが金持ち。

�Aイオン マックスバリューは、
脱税所得隠しをしている悪党だが、
金持ち。

→人間は買収される罪人、という本性だが、
貢献を加味すれば、罪人とは言えないので、
やがて勝つ存在である。


以上で、良いのか、悪いのか！
悪人保護の弁護をする弁護士共！

お前ら、デビルなんだろう！
コソ泥！京都大学法学部！
東北大学法学部！

オマンコできりゃ、いいんだよなあ！
京都大学法学部！東北大学法学部！

コソ泥！

確定死刑囚なら刑務官のその日の気分で執行してもかまわんぞ！

夫婦喧嘩したら執行、給料下がったら執行、二日酔いなら執行
カネがなくなったら執行、パチンコ負けたら執行、上司に叱られたら執行
キャバクラのオネーチャンに振られたら執行、腹が減ったら執行…

これでいいぞ　国民が許す

http://gigazine.jp/img/2009/01/20/real_billion_dollar/1035681_52645842.jpg

http://911us09sep.blog.4ut.jp/upload_images/wtc10.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=FYXWI9Lz-30

911同時多発テロは、
デイビッド ロックフェラーと
ヒュンダイ会長の
仕業でしたよ。

アメリカ合衆国は、これ以来迷走中！
ウソばかり報道しています。

これがＪＦＫの真相の情報公開ルーモアの
真実でした。

ロックフェラー家-キング オブ アメリカの終了です。

・目的刑論至上主義で死刑を否定できない理由1
-----------------------------------------------------------------
刑法総論（1）
http://www.omiyalaw.ac.jp/library/lawreview/No.5/No.5-hanai.pdf

(5) 目的刑論の問題点
目的刑論は、刑罰の犯罪防止効果を問題にする点で、刑罰を合理的・科学的に論じ
ることができるという長所を有している(佐伯・前掲法学教室44頁)。また、一般予防
が、刑罰の予告や犯人処罰の実現によって、一般人を犯罪から遠ざける予防的効果が
あることは経験的に知られている。さらにまた、特別予防は、再犯防止のため犯人に
働きかけてこれを教育し、社会復帰を図るということで、刑罰の社会化、人道化を進
めることにもなった(阿部・前出刑法総論280、281頁、酒井・前掲セミナー84頁)。し
かし、目的刑論には、以下のような問題点がある。

(1)目的刑論は、科学的・合理的な考え方として強い説得力を持つものの、刑罰によ
る犯罪者の改善効果や一般予防効果がその多くの実証的研究にもかかわらず、科学的
に証明されているとはいえない。もっとも、刑罰による一般予防の効果が、科学的に
完全に証明されている必要はないであろう。しかし、少なくとも、その効果が国家の
刑罰制度を正当化するに足る程度には、信頼できるものでなければならないであろう
(佐伯・前掲法学教室44頁)。ところが、目的刑論によれば、刑罰は非難とは無関係で
あり、行為者に再犯の危険性がある限度で、その性格に応じた正確な刑を科学的に判
定しなければならない。そこには、多くの問題が残されている。

(2)まず、特別予防論については、行為者の性格の危険性の改善に対し特別予防に必
要な刑が正当化されるであろうが、そうした考えは、徹底すると妥当でない方向に行
く可能性も生じ得る。つまり、軽微な犯罪であっても犯人の改善の必要によって長期
の拘禁が正当化されることになるし、常習窃盗犯のような改善不能者に対しては終身
隔離のようなことも許されることになる。また、逆に、どんなに重大な犯罪を犯して
も再犯の可能性のない行為者に対しては刑を科すことができないことになる(阿部・前
出刑法総論280頁)。かかる結論は、行為者だけを考慮して、一般社会および被害者に
対する刑罰の効果を看過・無視することとなり、場合によっては行為者優遇の印象さ
え一般人に対し与え、刑罰の真の目的を達成することが不可能となる(木村・前出新刑
法読本361頁、362頁)。

-----------------------------------------------------------------

2001年死刑確定囚（1人）
2002年死刑確定囚（3人）
2004年死刑確定囚（7人）
2005年死刑確定囚（8人）
2006年死刑確定囚（11人）
2007年死刑確定囚（21人）
2008年死刑確定囚（10人）
2009年死刑確定囚（15人）
2010年死刑確定囚（8人）
2011年死刑確定囚（16人予定）

・目的刑論至上主義で死刑を否定できない理由2
-----------------------------------------------------------------

特別予防論は、行為者の危険性を重視して、行為者の個別化を行い、それに対応し
て改善の必要性の有無・強弱を判定するので、同じ重さの犯罪でも行為者によって科
される刑が異なり、刑の不平等が生ずる。また、国家が、行為者の人格の矯正や改善
に踏み込むことは、医師が患者の病気を治療するのとは違って、人権侵害の問題とな
ることもある。さらにまた、行為者の危険性の量・程度を客観的に判定する基準自体
も大いに問題なのである。

-----------------------------------------------------------------

根本として、唯物論は人間の自由意志を否定するから、犯罪者個人を処罰せず社会共同責任とする

.　　　　***　政治犯収容所で無法殺人を行う唯物主義者の偽善を見抜け　***

ポル ・ ポトの大虐殺に見られるように唯物主義国では国家が困窮した場合、
その唯物主義に反対する政治犯が大量検挙されて、裁判抜きで " 物のように " 虐殺される。
死刑は残酷だなどと言っている唯物主義者は、偽善そのものであり、
政権を掌握していざとなれば収容所を作り、裁判抜きで平然と大量殺人を行う。

.　　　　***　自由主義圏では直接殺害犯を擁護、共産主義圏では政治犯を虐殺　***

唯物主義の裁判官 ・ 弁護士 ・ 検察官は自由主義圏の中では、他者に対して直接的殺害をした凶悪犯罪者を
弁護あるいは擁護するが、それが共産主義圏になると、唯物主義の裁判官 ・ 弁護士 ・ 検察官は、
他者に対して直接的被害を与えない政治犯を収容所送りにしたり、裁判抜きで虐殺することを率先して行う。
それは、唯物主義は宗教を否定して、” 特権を持つ人間が最高に偉大 “ となり、神に代わるべき存在となるからだ。

自由主義文化圏は多様であり混沌であるが、宗教や信条は自由でありそれはこの宇宙では、
人間はたぶん最高知性ではないだろうとすることで宗教が生まれる。　その意味では自由主義文化圏は謙虚である。

この謙虚さを持って、人間の自由意志の有無は、犯罪実行者に刑罰を科す場合の絶対的条件であるとするのであり、
人間に自由意志が無ければ、その行為を “ 選択 “ した本人であるとの言明は成立しない。
さらにその責任は、その行為を “ 選択 “ したことで生じる。

しかし唯物共産主義国家あるいは帝国独裁国家では、人間の自由意志を否定しておきながら裁判抜きの死刑を行う。
そのほとんどは政治犯であって、その体制維持に都合が悪いのが理由のようだ。
その死刑決定も ” 機械的形式手続き “ による事務処理みたいなもので、その法的根拠は、
唯物共産主義国家も帝国独裁国家も、” 特権を持つ人間が最高に偉大 “ となり、神に代わるべき存在となるからだ。　( 投稿 eig35153 )

.　　　　　　***　果たしてこの大自然を、私は信頼することが出来るだろうか　***

現在の諸科学では生物の自発性は自明であるが、人間の自由意志の成立過程については、脳科学を始めとする諸科学
からは “ 確定された証明 “ は成されていない。
しかしながら唯物論の “ 自由意志は幻想 “ との前提で、昆虫や小動物さらに人間について、
生物学に限らず諸科学からのあらゆる実験を試すと、ほとんど実験途中の段階で克服し難い矛盾が生じる。

それはリベットの実験であり、先例無き独創アイデア着想の説明、記憶の定着とその保持などに矛盾が生じる。
このように科学的見地からも、人間の自由意志は存在すると仮定した場合は、何の矛盾も不合理も生じないが、
唯物論の “ 自由意志は幻想 “ との仮定からは、大きな矛盾や不合理が生じる。

人間社会の刑罰の根幹である “ 自発自由意志による行為選択の是非 “、という審判原則は古代から変化せずに、
人間の自由意志は存在するとの暗黙の了解のもとに、人間審判は行われて来たと思われる。
この確定的には証明されていない自由意志の問題であるが、

しかしこの問題を通して最終的に至るのは、人間は自然の中では最高知性ではないという謙虚さであり、
そして生を受けた後に “ 自然に付与された “ 人間の素朴な善悪判断であり、
この人間の素朴な善悪判断を信頼することは、この大自然を信頼できるか否かに至るのではないだろうか。　( 投稿 eig35153 )

先行する脳活動電位で自由意志を否定する唯物論者の論理破綻
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1293827716/140

正常な人間社会では、人間は生を受けた瞬間に存在に係わる権利と義務が生じるのであり、
人間個体は自由意志を持ち、その個体の未来はその個体の意志が開くのであり、
決して “ 被影響 “ のみによって動かされた、決定された運命を生きているのではない。

自由意志は幻想とする唯物論は完全な誤り
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1293827716/131-134

正常な人間社会では、人間は生を受けた瞬間に存在に係わる権利と義務が生じるのであり、
人間個体は自由意志を持ち、その個体の未来はその個体の意志が開くのであり、
決して “ 被影響 “ のみによって動かされた、決定された運命を生きているのではない。

・目的刑論至上主義で死刑を否定できない理由3
-----------------------------------------------------------------

次に、一般予防論についても、一般予防の必要が大きければ、行為者の責任の量を
超えた刑罰が正当化されてしまう、という問題がある(佐伯・前掲法学教室44頁)。
特に、一般予防を強調すると、必罰、厳罰に陥りやすく、極端な威嚇刑主義となる。

すなわち、威嚇ということは、社会一般人に対し一定の心理的効果を発揮するが、これ
を極端に進めるとかえって逆効果となって、社会の一般人がその威力を感じなくなり、
その効果が微弱化して、人々を無感覚にするものである。
すると、一そう強度、かつ不必要な威嚇を呼び起こし、残虐刑と化する結果ともなる(木村・前出刑法総論41頁)。
このことは、一般的に、予防の効果が実証困難だからである。

この点に関して、最近、ドイツのギュンター・ヤコブス教授によって、規範の実効性に対する国民の信頼を維持・強化することから、
罪刑均衡の原則を導き出せるとの主張がある。この主張を、積極的一般予防論と称している。
つまり、刑罰による威嚇を問題にする消極的一般予防論は、極端な威嚇による刑罰を科すこともあり、国民の正義観念に反するとの批判がある。

これに対して、積極的一般予防論は、威嚇よりも国民の規範意識の維持に注目する。
すなわち、規範が守られている状態それ自体が重要だと考える。刑罰は「規範信頼の訓練」のために行われると考えるのである。

しかし、この主張に対しても、規範違反があれば、常に処罰すべきであるという立場につながるおそれが強いとの批判が加えられている(佐伯・前掲法学教室44頁)。
-----------------------------------------------------------------

キタ！一家全員死刑が確定！

元暴力団幹部と長男、死刑確定へ＝大牟田4人殺害−最高裁
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011101700460
福岡県大牟田市で2004年、知人女性ら4人を殺害したとして、強盗殺人罪などに問われ、
一、二審で死刑とされた元暴力団幹部の北村実雄（67）、長男孝（30）両被告の上告審判決で、
最高裁第1小法廷（白木勇裁判長）は17日、2人の上告を棄却した。死刑が確定する。

★全員死刑
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41V8uYWnJ9L._SS500_.jpg
北村実雄（67）　　10/17死刑確定
北村真美（52）　　10/3死刑確定
長女　 　　　　　　今も懲りずに大牟田で飲み歩き
長男孝(30)　　　10/17死刑確定
次男孝紘(27)　　10/3死刑確定
三男　　　　　　　情報なし

大牟田の４人殺害、元組長親子ら全員まとめて４人死刑確定へ

福岡県大牟田市で２００４年９月に起きた４人連続殺人事件で強盗殺人罪などに問われ、
１、２審で死刑判決を受けた元暴力団組長北村実雄（６７）、長男の孝（３０）両被告
の上告審判決が１７日、最高裁第１小法廷であり、白木勇裁判長は両被告の上告を棄却した。
両被告の死刑が確定する。

この事件では、共犯として妻真美（５２）、次男井上（旧姓北村）孝紘(たかひろ)（２７）
両被告も１、２審で死刑判決を受け、最高裁で３日に上告が棄却されている。一連の犯行で
４人の死刑が確定するのは異例。
判決によると、４人は０４年９月１８日、知人の無職高見小夜子さん（当時５８歳）と長男
の大学生龍幸さん（同１８歳）、その友人の高校生原純一さん（同１７歳）の３人を殺害。
また、孝被告は同１６日、孝紘被告と共謀、高見さんの次男の高校生穣吏(じょうじ)さん
（同１５歳）を殺害するなどした。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111017-00000852-yom-soci

死刑反対論者は頭はいいが歪んでいる人間が多い
死刑賛成論者は感情的な馬鹿が多い
死刑存置論者は保守的で一番マトモ

>>141
日本では、反対論者が頭がいいというのは疑問だな。

彼らは記憶力や粘着力はあっても思考は浅く、物事を対称的に考えるということができない。
その理屈は結局自分の感情を正当化するためのものでしか無く、
だからその理屈を使うと廃止論者以外の感情も正当化できてしまい、自らの首を絞める。

その程度の頭でないと廃止論者ではいられない。
もっとちゃんと頭のいい奴は、感情では廃止が好みだと思っていても、優位な理論になってないことがわかるので、
（宗教的信念でやってるのでない限り）廃止「論」者ではいられなくなる。
議論しているうちに成長すれば、廃止論者を必ず卒業することになる。

だから、いくら時間が経っても廃止論者の総数は増えない、と言うか減り続けてる。

いまは一人殺しただけでは残念ながら死刑にはならない
死刑囚になってるのは二人以上殺した極悪犯のなかの極悪犯
たとえば女子大生や宝石店員たちを生きたまま焼き殺したヤツや
電動ノコで生きたまま生体解剖したような最低のヤツだ
こんな犬畜生でも「犯罪者にも罪を犯す事情がある！犯罪者はホントは善人」
と平岡法相はほざいてる。ざけんじゃねえよ！
死刑囚には落ちた瞬間に意識不明になるような現行の
絞首刑で楽に死ぬのはもったいなさすぎる。
そいつの犯行方法と同じ死刑執行をやるべきだ
焼殺犯には火あぶり、生体バラバラ犯には生体轢断を！
被害者の苦しみを味わわせてやれ！

In the United States, there has been an evolving debate as to whether capital punishment should apply to persons with diminished mental capacity.
In Ford Wainwright, the Supreme Court held that the Eighth Amendment prohibits the state from carrying out the death penalty on an individual who is insane,
and that properly raised issues of execution-time sanity must be determined in a proceeding satisfying the minimum requirements of due process.
In Atkins v. Virginia, the Supreme Court addressed whether the Eighth Amendment prohibits the execution of mentally retarded persons.
The Court noted that a "national consensus" had developed against it.
While such executions are still permitted for people with marginal retardation,
evidence of retardation is allowed as a mitigating circumstance.
However, a recent case of Teresa Lewis who was the first woman executed in Virginia since 1912,
proved to be very controversial because Governor Bob McDonnell refused to commute her sentence to life imprisonment, even though she had an IQ of 70.

死刑制度があるからといって犯罪防止効果はあるとはいえません。なんのために死刑があるのでしょうか。刑務所は犯罪者や社会の更生に力を注ぐほうが犯罪が減るのは明らかです。
また、被害者遺族の、罪を憎んで人を憎まずの感情も尊重すべきですし、誤った判決に基づいて死刑が執行された場合取り返しがつきません。
世界は今、死刑廃止に向かっています。 日本も死刑廃止に向かっていくべきではないのでしょうか。

>>145
残念ながらそのどれもが死刑廃止だけに有利な根拠ではない。

あと
-----------------------------------------------------------------

・世界の潮流・世界で多数派、のような論調の廃止論について

ひどい独裁国家や人口が50万人にも満たない国でも嬉々として一国と数え、
多数派になったと悦に入るさもしい廃止論の事を、まともな廃止論者は嘆いているであろう。

そもそも潮流だの、多数派だの、お上がどうのという理屈を廃止論者が持ち出す事自体、
絶望的少数派の頃から逆風の中こつこつやってきた真の廃止論者の魂を冒涜する行為。

そういう手法を使う者が如何に死刑廃止の精神を理解していないかは、廃止論者でなくても分かること。
こういうのを野放しにしている限り、日本での死刑廃止はどんどん遅れていくことだろう。

-----------------------------------------------------------------

>>146
「残念ながらそのどれもが死刑廃止だけに有利な根拠ではない。 」
といえる根拠は？

「多数派になったと悦に入るさもしい廃止論の事を、まともな廃止論者は嘆いているであろう。 」
デタラメなことはいわないでください。

「真の死刑廃止論者」ってなんですか？笑
死刑廃止論者の中にそういう保守的な考えを持っている者はいませんので、いらない心配はしなくてけっこう。

死刑制度について議論できないのなら書き込まないでください。
個人攻撃しかできないあなたの低脳さは充分わかりましたから。

>>147
＞死刑制度があるからといって犯罪防止効果はあるとはいえません。

とか

＞刑務所は犯罪者や社会の更生に力を注ぐほうが犯罪が減るのは明らかです。

とか

＞世界は今、死刑廃止に向かっています

とか

＞日本も死刑廃止に向かっていくべきではないのでしょうか。

とかには根拠を求めない人に説明しても理解しない気まんまんとしか思えないんだけど。

他人に根拠を求めておいて、君のそのまるで根拠も筋も無い文章はなんなの？
そういう自分に対する甘さが、君自身の信用のなさにつながるんだよ。

---------------------------------------------------------------

どうでもいいけど、ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

---------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------

死刑廃止における各国の状況他

・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

　　以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
　　（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）

　　カナダにおける殺人発生件数（人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
　　カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）

・アメリカ→50州のうち死刑廃止州は13州、1972〜1976年にかけて執行停止の後、合憲とされ死刑執行が復活
　　　　　　　命を奪わない性犯罪に対しても死刑を適用、人種差別やDNA鑑定による大量の誤判、
　　　　　　　格差による弁護士の雇用状況の違いなど日本とはまったく異なる状況にある事を理解する必要がある
　　　　　　　死刑を執行するたびに犯罪は減少傾向にあるようだが、データをまとめきれない

・ドイツ→「終身刑は死刑より残酷」として廃止

----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------
※死刑廃止論が日本で採用されない理由

1.前提として、「死者は絶対に再犯しない」という、どのような廃止論者も否定できない事実によって、
　死刑廃止論は抑止力論に於いて常に根拠が一つ少ない状態である。

2.その他の論点はすべて、両論者に対して有効な客観的なデータがとれていないものか、
　「最高刑はこのくらいの刑がちょうどいいに違いない」という、倫理の程度問題である。
　そのため、認める気のない人間にとっては永遠に「否」とできるような理論しかなく、
　科学のようには客観的な理論の優劣で決着がつかない問題である。

3.科学的な立証ができないものについては、民主的生根拠である世論や、
　法的根拠である裁判所の判決によって正当性が決定される。

4.そしてそのどれもが死刑廃止論には非常に乏しい。

5.そのようなごく一部にしか利さない論で法律を改変することは、
　民主主義・法治主義の国家においては許されない。

6.日本は民主主義で法治主義の国家である。
----------------------------------------------------------------------------

86 名前:法の下の名無し [sage] :2011/10/08(土) 09:00:12.12 ID:xw9CF807
時間は限られている。誰か他の人の人生を生きることで時間を無駄遣いしないで欲しい。
多くの人々の思考の結果に基づいて生きることにとらわれないように。
他人の意見というノイズに自分の内なる声がかき消されないように。
そして最も重要なことだが、自分自身の興味と直感に従う勇気を持って欲しい。
それらにはあなたが本当になりたいものが既に分かっている。それ以外はすべてそれほど重要ではない。

ポエムは板違い

------------------------------------------------------------------------------

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

---------------------------------------------------------------

◆光市母子殺害屍姦事件

福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　福　
田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田　田
孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　孝　
行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行　行
死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死　死
刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑　刑

>>154
決して意見を変えない廃止論者=決して更生しない犯罪者の存在
という図式は認められないし、

存置論者を説得できない=人をうまく更生させる技術が無いこと
という図式も認められない。

低脳ことに論理的思考力に欠けている、と_φ(･_･

>>151
おっと、それなりのことを書いているようだったので反論します。

1についての反論
再犯の防止を目的とするなら、死刑の他にも手段はあります。たとえば終身刑。

2についての反論
その他の論点を客観的なデータが取れていないと切り捨てていますが、世界は死刑廃止に向かっているのは事実です。
死刑を実質的に廃止している国は100カ国を超えていますし、死刑廃止条約というのもあります。
冤罪についても、これは切り捨てることの出来ない論点です。冤罪で死刑になったらどうするんですか？死刑になれば無実の主張もできませんよ？

3以降についての反論
3〜6は一つの論点なので、項目立てる必要はありませんよ(^ ^)
ようするに、世論には従えってことでしょ？笑
それについては認めます。しかしその世論を変えるために廃止論者は頑張ってるのです。

>>156
反論になってない。
ひとつくらい理屈を書こうよ。
相手をいくら貶めても、君がそれ以下におちるだけ。

>>157
1.生きている人間の再犯率は死んだ人間の再犯率を絶対に下回らない。
　つまり死刑を廃止すると再犯は絶対に増える。

　また、絶対的終身刑は死刑より残酷とする見方もあり、導入されるとは限らない。
　というか、君の好きな潮流によると、導入されない可能性のほうが大きい。

　つまり、君の根拠は願望でしかない。

2.加入条件として死刑廃止が入っているEUや人口100万人以下の国が大量に入っている一方、
　アメリカは一国としか数えないような人口無視、内情無視、治安状況無視とか、
　そういう「国」という偏った単位でしか主張できないあたりが潮流とやらの限界。

　またフィリピンの死刑復活のような新しい潮流もある。
　新しい潮流を認めないのなら、そもそも死刑主流だった頃の死刑廃止の発生も認められず、
　潮流は理由にならないことになるので、潮流を理由にするのは自滅でしか無い。

3.全く違う。

　科学的な立証ができないものについては、民主的生根拠である世論や、
　法的根拠である裁判所の判決によって正当性が決定される。

　そしてそのどれもが死刑廃止論には非常に乏しい。

　そのようなごく一部にしか利さない論で法律を改変することは、
　民主主義・法治主義の国家においては許されない。

　日本は民主主義で法治主義の国家である。

　君の話は卑怯な力押しでやってるぞという話にすぎないので、
　世論改変にしても、そんな廃止論の手法が通るなら、多数はである容認論はもっと通るというだけ。　

---------------------------------------------------------------

そろそろ廃止論者は「死刑が死刑だから感情的に受け入れられないんだ」って前提がある事を認めた方がいい。
そうすれば、今すぐには大衆に受け入れられないかもしれないが、時代が変われば受け入れられるかもしれない。
廃止論から感情論を排除するという発想自体が、もう時代遅れ。

これ以上、存在しない理屈を存在するかのように見せかける技術を磨いても、卑怯者というイメージを増長するだけ。
卑怯者はどういう時代でもまっとうな人間からは疎まれるのが宿命だから、自ら正道を閉ざしているのと同じ事。

---------------------------------------------------------------

>>160

時間は限られている。誰か他の人の人生を生きることで時間を無駄遣いしないで欲しい。
多くの人々の思考の結果に基づいて生きることにとらわれないように。
他人の意見というノイズに自分の内なる声がかき消されないように。
そして最も重要なことだが、自分自身の興味と直感に従う勇気を持って欲しい。
それらにはあなたが本当になりたいものが既に分かっている。それ以外はすべてそれほど重要ではない。

・北九州監禁殺人事件
・福岡一家惨殺事件
・大牟田四人殺害事件

これって全部2003年前後に発生（発覚）したんだよね
3件で死者が15人
福岡、修羅の国すぎる・・・

---------------------------------------------------------------

「死刑存廃論」と一括りにして存置論と廃止論が対等であるかのようによく誤解されるが、
その中身はひたすら廃止論同士の足の引っ張り合いであり、事実上存置論の出てくる幕が無い。

共通の敵がいることでまとまっているように見えるが、敵がいないところでは分裂を繰り返すだけの
主体性のない民主党のような烏合の衆が、廃止派の実体。
理論自体もすでに時代遅れ。

---------------------------------------------------------------

死刑的問題，或許與人類原始避忌殺人的情感有關，從古代起就被議論。
在西方，由於可能基督教徒自身曾經?被羅馬帝國迫害的經驗，強烈地傾向否定死刑。
但是，至中世紀初期，基督教徒和異教徒及異民族的爭鬥開始頻頻發生，開展了捲入從世俗提出的請求的論爭。
最後，經托馬斯・阿奎那認同死刑的正當性後，死刑在世俗上或是宗教上也被認為是正當的了。
在日本的平安時代，雖然受到佛教思想的影響死刑廢止了三百幾十年，但經議論後，以防止戰亂為目的，死刑恢復執行。
在江?時代，放火會遭受火炙之刑；10兩（以現在的價?換算，約150萬至200萬日元）以上的盜竊則被定為死罪。
死刑抑制犯罪効果卻自然有所?限；由於擔憂死刑這種嚴苛的懲罰損害正當的人，對犯罪者�ｪ容，帶有防止將正直地生活當成是愚蠢的行為的深層意義。
直至現在，死刑在日本仍繼續存在。

マタイによる福音書5、38

“目には目を、歯には歯を、と命じられている。しかし、わたしは云っておく。悪人に手向かってはならない。だれかがあなたの右の頬を打つなら、左の頬をも向けなさい。

あなたを訴えて下着を取ろうとする者には、上着をも取らせなさい。求める者には与えなさい。

あなたがたも聞いているとおり、「隣人を愛し、敵を憎め」と命じられている。しかし、わたしは云っておく。敵を愛し、自分を迫害する者のために祈りなさい。

あなたがたの天の父の子となるためである。父は悪人にも善人にも太陽を昇らせ、正しい者にも正しくない者にも雨を降らせてくださるからである。

自分を愛してくれる人を愛したところで、あなたがたにどんな報いがあろうか。

あなたがたの天の父が完全であるように、あなたがたも完全な者となりなさい”

このように、死刑廃止論は宗教です。

Views on the death penalty in Christianity run a spectrum of opinions, from complete condemnation of the punishment,
seeing it as a form of revenge and as contrary to Christ's message of forgiveness, to enthusiastic support based primarily on Old Testament law.

Among the teachings of Jesus Christ in the Gospel of Luke and the Gospel of Matthew,
the message to His followers that one should "Turn the other cheek" and His example in the story Pericope Adulterae,
in which Jesus intervenes in the stoning of an adulteress, are generally accepted as His condemnation of physical retaliation
(though most scholars agree that the latter passage was "certainly not part of the original text of St John's Gospel")
More militant Christians consider Romans 13:3–4 to support the death penalty.
Many Christians have believed that Jesus' doctrine of peace speaks only to personal ethics and is distinct from civil government's duty to punish crime.

In the Old Testament, Leviticus Leviticus 20:2–27 provides a list of transgressions in which execution is recommended.
Christian positions on these passages vary.
The sixth commandment (fifth in the Roman Catholic and Lutheran churches) is translated as "Thou shalt not kill" by some denominations
and as "Thou shalt not murder" by others.
As some denominations do not have a hard-line stance on the subject, Christians of such denominations are free to make a personal decision.

>>158
1〜3について。
ごめん、もう面倒くさいわ笑

>>167
よく恥ずかしげもなくその程度のレスできるね

>>15
だから世論を死刑の残虐性を説くなりして死刑に対する嫌悪感を持たせることで廃止の流れにもっていくのが廃止論者のお仕事なんじゃないの？

仕事？ 何言ってんだこいつ

>>169
どんな卑怯な手を使ってでも、被害の拡大を無視してでも、ってね。

死刑議論がかみ合わない理由

死刑には正しいも間違いもない。
色々理屈をいっても、所詮は個人の倫理観なり感情の問題である。あらゆる理屈は後付か我田引水の類である。
反対派と賛成派の議論など端から成り立ちはしない。

一見尤もらしい反対派の意見のひとつに「冤罪可能性」というのがある。
およそ裁判というのは蓋然性の追究に終始する。
たとえば、100人の目撃者が全員見間違えた可能性を論理的に0にすることはできない。
つまり、本当の意味で冤罪を100%取り除くことはできないのである。
死刑にしてから間違っていましたでは済まされない。何しろ相手は死んでいる。
これは取り返しが付かないというのである。
なるほど、一理ある…ように見える。けれども、これは問題のすり替えである。死刑以外の刑罰だって、間違って与えればそれは取り返しなどつかない。

死刑の代わりに終身刑を導入したとする。
20歳で終身刑となり90歳で獄中死した受刑者の火葬中に冤罪が発覚した。
ああ、間違って死刑にしなくてよかった。
命まで奪ったわけじゃないし、天寿を全うしたんだからいいよね！
そんな馬鹿な話があるか。これは極端な例だけれど、年数の多寡に関わらず、凶悪犯罪者として懲役刑を受けただけで当人にとっては取り返しの付かない事態である。
ごめんね、冤罪だったんだね、でも5年くらいで済んだんだしいいよね、許してくれるよね、エヘっ…とかあり得ると思うのか。
冤罪と死刑制度は別に考えるべき問題である。

賛成派にも怪しい議論はある。
「犯罪抑止力」というやつだ。眉唾である。
人は殺したいけど、死刑が怖いから止めておこう。そんな人がたくさんいるという証拠はどこにもない。
死刑制度のお陰で凶悪犯罪を踏み止まったという人がそんなにいるなら、是非その数を発表していただきたい。
たぶんぼくなら人を殺すかどうか決めるようなときに、死刑制度の有無を判断基準においたりはしない。
また、この議論は諸刃の剣でもある。
この世に生きる希望も自殺する根性もないから、死刑になりたくて無差別に人を殺しましたという話はあり得るからである。

死刑というのは私刑の最高峰たる仇討を国が引き取った体のものである。
古の昔から加害者を殺したいほど憎む被害者は少なくないのだろう。
でなければ、裁判でこれほど死刑が求刑されるわけがない。
もしも重大犯罪の被害者が死刑に反対なら、そもそも死刑など求刑しないはずである。
死刑廃止論が大勢を占めれば、たとえ死刑制度が存続していても求刑する原告はいなくなる。
死刑は有名無実化する。つまり、皆が死刑廃止を求めるなら死刑はなくさなくともなくなる道理である。
そうならないのは、やはり多くの被害者は死刑を求めているということである。

国が死を代行することに違和感を感じるなら、原告に執行権を与えるという死刑の形もあり得る。
もちろん執行するかどうかは被害者自身が選択できる。
ただし、他人に殺してもらうことはできない。いわば仇討制度である。
執行の代行を認めないようにすれば、もしかすると死刑の執行件数は減るかもしれない。
自らの手で殺すか、生かすか。殺伐とした話である。

反対派はいう。死刑は被害者の心を癒さない。
当たり前だ。死刑の有無と被害者の心の救いは別の話である。
死刑は被害者の心を救うためにあるのではない。救いの手段は別に用意すべきである。

結局、死刑の是非に理などない。どうしてもというなら多数決で決めるしかない。

>>172
その論は古い。

現在の日本の廃止論の問題は、廃止論自身がクリティカルに自分の首を締めていること。
正しいはないかもしれないが、この点で間違いはあり、死刑の是非には理がある。
多数決だけではない。

>>172

冤罪による死刑も冤罪による懲役刑も同列に扱うよくある理論の飛躍ですね。


執行後全く救済不可能な死刑と冤罪が発覚したケースで僅かでも救済可能な懲役刑では性質が異なる。

死刑でも懲役刑でもとりかえしのつかない事には変わりない

からといって殺してもオッケーとはならんよ。

>>176
人権を守るために法の下に行われる懲罰行為は法治国家に必要なのであり、国連の人権宣言でも法の下に行われる罰金刑、禁固刑、死刑を否定してはいない。
殺人（生命権の侵害）に対して執行される死刑は応報であり人権を軽んじていることには当たらない。
特に大量殺人を行った犯人を死刑にないことは不合理であるだけでなく被害者の生命権を侮蔑するものであり法の正義の精神に著しく反する。

福岡市の一家４人殺害、中国人被告の死刑確定へ

福岡市で２００３年６月、衣料品販売業松本真二郎さん（当時４１歳）の一家４人が
中国人３人に殺害された事件で、強盗殺人や死体遺棄などの罪に問われ、１、２審で
死刑判決を受けた元専門学校生、魏巍(ぎぎ)被告（３１）の上告審判決が２０日、
最高裁第１小法廷であり、白木勇裁判長は魏被告の上告を棄却した。死刑が確定する。

共犯の中国人２人は事件後、中国に逃亡した後、中国当局に起訴された。１人は０５年
７月に死刑が執行され、１人は無期懲役が確定している。
判決によると、魏被告ら３人は０３年６月２０日、松本さん宅に押し入り、妻の千加さん
（当時４０歳）、長男海君（同１１歳）、長女ひなさん（同８歳）を殺害し、
約３万７０００円などを奪った。さらに、帰宅した松本さんの首を絞めて瀕死(ひんし)の
重傷を負わせ、千加さんら３人の遺体とともに、福岡市東区の岸壁から海に投げ入れ殺害した。
尚、これで確定死刑囚は１２６人なった
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111020-00000815-yom-soci

★鳩山邦夫大先生名言集
「死刑確定後、６カ月以内に執行しないのは法律違反！」
「私のときにもっとたくさんやるべきだった。少なくとも３０〜４０人は執行すべきだった！」
「宮崎勤は私から執行の検討をしろと命じた！」
「こんな奴生かしておいてたまるか！」(宮崎勤死刑囚にたいして)
「更生の余地を考えてはいけない。犯罪そのものに目を向けること！」
「ベルトコンベア式に死刑執行が行われることが望ましい！」

★平岡法相・迷言集（民主党）
「犯罪者にも人を殺すやむにやまれぬ事情がある。人殺しはホントはみんないい人！」

>>176
的外れ。

要するに君は「死刑という手段で殺すから」「気に入らない」と言っているだけであって、
「長期の刑で殺すのも気に入らない」とか、「死刑という手段だから意味がある」と思っている人には
存廃の基準としては意味のない区別しかしていない。

また君の話は裁く方の行為でしか見ておらず、実際に死ぬ方の苦しみも無視している一面的な話。
それは君の言う救済云々という理念から乖離している。

>>180

的外れ

勝手な決めつけと理論の飛躍

>>181
反論思いつかないなら、黙ってたほうが傷が浅くて済むよ

>>182

要するに君は「死刑という手段で殺すから」「気に入らない」と言っているだけであって、
→言っていない
「長期の刑で殺すのも気に入らない」とか、「死刑という手段だから意味がある」と思っている人には
存廃の基準としては意味のない区別しかしていない。→国民全員がそう思っているならね

また君の話は裁く方の行為でしか見ておらず、実際に死ぬ方の苦しみも無視している一面的な話。
→単に冤罪による死刑と懲役刑の区別のつかない人に突っ込み入れただけなんだが勝手に別の持論を展開されても

それは君の言う救済云々という理念から乖離している。
→死刑廃止で全ての人を救済できるなどと言っていないですね。冤罪の一点のみで存廃を決めるものとも思ってもいないし

的外れ過ぎて傷付きようもないですが

>>183
＞→言っていない

理論破綻・言動不一致。
言葉として表に出さなければ言ってないということになるわけではない。

＞→国民全員がそう思っているならね

理由になってない。
二律背反である以上、圧倒的多数派に正当性がある。

＞→単に冤罪による死刑と懲役刑の区別のつかない人に突っ込み入れただけなんだが勝手に別の持論を展開されても

そもそもそんな人がいるというのが君の勘違い。
最初から「区別はあってもそこを死刑存廃のラインと一致させる必要はない」という話。

＞→死刑廃止で全ての人を救済できるなどと言っていないですね。冤罪の一点のみで存廃を決めるものとも思ってもいないし

単に、君の話は死刑廃止や君の論自体を否定する理由にもなるよ、というだけの話。
君のような目先の一点しか見ない態度が、日本の廃止論の問題点であり、ここまで支持者を減らした理由。

＞的外れ過ぎて傷付きようもないですが

ナントカは風邪を引かないんじゃなくて、風邪を知らないという。

>>184
理論破綻・言動不一致。
言葉として表に出さなければ言ってないということになるわけではない。
→どこがどう結び付くのか説明してください

理由になってない。
二律背反である以上、圧倒的多数派に正当性がある。→圧倒的多数であるソースは？


そもそもそんな人がいるというのが君の勘違い。
→冤罪で死刑も懲役刑も取り返せない事には変わりないって言ってる人が区別がついているの？
最初から「区別はあってもそこを死刑存廃のラインと一致させる必要はない」という話。
→だから冤罪の一点のみで存廃を決めるものではないと言っているのに読解力がないの？

単に、君の話は死刑廃止や君の論自体を否定する理由にもなるよ、というだけの話。
→どこがどう理由になるの？
君のような目先の一点しか見ない態度が、日本の廃止論の問題点であり、ここまで支持者を減らした理由。→冤罪の一点のみで死刑の存廃を決めるものではないと言っているのにどうして目先の一点しか見ない態度になるの？

ニホンゴハダイジョウブデスカ？

>>185
＞→どこがどう結び付くのか説明してください
↓
＞死刑でも懲役刑でもとりかえしのつかない事には変わりない
＞からといって殺してもオッケーとはならんよ。（>>176

>>186

だから

要するに君は「死刑という手段で殺すから」「気に入らない」と言っているだけであって、

とどう結び付くのか説明してください？

>>185
＞→圧倒的多数であるソースは？

世論調査。
逆に圧倒的多数ではない根拠が無いこと。

＞→冤罪で死刑も懲役刑も取り返せない事には変わりないって言ってる人が区別がついているの？

読解力の不足もしくは牽強付会。
「取り返せない」というフィルターの前で区別がつかないことは単なる事実。
それはそれ以外の点でも死刑と懲役刑が同じだと言っていることとは違う。

＞→だから冤罪の一点のみで存廃を決めるものではないと言っているのに読解力がないの？

じゃあ何で決まるか言わないと。
だから廃止論は信用されないし説得力がない。
実際はどの点も死刑廃止を決めるものではない。

＞→どこがどう理由になるの？

君の論法は自分の好みの正当化のための論法でしか無い。
好みを正当化していいのなら、日本で廃止論を正当化出来る理由はなくなる。

＞→冤罪の一点のみで死刑の存廃を決めるものではないと言っているのにどうして目先の一点しか見ない態度になるの？

そういう一点での言い逃れ似終止するのが君の論の限界。

＞ニホンゴハダイジョウブデスカ？

という奴が日本語できるとは限らない。

>>187
「オッケーとはならんよ」ということは、ではどういうことなのか考えて。
具体的に言ってみればわかるよ。

>>188
世論調査。
逆に圧倒的多数ではない根拠が無いこと。
→だから「長期の刑で殺すのも気に入らない」とか、「死刑という手段だから意味がある」とか世論調査したの？

読解力の不足もしくは牽強付会。
「取り返せない」というフィルターの前で区別がつかないことは単なる事実。
それはそれ以外の点でも死刑と懲役刑が同じだと言っていることとは違う。
→おやおや「冤罪が」と前置きしてるので冤罪以外では区別がついているのは当たり前
「冤罪」が前につくと区別がつかなくなる事に疑問を呈しただけだが

じゃあ何で決まるか言わないと。
だから廃止論は信用されないし説得力がない。
実際はどの点も死刑廃止を決めるものではない。

君の論法は自分の好みの正当化のための論法でしか無い。
好みを正当化していいのなら、日本で廃止論を正当化出来る理由はなくなる。 →そんな戯れ言はどうでもいいから説明はしないの？「具体的に言えばわかる」とか言ってないで、

そういう一点での言い逃れ似終止するのが君の論の限界。
→貴方自身に言えることですね


説明出来ないなら無理に答えなくていいよ

>>190
＞→だから「長期の刑で殺すのも気に入らない」とか、「死刑という手段だから意味がある」とか世論調査したの？

そこは世論調査と関係ないが。
「と思っている人には存廃の基準としては意味のない区別」
って書いてあるのが読めないの？

＞→おやおや「冤罪が」と前置きしてるので冤罪以外では区別がついているのは当たり前

君は区別がついてないね。

＞→そんな戯れ言はどうでもいいから説明はしないの？「具体的に言えばわかる」とか言ってないで、

ほら、ここで答えを言えないのが、答えたら間違いがバレることを恐れてる証拠。
君は何も考えていない。

＞→貴方自身に言えることですね

言葉をそう言い換えても、君はその水準にも達していないという意味にしかならないよ？

＞説明出来ないなら無理に答えなくていいよ

君は自分に甘いなあ

---------------------------------------------------------------

・論点

廃止：人の生命は大切だから凶悪犯の生命も奪ってはならない。
存置：人の生命は大切だからこそ、生命で償う必要性がある。

廃止：再犯殺人で失う生命＜冤罪死刑で失う生命。（数は問題でない）
存置：再犯殺人で失う生命＞冤罪死刑で失う生命。（数が問題）

廃止：更生させることが重要である。（言いっぱなし）
存置：具体案もなく更生させることなど不可能だ。せめて案を提示せよ。

廃止：絶対終身刑には興味がない。再犯は出所させなければ止められる。
存置：絶対終身刑なしで完全拘束はできない。死刑に代替できる刑を提示せよ。

廃止：死刑にするということ自体が人を殺すことでやってはいけない。
存置：終身刑も「飼い殺し」であって、獄中死（監禁致死）は無問題なのはおかしい。

廃止：被害者への補償も冤罪の補償も、金で解決できる。
存置：「起きてしまったこと」は消せないし、回復不可能。金では解決しない。

廃止：自分が加害者になったら、死ぬのは嫌だろ。
存置：自分が被害者（遺族）になったら、加害者が生きてることに納得できないだろ。

廃止：人類が進化したら死刑廃止になる。死刑は進化の阻害要因だ。
存置：人類の進化があるなら、凶悪犯罪がなぜ止められない。人間は人間だ。

廃止：人間には自由意思がない。刑罰は必要、死刑のみ不要。（脈絡なし）
存置：自由意思と刑罰の線引きに関連なし。主張自体が自由意思ではないわけ？

---------------------------------------------------------------

>>191
＞→だから「長期の刑で殺すのも気に入らない」とか、「死刑という手段だから意味がある」とか世論調査したの？


→そもそも「長期の刑で殺すのも気に入らない」とか、「死刑という手段だから意味がある」と言っている人が圧倒的多数であり世論調査にソースがあると言っておきながら世論調査のどこにそのような調査結果があるのか説明出来ないの？
そこは世論調査と関係ないが。
「と思っている人には存廃の基準としては意味のない区別」
って書いてあるのが読めないの？
→だから世論調査と関係ないとか思っていないから教えてよ？

君は区別がついてないね。→根拠がない
それを聞いても言い逃れする有り様だが

ほら、ここで答えを言えないのが、答えたら間違いがバレることを恐れてる証拠。
君は何も考えていない。 →勝手に人をこうだと決めつけてその根拠を聞いているのに答えようともしないで逆質問ですか？

言葉をそう言い換えても、君はその水準にも達していないという意味にしかならないよ？


君は自分に甘いなあ

→貴方自身に言えることですね

>>193
＞→だから世論調査と関係ないとか思っていないから教えてよ？

君の勘違いの理由を教えてくれと言われても。

→根拠がない

君に区別が付いていれば、
＞死刑でも懲役刑でもとりかえしのつかない事には変わりない
＞からといって殺してもオッケーとはならんよ。（>>176）
のような話をどや顔でする理由がない。

＞→勝手に人をこうだと決めつけてその根拠を聞いているのに答えようともしないで逆質問ですか？

君のように、自分の足場を見せずに常に逃げ場の用意をしている人に正確な返答などしようがない。
その事自体が存廃論以前の君の問題。

→貴方自身に言えることですね

言葉をそう言い換えても、君はその水準にも達していないという意味にしかならないよ？

お前がやらないから俺もやらない、で損をするのは廃止論側だけ。

-----------------------------------------------------------------

うちの神様が許さないんだから許されないんだい！
などと駄々をこねても、理屈になるわけではありません。
廃止派は今のところそれ以上のことは言っていません。

誰もがあなたと同じ神を信仰しているわけではありません。
廃止派の「自分の神を全肯定して良い」、というルールが、結果として
>しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
>死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
という仕組みを作っているのです。

-----------------------------------------------------------------

>>194

要するに圧倒的多数といいながらソースは示さない

他人をこうだと決めつけて根拠は示さない

死刑云々以前に君の問題だが

死刑について熱く語るのは結構だが俺に語られてもお前の死刑論なんかに全く興味し死刑廃止論者でもないから答えようがないんだけど

語りたいならどや顔でよそですれば？

死刑議論がかみ合わない理由�@人権についての解釈

賛成派
人権を守るために法の下に行われる懲罰行為は法治国家に必要なのであり、国連の人権宣言でも法の下に行われる罰金刑、禁固刑、死刑を否定してはいない。
殺人（生命権の侵害）に対して執行される死刑は応報であり人権を軽んじていることには当たらない。
特に大量殺人を行った犯人を死刑にないことは不合理であるだけでなく被害者の生命権を侮蔑するものであり法の正義の精神に著しく反する。

反対派
近代社会において人権を尊重することは、その対象が犯罪者が入るとしても、悪ではない。
すなわち死刑による人権の制限が他刑によるそれに勝るとされるのであれば、それを是正することは社会的に否定されるべきことではない。
それが社会に与える影響（凶悪犯罪の増加可能性や費用の問題など）は別途考慮されるべきだが、それ自体は社会に責任が帰せられるものであり国家による人権の更なる尊重を否定するものではない。

>>196
＞要するに圧倒的多数といいながらソースは示さない

圧倒的多数は死刑容認の正当性の話しであって、君のは言いがかり。

＞他人をこうだと決めつけて根拠は示さない

言動不一致。なおかつ君自身がそれに今まさに最も該当。
君は
＞死刑でも懲役刑でもとりかえしのつかない事には変わりない
＞からといって殺してもオッケーとはならんよ。
について「ならばどうなのか」を示すことができない。

君のように、自分の足場を見せずに常に逃げ場の用意をしている人に正確な返答などしようがない。

＞死刑について熱く語るのは結構だが俺に語られてもお前の死刑論なんかに全く興味し死刑廃止論者でもないから答えようがないんだけど

死刑存廃論以前に、君自身に会話レベルの問題があるという話なので、その指摘も的外れ。

だから君の話は廃止論のフォローにも容認論への問題提起にもなっていない。

>>197
-----------------------------------------------------------------

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
（あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード）が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。

-------------------------------------------------------------------------------------

死刑議論がかみ合わない理由�A誤判の可能性

賛成派
誤判が生じるのは、なにも死刑について限ったことではなく司法制度全体の問題点である。
冤罪によって刑務所で生涯を絶望のもとに終えるのは死刑よりもむごいと論じることもできる。
長期間の懲役であっても、冤罪により失った人生は取り返しがつかない点で同じである。
冤罪の可能性による廃止論を死刑だけに適用する論に整合性はない。
誤判・冤罪を無くす絶え間ぬ努力が必要であるという主張は正論であるが、誤判・冤罪を完全に無くすために刑の執行を廃すべきだとの主張は虚論である。
また確実な証拠があり、本人が認めている場合など、誤判の可能性が無い場合の説明がない。

反対派
死刑がその「取り返しの付かなさ」を一つの理由として極刑とされるのであれば寿命という人間の限界を無視した死刑による誤判可能性は無視できない。
また冤罪の責任は、原則的に（つまり寿命という限界を除いて）その被冤罪者本人に対して負われるべきである。
しかし死刑はその性質上本来的にその責任を負うということを放棄しているのではないかという問題がある。
また、死刑と長期間の懲役を同じと考えるのは間違っている、後者は拘束であり死とは比べ物にならない上に残りの人生の自由の可能性もある。

>>198

圧倒的多数は死刑容認の正当性の話しであって、君のは言いがかり。
→「長期の刑で殺すのも気に入らない」とか、「死刑という手段だから意味がある」が圧倒的多数と主張しているのだからその点についてソースを示すのが当たり前。君のいいがかり
＞他人をこうだと決めつけて根拠は示さない

言動不一致。なおかつ君自身がそれに今まさに最も該当。
→他人をこうだと決めつけるならその根拠を示してくれと終始主張しているんだが訳の解らないポエムを語り出す始末なんだが
君のように、自分の足場を見せずに常に逃げ場の用意をしている人に正確な返答などしようがない。
→決めつけはするがその根拠は返答しようがないでは妄想癖があるの？

死刑存廃論以前に、君自身に会話レベルの問題があるという話なので、その指摘も的外れ。
→思い込みの激しさはカルト宗教並なのでそのレベルに合わせるのは不可能、その指摘も的外れ。
だから君の話は廃止論のフォローにも容認論への問題提起にもなっていない。 →冤罪による死刑も懲役刑も区別がつかない人に突っ込み入れただけなんだがそれをどう勘違いしたのか知らんが勝手に廃止論者と決めつけて持論を展開しだすからよそですればと提言しただけ

絡んできても
的外れ
勝手な決めつけ
理論の飛躍
を強調するだけなんだが

死刑議論がかみ合わない理由�B被害者の救済

賛成派
遺族が死刑を望まない場合はこれを情状酌量の範疇にして終身刑に減刑することには応報論的観点からも合理的である。
ただし現状では殺人被害者の遺族の大多数は加害者の死刑を望んでいる。
死刑制度そのものを廃止することはこれらの大多数の遺族の心情を無視するものである。
死刑が廃止され終身刑が上限となれば加害者は単に刑務所で不自由ながらも平穏な余生を過ごすことになり、これは被害者遺族に終わりのない精神的負担を与えることになる。
凶悪犯罪の犠牲となった被害者の遺族からすれば、加害者が死をもって贖罪したことにより事件の区切りを確認できるものであり、遺族が死刑を望んでおり他に情状酌量の余地のない殺人に対する死刑は法の正義のためには必要なものである。

反対派
加害者の死刑を望まない被害者、被害者遺族の精神的負担が大きい。
それに贖罪のために犯人を国家によって殺すことが、犯罪被害者及びその遺族にとって問題解決となるか、と問われれば疑問であると言わざるを得ない。
そもそも刑事裁判というものは被害者のために行われているものではないのだから、結果として救済・感情回復効果を期待するだけならともかく、目的として死刑による救済を求めるのは刑事裁判の原則に反する。

★首相官邸に全死刑囚の同時死刑執行の意見を送りましょう！！

首相官邸ご意見募集
http://www.kantei.go.jp/jp/iken.html

首相官邸　　 0 3 - 3 5 8 1 - 0 1 0 1　
民主党本部 　 0 3 - 3 5 9 5 - 9 9 8 8

死刑議論がかみ合わない理由�C抑止力

反対派
まず現状における死刑の犯罪抑止力肯定論は科学的な論拠に基づいたものであるとは到底言えないものである。
例えば、1988年に国連犯罪防止・犯罪統制委員会のために行なわれ2002年に改訂された、死刑と殺人発生率の関係についての最新の調査結果報告書では、
「死刑のもたらす脅威やその適用が、より軽いと思われる終身刑のもたらす脅威やその適用よりもわずかでも殺人に対する抑止力が大きいという仮説を受け入れるのは妥当ではない」と結論付けている。
ニュー・ジャージー州では「死刑に抑止力があるという見解が説得的とは言えない」という見地から死刑廃止の一つの根拠としている。
対して抑止力肯定論が科学者側から提出された場合もあるという意見もある。
それ自体はその通りであるのだが、そのような主張が国際科学学会等で認められたという事例はいまだ存在しない。
犯罪抑止力なるものが死刑とその代替刑（終身刑や無期懲役の運用による長期化など）との間にその抑止力の優位性の差異があるという意見があるが、
現状において死刑廃止国と存置国の犯罪率の推移に死刑廃止を契機とした明らかな違いが全体として特に見られない以上説得的ではない。

賛成派
個別の犯罪の動機の特定は可能であるが社会的全体での犯罪統計の変化の原因は多くの要因が複雑に相関している。
特定の刑罰を増加すれば（例えば詐欺罪の懲役を5年から8年にするなど）その特定の犯罪が減るとの命題を統計的に証明することは最初から不可能である。
犯罪の重大さに応じて刑を重くするという刑事政策は元々統計論に基づくものではなく、あくまでも被害に対する応報という法の正義という観点と刑罰が厳重であれば犯罪を起こす動機が軽減するという「常識論」に基づくものである。
終身刑や長期の懲役にしても、統計的には明確な抑止効果は証明されていない。
死刑の犯罪抑止力は、どの国でも死刑執行率が著しく低下した現今では、有るとも無いとも実証できないことから、抑止力がないことを理由とする廃止論は科学的根拠がない。
また法哲学においては功利主義を刑法に適用こと自体が正義に反する。
前例の詐欺罪に終身刑や死刑にすれば社会全体の詐欺の犯罪数は軽減するかもしれないがこれは犯人の公正な裁判を受ける権利を損なう。
同じように特定の犯罪の刑を社会的効用を理由に減刑するのは犯罪被害者が法によって権利の復元を成し遂げるという司法の目的を損なうものである。
よって社会統計を理由に死刑の廃止や復活を主張すること自体が間違いである。

---------------------------------------------------------------

死刑の概念は
民主主義社会での話と、独裁社会での話で180度方向性が変わる。
まずその事を念頭に置きつつ、民主主義での刑のあり方はとにかく
「一般民衆が安心して生活できる権利」を守るためにあると思う。

一般民衆を危険に晒し、回復の見込みがない者は排除される。
民衆が自発的に排除すると、事実誤認や誤解による失敗の確率が高くなるため
民主主義的に排除する。


ただし独裁政権ではそうではなく、独裁者の都合の悪い者を排除する目的で使われる。
世界的に非難されている死刑とは後者の死刑の事だと思われる。

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

毎回思うが、マイノリティーレポートや時計じかけのオレンジの世界に住んでる前提で理屈を組み立てる廃止論者はとても多いな。

---------------------------------------------------------------

>>200
＞死刑がその「取り返しの付かなさ」を一つの理由として極刑とされるのであれば寿命という人間の限界を無視した死刑による誤判可能性は無視できない。

反対派が「無視出来る誤判可能性がある」と考えているなら、その思考停止のほうがむしろ恐ろしいのではないだろうか。
冤罪の獄死を「あれは自然死だから許される」などとは言えまい。
かと言ってすべて許されないから廃止というのも現実的ではない。

結局はどこまでの人権侵害なら許容するかという程度問題であって、
死刑と死刑未満の間に絶対的ラインがあるとか、
死刑をなくしさえすれば必ずよくなるとかいう理論ではない。
反対派の理論によってこそ、それが浮き彫りになっている。

＞また、死刑と長期間の懲役を同じと考えるのは間違っている、後者は拘束であり死とは比べ物にならない上に残りの人生の自由の可能性もある。

後者のほうが人権侵害の度合いが大きくなる場合があるとか、再犯の機会が多いとか、
そういう負の面があることも忘れてはならないので、それは廃止論にのみ有利な区別ではない。
責任を取るためなら、死刑にしないためなら、他で犠牲が増えていい、ということになっては本末転倒。

>>202
＞加害者の死刑を望まない被害者、被害者遺族の精神的負担が大きい。

加害者の死刑を望む被害者、被害者遺族の精神的負担を死刑以外で癒せる、と反対派が考えるのであれば、
加害者の死刑を望まない被害者、被害者遺族の精神的負担も、同様の手段で癒せることになる。
何故かそっちは無視している、実に廃止論らしい片手落ちの論法。

＞それに贖罪のために犯人を国家によって殺すことが、犯罪被害者及びその遺族にとって問題解決となるか、と問われれば疑問であると言わざるを得ない。

全く問題解決とならないか、と問われれば、それもまた疑問である。

＞そもそも刑事裁判というものは被害者のために行われているものではないのだから、

刑事政策とは加害者のやり得を防いだり、被害者が馬鹿を見ないための政策なので、
被害者のために行われていないとは言えない。

被害者のために行われているものでないどころか、
むしろ、公平性を保ちながら被害者全体のリスクを最小にするために距離をとって制度化したのが刑事の裁判制度なので、
そもそも被害者を無視や軽視しているのではない。

＞結果として救済・感情回復効果を期待するだけならともかく、目的として死刑による救済を求めるのは

前者は司法制度からの視点、後者は被害者側の一般的な応報感情。
これらを混同するから刑事裁判の原則に反するように錯覚することになる。

司法は、結果として被害者の大半が死刑によらず救済・感情回復をするのであれば、そちらの制度を選ぶことになる。
それは死刑の合憲判決の際にも示された。
しかし、死刑廃止が救済・感情回復機能において劣る現状では、刑事政策の目的上、それを採用することはできない。

>>204
＞まず現状における死刑の犯罪抑止力肯定論は科学的な論拠に基づいたものであるとは到底言えないものである。

まず否定論も同様だということに触れないあたりに偏りがある。

また、科学以前の問題だが、死んだ人間は再犯を絶対にしない以上、
特別予防効果は死刑のほうが上であることは揺るがないので、
抑止力の論点では容認論のほうが必ず根拠が一つ多く、有利になる。

＞現状において死刑廃止国と存置国の犯罪率の推移に死刑廃止を契機とした明らかな違いが全体として特に見られない以上説得的ではない。

カナダ・イギリス・ドイツなどのように、、死刑廃止を契機とした明らかな違いがあるように見える事例はあるが、
自分に不利なその見かけを拒否するための道具・盾として「科学的には関係を明らかにできていない」という話を利用している節がある。

アムネスティなどは、逆に死刑廃止でわずかでも犯罪が減少したようなケースでは、統計で何かが明らかになったかのような論調になる。
このような非対称な手段を使うのも廃止論の不信の原因の一つ。

死刑議論がかみあわない理由　特付　特別予防論について

（特別予防論とは）
凶悪犯罪者の再犯の可能性を考慮すれば、死刑を持ってその可能性を排除すべきである。
これにより、凶悪犯罪者の再犯可能性を根絶できる、とする論。

反対派
確かに再犯は防げるかもしれないが、その可能性の排除は他の手段を持って代行できる性質のものであり、これをもって死刑存置相当とはいえない。
死刑囚が仮釈放されていた場合の再犯可能性からの死刑執行は、将来の犯罪に対する処罰という意味になる。
これは近代刑法の罪刑法定主義の観点から、到底容認できるものではない。
犯罪者更正システム、仮釈放システムの十分な改善でこの問題は防ぐべきである。

賛成派
仮釈放なしの終身刑などで再犯は防げるのは同意できるが、現在その刑罰に対して様々な問題が指摘されていることを考えれば、現在のところ死刑は存置すべきである。
再犯可能性の排除の否定はすなわち再犯可能性の肯定でもある。
あくまでも死刑は凶悪犯罪者だけに科刑されているのはいうまでもないことであり、その指向を勘案すれば死刑制度存置は市民の生命身体財産の保護の観点から必要である。
犯罪者更正システム、仮釈放システムの改善は十分検討実施していかなければならないが、これをもって完全に再犯を防止するのは無期懲役囚の仮釈放の再犯問題を見れば明らかに困難である。

>>210
＞凶悪犯罪者の再犯の可能性を考慮すれば、死刑を持ってその可能性を排除すべきである。

この主張自体が廃止論並みかそれ以上にマイナー。

この論点は、廃止論側が人命至上主義で死刑を否定する理屈をこねたときの、
その廃止論の矛盾を説明する目的以外ではほとんど発生しない。
似た論はあるが、それはあくまで「死刑廃止状態より特別予防効果で優れている」という相対評価部分が主で、
「再犯の可能性を完全に絶つ事」はあくまで結果であり目的ではない。

つまりこれは廃止論者による「こうであって欲しい存置論者」を投影したストローマンとほぼ等しく、
一分に賛成派がいるとしても、死刑容認派と同じ括りにするのは疑問

＞その可能性の排除は他の手段を持って代行できる性質のものであり、これをもって死刑存置相当とはいえない。

代行できる性質である、という根拠が願望レベルでしか無い。

予防効果が科学的に証明できず、故に何をもって予防力が代行されたと認めるかも不明である以上、
断言の時点で誤り。

そしてもし代行できない性質のものがあった場合、それによる犠牲者は無視されることになる。
廃止論の理念の性質上、この犠牲は最も阻止すべきもののはずなので、
矛盾となって廃止論自らの首を締め上げる事になる（死刑相当の犯罪者の命のほうが大事という定義以外の場合）。

＞死刑囚が仮釈放されていた場合の再犯可能性からの死刑執行は、将来の犯罪に対する処罰という意味になる。

普通に意味不明。
また、「刑罰の基本は応報であり、閾値を超えた凶悪犯罪への対価である」とするような容認論にとっては、
「将来の犯罪に対する罰」という概念自体が、「他宗教が勝手に作った、押し付けられても困る罪」に等しい。

＞犯罪者更正システム、仮釈放システムの十分な改善でこの問題は防ぐべきである。

そもそも神ならぬ人の世界で、抑止効果の科学的証明もできていない現状で
「十分な改善で防げる問題であるのか」も不明だが、
そのシステムの改善は死刑囚相手にしかできないことではない以上、
自由刑でその改善効果が十分実証されてからにすべき。

というか、そんな更生システムが出来るのであれば、まず「犯罪者でない社会適応困難者」に実施すべきであり、
それが済んでからでも遅くはないだろう。
いずれにしても死刑囚から実施するのは明らかに順番が違う。

×「刑罰の基本は応報であり、閾値を超えた凶悪犯罪への対価である」
○「刑罰の基本は応報であり、死刑は閾値を超えた凶悪犯罪への対価である」

>211
「普通に意味不明」なんていう変な言葉を使わないように
意味不明は普通の状態ではない
これから法学やりたいなら謙虚に、よくわかりませんって言いなさい
そうでないと、2chですら誰からも相手にしてもらえなくなりますよ

>>213
法学をやるべき人の視点でもセリフでもないですね。
もし万が一機会があったらその調子で法権力を振りかざしてご覧なさい。
面白い事になりますよ。

１０月２４日（月曜）９：００〜９：５４テレ朝系　

「たけしのＴＶタックル」

終身刑VS死刑存続でアホの亀井VSハゲ三宅が激バトル
平岡法相も乱入、三つ巴で場外乱闘。
たけしもびっくり

>>213
一部の煽り好き以外誰もマトモに相手してない

>>216
ああ、お前らのことか。

------------------------------------------------------------------------------

カナダ
1976年に死刑廃止法案が国会を通過し、死刑が廃止された。
絶対的拘禁刑に服する受刑者が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、
76年から81年の間に矯正施設での殺人数は2倍に増加した。
また、仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
82年には300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。

------------------------------------------------------------------------------

第三者が加害者に怒りを覚え、感情的に死刑を望むことは間違いではありませんが、その結果、一部の被害者側を苦しめている現実を知らなければなりません。
被害者側には、少なからず死刑囚の死刑停止を望む者もいるからです。

それでは、被害者側を平等に救うためには何が必要なのでしょうか。

それは金銭による手厚い補償です。

被害者側に本当に必要なのは、死刑執行による一時の慰めではなく、国家に自分達の苦しみを理解されたという実感です。
そのために十分な金銭の補償をするべきなのです。
遺族補償のための増税を（死刑囚の収入や保険による補填も）行い、国民全体で被害者側を支えましょう。
これにより凶悪犯罪に対する意識も高まり、殺人率低下にも繋がるでしょう。

わたしたち日本人ならば、きっと実現できるはずです。

　〜長生きしたきゃ死刑囚になろう〜

公費による完全看護、健康食、セキュリティ万全の住まい

◆死刑囚　ご長寿ランキング◆　 2011.8月現在 　
------------------------------------------- 　
90歳　石田富蔵（埼玉2女殺） 　
85 　　奥西勝(名張毒ﾌﾞﾄﾞｳ酒） 　
84 　　浜田武重(福岡連続保険金） 　
83 　　大濱松三(ﾋﾟｱﾉ騒音） 　
78 　　高田和三郎(友人3殺） 　
77 　　高橋和利(鶴見事件） 　
75 　　袴田巌(味噌一家4人殺放火） 　

・死刑廃止+絶対的終身刑導入派の矛盾
---------------------------------------------------------------------
・無期懲役受刑者処遇の問題点と重無期（終身刑）の導入について　※廃止派による論文
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html

＞終身刑のような刑罰を認めることによって自由刑の「社会復帰目的」という概念に、
＞これと全く対極と言うべき「社会からの排除」「犯罪者の無力化」（incapacitate model）という概念を持ち込むこととなる。
＞アメリカは、過剰拘禁と厳罰化がもたらす、刑罰制度の非人間的な姿の世界的な象徴である。終身刑の導入は、進み始めた過剰拘禁とセットで、
＞日本の比較的安定していた刑罰制度を堀崩し、一気にアメリカ化していく突破口となるかもしれない。

フランス／死刑制度：無期懲役囚に死刑を望む声−JanJanニュース
http://janjan.voicejapan.org/world/0702/0702049395/1.php

＞多くの人権擁護団体、国際機関そしてフランス議会もフランスの刑務所の非人道性を指摘している。
＞ECの人権担当コミッショナー、アルバロ・ギル・ロブレス氏も
＞「フランス刑務所の状態、特に過密さにショックを受けた」と述べている。

＞強盗の罪で約２０年収監され、出所したクロード・ルカスは、
＞「死刑は民主主義の恥だが、それをただ終身刑に置き換えるのも良くない。
＞終身刑は拷問だ。刑期は２０年以下とすべきだ。
＞それを超えては、誰も新たな人生を再開できない」と語っている。

---------------------------------------------------------------------

形而上の話まで入れるなら死刑存廃論に絶対の正否はないとも言えるだろうが、
「現実の現代の日本で実現可能なもの」という前提をつけた場合、
死刑廃止論には理がひとつもないと言える。

理がない法律の改変は不正である。
つまり現実の現代の日本での死刑廃止は不正となる。

形而上（笑）

>>222に一票

ある制度が実際にできるかどうかということと
その制度が正当かどうかということの違いもわからないんだね

相変わらず印象操作しかできない人がいるな

死刑は再審請求権を不当に阻害するから
死刑は廃止して過酷身体刑でいいよ

※わけもなく再審請求権を最上位に持ってくるおかしな人は、定期的に沸く手足口病のようなものです

>>224の低脳すぎる自演で確信した
こいつ真性の朝鮮人だわ

こういう人が冤罪を生んでるんだろうな

じゃあ存置論者は誤判可能性を一切みとめず、わけもなく再審請求権の行使機会を奪うことを正当とするおかしな妄想患者といえるんだろうな

意味不明。
この人の中では最新請求権が最上位でなければゼロであるらしい。

自分に都合の悪いことは全部意味不明で片付ける朝鮮人

一応日本語(らしきもの)は書いてるんだから朝鮮人は言ってやるな

平岡秀夫法相は28日の記者会見で、死刑執行について「個々の問題について自分が考えて
結論を出す」と述べ、本年中の大量執行の可能性に言及した。

中国新聞　
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201110280165.html

　　　　〜アルバイト募集〜（法務省）
職種　　刑場での雑務スタッフ
内容　　ボタンを押す簡単な仕事です
日時　　11月11日（金）
時間　　�@8：00〜12：00　�A13：00〜17：00 　
場所　　東京、広島
給与　　1押しにつき3万、�@+�Aは7万（精勤手当込み）
残業　　対象者が暴れた場合は残業あり
その他　交通費支給、昼食・和菓子つき
　　　　　業務完了後は打ち上げ会あり（真須美ｶﾚｰ、無料）
　　　　　執行前及び執行後の死刑囚との2ショット撮影可（有料）
条件　　口の軽いかた不可
　　　　　暴れる囚人を制圧できる体力ある人歓迎

{`─────／＼　　r-─‐／＼ r‐-| 　７　　
　`７　　/ヘ|￣アｨ､　　 ´|　　|| 　 | |　:| 　|
　 /　 /|　　l　　|/　＼ r-'　　Ll　 .ﾍ　 | 　|
　/ ／ﾐ'　　l　　 ／^~　`~| 　 「l 　「l 　.| 　|　　
　´ （_　　 /|　　|＿/l　　 l　　| |　 | !＿!| 　|
　　／　／ .l　　　　　）　/　 / .|　 | ＝ﾐ　 　|　
-=彡‐''´　　`──‐''ﾞ　/_,ィ' 　'─ﾞ　　└‐‐'
　　　　　　　　　　　　　　　＿＿　ヽヽ　　　　　　　|　　　|
　 |＿L　　　-―フ　　 　　　 ／　　　　　　　　　　|　　　|
￣|　 _ﾉ　　　　∠　　　　　／＿　　――――　　|　　　|
　　|　　　　　　　　 ）　 　　￣／
　　　　　　　　くZ､ﾉ　　　　　（　　　　　　　　　　 ●　　●
　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ

やべー、死刑超わくわく、存置派冥利に尽きるｗ

★鳩山邦夫大先生名言集
「死刑確定後、６カ月以内に執行しないのは法律違反！」
「私のときにもっとたくさんやるべきだった。少なくとも３０〜４０人は執行すべきだった！」
「宮崎勤は私から執行の検討をしろと命じた！」
「こんな奴生かしておいてたまるか！」(宮崎勤死刑囚にたいして)
「更生の余地を考えてはいけない。犯罪そのものに目を向けること！」
「ベルトコンベア式に死刑執行が行われることが望ましい！」

★平岡法相・迷言集（民主党）
「犯罪者にも人を殺すやむにやまれぬ事情がある。人殺しはホントはみんないい人！」

★ハゲの犯罪率はなんと１００％！！！！！　　

川崎ｱﾊﾟｰﾄ大屋ら3人刺殺　津田寿美年
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/39/49/40c7ddb583b52121746ab3954671f462.jpg
熊本2女性強殺　田尻賢一
http://shadow9.up.seesaa.net/image/20110326-01-thumbnail2.jpg
首都圏連続女性殺人　小野悦男
http://ryoshida.web.infoseek.co.jp/jikenbo/053ono.jpg
舞鶴女高生殺し　中勝美
http://pds.exblog.jp/pds/1/200904/07/28/d0010128_2137887.jpg
千葉女子大生殺し　竪山辰美
http://sky.geocities.jp/tetsu519/tmp/Ntv_20091209071.jpg
{`─────／＼　　r-─‐／＼ r‐-| 　７　　
　`７　　/ヘ|￣アｨ､　　 ´|　　|| 　 | |　:| 　|
　 /　 /|　　l　　|/　＼ r-'　　Ll　 .ﾍ　 | 　|
　/ ／ﾐ'　　l　　 ／^~　`~| 　 「l 　「l 　.| 　|　　
　´ （_　　 /|　　|＿/l　　 l　　| |　 | !＿!| 　|
　　／　／ .l　　　　　）　/　 / .|　 | ＝ﾐ　 　|　
-=彡‐''´　　`──‐''ﾞ　/_,ィ' 　'─ﾞ　　└‐‐'

★デブの犯罪者が多すぎる！！！！

小林カウ（日本閣殺人デブ）
菊地直子（オウムマラソンデブ）
上田美由紀（鳥取ホステスデブ）
木嶋佳苗（婚活練炭デブ）
林真須美（和歌山毒カレーデブ）
吉田純子（久留米看護婦デブ）
北村真美（大牟田一家全員デブ）
竹内真理子（マレーシア覚せい剤密輸デブ）
石川昭子（足立区放火殺人メガネデブ）　　←いまここ

★結論：上記データよりデブの犯罪率は１００％と証明された！

おさらい。

-----------------------------------------------------------------

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルー
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ
　「そんな事は言っていない」と平気で言える恥知らず
・自らを棚に上げて相手の態度だけ非難

これがマークズおよび廃止派の基本パターン

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------
自分が他人に要求する事を、他人から自分に要求される事は拒むとか、
自分で作ったルールで他人は縛るけど、自分はそれを守らないとか、
そういう手法の卑怯さの観点から見れば、日本の廃止論が胡散臭い目で見られるのは必然。
---------------------------------------------------------------

・廃止論者の言い逃れの基本
---------------------------------------------------------------
廃止論者「そこではない」
廃止論者「そこより北とは言っていない」
廃止論者「そこより南とは言っていない」
廃止論者「そこより西とは言っていない」
廃止論者「そこより東とは言っていない」
廃止論者「そこより上とは言っていない」
廃止論者「そこより下とは言っていない」
廃止論者「引用はしないが具体的な方角はすでに何度も書いた」
廃止論者「だから見つけられない方が悪い」
---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

「いついかなる時も絶対的に正しいかどうか」ではなく、

廃止論は「相対的に」、理論として自分の首を締めているため整合性で劣り、
また感情論を計算に入れられる死刑容認論と比べて論理性で劣り、
世論の支持で劣り、法的根拠でも劣っているので、

日本ではまともな方法で死刑を廃止できる理由はないというだけ。

---------------------------------------------------------------

>>239-246は鏡を見る必要がある
自分が犯罪者に相応しい体型であることを知るだろう

君の家にはそんなものないから気づかないだけだろうけど

『悪人を殺してスッキリしたい。そして僕の快楽を奪おうとする廃止論者が憎くて憎くて仕方がない。』
だったこの一言が言えなくていつも長文になってしまうんだよな。

廃止派著「僕の考えた最凶の存置派」より抜粋

≫7-248は冤罪を生み出す天才だな

You must be something.

確定後、6ヶ月以内に死刑執行しないのは刑事訴訟法違反！
タダ飯食わせるな！

★長期拘置死刑囚ランキング（2011年10月現在）
名前　　　　　　　　　事件名　　　　　　死刑確定後 　　　
---------------　　------------　　　--------------- 　　
尾田信夫（62）　　　マルヨ無線　　　　　40年11ヶ月 　　　　
奥西　勝（83）　　　名張毒ブドー酒　　　39年5ヶ月 　　　
大浜松三（81）　　　ピアノ騒音　　　　　34年7ヶ月
袴田　巌（73）　　　袴田事件　　　　　　31年0ヶ月　　　　
大道寺将司（61）　　連続企業爆破　　　　24年8ヶ月 　　　
片岡利明（61）　　　連続企業爆破　　　　24年8ヶ月

-----------------------------------------------------------------

素直に「感覚的に受け入れられない」とだけ言っていれば「そうかもね」で終るのに、
死刑を否定したいあまり変な理屈を捏ねて「その理屈だと死刑廃止も否定されるよね」
とわざわざツッコまれる足がかりを作り自滅し続ける。
それが廃止論クオリティ。

-----------------------------------------------------------------

Consequentialistを批判する割にはPropagandaが何語かも知らない馬鹿がいるな

裁判所で死刑確定後法廷から直接火葬場に死刑囚を連行し縛り付けて
生きたまま火葬しちゃえばいいだろ？
刑務官が釦を押したり、死刑囚の薄汚れた死体を片付けたり、医者が
死刑囚の脈をとったりくだらないことしてるんじゃないよ。
時間と労力の無駄だ。さっさと刑法改正しろや

>>255
その「はいしはのかんがえた　りそうのそんちろん」みたいな考え方は、
廃止論よりマイナーだから、実現は無理だと思うよ。

>>242で、死刑以上はアウト、死刑未満はセーフとか思い込んでるって指摘を点線くんが言ってるけどそれって理にかなってないの？

スレの頭の>>15とか>>18でも同じのをコピペってるけど。

汝、人を殺すなかれの命題に背くから死刑はあかんよ、てのが廃止論だと思ってる俺としては、そこに矛盾て見えないけど。
矛盾があるなら教えてちょーだい。

>>257
君のところの神様は、殺人以外は禁じていないのかい？
禁じられてるとすれば、「死刑だけ廃止しろ」というのはおかしい。

禁じられてるけど刑罰ならいいんだよ、というのなら、
やはり「死刑だけ廃止しろ」というのはおかしい。

結局あとに残るのは、死刑が死刑だから気に入らない、
死刑以上はアウトで死刑未満はセーフとかいう思い込みのみ。

たしかに絞首刑は残酷だ
死刑は公開ギロチン、火あぶり、獄門にすべきだ

>>259
その「はいしはのかんがえた　りそうのそんちろん」みたいな考え方は、
廃止論よりマイナーだから、実現は無理だと思うよ。

点線コピペを読む価値があると判断したのか

誰も読んでなかったから要約しといてくれ

読んでやれよｗｗｗ

訪問者2桁の法学板で「プロパガンダしよう」

なんて言い出す頭沸いてる奴のコピペなんて読むわけねーだろ

詭弁法を自ら実践している点では一見の価値はあるぞ。
読んでやれよ。

それなりに白眼視されてたのか。

理論的に反論できる人はいませんでした、と。
しかし質問した当人すらトンズラしてるが罵倒レスは我慢出来ないという。

いつもどおり、この調子なら日本で死刑が廃止されることはないな。

>>264
詭弁ってのは相手を説得するための一つの方策として知性を証明しうる手段

こいつは他人のコピペが全て
しかもそれをさも自分の発見した成果であるかのように騒いでいる
議論以前に人として問題外

>>267
その調子で自分の首を締めててくれると、こちらとしてもありがたい

死刑があっても執行されなければ意味がない

>>269
執行されないことが死刑相当の犯罪が起こらない結果であるなら意味はあるよ。

廃止論者はいざ自分の家族が殺されると手の平を返したように死刑推進派に生まれ変わるよな

根拠は？

存置派に移った人もいればそうでない人もいるよ

これは相対的に点線コピペの価値が上昇してる展開

こんだけしかレスがないのにどこをどう見たらそうなる？

こんだけしかないからこそ何だよねー

まあ廃止論はコピペ出来るような整合性や蓄積は無いからな

266に笑った

あ、その通りでって意味で。

>>278
どういう意味で？

ああうんはい、だよね。

ガス死刑のステップ（ネバダ州での実例）
5時34分　　　　受刑者ガス室に入る
5時36分　　　　看守出て密閉ドア閉まる。脈拍108
5時36分30秒　化学作用開始、椅子の下からガス立ち上る
5時37分　　　　ガスが顔まで達する。受刑者深く吸う。激しい咳
5時37分15秒　意識喪失の模様。鼓動15秒間止まるが再び動き出す。脈拍100
5時37分25秒　心臓機能の衰え。脈拍60。不規則な呼吸
5時37分30秒　意識喪失確実。鼓動まだ規則的だが弱い。呼吸止まる。6回呼吸した後に停止
5時38分30秒　心臓停止。臨床的な死確実

＊万一の失敗を避けるために受刑者は死亡確認後も30分間ガス室内に放置

もともと、凶悪犯罪が少なくて死刑制度廃止で、最高刑禁固２５年って
国があるけど、まあ、つまりノルウェーだけど・・・

2011年7月22日、ノルウェーの首都オスロの首相府が入る政府ビル近
くで午後3時半（日本時間午後10時半）ごろ、大きな爆発テロがあり、8人
が死傷した。その約2時間後、オスロ北西部にあるウトヤ島で開催されて
いた連立与党・労働党の青年部集会で、男が銃を乱射し、68名以上が死亡、
多数が負傷した。

これだけの事件起こしても最高刑禁固２５年だ・・・
量刑のバランス取れないよね？でも、こういうリスクも
覚悟しないといけない・・・

よく刑務所で働かせて・・・って意見あるけど懲役刑は元来、更生矯正の意味
もあるから、管理する人らの人件費、環境整備等で利益どころか赤字っての
が現実・・・
禁固で一定期間、閉じ込めて、おくほうが経済的負担は少ないそうだ・・・

★危険な死刑廃止思想を持つ人権派弁護士の盲点

人権派弁護士は冤罪理由の死刑廃止主張が目立つ。
もちろん、廃止理由の一つとしてなら黙認できるのだが
それだけを前面に出すヤカラが多すぎ。

民主主義国家では、裁判で有罪というジャッジを下すためには
完全に”冤罪”の可能性は無いというのが前提で、もし、限りなく
黒（灰色状態）でも冤罪の可能性が排除されなければ有罪のジャッジ
を下すことは出来ないし、絶対にあってはならない。
ここまでは、わかるよねえ？
だから、判決を出す段階で、冤罪の可能性は常にあるものと認めて
しまうと、冤罪の可能性がある場合は、死刑判決のみならず１年の懲役刑
も架せられない。つまり無罪判決でないと、この有罪判決を出す場合
の原則は崩壊するのである。

何が言いたいか？絶対に量刑と有罪か無罪のジャッジは、別にしないと
死刑で命を奪うわけで無いから・・・
で冤罪の可能性が排除できなくても有罪で良いですよって理屈になる。
実際に軽犯罪（痴漢事件等）とか罰則が緩いから、結構冤罪って
多いような、まあ、懲役１年だし・・・で判決が曖昧なような気がしませんか？
俺は、そっちのほうが怖いって思う。

死刑の在り方についての勉強会（第７回）の開催について
平成23年8月8日
本日，法務省は，死刑の在り方についての勉強会（第７回）を開催し，
死刑廃止を推進する議員連盟の亀井静香会長，村越祐民事務局長，
本多平直幹事からヒアリングを・・・

国民新党　亀井静香議員の主張より抜粋
・・・・
死刑制度が犯罪抑止をする力なんかないということは
今や明白な話であって・・・・
↑何の根拠があるんでしょうか？どう思います？

原発は安全だって主張し続けた（根拠無く）人らと類似
してませんか？
こういう人は、もし死刑制度廃止して
抑止上の問題が出ても”想定外”って言葉を免罪符に
するでしょうねｗ間違いなく。

>>258
そりゃ、死刑廃止した欧州と比べりゃ、日本の自由刑のあり方だって言いたいことはたくさんあるとも。
でもここは死刑存廃議論するとこだろ？だから死刑に関してのみ言及したんだが。

自身の生命を差し出そうという奴なんざ基本的にいないわけで、例外的にいた奴だって、社会的に可哀そうな人間なのは明白なんだから、
臭いものに蓋理論を用いず、更生の道を見出した方がいいじゃないか。
犯罪被害者だって、いつまでも犯人を恨んだところで何らよくなることは無いんだから。なんらかの形で許せる方がいい。
だったら、少しでも犯人が贖罪の気持ちでいたほうがすっきりするじゃないか。

点線くんが犯罪被害者で、どうにも許せない人間がいるんだとしても、そいつをいくら憎んだって何ら問題は解決しないだろ？
そいつが謝ってきたほうがすっきりする。それがわからんってのはガキってことだ。赦す心がわからんってことよ。

>>284
無罪推定の原理知ってる？知らないからそんなことをうだうだと書き連ねるんだろうけど。

無罪推定の原理とやらで
論破してｗ

常に冤罪の可能性が排除できないから死刑は廃止
って言うんだから、有罪は常に立証できませんって
言ってるのと同じで、かなり矛盾してるって思うがｗ
もちろん、無罪ならOKだがｗ

何や・・・まだか・・・今日は、家かえろっと。
旧帝大工学部学生で〜す。

>>286
＞だから死刑に関してのみ言及したんだが。

君の神様の話って、死刑の部分だけ切り貼りして部分否定に使っていいものなの？
都合のいい神だね。
普通はそういうの、二枚舌とかマルチスタンダードって言うよ。

＞自身の生命を差し出そうという奴なんざ基本的にいないわけで、

ハイそれ死刑の抑止力。
死刑がなくなったらやっちゃう人いるかもって話だね。
もう、無辜の被害が拡大してでも死刑廃止、ってカルトっぽい思想でしか無い。

＞社会的に可哀そうな人間なのは明白なんだから、

犯罪者でない自殺者がほぼ救えるようになってから言うべき。
重犯罪者から救う理由はない。

＞なんらかの形で許せる方がいい。

でも犯人が死ぬことで許せる可能性は許さないんですね
結局あとに残るのは、死刑が死刑だから気に入らない、
死刑以上はアウトで死刑未満はセーフとかいう思い込みのみ。

＞点線くんが犯罪被害者で、どうにも許せない人間がいるんだとしても、

読んでないだろ。点線コピペはあくまで廃止論者自身の理屈によるの自滅原理の話。

＞そいつが謝ってきたほうがすっきりする

君はそうなのかもしれんが。
死刑になるほどの重犯罪者だとだいたい逆効果だと思うがな。
その程度ではすっきりしないからこその支持率だし。

＞赦す心がわからんってことよ。

死刑を赦す心がない君は不寛容なガキってことだな。
自分で作ったルールはまず自分に当てはめてみてから口に出したほうがいいよ。

つかもう>>257の前提全然関係ないじゃん。神様を君個人の正当化に使いすぎ。
哲学であれ神であれ、自分への戒めや他人への理解じゃなく、
自分の正当化や他人への拒絶に使った時点で、それらは陳腐化する。

結局、君の話は君個人の願望であって論というレベルじゃない。
思うだけなら勝手だが、そのかわり他人も勝手でいられるようなレベルだから、
ファンタジー小説の域をでない。
>>50あたりの廃止論者の定義を読むべき。

平日の昼間に長文とか流石だな

・議論できない人のパターン
---------------------------------------------------------------

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。

---------------------------------------------------------------

人権どうのこうのって考えから死刑廃止を主張するのが納得いかん
人権って自然の摂理や物理法則みたいに、何もしなくても勝手に存在してるようなものではないでしょ
ジャングルの奥地で出会った人食いトラや、地球を侵略しに来たエイリアンとかに、
「俺には人権があるんだから、お前は俺を勝手に殺しちゃだめなんだぞ」と言っても、
そいつらは我々の社会の外で生きてるので聞いてもらえないじゃん？
各々が「俺の人権尊重して欲しいからみんなの人権を尊重するよ」って約束を守りあう我々の社会があって、
その社会の中で約束を守りあうことで初めて人権ってものが意味を持つ
他人の人権を無視しても自分の人権だけは守られる、なんて事は絶対に起こってはならない
だから、人を殺すという人権無視の最たるものを自分の意思で故意にやっちゃった人に対してまでも、
人権を認めて「お前は人を殺したけど生きていてもいいよ」って言うのは、
それこそ人権という概念を根本から揺るがすことだと思うんだよな
人権ってものが大切だと思うなら、それは誰にも無制限に認められるものじゃなくて、
人として最低限のルールを守ってこそ初めて認められるものである、という風に考えを改めなきゃならん
過失でなく故意に人の命を奪う行為に、人としての尊厳は認めちゃいけない
裁判で死刑が求刑されるような殺人行為は、人権に守られたい人ならやらないまま平穏に一生を終えられる行為なんだから
それをやっちゃったら人ではないとみなし、きっちりと社会（刑務所含めて）から排除しなきゃだめだよな

★過去１０年の法相と死刑執行数
森山眞弓　　　６人
野沢太三　　　２人
南野知惠子　 １人
杉浦正健　　　０人　　※信教により署名拒否
長勢甚遠　　 １０人
鳩山邦夫　　 １３人
保岡興治　　　 ３人
森英介　　　　　９人
---政権交代---
千葉景子　　　２人　　
柳田稔　　　　 ０人
仙谷由人　　　０人
江田五月　　　０人
平岡秀夫　　　０人
★政権交代前　５．４人／年
★政権交代後　０．９人／年
◆結論：　民主党は職務怠慢！

10/30時点　確定死刑囚　１２６人

11/18　　中川智正　（地下鉄サリン） 最高裁判決
11/21　　遠藤誠一　（地下鉄サリン） 最高裁判決
------------------------------------
年末時点　　　　　　　　１２８人

おい、平岡法相！　どうするつもりなんだ！ 年末には１２８人になるぞ

「加害者にも人を殺す事情がある！」で税金で人殺しの三食昼寝付きの
生活を一生面倒みてやるのか？

>>294
結局そこで自然法やキリスト的教義の思想を絶対とする人間と、
そうでない人と対立するから常に平行線をたどるよね

>>294
言いたいことは充分に理解できるんだけど、どうにも、人の生命を侵害した＝人ではなく獣だ、みたいな図式に納得できないんだよね。

そりゃ確かに故意犯相手ではあるけど。それでも。どうにも、なんか腑に落ちない。

社会契約論を唱えただいたいの人も同じことを言った。契約状態にある社会人たちへの宣戦布告であるのだから、
そしてまた人権を放棄した獣であるのだから死刑も厭わない。みたいな論理。

なんか、釈然としない。誰か頭のいい廃止派の人がいるなら代弁してくんないかな。

恐らくヘーゲルとかニーチェ辺りに答えを求めるべきなんかな、と思うんだけどね。このもやもや感。

稼いだ金一円も税金納めず全部使いきったやつがさ。
困った。失業保険だ、生活保護だ、はよ金クレヨ。なんて言ってるようなかんじ？

>>298
気持ちはわかるけど、そのくらいの「腑に落ちない、釈然としない」という気持ちが否定されない場所では、
別の人の「腑に落ちる、釈然とする」という気持ちも否定されない。

そういう場で「腑に落ちない、釈然としない」の上にいくら精密な方程式を並べても、
そもそも本体の「解」が違う人の式には成り得ない。

だから頭の良い人に代弁してもらっても理論面では無駄だと思うよ。
洗脳や脅しのプロみたいな頭の良さなら別かもしれないけど。

>>299
うーん。そういう人って、やっぱり、何がしかの問題を抱えている社会的弱者なんだし、
社会がそれに対して排他的でいるってのはだめじゃないの？
ノブリスオブリージュとでもいうかさ。社会的に弱者で無い人はまた、社会的弱者に救いの手を差し伸べなくちゃいけないと思うのは間違いなのかな。
そりゃ、弱者の側がただ怠惰に助けてー(棒)みたいなのはダメだけど。
社会の在り方ってそういうもんじゃないのかな。相互扶助とでもいうか。

だからこそ、犯行に及んだ人もまた、何がしかの人格的な問題とかを抱えてたりするからこそ、
社会全体が救いの手を差し伸べるべき、みたいな。獣を、人に治療してあげた方がいいんじゃ？みたいな。

みんな、自分の事で精一杯なのかもしんないけど、少しくらい他人に目を向けたっていいんじゃないかなー。と思うから違和感を感じるのかな、と。

誰だったか、人はみな理性的存在であるのに、それを獣扱いするのはよろしくない云々・・・て言ってたのが記憶の片隅にあるから
違和感を感じるのかもね。人はみな本当に理性的存在かどうかっていうと、みんなは性悪説が好きそうだから受け入れてもらえなさそうだけど。

>>301
＞みんなは性悪説が好きそうだから受け入れてもらえなさそうだけど。

それって性悪説だよねー

287 ：法の下の名無し：2011/11/01(火) 11:56:13.12 ID:iZ5WHh9t
>>284
無罪推定の原理知ってる？知らないからそんなことをうだうだと書き連ねるんだろうけど。


288 ：法の下の名無し：2011/11/01(火) 12:21:10.37 ID:xII1nogp
無罪推定の原理とやらで
論破してｗ


289 ：法の下の名無し：2011/11/01(火) 12:37:41.12 ID:xII1nogp
常に冤罪の可能性が排除できないから死刑は廃止
って言うんだから、有罪は常に立証できませんって
言ってるのと同じで、かなり矛盾してるって思うがｗ
もちろん、無罪ならOKだがｗ



290 ：法の下の名無し：2011/11/01(火) 13:38:46.79 ID:xII1nogp
何や・・・まだか・・・今日は、家かえろっと。
旧帝大工学部学生で〜す。

>>287＞＞＞返事待ってるぜｗ

石巻・３人殺傷　「一審死刑判決は不当」　初公判

宮城県石巻市の３人殺傷事件で殺人罪などに問われ、一審仙台地裁の裁判員裁判で死刑判決を受けた
石巻市の元解体工の千葉祐太朗被告（２０）の控訴審初公判が１日、仙台高裁で開かれた。
弁護側は事実誤認や量刑不当を主張して一審判決の破棄を求め、検察側は控訴棄却を求めた。
http://www.kahoku.co.jp/news/2011/11/20111102t13020.htm
千葉祐太朗
http://personalsite.liuhui-inter.net/aoiryuyu/ishinomakidvsasshou_chiba3.jpg

アホ弁護士とアホ裁判官のせいで死刑にできなかった事件が山ほどある。
犯罪者をどこまで保護すりゃ気が済むんだ!!
死刑囚は野菜クズのスープを１日一杯だけ与えゴロゴロさせずに
一日中立たせておくとか正座させておくとかしろよ!!
動いたら刑務官にリンチされるようにしろ。
毎日のように殴られボロボロになってきてこれ以上殴れば死んでしまう
と言うときに絞首刑にしろ!!

>>305
さすがに前近代的過ぎないかい？

裁判制度を理解できない野蛮人の言うことなんかほっとけよ。

違和感を感じるを誰も拾わないな

特に根拠をあげるでもなく、なんとなく自分が感じてる事を、信じてる事をダラダラと述べ立ててるだけ。

詰まる所、彼は自分の信仰を告白してるに過ぎないので、
「ああ、そうなの」以外に言う事はない。

違和感について言えば、、彼は「可愛そうな弱者、自分より劣った者を気にかける自分」に酔ってるだけ。
人は平等に行為の責任、結果を引き受けるべきという契約論者は基本的に全ての人間を自分と対等と見做しているので、

他人より一段偉い彼とは相容れないだろうね。ここにも啓蒙しに来てるんだろう。
馬鹿な子に優しく教えを説いてあげようという姿勢で議論するも多分無い。

ちなみに契約論は性悪性善とはなんの関係も無い。
社会を何によって維持するのか、社会を成り立たせる根幹はなんなのか？？

それは約束であると言う考え方。

彼の場合、社会を成り立たせるのは神の愛なんだろう。
しかし彼の考える愛は反対論者を理解することは必要としないらしい。

多分興味も無いのだろう。

ポエムは板違い

-------------------------------------------------------------------------------------
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。
-------------------------------------------------------------------------------------

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

------------------------------------------------------------------------------

そりゃ屁理屈こねて議論から逃げ回る変人を説得するなんてムダなこと誰もやらねーからな

廃止派のことですね

文章矛盾してますよ

クズニートの相手するだけ無駄
「自分を抹消するために死刑が必要だから制度は残しといてください」って言ってるってことで納得しとけ
こういう輩は今日本でとんでもないくらい増えてて残念ながらもはや救いようがない
2chにしか居場所がないような奴なんだからもうほっといてやれ

そして今日も主体的な廃止論は明らかになりません。

無いものは出せん

★過去36年の死刑執行
1975年（執行17名） 1976年（執行12名）1977年（執行4名）　1978年（執行3名）
1979年（執行1名）　1980年（執行1名）　1981年（執行1名）　1982年（執行1名）
1983年（執行1名）　1984年（執行1名）　1985年（執行3名）　1986年（執行2名）
1987年（執行2名）　1988年（執行2名）　1989年（執行1名）　1990年（執行0名）
1991年（執行0名）　1992年（執行0名）　1993年（執行7名）　1994年（執行2名）
1995年（執行6名）　1996年（執行6名）　1997年（執行4名）　1998年（執行6名）
1999年（執行5名）　2000年（執行3名）　2001年（執行2名）　2002年（執行2名）
2003年（執行1名）　2004年（執行2名）　2005年（執行1名）　2006年（執行4名）
2007年（執行9名）　2008年（執行15名） 2009年（執行7名）　2010年（執行2名）

（計136名、平均3.7名/年）

廃止論なんて語るに値しないな。
冤罪の可能性を考えて現行犯に限る、とかの縮小論ならまだ分かる。

死刑が残虐？またまたご冗談を。

被害者は（事件により多少異なるが）全く落ち度のない状態で
自分で稼いだ金で必死に生きてるところをいきなり暴力に晒されて痛み苦しみの中
後の準備もできないまま死んで行くんだぞ

一方犯人はしなくてもいいのにわざわざ自らその立場に立って
税金で飯食って理不尽な暴力など受けないまま過ごし
ある程度言付け等準備できてから苦しまずに死ねる

残虐どころかやったことに対する罰としては破格の待遇だと思うがね

.

死刑（日本では絞首刑）より
残虐な方法で殺人を行ったのに
それは無いでしょうよｗ
死刑自体かなり減刑なのにｗ

宗教的な議論は別にして、まあ死刑囚の執行も許すとして
国民の税金で、ただ飯食わして、死ぬまで養う？
それで囚人の人らって本当の意味で救われてるの？
って思う。結局死刑制度の廃止は廃止派の自己満足
ってことなんじゃないの？

では殺人の発生件数が日本より圧倒的に多い欧州各国がなぜ死刑を廃止しているのかについて見解を述べよ

EU加入の条件に死刑廃止があるから。
経済的リターンを天秤にかけた駆け引きの結果でしかない。
別に廃止状態が優れているからではない。
だからドイツやイタリアなど、死刑廃止は実情に合わず失敗だったとされている国がままある

ではEU加入の条件になぜ死刑廃止があるのかについて見解を述べよ

フランスのゴリ押しと惰性。
思想的にはすでに時代遅れ。

では「フランスの思想」をあなたなりに定義した上で、具体的に何が時代にそぐわないのか述べよ

死刑廃止が死刑存置より優れているという説はすでに幻想。
死刑廃止後に犯罪の増加が見られたり、国民の反発を買ったり、刑務所事情の悪化を招いた地域が少なからず出現した。

ギリシャやスペインやポルトガルのように、格差が広がっただけでかえって経済が悪化した例もあり、経済的メリットもあったかどうかすら怪しい。
地域性を無視して世界をひとつにしようという40〜50年前の「進歩的思想」（）は、今や時代遅れであることが世界的に露呈しつつある。

質問者から糞の臭いがする

ていうか日本と外国を比べる合理的な理由は？
たとえば、アメリカは銃社会であって、
社会福祉制度や国民性など、日本とは全然違う。
外国と日本を同じように並べるのはおかしい。

質問に答えられなくなったら相手を糞呼ばわりする自分について見解を述べよ

死刑廃止で経済格差が広がったという説に対して説得的な根拠を挙げよ

>>332への回答
社会福祉制度(？)や国民性の違いによって死刑制度の運用が異なったものになる、という説明で、国際社会を説得できうるかどうかによる
日本は死刑制度を存続させていることで国際社会から非難を浴びているという現実は無視し得ない(無視できるならそもそもこんなスレッド不要)
その非難に対して正当な主張を展開するためにも、死刑廃止国の理屈はしっかりと理解しておく必要がある

>>335
日本で法律を変えうる廃止論の理屈を見たことがない。
おそらくそんなものはないのだろう。
もちろん君も説明できないよね。

なぜ廃止派の議論にアレルギー的反応を示すのかはまぁ置いておくが

日本は欧米に比べ法教育の水準が非常に低い
欧米では教育のかなりのウェイトを占める模擬裁判やグループディスカッション等の授業形態がきわめて少ないことからも明らかで、
自分で情報を集め、分析し、判断する能力を育むということを非常に軽視していると看做されている
欧米からみた典型的な日本人像は、主体性に著しく劣る機械人間であるという認識はいまだ根強く、また実際にそのとおりである

異なる考えを持った人たちが相手の話を聞き、自分の意見をいい、意見を交換することが民主主義社会の大前提
そのプロセスを飛ばしては、如何に優れた理論であってもなんらの意義を発揮しません

それはきっと法学者のせいだな

自分が質問したことに対する自分なりの見解を述べない人に議論を語られても・・・

10/30時点　確定死刑囚　１２６人

11/18　　中川智正　（地下鉄サリン） 最高裁判決
11/21　　遠藤誠一　（地下鉄サリン） 最高裁判決
11/22　　守田克実 （マブチモーター・警察庁指定124号事件）最高裁判決
------------------------------------
年末時点　　　　　　　　１２９人

おい、腰抜け法相の平岡！　どうするつもりなんだ！ 年末には１２９人になるぞ

「殺人犯にも人を殺す事情がある！死刑囚はホントはみんないい人」
で税金で人殺しの三食昼寝付きの生活を一生面倒みてやるのか？

ソンチ論破されちゃったのか

>>341
何を見てどのようにその結論を導き出したか、マジで解説してほしいもんだ

↓はっきり言って余計なお世話って思う。
本日、アムネスティ・インターナショナルおよび死刑に反対する
アジアネットワーク（ADPAN）は、「日本の法務大臣は、死刑執行
の命令書に署名してはならない」と述べた。これは、法務大臣が、
死刑執行の判断を行わない方針を先月に示したにもかかわらず、
彼が「死刑を廃止する方針はまったくない」と発言したことを受け
たものである。
平岡秀夫法務大臣は、金曜日に、有力政治家が彼に死刑執行
の権限を行使するよう促したと報道された後、「個々の死刑事件
について、自分が考えて結論を出す」と発言した。
「彼は先月の就任直後に、執行命令書に署名することは本意で
はないと示唆しました。しかしその後、彼が執行に対する慎重な
姿勢を示しているにもかかわらず、現在、執行を認めさせようと
する圧力にさらされ、非常に憂慮すべき状況になっています。」と
、アムネスティ・アジア太平洋副部長のキャサリン・バー バーは
語った。
「法相は、日本における死刑の適用について、さらに慎重な検討
がなされるまで死刑の執行は認められないとした、彼の元の発言
を堅持しなければならない。」と彼女は付け加えた。
報道によると、藤村修内閣官房長官は、水曜日の衆議院内閣委
員会において、平岡大臣に死刑執行に踏み切るように促すと発言
した。
日本における最後の死刑執行は、2010年7月28日に執行された。
その際には、東京拘置所において、尾形英紀さんと篠澤一男さん
が絞首刑を執行された。
「死刑の在り方についての勉強会」は、千葉景子元法相によって
2010年に設置された。この「勉強会」は、現在の平岡法相の下でも
活動を続けている。彼は、死刑制度について、国際社会の潮流や
国際的な世論も考慮しつつ、法務省内および国民的な議論を促していた。
この「勉強会」の報告書が出される具体的な見通しは明らかにされていない。
日本には現在、126人の死刑確定囚がいる。
日本では死刑執行は絞首により、通常秘密裏におこなわれる。死刑確定者は、
執行されることを当日の朝に知らされ、その家族に対しては執行後に告知され
るのみである。
このことは、死刑確定者がつねに執行の恐怖に怯えながら暮らしていることを
意味する。何年、何十年もこうした暮らしを続けるうちに、「うつ」状態となり、精
神障がいの症状を示す死刑囚もいる。
世界の3分の2以上の国が、法律上または事実上、死刑を廃止している。アジア
太平洋地域の41カ国のうち、17カ国がすべての犯罪について死刑を廃止しており
、9カ国が事実上死刑を廃止している。そして、１ヶ国（フィジー）が、例外的に軍
法上の犯罪についてのみ死刑を存置している。
このことは、アジア太平洋地域において、依然としてこの究極的な取り返しのつか
ない刑罰を存置しているのが半数未満の国に過ぎないということを意味している
。G８の中では、日本と米国だけが、いまだに死刑を存置している。
死刑は生きる権利の侵害であり、アムネスティはあらゆる死刑に対して、犯罪
の種類や、犯罪者の特徴、国家が処刑に用いる方法に関わらず、例外なく反対
する。アムネスティは日本政府に対し、死刑廃止に向けた第一歩として、直ち
にすべての死刑囚を減刑し、公式に死刑の執行を停止するよう求める。
「日本は、死刑廃止に向けた第一歩として、直ちにすべての死刑判決を減刑し、
公式に死刑の執行停止を導入すべきである。」とキャサリン・バーバーは述べた。
死刑に反対するアジアネットワーク（ADPAN）は、アジア太平洋地域の23カ国から、
弁護士、NGO、ジャーナリスト、人権擁護活動家らによって構成される地域ネットワ
ークである。
ADPANは、アジア太平洋地域のすべての国家において死刑の廃止を目指すキャン
ペーンを行っている。
アムネスティ発表国際ニュース
2011年10月28日

↓何でこいつらは人の国の法律に茶々入れる？何様？
NGO共同声明 : 死刑制度をめぐる藤村修官房長官の発言に対し、
強く抗議する。
内閣総理大臣　野田佳彦殿
内閣官房長官　藤村修殿
抗　議　書
報道によれば、本年10月26日、衆議院内閣委員会において、藤村修官房長官は、
平岡秀夫法相が死刑執行に慎重姿勢を示していることに関し、「野田内閣において
死刑を廃止する方針はまったくない」と表明したとされています。
さらに、「最後の最後には悩み抜いて（執行する）、というのが法務大臣の役割だ。
平岡法相にしっかりと自分の考え方を述べよと言いたい」とも述べた、ということで
す。私たちは、死刑制度をめぐるこの藤村修官房長官の発言に対し、強く抗議す
るものです。
民主党は、その「政策インデックス２００９」において、次のように掲げています。
「死刑存廃の国民的議論を行うとともに、終身刑を検討、仮釈放制度の客観化・
透明化をはかります。死刑制度については、死刑存置国が先進国中では日本と
米国のみであり、ＥＵの加盟条件に死刑廃止があがっているなどの国際的な動
向にも注視しながら死刑の存廃問題だけでなく当面の執行停止や死刑の告知、
執行方法などをも含めて国会内外で幅広く議論を継続していきます。」
平岡秀夫法務大臣が、「死刑の在り方についての勉強会」の会合はもとより、
様々な場で死刑執行について慎重な姿勢を示し、かつ、死刑制度に関する新たな
国民的議論の場の構築を模索しているのは、まさに上記の政策インデックスを
具体化するものです。さらに、法務大臣は死刑の執行を命じるために存在する
ものではありません。むしろ、日本の死刑制度が憲法さらには国際人権法に照
らして様々な問題点を有していることが明らかとなりつつある現在、そのような
制度下での死刑執行は停止することこそ、法務大臣に求められている職責です。
上記の藤村官房長官の発言は、日本の死刑制度に対して内外から指摘される
重大な問題点を無視し、議論を封じ込めると同時に、法務大臣に対して死刑執行
への圧力をかけるものであって、断じて容認することはできません。
平岡法務大臣によるイニシアティブを見守り、死刑廃止をめぐる議論を行うための
環境づくりを支援することこそ、内閣総理大臣そして官房長官の役割だといえます。
私たちは、藤村官房長官が、前記発言をすみやかに撤回されると同時に、国会に
おいて、死刑廃止に関する議論が展開されるための基盤づくりに努力されるよう、
強く求めます。
死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム９０
公益社団法人アムネスティ・インターナショナル日本
「死刑を止めよう」宗教者ネットワーク
死刑廃止を求める市民の声
NPO法人監獄人権センター
２０１１（平成23）年１０月２８日

結局廃止論は>>16だった

また長文コピペか
学徒としてのプライドもないのかこいつは

>>346
学徒らしい持論をどうぞ

無い袖は振れないってさ

なぜ存置派は廃止派の議論にアレルギー的反応を示すのか

その理由は彼らが受けてきた低質でなげやりな、いわゆる「ゆとり教育」に原因がある
日本は欧米に比べ法教育の水準が非常に低い
欧米では教育のかなりのウェイトを占める模擬裁判やグループディスカッション等の授業形態がきわめて少ないことからも明らかで、
日本では、自分で情報を集め、分析し、判断するといった、互いに議論するうえで必須となる能力を育むということを非常に軽視しててきた

欧米からみた典型的な日本人像は、主体性に著しく劣る機械人間であるという認識はいまだ根強く、特に日本の義務公教育しか受けてこなかった低学歴にはその傾向が顕著である
だから自分が理解できなかったり都合の悪い理屈に対しては「普通に意味不明」だの「プロパガンダだ」などと、凡そ他人から学ぶ意欲のあるとは思えない発言に終始することになる

異なる考えを持った人たちが相手の話を聞き、自分の意見をいい、意見を交換することが民主主義社会の大前提
そのプロセスを飛ばしては、如何に優れた理論であってもなんらの意義を発揮しません

>>349
それいつも廃止派のほうがいわれてることをそのまま言い返してるだけだよね〜？

結局、廃止論は明らかになりません。

ちなみに存置クンはプロパガンダという言葉が大好きなようだが
中卒で無知な存置クンに基本的なことを教えてあげよう

「Propaganda」という単語はドイツ語であり、意味は「宣伝」
宣伝の内容に虚偽が含まれていなければ、宣伝自体は目的遂行のためにもちろん正当な手段です

死刑制度のせいで経済が傾いたとか、何の説明もなく「思想的に時代遅れ」とかいっちゃう存置クンの発言はまったく虚偽の宣伝であり、
これこそユダヤ悪玉説という風説の流布からユダヤ人虐殺までやったNazi式の宣伝「Propaganda」です

このように話をそらすことで廃止論の内容は隠され続けます

---------------------------------------------------------------

どうでもいいけど、ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

---------------------------------------------------------------

また反論できなくなったらコピペに逃げるんですか？
本当にクズですね
あなたみたいなのがこの国にいると思うだけで死刑は必要だと思い知らされます
さっさと死刑になってくださいね

いやいくらなんでもその理屈はおかしい

まあコピペするほども理論のない廃止論なんですけどね。
相手をいくら貶めても、廃止論はそれいかに成り下がるだけです。

今日も廃止論は明らかになりませんでしたとさ

---------------------------------------------------------------

理屈も何も出てこない烏合の衆、死刑廃止互助会でしかない廃止派群が、
まるで死刑容認論と対等であるかのような雰囲気だけ醸そうと足掻き自滅していくのが、
日本の死刑存廃論の中身。

死刑容認派との論争以前で、廃止論が勝手に終わっているに過ぎない。
だから、陽の光の当たらないところでこっそり権力の簒奪を図るしか無いのが彼らの実情。

---------------------------------------------------------------

別に死刑が廃止になるかとかどうでもいい
私は単にこのクズが気に食わなかっただけだわ
なんでこんなのが生きてるんだろうね

世の中にはもっとひどい人間がいくらでもいる
2ch戦士相手に一々イライラしてたら身がもたんさ
あなたも根拠なく相手を中傷してるのは事実、咎められるべき点はある
もうほっといて、自分の為すべきことをすべき

どっちにしても持論が述べられない時点で、
曲がりなりにも述べてる人よりも下なんですけどね。
自滅お疲れ様

「20歳までに死刑廃止に傾倒しない者は情熱が足りない。20歳を過ぎて死刑廃止に傾倒している者は知能が足りない。」

自分の主張は全部コピペなのに主体性(笑)

まあその程度の主張もできない廃止論はそれより下なわけで

死刑廃止派は理由なんか全部すっ飛ばして変な使命感だけで主張してるイメージ
節々で「これはなぜ？」「それはどうして？」と細かく確認していったら、最終的に主張の中身が何も残らなそう

>>364
あってる

知ったかぶり乙

http://up3.viploader.net/news/src/vlnews046337.jpg
絶品ＫＢＱバーガー

麻原彰晃（５６）の死刑が執行されるのではないか――という仰天情報が流れている。

麻原彰晃の死刑が確定したのは０６年９月。その後、再審請求が出されたが東京地裁が
０９年３月に棄却し、東京高裁も０９年７月に棄却、さらに最高裁も２０１０年９月に
特別抗告を棄却している。
「刑事訴訟法では、死刑は判決確定の日から６カ月以内に執行しなければならないこと
になっています。しかし、法務大臣の多くが死刑執行の書類にハンコを押すことをためらい、
現在、死刑囚は１２０人もいる。原則として判決の確定順に執行されますが、決まりがある
わけではない。
いつ、誰に執行するか、すべて法相が判断することになっています。判決確定から４〜８年後
に行われることが多い。ただ、再審請求している場合や共犯者の刑が確定しない場合は、執行
しないことになっています」（司法関係者）
麻原彰晃の死刑執行が取り沙汰されるのは、１１月２１日、オウム真理教の幹部、遠藤誠一被告
（５１）の上告審判決が最高裁で下されオウム事件で起訴された１８９人の刑事裁判がすべて
終わるからだ。 なにより大きいのは、平岡秀夫法相（５７）が、死刑執行に傾いているとみられ
ていることだ。
人権派弁護士出身の平岡法相は、法相就任の会見で「考えを整理したい。その間は判断できない」
と、当分、死刑は行わないと宣言していた。
ところが、死刑執行について、先月末の会見で「自分が考えて結論を出す」と在任中の執行を
口にしはじめているのだ。
「民主党政権の発足から２年が過ぎたが、死刑執行は昨年７月の１回だけ。そのため確定死刑囚
が１２０人に膨れ上がり、一部で批判が出ている。
批判を抑えるためにも平岡大臣はゴーサインを出すのではないかとみられているのです。
それ以上に、平岡大臣本人も『なぜ死刑を執行しないのか』と保守派から攻撃されているうえ、
〈政治とカネ〉の問題が噴出し、批判されている。批判をかわすためにも、死刑執行に踏み切って
おかしくないと囁かれているのです。民主党のなかには麻原彰晃の死刑を決断すれば、野田内閣
の支持率が上がるという声まであります」（政界事情通）
http://news.nifty.com/cs/headline/detail/gendai-000158387/1.htm

ちょっとーーー

１年以上も処刑ないのつまんないよー

古代ローマの皇帝は支持率を上げるために定期的に剣闘を開いたんだぞ

支持率ダウンの野田サンとバカ平岡も見習え ！！！！！！！！

★確定死刑囚一覧　（126名）10月20日現在
-------------------------------------------------------------------
尾田信夫(ﾏﾙﾖ無線） 奥西勝(名張毒ﾌﾞﾄﾞｳ酒） 大濱松三(ﾋﾟｱﾉ騒音） 袴田巌(味噌一家4人殺放火）
大道寺将司・片岡(益永=脳梗塞)利明（連続企業爆破）　 浜田武重(福岡連続保険金） 綿引誠(日立女子中生）
渡辺清(娼婦連続4殺）　石田富蔵（埼玉2女殺） 関口(藤井)政安(殺し屋） 田村(宇治川)正(伊勢崎2女子中生）
金川一（主婦殺） 佐々木哲也(市原両親） 　　坂口弘(連合赤軍あさま山荘） 猪熊武夫(山中湖）　
大森勝久(道庁爆破） 藤島光雄（山梨新潟2連殺）　山野静二郎(不動産連殺） 秋好(大城)英明(内妻一家4殺）
広田(神宮)雅晴(警察庁115号）　　松本美佐雄(3殺） 宮崎(藤波)知子(富山長野2誘殺） 村松誠一郎(宮代事件）
柴嵜正一(中村橋2警官殺）　高田和三郎(友人3殺） 松井(中村)喜代司(安中親子3殺） 　松本健次(2強殺）
関光彦(市川一家4殺） 陳代偉・何力(多摩ﾊﾟﾁﾝｺ） 横田謙二(川口ﾊﾞﾗﾊﾞﾗ）　黄奕善(警察庁121号）
岡崎茂男・迫康裕(警察庁118号） 　　河村(岡本)啓三・末森博也(ｺｽﾓﾘｻｰﾁ） 倉吉政隆(福岡連殺）
沢本(森本)信之(ﾌｨﾘﾋﾟﾝ女2殺） 間中博巳(同級生連殺） 佐伯(宮前)一明(ｵｳﾑ） 西川(金田)正勝(警察庁119）
鎌田安利(警察庁122号） 高根沢智明(群馬ﾊﾟﾁﾝｺ） 松沢信一　堀江守男(老夫婦） 上田宜範(愛犬家殺人） 　
久堀(田中)毅彦(右翼殺） 山口益生(古美術商） 豊田(向井)義己(静岡愛知2女性殺害) 　松本智津夫(ｵｳﾑ尊師）
高橋和利(鶴見事件） 中山進(豊中2殺）　江東恒(堺夫婦殺）　石川恵子(宮崎2殺） 小林薫(奈良女児）
長勝久(栃木妻&友人殺） 高橋義博(医師ら生埋め） 松田康敏(宮崎連殺） 武藤(加納)恵喜(名古屋ｽﾅｯｸ）
造田博(池袋通り魔）　中原澄男(組長射殺） 薛松(春日部中国人夫婦殺） 浜川邦彦(亀岡妻子殺）
横山真人・端本悟（ｵｳﾑ地下鉄ｻﾘﾝ） 後藤良次(宇都宮監禁） 　小田島鉄男(ﾏﾌﾞﾁﾓｰﾀｰ）　庄子幸一(大和市主婦連殺）
古澤友幸(横浜3殺）　外尾計夫(佐賀長崎保険金） 林泰男(ｵｳﾑ地下鉄ｻﾘﾝ） 服部純也(三島短大生焼殺） 長谷川静央(実弟殺）
松村恭造(親戚2強殺） 加賀聖商（伊勢原母娘） 上部康明(下関通り魔)　八木茂(本庄保険金殺人) 　江藤幸子（須賀川祈祷）
幾島賢治（高岡市組長夫婦射殺）　松田幸則（松橋男女強殺)　神田司（名古屋闇ｻｲﾄ） 　林真須美（和歌山毒ｶﾚｰ）
関根元・風間博子（愛犬家殺人）　小野川光紀（群馬ﾊﾟﾁﾝｺ連続強殺） 宮城吉英（市原ﾌｧﾐﾚｽ射殺） 高橋秀（貸金業者殺害）
小日向将人（前橋市銃乱射） 早川紀代秀（ｵｳﾑ坂本弁護士一家殺害） 豊田亨・広瀬健一（ｵｳﾑ地下鉄ｻﾘﾝ）　
窪田勇次（北見市資産家夫妻） 井上嘉浩（ｵｳﾑ） 菅峰夫（架空建設計画連続殺人）　金川真大（土浦9人殺傷通り魔）
新実智光（ｵｳﾑ） 大橋健治（大阪岐阜連続女性強殺）　吉田純子（久留米看護師保険金） 高尾康司（館山放火4殺人）
藤崎宗司（茨城2女性強殺）　尾崎正芳・原正志（大分替え玉保険金）　土谷正実（ｵｳﾑ） 熊谷徳久（横浜中華街店主銃殺）
鈴木泰徳（福岡3女性強殺）　小林正人・河渕(芳我)匡由・小森(大倉)淳（３府県連続ﾘﾝﾁ4殺)　片岡清（広島岡山老人2人殺害）
小林竜司（東大阪大生ﾘﾝﾁ殺人) 　大倉修（ｺｰﾌﾟしずおか同僚＆妻殺し） 淵上幸春（宮崎口封じ連続殺人）
大山清隆（広島連続保険金殺人）　池田容之（横浜電動ノコバラバラ殺人）　津田寿美年（川崎ｱﾊﾟｰﾄ大屋ら3人刺殺）
北村真美・北村（井上）孝紘・北村実雄・北村孝（大牟田相撲一家4人連続殺害）　魏巍（福岡一家4人殺害）

控訴審の弁護人である松井武によると、麻原は東京拘置所における松井との接見の最中に
服の上から股間を擦り、さらに陰茎を露出させて自慰行為をおこない、射精に至ったという。
自分の娘たちとの接見でも自慰行為を行ったことがあった。
2005年8月、3人の娘と面会の際には麻原はせわしなく動かしていた手を止めると、
スウェットパンツの中から性器を取り出すとオナニーを始めた。
3人の娘たちが沈黙している不自然な空気を感じ取った看守が気付き「やめなさい！」と制止したものの、
3回ほど繰り返した。3人の娘たちは絶句したまま呆然と父の自慰を見つめたまま接見時間の30分が過ぎた。
精液の飛沫は娘たちの顔にかかったという。

死刑制度を廃止して終身刑をつくったと仮定・・・

第一段階・・・終身刑（仮釈放なし）
徐々に人が増えて経済的負担が大きくなる。
200人、300人・・・・どんどん溜まっていく。
帝銀事件の犯人（95歳まで生存）とされた人みたいに長生きの人が
多いだろう。
（たぶん栄養状態、衛生状態に配慮されていて酒タバコなども
無く不摂生な生活をしてる人に比べ健康状態は良いと推測）
第二段階・・・終身刑（仮釈放あり組と仮釈放無し組に仕分け）
刑務所が飽和状態になり徐々に仮釈放しだす。最初は30年
〜40年ぐらいが仮釈放の目安。
第三段階・・・終身刑（すべて仮釈放あり）
他国の状況をふまえ、基本的に25年過ぎたら仮釈放され
実質的に25年有期刑と同様になる。

元終身刑受刑者の犠牲になる人も当然でてくるだろう。
その場合だけ、その囚人に対し仮釈放なしの終身刑を設置するかも
しれないが・・・・
その場合アメリカみたいに身を守るため銃の携帯を許可すべき
だろうと思う。そんな社会が・・・・・コウフク・・・・？

南山大学の国賊狂授で社会の害毒・倉持　孝司　は教育界から消えろ！

確定判決後、直ちに収監し、食事を与えないだけで、問題は解決。死刑ではなく短期間に確実に獄死してくれるので、再犯防止にもなる。

反原発デモに日の丸持って飛び入り参加するOFF
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1316765440/

■平岡法相が遺族に謝罪　リンチ死のテレビ発言で （2011.11.13 20:33）
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/111113/waf11111320370019-n1.htm

大津市で平成13年、高校１年の青木悠君＝当時（16）＝が少年2人に
暴行され、死亡した事件をめぐり、平岡秀夫法相が19年にテレビ番組で
「悪いことをした子供たちはそれなりの事情があってそういうことになった」
などと発言したことについて、平岡氏は13日、同市の遺族宅を訪れ謝罪した。
当時、ホームページ上で謝罪文を掲載、電話でも謝罪したが、自宅を訪れるのは初めて。
　　↑
ゴルァ平岡のへたれ！
謝罪の前にやることあるだろ！
126枚の死刑執行命令書にサインするのが先だろ！

確定死刑囚：複雑な思いの死刑囚　市民団体調査、８６人回答
http://mainichi.jp/select/wadai/news/20111113ddm041040115000c.html
＜確定死刑囚の主なメッセージ＞
◇奥西勝死刑囚（名張毒ぶどう酒事件）
調書は誘導と強要によるもので、事実と全く違います。一日も早く再審開始して、
無罪を決定してください。

◇間中博巳死刑囚（茨城同級生殺害事件）
死刑囚というと“極悪非道”をイメージしますが、ほとんどの死刑囚は普通の人たち
なのです。普通の人たちが道をふみ外して殺人などを犯してしまったのです。

◇小林光弘死刑囚（弘前武富士強殺放火事件）
共同室（雑居房）から大きな笑い声が聞こえてきます。しかし、死刑囚が大声で笑う
ことはほとんどありえない事です。このような状況で、心情安定に努めなさいという
事など無理な話です。

◇幾島賢治死刑囚（富山暴力団組長夫婦射殺事件）
死刑問題には関係ないが、この国難の時に政争はやめてもらいたい。
（中略）被災者を一日も早く救ってください。それが政治の仕事と思います。

拡散失礼します
■11月20日(日)
【香川】フジテレビ＆花王抗議デモin四国
場所：香川県高松市　中央公園(北側)
13時30分〜　デモ行進スタート
　　　 商店街を北上し、三越（デパート）前で30分休止して、チラシ配布と情宣。
　　　 行進再開後、中央通りを南下して中央公園に戻り、解散。
お邪魔しました

2011年11月12日現在、確定死刑囚は126名

11月の最高裁判決
11月18日　中川智正（地下鉄サリン事件）
11月21日　遠藤誠一（地下鉄サリン事件）
11月22日　守田克実（マブチモーター）
11月29日　兼岩幸男（名古屋2女性バラバラ）

※11月末には130名！　130名の生活費は平岡に出させろ

＞点線くん

ワロタ

犯罪被害者宅に謝罪に行ったのは
衆議院の法務委員会で平沢勝栄議員（自民）が
平岡秀夫法務大臣に謝罪に行くように追及したから
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15983250

人に言われたから謝罪に行った、追及されなければ行ってなかった

「20歳までに死刑廃止に傾倒しない者は情熱が足りない。20歳を過ぎて死刑廃止に傾倒している者は知能が足りない。」

傾倒してるんじゃなくて死刑廃止で飯食ってるって人もいるんだよ
プロなんだ
遊びじゃない

一般的には常識とされている普遍的なテーマ、例えば
　真実は一つだけ
　怒りは自然な感情
　戦争・テロは無くならない
　死刑には殺人の抑止力がある
　虐められる側にも虐めの原因がある
　自己チューな人間ほど自己愛が強い
などの命題の間違いとその論拠を解説
義務教育では絶対教えない最新合理主義哲学
　　　感情自己責任論

このように自分の口で説明できない程度の理論しかもたぬ廃止論。

国際法上の人権宣言が世界の人権保護を基に第二次世界大戦後の
反省として掲げられたものであっても、それを日本国民が国際裁判所に
告訴することはできない。なぜなら国際法は基本的に国と国との条約規定
などで、人権宣言に同意した国がその国民ひとりひとりの人権を
守るための法律を国内で制定しなければ人権宣言を発揮させることが
できない。また、憲法は人権を遵守する規定であるが、憲法違反とは、
ある法律の条文や判決自体が憲法に叛いている場合にのみ
違憲審査を訴えられるが、それ以外 - 個人が憲法をもって
刑事訴訟として告訴することはできない。私法としては、損害賠償請求の
ために民事訴訟で告発することができるが、その場合は民法の
その違反に値する条文がなければ勝つことは難しくなる。
公的な訴訟に持っていく場合、まずなにより先に国会で人権を守るための
刑罰規定と刑訴法の規定の条文を制定が必要。

まあ極悪非道なことをやってそうな人を殺したい気持ちはわかるけどね。

無辜の犠牲者を減らしたい、などと言いながら、それが減る確率が最も高い選択肢よりも死刑廃止を選ぶ廃止論者。
つまり所詮は「自分のしたいこと優先」「他人に言うことを聞かせたい」というエゴが強いものの集まりに過ぎない。

冤罪で、自分が死刑判決を受けたら、どうするか！！
自分が、死刑判決を受けたら？
立場を入れ替、よく考えたら？

http://www.geocities.jp/masakari5910/satsujinjiken_shikei07.html

その理屈だとすべての刑罰廃止してもらわないとな

極論バカ発見www

>>389
冤罪で死刑判決受けたら、あなたは、

「私は冤罪ですだから死刑制度を廃止してください」　って主張するか？そんな主張したら普通クロだって思われるだろｗ

>>391
まさに廃止論者のことですね

>>393

そうですね。

冤罪による死刑も冤罪による懲役刑も冤罪による罰金刑も同じだと思っている点でね。

>>394
まさにそういうのを極論バカって言うんですよ

何を言ったから極論とかそう云うんじゃなくて、そもそも、『廃止論＝極論』 なんだよね。それを廃止派は分かってない。
都合の悪い事を知ってて惚けることも多い廃止派だが、この事実については廃止派は理解していない。もうどうしようもないくらいに盲目。

>>390

>>394

www

まあ、廃止論が理屈じゃなくて常識で判断しろってのなら、
死刑存置が日本の常識なので自滅乙としか。

>>394
馬鹿だからちゃんと言ってやらないと分からないの？

じゃあその理屈で死刑廃止したとしようよ。

同じ理屈で行くと、当然次は、一瞬の支払いで済む冤罪罰金刑と比較して、
冤罪懲役刑は人生のかけがえのない時間を消費するから取り返しがつかないから廃止すべき。

ってことになると思うんだよね。

まぁ罰金刑くらいだったら、後で冤罪が晴らせるんなら、罰金の１００倍返しでもしてしかるべき立場の人間が土下座でもすれば
取り返しがつくと云えるだろうね。
でも冤罪が晴らせないならどんな罪だろうが一緒だよ。
冤罪問題にとってはね。

>>399
そういうのが理解できたら、廃止派は今のありさまになってないと思う。

>>399

>>391

>>401
冤罪問題にとっては極論でも何でもない。むしろ当然の話であって、死刑廃止は冤罪問題を容認することになる。
冤罪が増える結果になるんだよ。
冤罪で死刑判決を受けたらどうするか。じゃなくて、冤罪そのものを無くす努力をすることと、
冤罪が疑われるケースでの死刑執行を無くすことが大事。

死刑制度そのものの廃止を訴える人間はまさに>>391

>>402

うんうん、そうだねえwww

というか死刑廃止されたら廃止論者の監視の目が緩むから、冤罪自体は増えるんだけどね。

反論しようがないから納得するしかないよな。草生やしてプライドを維持するので精一杯。
その腐ったプライドに囚われるようなことがなければ廃止派は１割にまで減ってなかっただろうにね。

まぁ、「たられば」　の話をしても仕方が無いけどな。今の廃止派はそういう人間しか残っていないからこそ現在でも廃止派なのだから。

>>405

参考にさせてもらうよwww

>>405
どんな時代でも一定確率でいる病人みたいなもんだしな。
しかし減るところまで減ったよなあ廃止派。

日本人はアホばかりだからね
仕方ないね

うまく話をはぐらかしたつもりだろうが

>>390
>>399

>>391

には変わりないwww

ひがな一日2chに張り付いてるお前らこそ真の病人です

冤罪を根拠にした死刑廃止論>>389は極論である、という反論が>>390>>399
なのであって、これらは全く極論では無い。

だからID:j70Hq5Awはアンカーの打ち間違いだと思われる。
>>391は本来>>389に対して向けられるべきもの。

★危険な死刑廃止思想を持つ人権派弁護士の盲点

人権派弁護士は冤罪理由の死刑廃止主張が目立つ。
もちろん、廃止理由の一つとしてなら黙認できるのだが
それだけを前面に出すヤカラが多すぎ。

民主主義国家では、裁判で有罪というジャッジを下すためには
完全に”冤罪”の可能性は無いというのが前提で、もし、限りなく
黒（灰色状態）でも冤罪の可能性が排除されなければ有罪のジャッジ
を下すことは出来ないし、絶対にあってはならない。
ここまでは、わかるよねえ？
だから、判決を出す段階で、冤罪の可能性は常にあるものと認めて
しまうと、冤罪の可能性がある場合は、死刑判決のみならず１年の懲役刑
も架せられない。つまり無罪判決でないと、この有罪判決を出す場合
の原則は崩壊するのである。

何が言いたいか？絶対に量刑と有罪か無罪のジャッジは、別にしないと
死刑で命を奪うわけで無いから・・・
で冤罪の可能性が排除できなくても有罪で良いですよって理屈になる。
実際に軽犯罪（痴漢事件等）とか罰則が緩いから、結構冤罪って
多いような、まあ、懲役１年だし・・・で判決が曖昧なような気がしませんか？
俺は、そっちのほうが怖いって思う。

例え>>389が極論であったとしても>>390が冤罪による死刑と冤罪によるその他の刑罰を同一視している時点で>>391
>>399反論にすらなっていない

身内が〜的な極論大好きなのは存置君達

まあ、死刑制度廃止してくれたら助かるって
思ってる裁判官や警察官って多いかもな・・・
和歌山の毒入りカレー事件みたいに状況証拠
だけでジャッジしないといけないし、量刑は死刑
って決まってるし・・・めったに無いことだけど被告は
全面否認・・・死刑が無かったら、とりあえず間違い
でも有罪で・・・ってことで楽なことは確かだな。
アメリカでも州法で死刑を廃止してる州の凶悪
犯罪の有罪率は高めに出るって言われてるしな。

389 ：法の下の名無し：2011/11/17(木) 00:48:02.98 ID:rUdzpgY3
冤罪で、自分が死刑判決を受けたら、どうするか！！
自分が、死刑判決を受けたら？
立場を入れ替、よく考えたら？

↑これって考え方は分かれるだろうな・・・
ちなみに俺は冤罪で死刑囚になったら死刑になっても
いいから再審で自分の名誉を回復して欲しい。
帝銀事件の犯人は刑が執行されないまま獄死してるが
その後も再審請求されている。いずれにせよ、冤罪で
囚人として死ぬまで汚名を受けながら生きてもねえ？
俺は良いって思わない。それより裁判のあり方や捜査手法を
改善して冤罪を生まない努力のほうが有意義って思う。

要は死刑廃止論ってのは、凶悪殺人規制緩和論か、犯罪に対する社会炊き責任放棄論。

それ以外の言い分は宗教。

あっれ？社会的責任放棄論って変換したつもりだったんだけどな。

要はって言うな

でな感じで、有罪かどうか曖昧なケースは無期懲役にしてしまえ、なんていう程度の無神経だけが死刑廃止派でいられる。

死刑廃止の主張が100歩譲って宗教だと認めたとして、
では死刑存続の主張は何故に宗教でないと言い切れるの？

｢死刑存置論より合理的で優れた法理論である｣事が売りである廃止論が、
自ら宗教であると自認したら信者の多い存置論に勝ち目ないで

>>420
死刑容認論は廃止論と違って、最初から「感情的な満足」を否定してないからなあ。

数で勝てないからって「宗教じゃない」と言い始めたためにむしろ追い詰められてる自滅論が廃止論。
宗教だと認めたら元の理由で却下されるだけ。

適当なこと言ってごまかそうとしないで質問に答えてくださいね

なぜ◯◯なのか、と聞いてるんだから、△△だから、という形で返答してください

>>423
つ>>423

>>424
つ>>424

では都合の悪い質問には、ごまかしでしか答えられないということですね？
とても残念です

>>426
自分のこれまでの７レスを見直してみたら？

まぁ質問に答えてやるけど、
＞死刑廃止の主張が100歩譲って宗教だと認めたとして、
＞では死刑存続の主張は何故に宗教でないと言い切れるの？

そもそも、死刑存続の主張に宗教の要素が一切無いと言い切った人ってどこに居たの？

まぁ、
>>426
つ>>426

廃止論者「理屈がないのがバレるので、持論は一切明らかにしません。相手を貶めることのみで不当性を隠します。」

「死刑廃止は宗教」と言い切って断罪しておきながら、「死刑存続は宗教でもいい」と主張するんですか？

とんだ二枚舌ですね

廃止論者が自分で言い出したことで自分の首を絞めてるだけなんで、容認論を巻き込むのは筋違いです。

>>429
死刑廃止は、凶悪殺人鬼擁護論と、社会的責任放棄論と、宗教って言ったんですよ。宗教だけとは言ってませんよ。

で、もちろん死刑存置論にも、宗教の要素が一切ないとは言えませんが、その要素はかなり少ないですよ。

廃止論に宗教の要素があることを、私は別に否定しませんよ。それ自体を断罪もしません。


ただ、廃止論者は、『廃止論に宗教の要素など無い』　などと、『大嘘』　をつくもんですからそこはキッチリ指摘しておきたかっただけですよ＾＾

討論に於いては、絶対的に質問者の側が有利になる。
なので公平な場に於いては、質問時間は平等に与えられるべきものである。

しかも、公平な討論の場では、基本的に、質問を受ける側の人間と云うものは、ある程度立場や主張が明らかになっている人間である。
これは当たり前ですよね。何も主張が無い人に質問する人も居ないでしょうから。



廃止論者ってのは、この最初の一行目。

『討論に於いては、絶対的に質問者の側が有利になる。』

この部分だけを摘み食いしてるだけの中身空洞のハリボテ論者。
自分の主張を明らかにして公平に質問を受けたら己を保つことすら叶わない。それが廃止論者。

廃止論者ってのは、履歴書ももたずに会社の面接受けに行って質問ばかりしてる人間と同じだ。
（ふつう採用されんよな）

廃止論者ってのは、名刺ももたずに取引先に挨拶に行って質問ばかりしているサラリーマンと同じだ。
（相手にされるわけが無い）

廃止論者ってのは、自社の商品説明を嘘で固めて実際の商品を見せずに、他社商品の批判ばかりするセールスマンと同じだ。
（お気楽な主婦や、お人好しのお年寄りは騙されて買わされてしまうかもしれない）

そろそろ廃止論者は「死刑が死刑だから感情的に受け入れられないんだ」って前提がある事を認めた方がいい。
そうすれば、今すぐには大衆に受け入れられないかもしれないが、時代が変われば受け入れられるかもしれない。
廃止論から感情論を排除するという発想自体が、もう時代遅れ。

これ以上、存在しない理屈を存在するかのように見せかける技術を磨いても、卑怯者というイメージを増長するだけ。
卑怯者はどういう時代でもまっとうな人間からは疎まれるのが宿命だから、自ら正道を閉ざしているのと同じ事。

昨日M新聞に7年前にN県で起きた
少女誘拐レイプ殺人のことが掲載され
ていました。
被害者のKちゃんのご両親
やKちゃんを知る大勢の人らが小林薫死刑囚
が死刑確定後5年過ぎても執行されない現状
を憂いています。被害者の遺族やまわりの人らは
はやくケジメをつけて再出発したいそうです。
刑罰は復讐ではないから・・・で、この人らの悲痛な
叫びを無視してよいのでしょうか？

※この事件で両親が”極刑以上の刑を望む”
って言った内容を”死刑を望まない”
と歪曲してスレに書き込んでいた死刑廃止論者が
いて批判を受けています。

廃止論について質問があるなら聞いてあげますよ

>>437
>>433の3行目から4行目を１００回読み返してみると良いですよ。

廃止論について質問

死刑制度を廃止したら、我々は幸福になれるんでしょうか？
良い法だから・・・って言われても、多くの人の怒りや憎しみ
苦しみが増大するなら意味無いんですよね？

>>438
あなたの指定する行が本当に質問文になっているかどうか100回読み直してきてください

>>439
幸福を感じるかどうかは人それぞれです
幸福という価値尺度は非常に多様ですので、幸福であるかどうかを以って法律を語るのは非常に困難かつ危険です
あなたが感じる幸福とは何かを具体的に示してください

>>440
あなたに対する質問などある筈が無いという意味が伝わらないのはとても残念です。
そもそもあなた誰ですか？

存続派、死刑廃止は宗教だからダメ
↓
私、死刑賛成は宗教性ないの？
↓
存続派、死刑賛成の宗教性は否定してない。
↓
私、二枚舌じゃね？おかしくね？
↓
存続派発狂、質問者が有利なのは当然で卑怯だ！
↓
私、じゃそちらから質問があるならどうぞ
↓
存続派、質問できませんゴメンなさい


なんだこいつ

>>442
お前馬鹿？
どこの馬の骨ともわからない、なんの主張も明らかにしていない名無しに何の質問があるってんだ？

お前が廃止論者の総意を背負って受け答えするってんなら名無しの廃止派であっても質問するけどな。

わかるか？カス。

>>443の発言で、「口汚い」のは存続派だということが証明されました

他に質問があればどうぞ

廃止派はなんであれだけ自滅してて平気なの？

>>442
廃止派：死刑廃止論は論理的に優れているものであって宗教的な要素や感情論は含まれない。
↓
存置派：廃止論は宗教だろ。嘘言ってんな。
↓
廃止派：廃止論の宗教性を認めるけど、死刑制度に宗教性が無いと何故言い切れる？
↓
存置派：誰も死刑制度に宗教性が無いなんて一言も言ってないが。
↓
廃止派：なぜ◯◯なのか、と聞いてるんだから、△△だから、という形で返答してください。（発狂）
↓
存置派：（○○とは誰も言ってないのに何故かと聞かれても知らんがな・・・・・・）
↓
廃止派：二枚舌じゃね？おかしくね？（更に発狂）
↓
存置派：廃止論の宗教性も死刑賛成の宗教性も否定してない。嘘をついていたから指摘したまで。（廃止派は実際に嘘を認めた）
↓
存置派：質問者が有利なのは当然だから公平に質問し合うべき。質問を受ける人間が主張や立場を明らかにするのは当然。
↓
廃止派：じゃそちらから質問があるならどうぞ。（話をまったく理解できず）
↓
存置派：いや？お前に質問なんて無いけど。>>433を5万回読み返せ。
↓
廃止派：なんだこいつ。
↓
存置派：お前誰？何か権限あんの？なんか纏まった主張があるの？どこの馬の骨ともわからん奴に用なんて無いわボケ。


これが正しい流れ。

そりゃあなたの落書きを誰も真面目に読んでませんもの
文章に相手を罵ったりするような箇所が非常に多く、無駄に冗長で毎度読む気をなくす
どうしても誰かに読んでほしいならこんどから3行に要約しておいてください

>>447
質問して欲しいならまずは主張してくださいって言っているだけなのに、「なんだこいつ」　と言ってきたのは貴方です。
逆に聞きたいのですが、何も主張しない人間に対して出来る質問とは何がありますか？
「貴方に対してどんな質問をしたら良いですか？」　「貴方は何故質問を募るのですか？」　くらいしか聞けることなんて無いですよ。はい3行ｗ

>>447
あなたは、死刑制度廃止に賛成ですか？反対ですか？それはなぜですか？

死刑制度が廃止されると、国民に何か変化があると思いますか？

緊急避難や正当防衛の制度に賛成ですか？反対ですか？それはなぜですか？

警察官が銃を持つことに賛成ですか？反対ですか？それはなぜですか？

ID:xP+PDB8zさん良かったですね。とても優しい方が一から質問してくださってますよ。有り難い事ですね。
この質問に回答し、まずはご自身の立場と主張を明確にされたら良いかと思われますよ。
そうしたら、貴方に対して質問をしたいと考える方も出現するかもしれませんね＾＾

存置派は基本的に、廃止論に興味なんて無いんです。
死刑廃止に興味が無い存置派に対して、死刑廃止の正当性や死刑廃止することのメリットを伝えるのは、
廃止論者にとって当たり前のことじゃないのでしょうか？主張してくださいと言われて主張するようなことなのでしょうか？

私が、名無しで立場を明確にしないで相手を煽るだけの廃止派に対してしたい質問はこれくらいですね。

>>448
廃止論について、と前置きしてありますので当然廃止論全般についての質問に決まっているでしょう
なぜ質問を募ったかは、あなたが一方的に質問するのは卑怯だ、とか言い出したからです
自分が正しいという自信があるのならどんな質問にも答えられる筈ですが、不思議ですね

>>449
なぜ一般的な廃止論についてではなく私個人の意見を求めるのかよくわかりませんが、どうしてもと言うなら答えましょう

上から
死刑制度自体は残してもいいが適用は最小限に留めるべき
理由は日本の警察・司法制度がゆとり世代増加の結果非常に幼稚化しており、世論に後押しされる形で刑事政策上の観点から不必要なまでの厳罰化が進んでいるため

死刑廃止で国民に影響はないでしょう
海外のデータが示唆しています

緊急避難、正当防衛を死刑囚が未来において犯し得る犯罪に適用しようとする人がいますが、これは罪刑法定主義の観点から明らかに許されません
英米法の観点では事情が異なりますが、必要であれば論じます

警察官は職務の遂行上、犯罪者を傷害あるいは殺害してでも犯罪を抑止する必要があるため、銃器の携帯は法律の制限の範囲で勿論必要です

>>451
廃止論に興味がないと言っておきながらこんなスレで必死に廃止論の悪口を書き連ねるのはなぜですか？
ツンデレ？

>>452
＞廃止論について、と前置きしてありますので当然廃止論全般についての質問に決まっているでしょう

なるほど。決まっているんですか。
ですが申し訳あるません。廃止論は細かい死刑制度批判の集合体であって、まったく整合性が取れておらず、
『廃止論全般』　と云う単語は無いに等しいのですよ。その矛盾点を突くと、

「私はその廃止論とは違うので知りません」　「俺の廃止論は他の廃止派とは違う」　等と、話を誤魔化す廃止派が多いものですから、
貴方のその主張は眉唾です。

ですから申し訳ありませんが、「貴方の」　廃止論をお願いします。

勿論貴方が、上記のような逃げ口上を使わない。或いは、『自分の主張するものこそが廃止論なのである』　と、責任を持って仰るならば、
是非議論を開始させて頂きたいものです。

>>453
廃止論には興味が無いですが、廃止派の卑怯な嘘には注目しています。
嘘さえつかなければ興味は無いですよ。嘘をつかない廃止派なんて、個人的には相手にする必要性を感じません。

昔は違ったんですけどねぇ・・・・・・。実に残念ですが。

>>453
まぁ、事実を示しているだけなのに、『まるで悪口』　のようになってしまうのは残念なことですよねぇ。

廃止論のまずいところは、論になってないこともあるが、

基本的に法律を変えられるだけの理屈を持っておらず、手段が詐欺師と変わらないところ。
議論以前の、会話できるかできないかの次元の問題

・議論できない人の行動パターンについて
---------------------------------------------------------------

・現状や他人に否定的な態度だが、「ではどうすればいいのか」という意見を述べない
・自分が他人にしていることを、他人が自分にすることは許さない
・反論できないことは無視するため同じミスを繰り返す

---------------------------------------------------------------

で、廃止論について他に何か質問は？
代表的な廃止派の主張については歴史的経緯を含め全部解説してあげられますよ
あぁ代表的な廃止論が何か分からないとか言い出すのなら「死刑存廃議論」でぐぐってwikiを一通り読んできてね
誰かさんみたいに「質問側は卑怯だ！」とか情けないこと言わないから

とりあえず死刑制度は残しても良いって言う廃止論者は初めて見た

追伸、追加で質問がないならとりあえずこのスレの存続派のレス全部の矛盾点を片っ端から論うので、存続派は回答よろしく

という訳で今日も主体的な廃止論は明らかになりません。

今日は短いな

>>459
歴史的経緯などは結構です。そんな中世とも云える時代の古い理屈を今更持ち出すなど、
思考停止を非とする廃止論者の言い分とも思えませんよ。

代表的な廃止派の主張と云う事ですが、貴方以外の他の廃止派の主張同士が矛盾し合った場合はどうなりますかね？
廃止論はそもそも、多方面からの死刑制度批判の集合体であって、お互いにまったく整合性が取れておらず、
『廃止論』　と云う一つの纏まった論としては存在しないに等しいのですよ。

過去にもそういった矛盾点を突かれた廃止派は数多くいましたが、その度に、
「私のはその廃止論とは違うので知りません。その人に聞いてください」　「俺の廃止論は他の廃止派とは違う」　
等と、話を誤魔化す廃止派が多かったものですから、貴方のその主張を鵜呑みにすることも出来ないのが現状です。
歴史的経緯よりもむしろこう云った、日本での死刑存廃の議論の経緯を無視しないで頂きたいですね。

ですから申し訳ありません、重ねて申しますが、「貴方の」　廃止論をお願いします。

勿論貴方が、上記のような逃げ口上を使わない。或いは、『自分の主張するものこそが廃止論なのである』　と、責任を持って仰るならば、
是非議論を開始させて頂きたいものです。

以上。

はっきり言って日本の廃止論は理論的には全滅しているので、
宗教と利権だと開き直って宗教・利権方面に盛り上げる以外の手はないと思う。

何れにしても理論がない以上、廃止派が素人に対して卑怯な手を使うことに変わりはないが。

存置主流派の主張も現状で死刑があり感情論敵にそれ以外は納得できないから廃止反対
というだけで全く論を成してないけどね

私は廃止派としてもかなり珍しい考えの部類で、死刑というのは何らかの
正当な理由があれば人が人の命を奪っても許されるという概念だろう
これが命を大切にする教育と矛盾し、結果的に潜在意識レベルで殺人を許容
する意識が根付き、モラルの枷が外れた時にそれが発動すると考えている。

日本で一時の激情型の殺人が多いのはその表れではなかろうか。
今この瞬間において究極に憎たらしい目の前のこいつをこの手で死刑にしても
自分の中の基準で許されると思ってしまった時、人は一線を越えてしまう。
その決定打になってしまうのが死刑という概念の存在だろうという仮説だ。

核兵器みたいに全世界で同時に廃止されれば良いな

>>466
その仮説に基づいて思考を広げていくと、当然、堕胎や現場射殺、正当防衛、緊急避難や安楽死や戦争、果ては兵器開発まで、勿論核兵器も。
すべて否定しないとダブスタです。つまり、主要死刑廃止国家の行いをまず批判すべきだと云う事になります。
たとえその仮説が立証されたとしても、死刑制度だけを悪者にして廃止するのは無理があると云えるでしょうね。

死刑容認論が感情論だけっていうのも実に無理がありますしね。社会的に明確なメリットがいくつもありますからね。

また、私は死刑存置派ですが、廃止論も、総てが感情論や宗教的観念だとは思っていませんよ。
貴方の言う、そう云った、殺人行為の容認に繋がる価値観に対する危惧という主張は理解できないではありません。

ですが、社会的メリットを総合的に考えた場合は、詭弁の域を出ないのが現実だと思いますね。残念でしょうが。

事故を完全に無くすことが出来ないなら社会から自動車総て廃止すべきだと言っているようなものですから。
自動車を容認することは、自動車事故で人が亡くなることを容認する価値観、事故で人が死ぬのは仕方が無いと云う価値観を生む。

と言っているのと同じですし。


以上。

>>468
問題となるのは刑罰としての死刑、そしてその身近さにある
ニュースを見れば子供でもその概念を身近なものとして日常的に触れられるからだ。
現状の日本においてはこれを教育上有意義と考える人も多いことだろう。
私はそこに落とし穴があると思っている、子供の遊びや喧嘩の中に普通に死刑の
概念が出てくる現状は果たしていかがなものなのだろうな。

それに堕胎は刑罰ではないし現場射殺は日本においては極めて稀で身近さがないうえに
正当防衛も含めて緊急避難的措置であり刑罰ではない。
条件が整えば命を奪うという「罰」を下してもかまわないという概念が潜在意識に
悪作用する可能性について論じている。

いずれにせよ統計学的に結果を出すには一度廃止したうえで親子共に死刑がないのが
当たり前の状態の世代になるまで待たねばならない、その前に心理学や脳科学が答えを
出して死刑に廃止に繋がる可能性もあるが。いう民族性を持っている。

>>469
すまん、長くなったので分割しようとしてミスった
おかしい部分は読み飛ばしてくれ、以下続き

>>468
感情論というのはあくまで存置派の中の主流であって全てだとは言っていない。
しかし実際に感情論が主流なのは存置派の皆さんの方がよくご存知のはずだろう。
死刑の問題に限らず日本人は感情論に流され易いという民族性を持っている。

その感情論的理由が強い人達について、とくに強く現れている傾向として
生まれた時から死刑がないのが当たり前の世界で大人になり老いた世代や
その次の世代に対する想像力がほとんど働かないことだ、海外では確実にそれが起こる。
死刑というものを記録や歴史でしか知ることができない世代だ、場合によっては死刑の
歴史自体を隠蔽する可能性もあるだろう、私は廃止派としてそこまで考えている。

こういう事を考えてくれと問うと存置主流派はかなりの場合において
抑止力を失って犯罪者の歯止めが効かなくなったり被害者遺族などの不満が爆発し
死刑が復活するに違いないという未来像しか想像できないのである。

>>466
死刑廃止国の犯罪の現実を見た瞬間残念になる仮説ですねー

>>470
公平さの追求までをも全部ひっくるめて感情論だというならば、生存権そのものが感情論だと云う事になる。
全てどころか、死刑制度容認論に占める感情論の割合などは極々僅か。
むしろ感情論の収束にこそ死刑制度の意義がある。

どっちにしても、こんな珍廃止論がまかり通っていいなら、さまざまな容認論はもっと上の正当性を持って通るわけだから、
そういう言い張り方をした時点で廃止論自滅乙としか言いようがない。

>>471
現状を見てもあまり意味がなかろう、数世代先にならないと結果は出ない。

>>472
ごく僅かねぇ・・・かなり譲歩して２ちゃん上ではそうだとしても（実際違うが）
スーパーで買い物している専業主婦のおばちゃんなどを片っ端から捕まえて聞いてみなさい

>>473
そもそも日本において死刑の有効性を科学的に検証した例などないのだから
いずれにしても水掛論さ、日本では単純に感情的に納得できない人が大半を占めるから廃止できない
それに尽きる

>>469
要約すると、
死刑は死刑であるから廃止しろ。
ってことか。

死刑と言う概念を無くせば今の西洋風の死刑は無くなる
歴史で考えると切腹や獄門が出来る

>>474
数世代先になったら、凶悪犯罪組織の闇の権力に誰も逆らわないのが暗黙の了解になる社会がやってくると云うのが、

お前の仮定の数世代先に対する私の仮定だよ。

>>474
で、お前は、

＞死刑というのは何らかの正当な理由があれば人が人の命を奪っても許されるという概念だろう
＞これが命を大切にする教育と矛盾し、結果的に潜在意識レベルで殺人を許容
＞する意識が根付き、モラルの枷が外れた時にそれが発動すると考えている。

＞それに堕胎は刑罰ではないし現場射殺は日本においては極めて稀で身近さがないうえに
＞正当防衛も含めて緊急避難的措置であり刑罰ではない。
＞条件が整えば命を奪うという「罰」を下してもかまわないという概念が潜在意識に
＞悪作用する可能性について論じている。

堕胎は刑罰では無いから、「何らかの正当な理由があれば人が人の命を奪っても許されるという概念」
ではあるが許されると。
現場射殺は日本では身近では無いから上記と同じ理由で許される。
正当防衛も緊急避難も刑罰では無いから云々。

ならば、私刑や殺人も刑罰では無いから、同様に、「何らかの正当な理由があれば人が人の命を奪っても許されるという概念」
によって行ってしまう恐れがあると思うけど。

>>474
廃止論の歴史から見ればから見れば、今がその数世代先だといえるんだけどね。
成功するまで「あれは真の廃止論ではなかった」と言っていて良いなら、
日本には現時点を含めて実際に（廃止国と比較して）成功の歴史があるんだから、
君の言い張りより正当性は上になる。

廃止論者も否定できないただひとつの論点である、死刑の特別予防力の絶対的優位も無視している。
つまり水掛け論ではない。

自滅理論構築乙。

×成功するまで「あれは真の廃止論ではなかった」と言っていて良いなら、

○成功するまで「あれは真の廃止論ではなかった」と言っていて良いなら、容認側もその言い張りを使っていいわけだし、

>>427
実際に何度もアンケートを取っている、地域的な偏りはあるが

１、被害者遺族が感情的に報われない
２、被害者が自分の家族だったらと思うと納得できない
３、抑止力がなくなる

これは３卓にしたわけではない、ネット外の存置派からは本当にその３つしか出てこない
女性のほとんどが１〜２（orもしくは両方）３は極めて少数
男性は若いほど３が多く、年齢が上がるほど２〜３の割合が増す
男性は家族を持つと変わって来るのだろう。
とくに男女問わず真っ先に１言う人が多いところがいかにも日本的ではある。
これを感情論が主流と言わずして何と言うのだろう。

>>478の続き。

またお前は>>469に於いて、現場射殺は日本では稀であるからＯＫという発言をしている。
つまり、実際の死刑廃止国は、君のこの概念がまったく当て嵌まらないどころかむしろ君の批判対象だという事になる。
しかし、死刑廃止国では、それらを容認或いは推進し、死刑制度『だけ』を悪者にして廃止している。

私はこれにより、国家によって凶悪殺人犯罪者を厳格に取り締まると云う責任の放棄の概念を生むものだと強く指摘したい。

また、>>464でも触れているが、死刑廃止派同士の矛盾によるぶつかり合いが早くも発生。

少なくとも君の意見は、世界の潮流に従うべきだとする主張の廃止論者と真っ向からぶつかり合っている。

君は、どちらの意見を支持する？

>>452が言うような、『廃止論全般』　という概念を敢えて適用するならば、このどちらかの意見は、『廃止論全般』
というカテゴリから外さなくてはならない。

さあ。君はどちらを選ぶ？

>>481
いくらそれを貶してみても、そこから感情的解決をマイナスしただけの劣化論が廃止論なだけだから・・・

>>478
死刑とその他の物とは国が制度として定めているという違いがある。
そこが重要だという事がわかっておられない、例えば現場射殺精度とは言わないだろう。

さんざんもったいぶった割には、いつもの廃止論と同じミスをしているな。
表面の色が違うだけで構造が変わってないのでは、なんべん塗り替えても強度は増さない。

>>484
それはもう死刑だけの問題じゃないな。筋違い。

>>484
うんうん。でもお前のは、個人の価値観で、「何らかの正当な理由があれば人が人の命を奪っても許されるという概念」
によって殺人が起こったらいけないから死刑廃止しろという意見なんだよね。

死刑は制度だけど、殺人は制度じゃないよ？

君の意見で行くと、死刑制度は廃止しなくても良いけど、堕胎や現場射殺や正当防衛や戦争その他を廃止すべきって言わないと矛盾するよ。

あんまり駄々をこねても、『廃止論者ってやっぱ馬鹿じゃね？』　って云う印象を濃くするだけだと思うよ。

廃止派が減った現実が、自分たちの態度ややり口や、実力。そもそも廃止論自体の正当性の無さに原因があるんだとそろそろ自覚しなよ。

>>485
それはそうだ、あんたらがそこに誘導しているのだから
いずれにせよ海外からの包囲網と圧力と廃止国の行く末を見ながらゆっくり決めればいい
数百年スパンで考えているのだから生きてるうちに廃止になるとは思っていないよ。

ログが何らかのかたちで後世に残り「昔にも正しいことを言っていた人がいたんだね」
と未来人に思ってもらえたら満足、そのために書いてる。

人を殺す事を考えると不安になる薬品が
逆に思いとどまると快楽を与える薬品が分泌されるような機械を
生まれたときに脳内に埋め込んでおくようにするとかだな

>>488
ないない。
君等の言動不一致が自分でそこに落としてるんだよ。
そうやって人のせいにしてるから何の成長もないんだろうな。

どのみち、君の言い張りが通るなら、日本の死刑容認論はもっと上を通るだけだ、
という、君単体の論内部の自滅部分が変わっていないので、
未来に於いても君の話は君自身の手で珍説となるだけだ。。

そもそも未来の無限の可能性にかけなければならない時点でそれは大きな欠点なんだがね。
共産主義国もそんなような理屈で億単位の粛清してる現実を見るんだな。

>>487
まず、堕胎と合法的な妊娠中絶を勘違いしとった、そこは素直に謝罪する。
これはレイプ犯罪や貧困の撲滅や避妊の徹底で解決すべき問題だろう。
いずれ福祉とテクノロジーの進歩で必要性自体がなくなるように思う。

死刑制度についてだが、国家が定めた極めて重く影響力が強く尚且つ日常的な存在であるからこそ
危険だと言っているのさ、影響力の強弱の問題であっていかなる理由があっても殺人が
許されないと言っているわけではない、そこがそもそものミスリードだ。

ただし、死刑を廃止したうえで、誰かの生命が奪われようとしている緊急時以外は
いかなる理由があっても命を奪ってはいけないと教育するべきだとは思っているよ。

>>491
個人的願望前提で話しすんな。議論にならん

>>492
民主国家においては個人の願望を集約整理した物が法律だと思うが？
とくに新しいものはそうだろう。

ID:9cvY+DO+　はラノベ作家にでもなったほうがいいんじゃないかな。
現実だと主人公補正かからなくて苦しいだろ？

>>491
>>482が肝心なんだけど。

廃止論者が全然やろうとしないから、私が個々の廃止派にアンケートとって、『真の廃止論』　に参加できる意見を募ってやるよ。

ほれ。お前の意見は　『廃止論』　に入れたい？それとも世界の潮流に従うほうが重要？どっちだい？

>>493
御託はいい。集約整理してやっから早く決めろ。本来お前らがやるべきことだ。

>>493
別にそうゴネても構わないが、個人的願望にも、他人に受け入れられるだけの客観性の大小はありましてね。
君の話はそこで大きく劣ってる。
また集約整理する仕事は、個人的願望しか目に入らない人には不適切なんで、君には無理だというだけ。

>>494
それは言えている、どちらかと言うと創作作品を通じてアピールした方が向いてるだろうな。

>>497
全くゴネねているともりはないわけだが、
そもそも素人の「仮説」に乗ったと言うか吊られた時点でダメなんじゃないか？
その段階から反応が予想外で正直苦労したよ、とっくに許容量を超えてしまった
そういうことで去らせていただく、マーケティングリサーチにご協力ありがと

>>499
なるほど。自分を素人だと示すということは、

『死刑は人を殺すことを容認する価値観を生む』　ｖｓ　『世界の潮流に従うべき』


では、世界の潮流に軍配が上がったわけだな？

これ以降、死刑は殺人を容認する価値観を生むという主張は廃止論から外されることになる。

これで一歩、死刑存廃の議論が進んだね。大いなる前進だ。

>>499
つもりがないのは君の態度から見れば明らかだから知ってる。
実際にやっちゃってるけど認識できてない、責任能力の有無が問題になるケースね。

繰り返すが、君の珍説を珍説たらしめてるのは君の珍説だよ。

先日M新聞に7年前にN県で起きた
少女誘拐レイプ殺人のことが掲載され
ていました。
被害者のKちゃんのご両親
やKちゃんを知る大勢の人らが小林薫死刑囚
が死刑確定後5年過ぎても執行されない現状
を憂いています。被害者の遺族やまわりの人らは
はやくケジメをつけて再出発したいそうです。
刑罰は復讐ではないから・・・で、この人らの悲痛な
叫びを無視してよいのでしょうか？

※この事件で両親が”極刑以上の刑を望む”
って言った内容を”死刑を望まない”
と歪曲してスレに書き込んでいた死刑廃止論者が
いて批判を受けています。

>>502
極刑以上の刑とは当然、『死刑＋α』　に決まっています。

死刑相当の殺人鬼に殺された被害者は、例外なく、死刑以上の痛み苦しみ恐怖、または恥辱を受け殺害されたのですから。

絞首刑など安楽死と何も変わりません。これが残虐なら自動車や鉄道等すべて廃止すべきです。

死刑などと比較しようもないほどに見るも無残で残酷な死亡事故が人災によって毎日のように起こっているのですから。

今日（11/21）で確定死刑囚は１２８名

今月の最高裁判決予定は
11月22日　守田克実（マブチモーター）
11月29日　兼岩幸男（名古屋2女性バラバラ）

11月末には１３０名。平岡しっかり仕事しろ！　
税金の無駄だ！、不良在庫をとっとと処分しろ！

またまた死刑囚の新人誕生！

オウム裁判が終結＝強制捜査から16年―遠藤被告の上告棄却・最高裁
時事通信 11月21日(月)10時59分配信
　地下鉄、松本両サリンなど4事件で殺人罪などに問われ、一、二審で死刑
とされたオウム真理教元幹部遠藤誠一被告（51）の上告審判決で、最高裁
第1小法廷（金築誠志裁判長）は21日、被告側の上告を棄却した。死刑が
確定する。これにより、1995年の地下鉄サリン事件発生や教団施設への
強制捜査から約16年半を経て、計189人が起訴された一連の事件の裁判
は全て終結した。
　事件ではこれまで、元教団代表松本智津夫（麻原彰晃）死刑囚（56）を
含む11人の死刑が確定した。今月18日には元幹部中川智正被告（49）
＝一、二審死刑＝の上告が棄却されており、中川、遠藤両被告の死刑
が確定すれば計13人となる。

彼らには生涯無償の福祉施設入りが決定しております。

>>502-503
早期決着で極刑以上の刑を望むとなると短期の拷問＋死刑のようなものと解釈できるが
単純に極刑以上の刑なら罪人が拷問に耐えかねて死を望んでも長期間死なせないような刑とも解釈できる
その場合は拷問＋終身刑だな

別板で絞首刑刑は残虐だから憲法違反というスレが立ち憲法改正しない限り本当の意味での安楽死
以外は認めるべきではないという意見があるくらいで絞首刑以上に苦痛の伴う刑は難しそうだが
その一方で年間約３万人が自殺しその６割以上が首吊りという死刑と同じ方法で自ら命を絶ってる
絞首刑ははたして憲法を満たし十分な抑止力を有し遺族の心情にも配慮した
バランスが取れた処刑方法と言えるのだろう？

>>505
死刑囚の誕生を喜ぶような書き込みは被害者や遺族に対して不謹慎ではないか？

>>506
＞単純に極刑以上の刑なら罪人が拷問に耐えかねて死を望んでも長期間死なせないような刑とも解釈できる
＞その場合は拷問＋終身刑だな

殺された被害者の存在を無視する人だけがそういう結論に達することになるんだと思います。
短期の拷問＋死刑　の次の思考が　拷問＋終身刑　ですか。

>>507
私には皮肉にしか読み取れませんけど。

オウム元幹部の死刑執行、法相が判断…官房長官
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20111121-OYT1T01103.htm
藤村官房長官は21日の記者会見で、オウム裁判が全て終結したことについて、
「一般市民を大量無差別に殺傷するなど、国民に多大な脅威と不安を与えた
類例のない重大事件だった。このような悲惨な事件が二度と起こらないよう、
国民生活の安全、安心確保に不断の努力を重ねたい」と述べた。
死刑判決が確定した元幹部への対応については、「法相の責任において、
慎重かつ適正に判断される」と語った。

「松本死刑囚以外の執行やめるべき」　被害者弁護団が声明

オウム真理教被害対策弁護団とオウム真理教家族の会（旧称・被害者の会）、
日本脱カルト協会の３団体も21日、判決後に共同で記者会見した。
各団体は死刑判決を受けた13人のうち、松本智津夫死刑囚以外の12人の
死刑を執行すべきではないとの声明をそれぞれ発表。事件の証人として警鐘を
鳴らし続ける役割を担わせるべきだと主張した。声明は法務省などに提出した。
殺害された坂本堤弁護士の友人で、自らもサリンの襲撃を受けた滝本太郎
弁護士（54）は会見で「死刑囚を許すものではないが、12人にはまだやるべき
ことがある」と話した。家族の会会長の永岡弘行さん（73）も「死んでしまいたい
という信者もいるが、おまえたちにはまだ義務があるといいたい」と話した。
http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C93819695E0E3E2E0E68DE0E3E3E3E0E2E3E39191E2E2E2E2

>>510
＞各団体は死刑判決を受けた13人のうち、松本智津夫死刑囚以外の12人の
＞死刑を執行すべきではないとの声明をそれぞれ発表。事件の証人として警鐘を
＞鳴らし続ける役割を担わせるべきだと主張した。

麻原だけ執行して残りを全員執行しないとの判断はどこにあるのかという疑問が残る。
麻原を信じて麻原に言われるがままに盲目的に犯行を行った者も居るだろうが、
殺人行為を、それと認識しつつ、自らの保身の為に、つまり私利私欲にてすすんで行った者もいるだろう。

そうした判断を経て、その１２人の中で厳格に数名を選定してその大責を背負わせるというならば支持できます。
が、麻原以外全員一緒くたにと言っている以上は、残念ながらそういった判断は行われていないのではないでしょうかね。

といいますか、既にそういった判断に於いて死刑を回避された人間は存在する筈なのですが何故今更。

死刑以上の苦痛を与える刑は最も非現実的な類の話題な上に、
「それが許されるなら死刑も併用するだけでいいじゃん」となるだけなので、
死刑廃止の理由にもならず、存廃論と別問題にしかならない。

>>508
まさしく皮肉ですがｗ

この皮肉は死刑制度がありながら刑を執行しない
国に対してのものです。おそらく今のままでは松本死刑囚だけ
見せしめにして、あとは国の税金で永世福祉施設（＝拘置所）
暮らすことになるでしょう・・・っていう意味です。

>>506
＞単純に極刑以上の刑なら罪人が拷問に耐えかねて死を望んでも長期間死なせないような刑とも解釈できる
＞その場合は拷問＋終身刑だな
ｗｗｗ
なんともｗご都合よく解釈するんだなｗ
極刑以上の刑だから、死刑+α　って考えるのが
普通だろうって思ってた。だから勝手に”死刑を
望まない”なんて頓珍漢な解釈するわけだ

死刑１３人　野田政権は執行できるか　確定囚は１２０人超、いつまで「先送り」

オウム真理教による一連の裁判が終結したことにより、麻原彰晃死刑囚（５６）＝
本名・松本智津夫＝ら死刑確定囚の死刑執行は政治課題と化す。平成２１年９月の
民主党政権発足以来、死刑に慎重な人物が次々に法相に就任し、執行は２人だけ。
確定囚は１２０人を超え、戦後最大となった。それでも他の懸案と同様に先送り
するつもりなのか。野田佳彦首相の覚悟が問われている。

「特にコメントはありません。個別の問題には答えないことになっている…」
平岡秀夫法相は２１日、法務省で産経新聞記者にオウム裁判終結のコメントを
求められ、こう答えた。死刑執行命令書に署名する気はなさそうだ。
平岡氏は超党派の「死刑廃止を推進する議員連盟」には所属していないが、
民主党でももっともリベラル派であり「死刑慎重派」と衆目は一致する。
９月２日の就任記者会見でも死刑執行に関する見解を問われ、「省内の勉強会
の議論も踏まえて考えを整理したい。慎重な態度で臨むのは当然だ」と言葉を濁した。
民主党政権となり、千葉景子、柳田稔、仙谷由人（兼任）、江田五月の各氏が法相を務め、
平岡氏は５人目。この中で死刑を執行したのは、皮肉にも死刑廃止を公言してきた千葉氏だけ。
藤村修官房長官は１０月２６日の衆院内閣委員会で「野田内閣で死刑を廃止する方針は
まったくない。最後の最後に悩み抜いてというのが法相の役割だ」と述べたが、２１日の
記者会見では「法相の責任で適正に判断される」と逃げた。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111121/trl11112122400008-n1.htm

だが、いつまでも政権がこの課題から逃げ続けるわけにはいかない。
死刑について、法務省はこれまで共犯者が公判中の場合に刑を執行しない運用を
してきたが、全員の判決が確定してしまえばこれを言い訳にできないからだ。
教団信者では平田信容疑者（４６）ら３人が特別手配中だが、「共犯者の逮捕前
に法務大臣が命令した死刑執行は適法」とする判例がある。３人の行方に関する
有力な手がかりは得られていない現状では執行へのハードルにはならない。

麻原死刑囚は２度目の再審請求中で、ほかにも請求中の幹部がいる。再審請求中
の死刑執行は極めてまれではあるが、請求中の執行例も過去に存在し、これも死刑
を回避する決定的な要因とはならない。
執行の順序は、死刑の確定順が原則となっており、平成１７年５月に確定した岡崎
（現姓・宮前）一明死刑囚（５１）、麻原死刑囚、横山真人死刑囚（４８）と続く
ことになる。
ただ、死刑をめぐっては、執行の可否や手順などの決定はすべて法相の判断に委ね
られている。自民党政権時代、鳩山邦夫元法相は幼女連続誘拐殺人の元死刑囚について、
事件の凶悪性を考慮し、確定順を踏み越えて執行を命令した。
法務省内では「事件の首謀者である麻原死刑囚から執行を検討すべきだ」との意見も
強まっている。首相には、平岡氏が署名を拒めば、更迭を辞さない気構えが求められている
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111121/trl11112122400008-n2.htm

まーたコピペ厨か

確か自民党政権時代、今の（あ）法務大臣と
同じようなことを言って署名拒否した杉浦って人
いたけど、最終的に辞めて次の法務大臣から
執行をコンスタントにやり始めた。
※彼の信仰する真宗大谷派では死刑制度に
否定的らしく個人の宗教的信念で拒否してた
ようだ。

現在死刑囚は１２８名！
こいつらは労役もせず一日三食、昼寝、読書の毎日

今月の最高裁判決予定は
11月22日　守田克実（マブチモーター）
11月29日　兼岩幸男（名古屋2女性バラバラ）

今月末には１３０名。平岡しっかり仕事しろ！　
税金の無駄だ！、不良在庫をとっとと処分しろ！

オウム真理教の一連の事件を巡る公判は２１日、元幹部の
遠藤誠一被告（５１）に対する最高裁判決で終結し、教団元
代表の松本智津夫（麻原彰晃）死刑囚（５６）ら計１３人の
死刑判決が確定する。刑事訴訟法の規定に従い法務省は
今後、死刑の執行を検討していくとみられるが、松本死刑
囚側は精神障害があると主張する。果たして執行に至るのか。
その可否が、時期とともに注目される。
　平岡秀夫法相は「死刑制度を国民的議論にする」として省内
の勉強会を続けており、今月１１日の閣議後会見でも「個々の
事案は、死刑が厳しい重大な罰であることを踏まえ慎重に判断
する」と述べるにとどめた。

＞＞なんとなく、執行に乗り気じゃないね・・・

ヒマすぎる死刑囚の一日

07：00　起床
07：20　開房点検
07：30　朝食
09：00　（被執行者お迎え）
　（自由時間）
11：30　昼食
　（自由時間）
16：20　夕食
16：50　開房点検
17：00　自由時間
20：00　仮就寝
21：00　就寝減灯
　（自由時間）

▼囲碁５段でも定石を知らぬ「平岡法相」の死刑囚120人時代 (週刊新潮)

民主党政権では平岡氏を含め死刑を執行しない法相が4代続いており、目下、
120人もの死刑囚で拘置所は溢れる時代を迎えている。
とりわけ平岡氏は”確信犯”と見られていて、07年6月、テレビに出演した際、
息子（16歳）を2人の少年にリンチ殺害されて母親と向き合い、「悪いことを
した子供たちは、それなりの事情があったんだと思います」と述べているのだ。
被害者ではなく加害者に同情して見せたわけである。
「憲法9条固持を謳うなど平岡さんは民主党のなかでも”極左”として知られる」（民主党担当記者）
要は、”左巻き”の方々にありがちな偏向した人権意識の持ち主なのだ。因みに
彼は、残忍極まりない光市母子殺害事件の起きた山口2区を地盤としているのだが…

淡々と職務を遂行したのに”死神（＠朝日新聞）”と称せられた鳩山邦夫元法相が
締めくくる。「死刑を行わないことに民主党政権の左翼体質が如実に表れている。
民主党は120人の死刑囚の”仕分け”をすべきでしょう」

>>520
やりたくないなら何で法相引き受けたんだよ無責任な人間だな。そのままなら情けない能無し。故意なら卑怯者。

冤罪の可能性がある
→すべての刑罰に冤罪はあるので死刑に限って反対する理由にならない。さらに、冤罪を理由に廃止してしまったら通り魔や立てこもり犯のような現行犯も死刑にできなくなる矛盾が起こる。
命は取り戻せない
→取り戻せないことを論点にするなら時間も取り戻せない。ならば懲役も反対しなければダブルスタンダートである。
死刑廃止は世界の潮流である
→嘘。死刑廃止は90国、死刑存置は97国。さらに、潮流とやらで内政を決定しなければならない理由は主権国家である以上まったく無く、仮にそうならば真っ先にあなたは9条の廃止と正式な軍隊を持つように主張しなければダブルスタンダートである。
抑止力が無い
→嘘。非常に大きな抑止力があると証明されている。（一件執行されるたびに殺人が5件減少する）また、厳罰化の結果飲酒運転は激減しました。罰が重いほど罪を犯しにくいという結果が出ている。
国が殺人を容認するのはおかしい
→刑罰は殺人では無く法治国家における正当な司法である。ならば懲役は監禁、罰金は恐喝になる。
犯罪者にも人権がある
→自然権以外の人権は国が保障したものであり国の法に反した者の人権を制限することは何も矛盾は無い。
終身刑でいいだろ
→日本の刑務所は満員を超えて１１６％の収容率になっている。場所が足りない。税金も無駄。さらに、死刑になるような凶悪犯罪に対する罰がその程度では国民が納得しない。国勢調査で8割以上の国民が死刑を望んでいると出ている。
自分がいつか殺人を犯すかもしれないだろ！
→犯しません。普通は加害者になることよりも被害者になることを心配します。
野蛮！
→日本はどの廃止国よりも犯罪率の低い国です。ちなみに廃止国は現場で射殺しています。日本では正当防衛で撃っただけで問題になります。
中国や中東の人権侵害国家と同じだ！
→殺人、強姦等の犯罪を犯した者と、思想犯、宗教犯を一緒にするな。
神は人間が人間を裁くことを許さない
→法治国家全否定ですか。
死んだ被害者よりも生きている加害者を助けよう！そのほうがインテリ！
→んなこと言ってるから支持が得られないんだよ、犯罪者の味方さん。

結局、死刑廃止論というのは「死刑が死刑だから気に入らない」という前提がある人達の間でしか通用しない、
客観性のない根拠しか残らない。

日本で法律を改変できる要素は皆無。

>>525
全く違う。
反国家反権力の象徴として死刑制度反対運動してる運動家が多い。
極左や自称リベラル左翼の運動家が多い理由。

>>526
それは>>525と二律背反にはならないから違わない。

死刑が死刑だから気に入らない。と、国家権力の象徴として死刑が嫌いは別物だろ。
極左や左翼が国家権力を握れば死刑も粛正も平気で行うんだから。

>>528
「「死刑が死刑だから気に入らない」という根拠しか残らない」というのは彼らの理屈から導かれた結果だから、
彼らの出発点がなんであれたどり着ける。

それに、死刑を死刑たらしめる要素として「絞首」「命を奪う行為」「人権制約」等と同じように
「国家権力の象徴」を見い出すことが可能で、「国家権力の象徴である故に有効である」と考える人にはやはり通用しないのだから、
「「死刑が死刑だから気に入らない」という前提がある人達の間でしか通用しない、客観性のない根拠しか残らない」
は「国家権力の象徴としての死刑」も含んでいるといえる。

そもそも別に彼らが気に入らないのは死刑だけだ、と言っているわけでもないし。
死刑存廃論のスレではほかに触れる必要がないだけで。

だからこれらは同時に成り立つ。

まあどちらにせよ、廃止論者の根本に「俺はいいけどお前はダメ」という根拠もなく論にもならない卑怯なダメ発想があって、
それが全方向各段階にダメ強弁（駄々とも言う）として結実しまくっている、というだけのことだな。

>>529
> 「「死刑が死刑だから気に入らない」という根拠しか残らない


だから、死刑が気に入らないんじゃ無く、自分の思想と違う国家権力が気に入らないんだよ。
反対派に取っては、死刑なんてどうでも良いんだよ。
最高刑が終身刑なら終身刑反対と騒いでる。

>>529
> 「絞首」「命を奪う行為」「人権制約」
こんな事が嫌いなら、左翼思想なんて成り立たないだろw

>>531
いや、もともと絶対不変な死刑の存在そのものじゃなくて（それとイコールの場合もあるけど）、
彼らの中にある「彼らの気に入らない死刑」の話だから。
そうじゃないと、正当防衛その他の殺人と死刑の区別つけた話にならないだろ？

各々自分が気に入らない要素を見出して、その死刑をその死刑だから排除したいと思ってて、
それ以外の客観性のある根拠が皆無だってこと。

>>532
そこは左翼の持つ「国家権力の象徴」イメージ以外の要素を挙げた部分だから・・・
廃止論に君の言う左翼思想「しかない」ならともかく、それ以外で主張してる廃止派も一応いるんで。

私を含めずに存置派同士が激突してるのを見たのは久しぶりだなｗ
ただ、一見、意見に対する反論に対する反論〜という流れにはなっているが、お互いの主張はまったくぶつかり合っていない。

片や、死刑廃止論の建前としての理屈を紐解くと、『死刑が嫌い』　という根拠しか残らないという主張。

片や、死刑廃止論者は、反国家勢力が占める割合が大きいと云う主張。

片や、主張する論の建前としての内容について触れ、

片や、それを主張している人間の本音に触れている。


どっちにも同意。

まったくぶつかり合っていない。

まず、死刑制度廃止派にお願いしたいととして

1）現在の法律では死刑制度は、存在します。
もし一旦執行停止を求めるなら、国民の代表である国会議員
に賛否を問うべきです。基本的に過半数〜2/3以上の同意を求めます。
これを無視して、執行停止を続けるなら、死刑廃止派の意見は
まったく正当性が無いと思います。
YESかNOか死刑制度廃止派の立場で、その理由も含めて
お答えいただきたい。

2）何故、死刑制度を廃止しなければならないのか？
明確な理由を述べていただきたい。
（理屈として筋がとうることが前提、あたりまえだが・・・）

3）死刑制度廃止した場合、国民が背負うリスクをどうやって
低減するのか具体的対策を述べていただきたい。
・被害者遺族の問題
・終身刑設置による経済的負担の増大
・犯罪抑止力の問題
以上３つに絞りましょう。具体的対策を述べてください。

とりあえず、テロリスト系（アサハーラーも含む）に対する死刑廃止は奪回されるリスクを生む。

抑止力に関しては諸外国の例などと比較しても問題はない。
どっちみち、クレイジー系の人間は終身刑だろうと死刑だろうと構わずやる。

国会で賛否を問うなんて金にならんことなんでせにゃならん？

それと国会議員は廃止派ということが目立つと選挙で不利になるし、死刑廃止
なんか票につながらないからｗ
議員の大部分は廃止なんかハナっからヤル気はないんだよ。

>>538
そんなことはないだろ？
少なくとも一昔前の意識調査では死刑制度に疑問を持つ層が半数弱いたんだから。

死刑廃止が票に繋がらないから主張しないんじゃなくて、死刑廃止が間違ってるから主張しないだけだよ。

死刑廃止は一定の集票効果は望めるけど、現状の死刑廃止派議員で占有してる感じだからな。
現在の法務大臣は個人的集票の為に死刑囚に税金で便宜を図って間接買収や間接汚職を働いてるとも言える。

死刑廃止が間違ってると分かってるから大っぴらに主張出来ないってことだろ。
大っぴらに主張出来ない間違っていることをコソコソと顔色伺いながら実行しようとしてる姑息な卑怯者に対しての意見だろ>>535は。

まぁ、国会で執行停止について賛否をとってから停止すべきってことには大いに同意だね。
法相一人の職務怠慢や職権乱用を容認してて良いとは思えない。

それ以外はどうでもいいや。もう分かってる事だし。

>>539
いや、亀井静香著書の｢死刑廃止論｣にそのようなことが書いてあったよ。

>>539
でも結局はそういうことだね。

>>542
見たけど平成１４年出版じゃないかｗ

だったら、「死刑廃止が票に繋がらない」　ではなく　「死刑廃止が票に繋がらなくなってきてしまった」　が正解だね。
それにしても>>540の言う通り、一定数の得票効果はある。
まぁいうなれば、死刑廃止派という　『党』　の比例代表得票だね。
その党の支持層が減ってくれば当然得票に繋がらなくなってくる。何もおかしなことは無い。


そして、そうなった理由から目を逸らしていることが一番の問題。
それこそが、『廃止論の正当性を廃止論者自身が否定している』　ことを如実に表している。

とも云える。

>>543
なんつうか、本人が言ってるだけの建前を、全部が全部本音だと思わないほうが良いよ。
つうか政治家なんて本音のほうが少ないと思っていて丁度良い。
建前は建前として、でもそれを建前だからとそのまま否定するんじゃなく、

建前のその向こう側までをも見据えて建前に対して、認めるとこは認め、指摘するところはキッチリ指摘する。

議論ってのはバランス相撲みたいなものだよ。
決めつけて先走ってもいけないし、指摘すべきところをスルーしてしまってもいけない。

>>545
いやはや、了解致しました( ^^)

人を殺してはいけない理由は、

それがルールだから。

（違法殺人）


人を殺してもいい理由は、

それがルールだから。

（合法殺人）


ルールそのものに間違いはない。


けれど戦争は、殺してもいいよ、ではなく、

殺さなければならない。


そして死刑も、殺してもいいよ、ではなく、

殺さなければならない。


これはルールを作った人間が、そのルールに振り回されている状態。

つまり原発と同じで、身の丈に合ってないってことなんだよ。

原発と同じで、それが無くなった場合に犠牲が増えるようでは本末転倒。
だから日本では死刑廃止論の正当性がない。

犠牲は増えない。

以上。

>>547
君の個人的価値観の紹介ですか？危険な思想ですね。

>>549
ハッキリ言って、何をもってして犠牲者の増減を語るのかの基準そのものから存置派と廃止派は違っているから、
廃止派にとっては増えていない、と勝手に判断されても意味が無いんだよね。

というその場限りの適当な嘘で切り抜けてきた結果が今の廃止論の惨状なわけで

>>550
＞基準そのものから存置派と廃止派は違っているから、

問題は廃止論が「自分で作った基準によって」自分の首を絞めてることなんだよね。
存置論と廃止論の違い以前の問題。

誰かまともな反論してくれよｗ

スレもまともに読んでない人の論にもなってないポエムへのまともな反論てなんだ？
アンサーソング（）でも作れってか

>>553
そんなに反論して欲しいの？
じゃあその前にまずは反論するに足る情報を提供してもらおうかね。
犠牲は増えないとのことだが、君の差すところの、「犠牲」　とは何かね？

あとは、違法殺人、合法殺人のところで、「人を殺してもいい理由」　「人を殺してはいけない理由」　で分けているね。
違法殺人については問題ない。だが、「人を殺してもいい理由」　とは具体的に何かね？これは私には理解できない価値観だ。

＞けれど戦争は、殺してもいいよ、ではなく、
＞殺さなければならない。

これは、「やらなければやられる」　と言った逼迫した状況のことだと読み取れる。が、それは上の合法的殺人に含まれる、
正当防衛や緊急避難といった状況と何が違うのか説明してください。貴方はこれらを明確に分けたのだから。

＞そして死刑も、殺してもいいよ、ではなく、
＞殺さなければならない。

そんなことないですよ？
じゃあなんで死刑囚は日本にこんなに沢山生きていてしかも老衰して寿命全うしてる人がいるんですか？


あと、廃止論者に共通して言えることなんですが、死刑　と　死刑制度　と云う２種類の名詞を、混同して使用していることは
論を述べる人間としてはあまりに稚拙であると指摘せざるを得ませんよ。
詭弁を振るう為の土台や逃げ道として確保しておきたいのでしょうがね。
んなことばっかり繰り返したきたから廃止派は減ってしまったんですよ。

あれ？せっかくレス付けたのにスレ動いてない。
廃止論者（）　まともな反論（）　ってことか。やっぱりまともな廃止論者なんて存在しなかったんだな。

釣られたクマー

所詮は上っ面だけ対等を装う技能しか持ってないものまね師だからな廃止論者ってのは。
正面からの議論など出来るはずもない。

小遣い稼ぎのレス乞食が関の山。

人格攻撃は議論や反論の部類ではない。

>>558
だから何？反論は反論。事実は事実。
事実が廃止派にとって都合の悪いモノだったからといって、
的確な反論までをも一緒くたにして逃げようとする行為に正当性など皆無。。
自分から反論を煽っといて何言ってんだって感じだ。

人格攻撃は議論でも反論でもない。ただ事実は事実として示したまで。

ただ、忘れちゃいけないのは、死刑廃止論というものが、素晴らしい人格や崇高な精神を旗印にして成り立つものだと云う事。

だから人格攻撃も時には反論になり得る。廃止論に対してはな。

甘いよお前。

>>559

事実だと自己申告すれば事実になるの？

あやふやな根拠をもとに人格攻撃が成立すれば議論ではなくただの罵り合い。

君にしか見えないレスがあるみたいだね。

文章は常に簡潔に

3行以上とか読む気にもならん

>>547さん、以下の要望通り反論レスがついているようですが何も言えることは無いでしょうか？

553 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2011/11/25(金) 18:20:37.06 ID:sXBxCybH [3/3]
誰かまともな反論してくれよｗ

>>558
卑怯な議論の手法、それが故意でないならば稚拙な論について指摘しているレスを、
果たして人格攻撃などと云う逃げ口上で済まして良いものなのでしょうか？それが廃止論者にとって、死刑廃止論にとって有効であるというなら、
それらの正当性は皆無であるという事になってしまわないですかね。

>>563
>>547さんに対する反論ならば>>547さんのみに反論すればいい話で、何故廃止論者全体まで蔑む必要があるのでしょうか？

>>547さんは廃止論者の代表者ですか？

廃止論者は人格攻撃していいなどと主張している人にまともな議論など不可能でしょう。

存置論者は嫌い。

頭が悪いから。

出た、また始まったよｗ

廃止論者が高潔な魂と理論を見せてくれるだけで問題は解決するというのに。
「人格攻撃だー！」という人格攻撃しかしない奴。

自分から正しい議論を始めるわけでもなく、容認派が正しい議論を始めたら後から始めてくれるわけでもなく、
ただただ「お前がやらない時があるから俺もやらない」という逃げの一手。

どこまで追い詰められてるんだか。

PM 5:00 起床。
⊂(＾ω＾⊂⌒｀つ 　おはようお
俺ver

PM 7:00
|￣／|(＾ω＾) ｶﾁｶﾁ　 チョン死ねチョン死ねお
|□ 　|σ ノ）
|￣￣￣￣￣|
PM 11:00
　　　ｼｭｯ
　　　　ｼｭｯ
　　＿＿＿＿( ＾ω＾) 　気持ちいいお
　　ヽ〜/　　（ヽ♂彡
　　[二二] 　」 」　",
AM 6:00
|￣／|(＾ω＾ ) ｶﾁｶﾁ　ブサヨざまぁだおｗｗｗ
|□ 　|σ ノ）
|￣￣￣￣￣|
AM 9:00
　　　　　 　　(＾ω＾)　　　 おやすみお
　　　　／⌒⌒⌒⌒⌒ヽ
　　 ／／￣ ￣ フ　／
　／ （＿＿＿／ ／
（＿＿＿＿＿_／
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＜○√　＜○√
父→　　‖　　　　　‖←母
　　　　 くく　　　　　くく

自己紹介乙

>>567
つ>>562


今日もまともな廃止論は明らかになりません。

>>564
なるほど。５４７を批判するなら個人特定して行えばよい。私は関係ない。というのが貴方の、『廃止派としての』 主張なのですか。
その貴方の態度は５４７さん以下だと思われますが如何ですかな？
あなたはご自身の廃止論を一言も話さずに他人の人格攻撃　『だけ』　を行っている。

容認派にはいろいろな人がいるが、廃止派には一方的意見を言うだけで黙って消えるか人格攻撃に走る人「しか」いないという

「今日も２chで情弱共に真実を啓蒙だ！
あいかわらずネットは真実ばっかりだなぁ」
　　　　　　　　　　　 ／￣￣￣　ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿
￣￣|┌┬───　|￣ |　　　　　 i　　　　　　　　　　　　　 , -‐'"´:::::::::::::::::::::｀ヽ、
￣￣| |　| |￣￣￣　|　　|　　　　　 !　　　　　　　　　　　 ／/二ヽ／⌒ヽ;::::::::::::::::＼
￣￣| |　| |　　　　　|　　||）　　　　/　　　　　　　　　　　/::ハP_/P￣ヽ/ー-:、::::::::::::＼
￣￣| |　| |　　　　　ヽ､　　ヽへ／　　　　　　　　　　　./ ヽ、（::::::）ー‐'　　　 ＼:::::::::::::::i 　「のび太くん、 2chで
￣￣| |　| |＿＿＿＿　　.l二二l.　　　 　 　　　　　　 十―-　 Y　　-‐'"￣￣￣ !:::::::::::| 　　必死こいてコピペしたってさ
　 .o |└┴─┬── ／　　 　 ヽ　　　　　　　　　　 _|＿＿　 .|　　 ￣￣￣｀ 　 |:::::::::::| 　結局現実世界で頑張らなきゃ
　 °|　　　　　/⌒|￣　__,　 　 　 i　　　　　　　　　 　 (´　 　　.|　　 ￣｀ヽ、_ _　 |:::::::::::! 　意味ないんだよ？」
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 |　　　　|　　　　　　　　　　　 ヽ-ー‐┴―--- 、r―-:、!::::::::/
￣￣￣￣￣￣￣￣￣／　　　 ノ　　　　　　　　　　　　/＼　　　　　　 /´　　　}/:::::::/
　　　　　　　　　　　　 |＿_／￣￣￣|　　　　　　　　　　ヽ、｀丶、＿＿_{　　　 ﾉニニ!
　　　　　　　　　　　＿|　　|￣|￣|￣　　　　　　　　　　　　｀T"´ﾄｰｒ-::,-ﾄー‐'i"::::::::::::|
　　　　　　　　　　（＿＿＿)　|＿|　　　　　　　　　　　　　　 }--<　｀"" .|__::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｌ´::::::::|￣｀フ´::::￣「´:::::::::/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_|::_:::_::ﾄー;'"::::::::::::::｀:::::::::/ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　（＿＿_.」｀ゞー-:、_:::::::::::;/　　●
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｀‐ 、＿ノ￣

>>572

っ>>562

いけね小遣い稼ぎにアンカーレスしちゃった

刑罰として死刑はダメで禁固刑は良いという合理的な説明を、死刑反対派ができないのはなんで？

「ネットは真実ばかり」　だという煽りは目先を逸らせる為の詭弁でしかない。

正しくは、

『ネットは、面白半分のガセネタや、真実を誤魔化す為の詭弁で溢れているが、
その中には間違いなく、善なる本音、そして確かな真実も溢れている。そして悪の本音が紛れている。』


現実世界には柵ってもんがあって、正しい事であっても中々そのままストレートに叫べないことが多い。
発言によって直接的に対象個人の立場に影響を与えてしまいかねないからね。
現実で頑張るのは当然。
だが、こと、世論を動かす為の啓蒙については、匿名の場での意見交換は重要。

逆に、民衆感情を抑制して独裁政治をしたい権力者にとっては、匿名での発言は邪魔。
そういう権力者によって発言者が抑圧弾圧されてきた歴史を無視してはいけないよ。戦時中の日本でも行われていたのは有名だね。

　　　　　　＿＿＿　　　━┓ 　＿__　　　　━┓
　　　　 ／　―　　＼　 ┏┛／　―＼ 　　┏┛
　 　 ／　　(●)　 ＼ヽ ・. ／ノ　　(●)＼　 ・
　　/　　 （⌒　　(●) /.　｜　(●) 　 ⌒）＼
　 /　　 　 ￣ヽ__） ／ 　 ｜　　 （__ノ￣　　|
／´　　　　　_＿_／ 　　　 ＼　　　　　　　 /
|　　　　　 　 ＼ 　　 　 　　　 ＼　　　　 _ノ
|　　　　　　　　| 　　 　　　　　　/´　　 　 ｀＼
--------------------------------------
ネトウヨが貼ったコピペはあなたにとって役に立ちましたか？

　○　人生を変えた
　○　非常に役にたった
　○　役にたった
　○　どちらともいえない
　○　役に立たなかった
　○　全く役にたたなかった
　●　むしろ見てくれた連中に謝罪が必要
　○　死んで詫びろ

>>577
>>577

そしてやっぱり廃止論は明らかにならないのであった

しかし存置論者は誰と戦ってるんだろうねｗ
ここ廃止論者ほとんどいないというのにｗ

そう、実際世の中には廃止論者などほとんどいない。
卑怯者でいて平気な人しか日本では廃止論者でいられないから。

でも残念ながら、ほとんどいないからといって卑怯者対策を取らなくていいということにはならない。
犯罪対策と同じで。

>>580

ストローマンと戦っているんだよ。

廃止を支持する人も、「死刑囚は火炙りにしろ！」とか主張するキチガイと議論したくないって人が殆どだろ

死刑廃止論者は自己愛の発露として死刑廃止論を唱えてるだけだから、
マトモな人間に対して死刑廃止論が響かないんだよね。
死刑=報復=野蛮
という認識だから、
死刑に反対する私=文明人=高潔な人間
という自己愛に酔ってるだけだからなぁ。

存置派の特別予防論もマトモな人間に対して全く響かないけどね

罵倒してりゃあ死刑を廃止できると信じてる人ばかりだからね。

>>585
普通の人間には響く。
響かないのは異常な人間だけ。

普通の人間はいちいち法理論なんかで考えないし
現代の法理論ができるずっと前から刑罰めいたものはあったと思う

そりゃ存置派じゃない人間はあなたにとって全部異常に見えるんだから仕方ない
議論の余地なし、仕方ないね

というわけで、今日も廃止論は明らかになりません。

楽でいいねー

なんでwikiとかで明らかになってるものを必死に「明らかになってない」ことにしたがるのか理解に苦しむ

>>589
存置派でもマトモであれば響くよ。
ただ、それを隠しているだけ。

>>591
Wikiとかで明らか（笑）

>>583
＞「死刑囚は火炙りにしろ！」

そんな人は廃止派よりも少ないよ。

>>584
であるにも関わらず人格批判を根底から否定する。
崇高な精神、生命の尊重、論理の研鑽、お高い人格と溢れんばかりの知識自慢が拠り所なんだから、
人格批判や、論の稚拙さや矛盾点の指摘や、卑怯な手法の指摘は、その主張に対する真っ向からの反論足りえるのにな。

まぁ、であるからこそ人格批判されたくないだけだろうけどな。

>>593
廃止論者が残念なのは、火炙りによる執行がなぜダメなのか、という議論ができないとこなんだよね。
火炙りというだけで=残酷、で思考停止している。
それと同じく死刑=残酷で思考停止。
表明的な感情論なのはむしろ廃止論者というのが、哀しいかな日本の現実。

>>594
欧州でも同じ現実だと思いますよ。あちらは宗教的価値観とＥＵ経済との連携で持ちこたえているようなもの。
まぁどういった価値観であろうとも、現在制度として存在しない国家に新たに死刑制度を制定するってことは壁があると思うけどね。

そういった壁があり、キリスト教の教えがある欧州ですら、死刑復活の声は根強い。

少なくとも、日本の死刑廃止派よりは、
廃止派が尊敬し追随すべきだという欧州死刑廃止諸国の死刑復活派のほうが勢力が強いのが現実。

残虐な刑罰は憲法で禁止されています

それとも憲法も知らないやつのために、廃止派は憲法から懇切丁寧に存遅派に教えてやらにゃならんのか?

>>596
残虐かどうかの定義も定かでは無いってことを言ってるんだと思いますよ。
だって死刑よりも終身刑のほうが残酷だって主張する廃止派もいるくらいですから。

お前なんかに存置派が懇切丁寧に教えて貰わんでも結構。間に合ってる。
でも同じ廃止派くらいには教えてやっても良いんじゃないかね？つうか教えとけ。

では憲法程度の知識はあるらしいので存遅派にお尋ねします

憲13で規定されている幸福追求権は間接的に罪刑法定主義を担保しています
存遅派の主張する特別予防を根拠とした死刑の執行は、未来の罪を裁くという点で罪刑法定主義に違反しますが、その点はどう御考えでしょう？

>>598
何言ってんの？
知識だけあっても（つまり記憶力だけがあっても）
理解力と応用力が無ければ意味がない（つまり議論にはならない）という典型みたいな文章ですな。

色んな知識のピースをパズルのように埋めようとする努力だけは認めるが、穴だらけで全く完成してないものをドヤ顔で自慢するんじゃない。

どうでもいい。世界が廃止に向かってんだからとっとと廃止しろ。これでいーんだよ。
いつまでもオワコン刑罰つづけてるとか頭くさってるだろ法務省。
死んだらこの世から消されるんだから反省できないし、殺された人間も蘇生しない。
さっさと死刑廃止して、新たに釈放ありなしの２種類の終身刑を増設、それと同時に死刑囚を全員恩恵で減刑、代わりに死ぬまで強制労働させろ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

存遅派は憲法も知らないのに法学板にきて何がしたいの？

>>598
罪刑法定主義は憲13じゃなくて31な
刑罰概念と幸福追求権とは同じ条文で考えるべきテーマではないと思う

死刑における特別予防論は違憲ですよって言いたかっただけ
13でも31でもどっちでもいいわ

>>604
特別予防論が違憲だから、特別予防力減少による犠牲者の増加は無視していいんだよ、

ということにはならないんで、「憲法も知らないのに」というのは冤罪だし的外れ。

憲法は最高法規
そして未来の犯罪まで裁けと主張するのは、罪刑法定主義の原理から許されない
憲法がおかしいというのであれば、それなりの理屈が必要になる

特別予防力なんて言葉聞いたことないんだが、誰か説明してくれ

教科書は現実のためにあるのだ、ということに気付かないで教科書のための勉強ばかりしていると、
この人のようになってしまいます。恐ろしいですね。

2chレベルならそれでもいいのかもね

自己紹介乙

もともと、凶悪犯罪が少なくて死刑制度廃止で、最高刑禁固２５年って
国があるけど、まあ、つまりノルウェーだけど・・・

2011年7月22日、ノルウェーの首都オスロの首相府が入る政府ビル近
くで午後3時半（日本時間午後10時半）ごろ、大きな爆発テロがあり、8人
が死傷した。その約2時間後、オスロ北西部にあるウトヤ島で開催されて
いた連立与党・労働党の青年部集会で、男が銃を乱射し、68名以上が死亡、
多数が負傷した。

これだけの事件起こしても最高刑禁固２５年だ・・・
量刑のバランス取れないよね？でも、こういうリスクも
覚悟しないといけない・・・

よく刑務所で働かせて・・・って意見あるけど懲役刑は元来、更生矯正の意味
もあるから、管理する人らの人件費、環境整備等で利益どころか赤字っての
が現実・・・
禁固で一定期間、閉じ込めて、おくほうが経済的負担は少ないそうだ・・・

昨日M新聞に7年前にN県で起きた
少女誘拐レイプ殺人のことが掲載され
ていました。
被害者のKちゃんのご両親
やKちゃんを知る大勢の人らが小林薫死刑囚
が死刑確定後5年過ぎても執行されない現状
を憂いています。被害者の遺族やまわりの人らは
はやくケジメをつけて再出発したいそうです。
刑罰は復讐ではないから・・・で、この人らの悲痛な
叫びを無視してよいのでしょうか？

※この事件で両親が”極刑以上の刑を望む”
って言った内容を”死刑を望まない”
と歪曲してスレに書き込んでいた死刑廃止論者が
いて批判を受けています。

自分の愛する人が殺されたら死刑望むけど、自分の愛する人が死刑になるようなことをしてしまったら死刑はやめてほしい。それが人間。もうねこの議論は一生終わらないよ。世界に合わせるか合わせないかでケリつける他ないよ。要は多数決ってやつ。

理屈になってない。
言葉を知らない。
それをググりもしない。
国語的にできる解釈もしない。
他人にはそれらを自分の分まで全部要求。

ここまで来ると2chレベルでも屈指のクズだよ>>606

>>612
一生終わらない理由がちょっと違うな。
理論自体は廃止論の自滅ですでに終わっている。

この議論が終わらない理由は、次々新しい素人が入ってくるからに過ぎない。
算数の内容がほぼ同一でも、何十年にもわたって小中学校が存在し続けるのと一緒。

素人が一回廃止派に入るのは多くの人が通る道だから、そこまでは責められないが、
新しい生徒がどんどんはいってくるのに、廃止派の比率が減少し続けてるということは、
入った分きっちり廃止派を卒業しているということでしかない。

まあ、何年も廃止派やってる人間はどういう人なのかはそこからお察しください。

×算数の内容が
○教科書の内容が

>>613
だよなあｗ

CiNiiで「特別防衛力」検索
検索結果:0件

勝手に日本語を作っておいて、それを説明しろって言われたら「お前の日本語力が足りない」とか主張するのか
議論以前に人としてどうなの

>>617
無能。諦めたほうがいいよ。

googleの検索結果
約 402 件 （0.15 秒）

・代表例
＞３　時効の意義（3）−刑事法上の公訴時効制度の趣旨 | 弁護士１２名 弁護士法人リバーシティ法律事務所(千葉県市川市)
http://rclo.jp/blog/report/cat52/3_2.html

＞一般人に対する刑の威嚇力や当該犯罪を行った者に対する再犯予防効果（特別予防力といいます。）

402件w

見つかって良かったねw

>>619
黙ってたほうが傷が浅くて済むよ。
これ以上無能なクズを自分でアピールしてどうする気？

他人を罵倒しないのが賛成派の唯一の美点じゃなかったの？w

>>621
このスレだけでもちゃんと調べてから喋ったほうがいいよ無能なんだから。

罵倒もあるが理論や仕事する人「もいる」のが死刑容認派。

君のように手抜きと罵倒に走る人「しかいない」のが廃止派。

質問にも答えられないから相手を無能無能と面罵するしかないのですね

適当な口答えで恥の上塗りをするID:rxc7jpYL

>>617
>「特別防衛力」

思い込み検索乙。
そんなんだから無能なんじゃね?

>>622
権威主義もあるねw

>>625
権威主義は「自分の頭で考え口で説明しない」→手抜きと同義にしてる。

まぁこのスレと無職ニートの犯罪率の高さを見てたら、死刑は救済措置としてまだ必要かって思うようにもなった
もう存痴でもいいと思うよ

惨めだなぁ。

あちゃー。大間違いって指摘だけしておいて、間違いは自分で気付いてもらおうと思ったけどダメだったかｗ
やっぱ廃止派ってのは、臭いプライドが邪魔して自分の過ちに気付ない性質らしいね。
見かねた他の廃止派から突っ込みが入ったよ。珍しいねｗ
そこに対して更に言い訳かましてるのがもう痛すぎる。

「存遅派は憲法も知らないのに法学板にきて何がしたいの？」　　とか言っといて、

「13でも31でもどっちでもいいわ(ｷﾘｯ」　じゃねーよ。

まぁ、突っ込みどころは更にあるんだけどな。その一つだけじゃあ、「穴だらけ」　とは言わんよ。
横から入って来た廃止派も同レベルだったようだし、自分で気付くのは無理そうだね。まぁ別にどうでもいいけど。

To be ignorant of one's ignorance is the malady of ignorance.

Amos Bronson Olcott,

>>627
抑止力がどうこういうんだったら死刑の適用基準変えりゃいいというのは一理あるかもしれん
20すぎて無職なんていうのは犯罪率高い上に社会に資する所ないんだから、軽犯罪でもさっさと死刑にすればよし

抑止力が低い方に移行するのはどんな刑でも望ましくないのに、
死刑の場合だけは低い方に移行させるのオッケーという感覚。

結局は「死刑が死刑だから気に入らない」だけしか残らない廃止論の屁理屈。

・再犯が100％防げることが目的、とする意見について
---------------------------------------------------------------

正確には、
”再犯による犠牲が出る可能性が「自由刑＞死刑」なので、その分、死刑廃止の正当性は劣る”
だな。

死刑は犯した罪の代償であって、再犯を100％防ぐことが主たる目的ではない。
そこを混同すると、「再犯を防ぐなら万引きも死刑にしないとおかしい」
とか言い出すバカが出てくる。

---------------------------------------------------------------

【吉報】法務省麻原彰晃死刑囚の年内死刑執行を決定か？
http://www.news-postseven.com/archives/20111128_72614.html
11月22日、大手新聞各紙に「オウム裁判終結」の見出しが並んだ。
その背景を大手紙司法担当記者が明かす。
「これだけ大きく報じたのは、裁判終結が麻原はじめオウム真理教の死刑囚たちの
刑執行に大きく関わってくるからです。
我々は麻原の死刑執行が年内いつ行なわれてもおかしくないと見ています。
すでに予定原稿の準備は半ば終わっていますから」

一方、麻原死刑囚の年内執行説が囁かれるのには、こんな事情もある。法務省関係者の話。
「昨年7月、千葉景子法相のサインによって、2人の死刑囚が執行されて以降、死刑は行なわれていません。
1年通じて死刑が未執行ならば1992年以来で19年ぶりの事態になる。
メンツを気にする法務官僚たちは焦っていることでしょう。…」

遠藤被告を加えると確定死刑囚は129人に達する。この数は過去最多である。
ある法曹ジャーナリストは、「これは法務官僚の沽券に関わる問題」と語った。
「確定死刑囚が過去最多に達したのは、麻原に加えオウムの幹部信者12人がそこに加わったという要素もある。
だから法務官僚は幹部信者らの刑の執行の流れを以前から作ろうとしていますが、
そのためにはまず、麻原の執行がなされなければならないという考えです。
公判で検察側は、“主犯”麻原が事件を主導して、
幹部信者たちが“従犯”として凶悪犯罪に手を染めたというストーリーを描いたからです。
法務官僚は、“過去最多の確定死刑囚”“年間死刑執行ゼロ”を回避するためにも、
麻原の手続きを迅速に進めたいのです」

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（´∀｀＼　）＜　というストーリーを描いてみたのサ
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | | ＼´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

気になるのはこの教祖が本当に飛行できた場合どうするかだな

そもそも特別予防論が違憲ということもおかしい。
別に未来の罪を捌いているわけじゃない。
それともなにかい、懲役刑も未来の罪を裁いているとでもいいたいのかな？

>>637
論がオカシイっていうか頭がオカシイんだよ。
まぁ、これだけ追い詰められた廃止論者は、もう論としては数うちゃ当たる的な発想しか無い。
それが更に自分の首を絞める。目先のことしか考えていない。
目先の死刑がチラついているからそうなるのは当然だが。

廃止論者には、凶悪殺人鬼の命の保障を勝ち取ること以外に目的は無い。

>>638
教科書にのりたい、という情熱しか感じないよ、廃止論者の連中には。

日本の廃止論群は、それぞれが容認派と違う感覚から来る思い込みと決め付けを前提に先鋭的な理論構築してるから、
一般人からみるとエキセントリックな上に廃止論同士で完全に矛盾する論群になってしまう。

無職ニートは一般人ではない。

★小倉監禁殺人　来月１２日判決　松永被告上告審　（西日本新聞2011.11.29）

最高裁第1小法廷（宮川光治裁判長）は28日までに、1996年から98年に北九州市で
監禁状態の男女7人が相次いで死亡した殺人事件で殺人罪などに問われ、1、2審で
死刑とされた松永太被告（50）の上告審判決を12月12日に言い渡すことを決めた。

共犯として1審で死刑判決を受け、2審では松永被告に暴力で支配されていたとして
無期懲役に減刑された緒方純子被告（49）については検察側が上告している。

いま現在死刑囚は１２９名！
こいつらは労役もせず三食、昼寝、読書、趣味の毎日
年末までに最高裁の判決は
11月29日　兼岩幸男（名古屋2女性バラバラ）
12月12日　松永太（小倉連続監禁バラバラ）

年末には１３１名。
平岡しっかり仕事しろ！公費の無駄だ！不良在庫をさっさと処分しろ！

つまり廃止論者は一般人ではないと

おい廃止派。

論者気取ってる奴が議論で勝てないからって、その相手に向かってニートだのなんだの貶めるのは結構だが、


自分たちがそれ以下だってことにならない？

無職ニートに議論で勝てないのが、知識人気取ってる廃止論者ってことを自分から主張してりゃ世話ないぞ。

個人的意見としてだが
オウムの松本（麻原）死刑囚の刑の執行は
もちろん大賛成だが、それだけで・・・というのは
筋がとうらなさすぎる・・・もちろんオウムの死刑囚
は当然全員執行されるべきだが、それ以外にも、よく
検討して問題なければ執行すべき者は多くいるわけで
死刑制度が廃止されてない以上しっかり行うべきで
あろう。麻原１人でごまかされないようにすべきだ。

現在確定死刑囚は１２９名！
こいつらは労役もせず三食、昼寝、読書、趣味の毎日

年末までに最高裁の判決は
11月29日　兼岩幸男（名古屋2女性バラバラ）
12月12日　松永太（小倉連続監禁バラバラ）
12月15日　浜崎勝次（市原市ファミレス組員2人射殺）

年末にはなんと１３２名！！！！！！！！！！！
平岡しっかり仕事しろ！
公費の無駄だ！不良在庫をさっさと処分しろ！

>>644
あの手のやつは瞬間的に目先の素人を騙すことしか考えてないから、
それがどれだけ自分を貶めてるかとかは無視するよ。

それを廃止論者のだーれも窘めないし、正論で塗り替えようともしない。
そのためにそういう奴らと仲間だと思われて、どんどん廃止派全体のイメージが悪化するという悪循環。

まともな廃止論者＿＿＿＿はかわいそうになあ。

廃止論者の部分を存置論者に置き換えてもそっくりそのまま成立するよね。

なーんだ自戒の念か

それはない。
言い返しさえすれば何でもいいってもんじゃないんだけどな

>>648
そうなん？
結構存置派どうしてもでも議論してるのみるけど。