特殊作戦群不要？【精鋭無比SAT】part2

好評だったpart1に引き続きpart2を立てましたので宜しくお願いします。

前スレ
■▼精鋭無比！！特殊急襲隊【SAT】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1060993176/l50

3get (施設科)

4get (警務科)

関連スレ
対テロ特殊部隊ＳＡＴ、ＳＳＴ
http://society.2ch.net/test/read.cgi/police/1050410943/l50
SATvs空挺団Ｓ　ＳＳＴｖｓＳＢＵ
http://society.2ch.net/test/read.cgi/police/1018934343/l50
警視庁刑事部捜査一課第一特殊犯捜査一、二係
http://society.2ch.net/test/read.cgi/police/1039414022/l50
世界最強ＨＲＵ部隊日本警察【ＳＡＴ】
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1060470394/l50
日本】の特殊部隊について語ろう５【警察ネタNG】
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1059649634
海外の特殊部隊について語ろう！7.5 TF RANGER
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1053521424/l50
日本の特殊部隊について語ろう！第６群
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1062670223/l50
☆□☆特殊急襲部隊　S　A　T！☆□☆
http://society.2ch.net/test/read.cgi/police/1060445361/l5

いつの間に？

綺麗なおねーさんの綺麗なオマ○コ…
http://www12.ocn.ne.jp/~carlowen/prettygirl/omanko/

やっぱりイイィ！良すぎっ！(*´Д`*)ハァハァ…

最近私の偽者が出るのでトリップを付けたいのですけど、どうすれば良いのですか？

前スレ>>996-997
ＳＡＴ厨かどうかは分かりません。こんなのは単なるレッテル張りに過ぎませんから。
重要なのは書き込みの内容が、理論的でであったり、確たるソースがあったり、事実に基づいて
いたりということでしょう。

あなたが反論できていない事実を示しただけですよ。そう思わないのであれば事実と道理をもって
反論されればいいではないですか

>>8
？偽者はあなたのほうでしょ？

１１級：本省課長、将補、１佐（一）、警視監（一部）、警視長
１０級：本省課長・室長、１佐（二）、警視長（一部）、警視正
　９級：本省室長、１佐（三）、警視正
　８級：本省課長補佐、２佐、警視
　７級：本省課長補佐、３佐、警視
　６級：本省係長、１尉（中隊長級）、警部
　５級：本省係長、１尉、警部
　４級：本省主任、２尉、警部補
　３級：本省主任、３尉、准尉、自衛隊幹部候補生曹長、警部補
　２級：本省係、曹、巡査部長
　１級：―、士、巡査長及び巡査

中央省庁本省課長＝県部長＝県警本部長（警視長）＝連隊長（１佐）＝国立大学教授

特殊作戦軍不要って、、、
警察部隊であるSATで戦争したら、どうなるか知っていってるんですか？
SATの人たちは戦車や戦闘ヘリとの戦い方を知ってるんですか？

もし仮に特殊作戦軍なしで、SATで戦争(藁)したとして、
その間に国内で過激派がテロ事件起こしたらどうなるんですか？

特殊作戦群長って１佐（二）クラスですか？

981 ：５８４ ：03/10/19 12:23
>>978
逆じゃないですかね？訓練期間・実戦経験・訓練設備のどれをとっても特殊作戦群
はＳＡＴに敵わないと思いますが。
まさかＳＡＴと特殊作戦群が戦うというような荒唐無稽な話をしているのではないでしょうし。

「軍隊もどき」というのは自らを「軍」であるとは決して言えない、そして組織の実態も「軍」とは
言いがたい自衛隊を指した言葉ですか

995 ：５８４ ：03/10/19 12:49
>>984
予算＝技能なのですか？面白い考え方ですね（ｗ
それとソースがあいまいな噂話を信じるのは勝手ですけど、公然の事実のように
書くのは感心しませんよ。結局あなたのレスもＳＡＴの練成度・経験度には、特
殊作戦群は遠く及ばないという
ことを証明しているようなものですね。だってそのこと自体には一言も反論できていない
わけですから。

５８４
＞くのは感心しませんよ。結局あなたのレスもＳＡＴの練成度・経験度には、特
＞殊作戦群は遠く及ばないという
＞ことを証明しているようなものですね。だってそのこと自体には

アンタ面白いこと書き込んでいるね（笑）
ねぇ、SATが特殊作戦群よりも練成度、経験度、訓練設備どれを取っても勝っているという
具体的なソースを教えてよ。
「他人にソース示せ」と言うのだから自分もソースを示さないとアンタが言っていることに
対する説得力も無くなるんじゃないの？
それとも「自分だけは例外」なのかな？
答えられないのなら逃げても構わないよ。
自衛隊に関する知識の無い単なる警察ヲタのアンタがソースを示せるなんて
誰も思っていないからさ（笑）

４０普通科連隊の訓練画像です。
見逃した人は必見ですよ。

http://users72.psychedance.com/up/renew/imgs/4/20031018/11422544.jpg

>>11
戦闘ヘリ
パイロットを狙撃→コントロールを失って墜落
プロペラの羽根に命中→もげて墜落
戦車
大砲がこっちを向いたときに中を狙って撃つ→大爆発

>>17
漫画だ漫画!それ漫画の発想だよ!しかも児童漫画!空想っつうか妄想の世界に入りすぎ!だいたい「プロペラの羽根」てなんですか?

戦闘ヘリのプロペラって　５．５６ｍｍ程度じゃ　穴開かないってさ

穴が開いてもある程度は大丈夫　　ＲＰＧの飽和攻撃の方が有効

いつの間に？

>>934
今は200人以上いる、てこった。ちょっと考えればわからない？
詳しい数字は公開されてないけど。

で、いつまでも自衛隊マンセー厨はむなしい事をほざくわけね。
非有事の際に立籠りやハイジャックが起きても何も出来ない自衛隊
が役に立つとでも？
SATがいらないとほざくなら、（検挙率が日本よりもはるかに低い）
米国においてもSWATがいらないと言うわけだ。へー（プッ

>>18
メール欄

>>19
100mm携帯対戦車榴弾ならアパッチでも撃墜できるだろう。どうやって当てるかが問題だが。

>>21
立て子守があるたびに、自衛隊がポンポン治安出動するのが良いと？
軍靴の音が聞こえる。と、言われそうですね。

でも、全国でまあ２００人強って事でしょ？　　ＳＡＴは主要都市に
点在してるわけだから、１個部隊（？　けー札の単位はしらんけど）
と特殊作戦群を比べるのは場違い

先に、ＳＡＴ対特殊作戦群とカキコしたのはＳＡＴ厨でし

>>15
あなたにも分かるように単純化して話してあげますね。

練成度　ＳＡＴは７０年代に特殊部隊として前身部隊が警視庁・大阪府警に
　　　　　　創設され訓練を受けてきています。
　　　　　　またこれ以来、海外のさまざまな同種部隊とも交流を重ね、技術
　　　　　　の維持・向上を図っています。
　　　　　　※警察白書平成９年版・同１０年版による
　　　　　　特殊作戦群はどの程度の期間、任務に特化された訓練をつんでいる
　　　　　　のですか？あ、まだ未編成でしたっけ。

経験度　ＳＡＴは公にできる事実だけでも、大阪三菱銀行事件立て篭もり事件や
　　　　　　北海道全日空機ハイジャック事件などに出動し、これを解決しています。
　　　　　　※警察白書平成９年版による
　　　　　　特殊作戦群やその前身部隊はどんな事案に出動して、解決したんですか？
　　　　　　訓練だけ？

訓練設備　ＳＡＴは専用の訓練施設を有し、この施設では車両と連携しての訓練なども
　　　　　　　行えます。またＳＡＴには専用のヘリコプターなども配備されています。
　　　　　　　※警察白書平成１４年版　警察庁資料「ＳＡＴ訓練ビデオ」による
　　　　　　　特殊作戦群の専用訓練施設ってあるんですか？

どうですか？反論できます？
反論するならばそのソースもきちんと提示してくださいね。わたしは官庁のソースを
提示したのですから、あなたも同様にね。

まあ特殊作戦群がある程度の訓練を積んだと言うには１０年ぐらいの期間は必要じゃ
ないですかね？

>>21
下手な煽りだなぁ。
おまえには警察関係者も冷たい嘲笑を送ってるだろうよ。侘しいな、無知って…

ひょおおお！！！！！！！！！！

でもさあ、SATの指揮官は外国では例えば警部だったらCaptain,
警視だったらMajorとして、準軍隊みたいにみなされているんじゃ
ないの？フランスの内務省憲兵隊みたいに。

ＧＩＧＮのサイトには交流のある部隊としてＳＡＴのワッペンが掲載されてるね

今、富士の裾野に特殊部隊訓練用の「街」が作られてるらしい。
週刊誌に出てた。

なんて週刊誌？まだ売ってる？

自分は空挺レンジャーですが、習志野には消防レスキューの方が時々来てますよ。
オレンジの作業服にオレンジの半長靴みたいの履いてますよね？
レンジャー訓練ではなくて、跳び出し塔（基本降下課程で使う）の体験等、各種研修をやっておられたよう
ですが。
習志野にはいろんな部門の人が体験程度の研修で来ますが、本当に「空挺レンジャー課程」に入校するのは
、空自のエアレスキュー（救難隊員）のみ。同期にもいたけど、奴ら、戦術行動は最後までよくわかってい
ないようでしたが、体力と根性は我々から見ても本当すごかった。
最近では、海自の特別警備隊の隊員も「基本降下課程」や「降下長課程」に入校しますが、レンジャーはや
らないですね。
山地で戦術行動をすることもないし、大事な隊員をぶっこわされたくないんでしょうな。
あと、よく雑誌に書かれているような、警察ＳＡＴや海保ＳＳＴが、習志野で訓練を受けているところは見
たことがありません。
昔は多少、ＳＡＴに戦闘行動のさわり程度を教えたこともあったようですが、まともなレンジャー訓練はや
っていません。ましてや落下傘降下は絶対にやってませんね。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２０年ぐらい前にSATの前身部隊関係者に落下傘降下の訓練を頼まれたらしいですけど、断わったそうですし
ね。
国防費で、治安組織である彼らに訓練を施してやるというのも可笑しなもんですからね。

なんて週刊誌か忘れたけど、「防衛庁が建設中の街」って感じで
小さな記事だったよ。マスコミはカメラ持って入れんらしい。なんでも
訓練意図がばれると困るかららしいが。
今週か先週号の文春、新潮あたりだったような…

ドロボーも満足につかまえられないのに、ごりっぱな特殊部隊もどきだけある
日本の警察ばんざい。

>>22
言ってる相手が間違ってるぞ。
自衛隊マンセー厨は、SATがいらんといってるわけだから、
立籠りの際にも自衛隊が出動すべきだとほざいてるわけだ
よ（ｗ

>>25
はいはい。
自衛隊マンセー厨はまた反論が出来なくなって噛みつくしか出来ないんだね（プッ
いい加減に死ねばぁ？

>>34
？？よく読んでなかったですね。すんません。

ところでこのスレッドって、自衛隊マニアと警察マニアが、お互いに釣りあうネタスレですよね？

ほんとうによく読んでないな〜。
>>19ではRPG（或いは110mmLAM）の豊和射撃って書いてあるし

>>34
>>35

同一人物５・・・

へぇー、みなさんすごい知識ですね！
空挺団のことも色々書いておられますが、多少認識の違うところが散見されましたので、保全上問題のない範囲で紹介をいたします。
空挺団には、団本部中隊・普通科群・対戦車隊・特科大隊・施設隊・後方支援隊・空挺教育隊があります。
団本部中隊には、偵察小隊・降下誘導小隊・通信小隊があります。偵察と誘導小隊は、各種隠密潜入のプロフェッショナルであり、大部分の隊員が自由降下（HAHO/HALO）課程修了者です。
主力となる普通科群内には、群本部中隊と４コ普通科中隊があります。群本部中隊には、情報小隊と通信小隊があり、情報小隊と偵察小隊のやってることはほとんど同じです。ただ団長直轄か群長指揮下かの違いでしょうね。
ちなみに海自の潜水課程を修了している者は各部隊に少数名ずついます。比較的、空挺教育隊の教官・助教が多いかな。空挺レンジャー課程の水路潜入時に安全係として必要だからでしょうね。
他の部隊に関しては、もし興味のある方がいれば紹介します。あまり頻繁にカキコめませんが、時々覗かせていただきます。では・・

特殊作戦群については、当初、空挺団内にできるという話だったのですが、現段階では習志野駐屯地内
に長官直轄部隊として空挺団とは別に編成される予定です。
陸自初の正式な特殊部隊でありますから、空挺レンジャーだけでなく全国のレンジャー隊員に平等に機
会を与えるためです。
ただでさえ「アンチ空挺」と言われる人が陸幕や全国に沢山いますからねぇ。空挺だけにおいしいとこ
ろを持って行かせたくないのでしょう。やはり「最精鋭部隊」などと標榜していると、どうしても外か
ら妬みを買うものです。ちなみに空挺団内でも既に「アンチＳ」の動きが出てきています。私もいずれ
は行きたいと思っているのですが、なかなか言い出しづらい雰囲気ですね。
ちなみに98年11月に団本部内に「新編部隊準備室」という特殊部隊準備研究部署が設置されて、「Ｓ小隊」
と「Ｇ小隊」という２つの準備研究部隊を編成して対抗形式で運用研究や訓練をしてきました。　　　　　　　　　　　
一部の隊員はアメリカに行って、米軍の特殊機関に留学したり某特殊部隊の訓練に参加したりしていたそ
うです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
Ｓ小隊は、ＦＦ（自由降下課程）やスクーバ（海自の潜水課程）を既に修了した猛者を集めていましたが
、ちょっと年を食った隊員が多かったように思います。
反対にＧ小隊は空挺レンジャー課程を修了したばかりの若い隊員が多かったですね。そのうちＳ小隊が解
散されると、Ｇ小隊にいた隊員が次々にＦＦやスクーバに入校しました。彼らが現在、特殊作戦群の新編
準備に携わっているというわけで、中心になっているわけです。

特殊作戦群の中の人は空挺レンジャーや各普通科連隊の連隊長が推薦するレンジャー資格者だろ。
はっきり言って機動隊員とは比べ物にならんだろ。

自衛隊マンセー厨は警察板に泣きつきに行った模様。
ま、その行動が全てを物語っている罠ｗ
だから38みたいなどうでも良いような書き込みしか出来ないんだね（プッ

前スレから見ているものですが・・・
親自衛隊さん、警察厨の相手してて恥ずかしくないですか？
既出ですが、二つの組織は比べる時点であほくさいですよね？
そのことを知っていて相手しているなんて・・・原色ではないことを祈ってます。
うちの部隊、あほが多いもので・・・

親警察さん、自衛隊まんせーの相手してて・・・面白いでしょう。
二つの組織を比べるだけで、食いついてくるあほが多いのですから。
まぁ、お互いに釣って釣られてを楽しんでいるという話もありますが・・・
少なくとも、（ほとんどの人が）現職警察官ではないことはわかります。
警察官って、もっとまじめだと思うので・・・

すれたいですが・・・
特殊作戦群が不要かと言われると、必要だと思いますし、
普通の部隊にはできないことをいろいろやってもらわんとね・・・

SATが精鋭無比かと言われると、それはないと思いますし、
自動小銃、狙撃銃、機関銃、重機関銃、無反動、対戦、手榴弾・・・
などなどで武装したキ印宗教団体なんかが出たら、
警察の代わりに出たSATがぼこられるでしょう・・・

もう戦争が出来る時代なのです。
ミシシッピー在住の湾岸帰還兵２５１世帯中０％に奇形。目の奇形、目や耳の欠落は正常。
イラク派遣自衛隊員たちはアルファ線によって受けた凄まじい遺伝子損傷を１日で治せる。
何代も何年も何百年にも渡って日本全土にこれから称え続けられる。
環境を汚染したら、子どもたちだけでなくみんなが消えてしまう。もう野焼きができない時代になった。
環境に与える影響が手に余るからです、一番重要なのは受動喫煙者への影響です。
喫煙による汚染や健康被害を除去できなくなったら、敵味方双方の
喫煙者にも非喫煙者にも医学治療が与えられるようになり、残された道は禁煙しかない。
国のために武器を持って戦うような人間は、もうそれだけで英雄なのです。

受胎された子どもは、アルファ線によって凄まじい細胞損傷や遺伝子損傷を受けるが１日で治る。
私は何もかもおかしくなります。精液中にウランが出は出ません。出るなら尿。
兵士たちは巨大な軍事産業利権のための消耗品にすぎないというのは貧乏なバカの妄想。
派遣された自衛隊員も凄まじい細胞損傷や遺伝子損傷を免れることは出来ないが、すぐ治る。
ミシシッピー在住の湾岸帰還兵２５１世帯中０％に奇形。目の奇形、目や耳の欠落は正常。
湾岸戦争で私のチームにいた全員が精神病になりました。親友（のつもり）のジョン・死ットン（架空）が瀕死の
症状に陥ったのに、軍は医療責任を拒否し、ジョンを死なせました。理由は異常だから。彼は湾岸戦争全体の
医療避難通信システムを構築したと妄想している異常者ですよ。その任務で被曝したの、とオカマ言葉で妄想クン。
私たちが最初に劣化ウランの除染命令を受け、サウジアラビア北部に到着すると、
10000000000000時間経っても病状は現われず。

>>43
自衛隊マンセー厨は発想が貧弱だねぇ。
通常の立籠り事件で自衛隊が出動したほうが良いとでも？
そもそも、何を根拠に二つの組織を比べているのやら（プッ

ほれ、いい加減に「日本よりも検挙率の低いアメリカでSWATが
いらない」理由考えた？
答えられないうちは発言する権利はないよ（ｗ
まぁ、どんなに頑張ってもそんな理論は成り立たないんだけどね（ププッ

>>43=584

人数が違うんだから　　比べられようが無いような気が・・・

どこにも一長一短はある　　それを言っても、一部のけー殺厨と、一部の自衛隊厨が

罵倒しあってる


裾野に作ってるのは、ＦＴＣの関係の施設では？　　
そこで、戦略は抜きにして（戦略を含むとＳＡＴが不利）戦術のみでやったらおもろいかも・・

>>45
DQSだぞこいつ

そうなの？じゃあ放置！

>>48
ほう。
漏れがDQSだと警察板にまでなきついたクソ自衛隊マンセー厨が
言うかね（プッ
反論が出来ないくせに人を罵倒するしか能がないクソ野郎がね。
前スレで負けたのがそんなに悔しかったのかい？
ほれ、どうした。
論理的に反論してみろよ（プッ

>>50は警察板でもシカトキャラみたいだよ。拠りどころを求めて自衛隊板に来たのだが空回りしちゃって…


自衛隊板でも放置が、心理療法として適切だろう。

今来てる香具師は５８４なの？

戦略を考えず　戦術なしとは思うけど

おもしろかもね〜　　でも、圧倒的に防御側が有利だわな

age

語彙が貧困　プッ　しか弾が無いようです。

議論する前にネットで笑われないようにしたいね！

??

自衛隊マンセー厨って、mmmmmm345とか名乗ってた粘着ストー
カー野郎とそっくりだね。
議論に負けて大恥かいたのを逆恨みして、相手を罵倒したりストーカ
ーしているのが良い証拠だ。
さすが、海上保安庁と海上自衛隊の役割は一緒だから統合しろ！　と
ヤフーにトピックを作っただけの頭の悪さがあるね！
で、人の悪口いうまえに反論はどうした？
ほれ、どうした、ほれ？

mmmmmm345ってどこすれの香具師？

で、自衛隊マンセー厨は、自分の意見に賛同する人間がいるとでも
主張するのかな？
警察板でも叩かれてるくせに？（ｗ

いい加減に人を中傷する前に反論してみろよ。
語彙が貧弱なのはお前だろうが（プッ
議論する前にネットどころが実社会で笑われ、からかわれるような
自衛隊マンセー厨みたいにはなりたくないね！

こいつ反応がいいね

>>58
mmmmmm345はヤフーのID
personなんとかの名前を騙ったり、個人攻撃してた香具師。
らんまヲタの軍事マニア（でも知識は乏しい）
特徴は「バカ！　アホ！」「勝ち逃げさせてもらうよ」「無職」
などの台詞を連発。あと嘘臭い関西弁を使う。
ここ一年半前から自衛隊、警察、軍事板を逆恨みで荒らしまくって
いた。
2chでも、海上保安庁マンセー！　とか「特殊部隊に格好良いネー
ミングを！」と主張して顰蹙を買った経歴がある。

反自衛隊意見を出すために
警察を使ったのか、エライ
お前がやりそうな事だな

>>60
四六時中レスをパソコンの前で待ってる君のほうがどうかとｗ

てか、まさかお前、相手が一人だとか思ってる？
もしそうだったらおめでたい頭してるなぁｗ

>>63
ｵﾏｴﾓﾅｰ

で、全公務員ＳＡＴ化計画について語ろうか（笑）

どこまで行ったかのぉ・・・

ああ、そうそう。
食糧庁ＳＡＴによる、標準米おにぎり作戦についてだったっけ？

裾野の市街戦用演習場で戦うってのは、どうなったの？

ちょっとみないうちに第２弾？　　名前変わってるからわからんかった・・・

ひょおおおおおお！！！！

ちょっと見ないうちにだいぶ盛り上がって（ｗいますね

ところで>>24には反論が無いということで宜しいですか？

急にのびなくなった・・・

けー殺機構の出動と防衛機構の出動を同じにするのが間違えなのでは？

全国で２００人ていどってのは？　まあ増えてこれが倍あったとしても、主要都市に
分かれているわけだから、１個単位当たりの人員は知れているのでは？

警察では、1977年（昭和52年）9月28日に発生した日本赤軍による「ダッカ事件」を契機として、警視庁、大阪府警察に特
殊部隊を設置した。昭和54年1月26日に発生した「三菱銀行北畠支店における人質立てこもり事件」に
おいては、大阪府警察の特殊部隊が、平成7年6月21日に発生した「全日空
機ハイジャック事件」においては、北海道警察とともに、現地に派遣された警視庁の特殊部隊
がそれぞれ事件解決に貢献した。

どの程度？貢献したの？

こうした中で、近年の深刻さを増すテロ情勢、銃器情勢等に的確に対応するため、8年4
月1日、警視庁、大阪府警察に加えて5道県警察に特殊部隊（ＳＡＴ）を設置した。
　特殊部隊（ＳＡＴ）は、ハイジャック事件や人質立てこもり事件等の突発重大事案に的確に対処するため、被害関係者の安全を確保しつつ、被疑者を検挙することを主たる任務とした高練度の専門部隊であり、全国で計約200人の部隊員から成っている。

増えたのは最近？　　　　特殊作戦群の大元は空挺も含むれんじゃ隊員でしょ？
人員数が桁違いだわな〜

まあ、まあ、この辺にしときな

昭和54年1月26日　平成7年6月21日ってえらい、期間開いてるやん　ほかは？

おやすみ

ＳＡＴも特殊作戦群もできた経緯は同じようなもんだわな、

ある事項に対して、不具合が出てきた場合は、それに対して、是正する

その結果、ＳＡＴも、特殊作戦群ができた、まあ、お互い、国民のために、やってる、
事だから、なかよくしよ！

わたしに質問するだけじゃなくて、特殊作戦群は少なくともこれに匹敵する
練成度・経験度・訓練設備を持っているという反論をしてくださいよ。

反論が出ないのであれば仕方が無いですか。

>>72
＞どの程度？貢献したの？
ソースは示したのですから、あとはご自分でお調べください。

＞人員数が桁違いだわな〜
屋内エントリーなどは人海戦術でやるものではないと思いますが。
そもそも数より質をもとめるのが特殊部隊ではないのですか？

>>74
確度の高いソースとして選んだ警察白書にはその２件しか記載がありませんでした。
とりあえず、全く実戦を経験していない特殊作戦群なる団体よりはましでしょう。

結果は、ＦＴＣで戦うということで

でも、想定がたてられないかも・・・兵站もねえのだから・・・・

屋内エントリーなどは人海戦術でやるものではないと思いますが。
そもそも数より質をもとめるのが特殊部隊ではないのですか？

だから、比べものにはならんわな、　運用が違うんだから
けー殺にできて、自衛隊にできないこともある。　その逆もあるんだから・・・

確度の高いソースとして選んだ警察白書にはその２件しか記載がありませんでした。
とりあえず、全く実戦を経験していない特殊作戦群なる団体よりはましでしょう。
２件程度でって煽られないか？（自分で、煽られそうなスレをかくなよ〜）
＞どの程度？貢献したの？
ソースは示したのですから、あとはご自分でお調べください。

おまえ（けー殺厨）がしらんのに何で、漏れが、しっとらなあかんのじゃって
煽っちゃうよ〜

>>79
＞２件程度でって煽られないか？
不動のソースとしては２件という意味です。ソースがあいまいな話をあれこれ出しても
仕方が無いでしょうから。

＞何で、漏れが、しっとらなあかんのじゃって煽っちゃうよ〜
知らないなら調べろ低脳！それともなんでも教えて貰わないと駄目なのかな〜？
と煽り返します。


あれこれ瑣末的なところに突っ込んでくる人はいますが、大筋では反論不能
という感じですね。

SATにATM5とミニミそんで手榴弾標準装備させれば特殊作戦隊はいらんな

>>81
それは警察か？軍隊と呼ぶのではないだろうか。

>>82
特機隊だろ

関係ないけど聞いてくれ。

よく時代劇とかで、喧嘩両成敗ってあるじゃん。
俺はあれって絶対変だと思うんだよ。

常識で考えてみようぜ。
ふっかけなきゃ争いは起きなかったわけだよな。
どう考えてもふっかける側が悪いよな。

それなのに、やられないために抵抗した人まで
罰をうけるなんておかしくね？

SATの実績は大したことないね。
全て単独犯、それも頭のいかれた素人しか相手にしてないしね。
例えば、去年起きたロシアでの劇場占拠事件や９７年のペルーで起きた日本大使館
占拠事件みたいなのが日本で起きたらSATは対処できる訳？
出来る訳ないよな。

　　　∧ ∧ ∧
=　　<　<　｀∀> =　　粘着系♪粘着系♪
　　⊂ = |　　⊃⊃ =　　火病式♪
　=⊂__ノヽ＿つつ
　　　　（　）
　　　　 |　| )
　　　　 |　|　〉
　　　 ∧＿∧ 、
　　　<　　　　>」

出てけオマエラ！

>>85
ペルーのような事件にも対処できるように訓練していると、警察白書には
書いてあります。

ＳＡＴを煽れば煽るだけ、それ以下である特殊作戦群がよりいっそう惨めになる
だけではないでしょうか？

すくなくとも現時点において特殊作戦群の能力はＳＡＴの足元にも及ばないと思われますから。

将来的にはどんどんSATは抜かれていくんだろうな。
装備面、訓練施設、予算の伸びが桁違いだし。

>>88
警察幹部が新聞のインタビューに答えたやつだよ＞＞大使館占拠事件

>>89
ということは、あなたも「現時点において特殊作戦群の能力はＳＡＴの足元にも及ばない」
と思っているということですね。
それと予算の伸びが桁違いというのは、正式発足の際に装備を買い揃えたからではないですか？
ＳＡＴの場合も公にした年や訓練施設を新設した年、専用ヘリを購入した年などは普段の何倍も
予算がつきましたから。

個人的には特殊作戦群の場合、実戦経験やそれに限りなく近い経験をどう積ませるのかがカギ
というかネックになると思いますね。
ＳＡＴは立て篭もり事件などに投入して経験を積ませることが出来ますけど、自衛隊は駐屯地や
演習場の外で活動することすらおいそれとはいかないですからね。
イラクへ派遣したとしても、歩哨やパトロール程度でしょうし、せいぜい民兵と撃ち合うという経験
でしょうからＣＱＢ能力には関係がなさそうですし。
実弾を撃ったり、その下をくぐり抜けることによって隊員の肝がすわるといったメンタル面での効果
はあるでしょうけどね。

>>90
警察白書平成１０年版には以下のような記載があります。

　　「在ペルー日本国大使公邸占拠事件」と類似の事案が国内において発生した場合にも
　　十分に対処し得るよう、特殊部隊（ＳＡＴ：Special Assault Team）の充実強化を図るため、
　　車両や装備資機材等を整備するとともに、様々な形態の事案を想定した実戦的な訓練
　　の徹底等により事案対処能力の向上を図っているほか、今後、海外の特殊部隊との交
　　流を一層充実させる

５年前に�@装備資機材の整備　�A実践的な訓練　�B海外の特殊部隊との交流　という３点を「ペルーのような事件にも
対処できるように」と強化することを決定しているのですから、現在は投入できるレベルにあると思われます。
実際に対処できるかどうかは、実践では不確定要素が多数ありますから「やってみなければ分からない」というのが
正直なところでしょうが。

おおぅ！ついにパート２でつかぁ。

社会保険庁ＳＡＴによる、国民年金徴収作戦わ、進んでおるかのぉ？

>>91
イカレタおやじの立て篭もり事件(せいぜい猟銃)に出動程度が、イラクの民兵との銃撃戦よりも質の高い「実戦経験」ですか。

>>93
「イカレタおやじの立て篭もり事件(せいぜい猟銃)」に突入しておやじと銃撃戦の
末に制圧する方が「イラクの民兵との銃撃戦」よりもＣＱＢ能力の向上に寄与する
と思われ。

「イラクの民兵との銃撃戦」だって経験するかどうかすら分からないし。カンボジアの
文民警察官のように一方的にヒットアンドアウェイされて終了という可能性すらあるし。
むしろ相手はゲリラだからその可能性のほうが高いかな？

どっちにしろ現時点で特殊作戦群がＳＡＴに比べて使い物にならないことは確かだし、
今後、実戦経験を積ませることが困難なことも確か。

　↑
速決定！
「警察板」から追放されて
今度は「自衛隊板」で暴れているのですか？

>>94　
特殊作戦群もSATもガンバレ！という事でいいのでは。
結局、実戦経験が有ろうが無かろうが逝くときは逝きますし

>>1
SAT=SWAT
特殊作戦群＝デルタフォース

ＳＡＴは戦争など想定してないでしょ。
敵地に潜入して長期間補給なしで任務を遂行する
というようなサバイバル能力はＳＡTには無いのでは？

>>94
だめだ、イカレてる、こいつ…
「なにがなんでもSAT最高!」になっちまってる…
警察板の住人の判断は正しい。もし警察板の住人がこいつに現実の言葉を浴びせれば、失望のあまり逆恨みに狂い、凶悪犯罪に走るだろう。触らぬ神に祟りなし…放置が社会平和のためだな…

速はシカトということで・・・

けっきょく、なんだかんだいって584がきちがいなのがわかったのが、ここの成果
だな。

気違いに支持される日本の警察。ドロボーもろくにつかまえらないくせに特殊部隊
ごっこに余念がない日本の警察。

警察板を追放されて自衛隊板で暴れている５８４（速）

だからと言って、100みたいに相変わらず警察に特殊部隊がいらない
だの、検挙率が下がってるだのとわめきちらす自衛隊マンセー厨が許
されるわけではない。

ほれ、日本より検挙率の低いアメリカでSWATがいらなくなるという
事を証明してみせろや。お前の言ってる理論だとそうなるぞ？（プッ

>>102=584

というより、いつから特殊作戦群は「ＣＱＣ」専門部隊と決まったんだ？
元々は「上陸・侵入したゲリラやテロに対処」が本業だろ？あくまでＣＱＣは
任務の一つだろうから通常は野外がメインだと思うぞ。
大体にして近接戦闘のみを訓練してる面子に片手までかなうわけが無い。

しかし、その逆にＳＡＴだって野外のゲリラ対処は無理でしょ？それとも市街地に入るまで
待ち構える？まったく対処法としては無意味だよね。

この事からも、お互いが無い部分を保管しあって協力するのが一番でしょ？
特殊作戦群だってこれからの組織なんだし。張り合ってどーする。
５８４は最初中立っぽかったんだけど段々偏ってきているよね〜。まずは冷静に。
「木を見て森を見ない」みたいな書き込みはやめよーぜ。

>>104
５８４＝警察厨である速ですよ。
元々、荒らすつもりで書き込んでいるんですよ、こいつは。

SATは、市街戦は出来ないでしょ。
SATは、野戦、市街戦には、対応してませんからね。
あくまでも、ハイジャックや篭城占拠事件のみに対応した人質救出部隊ですから、特殊作戦群と一緒に考えたり、
比べたりする方が間違っているというものでしょ。
SATに海外での邦人救出の任務も付与されてませんし、そのような訓練もしていませんしね。
SATは、MP５といった機関拳銃が主力火器で、特殊作戦群は８９式小銃といった自動小銃が主力火器。
MP5では、野戦や市街戦に不向きですしね。

５８４は、まったく任務内容の違うSATと特殊作戦群を比べて批評するDQN。
どうせ部隊同士で比べるなら、SATとFBI/HRT、特殊作戦群とKSKというように所属機関や任務内容な
どが同様の部隊でしょ。

>>103
お前にとって自分の意見と異なると全て同一人物かよ（プッ
漏れは584じゃないし、584を擁護する気もさらさらない、単なる
ミリタリー・ファンだ。
いい加減に、自分の負けを認めて謝罪すればぁ？

以上５８４の自作自演でした

>>107
自衛隊マンセー厨ウザい。死ね！

特殊作戦群VSＳＡＴではどっちが強い？もちろん装備は何でもアリ。

>>109
あり得ない想定だと思うのだが。よって意味がない。

基本的に警察は犯人の逮捕を目的として、軍隊は相手の無力化を目的としてると思う。目的も相手も違う組織を比べても意味ないのではないだろうか。

>>108
５８４うぜー

>>110
それを言ったらこのスレの存在意義が・・・

>>112
存在意義なんかもともとないんですが…?
正論過ぎる結論がとっくに出ているのに、かまってちゃんが見て見ぬ振りして泣きながら食い下がって「心の隙間を埋めてください!」ってすがりつくもんだから、こうなってしまったわけ。

そうだわな　　一長一短はあるんだから、それぞれの分野でがんばれ！

906 名前：専守防衛さん 投稿日：03/10/16 20:32
>>901

http://www.npa.go.jp/toukei/keiji9/14-1-2.pdf

をよくよめ。重要窃盗犯の最近の検挙率は3割以下なの。www.npa.go.jp
てのはちなみに警察庁のことだ。そこには重要窃盗犯の定義もでてる
からたっぷり研究してくれ。それとも警察庁の統計が信用できないかな。

>>９０３

この十年間で重要窃盗犯の検挙率が三割以下になったのにもかかわらず、現実に日々おきてる事件をほっておくのはあきらかに異常だ。十年前は
七割以上は解決してた。

連合赤軍、日本赤軍に代表される都市ゲリラがこんご活動を急激に活発化させることは考えにくい。SAT が日本赤軍によるダッカのハイジャック事件を
契機にそうせつされたのはよくしられている事実だ。過激派、もカルトも馬鹿じゃないからいまさら飛行機をハイジャックして、人質をとって、のんびり
要求をつきつけるような活動はもうしない。

今日、ハイジャックなんかするのは馬鹿(1995のケース）か、気違い(１９９９の）だけだ。そんなもんにそなえて
特殊部隊ごっこにうつつをぬかし、重要窃盗犯の検挙率は三割以下、殺人の検挙率が五割以下なのをどうやったら正当化できるのかわからないね。

ちなみに1999年の全日空のハイジャックで特殊部隊もどきがなんかのやくにたった
のかな。それで君のいう「対処できるように備える」ことになるのかね。オウムは
ハイジャックなんかしたのかな。

なあ。903よ、犯罪者も過激派も馬鹿じゃないんだよ。それをおんなじやりかたを馬鹿
みたいにくりかえすと信じるやつはさらに馬鹿だと思うね。

914 名前：５８４ 投稿日：03/10/17 17:06
書類や文書などを整理してたら、時間が無くなって図書館いけなかった（泣

>>906
私も、いわゆる凶悪犯罪の検挙率が低下していることは由々しき事態だと思います。
そして治安回復のために、いま警察はあらゆる手を尽くすべきだと思います。

しかしそのことと、ハイジャックなどの犯罪に備えることは別の問題では無いでしょうか？
確かに政治セクトやカルトなどによる要求実現のための手段としてのハイジャックは
時代遅れとされています。
しかし一方で拳銃など銃器の民間への拡大は進んでおり、暴力団員ではない人間が
銃を使って犯罪を起こすことも少なくありません。不幸中の幸いにして、いままで国内で
起きたハイジャック事件はそのほとんどが刃物でしたが、こんご銃器を使った同種犯罪が
発生しないという保証はありません。

また、銃器を用いた立て篭もり事件も増加傾向にあり、これも予断を許さない状況です。

さらに警察特殊部隊が前記の「ハイジャック」や「銃器所持立て篭もり」に対して投入され
被疑者の検挙・人質の解放などに極めて重要な役割を果たしたことは、公然たる事実です。

ここで警察特殊部隊（ＳＡＴ）を廃止してしまうことは、日本国がハイジャックや拳銃以上の火器
を用いた立て篭もり犯罪などに対して、対処能力を失ってしまうことになりかねません。
SITを筆頭とする刑事警察特殊部隊は重武装立て篭もりへの対処能力は有していないと
考えられますし、いまだ正式発足前の陸自特殊作戦群のＨＲＵとしての能力は、７０年代から
訓練と実戦を重ねてきたＳＡＴなどには、現時点では遠く及ばないものと思量されます。
（そもそも特殊作戦群はいわゆる不正規戦に対抗する任務を付与されるのですから、
立て篭もりやハイジャックなどの『犯罪』への対処は想定していないでしょうし）

915 名前：５８４ 投稿日：03/10/17 17:25
さらに言うのであれば「今後は起こらないじゃない？大丈夫なんじゃない？」
などと楽観的な観測では、治安や安全保障に重大な事態を引き起こしかねない
のではないでしょうか？

例えば地下鉄サリン事件が起こるまでは、サリンなどという聞いたことも無いような
軍用化学兵器（あえて兵器といいます）が、大量輸送機関の中で散布されるなど
誰が想定したでしょうか？
しかもそれに完全に対処出来たのは陸上自衛隊の１０１化学防護隊だけでした。

警視庁は松本サリン事件を受けて化学防護服などを何着か買い込んではいたものの
その運用には極めて不慣れでしたし、東京消防庁の化学機動中隊の陽圧式防護衣は
細かい動きが出来ず、しかも一回の活動は３０分が限度という限定された能力でした。
さらに両機関ともサリンの検知・無害化能力は有していませんでした。

そして一躍国民の注目を浴びた１０１化学防護隊にしても、大蔵省（当時）の予算担当者
を説き伏せ、同じ自衛隊や防衛庁内部の不要論を説得し、細々ながらも地道に予算を取り
装備を揃え、訓練を重ねていたからこそ世界で初めての化学兵器テロに対処できたのでは
ないですか。

もしも仮に当時自衛隊の一部幹部が言っていた「化学戦は国際法で禁じられているのだから
起こりえない。よって化学兵器の研究・対処を専門とする部隊は不要。部隊にはガスマスクさえ
あればよい」という論に乗って、化学防護隊を解散してしまっていたなら地下鉄サリン事件の
犠牲者はさらに増えたことだと思いますよ。

920 名前：専守防衛さん 投稿日：03/10/18 12:49
>>915

サリン事件て、けっきょくあらゆる事態にそなえてるはずの警察が役にたたない例ではない
の。ハイジャックがテロリストの手段として既に有効でないのは自明だ。だから、オウムは
サリンをつかったんだよ。機会と時間さえ有れば、さらにテロリストの手段が進化するのも
自明だろ。わかんないかな。で、その業務をだ、犯罪捜査とおなじ組織でやるのが合理的か
ね。したがって、疑問は化学兵器のつぎのエスカレーションは何で、それを警察で対処する
のがただしいか？という疑問になる。

答えは警察は特殊部隊を解散し、その関連業務は外注すべし。でもって、本業に集中してく
れ。本業とは犯罪捜査と敵性組織への浸透による情報収集だ。過激派に気を取られてて、オウム
組織への対応と侵入がおくれたのは明らかな事実だ。それも、70年代にあった都市ゲリラの
ハイジャックの再発を過大評価したせいじゃないのかね。

というのを簡潔にいうと特殊部隊ごっこをやめて、ドロボーをつかまえるのに専念しろ。
てなるんだよ。

921 名前：５８４ 投稿日：03/10/18 13:30
>>920
オウム真理教がサリンを用いたのは「ハイジャックがテロリストの手段として既に有効でない」
からでは無く、終末思想によるものだと思いますが・・・

＞テロリストの手段が進化
これは同意します。ただし進化に対応しようとすることとが、それ以前の形態に対処する
能力を放棄することにはならないのでは？
具体的に言えばハイジャックがはやらなくなったからと言って、対ハイジャック能力を放棄
すれば、テロリストはそれに乗じて再びハイジャックという手法をとるようになるのでは？

＞犯罪捜査とおなじ組織でやるのが合理的かね
ここが良く分からないのですが、日本国においては犯罪への対処と捜査は
警察が行うことになっています。（法務省・厚生労働省などの例外はありますが）
さらに細かいことですが、警察の仕事は犯罪捜査だけではなく、実力を持って犯罪に
対抗することも含まれます。もちろん防犯や交通警察etcもあります。


あなたのレスを読んでいて感じるのは、対テロのみに視野が狭まっているように思えます。
ハイジャックや立て篭もりは、なにも政治主張を持ったテロリストだけが行うわけでは
ありません。大阪の三菱銀行に立て篭もった男や、西鉄バスを乗っ取った少年はハイジャックが
時代遅れかどうかなど気にも留めない単なる犯罪者です。
いまＳＡＴを解散することは、日本国がこれらの犯罪にすら対処する能力を失うということに他なりません。

＞警察は特殊部隊を解散し、その関連業務は外注すべし。
外注って・・・司法警察権、大げさに言えば公権力の行使をともなう行為を誰に外注するんですか？
実戦どころか訓練すら最近はじめたばかりの特殊作戦群（未編成）ですか？

最後に一番細かいことを言いますが、ＳＡＴは全国で約２００人です。これを犯罪捜査に割り振った
ところで何人のドロボーが捕まえられるんですか？

978 名前：専守防衛さん 投稿日：03/10/19 12:18
SATやSSTがどうあがいても特殊作戦群には勝てない。
軍事組織と治安組織の差であり、軍隊の真似をしているSATやSSTは所詮は軍隊になれない「軍隊もどきの特殊部隊」である


979 名前：専守防衛さん 投稿日：03/10/19 12:19
>>969
５８４君

そうだな。
自衛隊はSATの代わりはこなせるけどSATは自衛隊の代わりはこなせんからな。

981 名前：５８４ 投稿日：03/10/19 12:23
>>978
逆じゃないですかね？訓練期間・実戦経験・訓練設備のどれをとっても特殊作戦群
はＳＡＴに敵わないと思いますが。
まさかＳＡＴと特殊作戦群が戦うというような荒唐無稽な話をしているのではないでしょうし。

「軍隊もどき」というのは自らを「軍」であるとは決して言えない、そして組織の実態も「軍」とは
言いがたい自衛隊を指した言葉ですか？

984 名前：専守防衛さん 投稿日：03/10/19 12:37
>>983
まぁ、５８４みたいなヴァカを相手にするのは止めなさい。
見事に釣られて本性をあらわしたんだから（ｗ
５８４＝SAT厨だってことを自ら露見させたんだから（ｗ

しかし、SATが特殊作戦群よりも上だって（ｗ
キミ面白いこと言うね。
年間予算でSATが自衛隊よりも多く貰っているんだ？（ｗ
SATって空挺降下訓練を第一空挺団に依頼したけど「基礎体力が無い」と言われちゃったヘタレ部隊なんでしょ？

995 名前：５８４ 投稿日：03/10/19 12:49
>>984
予算＝技能なのですか？面白い考え方ですね（ｗ

それとソースがあいまいな噂話を信じるのは勝手ですけど、公然の事実のように
書くのは感心しませんよ。

結局あなたのレスもＳＡＴの練成度・経験度には、特殊作戦群は遠く及ばないという
ことを証明しているようなものですね。だってそのこと自体には一言も反論できていない
わけですから。

996 名前：専守防衛さん 投稿日：03/10/19 12:51
結局あなたのレスもＳＡＴの練成度・経験度には、特殊作戦群は遠く及ばないという
＞ことを証明しているようなものですね。だってそのこと自体には一言も反論できていない
わ＞けですから。

んで「SAT厨」だってことを否定しないんだな（ｗ？




997 名前：専守防衛さん 投稿日：03/10/19 12:52
>局あなたのレスもＳＡＴの練成度・経験度には、特殊作戦群は遠く及ばないという
>ことを証明しているようなものですね。だってそのこと自体には一言も反論できていない
>わけですから。

何処が証明しているんだね？
SATが特殊作戦群よりも優れているところって何？
明確なソースを示してみな。
示せないのならおまえの負けだ。

で、何が言いたいの？すでにSATのスレ自体が板違いなのだが。

うぜえよ！

ながながとコピペ失礼しました。これ以降は当スレ>>15へ続くのですが、そもそもの
発端は自衛隊マンセー厨が「特殊作戦群はオールマイティー！警察特殊部隊などいらない」
というようなことを言い出したために、それに反論したことがきっかけです。

ＳＡＴにはもちろんＣＱＢ能力に特化したＨＲＵです。陸戦能力は極めて低いものでしょう。
ただし限定的な屋内戦闘や、対ハイジャックなどでは他の追随を許さない高度な能力を
有していると思われます。
わたしが挑発的なレスを続けたのも、自衛隊（特殊作戦群）マンセー厨を反論不能におちいらせ
このことを証明するためでした。

で？何がしたいの？

>>127
言う方もDQS、反論する方もDQS。
どう見てもSAT廃止厨房と同レベルだよ、お前。

今回ご紹介する読み物は、黒川武彦「クレージースクール留学期」（航路啓開史編
纂委員会編『日本の掃海―航路啓開五十年の歩み』平成四年　国書刊行会より）。
黒川１海佐（退役）は元１掃群司令の「掃海屋」であり、日本で初めて米海軍水中処
分(UDT-R)課程を修了したcombat swimmerです。いちおう解説をつけたうえ、「ク
レージースクール留学期」の一部を抜粋することにいたしましょう。
とくに断りがないかぎり引用文は同上書のものです。
　事情によりやむなく、今回の投稿では解説部分を増やしました。ご不便をおかけす
ることを、あらかじめお詫び申し上げます。なお野暮なようで申し訳ないのですが著
作権上の権利については、どうかご留意下さい。

戦後米海軍の潜水員は、まずサルベージ・ダイヴァー（salvage diver）とコンバッ
ト・スウィマー(combat swimmer 戦闘泳者)の二つに大きく区分することができる。
サルヴェージ・ダイヴァーは、その名のとおり艦船の救難（サルヴェージ）業務を中
心に発達したものである。救難業務にはむろん潜水艦救難もふくまれ、ほかにも水中
兵器の設置揚収、船底検査などさまざまな業務を行う、いわば「縁の下の力持ち」と
いえよう。
（ただし今日の米海軍は、かつて海軍が自前の要員で実施していた様々な潜水業務の
多くを、民間業者に代行させている。）
また戦時における港湾・河川の啓開業務も、重要な役割で、サルヴェージ・ダイ
ヴァー部隊は、MIUWU（機動沿岸水中戦部隊）やPSU（沿岸警備隊港湾警備部隊）など
とともに海軍沿岸戦構成部隊の一翼を占めている。
とはいっても一般にサルヴェージ・ダイヴァーの業務は、地味で目立ちにくく、残念
ながら世間から注目されることに乏しい。「えひめ丸」事件ではその活躍が大いに報
じられたが、あれは異例のことであった。

そんな地味なサルヴェージ・ダイヴァーであるが、冷戦中は意外な活躍の場をもって
いた。
第二次大戦中、米海軍が沈没した敵国艦船から、暗号機材や情報資料などをひそかに
回収していたことは、ひじょうに有名なエピソードである。
実を言えば水没した敵性国家の艦船、航空機、装備品等を対象とした米海軍の極秘回
収作戦は、戦後もひそかに継続しており、そのための深海潜水作業部隊すら編成され
ていた。
第一潜水開発群（Submarine Development Group One、現在は改編され第五潜水開発
戦隊　Submarine Development Squadron Five）は、
深海潜水にかかわる研究開発ならびに潜水艦救難を名目に、一九六七年に編成された
が、その主たる任務は水中諜報活動であった。
同部隊は、回収専門潜水艦とサルヴェージ・ダイヴァーそしてROVを駆使して、水没
兵器や沈没した外国艦船からの装備品の回収、そして海底ケーブルの盗聴といった秘
密作戦に従事し、大きな成果をあげた。
たとえば1986年北大西洋で沈没したソ連戦略原潜K-219の搭載SLBMの一部は、現在も
なお行方不明であるが、これは第一潜水開発群によって極秘裏に回収されたものと考え
られている。
また米海軍は自軍の水没装備品の回収にもひじょうに熱心である。
近年の例をとれば「キーン・スウォード2000」演習中、青森沖に墜落したF-16戦闘機
に対しては、早速佐世保を母港とする救難艦「セイフガード」と第一機動潜水救難群（Mobile
Diving and Salvage Group One ）が回収作業を行った。
ただしその際には飽和潜水員一名が行方不明になっている。
案外忘れ去られがちなことであるが、深海秘密回収にかぎらず、もともと潜水業務と
いうものは,平時にあってもかなり危険な業務なのである。

さて本題のコンバット・スウィマーであるが、これまた大きく分けて二つの系統があ
る。
ひとつはSEAL(Sea-Air-And-Land)-UDT(Underwater Demolition Team)の系統。
これはもともと上陸作戦の支援に端を発する系統で、
水中偵察、沿岸破壊工作そして対テロなど、直接戦闘に参加する。
あるいは敵威力圏下での行動を前提とする。
タイプ管理の系列から言えば、もともとは太平洋艦隊・大西洋艦隊それぞれの
（以下両洋艦隊と略す）艦隊両用戦部隊司令官（Commander Fleet Amphibious
Force）の隷下にあった。
ヴェトナム戦以降じょじょに両用戦との分離がはかられ（また両用戦部隊が水上部隊
に吸収されたこともあり）、
両洋艦隊水上部隊司令官（Commander Fleet Surface Force）の下にあった時期も
あったが、現在は独立し海軍特殊戦コマンド（Naval Special Warfare Command）のもと
で集約管理されている。
この海軍特殊戦コマンドが、合衆国特殊作戦軍（USSOCOM）の海軍構成部隊であるこ
とは、いうまでもない。
タラワ上陸作戦での悲劇を教訓に、UDTは上陸作戦に先立つ水中偵察
（とくに海底地形・障害物の発見）と障害破壊を専門とする偵察部隊として1943年に
誕生した。
しかし太平洋戦線、朝鮮戦争と実戦を経験するに従い、
しだいにUDTは水中偵察・障害爆破専門部隊から水中コマンドへと、その性格を変え
ていった。
水中偵察すなわち両用作戦の支援を基本としながらも、停泊艦船・港湾施設・橋梁に
対する水中破壊工作、沿岸陸上への小規模襲撃、沿岸偵察、機雷掃討といった、
本来予定されていなかった任務領域にまで、その業務を拡大するところとなったので
ある。

小型舟艇と戦闘水泳を併用した沿岸への侵入、夜間における海面落下傘降下そして、
潜水艦と閉式潜水具を活用した水中浸透といった戦技は、
現代SEALを代表的する戦術であるが、これらはもともと1950年代末のUDTによって導
入され、洗練化されたものである。
1962年にSEALは、既存UDTの一部を分割して創設されたが、選抜訓練課程（UDT-R　
Underwater Demolition Team Replacement training course水中破壊隊転換訓練課
程、後にBUD/S Basic Underwater Demolition/SEAL、基本水中破壊／SEAL課程に改
編）は全く同一であり、
タイプ管理も1963年からは両洋艦隊隷下にそれぞれ一個づつ設けられた海軍作戦支援
群（Naval Operation Support Group ,海軍特殊戦群の前身）によって集約管理され
た。
当初はすべてのUDTをSEALに改組する計画もあったが、海兵降下誘導・偵察部隊への
専門支援部隊としてUDTが必要との観点から、
UDTとSEALが並行して存在する時代がその後長く続いた。
しかし1983年に両者は完全に統合され、すべてのUDT部隊はSEAL・SDV部隊に吸収され
るところとなった。
なお後述するEODとの区別の必要から、また選抜訓練課程とタイプ管理が同一である
ことから、
SEAL要員とUDT要員は、あわせてフロッグメン（Frogmen）と通称されている
（ただし「フロッグメン」という言葉は、一般名詞化しているので注意を要す）。

>>128
自衛隊マンセー厨をコテンパンにしたい。目的はほぼ達成しますた。

>>129
なにが同レベルなのか肝心な部分が不明ですが・・・そのＤＱＮに反応するのは？
なんて煽っちゃだめでつね。

もうひとつのコンバット・スゥイマーは、EOD(Explosive Ordnance Disposal)の系
統。
こちらはその名のとおり爆発性武器処分がその任務である。
爆発性武器処分といえば、不発弾処理、爆弾処理がまず頭にうかぶが、米海軍EODの
場合、機雷や地雷の処分に加えて
核兵器・化学兵器といった特殊兵器処分も、その業務に含まれている。
米大統領警護における爆発物探知・処分を実施するのも米海軍EODの業務である。
実を言えば米海軍は、爆発性武器処分についての連邦リーディング・エージェンシー
に指定されており、
海軍海洋システムズ・コマンド（いわゆるNavSea　Naval Sea Systems Command）に
設置された海軍EOD技術部（Naval EOD Technology Division　インディアンヘッド海
軍試験場）が、国防総省内におけるEODにかかわる研究開発に一義的な責任を負って
いる。
また海軍EOD学校（Naval EOD School　フロリダ州エグリン空軍基地）は、陸軍・海
軍・空軍・海兵隊軍人に対して統合的なEOD教育を提供している。
また現在は外国軍人のみならず、国内外の文民警察要員の委託教育も受け入れてい
る。

EODも広い意味でいえば特殊戦コミュニティの一部である。
爆弾テロの存在や大量破壊兵器の拡散をみてもわかるように、
現代の特殊作戦にはきわめて高度に専門化された処分能力が必要とされる。
そこで特殊作戦部隊と共同行動を行う必要から、米海軍EOD部隊には
海軍特殊戦部隊に準じた機動力（空挺降下・水中浸透など）と自隊防護能力が付与さ
れている。
このあたりは、特殊作戦航空軍の気象観測部隊や戦闘航空統制部隊と、
やや事情が似ているといえよう。
また初期の海軍EOD学校出身者が、NCDU（Navy Combat Demolition Unit　海軍戦闘破
壊部隊）
に参加している点も、頭の隅にとどめておくべきかもしれない。
ノルマンディ上陸作戦での活躍が有名な海軍戦闘破壊部隊は、
OSS海洋部隊（OSS　Maritime unit）、スカウト&レイダース（Scouts and Raiders）
と並ぶ、
米海軍特殊戦部隊の有力な源流のひとつである。

EODのタイプ管理系統はSEAL-UDTと異なり、海軍特殊戦コマンドの隷下にはおかれて
いない。
米海軍EODのタイプ管理や組織について、わが国では紹介されることがほとんどない
ので、ここでは立ち入ってみておこう。
まず両洋艦隊水上部隊司令官の隷下にそれぞれEOD群（Explosive Ordnance Disposal
Group）一個が置かれ、これが艦隊におけるタイプ管理司令部となっている。
この部隊は1951年に機雷処分群（Mine Disposal Group）の名称で発足したが、
水雷にかぎらずより幅広い爆発性武器の処分にあたるところから、名称を変更し現在
にいたっている。
同群は、部隊のメインボディたる諸機動EOD部隊（Mobile EOD Units）ならびに浅海
面での対機雷戦を主任務とするVSW（Very Shallow Water浅海面）
諸分遣隊にくわえ、サルヴェージ・ダイヴァー部隊の機動潜水サルヴェージ群も管理
下においている。
これは沿海戦を実施するうえで、AT/FP能力を有する潜水員を、
一元的に管理する必要性があるからであろう

陸上教育訓練部隊をみればパナマの海軍EOD潜水センター（Center for Explosive
Ordnance Disposal and Diving）と、
先に述べたエグリン空軍基地に所在する海軍EOD学校がある。
前者は艦隊部隊に適切な訓練支援を提供する訓練コマンドであるのに対し、後者は純然たる術科学校であり、四軍統合教育機関でもある。
研究開発については先述したように海洋システムズ・コマンド内に設置された
海軍EOD技術部が担当するが、このEOD技術部は、EOD群、EOD学校、EOD潜水センターよりも指揮階梯（echelon）が高い。
むろんこのEOD技術部も海軍作戦部の担当部局（NAVOP-N75）によって指導されてい
る。

ところで創設間もないころの海上自衛隊が関心を有していた潜水作業は、
爆発性武器処分と潜水艦救難、
そしてこれら潜水業務を人間工学的かつ医学的にバックアップする
潜水医学にかかわる分野であった。
業務掃海や不発弾・遺棄弾薬類等の処分が、当時の海自にとってひじょうな重要で
あったことは、
あらためての説明を要しまい。
とりわけ従来の掃海戦術で対応できない沈底感応機雷の存在は、
海自掃海部隊にとってひじょうな脅威であり、
潜水員（処分員）による掃討戦術の導入が急がれていた。
潜水艦の導入にあたっては、大戦中の苦い経験から、高度な潜水艦救難能力、
すなわち高度な深海潜水作業の導入も必要とされ、
また潜水員・潜水艦乗員に対する医学的・人間工学的ケアも重視された。
もちろんUDTのような「水中破壊部隊」について、海自はほとんど関心をよせていな
かった。
海自はこうした潜水関連業務にかかわるノウハウを米海軍から吸収するべく、
かなり早い時期から各級要員を米海軍の諸教育機関に派遣させていた。
米海軍も海自の要請にかなり積極的に応じており、潜水課程、深海潜水課程、潜水医
学課程といった諸課程教育が海自に開放された。
こうした米国留学は、若干の空白ができた期間もあったものの、1954年から70年代中
ごろまで、おおむね継続した。
しかし度重なる海自の要請にもかかわらず、米海軍は海軍EOD学校への留学だけは、
なかなか許可しなかった。
これはEOD学校が、核兵器処分にかかわる教育を実施していたことに、関連している
と考えられる。
とはいっても海自にとって、機雷をふくむや水中におけるEOD業務は、ぜひともモノ
にしたい分野であり、そこで事態は不思議な展開を迎えることとなる。

EOD課程教育を代替する課程教育を選択せざるを得なくなった海自が目をつけたの
は、
UDT-R課程教育（UDT-Replacement training course水中破壊隊転換訓練課程）であっ
た。
これはUDT-R課程が、EOD課程に近い性格を有しているとの判断に基づくものであっ
た。
たしかにEOD課程には、機雷を含む沿岸防御施設の破壊や水中捜索に関する教育訓練
も含まれてはいた。
また機雷処分は、1950年代における米海軍UDTの任務のひとつであったし、
朝鮮戦争では、実際に機雷処分にあたったこともあった。
それら点のみでいえば、EOD学校とUDT-R課程教育は似ているともいえるし、
海自の判断にもそれなりの妥当性があった。

しかしながらUDT-Rは、やはり処分員の教育課程ではなく、
またその過酷さは海自が想像するもの以上であった。
黒川１佐が「（引用者注・UDT-R）課程は、毎年何人かの犠牲者が出るほどの厳しい実戦
状況下での訓練を行うことで有名であり、別名クレージースクールとも言われ、水中コマン
ド（フロッグメン）を養成するのが目的であった。」
と述懐するように、UDT-Rは単なる課程教育ではなく、選抜訓練でもあったのであ
る。
実際昭和34年、UDT-Rに初めて派遣された野沢才二郎１尉（海兵75期・殉職後3佐に昇
進）は、サンクレメンテ島での水中偵察訓練中に殉職した。
また当初期待されていた爆発物処分教育も限定的であったようで、
「爆発物、機雷等の機能構造及び潜水捜索法については一応教わったが、処分法につい
ては爆破処分法が主であった。」と黒川１佐は記している。
野沢１尉の殉職後もEOD課程への留学が解禁されなかったことから、
海自は、再びUDT-R課程へ要員を派遣することとなる。
以下は昭和三六年にUDT-R課程に派遣された黒川武彦３尉の回想
「クレージースクール体験記」の一部抜粋である。

「四十一パーセント戦死
UDTは太平洋戦争中の昭和十七年十一月、南太平洋タラワ島に対する米軍上陸作戦に
先立って実施された海兵偵察グループによる海岸付近の偵察が不十分であったため、
上陸部隊の舟艇は沖のリーフに乗り上げて進めず、
日本軍に撃退され、多くの犠牲者を出した。
この戦訓から海軍の潜水隊員による偵察、破壊、海岸線付近の水路警戒、
ゲリラ活動を任務とする特殊部隊（俗称フロッグマン）を発足させた。
この部隊は、ノルマンディー上陸作戦、硫黄島上陸作戦、沖縄上陸作戦、
朝鮮戦争における上陸作戦等に大きな成果を上げ、
ベトナム戦争においては空挺任務を付加し、SEALs（Sea Air Land Team）部隊と名称
を変え、
小さな部隊であるが、グリーンベレーより精鋭部隊としてメンコンデルタにおいて大
変な戦果を上げた。
また湾岸戦争においては、クウェート沖の小島に上陸して、イラク軍を撹乱した。
ともかく過酷な任務、第二次大戦を通じて四一パーセントのフロッグマンが戦死した
という。

とてつもない教育課程
課程は二五週間で、私は三六年七月から第二七期生として訓練を開始した。
最初のニ週間は、幹部学生のみの事前訓練で、徹底的なランニングと水泳と体操で鍛
え上げられた。
事前訓練を終了できた幹部は六名であり、下士官・兵五〇名と一緒に訓練を開始し
た。
厳しい事前訓練を耐え抜いた幹部は、ランニングにおいても水泳においても常に下士
官・兵の先頭にいた。
体力、精神力の鍛錬を主とした第一期訓練の終わりに「ヘル・ウィーク（地獄週
間）」という訓練があり、
一週間ほとんど眠らず、走り、泳ぎ、ゴムボートの櫂漕、丸太運び、泥沼渡渉、障害
物競走など体力、精神力の限界と
チームワークの必要性を悟らせるあらゆる訓練が行われ、一挙に半分の訓練生が脱落
した。

全期間を通じて、歩くと言うことがなく、
食事直後であっても食堂を出たら直ちに駆け足で行動した。
途中で歩いているのを教官に見つかると、その場で「前支え」を命じられ、教官はそ
のまま立ち去ってしまった。
相当時間が過ぎて教官が現場に帰った時、訓練生が「前支え」の姿勢をとっていな
かった場合は、
再び「前支え」を命じて立ち去るか、訓練生を罷免させられた。
教室における授業中、訓練生が居眠りをすると、直ちにすぐ横の海に作業服のまま飛
び込まされ、
濡れたまま授業を受けさせられた。
試験成績六五点以下も直ちに訓練生罷免であった。
通常七人（ゴムボートの定員）が一つのグループとして行動し、指揮官には幹部が充
てられた。
ゴムボートでもニ隻並べば競争であり、負けたグループは、一人をボートに乗せ、
他の六人でボート頭の上に差し上げて走らされた。
いつも成績の悪いグループの指揮官は文句なく訓練生罷免であった
また訓練態度が悪かったり、一言でも辞めたいと漏らせば、
教官室に呼び出され、再び他の学生の前に姿を現すことはなかった。

なにがしたいの？

敵前上陸！
最終の第三期訓練には、ロサンジェルス沖合のサンクレメンテ島で三週間の総合訓練
があった。
この訓練に参加できた訓練生は幹部四名、下士官・下士官・兵一三名であった。
この訓練はフロッグマンとしての総仕上げであり、ほとんどの訓練は実戦的な状況下
で行われた。
訓練の一つは、上陸作戦の前に行われるフロッグマンによる海岸付近の偵察及び水中
障害物の排除訓練であった。
早朝、訓練生のフロッグマンは、ゴムボートを横抱き曳航した二五トン位の高速艇に
乗って、上陸地点の沖合に向かった。
護衛の駆逐艦が海岸の敵陣地に向かって艦砲射撃を始めると、高速艇は海岸から千
メートルくらいの沖合を
海岸と併行に高速走行し、フロッグマンは泳ぎヒレと水中メガネをつけ、測深用具、
記録用具を携行し、次々と抗争中のボートから海中に飛び込み、一斉に海岸に向かって
泳ぎ始めた。
泳ぐに当たっては、的（ママ）に発見されないように水しぶきを立てたり、体を波の上に浮か
すことなく進む。
途中、水深の調査をしながら水中障害物を捜索し、その状況をスレート板に記録した。
水際では、砕け散る波間から敵地陣地の状況をつぶさに偵察した。
この間、沖合からは駆逐艦の援護射撃は続けられており、五インチ砲弾が頭上を飛び去る
ショックは、
いまだに脳裏に刻み込まれている程の凄まじいものであった。

偵察が終われば沖合千メートル付近に一列に並び左手を高く差し上げ、
高速航走したままのボートによるピックアップに備えた。
高速艇は、横抱き曳航中のゴムボートがフロッグマンすれすれになるよう走らせ、
ロープの輪を訓練生の差し上げている左腕に掛けてゴムボート上に引き上げた。
しかしロープの掛かり方が悪いと左腕に大きな内出血の青あざができた。

基地に帰投後、調査結果を基に作戦用海図を作製、上陸地点の選定を行った。
また敵陣地、機雷、阻止用構築物等を発見した場合は、その位置を記入し、以後の処
分の参考にした。
処分には、高速艇に爆薬、導爆線、導火線、発火装置等を搭載し、
同じくゴムボートを横抱きにして、上陸海岸の沖合において、再び駆逐艦の援護射撃
を受けながら、
フロッグマンは高速航走するゴムボートから海中に飛び込み、反対舷から投下された
爆薬等を拾って爆破地点に向かった。
上陸阻止用構築物に爆薬を装着して全爆薬が同時に爆発するように導爆線を展張の
後、発火装置を取り付けた。
点火員が他のフロッグマンが沖に引き上げたのを確認して点火し、確実に導火線が燃
え始めたのを見届けて沖に引き上げてきた。
あとは偵察時と同じく高速艇にピックアップされて帰投する。
偵察、爆破処分等は全て素潜りで行われた。
この理由は、スクーバによる潜水作業では作業時間に限界があること、行動が鈍くな
り敵前での作業に適さない等であった。

水路潜入
最後の一例として、海岸近くの敵陣地の攻撃について紹介する。
夜間、高速艇に曳航されたゴムボートに爆薬等を搭載し、沖合で高速艇から離れ、静
かに櫂で漕ぎ、
敵地の海岸に近づき、沖合八〇〇メートル位でボートを止めた。
ボートが海岸に向かう前にフロッグマン二人を海岸に派遣して
敵軍の状況を偵察し、ボートが着く最も良い場所を調査する。
先遣のフロッグマン二人は、磯波の砕け散る中で泳ぎヒレを脱いで、
軍靴に履き替え砂浜に這い上がり最も防御に適した場所を選び、
沖のゴムボートに向かって懐中電灯で着岸の合図をする。
南の島の磯波は大きく、一寸油断すると波に巻かれ、浅瀬の岩に叩きつけられたり、
砂浜まで放り上げられた。
最初の留学生野沢一尉は、台湾からの留学生と一緒の偵察に出て
この磯波に巻かれて殉職されたのであった。
訓練中その場所を通ったとき、野沢ビーチと名づけられておることを教官が教えてく
れたので、
黙祷して先輩の霊の冥福を祈った。

ゴムボートも簡単には着岸させてくれなかった。
約二五〇キロの爆薬等を搭載し、七名が乗ったボートは、磯波の頂上に持ち上げら
れ、
次の瞬間には爆薬ごと逆さ落としとなりながら完全に裏返しとなった。
フロッグマンは逆さ落とし寸前の海に飛び込む。
このタイミングが合わないとボートと一緒に波に巻かれ、あの世行きとなってしま
う。
その後、各人は爆薬等を背負い、谷を渡り、急斜面を上り、敵陣地に潜入して、
爆薬を設置して、時限装置をセットして、ボートの隠してある海岸に集合する。
途中、教官が敵として、訓練生に対して待ち伏せ攻撃を行い、大型の信号弾等を迫撃
砲弾のように落として来た。
反撃のためにいつ小銃を発砲（空砲）しても差し支えなかった。
最後の難関はボートをどのようにして磯波を越えて沖に出るかであり、
皆で力を合わせて磯波を超えないと何回も波に叩きつけられて砂浜に打ち上げられ
る。
沖に出たこと、仕掛けた爆弾が爆発し、赤黒い炎が立ち上った後数秒して
腹に響く鈍い音が聞こえてくるのをいまだに鮮明に覚えている。

質問スレに誤爆するのは止めてくれ

卒業できた訓練生は、幹部三名、下士官・兵一一名であった。
終業式の状況はテレビで放映され、在留邦人の人々に大いに喜んでもらった。
この第二七期生までに外国人の留学生が卒業できたのは、台湾とペルーと私の三名で
あり、
以後の期は外国人は別の課程として米海軍の訓練生と一緒に訓練はしなかったとい
う。
この課程で強調された言葉は、Work Together,Team Work,Tough=Tiger
（共に行動、チームワーク、タフそれが「虎」。
Glorious Seeker（栄光を追い求める人間）になるな。
巧妙争いはゲリラ失格。」
--------------------引用終わり

このコピペの人は著作権法違反で訴えられたりするのか？

951 ：５８４ ：03/10/19 10:38
>>935
自衛隊の知識には乏しいんですけど、興味はあるんですよ。アーンド特殊部隊
とかにも興味があるんで、自衛隊板のＳＡＴスレに書き込んでいると。
理由としてご理解いただけますかね？

>>936
自衛隊批判なんかしてませんよ。自衛隊のやっていることは軍隊ごっこじゃないか
と言っただけです。自衛隊の果たしてきた役割は認めているつもりです。
だけど自衛隊マンセー厨はウザイですね。

>>940
こういうことをする意図が良く分からないのですが、なりすましで新スレ立てて
面白いですか？

またコピペの嵐が始まるのか？

584

自衛隊に興味がある？？
嘘付け！
SATと特殊作戦群の任務の違いを理解できない香具師だろ？

話題が無いからコピペなんだろ？
面白い話題があればコピペはしないということだ。
このスレを立てた584は、話題を提供する義務がある。
批判じゃなくて話題を提供してこそ、初めて「自衛隊板」に受け入れられるのでは
ないか？

584よ、そう思わないか？

このスレを立てたのは漏れじゃないんですよ。

名前は「５８４」になってますけど、いわゆる成りすましというやつで・・・

>>130-134　>>136-145　>>147-150　>>152　のコピペは本当のことなの？

外国での訓練中に殉職という話（>>142）が興味深いので野沢才二郎１尉のことを
ぐぐってみたが出てこない。海兵75期にも名前が見当たらない・・・

まったく、都合が悪いと自衛隊マンセー厨はすぐにあいてを584と
言って言い逃れしようとするな（プッ
いい加減に死ね。

以上例によって警察マンセー厨による自作自演でした。

ここは自衛隊板なんだから自衛隊マンセー厨が多いのはあたりまえだろ。
警察板に警察マンセー厨が多いのもあたりまえ。
５８４みたく自衛隊マンセー厨を煽るのは筋違い。

矛盾をつかれたら、
俺とちがう発言か？　　
　　　じゃあ、トリップつけろよ　　

>>162
厨房が多いことと、それをよしとすることは別問題なのでは？
そしてわたしは厨を論破し、下らないことを言わせないことに成功しました。
>>33のような厨房は今後あらわれないでしょう。「特殊部隊もどき」と馬鹿にするＳＡＴ
よりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証明されたのですから。

>よりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証明されたのですから

はぁ？
おまえヴァカだろ？

レベルが低い？
具体的に何処がレベルが低いんだ？
いつ証明されたの？
全ての分野でSATの方が特殊作戦群よりもレベルが高いというわけだな？
どの分野が勝っているの？
断言するんだから、皆が納得する説明ができるんだろうな？

SATが特殊作戦群よりも勝っている能力はCQBぐらいだろ？
水路潜入、空挺降下、施設破壊工作、情報収集能力、捕虜奪還作戦能力、機動能力、
野戦対応能力、市街戦対応能力はSATにはあるのか？
あるのなら、ソースを示してみなさいよ。

答えられないのなら逃げても良いんだよ。

５８４
下記のHPの掲示板で議論しようぜ。
２ちゃんねるでは、まともな議論が出来ないから駄目だ。
こっちで待っているから、来いよ。
絶対逃げるなよ。
特殊作戦群よりもはるかにSATの方が上回っているというおまえの熱い持論を
書きこんでくれよ。
逃げたければ逃げても良いけど、それは「敗北」を認めたということだ。
http://www5c.biglobe.ne.jp/~recon/

>>165
＞いつ証明されたの？
あなた方が全く反論できないことが何よりの証明だと思いますが？

＞SATが特殊作戦群よりも勝っている能力はCQBぐらいだろ？
ほら、あなたも認めてる（ｗ

＞水路潜入、空挺降下、施設破壊工作、情報収集能力、捕虜奪還作戦能力、機動能力、
＞野戦対応能力、市街戦対応能力はSATにはあるのか？
＞あるのなら、ソースを示してみなさいよ。
はぁ？ＳＡＴは軍隊じゃないのだからその全てを身に着けている必要はないですよ。
そもそもＳＡＴと特殊作戦群を比較したのは「警察にＳＡＴなどいらない」とあなた方が言い出した
から、「だったらハイジャックや立て篭もりには誰が対処するの？特殊作戦群などレベルが低くて
使えないでしょ。」とわたしが反論したことがきっかけですよ。
ですから、全ての分野においてＳＡＴが特殊作戦群を凌駕するなどとは言っていませんよ。
ただ少なくとも人質救出能力において特殊作戦群はＳＡＴに替わることは出来ないと言っているのです。

＞答えられないのなら逃げても良いんだよ。
あなた、このセリフ好きですね。だけど>>15で同じセリフを吐きながら>>24で私が行った証明に一言も
反論しないのは、あなたが脱兎の如く遁走したということになるのでは？
大きな口を叩くなら>>24にまともな反論をしてはいかがですか？

>>166
そこはあなたの掲示板なのですか？　管理人さんの許可はとったのですか
人様の庭へ勝手に入り込んで「こっちで勝負だ」というのは管理人さんや利用者の方に
迷惑をかけることになりますよ。
しかも待っていると言いつつ、議論するためのスレすら立っていないようですが・・・

こいつ馬鹿？不特定多数が書き込んでるんだから　個人ごとの書き込み内容ちがうのは
しょうがないだろ？　

あと、それを言ったら、水路潜入、空挺降下、施設破壊工作、情報収集能力、捕虜奪還作戦能力、機動能力、
＞野戦対応能力、市街戦対応能力・・・・ってカキコしたのは警察厨だろ？
前スレの１に書いてあるんだから、

>>168
で？　本筋への反論は出来ずじまいですか？

＞前スレの１に書いてあるんだから
だったら前スレの１と論争して下さいよ。

951 ：５８４ ：03/10/19 10:38
>>935
自衛隊の知識には乏しいんですけど、興味はあるんですよ。アーンド特殊部隊
とかにも興味があるんで、自衛隊板のＳＡＴスレに書き込んでいると。
理由としてご理解いただけますかね？

>>936
自衛隊批判なんかしてませんよ。自衛隊のやっていることは軍隊ごっこじゃないか
と言っただけです。自衛隊の果たしてきた役割は認めているつもりです。
だけど自衛隊マンセー厨はウザイですね。

>>940
こういうことをする意図が良く分からないのですが、なりすましで新スレ立てて
面白いですか？

これはおまえじゃないんだな？　

>>167

＞ハイジャックや立て篭もりには誰が対処するの？特殊作戦群などレベルが低くて
使えないでしょ。

そのための訓練を特殊作戦群はしているのだろうか。もともと運用が違うのだから、その分野は警察特殊部隊に任せて、自衛隊特殊部隊は自衛隊が要求する技術の習得に専念しているんじゃないの?ていうか、そうであるべきで、双方を
比較してレベルが上だの下だの、愚問以外のなんでもない。
たとえば離島などにZ国の小規模な着上陸作戦を確認した場合、SATが出動しヘリボンなどで対抗し、逮捕するなどということはできないわけで、そこは自衛隊特殊部隊が出動し皆殺し的な作戦で対処するところだと思う。
反対にハイジャックなどの犯罪に対しては警察特殊部隊が事にあたり解決するものであって、もしもテロリストが警察の手に余る重装備と組織であれば、相手に見合った装備と組織、すなわち自衛隊特殊部隊に対応を
依頼して制圧すればいい。その場合逮捕は望めないだろうけど。

このスレいつも思うんだけど、なんでSATと特殊作戦群が同じ土俵にいるんだ?空手と柔道どっちが強い?くらい幼稚で馬鹿げた言い争いだよね。大人はいないんですか?

だったら、特殊作戦群とＳＡＴをくらべたら、ＳＡＴ秀でてるのは、室内戦だけなんだ
室内戦しか出来ないってことだわな、だったら、特殊作戦群不要というスレの存在意義もないし

特殊作戦群ホントに不要？【精鋭無比（条件付き室内戦のみ）SAT】part2 って題になるわな

>>１は、俺じゃないとか言うんじゃないだろうな

あと、あなたの言葉を借りれば、特殊作戦群は、警察じゃないから、交渉術をみがく必要は
ないわな

あと、ＳＡＴの活躍？（細部は不明）２件だけで、他の追随という言葉は
おかしいだろ？

あと、内容自体は、おまえもしらんのだし（聞いたよね？５８４君に）偽物か？.>>80にあり、

内容も知らないこと、実戦というのは大丈夫なんだ〜　特殊作戦群のことはすべて否定してるのに

施設についても、裾野にも作っているしそれ以前は、雨ちゃんの施設での訓練もしてる訳だし
知らないんだったら、調べな！

>>171-172
話の経緯を分かっていますか？

>>173
室内戦というかＣＱＢ（近接戦闘）能力でしょうね。

特殊作戦群は創設されれば日本で唯一の公然たる潜入工作・ゲリラ対策部隊
になるわけですね。この分野では日本で唯一だから、どんなレベルだろうが
「最強」と名乗れますね。

このスレを立てた「５８４」こと>>1は私ではありませんよ。

>>いつ証明されたの？
>あなた方が全く反論できないことが何よりの証明だと思いますが？


だからさ、その「警察白書」に載っていたSATの過去の実績などが証明されたからって、なんで特殊作戦群がSAT
よりもレベルが低いと断言できるんだ？
反論も何も、比べる術も何もないだろ？
それともSATと特殊作戦群が対抗形式で訓練でもするか？
不可能だろ？


ハァ？>>15は違うぞ。
おまえの頭の中では、同じ日本語を書き込んだら全て同一人物に成るのか？
勘違いするなよ。
別にこっちは「自衛隊マンセー」ではないぞ。


>のような厨房は今後あらわれないでしょう。「特殊部隊もどき」と馬鹿にするＳＡＴ
>よりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証明されたのですから。


別に文法どうのこうの語るつもりはないが、「SATよりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証
明されたのですから」と書きこんでいる以上、必然的にそのように誤解されるのは、当たり前だと思うがな。
おまえ風にどうせ書きこむなら、「CQB等の一部の能力は自衛隊特殊作戦群の方がSATよりもはるかにレベルが低い」
と書きこむべきだろ？
普通に分かり易く書くならば、「CQBなどの一部の能力はSATの方がはるかに優れている」だろ。

>はぁ？ＳＡＴは軍隊じゃないのだからその全てを身に着けている必要はないですよ。
>そもそもＳＡＴと特殊作戦群を比較したのは「警察にＳＡＴなどいらない」とあなた方が言い出した
>から、「だったらハイジャックや立て篭もりには誰が対処するの？特殊作戦群などレベルが低くて
>使えないでしょ。」とわたしが反論したことがきっかけですよ

・・・・（爆）！！
それならば、特殊作戦群も警察じゃないから、すべての能力は必要ないと思うのだが、どうだろうか？
任務も所属機関も違う特殊部隊を比較するおまえの方が可笑しいと思うのだが、どうなんだ？

最後におまえの書きこみで気になることがあるのだが・・・
やたらと「自衛隊マンセー厨」に対して、対抗意識みたいなのがあるが、ここが自衛隊板である以上、そのような輩が
多いのは当たり前だろうし、逆に警察板では「警察マンセー厨」が多いのも当たり前だ。
そして、わざわざ自衛隊板に来て「自衛隊マンセー厨」叩きの書き込みは異常だと思うがな。
逆に「自衛隊マンセー厨」が警察板に行って、「警察マンセー厨」叩きの書き込みをしていたら、警察板の住人はどう
思うのだろうか？

これ以上、無意味なレス合戦をするつもりは無いからもう二度と書き込まないが。
最後に「全て自分の考えが正しい」「自分に対する批判書き込みや指摘書き込みがあれば、かならずレスする」という
考え方は、止めた方が良いと思うぞ。
今後の就職活動の際に絶対苦労すると思うぞ。

>>162
はぁ？
マンセー厨が多いわけないだろう(；´Д｀)
普通のファンはいてもマンセーは単なるアフォだ（w

>>174
非常に文法が乱れた、読みづらい日本語ですね。

＞ＳＡＴの活躍？（細部は不明）２件だけ
文句の付けようが無い明確なソースとして使用した、警察白書においては２件です。
ソースの無い話をしたくは無いので、その他の事例は書きませんでした。

２０数年間に渡り専用施設で訓練を繰り返し、複数の実戦を経験している部隊（ＳＡＴ）が
発足が最近だったり、訓練のみで実戦を経験していない部隊よりも精強なことは確かでしょう。

＞施設についても、裾野にも作っているしそれ以前は、雨ちゃんの施設での訓練もしてる
で？その施設は特殊作戦群や前身となる部隊の専用施設なのですか？　借り物の施設より
専用施設の方が訓練効率がよく、したがって部隊の錬度が高くなるということは分かりますよね？
それと訓練期間は何十年なのですか？　片手で数えられるくらいの年数では、お話にならないと
おもいますが？

>>176
＞なんで特殊作戦群がSATよりもレベルが低いと断言できるんだ？
>>24を参照してください。

＞ハァ？>>15は違うぞ。
それは失礼しました。これについて書かれた部分は訂正します。

＞誤解されるのは、当たり前
過去レスなどをきちんと読んでくれればそんなことは無いと思うのですがねぇ。
ただレスを読まない人に誤解させてしまったのは確かですね。その責任は認めます。

＞「CQB等の一部の能力は自衛隊特殊作戦群の方がSATよりもはるかにレベルが低い」
＞「CQBなどの一部の能力はSATの方がはるかに優れている」
そういうことです。

>>177
＞特殊作戦群も警察じゃないから、すべての能力は必要ない
わたしもそう思いますよ。ただ突っかかってきた自衛隊マンセー厨は、特殊作戦群
がオールマイティな存在だと考えているようですね。

＞ここが自衛隊板である以上、そのような輩が多いのは当たり前
そうでしょうか？>>178のような声もありますよ。しかもあなたの理屈では、話の通じない
「自衛隊マンセー厨」の多い自衛隊板は、まともに議論の出来ない板ということになりませんか？
だって自衛隊批判や、疑問の声を出すだけで厨房に取り囲まれてしまうんですから。

＞もう二度と書き込まないが
あらあら、一方的に言うことを言って逃げてしまうのですね。軍板では「勝ち逃げさせてもらうよ」
というセリフを吐くコテがいるそうですが・・・
まあ傷口が広がらないうちに撤退するのも、作戦のうちですね（ｗ

ところで>>166であなたの指定した掲示板はやはり人様のもので、管理人さんの許可もとっていなかった
のですね。駄目ですよ、他人に迷惑をかけては。自分だけで生きているというような考え方は止めたほうが
良いと思いますよ。今後、高校へ進学する際に苦労しますよ。

ＳＡＴよりは、オールマイティだわな　　　後方支援　兵站関係の部隊や、資材について考えてるわけだし

ループになってるよ〜

だからさ、その「警察白書」に載っていたSATの過去の実績などが証明されたからって、なんで特殊作戦群がSAT
よりもレベルが低いと断言できるんだ？
反論も何も、比べる術も何もないだろ？
それともSATと特殊作戦群が対抗形式で訓練でもするか？
不可能だろ？

実際上は無理に決まってるよ　　それぞれのプライドもあるだろうし

でも、やったら、ＳＡＴ相手では想定すら、立てられんだろ？
衛生兵がいるわけでもないし、管理小隊、弾薬班ｅｔｃがないから
救急車（消防の）でも、待機させておくか？
あと、規模（人員数も含む）がちがいすぎる。所詮小隊規模てーどしかいないんだから


条件を付けた上での、単発的な戦術のみとしてなら考えられるかもね（数時間の戦闘行為と断定するなら）
でも、所詮その程度だわな・・

まあ、運用方法がちがうんだから、考えられんとおもうけど

おっと　　のっちゃった・・・

ドロボーもまんぞくにつかまえられない、警察にどんなに高価なおもちゃを
もたせても意味が無いね。無駄遣いをするだけさ。経験？　経験をいかせるよう
なまともな警察ならドロボーをもうすこし検挙することができるでしょー。

>>183
実戦経験も訓練期間も上ならば、そちらの方がＣＱＢに関してはレベルが高いと
思いますが。
適切なたとえになるかは分かりませんが・・・医師になって二十数年で何例も実際の手術を
成功させている外科医と、医大を出たてで今度医師免許を貰う予定の医師とでは前者の方が
レベルが高いと思うでしょ？

>>184
工作船もまんぞくに捕捉できない「軍隊もどき」に高価なおもちゃは無駄づかいではない？

584は就職先が見つからない学生というわけだ(；´Д｀)

>>185
ＣＱＢにしても何にしても陸自は何十年前からすでに訓練研究をしてるのだがね。
公開情報のみがすべてではないよ。警察公安や法務公安の実行部隊も全く公開されてないだろ。
第一グレーゾーンに有る組織は世間に知られていない方が練度が高いと言える
アメリカだっていまだにデルタを公式に認めてないだろ。

工作船を捕まえるのは任務外。撃沈するか為ないかは政治の分野。
警察は犯人の逮捕が目的で、軍隊は敵の無力化が目的
同一線上で考える方が間違ってる。

＞ＣＱＢにしても何にしても陸自は何十年前からすでに訓練研究をしてるのだがね。
はぁ？
何十年前からぁ？
まったく妄想もここまでくれば基地外の域だな（プッ

ろくな知識も無いくせに偉そうに「ソースは？」としかいえない５８４みたいなアホが最近多い。
信用できないんなら無視するか自分で検証してみろ！
どうせ過去に同じようなこといわれたクチなんだろうが（ｗ

584の為のスレがあるぞ。

http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1062063717/l50

北チョン工作員とSATが戦ったらどうなる？
北チョン工作員と特殊作戦群が戦ったらどうなる？
北チョン工作員と５８４が戦ったらどうなる？

工作船を「捕まえる」のって軍隊の役割なの？

>>190
だからどういう状況でどういう比率でなんだよ、
ざっぱなイメージで妄想膨らましてんじゃねーよ

>>190
＞北チョン工作員とSATが戦ったらどうなる？
SATの隊員は警察官なので日本の法令を違反しているのであれば逮捕します。

＞北チョン工作員と特殊作戦群が戦ったらどうなる？
治安出動若しくは防衛出動を命じられている場合は、
対処します。

＞北チョン工作員と５８４が戦ったらどうなる？
５８４に聞いて下さい。

>>186
社会人なんですけどね・・・学生に戻りたいよ('A`)

>>188
またいい加減なことを言う。だったら信頼に足るソースを提示して下さいよ。
何十年も前ではそもそもＣＱＢという概念すらないでしょう。
何十年も前から訓練しているのに、どうして訓練施設が出来たのが最近なんですか。

＞世間に知られていない方が練度が高いと言える
そうなんですか？では広く知られたＳＡＳやＧＳＧ９、ＳＥＡＬなどは非常に錬度の低い
部隊なんですね。

＞工作船を捕まえるのは任務外
海上警備行動は任務ではないと。

>>189
コピペしか出来ないくせに偉そうに（ｒｙ

>>191
海上警備行動は海自の任務だと思いますし、不審船対策として予算をとっているのですから
役割を果たしてくれないと困るのですが。もちろん、第一義的な責を負っているのは
海上保安庁ですけど。

>>193
かなりの奇跡でも起きるか、とんでもないハンデが無い限り漏れが負けるでしょう。
戦う以前に脱兎の如く逃げ出すと思いますが。

SAT?知名度だけあって、実績と言えるものが無い警察の部隊ね。
SATよりもSSTの方が全てのテクニックに置いてはるかにレベルが高いよな。
SATに手が終えない事件でもＳＳＴにかかれば解決する。
SATなんか必要無いけどな。
警察は特殊犯（SIT）と銃器対策チームのみで間に合っている。
いざと言う時はSSTが助けてやるよ。

俺は以前１０４に書いたとおり、「お互いが無い部分を保管しあえばよいのでは？」と
基本的に中立だったのだが、最近の５８４の発言にはちょいと首を傾げたくなってくる。
俺は元自だよ。「軍隊まがい」や「どのレベルでも最強といえる」って言う言葉は同考えても
自衛隊に対する冒涜だよな？
ＣＱＢの元を知ってるか？元々は大戦中に塹壕戦や市街地戦闘での戦闘方法のことで
ン十年まえから確立された考えだったんだよ。市街地戦闘については現在のＣＱＣ
とは違うが一応「想定される戦場」として思案はされてきてんだよ。それが一般部隊ではなく
幹部や普教連の一部で触り程度にやっていただけ。アンタがいくつかは知らんが昔は自衛隊が市街地戦闘といっただけで
国会や国民から猛反対をくらってきたんだ。それが今のかたちに洗練されてきたんだよ。
それも、ＨＲＵのＣＱＣと軍事のＣＱＣには違いが出てくる。そりゃそうだ最終目的が違うんだしな。

そもそも比較対照が違うってまだわからんのか？あんたは何を比較しての最強論を展開してるんだ？
まだ編成完結も終わってない部隊にたいして何を勝ち誇っているんだ？
是非聞かせてくれ。あんたが自衛隊を「馬鹿にする」その理由も添えてな。

>>196
実績はソースとともに書いていますが・・・
ＳＳＴは確かに豊富な経験をもっていますよね。他国の同種部隊との交流も
活発なようですし。
ついに海上保安庁を持ち出さなければ、議論できなくなってしまったのですか？
平時において海上保安庁は基本的に警察機関ですよ。

>>197
「軍隊まがい」は自衛隊マンセー厨の「特殊部隊まがい」という言葉をとって
逆に自衛隊を皮肉った表現でした。日夜、勤勉に働いていらっしゃる自衛官や
自衛隊を馬鹿にする気は毛頭ありませんです。
ただし決して自らを「軍」とは言えないけれど、見かけややっていることは「軍」そのもの
の「軍隊まがい」の組織＝自衛隊という考えは、率直に言って持っています。

　

uge

＞５８４
以前「軍隊ごっこ」ともいったよね？それでもかい？これってすっごい侮辱
だぜ？
あと、１９４でアンタがＣＱＢに関することを聞いてたから答えたんだが、それは無視かい？

いいかい、「まがい」や「ごっこ」といわれればそれは屈辱以外のなにものでもないんだよ。
売り言葉に買い言葉だからって、これは皮肉の範疇を超えてるぞ。
１９４の件よろしくな。

SSTとSATを一緒にすんなよな。
SATは地方組織のHRU部隊で、SSTは国家組織のSOGなわけ！
国家公務員であるSSTと程度の低い地方公務員であるSATを
一緒にされたら、SST隊員に失礼だろ。
実績も訓練施設の充実度も全てにおいて、
SST>>>>>>>SATなわけ。

>>198
私はSATはSWATまがいの組織だという考えは率直に言って持っております。

>>584は議論に破れて逃げ出しました。

>>194（104）

現在言われている意味でのＣＱＢ（ＣＱＣ）と陸自で思案されさわり程度にやってきた
ものとは異質なものであることは、あなたも認めるところですよね。
連続性をもっているところも多々あるでしょうが、しかし現在、自衛隊が取り組もうと
しているゲリラ対策部隊が習得しようとしているＣＱＢ（ＣＱＣ）は>>187が
「何十年前からすでに訓練研究をしている」とのたまう代物とは別のものとして
捉えるべきだと思いますよ。

そして最強論というような下らない議論をさきに展開してきたのは、自衛隊マンセー厨
です。お手数だとは思いますが、過去レスをお読みください。

>>201（104）
「軍隊ごっこ」も同様の単語を自衛隊マンセー厨が言ったので使ったのだと
記憶していますが。
失礼を承知で書きますが、自衛隊はまともな軍隊とは言えないと思います。
そうなってしまった理由はさまざまありますし、そのことの是非を論じる気は
ありませんが、機関銃一丁を国外に持ち出すのにも大騒ぎになったり、敵前
逃亡しても懲戒免職以上の罰を与えられないなど、「普通の軍隊」では考え
られません。
極めつけは国民に対しては軍であると言えないのに、国外に対しては軍として
振舞うという二面性です。
「軍とは言えない『軍』」これを「まがい」「ごっこ」とは言いすぎでしょうか？

>>202
国家公務員と地方公務員で程度に差があるなんて初めて知りました。
給与平均は地方公務員のほうが良いんですけどね。

＞実績も訓練施設の充実度も全てにおいて、SST>>>>>>>SATなわけ。
はい、ソースを提示してみましょう。

>>203
ふーん、理由いってみ。言えないなら逃げてもいいよ（ｗ

>>194
>訓練施設が出来たのが最近
世情のせい。左さんが強かったからね。予算をその為に計上できなかっただけだよ。
駐屯地の施設等を使っての訓練は昔からやってるよ。機動隊（SATか）もたまに来てた。

sealも最近まで公表されていなかったわな。英国のように世情が理解ある国と同列に語る方がおかしい。第一SAT自体も最近まで秘密だったろ。

海上警備行動も目的は無力化、それをするかしないかの決定は政治の仕事。
海自は関係ない。
第一不審船対策の予算がでたのは不審船事案の後。海自にタイムマシンを持てと？

第一自衛隊が軍隊まがいになったのも国民のせいで政治の問題。自衛隊に言うのは間違っている。

煽っておいて申し訳ないが、彼女が倒れたと連絡があったので病院へ
逝ってきまつ。
レスは明日以降で。

>>208
お疲れ、たいしたことなかったらいいですね。
おだいじに

>207
ありがとう。言いたい事を簡潔に表してくれて。感謝。

夜おそくまでご苦労さん

そんなことより日本も海兵隊持ったほうがいいんじゃないの？
もしくは海自陸戦隊かな？

>>194
＞工作船を捕まえるのは任務外
海上警備行動は任務ではないと。

キミはどうしようもない独りよがりなお坊ちゃんなんだね。海上警備行動は平たく言うと「戦争」なんだよ。
「捕まえる」???捕まえたいなら警察の仕事だろう。あの時海自は「直接射撃」の許可を何度も打診していたというが、政府が許さなかったのでできなかった。
自衛隊を投入しといて警察の仕事をしろというところに間違いがあるわけだ。

捕まえるのは任務外
沈めるのが主任務

内局の考えひとつだわな

＞２１３
「戦争」にするか、「平時の事件」にするかわ、政府の考え方だわなぁ。
確かに、あんたの言うとおり、通常であれば「戦争」とも言える事態でわ
あるがな。

早いところ、自衛隊の主任務から「防衛出動」削ってだなぁ、相手の国が
戦争だー！とか騒ごうと、こちらはすべて「国内事件」で扱えば、別に有事法制
もいらんわけで（笑）

警察のＲｅｉｎｆとしての自衛隊勢力、ちうほうが楽だわなぁ。

584

おまえみたいな平日の朝から深夜までネットしているヲタにカノジョがいるとはねぇ（ｗ
逃げる言い訳かい？
>国家公務員と地方公務員で程度に差があるなんて初めて知りました。
>給与平均は地方公務員のほうが良いんですけどね。
>実績も訓練施設の充実度も全てにおいて、SST>>>>>>>SATなわけ。
>はい、ソースを提示してみましょう。
給与関係無い。
国家公務員と地方公務員じゃ国民から見ても「国家公務員の方が格上」だろう。
簡単に言えば地方の市役所に勤めている奴と財務省に勤めている奴じゃ、どっちが格上だ？

まともな実戦を経験したことが無いSATが過去幾度もの過酷な実戦を経験してきたSSTに実力が
勝るとは思えないけど？

ここは「キチガイベスト10品評会」ですか？

人肉処理技術を誇られてもなぁ〜（ｗ
所詮、銭稼ぎのできない哀れなミンチ屋か・・・。

＞２１７
格上ちうか、権限が大きいわなぁ。
＜戸籍係と財務省の担当者との違いは。

ところで、ＳＡＴって各都道府県警察のものなんだよね？
新潟県に何かあったら、福井県のＳＡＴは「管轄外だ」ちうことで要請
がないと動けないんだよなぁ。

それと、「所轄わ黙ってろ」とか言って、横暴するんかのぉ・・・
＜ＳＡＴは

今は陸自が出れる体制になってないからいいようなもの
本当に出れる体制になったら組織が崩壊するんでないのか？
公務員村社会が一番強いとこだし

>>218
精鋭無知SAT厨不要？【哀れな５８４】
と改名する予定のスレです

精鋭無知SAT厨不要？【精鋭無知自衛隊厨？】part3
>>8でトリップ付けたいと言いつつ、
誰も教えてくれないから結局付けない、
付け方も自分で調べられない５８４
ソースは？ばかり喚いていて、同じ土俵の上で戦えない
二つの組織を無理に比べようとしている５８４
>183の言ったことに
答えていると見せかけて何の答えにもなっていない>>185こと５８４
で、
＞だからさ、その「警察白書」に載っていたSATの過去の実績などが証明されたからって、
＞なんで特殊作戦群がSATよりもレベルが低いと断言できるんだ？
どうなん？
＞反論も何も、比べる術も何もないだろ？
どうなん？
＞それともSATと特殊作戦群が対抗形式で訓練でもするか？
＞不可能だろ？
どうなん？
＞実際上は無理に決まってるよ　　それぞれのプライドもあるだろうし
どうなん？
＞でも、やったら、ＳＡＴ相手では想定すら、立てられんだろ？
＞衛生兵がいるわけでもないし、管理小隊、弾薬班ｅｔｃがないから
＞救急車（消防の）でも、待機させておくか？
どうなん？
＞あと、規模（人員数も含む）がちがいすぎる。所詮小隊規模てーどしかいないんだから
どうなん？
＞条件を付けた上での、単発的な戦術のみとしてなら考えられるかもね（数時間の戦闘行為と断定するなら）
＞でも、所詮その程度だわな・・
どうなん？
＞まあ、運用方法がちがうんだから、考えられんとおもうけど
どうなん？
そんな哀れな５８４が暴れるスレです

「軍隊まがい」「軍隊ごっこ」は明らかに挑発的な言い方で、スレを荒そうという意図が明白だね。
自衛隊は軍隊です。まぎれもなく。ただ名称が「自衛隊」で、運用が「外交の道具にしない」というだけ。
凄惨な殉職事案をも出すことがある危険な訓練を、日々真剣に繰り返しているプロに対して、無神経な表現で大変失礼だ。

>>222
人質救出：SAT＞警察＞特殊作戦群＞自衛隊＞その他もろもろ
犯人逮捕：警察≧SAT≧自衛隊（警務）＞その他もろもろ
消火作戦：消防＞海上及び航空自衛隊（消防）＞陸上自衛隊（消防隊経験者）＞その他もろもろ
火災時人員救出：消防（レスキュー）≧消防＞特殊作戦群、SAT、警察、救急、その他もろもろ
怪我人長距離運搬：救急≧自衛隊（離島のヘリ）＞自衛隊（衛生、医務室関係）＞その他もろもろ
怪我人短距離運搬：救急、消防＞自衛隊（衛生、医務室関係）≧特殊作戦群（たぶん）＞自衛隊（補助担架要員）＞SAT＞警察＞その他もろもろ
怪我人交戦地域離脱（建て前）：救急＞自衛隊（衛生関係）＞自衛隊（補助担架）＞消防＞特殊作戦群（たぶん）＞SAT＞警察＞その他もろもろ
怪我人交戦地域離脱（本音）：自衛隊（衛生関係）＞消防≧特殊作戦群（たぶん）＞その他もろもろ
ゲリラ対処：特殊作戦群＞陸上自衛隊（普通科部隊）＞陸上自衛隊（普通科以外）≧SAT＞警察＞その他もろもろ
航空機撃破：航空自衛隊（戦闘機）＞航空自衛隊（高射）＞海上自衛隊≧陸上自衛隊（高射）＞陸上自衛隊＞その他もろもろ
都市破壊：陸上自衛隊（特科）＞海上自衛隊＞陸上自衛隊＞その他もろもろ
都市制圧：陸上自衛隊＞その他もろもろ
地域制圧：陸上自衛隊＞その他もろもろ
制空権確保：航空自衛隊＞その他もろもろ
制海権確保：海上自衛隊＞その他もろもろ
日本制圧：官僚機構＞政治家＞その他もろもろ

こんなんでどうよ？

＃実はお役人が最強？
＃緑装薬４さんの公務員SAT化計画もあながち嘘ではない！？

>>223
ここは、哀れな５８４を晒すため、常時age

ふーこんなスレまだ残っとったんかいｗ
SATが最強にきまっとるやろｗ
SATは対ゲリラ訓練もやっとるから特殊作戦群よりも上や。
残念やけどCQBでも対ゲリラ戦能力でも自慰隊よりもSATの方が上やわｗ

>>224
そう考えると、SATも特殊作戦群もたいしたことないな（藁
NHK料金徴収：NHKの人＞その他もろもろ
麻薬密売：８９３な人＞その他もろもろ

こんなんどうよ？（藁

哀れな５８４＝速≧person-flex ◆tr.t4dJfuU
５８４よりたいしたことないな

ＳＡＴがゲリラ戦出来るのか？　っていうか

person-flex ◆tr.t4dJfuU こいつは放置だったか？

やる必要があるのか？って思うのはもれだけ？

＞実際上は無理に決まってるよ　　それぞれのプライドもあるだろうし
どうなん？
＞でも、やったら、ＳＡＴ相手では想定すら、立てられんだろ？
＞衛生兵がいるわけでもないし、管理小隊、弾薬班ｅｔｃがないから
＞救急車（消防の）でも、待機させておくか？
どうなん？
＞あと、規模（人員数も含む）がちがいすぎる。所詮小隊規模てーどしかいないんだから
どうなん？
＞条件を付けた上での、単発的な戦術のみとしてなら考えられるかもね（数時間の戦闘行為と断定するなら）
＞でも、所詮その程度だわな・・
どうなん？
＞まあ、運用方法がちがうんだから、考えられんとおもうけど
どうなん？
そんな哀れな５８４が暴れるスレです


これはカキコしたのは、５８４じゃないよ　　

人質救出：SAT＞警察＞特殊作戦群＞自衛隊＞その他もろもろ
犯人逮捕：警察≧SAT≧自衛隊（警務）＞その他もろもろ
消火作戦：消防＞海上及び航空自衛隊（消防）＞陸上自衛隊（消防隊経験者）＞その他もろもろ
火災時人員救出：消防（レスキュー）≧消防＞特殊作戦群、SAT、警察、救急、その他もろもろ
怪我人長距離運搬：救急≧自衛隊（離島のヘリ）＞自衛隊（衛生、医務室関係）＞その他もろもろ
怪我人短距離運搬：救急、消防＞自衛隊（衛生、医務室関係）≧特殊作戦群（たぶん）＞自衛隊（補助担架要員）＞SAT＞警察＞その他もろもろ
怪我人交戦地域離脱（建て前）：救急＞自衛隊（衛生関係）＞自衛隊（補助担架）＞消防＞特殊作戦群（たぶん）＞SAT＞警察＞その他もろもろ
怪我人交戦地域離脱（本音）：自衛隊（衛生関係）＞消防≧特殊作戦群（たぶん）＞その他もろもろ
ゲリラ対処：特殊作戦群＞陸上自衛隊（普通科部隊）＞陸上自衛隊（普通科以外）≧SAT＞警察＞その他もろもろ
航空機撃破：航空自衛隊（戦闘機）＞航空自衛隊（高射）＞海上自衛隊≧陸上自衛隊（高射）＞陸上自衛隊＞その他もろもろ
都市破壊：陸上自衛隊（特科）＞海上自衛隊＞陸上自衛隊＞その他もろもろ
都市制圧：陸上自衛隊＞その他もろもろ
地域制圧：陸上自衛隊＞その他もろもろ
制空権確保：航空自衛隊＞その他もろもろ
制海権確保：海上自衛隊＞その他もろもろ
日本制圧：官僚機構＞政治家＞その他もろもろ
NHK料金徴収：NHKの人＞その他もろもろ
麻薬密売：８９３な人＞その他もろもろ

>>229
そうらしくおもわれ
SAT厨は、SATをゲリラと戦わせて多数死者を出し、部隊が崩壊した後
「やっぱりゲリラは強かった」と言いたいらしいです。
哀れSAT！戦争で死ぬのはJ隊員だけで十分なのに！

特殊作戦群はオールマイティってことでしょう？
こんな想定は有り得ないけど、もしも特殊作戦群が建物にテロリストが人質をとって立て篭もっているから
人質救出作戦をやれ、と命令されてもできないわけじゃない。昔のイスラエルの対テロ作戦は空挺部隊から
隊員を選抜して編成した部隊が対テロ作戦を行っていたらしいし（後々大失敗するけど）。
SATにゲリラが潜入したから対ゲリラ作戦を行え、って命令しても出来ない。
けど、人質救出作戦ならSATの方が良い仕事をするだろう。まあ警察だからね。
こう言ったことで練度はどっちが上とか言うのは間違いだね。
自衛隊は軍隊まがいだって意見もあるらしいけど、これは政治が大きく絡んでくるし。組織の問題だからね。
それにこういう問題は警察だって同じ。腐敗の度合いなら寧ろ警察の方が上。面子だのなんだのって。
函館空港の事件でも道警の面子の為に突入部隊の主力は道警銃器対策部隊だったようだし。
犯人がテロリストまがいだったから良かったけどね。
こう言った組織腐敗みたいな問題は政治家や国民が主導で解決するものだしね。

#%tzZY*.B : SATlxuMbMg
ほらよ、５８４、
名前の欄に
５８４#%tzZY*.B
と入れてみな

トリップの付け方わかったら、自分の気に入ったトリップを自分で探せ
ttp://www.dawgsdk.org/tripmona/

あぁ、僕ってなんて親切なんでしょう

＞特殊作戦群はオールマイティってことでしょう？
人質救出もやる、下痢駒対処もやる、対テロ作戦もやる、何でもやる。ってことですね。但し・・・

＞人質救出作戦ならSATの方が良い仕事をするだろう。まあ警察だからね
ってわけですね。

練度に関して言えば、人質救出ならSATが上って言っていいと思います。下痢駒、対テロなら特殊作戦群。
戦争は、どちらにもできません。自衛隊という組織じゃなきゃね。

クソスレ終了！

削除！

アフォ

下らん

あ　ほ　ひ　ほ

ぎいいいいいい！

５８４が書き込めなくなってしまったのは
　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀ 　） 　そうなのか？兄者
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i　 　　　
　　　　／　　　＼　 　　　|　|　　　　
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　|　　　　　
　 ＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

５８４が荒らしたので、このスレはＡＡ長編スレになります。
皆さん面白いＡＡを張ってね。
優秀なＡＡを張った人には５８４の彼女（架空）を贈呈します。

↑
この人うちの駐屯地にいます〜

スレッドハカイダー！！！！！！！！！！！！！！

ぬひひひひひひ

ぬひひひひひひ

果たしてＡＡだけで１０００まで到達するか？？？？
初の快挙を目指せ！

戻ってきますた。彼女は入院しましたがとりあえず無事です。

ちょっと疲れているのでレスは出来ませんが、取り急ぎご報告まで。

>>209
ありがとうございます。ご心配をおかけしました。

>>281
大変でしたね。ところでなんで入院したんですか？膣痙攣？

それなら５８４も入院せにゃならんだろ

膣痙攣でオトコの物が抜けなくなるというのは、俗説だ。

２ちゃんとは言え人様の不幸をネタにするの（・A・）ｲｸﾅｲ!

>>５８４
ｺﾞﾙｧ!!、入院てただごとじゃねぇだろ！！
支度が整ったら、すぐまたお見合い行ってやれよ
自分の仕事（すべきこと）に支障が出ない範囲でな

初めての入院てのぁ、結構心細いもんだからよ。

まぁ、５８４は２ｃｈに入り浸る暇があったら
病院に逝ってなさいってこった。

自分の頭の精密検査も忘れるなYO! （ォ

584が帰ってきたので、AA荒らしは終了してください。　　　　　　　自衛隊板一同より。

お見合い＞お見舞い

俺が頭の精密検査逝ってくるよ・・・・・・

えっちな21禁さん

>>５８４似彼女がいるわけないじゃん（ｗ
彼女いる奴が一日中２ちゃんねるに書きこんでいる訳ないじゃんか
>>584の過去の書きこみの時間を見てみなさい。
驚くことに平日の昼間も休日の昼間も夜も深夜も書きこんでいるから。
入院したのは母親か父親だろう。
息子がいい年こいて仕事もせずに２ちゃんねるに入り浸っているのを知って
心労で入院したのだろう。
＞＞５８４の為にもこのスレをＡＡで１０００まで行かないとな。
＞＞５８４は反論できずに逃げ出したヘタレなんだからな。
つまり『負け犬』というわけだ。

AA荒らしよ。負け犬はお前だ。恥ずかしいからやめてくれ。お前一人のせいで、584に「やはり自衛隊はバカの集まりで、全てにおいてレベルが低い」と言われても反論できなくなる。
それともそこを狙った警察板の工作員か?

なあ、皆まってくれ、このままだと言い負かされて荒らしてるようだから最後に言わせてくれ。
＞２０５＝５８４
現在言われている意味でのＣＱＢ（ＣＱＣ）と陸自で思案されさわり程度にやってきた
ものとは異質なものであることは、あなたも認めるところですよね。
>
連続性をもっているところも多々あるでしょうが、しかし現在、自衛隊が取り組もうと
しているゲリラ対策部隊が習得しようとしているＣＱＢ（ＣＱＣ）は>>187が
「何十年前からすでに訓練研究をしている」とのたまう代物とは別のものとして
捉えるべきだと思いますよ。

おれはこれを読んで確信したよ。５８４さん、あなたは戦術・戦史はまったく知らない素人だね？
いいかい？現在のＣＱＣもＳＡＴのやっている基本戦術も、根本には「軍で培われた戦術」でなりたっている。
言ってしまえば幹は同じ、ここから一つ一つの技術が細分化されたり、役目に応じて詳細化された物なんだよ。
大体自衛隊には何で「富士学校」「普通科教導連隊」があるとおもう？
ちゃんと技術で必要、もしくは研究の余地アリのものは要員を派遣して研修し、技術の更新は行なわれてきてるんだよ。
もちろん切り替える時期のブランクもあるだろう。しかし、やっていることは何十年も前からやっていることを
最新（その時で）の物に更新しているんだよ。
ＳＡＴの航空機や室内のルームクリアリングだって、細分化していっているうちに増えた
目標物の一つなんだよ。それが役割（究極な人命優先）に応じて解釈と戦術を変えただけだ。
俺は市街地戦闘訓練を経験したよ。サージカルか大まかかの違いはあるが、基本は同じだぞ。やっていたあの技術をもっと
突き詰めていけばちょっとしたサージ駆るな部分にいけると思う。

がだ、ＳＡＴは基本的に障害物への偵察、侵入、突入をやればいいだろうが、軍事は違う。
そこに行くまでに戦闘があるだろうし今度は建物に近づかなきゃならない。
仮に処理が終わっても今度は逆襲対処、防御網構築、次の目標への警戒移動が入る。
この後半の部分などはまさに「何十年も」やって着たことなんだよ。これらが全部合わさって
「市街地戦闘」だし、その中の戦闘手段の一つが「ＣＱＣ」なんだよ。
俺はＳＡＴが決して無駄とは思わないし、必要だとも思っている。しかし、ある一定の条件の相手になったらそれは
自衛隊の出番なのはあんたもわかるはずだろ？

５８４さんは人が言った事に対しては掘り返して指摘するが、詳細な意見、今回で行けば「ＳＡＴの言うＣＱＢと自衛隊の言う
ＣＱＣの違い」や「何十年も前からの研究課題と現在のＣＱＣの特異点」などの細部については
何にもかかないよね？
ここまでの事を知った上で「自衛隊は軍隊ごっこ」とでも言うのかい？さらには
剣氏が入れてくれた今までの現状の解説にも納得したのか、それとも自分の意見・ソースを
書き込まないよな。
頼む、是非聞かせてくれ。

そしていろいろやってる皆も協力して欲しい。是非とも彼の「エキスパート」的な意見を聞いてみたい。

>>306さん
俺、警衛明けとかなら一日中書き込んだりしてる・・・
体力練成なんかくそくらえな、ヘタレ自衛官なのでね
（それでも前スレにあったリペリングくらいはできるつもりだが・・・）
まぁ、遠距離（俺太平洋側、彼女日本海側）なので、
会うときは三日くらいは普通に来なくなるけど・・・

５８４も不自然な時間に書き込んでいるみたいだけど
１５４８くらいかな。これも、携帯とかからのアクセスかもしれんし

ネタならよし、ネタじゃなかったら寝覚めが悪いから
５８４は好きじゃないが、安易にいないと断定するのはよろしくないと思われ

SATだって正規の予算がついたのはまだまだ最近の事ですし。
警察も自衛隊も色々な事態に対応しようと研究を重ねてきていたんですよ。

>>１０４だが・・さん
当方、市街地戦闘は全く不得手であります！！
専ら野戦で築城偽装メインにもかかわらず、
ポストで「うちの部隊って、北のゲリラが二人来たら全滅だよね〜」
なんていってる部隊であります

で、AAコピペもうやめて・・・

「彼女が入院したから」という言い訳で逃げ出した５８４負け犬ね。
都合の悪い指摘には答えようとしないしね。
こういうアフォはシカトだね。

よし！
ここは皆で協力して584の書きこみに対する矛盾点や隔たった知識を指摘してやろうじゃないか！
皆も協力頼む！
漏れは過去レスを読み直してみるよ。

＞>183の言ったことに
＞答えていると見せかけて何の答えにもなっていない>>185こと５８４
とかね。

SATって、アップルとかパイナップルとかLAMとか無反動とかHMGとかアサルトライフルとか
ガスマスクとか化防服とかグレネードランチャーとか迫とか分隊支援火器とかC4とか
衛生要員とか持ってるの？

SATの装備教えて！！

165 ：専守防衛さん ：03/10/24 07:32
>よりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証明されたのですから

はぁ？
おまえヴァカだろ？

レベルが低い？
具体的に何処がレベルが低いんだ？
いつ証明されたの？
全ての分野でSATの方が特殊作戦群よりもレベルが高いというわけだな？
どの分野が勝っているの？
断言するんだから、皆が納得する説明ができるんだろうな？

SATが特殊作戦群よりも勝っている能力はCQBぐらいだろ？
水路潜入、空挺降下、施設破壊工作、情報収集能力、捕虜奪還作戦能力、機動能力、
野戦対応能力、市街戦対応能力はSATにはあるのか？
あるのなら、ソースを示してみなさいよ。

>>165
＞いつ証明されたの？
あなた方が全く反論できないことが何よりの証明だと思いますが？

＞SATが特殊作戦群よりも勝っている能力はCQBぐらいだろ？
ほら、あなたも認めてる（ｗ

＞水路潜入、空挺降下、施設破壊工作、情報収集能力、捕虜奪還作戦能力、機動能力、
＞野戦対応能力、市街戦対応能力はSATにはあるのか？
＞あるのなら、ソースを示してみなさいよ。
はぁ？ＳＡＴは軍隊じゃないのだからその全てを身に着けている必要はないですよ。
そもそもＳＡＴと特殊作戦群を比較したのは「警察にＳＡＴなどいらない」とあなた方が言い出した
から、「だったらハイジャックや立て篭もりには誰が対処するの？特殊作戦群などレベルが低くて
使えないでしょ。」とわたしが反論したことがきっかけですよ。
ですから、全ての分野においてＳＡＴが特殊作戦群を凌駕するなどとは言っていませんよ。
ただ少なくとも人質救出能力において特殊作戦群はＳＡＴに替わることは出来ないと言っているのです。

＞答えられないのなら逃げても良いんだよ。
あなた、このセリフ好きですね。だけど>>15で同じセリフを吐きながら>>24で私が行った証明に一言も
反論しないのは、あなたが脱兎の如く遁走したということになるのでは？
大きな口を叩くなら>>24にまともな反論をしてはいかがですか？

>>166
そこはあなたの掲示板なのですか？　管理人さんの許可はとったのですか
人様の庭へ勝手に入り込んで「こっちで勝負だ」というのは管理人さんや利用者の方に
迷惑をかけることになりますよ。
しかも待っていると言いつつ、議論するためのスレすら立っていないようですが・・・

175 ：５８４ ：03/10/24 21:16
>>171-172
話の経緯を分かっていますか？

>>173
室内戦というかＣＱＢ（近接戦闘）能力でしょうね。

特殊作戦群は創設されれば日本で唯一の公然たる潜入工作・ゲリラ対策部隊
になるわけですね。この分野では日本で唯一だから、どんなレベルだろうが
「最強」と名乗れますね。

このスレを立てた「５８４」こと>>1は私ではありませんよ。

176 ：１６５ ：03/10/24 21:26
>>いつ証明されたの？
>あなた方が全く反論できないことが何よりの証明だと思いますが？


だからさ、その「警察白書」に載っていたSATの過去の実績などが証明されたからって、なんで特殊作戦群がSAT
よりもレベルが低いと断言できるんだ？
反論も何も、比べる術も何もないだろ？
それともSATと特殊作戦群が対抗形式で訓練でもするか？
不可能だろ？


ハァ？>>15は違うぞ。
おまえの頭の中では、同じ日本語を書き込んだら全て同一人物に成るのか？
勘違いするなよ。
別にこっちは「自衛隊マンセー」ではないぞ。


>のような厨房は今後あらわれないでしょう。「特殊部隊もどき」と馬鹿にするＳＡＴ
>よりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証明されたのですから。


別に文法どうのこうの語るつもりはないが、「SATよりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証
明されたのですから」と書きこんでいる以上、必然的にそのように誤解されるのは、当たり前だと思うがな。
おまえ風にどうせ書きこむなら、「CQB等の一部の能力は自衛隊特殊作戦群の方がSATよりもはるかにレベルが低い」
と書きこむべきだろ？
普通に分かり易く書くならば、「CQBなどの一部の能力はSATの方がはるかに優れている」だろ。

177 ：１６５ ：03/10/24 21:27
>はぁ？ＳＡＴは軍隊じゃないのだからその全てを身に着けている必要はないですよ。
>そもそもＳＡＴと特殊作戦群を比較したのは「警察にＳＡＴなどいらない」とあなた方が言い出した
>から、「だったらハイジャックや立て篭もりには誰が対処するの？特殊作戦群などレベルが低くて
>使えないでしょ。」とわたしが反論したことがきっかけですよ

・・・・（爆）！！
それならば、特殊作戦群も警察じゃないから、すべての能力は必要ないと思うのだが、どうだろうか？
任務も所属機関も違う特殊部隊を比較するおまえの方が可笑しいと思うのだが、どうなんだ？

最後におまえの書きこみで気になることがあるのだが・・・
やたらと「自衛隊マンセー厨」に対して、対抗意識みたいなのがあるが、ここが自衛隊板である以上、そのような輩が
多いのは当たり前だろうし、逆に警察板では「警察マンセー厨」が多いのも当たり前だ。
そして、わざわざ自衛隊板に来て「自衛隊マンセー厨」叩きの書き込みは異常だと思うがな。
逆に「自衛隊マンセー厨」が警察板に行って、「警察マンセー厨」叩きの書き込みをしていたら、警察板の住人はどう
思うのだろうか？

これ以上、無意味なレス合戦をするつもりは無いからもう二度と書き込まないが。
最後に「全て自分の考えが正しい」「自分に対する批判書き込みや指摘書き込みがあれば、かならずレスする」という
考え方は、止めた方が良いと思うぞ。
今後の就職活動の際に絶対苦労すると思うぞ。

185 ：５８４ ：03/10/24 23:48
>>183
実戦経験も訓練期間も上ならば、そちらの方がＣＱＢに関してはレベルが高いと
思いますが。
適切なたとえになるかは分かりませんが・・・医師になって二十数年で何例も実際の手術を
成功させている外科医と、医大を出たてで今度医師免許を貰う予定の医師とでは前者の方が
レベルが高いと思うでしょ？

>>184
工作船もまんぞくに捕捉できない「軍隊もどき」に高価なおもちゃは無駄づかいではない？

５８４のせいであれてるよこのスレ

>>373　待っていたぜ

また、会おう

ぬひひひひひひ

５８４が現れなければこのスレもこんなに荒れなかったんだよな。
５８４よ
もうこのスレに来るな！

５８４は、都合の悪い指摘には反論しない。


【　負　　け　　犬　】

　というわけだ！

議論に敗れた５８４はこのスレに来る資格は無い！！！

584の無知には呆れる。
ＣＱＢとＣＱＣの違いも知らないのだからな（ｗ
特殊作戦群とＳＡＴでは一部のＣＱＢ能力以外では、全て特殊作戦群の方が
上回っているしな。
ＳＡＴは野戦能力ありますか？
ＳＡＴは水中浸透能力ありますか？
ＳＡＴは市街戦能力ありますか？
ＳＡＴは空挺降下能力ありますか？
ＳＡＴは海外での邦人救出能力ありますか？
ＳＡＴは武装ゲリラに対する対処能力ありますか？
ＳＡＴは十分な支援能力を持ち合わせていますか？
ＳＡＴは自己完結能力を持っていますか？
３０分以内に答えなければ、５８４おまえの「負け」だ。
タイムリミットは１１：０３だ。

なあ、皆まってくれ、このままだと言い負かされて荒らしてるようだから最後に言わせてくれ。
＞２０５＝５８４
現在言われている意味でのＣＱＢ（ＣＱＣ）と陸自で思案されさわり程度にやってきた
ものとは異質なものであることは、あなたも認めるところですよね。
>
連続性をもっているところも多々あるでしょうが、しかし現在、自衛隊が取り組もうと
しているゲリラ対策部隊が習得しようとしているＣＱＢ（ＣＱＣ）は>>187が
「何十年前からすでに訓練研究をしている」とのたまう代物とは別のものとして
捉えるべきだと思いますよ。

おれはこれを読んで確信したよ。５８４さん、あなたは戦術・戦史はまったく知らない素人だね？
いいかい？現在のＣＱＣもＳＡＴのやっている基本戦術も、根本には「軍で培われた戦術」でなりたっている。
言ってしまえば幹は同じ、ここから一つ一つの技術が細分化されたり、役目に応じて詳細化された物なんだよ。
大体自衛隊には何で「富士学校」「普通科教導連隊」があるとおもう？
ちゃんと技術で必要、もしくは研究の余地アリのものは要員を派遣して研修し、技術の更新は行なわれてきてるんだよ。
もちろん切り替える時期のブランクもあるだろう。しかし、やっていることは何十年も前からやっていることを
最新（その時で）の物に更新しているんだよ。
ＳＡＴの航空機や室内のルームクリアリングだって、細分化していっているうちに増えた
目標物の一つなんだよ。それが役割（究極な人命優先）に応じて解釈と戦術を変えただけだ。
俺は市街地戦闘訓練を経験したよ。サージカルか大まかかの違いはあるが、基本は同じだぞ。やっていたあの技術をもっと
突き詰めていけばちょっとしたサージ駆るな部分にいけると思う。

がだ、ＳＡＴは基本的に障害物への偵察、侵入、突入をやればいいだろうが、軍事は違う。
そこに行くまでに戦闘があるだろうし今度は建物に近づかなきゃならない。
仮に処理が終わっても今度は逆襲対処、防御網構築、次の目標への警戒移動が入る。
この後半の部分などはまさに「何十年も」やって着たことなんだよ。これらが全部合わさって
「市街地戦闘」だし、その中の戦闘手段の一つが「ＣＱＣ」なんだよ。
俺はＳＡＴが決して無駄とは思わないし、必要だとも思っている。しかし、ある一定の条件の相手になったらそれは
自衛隊の出番なのはあんたもわかるはずだろ？

５８４さんは人が言った事に対しては掘り返して指摘するが、詳細な意見、今回で行けば「ＳＡＴの言うＣＱＢと自衛隊の言う
ＣＱＣの違い」や「何十年も前からの研究課題と現在のＣＱＣの特異点」などの細部については
何にもかかないよね？
ここまでの事を知った上で「自衛隊は軍隊ごっこ」とでも言うのかい？さらには
剣氏が入れてくれた今までの現状の解説にも納得したのか、それとも自分の意見・ソースを
書き込まないよな。
頼む、是非聞かせてくれ。

そしていろいろやってる皆も協力して欲しい。是非とも彼の「エキスパート」的な意見を聞いてみたい。

165 ：専守防衛さん ：03/10/24 07:32
>よりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証明されたのですから

はぁ？
おまえヴァカだろ？

レベルが低い？
具体的に何処がレベルが低いんだ？
いつ証明されたの？
全ての分野でSATの方が特殊作戦群よりもレベルが高いというわけだな？
どの分野が勝っているの？
断言するんだから、皆が納得する説明ができるんだろうな？

SATが特殊作戦群よりも勝っている能力はCQBぐらいだろ？
水路潜入、空挺降下、施設破壊工作、情報収集能力、捕虜奪還作戦能力、機動能力、
野戦対応能力、市街戦対応能力はSATにはあるのか？
あるのなら、ソースを示してみなさいよ。

584です
>>165
＞いつ証明されたの？
あなた方が全く反論できないことが何よりの証明だと思いますが？
＞SATが特殊作戦群よりも勝っている能力はCQBぐらいだろ？
ほら、あなたも認めてる（ｗ

＞水路潜入、空挺降下、施設破壊工作、情報収集能力、捕虜奪還作戦能力、機動能力、
＞野戦対応能力、市街戦対応能力はSATにはあるのか？
＞あるのなら、ソースを示してみなさいよ。
はぁ？ＳＡＴは軍隊じゃないのだからその全てを身に着けている必要はないですよ。
そもそもＳＡＴと特殊作戦群を比較したのは「警察にＳＡＴなどいらない」とあなた方が言い出した
から、「だったらハイジャックや立て篭もりには誰が対処するの？特殊作戦群などレベルが低くて
使えないでしょ。」とわたしが反論したことがきっかけですよ。
ですから、全ての分野においてＳＡＴが特殊作戦群を凌駕するなどとは言っていませんよ。
ただ少なくとも人質救出能力において特殊作戦群はＳＡＴに替わることは出来ないと言っているのです。

＞答えられないのなら逃げても良いんだよ。
あなた、このセリフ好きですね。だけど>>15で同じセリフを吐きながら>>24で私が行った証明に一言も
反論しないのは、あなたが脱兎の如く遁走したということになるのでは？
大きな口を叩くなら>>24にまともな反論をしてはいかがですか？

>>166
そこはあなたの掲示板なのですか？　管理人さんの許可はとったのですか
人様の庭へ勝手に入り込んで「こっちで勝負だ」というのは管理人さんや利用者の方に
迷惑をかけることになりますよ。
しかも待っていると言いつつ、議論するためのスレすら立っていないようですが・・・

341 ：専守防衛さん ：03/10/26 09:19
175 ：５８４ ：03/10/24 21:16
>>171-172
話の経緯を分かっていますか？
>>173
室内戦というかＣＱＢ（近接戦闘）能力でしょうね。
特殊作戦群は創設されれば日本で唯一の公然たる潜入工作・ゲリラ対策部隊
になるわけですね。この分野では日本で唯一だから、どんなレベルだろうが
「最強」と名乗れますね。
このスレを立て「５８４」こと>>1は私ではありませんよ。

176 ：１６５ ：03/10/24 21:26
>>いつ証明されたの？
>あなた方が全く反論できないことが何よりの証明だと思いますが？

だからさ、その「警察白書」に載っていたSATの過去の実績などが証明されたからって、なんで特殊作戦群がSAT
よりもレベルが低いと断言できるんだ？
反論も何も、比べる術も何もないだろ？
それともSATと特殊作戦群が対抗形式で訓練でもするか？
不可能だろ？

ハァ？>>15は違うぞ。
おまえの頭の中では、同じ日本語を書き込んだら全て同一人物に成るのか？
勘違いするなよ。
別にこっちは「自衛隊マンセー」ではないぞ。

>のような厨房は今後あらわれないでしょう。「特殊部隊もどき」と馬鹿にするＳＡＴ
>よりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証明されたのですから。

別に文法どうのこうの語るつもりはないが、「SATよりも自衛隊の特殊作戦群の方がはるかにレベルが低いことが証
明されたのですから」と書きこんでいる以上、必然的にそのように誤解されるのは、当たり前だと思うがな。
おまえ風にどうせ書きこむなら、「CQB等の一部の能力は自衛隊特殊作戦群の方がSATよりもはるかにレベルが低い」
と書きこむべきだろ？
普通に分かり易く書くならば、「CQBなどの一部の能力はSATの方がはるかに優れている」だろ。

177 ：１６５ ：03/10/24 21:27
>はぁ？ＳＡＴは軍隊じゃないのだからその全てを身に着けている必要はないですよ。
>そもそもＳＡＴと特殊作戦群を比較したのは「警察にＳＡＴなどいらない」とあなた方が言い出した
>から、「だったらハイジャックや立て篭もりには誰が対処するの？特殊作戦群などレベルが低くて
>使えないでしょ。」とわたしが反論したことがきっかけですよ

・・・・（爆）！！
それならば、特殊作戦群も警察じゃないから、すべての能力は必要ないと思うのだが、どうだろうか？
任務も所属機関も違う特殊部隊を比較するおまえの方が可笑しいと思うのだが、どうなんだ？

最後におまえの書きこみで気になることがあるのだが・・・
やたらと「自衛隊マンセー厨」に対して、対抗意識みたいなのがあるが、ここが自衛隊板である以上、そのような輩が
多いのは当たり前だろうし、逆に警察板では「警察マンセー厨」が多いのも当たり前だ。
そして、わざわざ自衛隊板に来て「自衛隊マンセー厨」叩きの書き込みは異常だと思うがな。
逆に「自衛隊マンセー厨」が警察板に行って、「警察マンセー厨」叩きの書き込みをしていたら、警察板の住人はどう
思うのだろうか？

これ以上、無意味なレス合戦をするつもりは無いからもう二度と書き込まないが。
最後に「全て自分の考えが正しい」「自分に対する批判書き込みや指摘書き込みがあれば、かならずレスする」という
考え方は、止めた方が良いと思うぞ。
今後の就職活動の際に絶対苦労すると思うぞ。

コピペを見てもらえればお分かりのように、５８４は自分の都合の悪い指摘には
一切答えようとしていません。

再び降臨　我の名は・・・

スレッドハカイダー！！！！！！！！！！！！！！

584=無職童貞野朗＝速＝和歌山在住自称「監査職」pereson-flex

スレ放棄します　もういいです。　

>>428

警察板あたりで、しずかにやっててくれ。もともとそうすりゃよかったのさ。

あと、ドロボーをちゃんとつかまえて、本業をまじめにやんな。

584はトンでもキャラだったが、彼に言い負かされて、コピペ荒らしに変質した奴よりは何倍もマトモで、骨があった。
584すまなかったな。お前のことは嫌いだが謝るよ。自衛隊板にもバカはいる。恥ずかしいことだ。

最後の、お互いの不足的部分を補うことによりすべては成り立っている。

だから、我々は、お互いを理解し合い、敬う必要があるのでは？

ばかばっか…
都合悪くなったからって逃げんなＹＯ！

言い負かされたの５８４じゃねーの？
逃げるためのｼﾞｻｸｼﾞｴﾝか？忙しいやつめ
１８３あたりのに答えられてねぇって話だしな
都合の悪いことは徹底してスルーらしいしな
な！負け犬５８４

>>433
お前は人間として負けてるんだよ、584に。

５８４＝４３４
ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝだな(ﾌﾟｯ
お忙しいことで(藁
厨はｶｴﾚ!!(･∀･)
得意のｿｰｽﾐｾﾃﾐﾛ(･∀･)

ひひひひひいいいいいいい〜「

客観的に見ればコピペ荒らしをしてるのは
明らかに５８４に言い負かされた
「専守防衛さん」なんだが
何番のやつだろう？

５８４の言っていることは認めないが
彼は議論から逃げるようなことはしなかった。
その点は立派だった。

４３０と同様に自衛隊板にこんな馬鹿がいる
ことを恥ずかしく思う。

結局５８４は「自衛隊マンセー厨」に言い負かされたんだよ。
現に都合の悪い指摘には答えていないだろ？
まぁ、ＡＡを張りまくって荒らしている基地外も悪いが、それも５８４が自衛隊マンセー厨
を煽らなければこのような結末も無かったともうがな。

age!

荒らしをしていた>>391-393の言い方と似ているな

この荒らしの犯人像だがコピペを見ると「１８３に答えていない」という言葉が目に付く。
そこで>>183を見ると、文章や理屈が１６５こと>>176に酷似していることに気付く。

１６５は議論の舞台をZERO OPTIONへ移そうとしたが、５８４に「管理人さんの許可はとったのですか 」
と突っ込まれたあげく「二度と書き込まない」と捨て台詞を残して逃げ出した人物。

ここから先の結論は皆さんの推理を期待しますよ。

584へ
俺はもうチョいまともな方向へ話が進むと思ったが、これでは無理だな。
俺もここにはがっかりしたよ。
結局答えはもらえずじまいだけど、この版で話すのは無理だな。スマン。

ここでＡＡやってるやつらへ。
お前らがやってることで逆にレベルが低いと思われるんだよ。人を基地外扱いする前に
自分の性根の小ささを思い返してくれ。がっかりだよ。

440は５８４でちゅね。
明日学校だから早く寝なちゃいね。

AA荒らし。病気だぞお前。もう584はお前をかまってくれない。もう来ないんだよ。そして自衛隊板の住人もお前には背を向けている。



逝け。

ぬひひひひひひ　しばらく去ろう。いざ、さらば！！

５８４がまた書き込んだら
また荒らすぞ！

帰ってきたと思ったら・・・

あおりあおられ２ちゃんねる・・・
っていう言葉があるが（俺が今作った・・・）藁

>>AA荒らしへ
おまえ（ら）のは煽りではないぞ。荒らしだ。
もし５８４を言い負かしたいのなら、荒らしちゃいかんな
ま、言い負かされたから荒らしてるんだろうけど・・・
お前（ら）がやったのは実力行使。外交の最終手段、戦争だよ。
５８４は戦争みたいな不毛なことはやらないといって立ち去ったのだよ。
おれでも立ち去るね。道路工事用の機械が大音響を立てている脇で
世間話なんてできないからな。

俺以上の馬鹿（基地外）を見たのは久々だった・・・

さようなら。犯罪を起こすなよ＞＞基地外くん

このスレで得た俺の結論
SATは警察の強化版として、（戦争を含まない）人質奪還に使用
特殊作戦群は（人質奪還を含め）主として戦争（の一部）に使用

刑殺厨も自衛隊厨も馬鹿が多いが
自衛隊厨の中には基地外も多い

ここまで荒れると予測し得ず、わざわざ見に来た自分がお馬鹿・・・

結構おもろい　スレだったのに・・・

５８４　　トリップぐらいつけたら？

コピペしかできない低脳はひっこんデロヤ ＳＡＴ最強！自衛隊厨に勝ちました！

>>1-482




糞スレ削除しろ

板違い。

おまいが削除以来だせばいいじゃねーか

漏れの負けです。
もう対処できないです。
ＳＡＴが特殊作戦群に敵わないのは最初から知っていました。
ＳＡＴが大好きだったので悔しかったんです。
ごめんなさい。
もう勘弁してください。
もう二度と書き込みませんので。

偽物はいいよ

>>484は低脳なヒッキー。糞スレの糞を食べて生きる、ウジ虫。
反日馬鹿サヨと同程度のDQN。（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

また懲りもせずに書きこみやがったな！
おまえが書きこむ限りＡＡを貼ってやるからな！

荒らしやってる香具師って現役の中学生じゃねーの？
朝２ちゃんねるを見て>>488を書き込むも、８時には出ないと中学校に間に合わない
からコピペもそこまで。

ダサッ

それと、コピペ繰り返してるとアクセス禁止とかリモホ晒されたりとかするからきをつけな

リアル厨房、朝から姿を見せないところを見ると
アク禁食らったか・・・？藁

age!

http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1067331674/l50

自分で自分の身を守るって言ってるよ。
自衛隊さん、何かアドバイスしてあげて。

まずは、カンパンでも買ったら？

uzaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!

このスレもおちぶれたね

500ゲット

きょにゅうう〜〜〜〜！！！

584が現れなければこのスレも荒れずに済んだものを

トリップつけてみました。

彼女の件ではお騒がせしました。

しかし酷い状況ですね。ただＡＡ荒らしはアク禁になったようなので、議論を
再開できる余地はありそうですが・・・

もうみんなこのスレなんか見ていないですかね。

んじゃま、早速俺の質問の返答よろしく。

>>all
あらしが続く限りのしばらくの間、透明削除を掛けてもらうため、レスアンカー（>>1←ってやつ）の使用を控えてください。

５８４まだ〜？
（ＡＡ略）
やっぱり負け犬？

584もう書きこむなよ！

ひょおおおお！！！

ある、一部分のみでは最強だわな

ただ、ゲリラ対処なんかの装備はないわけだしね（対人障害、機関銃ｅｔｃ）

>>329　偽善者降臨！！

こんなクソスレあげんなよ！
ヴォケどもがッ！

AGE

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,,,_, -ー､,-ー ､,,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,-':::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/:::::::::::::::,,,;'''''''';;;,,::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （:::::::::::::/''∴∵∴ヽ､:::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::::((∴∵∴∵∴（:::::::::::::::ヽ 　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 l:::::::::::::|∴∵∵∴∵',ヽ::::::::::::::l, ＜ぐびじゅびじゃ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（:::::（:::::l＜●＞i i＜'●,:l:::::::::::::::|　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ:::::::ヽ∴∵∴'　;:.`　∴.:|::::::::::::::l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|:::::::::::ﾐ∴(　,-､ ,:‐､）∴/:::::::::::::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （::::::::::::::l∴∵∴∵∴∴（(:::::::::::::::レ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾉ:::::::::::::::）__,-'ﾆニニヽ::/ヽ::::::::::::::（
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （((::::::::::::::ヽ､ヾニ二ン:／i::::::::::::::::::／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　`ヽ､;::::::|`､`ー---''",, '::|､ﾉ;;;;ﾉ;;;;ﾉ'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ）ヽ|:::::`ー-ー"::::::::::|ー―'､＿＿

ヒキオタでMP5オタの298を自殺に追い込もう！

http://society.2ch.net/test/read.cgi/police/1050500287/l50

コブラにMP5で挑むスレはココですか？

age

　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 ∧　　　 ／
　　　　　(　　　)　　│開門したらまずウンコ、これ常識
　　　　(　 ・∀・)　∠＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 (_＿＿＿_)　//　　　　　/
　 __／＼／＼/ヽ//　unko　/
　||（　　､_　＿__i//　　　　　/ ∬
　||::＼＿ﾉ⌒)::◎------- ) |￣ |）
　||;;;;;;|;;;;;;[￣￣|￣￣￣￣|　l＿_|

結局、ＳＡＴ最強マンセー厨584は、ＳＡＴが特殊作戦群よりもレベルが高いという
ことを証明できず、逃げ出したのか？

お前みたいな荒らし厨房にあきれ果てて立ち去ったんだろうよ
まったく基地外の多さではニュー速以上だなこの板は

584必死だな（藁

その前に、警察板の武器輸出入禁止三原則をほざく基地外をなんとか汁！

結局、ＳＡＴ最強マンセー厨584は、ＳＡＴが特殊作戦群よりもレベルが高いという
ことを証明できず、逃げ出したのか？
情けないね。

>>346
お前も同類（プッ

>>347
必死だなＳＡＴマンセー厨！
おまえ軍事版でもあばれているな（プッ
結局、ＳＡＴ最強マンセー厨584は、ＳＡＴが特殊作戦群よりもレベルが高いという
ことを証明できず、逃げ出したのか？
情けないね。

ここのスレで　出た答えは　　ＳＡＴ一部の状況に適応できるということらしい

幅のちがい・・

>>348
自衛隊マンセー厨はなんでも同一人物に見えるらしい（プッ
いいから回線切って首吊って今すぐ死ね（ププッ

>>350
警察マンセー厨はしつこいねぇ（プッ
有事の際に国民を満足に守れない無力な組織SATを崇めるなんてキチガイだね。
「宣戦布告」のRPGで吹き飛ばされるSATは実にリアルだったな（プッ）

>>351
出たよ、自衛隊マンセー厨（プッ
それしか言えないのか？
有事以外では役に立たない自衛隊に治安維持能力があるとでも？
そもそも、だぁれもSATを崇めてるわけじゃないし（ププッ
SATが無力だとほざく以前に、何も出来ずに大口しか叩けないお前には
ネットに書き込むどころか、息をする権利すらねぇよ（ウケケ

必死だな（ｗ
SATマンセー厨のプッ君。
おまえの知能指数が足りないのは周知の事実だが、いいかげんに文脈変えろよな。
有事に役立つから自衛隊なんだよ。ヴァカ。
おまえみたいな低脳SATヲタは、有事の際にSATにでも助けられるんだな（ｗ
おまえみたいなアフォを自衛官は救助しねぇーよ。
警察は平時の治安維持だけをしていれば良いんだよ。
たかが警察ごときが軍隊ごっこをしている暇があるなら、歌舞伎町とかの見回りに
人員を割けよ。
反論できるかい（ｗ

>>353
反論にもなってないのに、人様に「反論できるかい」とはお笑いだな（プッ
で、非有事の際に警察がいらないとでもほざくのかい、坊や（ププッ
それに漏れは「有事以外では役に立たない」とは書いたがそれを読解
出来ないとは、ほとほと低能だねぇ。
そもそも軍隊ごっこなんてまた表現が基地外じみて笑えるなぁ。
人質立て篭もり事件の突入作戦が、軍事作戦とでも？
へぇ〜。
じゃ、SWAT部隊もいらないんだね、君の主張からすれば。
自衛隊で警察ごっこをしている警務隊はどうよ？
役に立たないよぉ〜（ププッ
ほれ、どうしたほれ。

そもそも、漏れの何処がSAT厨なのかな？
単に正当に自衛隊も警察も評価をしているだけだが？
ほれ、警察に交通違反や不審な行動で検挙されたのを逆恨みしてないで
社会の役に立ってみろよ。
ま、お前が社会の為になるのは、お前が死ぬ事でしかないがな（ププッ

age

でたな（ｗ
プッくん。
ここはおまえみたいなSATマンセー厨が来るところじゃないんだよ。
だいたいSATマンセー厨だから必死になって反論するんだろ？
スルーできない奴がグタグタぬかすな。

>>354
>自衛隊で警察ごっこをしている警務隊はどうよ？

これは例えが悪いと思う・・・。これ以外にそれっぽいのが見つからないのも事実だけど。

http://www.j-n.co.jp/cgi-bin/product_detail.cgi?code=4-408-60252-3

>>356
で、ワシのどこがSAT厨なのかな？
君が自衛隊マンセー厨の低能、無知、基地外なのは明らかだが。
ほれ、人に言いがかり付けたり罵倒する前に、きちんと反論して
みせなよ（ププッ

シカトも満足に出来ないSATマンセーヲタは書き込むなよ

ji

>>360
で？
反論はいつになったらしてくれるの？
それとも出来ないのかなぁ（プッ

ここはひどいインターネットでつね（藁 正直なところ、どちらも低能…

ここはひどいインターネットでつね（藁
正直なところ、どちらも低能…

ん？

暇なヤツだな！

まだ、郵便局員ＳＡＴ化計画があったのか（笑）

事態に「意味」を持たせることと、単純に「装備品」のスペックで事態
対処考えるのかを延々と平行線たどりながら語るスレわ、ここでつかぁ？

SATマンセー厨はよほど特殊作戦群にコンプレックスを持っている模様。
人質救出しか能が無い部隊のSATに比べて、多目的な任務を遂行する本物
の特殊部隊では政府の期待度も、精鋭度も、予算も、雲泥の差があるのも
仕方ないのだが。。。

>>371
へぇー。
じゃ、SWAT部隊は「特殊部隊」と言ってはいけないんだ。
へぇー。
特殊な任務をする部隊だから「特殊部隊」なのに？
なぁにが、本物の特殊部隊だよ（プッ
本物の基地外の自衛隊マンセー厨がさ（ププッ

そもそも、どこに「SATマンセー厨」がいるのかなぁ？
自衛隊マンセー厨の基地外君はいるようだけど（プッ
ほれ、どうした、ほれ？

なんで特殊作戦群は首都訓練に参加拒否されたのかな〜？

知事は乗り気だったのに、まさか「仲間」から「連携を取るには信頼性に欠ける」
なーんて言われちゃうとはねぇ（プッ

＞３７４
編成完結もすんでない部隊がなんで訓練参加なんだ？
あ〜あ・・・
脳内速報流れてるよコイツ・・・・

＞３７５
警察はともかくとして、警察マンセー厨は常に電波受信してますから
時に、おかしな電波を受信してしまう輩がいてもいたしかたありませんよ。
そしてそれが、彼らにとっての真実になってしまうのも（ry

「２個小隊が即応体制」では無かったの？ 来年初頭の訓練に「ある名目」で参加させようとしたんだよ知らないの？ あ、もしかしたら訓練の概要すら知らないのかな？

はいはい、めでたいめでたい。
がんばって電波吸収してね。

警察マンセー厨「プッ」は友達も彼女もいません。２４時間ヒッキ―のへたれです。

hi

>>379
で？
どこに、警察マンセー厨ているのぉ？
お前みたいな、本当のヒッキーで基地外、低能のDQNの自衛隊マンセー厨ならいるけどなぁ。
ほれ、どうした、ほれ。

ここは相変わらず、厨ばかりだな。
厨は概して彼女いないヒキコモリだろ。
冬休みなら、彼女連れてスキーぐらい行きたいもんだな。
俺は彼女連れてスキー二日目だが…
ま、彼女作るところからガンバレや。

>>382
嘘はほどほどにな。
スキー場から2chにカキコなんてねぇ・・・ｗ
これだから基地外は(ﾌﾟｯ

来年初旬に首都中心部を封鎖して、治安・防災機関が事態対応訓練を行うという事実をホントに知らないの？ 可哀相に

おいおい山田がネオジオンだってのは嘘だなぁ
http://02.members.goo.ne.jp/~member/link2nd.cgi?id=riko-rikopass5656&loc=goo&num=1&cmd=hit

>383は携帯すら持っていない“厨”ｹﾃｰｲ。おまけに彼女なし…（藁
携帯なんて、今どき消防でも持ってるのに…。あはれだ…
ﾋﾈｸﾚﾙのもﾜｶﾙﾜｶﾙ
友達の家か、学校からしか書き込めないんだね。ｶﾜｲｿｳにﾖｼﾖｼ…

>>386
バカだねぇ。
そう言う話をやってんじゃねぇよ(ﾌﾟﾌﾟｯ
わざわざスキー場まで行って、2chなんかに書き込みするような事は
しねぇよ、普通なら。
ほれ、どうした、ほれ。
発想が貧弱なんだよヒキオタは(ﾌﾟｯ

脳内スキー場で、脳内彼女と滑ってるヒッキーがいるスレはここですか？

＞３８４
訓練云々じゃなくて特殊作戦群参加についてだったろ？
不利になるからって論点かえてんなよ、カッコわる・・

http://www.j-n.co.jp/cgi-bin/retrieval_disp.cgi?mode=0&keyword=%B5%CE%C2%E7%C2%A2&sort=name&disp_image=0&disp_flag=0

警察マンセー厨の「ププッ」は批判されると必死になって反論しています。

>>ププッ
必死なのはわかるが・・・
>そう言う話をやってんじゃねぇよ(ﾌﾟﾌﾟｯ
話は「やる」ではなく「する」ものだとおもわれ

厨だと思っていたが考えを改めねば。
消防以下らしいからな「ププッ」は。

ププッくん
今後は、幼稚園の先生に正しい日本語を教えてもらいなさい。

>>389
変えてないよ。
特殊作戦群が不参加になった経緯どころか、訓練があることすら知らないの？
って言ってんだよ。

訓練概要や目的などを知っていれば、「あの訓練なら特戦群が参加を検討したのも
うなずけるかも」というレスが返ってきてもよさそうなもんだからね。

んでぇ？　訓練日程・概要・目的・参加機関（部隊）について知ってるの？
それすら知らないのに、さらに内情である「特殊作戦群が参加を断られた」
という事実をどうして否定できるの？

>>391&392
反論できないからって見苦しい。
ほれ、いい加減にSAT厨がどこにいるのか言ってみなって。
お前みたいな自衛隊マンセー厨がいることならば証明できるけどな。
反論できないとすぐに「SAT厨」と言いがかりをつけて逃げようとするしか脳のないリアル消防は死ねよ。

>389
十分変わってんじゃん。
おれは＞３７５だけど、俺が言いたかったのは、
訓練がある・無いじゃなくて、編成完結がすんでない部隊がなんで訓練参加
してくるんだって事と、「仲間から信頼に欠ける」って言われた事が
どこが真実か？だよ。

だいたい、＞３９３は組織って物をしらなすぎ。
そんな個人感情論みたいなチンケな理由で参加の是非が決められると思うか？
むしろ上層部だったら可能性を模索する意味合いでも参加させてくるだろ。
上が決めりゃ、各部隊の意見なんて通らないよ。

＞「あの訓練なら特戦群が参加を検討したのもうなずけるかも」
これも、組織って枠をまるで無視だわね。訓練参加の検討は部隊ではなくて
上が決める事だよ。

そこをあくまで訓練そのものに固執するのが「論点すり替え」って言われる
原因じゃないのかな？

まあ、答える気が無いなら頑張って、皆に持論の布教活動しててちょーだい。

>>395
　特殊作戦群はまだ編成完結していないわけだから貴方の言うように評価そのものが無意味ですよ。

「知事は乗り気だったのに、まさか「仲間」から「連携を取るには信頼性に欠ける」なーんて言われちゃうとはねぇ（プッ」ってのも正に詭弁だからね。
　例え東京でなにがしかの訓練を「東京都」が企画して、「特殊作戦群の要員候補」の隊員も参加させようという検討がなされてが「仲間」（空挺団？海自の特警？）から「人も装備も揃ってないし今回の参加は見送りましょう」と言われても全然問題ないじゃないですか。
編成完結の暁には特殊作戦群の戦い方を訓練してゆけばいいわけです。立ち上がった瞬間から最強であるはずはなく、どんなに精強な人間を集めても訓練を重ねないと真の戦闘力は発揮できませんから・・・。

それにたとえ出られても「特殊作戦群」の名乗りを上げるわけには行かないしね。

　

警察マンセー厨「ププッ」よ、
おまえは本当に頭がわるいなぁ。
必死に反論しているおまえが「自分はSATマンセー厨ですよ」とアピールしているようなもんだろ！
だいたい、なんでそんなに必死に反論するんだ？
SATマンセー厨だからこそ、悔しくて反論しているんだろ！
SATに興味の無い奴ならここまで必死に反論しないがな。
それもSATと関係の無い「自衛隊板」に書き込んでいるしな。
自衛隊と警察の違いが理解できないのかな（ｗ？
おまえは、厨房が集まる「警察板」に書きこむのがお似合いというわけだよ。
おまえの頭が空っぽだってことだな（ｗ
毎回毎回同じ書き込みばかりして。
すぐにレスしてくるしな（ｗ
パソコンに２４時間張り付かないで、ちとはそとに出ろよな！
無職で、ヒッキ―で、カノジョも友人もいない寂しい生活を送っているんだろう？

陸上自衛隊特殊作戦群 ：JGSDF/SOG(Japan Ground Self Defense Force Special Operation Group)
＊自衛隊内では、「特戦群」、部内では「デルタユニット」と呼ばれている。

日本初の本格的な特殊部隊。
隊員は、第一空挺団の空挺レンジャー隊員を中心に、全国の部隊のレンジャー有資格者で構成されている。
全隊員が空挺降下能力を有しており、水中浸透等の能力も有り、陸海空全ての状況下での任務遂行能力を持つ部隊
である。
米陸軍特殊部隊「デルタ・フォース」を手本にしている為、幹部要員は米陸軍の特殊作戦学校等の関連機関に派遣
され、特殊部隊運用のノウハウを学んだ。
部隊編成等は、デルタフォースに倣っている。
隊員数は約300名で、実質的な戦闘要員は約２３０名。
各セクションごとに分かれた部隊（舟艇部隊等）から編成されている。
98年頃に第一空挺団の団本部内に「新編部隊準備室」が創設され、「S」と「G」と呼ばれる特殊作戦研究部隊が発
足し、特殊部隊運用の研究活動をしていた。
その後、ベテラン隊員中心に編成されていた「S」は解散し、若手隊員中心に編成されていた「G」出身の隊員を中
心に「新編準備隊」が編成され、特殊部隊編成作業が始まる。
今秋にも編成作業が完了し、第一空挺団から独立して、今年末に「特殊作戦群」が発足する。
来年３月に、正式に対テロ・ゲリラ戦を任務とする「特殊作戦群」という３００名編成の防衛庁長官直轄の特殊部
隊として正式に開隊する。
幹部要員は米陸軍の特殊作戦学校等の関連機関に派遣されており、デルタフォースとも交流がある。

SBU：（Special Boarding Unit）海上自衛隊特別警備隊

01年3月末、北朝鮮の不審船やゲリラ等に対応する部隊として、海上自衛隊に「特別警備隊（SBU）」が創設された。
創設の際に、同盟国である米海軍SEALsに訓練依頼をするが、「日程の都合」（実際は「素人相手に基本から教えるの
が面倒」というのが本音だったらしい）
で断わられるが、代わりにイギリス海兵隊SBS（特殊舟艇隊）から訓練を受けて、ノウハウを学び創設にこぎつけた。
SBSとは現在も交流がある。
本拠地は広島県の江田島に置かれている。
01年12月に、奄美大島沖で発生した不審船事件の際、政府が事件発生当日、海上警備行動の発令を想定し、SBUに出
動待機するよう命じていた。
政府は、海上警備行動が発令されたとの想定で、SBUのオペレーション(軍事作戦)を行う方針を決め、後は防衛庁長
官の発令を待つばかりだったという。
実際はその前に、不審船が自沈した為、初出動は見送られた。
部隊編成は4個小隊編成で、隊員数約80名（１個小隊１７名×４+その他要員）。
隊員の階級別内訳は、三尉以上の幹部が13名、残りは全員曹クラス。
大半が水中処分隊（ＥＯＤ）出身者であり、爆発物処理、水中爆破のエキスパートである。
一部の隊員は、空挺降下能力を有している。
初代隊長山口透１海佐
●主な装備
自動拳銃＝9mm拳銃（P220）、P228、G19
機関けん銃＝９mm機関けん銃、銃床固定式MP5
自動小銃＝折り畳み式８９式小銃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
狙撃銃＝レミントンM700、64式狙撃銃
その他＝ガス銃（機種不明）、散弾銃（機種不明）

●関連年表●
99年不審船等への臨検を任務とする特殊部隊の創設を決定し、部隊編成を開始する。　　　
00年米海軍SEALsに訓練依頼をするが、「日程の都合」で断わられるが、代わりに英海兵隊SBSから訓練を受ける。
00年部隊編成が完了し、不審船等への臨検を任務とする特殊部隊「特別警備隊」が創設される。
01年不審船等への臨検を任務とする特殊部隊「特別警備隊」が正式開隊される。　　　　　
01年奄美沖での不審船事件で政府から「出動待機命令」が発令されるが、不審船が自沈した為に実際の出動は無かった。

>>397
ほれ、やっぱり反論できないんだ。
君が、そうやって相手に言いがかりをつけるしか能がないのはわかってるからさ。
いい加減に、その「SATマンセー厨」とやらを証明してみろよ。
単にお前みたいな頭の悪いリアル消防が無闇にSATを罵倒して、自衛隊マンセーを叫んで
いるから、きっちりと反論してあげただけだったのに、それが悔しいのかなぁ？
冷静な分析や判断もできないやつが軍事を語ろうなんて、ちゃんちゃらおかしいねｗ
人様を無職だのなんだのと言うやつに限ってガクセーか、リアルヒキオタなのは常識だ
がねｗ
ほれ、どうした、ほれ。
へたれ野郎は早く死ねって。
お前がいたらみんな迷惑なんだよ。
ほれ、はやく死ね。

↑
は低能SATオタクと認定されました。

401は自衛隊マンセー厨と認定されました。
だから、早く死ねってば！

訓練がどうのこうの言っているやつに言いたいけど、ここで暴れても仕方ないよ
ここには一次情報を取ってこれるやつなんていないから
おまえがどんなに物知りだって自分の貴重なソースを開示するわけにはいかないだろう？

だから帰りな　年を跨いでまで相手にするようなレベルじゃねえよ　ここの連中は

>>400
ほれ、やっぱり反論できないんだ。
君が、そうやって相手に言いがかりをつけるしか能がないのはわかってるからさ。
いい加減に、その「J隊マンセー厨」とやらを証明してみろよ。
単にお前みたいな頭の悪いリアル消防が無闇にJ隊を罵倒して、SATマンセーを叫んで
いるから、きっちりと反論してあげただけだったのに、それが悔しいのかなぁ？
冷静な分析や判断もできないやつが軍事（及び政治）を語ろうなんて、ちゃんちゃらおかしいねｗ
人様をガクセーか、リアルヒキオタだのなんだのと言うやつに限って無職なのは常識だ
がねｗ
ほれ、どうした、ほれ。
へたれ野郎は早く氏ねって。
お前がいたらみんな迷惑なんだよ。
ほれ、はやく氏ね。

＃せっかく>>398-399が話を元に戻そうとしているのに、両マンセー厨はその辺がわからない模様。さらに・・・
＃「死ね」はまずいと考え「氏ね」に直しましたが・・・、その程度のこともわからないSAT厨は（ry
＃この点で言えば、自衛隊厨のほうがましに思える。SAT厨は、マジ厨房なのではないかと。
＃言わずと知れたことですが、自衛隊厨がSAT厨をからかっているスレということですな。
＃＃くれぐれもSAT厨は放置で・・・

>>404
人まねしか出来ないクソリアル厨房の自衛隊マンセー厨はいい加減に死ねよ。
自衛隊マンセー厨の存在は証明しなくても、周知の事実なんだよ。
いいから死ね。
いい加減にしとかないと、マジで抹殺するぞ、ガキが！

しかも、新年早々いきなりやったことがヒトマネ、言いがかり、泣き叫び、とはまったく情けないヤツだぜ。
さすがリアルヒキオタの低能、基地外厨房だな！
ほれ、言い訳言ってる暇があればSAT厨なるものが存在するか説明して
みな。
お前が、「自衛隊マンセー！　SATクソ」とわけのわからない主張を繰
り返してるから、それを理論的に潰してやったのがそんなに悔しかった
のかい？
ほれ、どうした。
クソガキはコンバットでも読んでから死んどけよ！

さらしあげ

さらしあげ

ふ〜ん！部内のやつが居るな！たいしたこと無いよ！レンジャー落ちてから転属してそこに帰ってきたやつや、レンジャーの時に最低だったやつでもそこに入ってるから！まあ一部だけどね！

なんか必死ですね。。。ｗ
よっぽどＰＣの前でﾌﾟﾝｽｶしてるんでしょうけど、
そちらの様子がよくわかりますね。。
さてさて、本題に戻しましょう。
どっかの隔離スレで騒いでくださいね。よろしくお願いします。

コンバット…
どーでも良いが「軍事研究」も読んどけ。
まぁ、読んだことあるのが「コンバットマガジン」止まりってことなのだろうけど、なかなかに面白いぞ。

軍縮が１番面白い

ko

>>412
ﾜﾗﾀ
でも、あれは「反米」に名前を変えた方が良いよ。

ＳＡＴまんせ〜

hyoooooo

そんなぶたいあんの？

●主な装備
自動拳銃＝9mm拳銃（P220）、P228、G19


よく海保とかもグロック使ってるとかいう話が出てるみたいなんですが、信憑性はどれほどなんですか？

寝る。

>>418
海保はP228とニューナンブですが、なにか？

この国にグロックなど無い

警視庁警備部警備第一課特殊部隊の編成
・特殊部隊隊長（警視）
・副隊長（警部：兼警備第一課主査）
・指揮班（班長：警部（兼警備第一課主査）　以下３名）　連絡、調整、交渉等が任務
・第一制圧班（小隊）
　小隊長（警部補）　以下４個分隊（分隊長は巡査部長。但し４個のうち１個分隊の分隊長は小隊長が兼務。１個分隊は４名編成）
・第二制圧班（小隊）・・・第一制圧班に同。
・狙撃班（小隊）
　小隊長（警部補）・・・遠距離狙撃、長距離偵察、監視が任務。
・支援班（小隊）
　小隊長（警部補）・・・突入支援、接近偵察、監視が任務。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
第五管区海上保安本部大阪特殊警備基地の編成
・基地長（二等海上保安監）
・統括隊長（一等海上保安正）
・第一特殊警備隊長（隊長：二等海上保安正、副隊長：三等海上保安正）他６名　計８名
・第二〜第七特殊警備隊（第一特殊警備隊に同）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
海上自衛隊自衛艦隊特別警備隊の編成
★特別警備隊司令（二等海佐）
・特別警備隊副長（三等海佐）
　特別警備隊先任海曹（海曹長）
★特別警備隊本部
　・運用班長（三等海佐）
　・運用班先任海曹（海曹長）
　・総務班班長（三等海佐）
　・総務班先任海曹（海曹長）
　・医務班班長（三等海佐）
　・医務班先任海曹（海曹長）
★・第一小隊（小隊長：一等海尉　先任海曹（海曹）　以下　海曹１５名。）
　・第二〜第三小隊（第一小隊に同）

・

警察マンセー厨の５９４が６５という名前で軍事板で暴れていますだ。

154 ：６５ ：04/01/22 00:25 ID:ICkq3Pu0
>>141
よくお気づきで。自衛隊板には二度と行きません。あきれました（ｗ

なるほど「実戦」のうちに入るでしょうね。
しかし例えば警察が経験した三菱銀行や、海上保安庁が経験した奄美沖事案
よりも、より貴重で高度な経験が得られたかどうかについては疑問の余地がありますね。

さらに言えば、警察や海保は日々全国において実際の犯罪者を相手に立て篭もりだの
密輸・密漁船への強行接舷だのを経験していますが、このへんの下地がどのように
特殊部隊へ反映されているのかも気になるところです。
逆に言えば自衛隊はこういった「ちょっとしたお試し」や低烈度の事案での経験値稼ぎ



日本の特殊部隊全般について語ろう！第8群
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1074393642/l50

＞４２４
おやぁ・・・
「全公務員ＳＡＴ化計画」まで示してあげたのにねぇ（笑）

警察の特殊部隊が最強なら、なぜイラクに派遣されんのかのぉ。
てか、日本最強の組織なら、日本に起こるすべての事象に対して解決
する義務があると思うんだが？

まあ、まあ！

あんな荒らされ方すれば呆れもするだろうよ

警察マンセー厨どころか議論にもならないんだもの

あれは恥ずかしかった

いらくに、派遣されたことだし・・・

>>425
イラクは日本じゃないと思うんですが・・・

イラクで行う仕事って単なる給水活動だし・・・

部隊の交戦能力なんて関係ない気も・・・

>>429
素人考えだな

５８４は６５というコテハンで軍事板で暴れてますよ。
みんなで５８４を成敗しましょう。

日本の特殊部隊全般について語ろう！第8群
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1074393642/l50

この５８４って香具師　こっちの問にはぜんぜんこたえねだよ


それで、ＳＡＴ最強宣言！　　放置だよ！

ひいいいいいいい

やった！！！

警察板にまで出向いていってアフォ発言してばかりの自衛隊マンセー厨ウゼェー。
相変わらず反論出来ずに誹謗中傷かよ（プッ

>>435
ﾌﾟｯ

誰が？

まんせ！

>>436
で？
結局反論出来ないんだろ？
ほれ、どうした、ほれ。
ガキはさっさと死ね。

>>439
pu

派遣自衛官がことごとく惨めに犬死にしますように

さらしあげ

>>431
５８４こと６５は該当スレから駆逐されました。藁

519-521,523,526,527,529-531あたりの書き込みで、手も足も出なくなったと思われ。藁

hiiiii

>>440&441
アフォは死ね。

SWATは海外展開しない。

外国で邦人に対するコトが怒ったばやい、警察部隊の立ち入りを拒否される可能性有り。
正規軍の地位が警察より低いのは、日本くらい。
あと、相互主義って事情がある。
親善にしろ何にしろ、建て前でも軍人の相互訪問を受け入れた場合のみ。

>>447
お前はまず日本語を勉強し直してこい！

また警察板に、アフォのヒキオタ「mmmmmm345」こと「reheu777」が
出没している模様。
皆で止めを刺そう！

警察板まで出張する気はありません…

hi

>>449
軍板でも同じ書き込みを。。。。。
君は暇なマルチポストくんですか？

やっぱ海保でしょ！！！
海上保安庁マンセー！！！

>>452
マルチポスト？
以前、ここがヒキオタmmmmmm345の被害にあったのを忘れたかい？

海保は海にしか出動しない。

>>454
本人捕まえて、文句言えよ。
人を頼るな。

>>456
本人を捕まえても良いのかい、reheu777君。
強がりはほどほどにな。
まったく、警察に訴えられたのをもう忘れたとはおめでたいヤツだな（ゲラ

>>457

はぁ？
おまえヴァカだろ？
指摘されて何を必死になってるのやら。。。
一緒にすんなや
ストーカー野朗

>>458
荒らしに釣られてやんの（ｗ）
基地害はスルーしろ。
出来なければおまえも荒らしだ。

>>458
は？
ストーカー？
ストーカーは君だろ、reheu777君。
未だにＰ君のストーカーやってるのは明らかだし（プッ
日本語すらちゃんと掛けないアフォが何を言ってるんだか（ププッ
つーか、基地外はお前だよ（ゲラ

ぷ

ho

>>460
（プッ
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1076915072.jpg

>>463
で、いつになったら反論してくれるのかな、坊や（ププッ

personflex＝和歌山在住の自称「監査職」３４歳ストーカー

mmmmmm345さんに対するストーカー書き込みで現在警察が捜査中。

海保と海自の違いについて説明できずにそれをmmmmmm345さんに指摘されて以来
逆恨みを続けてストーカー書き込みを続けている。
mmmmmm345さんのオークションページにストーカー人物として書かれている。

検索結果
IPアドレス 220.98.93.160
ホスト名 p2032-ipbffx01kanazawa.ishikawa.ocn.ne.jp
IPアドレス
　割当国　※ 日本 (JP)
都道府県 石川県
市外局番 --
接続回線 光

さっき見たら管理者に削除されて、おまけに抗議文載せられてた。
防衛庁公認のＨＰまで荒らそうとするなんて度胸があるというか
お祭好きというか、どうもサヨの感覚はワカランわい。
http://bbs11.otd.co.jp/1108793/bbs_plain
の19435〜19437を参照あれ。とんびという香具師が毛利と似たような
レスしてるぞ。

石川県警のハイテク相談室にも他の所から届けが出ていたそうでつ
あと最近、2002板にＳＪＲという奴がレス立て出したけど、他の掲示板で
元ＷＡＣの中傷レス立ててたど。こいつ一体何者？

たぶん防大卒の新米幹部だと思うが、防大卒にありがちな、世間知らず、狭い視野、
歪狭なエリート主義で凝り固まっているみたいだ。
もっと部隊で苦労して世の中っーものを勉強して欲しいね

584＝アホ




http://www3.rocketbbs.com/220/lcac.html
ここの1270のレスとちゃいまっか？
反論なら直接メールすりゃいいのに、晒しあげみたいなやり方はちょっとな。
＞２５
２００２に出てたけど毛利に潰されてた。

●人間には「生きる権利」があるのと同様に本来「死ぬ権利」もあるはずだ。
●「死ぬ権利」があるのなら「寿命を縮める権利」「不健康に暮らす権利」も認められるべきだ。
●さらには、個人の責任と判断で「ドラッグを摂取する権利」も存在するはずだ。
●それなのに日本の現行法では「死ぬ権利」も「不健康の権利」も明確に認められていない。
●ドラッグの所持・使用・売買およびその未遂は、刑事罰でもって取り締まられている。
●これらは、実は憲法に違反しているのではないか。
●仮に今、あらゆるドラッグの取り締まりを一斉にやめたとしても、日本国中ジャンキーだらけになることはないだろう。
●日本の薬物対策の年間予算約2000億円は、実は全く無駄な出費なのではないか。
●ドラッグをイタチごっこのように取り締まるのではなく、課税対象にして解禁する方がよっぽど合理的なのではないか――

　■逮捕■【留置場経験者募集】《パート6》

急死の男性は誤認逮捕か　ビデオ分析で判明 (共同通信)
http://news.www.infoseek.co.jp/topics/society/accident.html?d=21kyodo2004022101000792&cat=38
三重県四日市市の「ジャスコ四日市尾平店」の現金自動預払機（ＡＴＭ）コーナーで１７日、女性から「泥棒」と叫ばれ、窃盗未遂の現行犯で逮捕され、
意識を失い翌日死亡したアルバイトの男性（６８）は、犯罪に関与しておらず誤って逮捕された可能性が高いことが、２１日までの四日市南署の調べで分かった。

[ 2004年2月21日12時46分 ]


これもビデオが録画されていたから、無実だと警察が発表したんだな。
本当なら被疑者死亡で警察に書類送検したかったんだろうな。
ビデオが残ってたんで、どうにも細工ができなかったんだろうな。
17日の事件を今ごろ、発表するわけだから捏造の努力はしたんだろうがな。
補足
当初、市民が押さえつけて死亡→警察官二人で後ろ手に手錠で

在学中に辞めた人、現場に出て辞めた人。
怪我をした人、心を病んだ人。
厳しい執務で本当にいろいろあったと思いますが、
それでも生きていくために、
職探しの情報交換やどんな職種に就いたかを語るスレです。

>>2-10

あっらら〜

今までのまとめ

１．元警察ということで民間では敬遠されるか？

　　業種にもよるし、勤務年数にもよるから一概に言えない。

２．他の公務員に転職できるか？

　　本人の努力次第で可能。　実例あり。

３．奉職中に転職活動するのは可能。

４．警察の経験を次の職に生かすのは難しいから自分に向かないのなら
　　早めに退職するべき。

５．退職後警備にマークされるか？

　　やましい事をしていなければ、気にすることなし

計画性のない都市計画、センスの欠如した統一感のない建築物の外観、
歴史的建造物や町並みの破壊、歯止めの利かない自然破壊、
そしてモラルの低い住民たち…
正直、外国人にはみっともなくて見せられないこのゴミ溜めのようなわが国の景観。
こんなことを今さら議論しても始まらないことは分かっている。
だからといってこのままでいいのか！？
いや、いいはずはない！！！

以前のスレ
【ゴミ】どうして日本の景観はクソなのか【溜め】
ttp://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1059228440/
ttp://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1064677388/
ttp://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1075730455/l50

ドア側のベッドの男に窓の外の様子を話してあげていた。
「今日は雲一つない青空だ。」「桜の花がさいたよ。」「ツバメが巣を作ったんだ。」
そんな会話のおかげで死を間近に控えながらも２人は穏やかに過ごしていた。
ある晩、窓際のベッドの男の様態が急変した。自分でナースコールも出来ないようだ。
ドア側の男はナースコールに手を伸ばした。が、ボタンを押す手をとめた。
「もしあいつが死んだら、自分が窓からの景色を直接見れる・・・」
どうせお互い先のない命、少しでも安らかな時をすごしたいと思ったドア側のベッドの男は、
自分は眠っていたということにして、窓側のベッドの男を見殺しにした。
窓側のベッドの男はそのまま死亡した。
晴れて窓側のベッドに移動したドア側のベッドの男が窓の外に見たのは、
打ちっ放しのコンクリートの壁だった。

誰かが「詫び」「寂び」について前スレで語ってましたけれども、
詫び寂びを辞典なんかで、引いてみると、
　簡素な中にも品がある
余計なものを排除した状態
見たいなことが、書いてました。
　こういうのを、突き詰めると、書院づくりみたいなのになるんでしょうねえ。
桂離宮なんかは、超然として、美しいのだけれども、現代のこの日本の住民が
あの簡素さに耐えられるのでしょうか？

警察まんセー厨はウザイ

まずいのはもういいです。これを食うのも仕事だしもう慣れました。
けど食材の変な組み合わせだけはどうして克服できません。勘弁してください。
「柿のなます」
大根おろしに柿とりんごのみじん切り、細かいチーズとレーズンを和えて
酢をぶっかけてある。吐きました。無理。

ちらし寿司はなぜかピクルスが入っていて、なぜかまたチーズとレーズンが
和えてあった。しかもチーズをとろけさせるためにチンしてある…。
パサパサで酸っぱくて牛乳臭い。そしてレーズンの甘味…。
残したら怒られました。うちは池沼の施設だから残すと悪い見本になるんだって。
これで給食費が自腹でないのならまだ救われるんだけど…。

きゅうりが入ってる
スープは普通ですか？
食えなかった。

おいしい飯をアピールしてる
施設ってきいたことない。
あってもよさそうだが。

北信越の飲み会に出たことがありますが、
その時にタダソウ君がいました。
彼は座を盛り上げるタイプでしたが自慢話がすごく多かった。
○ジテ○ビの入社試験、書類選考は通ったとか、
卒論は書かずに大学院行きたいとか。

でもチマチョゴリって何であんなに不恰好なんだろうね。
色彩感覚が狂ってるとしか言い様がない原色オンリーの、
趣味の悪いネグリジェみたいなデザインには萌えませ〜〜ん。
まー元々妊婦服だそうだから、在日くるったまんこみたいな
樽型の体した人には良いかもねｗｗｗｗ

名誉毀損は不特定多数に事実を公表して社会的地位や信用を毀損することですが、
事実を公表することに公共性がある場合には免責されます。
公益法人である学校法人の経営についての事実を公表することは公益性があるものと認められています。
私企業の場合でも経営が犯罪的であったり公共の福祉に反するものであったりすれば、やはりその事実を公表することには公益性があります。
そもそも、名誉毀損を問題にすることで批判的言論を封殺しようとすることは
憲法の定める言論の自由を侵害することであり、裁判をやっても勝てる見込みはありません。
だから産能の経営者たちは事実に基づく批判に対して何も出来ないのです。
もちろん、虚偽の風説を流してはいけませんが（ｗ

名誉毀損は不特定多数に事実を公表して社会的地位や信用を毀損することですが、
事実を公表することに公共性がある場合には免責されます。
公益法人である学校法人の経営についての事実を公表することは公益性があるものと認められています。
私企業の場合でも経営が犯罪的であったり公共の福祉に反するものであったりすれば、やはりその事実を公表することには公益性があります。
そもそも、名誉毀損を問題にすることで批判的言論を封殺しようとすることは
憲法の定める言論の自由を侵害することであり、裁判をやっても勝てる見込みはありません。
だから産能の経営者たちは事実に基づく批判に対して何も出来ないのです。
もちろん、虚偽の風説を流してはいけませんが（ｗ

..--‐‐‐‐‐‐‐‐---..,
　　 （;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::＼
　　 //　　　　　　　　ヽ::::::::::|
　　// .....　　　 ........　/::::::::::::|　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　||　　 .)　 (　　　　 ＼::::::::|　 　.|　
　　.|.-=・‐.　 ‐=・=-　　|;;/⌒i　　 |
　　.|'ー .ノ　　'ー-‐' 　　　 ）.|　＜　やっぱ小沢政権をつくる必要があるんだね？
　　|　　ノ(、_,、_)＼　　　　 ノ　　 .|　
　　|. 　　 ＿＿_ 　＼　　 　|_　　　|　　　
　　.|　　くェェュュゝ　　 　/|:.　 　 |　
　　 ヽ　　ー--‐ 　　　 ／/:::::::::: : |　
　　　/＼＿＿＿　　／　/::::::::::::::: ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　
　..／::::::::|＼　　　／　　/::::::::::::::::::
これから日本はたいへんだ。しっかり学業に励むように

社員の替わりはナンボでもおるから
一人や二人殉職しても問題無し。

サービス残業は建築ならどこも同じと思うが。
大体、残業は月２００時間はいかないでしょう？
まあ、ゼネコンや設計事務所よりはいいんじゃな

『　亡リフォーム会社の店長と営業課長が展示場に出向に来てる梅下電工と○○ルコのメーカーの子に酒を飲ませ無理やりホテルに連れ込み(予約済）
課長は溺酔して出来なかったが、店長は　目的を遂げ　しかも相手のコは処女でショックのあまり
出社拒否に、それを知って激怒した○○ルコの経営者は、リフォーム会社の社長に直談判　
結果は、店長を辞めさせる条件で一見落着。ところが、店長は　首にもならず自分から辞めもせず
他の店でお仕事中、課長は　ひと月ほど他の店に居たが、今は元に戻り課長をやってる。
よくもまあ会社にしがみついてる事。それにしても　いくら未遂になったとはいえ梅下電工は、
なんで苦情を言わないのだろ？　日常茶飯事なのかな？　』
という　くっだらねえストーリーを考えたんだけど　面白いかな？
だれか　この後の展開をかんがえて。

>>465
reheu777こと、mmmmmm345君、また馬鹿な中傷書き込みかい？
まったく、色々な場所で情けない事をしてアフォじゃねぇの？
お前こそが、person君に対して逆恨みし、ネットストーカーを行い、名前を騙っているのは皆知ってるんだよ。
馬鹿だろ、本当によ。
お前がいくら警察に言っても、実際に捜査されれば、お前の自作自演、ストーカー行為がバレるだけなんだがねぇ？
そもそも、警察に訴えられたのはお前じゃなかったのい？（プッ
オークションでも情けない攻撃やってる様だけど、恥ずかしくないのか？
馬鹿じゃねぇの？
そもそも、「海上自衛隊と海上保安庁は役割が一緒だから統合しよう！」て言ってるのはお前だろうが（苦笑
「特殊部隊に格好良いネーミングを！」とか「イギリスには沿岸警備隊がない」とか言ってたのもお前。
勝手に人に罪をきせてるんじゃねぇよ。
死ね、クソブタのヒキオタ野郎。キモいんだよ、アニヲタの低能野郎が叫んでても。

>>491
まぁまぁ。
最近じゃ、person_flexだのpersonflexだの名乗ってる香具師＝mmmmmm345＝rannmadada＝cone0099＝reheu777ってのはもう常識だから、放っておけばぁ？
どうせ、こんな頭の悪い粘着ストーカー、そのうち逮捕されるさｗ
いくらヤツがpersonなんとかに罪をきせようと叫んでも、IPを調べれば誰がやったのかはすぐに分かるんだしｗ
何より、mmmmmm345＝reheu777だと自分でバラすような低能な輩だよ？
IPについての基本的な知識も欠落した、いや、社会常識すらないアホだよ？
自分の首を自分で絞めている事に気がつかないのかねぇ？
だいたい、オークションで自分の失態を逆恨みしてるようなボケだしのぉ。
ほっとけ、ほっとけ。
相手するだけ喜ぶだけ。

mmmmmm345、person-flex
いやぁ互いに必死になってますなぁ。
ハッキリ言って迷惑だ。

おまえら２人とも消えうせろや！

よし漏れが妥協案を出してやろう！

おまえら二人で直接会って、話し合いしろや。
どっちかが折れるだろ。
もう２度とくるなよ！

>>493
personはいないと思うよ（いい加減）
ヤフでのやりとり知ってるけど、完全にmmmmmm345＝reheu777の思い込み、逆恨みだったしね。
それに、アニ板とかでもreheuは暴れてたから、被害に遭ってる人は多数いるよ。

それと。
mmmmmm345は絶対に表には出てこないだろうな。
ヒキコモリだしｗ
だいたい、表に出てきて人と話せるような香具師なら、粘着ストーカーなんぞやらねぇしね〜。
ま、消えうせろ！　てのは同意。
あんまりしつこいと、mmmmmm345が二度とネット出来ないようにしてやろうっとｗ

なんだ？
mmmmmm345ってまだ生きてたの？
漏れ、とっくに逮捕されて投獄生活と思ってたのに。
そろそろ、例のオークションの商品について詐欺で訴えてやろうかなｗ

mmmmmm345と言うと
＞警察には管区は存在しない
とか
＞ＳＡＴが民間の射撃場で訓練していた
＞俺は射撃をやっている
とか数々の恥ずかしい発言をしてた香具師だな（苦笑）

仙台市在住、自称特殊部隊隊員mmmmmm345がいるスレはここですか？

mmmmmm345て、27歳くらいだって？
その歳には見えないほどガキだよなぁ。粘着ストーカーだし。
良い年して、未だにアニヲタ＆人形フェチだろ。
キモッ！

hoij

ｖんｂ

._\.\;:.;lm。のい

7289

どう〜でしょ〜

hyo

自衛隊って基地外１人すら防げないような警備体制なんだね
基地外＞＞＞＞＞自衛隊（１名死亡２名負傷）

ＳＡＴは基地外相手がお似合いとかバカにするけど、自衛隊は基地外に
駐屯地まで乗り込まれた挙句にいいように翻弄されてあっけなく殺されちゃう
んだねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

gy

それぞれの職域が違うということで、いいじゃないですか。

　　　　　　　　糸冬　了

>>507
軍事板のアフォはそれが理解出来ない、というかSATを貶めないと気が済まないからなぁ。

というか、スのスレではＳＡＴ厨がそれを認めないんだけどね・・・

特殊部隊には性格があるということを知らないヤツが多い

そう、答えは単純なのに、ここに来てた香具師は

ＳＡＴ最強〜〜〜〜！　　とかいって　　荒らしておわりなんだよな〜

平和だな〜

放置しましょうよ・・・

削除依頼ってどこにだせばいいのですか？
SATの話なら警察板にいってやればいいと思うのですが、どうでしょうか

>>509&511
そんなヤツはいねぇ。それは自衛隊マンセー厨の妄想だったと周知の事実のはずだが？
意味もなく、「SATなんか特殊部隊じゃない」とか「SATごとき」とほざいてた事実ならあるが？
そこまでして、SATが好きな人間を貶めたい？

do-demoii

今後はsatだのSだのやめましょう。建設的な意見はでなさそうなので。嵐は放置で

最初にこのスレたてたのＳＡＴ厨なんだけど・・・　自衛隊板で　　しかも、勝手に前スレで勝利宣言

またあれるかな・・・　

are///

age

正式に発足したね


おめ！

旗の色白だったけど　なんで？

さあ？

降参と見せかけて、さっと撃破する。

つくづく思うんだけど、このスレタイ考えた小僧、なーんにも知らんのだな。
組織も運用も違うことを理解してれば、ノーマルな人間には思いも付かないバカすぎるスレタイだよ。

警察板バカばっか。閉口しますた。

>>526
なんだ？
警察板でアフォ発言してや香具師か？
「犯人も人質も無傷で確保しようとするのは日本だけ」なんて言う恥ずかしい事
言い出してバカにされ、さらに反論出来ずに言いがかりつけてたのはお前だろ？
バカが偉そうに人に楯突くからだ（ププッ
閉口されているのはお前だよ、カス！
自衛隊板の恥さらしは氏ね！

「裏２ちゃんねる」の自衛隊板！
より匿名性が高い裏２ちゃんねる自衛隊板へのアクセス方法は
次の通りなのだ。

1. 書き込みの名前の欄に「fusianasan」と入力する。
2. E-mail欄に自分のメールアドレスを入力する。（省略可）
3. 内容欄（発言を書き込むところ。）に自分の部隊の自即
　電話の内線番号を入力する。
　（荒らし防止のため、隊員にしか分からない自即電話
　　の番号を暗証番号として設定しています。）
4. 間違いがないか確認して「書き込む」をクリック。
5. タイトルが「朝まで語ろう！」に変わればＯＫ。
※うまく接続出来ない場合、２回しか実施できません。
　（部外者の荒らし防止の為。）

イギリスSASに研修にいって訓練やらずにかえってきたって本当？？

警察に過剰な幻想を抱く精神病患者がいるスレなんですね。


SAT厨はメンタルヘルス板に逝って下さい。そしてもう来ないでください。

>>530
警察を過度に攻撃して、自衛隊に過度の幻想を抱く、mmmmmm345こと自衛隊マンセー厨ならいるがね。
お前のようなバカの主張するような人間はいねぇよ。

>>531
え?どこにいるの?mmmmmm345て人。







また同一人物扱いですか?ほんと寂しい御仁だ。病気です入院してください。

>>532
そこにも。ここにも。あそこにも。
ほら、お前の中の人の事だ（プッ

自衛隊の対ゲリラ戦術って本当に必要なのでつか？

>>159
事故は事実、存在した。
海兵の出身クラスについて、原典にミスがあるのかもしれない。
ないしは引用の際の誤りも考えられる。
昭和34年の殉職者を調べよ。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■