もっさりＰ４　氏ぽっくり

心逝くまでもっさり感を披露してください。

前スレ

もっさりP4　3もっさり
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1045457179/

過去スレ

何でIntelのCPUが売れるの？
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1040/10402/1040260107.html
何でIntelのCPUが売れるの？PART2
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1040/10409/1040976671.html
何でIntelのCPUが売れるの？PART3
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1041/10415/1041585124.html
何でIntelのCPUが売れるの？PART4
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1041/10417/1041700333.html
何でAMDのCPUが売れないの？PART1
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1041841741/
何でAMDのCPUが売れないの？PART2
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1042183588/
何でAMDのCPUが売れないの？PART3
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1042891174/
何でIntelのCPUはもっさりなのに売れるの？PART1
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1043797296/
何でIntelのCPUはもっさりなのに売れるの？PART2
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1044293472/

関連
AthlonXP vs Pentium4
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1029/10291/1029174495.html
Pentium4　vs　Athlon XP 1000+
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1030/10301/1030115106.html
Pentium4 vs AthlonXP 2000+
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1031/10315/1031578939.html
Pentium4 vs AthlonXP 3000+
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1033/10338/1033822198.html
Pentium4 vs AthlonXP 4000+
http://pc3.2ch.net/jisaku/kako/1037/10377/1037705681.html
Pentium4 vs AthlonXP 5000+
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1042469822/
Athlon派？pentium派？
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1025422574/
ぽっくりPentium4 〜OCで突然死〜
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1047721005/

死ね！

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■
■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■
■■■■■□□□■■■■■■■■■■■■■■■■□□□■■■■■
■■■■■□□□■■□□□□□□□□□□□□■■□□■■■■■■
■■■■□□□■■■□□□□□□□□□□□□■■□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■■■■
■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■□□□■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■□□□■■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■□□□■■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■□□□■■■■□□□■■■■□■■■■■■■
■■■■■■■■■□□□■■■■■■□□□■■■□□■■■■■■
■■■■■■■□□□□■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■■
■■■■□□□□□■■■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■
■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■
■■■■■□□□■■■■■■■■■■■■■■■■□□□■■■■■
■■■■■□□□■■□□□□□□□□□□□□■■□□■■■■■■
■■■■□□□■■■□□□□□□□□□□□□■■□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■■■■
■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■□□□■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■□□□■■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■□□□■■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■□□□■■■■□□□■■■■□■■■■■■■
■■■■■■■■■□□□■■■■■■□□□■■■□□■■■■■■
■■■■■■■□□□□■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■■
■■■■□□□□□■■■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■
■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■
■■■■■□□□■■■■■■■■■■■■■■■■□□□■■■■■
■■■■■□□□■■□□□□□□□□□□□□■■□□■■■■■■
■■■■□□□■■■□□□□□□□□□□□□■■□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■■■■
■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■□□□■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■□□□■■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■□□□■■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■□□□■■■■□□□■■■■□■■■■■■■
■■■■■■■■■□□□■■■■■■□□□■■■□□■■■■■■
■■■■■■■□□□□■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■■
■■■■□□□□□■■■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>1
乙

>>1
おつ。

>>1
オツ
まぁ嵐に気を落とさず語り合ってくれ。

>>1
他スレあんだろ、チンカス。

一応張っておいた方がよいのではないか？
もっさりＭＡＲＫ2003ＳＥ
http://www.kisweb.ne.jp/personal/kamuikoubou/Mossari.htm

DQN君の報告が聞きたいage

>>11　フロッピーに入れて持って帰って”もっさりＭＡＲＫ2003ＳＥ”
　　実行してみるよ。

ち、DQN君に1000を取られるとワナw
予想通りだよw

DQN君ｷﾀ━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━!!!!

ちょっと興味があったのでもっさりまーく計測してみますた。
CPU:AthlonMP1900+　*2
マザー：Thunder K7X
メモリ：Registered-ECC DDR2100CL2.5 512MB
システム：FULL SCSI
常駐：FireWallソフトほか多数　MP3再生中

あなたのCPUは大体1599MHzくらいで動作していて、
世界で2894本の指に入るくらいの処理能力を持っており、
この辺りのＣＰＵよりも「2543きびきびっ！」といった、
もっさりの感じられない代物です。
神速ＣＰＵ 誤差8Hz


速いのかどうかはわからないですが、特に処理落ちもせずエクスプローラも
落ちなかったんでまぁいいかという感じ。DUAL CPUのおかげかな？

DQNはダウソ板でも有名なコテハン煽りだったな。
それで、ＭＸ＞winnyって今と同様な煽りを繰り返す。全く進歩なし。
ＭＸでエロゲを子鯖でこそこそ交換してたはずなんだが。
どっかでBan喰らったのかな（ｗ

DQN君ってnForceの存在を知らないのかな？
やたらヅアルDDRについて力説してたけど。

>>17
おそらくこれから出ると思われるnFroceFXの事とかも知らないと思われる。

DQN君はAthlon環境のことは興味ないんじゃない？

DQNのもっさりマークのスコアまだかよ。。。。

DQN君どっかのスレで、Athlon64用のWinodwsが出るなら
そのころには、Athlonに乗り換えようかなぁって言ってたよ(笑)

久しぶりにスレ覗いてみたら、次スレまで伸びてたんですね。
>DQN君
前スレへのコメントですが、がんばって、自作もっさりまーく作ってくださいね。
もう、忘れられてますが（笑）我が作ったもっさりまーくについてまとめます。
我のが作った、もっさりまーくの数字が高クロックのP4でタイムが出ない理由は、どうやら
HALT命令からの復帰に時間が多少かかるからのようです。HALT命令が入らないように、他の負荷をかけてCPUを回せば
数字が他のCPUと変わらないことからこのように予想できます。我の周りのPen4ユーザーにも確認してもらいましたが、
大体、Pen4-1.8Gあたりから、HALTが効くようで、そこを境にして、タイムがどんどん落ちていきます。（笑）
これをもって、Pen4がもっさりCPUかどうかという議論は非常に微妙ですが、確かにHALTからの復帰に多少の時間が掛かっているのは
事実のようです。ただしこれが体感できるかどうかは別問題です。
私の体感ですが、私のXeon機とAthlonMP機の場合、Xeon機のHDDがSCSIでOSもW2kであるため、体感速度はXeon機の方が上である
ことを述べておきます。
>SYSmark2002について
ソースを出せと言われるとベンチマークの意味を問うことになりますし、
あくまでSYSmark2002の実行速度はPen4が最速であるのは間違いない事実ですが、
これが、実情のCPU性能を測るベンチマークとして有意義であるかどうか？という問いに対しては、
残念ながら私は、ほぼ無いと判断しております。これはAMDご用達のN-BENCHにもいえることで、かなり客観性が欠けていると思われます。

>現状どのCPUがベストなのか
極端な話、もしSYSmark2002と同じ作業をするのであればPen4は最強でしょう。同じ用にN-BENCHと同じエンジンを使用したゲームを
するのであれば、AthlonXPが最強です。当然、これは極端な話であって、このような使い方は一般的では無いといえます。
まあ、個人的な感想としては、AthlonXPの方が使い勝手は良いと感じています。
理由は、どんなアプリでもそつなくこなしてくれるからです。
私の場合、個人的な用途としては、動画編集、エンコード、などのアプリケーションを多用するのですが、CCEやTMPGEnc、AVIUTL、
WME9などのアプリケーションを使用すると、正直AthlonMPの方が速いです。これらはもともと処理に時間が掛かるので、体感というか
時間的にすぐわかります。Pen4を使用した場合、たとえば、フィルタなし、や高画質モードを使用しない場合は、速いです。
途中にいくつかの肯定が入ると、どうしてもAthlon系の方が処理の落ち込み度は低くなります。
ちなみに、プログラミングとか、オフィスアプリの場合は、自分の速度の方が重要だと思ってます。（笑）
私は、過去のPCでも動作確認が必要なため、プログラミング系はPen3-1.13Gで行ってますが、特に不便は感じておりません。
ゲームなどでは、ベンチマーク上では確かにCPUの差もでますが、事実上、VGAに依存します。ゲームを快適に行いたいのあれば、
現状ではある程度のCPU以上にかんしては、VGAの性能で快適さが決まるといっても良いと思います。
>IntelとAMDの安定度に関して
事実上の安定度は既に互角だと思われます。すくなくとも私が使用してる拡張デバイス（MTV2000、39320D、GbE、DuoConnect等）で相性が発生したことはありません。

PS:正直現状のCPUは飽きたので、早くPentiumMとAthlon64を使いたいですね。ということで長文失礼しました。今後は特に、呼び出しでも無い限りは、名無しに戻ります。それではまた〜り。

648ﾀﾝはP!!!-Sも持ってるんだ・・・
いいなぁ・・・
　

991 名前：DQN君[sage] 投稿日：03/03/17 21:11 ID:/ihZ13lm
>>988　無知とは言ってない"知傷”と言ったのです。

>>実アプリの推奨環境まで、Athlonのクロックの方が低い

あたりまえ、P4とAthlonはモデルナンバーで比較するの。
こんな知傷は性能どうこういわずメーカー物の糞セレかっとけ。


993 名前：Socket774[sage] 投稿日：03/03/17 21:15 ID:tYe0/PuA
>>991
最後に一言だけ。
モデルナンバーでAthlonの方が推奨低いんですけど。


994 名前：DQN君[sage] 投稿日：03/03/17 21:24 ID:/ihZ13lm
>>993　だから、WindowsMedia9はSSEによって大きく決まると思って
　P4にしたんだろ？
　　その仮定が"知傷"でベンチの意味もわからない馬鹿は糞セレでも買っとけ
　ってこと。

　それに、1つの実アプリで全てをかたる貴方は"知傷"。

>>最後に一言だけ。

pu 馬鹿必死だなw。

自分で言った間違いを指摘され人格批判で逃げるDQN君。
前スレ結構熱い所で終わっているなぁ。
続きキボンヌ。

>>26

ＤＱＮ君は前スレで１０００ゲットした事を記念に御国へ帰るそうです。

Ｐ４ぽっくり問題で、ＤＱＮ君が定格に戻したかどうか知りたいage
教えて＞ＤＱＮ君

やっとわかった。UFOの次だからヤキソバニーなんだな。
デーブはヤキソバンだったっけ。

ヤキソバンはマイケル富岡。
たしかデーブはケトラーだよ。
そういや昔スーファミのゲームになってたっけ？かなりイタめの

しかもＵＦＯ→ヤキソバン→ヤキソバニーだよ。（ネタバレ）

>>30-31
そうだったか。デーブはヤカン（ケトル）持ってたんだな。ちょいとググってみた
http://www003.upp.so-net.ne.jp/GAMEorDIE/sfcact100y.htm
ヤキソバン、ヤキソバニーの説明
http://www.izu.co.jp/~agira/daihyakka/hero/hero_y.html

ていうかネタ古すぎ。（ｗ
ヤキソバンCPUの報告はまだないみたいだな。

ＣｌａｗＨａｍｍｅｒ向けにＶｅｒ２．００も予定しておかなきゃならんかなぁ…

ってかかなり懐かしいよ。

たぶんヤキソバンは現行ＣＰＵでは出ないんではないかな？
周波数測定で20XXＭＨｚを超えると-20XXＭＨｚに戻っていてＥｌｓｅ文の
ヤキソバニーが出てきていたためだからね。ＸｅｏｎＤｕａｌで約4000〜5500で
ＭＰが5000〜6500辺りだからね。

●次回予告●

クロックという名の詐術に、最高性能というまやかしを乗せて。
神の与えし試練なのか、或いは神罰なのか。
死に至る病、SNDSを抱え、オーバークロックという禁断の扉を開けるIntelの申し子、DQN君。
そこに待ち受けるAMD信徒の罠、もっさりマーク。
その存在こそが、彼のP4を死に至らしめた。

期せずしてHTテクノロジィを手に入れたDQN君の、復讐が始まる…


次回、 『逆上、DQN君』

もっさりＭＡＲＫ2003ＳＥ結果。

　
　あなたのCPUは大体2702MHzくらいで動作していて、
世界で4386本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
非常に残念なことにこの辺りのCPUより「8596もさ〜り…」
というもっさり感に見舞われた代物です。
もっさりＣＰＵ 誤差597Hz

ほれよ、漏れのパソの結果。

　それとアホかお前ら、これはもっさり度を測るもんではなく、
数値計算能力と、マルチタスク対処能力を測るベンチマークだ
ろうがｗ。気付けよ、、、、。
　当たり前の結果。

>>36
あたりまえに数値計算能力と、マルチタスク対処能力が低いということですねw

>>37

数値計算能力　　Athlon>>P4

マルチタスク対処能力　　　Xeon>>>P4、Athlon

不安定さ　　AthlonMP>>>>>>>>Xeon

>>38
P4はいいとこなしですね。
DQN氏はAthlonMPやXeonも持ってるのですね。
ついでにそれらのもっさりマークも張っていただけないでしょうか?

あと、AthlonMPとXeonのマルチタスク能力の比較もおながいします

>>39　持ってねえよw。っていうか初自作だしな。

雑誌みりゃ一目瞭然だろうがw。

Pentium4の3.06使ってるが
壊れる壊れないの前にｵｰﾊﾞｰｸﾛｯｸする気がおきないのだが･･･

名無しに戻ると宣言しましたが・・・
あまりにDQN君の痛い書き込みを見てしまったので、最後に・・・
>>38>>41
の意味がわからないです。すくなくとも、コテハンで煽りレスをするのは、一部の馬鹿がすることなのでやめましょう。
一部の馬鹿と同等に扱われてもかまわない程度の知性しかないのであればかまいませんが。
>>42
SNDSに関しては、去年後半から、海外なのど掲示板で報告されています。私自信は42氏と同じ用に、OCは
する必要がないと考える人間なので、自分で確認は当然ながらできませんが、報告の数や、書き込み内容を見る限りは、
デマとはおもえません。しかしながら、OCをしなければ起きないわけで、規定クロックで食らったというような、
報告はみられませんから特に問題があるわけではありません。
仮に、もしSNDSを食らったとしても、それはOCを行う人間の自己責任ですので、特に問題はないでしょう。

>>41
なるほど、雑誌ですか?もしかしてその出版社は(ry
ちなみに、36の結果はオーバークロック状態なんでしょうか?

ちなみに、マイマシン
CPU: AthlonXP1700+
MB: BIOSTAR M7VIG(KM266)
RAM: PC133-CL3 512MB+128MB
OS: WinXP Pro
かちゅーしゃ、IEx3、Norton、Windows Messenger、
WinAMP、UD、WarpSpeeder(BIOSTARの監視/OCソフト)を起動したまま
玄人思考SAA7130でTV(ウィンドウ表示)を見ながら測定しました。

　あなたのCPUは大体1474MHzくらいで動作していて、
　
世界で4953本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
　
非常に残念なことにこの辺りのCPUより「3180もさ〜り…」という
もっさり感に見舞われた代物です。 うさぎＣＰＵ 誤差104Hz

どうでしょう？

↑はすべて定格です。

>>43
関係ないですが、
http://www.kisweb.ne.jp/personal/kamuikoubou/Mossari.htm
のさすが兄弟をクリックすると。。。。なぜ？

>>43　>>38ん？同時に幾つかの仕事をさせたら

　　Xeon>>P4,Athlonだろ？
　　
　計算処理においては、、、

　　Athlon>>P4は定説じゃねえの？


>>不安定さ　　AthlonMP>>>>>>>>Xeon

　　雑誌にかいてあったことを書いただけ。





>>一部の馬鹿と同等に扱われてもかまわない程度の知性しかないので
あればかまいませんが

　いや、その程度の馬鹿なんですが、、、。
　

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

>>44　オーバークロック状態。

　2.4B→2.7

　昨日、始めてスーパーπ実行中停止した。

>>43　ソース示してくれないとどんなプログラムかわかんねえし、
　受けた印象で書くしかねえ罠。

　雑誌はWinPCです。

>>47
38 名前：DQN君　[]　投稿日：03/02/19 18:04 ID:jn1GlVxB
今、コストパフォーマンス、性能を考えればP4だろ、、、2.4Ｂ、2.53
はショップで売りきれ続出。

858 名前：DQN君　[sage]　投稿日：03/03/12 17:14 ID:ntjt0I+5
　まだやってんのか？w

　今から半年の間はP4>>Athlonの関係が続くことは決まってる。
　今P4を買わずAthlonを買う椰子は絶対性能よりコストパフォーマンス
　を選ぶ椰子がほとんどだろうがw。


知障は自分の発言も覚えてないみたいだな（ｗ

>>50

>>858は2200+以下の話。


>>38は当時2400+以上の話。


文脈読めない馬鹿はつらいねｗ。

>>51
なんだその後付け説明は。行間のレベルじゃねえぞ。
知障の脳内なんかわかるわけねぇだろ（ｗ

859 名前：Socket774　[sage]　投稿日：03/03/12 19:38 ID:1VNOGzZ1
>>858
CP関係ないなら3.04GHz買えよw

ぷ、デュアルチャンネルDDRが主流の現在これが世の実情。

http://www.mtl.t.u-tokyo.ac.jp/~nminoru/memo/spec_cpu2000.html

かわいそうに、、、。

っていうかなんでそんなにもっさりマークにムキになってんの？
ＤＱＮ君。
もしかして成績が悪いから起こってるのかな？
ＡｔｈｌｏｎＭＰは安定してるし…
ＡｔｈｌｏｎＭＰ+うぃん9Ｘ
Ｘｅｏn+うぃんＮＴ
ではかったんじゃないの？（？


しかも
＞＞数値計算能力と、マルチタスク対処能力を測るベンチマークだ
＞＞ろうがｗ。気付けよ、、、、。

これがもっさりと言わずしてなんという？

おまえの言っていることは
あの頭もっさりしているんじゃなくて手入れしてないだけだ！とか
あの車は速いんじゃなくてエンジンの性能がいいだけだ！
とか言っているようなもんだ？

なんか機種依存字使ったら（？）になってる…
ウツダシノウ

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1041212658/191
の方がＤＱＮ君よりも頭のいい構成してないか？
23474円で作ったらしい…

>>54　アホかｗ、もっさりマークはなにかを起動した時の起動
　の遅さを測るもんだろ。

　数値計算はAthlon>>p4なのはさんざん既出。

いくら早くても２ちゃんねるしか見ないなら同じ。

俺の事だけどね

>>57
じゃあP4は何が速いんだ？
自分の脳内で最速決めんなって。

>>自分の脳内で最速決めんなって。


53をよく読めボケ。

なんか子供が「フェラーリとランボルギーニどっちが強いの？」って
言ってる並に下らないんですが。。

フェラーリとランボルギーニに謝れ

　あなたのCPUは大体2009MHzくらいで動作していて、
　世界で2931本の指に入るくらいの処理能力を持っており、
　この辺りのＣＰＵよりも「1249きびきびっ！」といった、もっさりの感じられない代物です。 超速ＣＰＵ 誤差986Hz

定格で動かしたら前よりちょっと速くなったかな。
ちょっとね。

＞数値計算はAthlon>>p4なのはさんざん既出。
それも含めてもっさりなんだろうねぇ

DQN君ってどうしてこんなに頭弱いの？

>>64
えっ？リアル消防だからじゃないの？

>>42
もっさりﾏｰｸの結果載せてみてくれない？
HTありとなしで。

ありでもっさりが解消されるなら化けるかも試練氏。

DQN君はnVIDIAがすでに2002年初頭に初代nForceチップセットで
ヅアルDDRをサポートしていたのを知らないのだろうか

なぜ、同じコアのXeonがPen4より猛烈に速いことになってるのだ
Dual信者の発言にだまされてるのか

キャッシュの差、ってやつじゃないの。
んで512KB以上1MB以下のプログラムによるベンチ走らせれば
Xeonのスコアが高くなると思われ。
ベンチのスコアで全てを決め付けているからな、DQNは。

>>68

簡単な話です。
Xeonデュアル環境で取ったベンチと同モデルナンバーMPデュアルで取ったベンチ結果で
Xeonの方が結果良かっただけの話です。
陰厨にはチップセットの出来とかシングルでの性能とかは関係有りません。
ただ特定のベンチで「勝った」という事実だけが先走りしてるだけです。

>>63
デュアルチャンネルDDRなんてAMDのCPUでも使えますよ？
nForceがサポートしてるじゃん。

>>66
漏れは42ではないのだが、HTありとなしでやってみた。
使用したPCは
P4 3.06
PC2100 512 x2
SiS655 (Aopen AX45-4D)
自慰Foce3 Ti200

　
【HTオン】
あなたのCPUは大体3069MHzくらいで動作していて、
世界で4517本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
非常に残念なことにこの辺りのCPUより「11519もさ〜り…」というもっさり感に見舞われた代物です。 ムネヲＣＰＵ 誤差1486Hz

【HTオフ】
あなたのCPUは大体3066MHzくらいで動作していて、
世界で4066本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
非常に残念なことにこの辺りのCPUより「8732もさ〜り…」というもっさり感に見舞われた代物です。 もっさりＣＰＵ 誤差1579Hz

結果、HTオンの時の方がもっさりしてるっぽ（藁
まあ、このベンチ特有の結果かもしれんがな。

>>70
MPデュアルはデュアル用のMPXが古いチップセットなんで遅い
はっきりいって、KT133A並かも
MPの性能でシングルのAthlonをかたらんでくれ

>>73

勘違いしないでね。
私はシングルAthlonの事なんて言ってませんよ。

Xeon信者の心境について語っただけでつ。

貴方の御指摘通りMPについては不幸が重なってると思ってますよ。
大丈夫です。

だから、HT onにするとバックグラウンドで走ってるどうでも
いいサービスやらアプリケーションに処理持っていかれるんだって
Intelはそれを「最適化されてないからだ！」とか言ってるけど
明らかにそれはバグだろう、しかも致命的な。
どうせHT出すんだったら先走りせずに熟成してから出せよ。

>>75

>411 名前：Socket774 投稿日：03/03/22 21:18 ID:HfkDDDEU
>HT Offの場合
>------------
>あなたのCPUは大体3310MHzくらいで動作していて、
>世界で3583本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
>非常に残念なことにこの辺りのCPUより「6788もさ〜り…」
>というもっさり感に見舞われた代物です。
>ちょびもさＣＰＵ 誤差90Hz

>HT Onの場合
>------------
>あなたのCPUは大体3310MHzくらいで動作していて、
>世界で3372本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
>非常に残念なことにこの辺りのCPUより「5392もさ〜り…」
>というもっさり感に見舞われた代物です。
>ちょびもさＣＰＵ 誤差2Hz


>で、実感を言うと、HT Offに対してHT Onの場合
>キビキビ感は数倍(約2-5倍)になってますな。（笑

># おいおい、このプログラムインチキっぽいなぁ。

そもそももっさりﾏｰｸじゃ体感を数値化できていない可能性有。

>>76
3583　　6788もさ〜り
3372　　5392もさ〜り
-211　-1396
数値化出来てるよ

スコアが上がってるのに文句を言われてもなぁ…

>>76
> そもそももっさりﾏｰｸじゃ体感を数値化できていない可能性有。

だな（笑

>>77,78
いやー「数値化出来てるよ♪」って言われてもね．．．
尺度が判らん数値を示されても困るわなぁ（笑

# 体感に出来るだけ合わせてほしいなぁ

>>72
HTオンのときに基本値として3069MHz、オフのときは3066MHzになってるよね
実際、実働クロックは変動するから普通なんだけど測定時のMHzを基準にモッサリ値を
判定されてるのなら、「11519もさ〜り…」「8732もさ〜り…」の結果も判るように思う。

だけど、その数値って「もっさり感、キピキピ感」と連動するものじゃないわな（笑
「もっさり感、キピキピ感」は単位時間辺りの割込み回数で示すほうがより現実的だわな。

DQN君ってまだ生きてたのか。
あれだけのDQNさを晒してよくやってられるな。
てーかDQN君って一人なのかどうかもわからん。

>>81
逆だよ。DQNだから生きていられる

つかホントにアスロン速いのか？
ゲームだけじゃないの？
とにかく､レンダリング最強なのはどっち？
アーわからん｡
だれかアフターエフェクトで試してみてくれ｡

ちなみに､
ｾﾚ900で40分ぐらい､P3-1Gで33分掛かった処理が､
P4-2.53Gだと18分｡

あぁアスロンはどうなんだ？
誰か試して｡

P4-2.4BGHzで「9379もさ〜り…」って出たんだが・・・
ショック大だ。

訂正｡
P3-1Gは､
P3-1.13Gの間違い｡

>>84
シラネーヨ。なんの処理ダヨ！（三村）

適当に映像作ってレンダして下さい｡
あ､そしたら僕が明日あたりに素材用意するんで､それで実験に付き合って下されば幸いです｡
ソフトは体験版を使うってことで｡

ぽっくりＭＡＲＫまだぁ〜

POV-RAYというレイトレーシングレンダラのベンチマーク。
http://www.tabsnet.com/

全体的にAthlonは強いねぇ。IntelCじゃないとP4はイマイチ。
一番悲惨なのはCeleron1700MHzだな。
IntelCじゃないバージョンだが、河童600MHzやG3 350MHz（！）、Athlon600MHzに負けとる。

http://www.maxon.de/pub/benchmarks/cinebench_2003.zip

公開レンタリングベンチで比較してみれば？スコアも出るよ

レンダっす・・・

レンタルベンチ
ttp://www.kasite.net/event/itemsel.rnt?g=040106

アスロンよりＰ４のほうが速かった。
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,sz=1&i=14196,00.gif
http://www.pcmag.com.cn/pcmag/newproduct/story/0,2000102506,39053612,00.htm
ちゃんと調べてから買えばよかった・・
ちなみにアフターエフェクトＯＮＬＹね。
俺は、ＸＰ２１００＋買ってもた。
ま、でも安いからいいか。
アフターエフェクトのレンダで悩んでる人はＰ４買って。

映像:P4
音楽:ATHLON

これ常識。もちろんsoftにもよるけど。

>>94
2600+が2200+に負けてるのはなぜ？

参考までに、
3D Studios Max 4.26 Architectural Rendering
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,sz=1&i=14195,00.gif
引き分け。

Lightwave 7.0b Raytrace Render
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,sz=1&i=14205,00.gif
Ｐ４の勝ち。

Lightwave 7.0b Volumetric Rendering
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,sz=1&i=14204,00.gif
AthlonXPの勝ち。

POV-RAY 3.5 "Chessmark"
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,sz=1&i=14209,00.gif
AthlonXPの勝ち。

Quicktime Encoding (MPEG-4)
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,sz=1&i=14210,00.gif
ほぼ引き分け。

AfterEffects 5.5 Rendering
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,sz=1&i=14196,00.gif
Ｐ４の勝ち。

MovieMaker XP Encoding
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,sz=1&i=14206,00.gif
Ｐ４の勝ち。

（サイト）
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,478450,00.asp

なんで、アフターエフェクツだけアスロン極端に遅いんだよ！ムカ！！
でもＣＰはいいんだよな・・。
よくわからん。

>>96
おそらく誤差かと。

ついでに１００げっと！（初めて）

>>98
あどひ　がP4向けに最適化してるから
ベンチマークが最適化してある部分だけしか使ってないから

とか妄想を膨らましてみる

AMD自身がチップセットを積極的に出してくれればAthlonでも良いんだけど、
VIAとSiS頼りだからちょっと。
SiSはともかくVIAでトラウマが

VIAも最近はいいよ。
まあ、過度の期待は禁物だが。

AthlonXPの方が圧倒的にDivXのエンコード早いからいいや。

確かにAthlonXPの方がDivXのエンコードずば抜けて速いからな〜。

>>102
nVIDIAもありますが

ずば抜けてってﾍﾟﾝ4の何倍ぐらいでしょうか？→DivX

>>106
しかも、ｎForce2はｎVidia2発目のチップセットな割には、かなり性能も良くて安定してますが

IDE周りにちょっと不満はあるが
全体的なつくりはいい

>>107
何倍とまでは行かないけどPen4/2.80GHzよりAthlonXP2100+の方が若干早い。
実クロックで1GHzぐらい違うのに…。

>>65 ボケ、大学生だよ。今日卒業した。学校名は、、、、
学校の名誉が傷つくからやめておく。

っていうか、お前らの意見は専門知識を連発して
煙にまいてるだけ。

　
>>67　知ってるよ。FSBが糞のCPUでデュアルチャンネル
メモリにしても、効果が薄いのはさんざん既出。

>>111
専門知識が無かったらそこで起こる現象を説明できないと思うが

傷つくほどの名誉があるのか？

地方の国公立大とみた｡

同じ条件でDivxのエンコード速度対決してくれよ。
誰かMPEG2のソース用意して、それをTMPGenc。

　 > >>67　知ってるよ。FSBが糞のCPUでデュアルチャンネル
> メモリにしても、効果が薄いのはさんざん既出。
　
>>67　知ってるよ。FSBが糞のCPUでデュアルチャンネル
メモリにしても、効果が薄いのはさんざん既出。
　
>>67　知ってるよ。FSBが糞のCPUでデュアルチャンネル
メモリにしても、効果が薄いのはさんざん既出。
>>67　知ってるよ。FSBが糞のCPUでデュアルチャンネル
メモリにしても、効果が薄いのはさんざん既出。



これ、ニポンゴ？

>>115
PCJAPAN4月号の110頁を見てください。
ほぼ同条件でエンコード速度を比較したグラフが載っています。
同クロックで勝負したら…。

>>111
んでメモリ速度とCPUの速度がほとんどを決める
焼きなんかで　Pen4は大敗してるわけだが

>>116
>>111を漏れなりに解釈してみる。
FSBが糞ってのはP4(FSB533,400)>EV6(FSB266,333)ってのを言いたいのと思われ。
効果が薄いっていうのは、まあよく言われていることで。
それをCPUにこじつけているあたりがなんとも。
そもそもデュアルチャンネルにする目的が違うし。
でもP4の場合はCPUとMEMの帯域を合わせるためで、
nForceの場合は内臓グラフィックのためだからなぁ。
それにnForce買う香具師はそのわずかな効果を求めているわけだし、実際早いからなぁ。

まあ、P4はその広い帯域を使うために時間がかかるわけで。
FSBのカタログスペックだけで満足してはいかんと。

>>67　知ってるよ。FSBが糞のCPUでデュアルチャンネル
メモリにしても、効果が薄いのはさんざん既出。

P4ってDRDRAMかデュアルチャネルDDRじゃないとFSB帯域に対してメモリ帯域が不足するんでしょ
で、Athlonだとデュアルチャネルにするとメモリ帯域が余ると。
だから、だからデュアルチャネルDDRはP4のほうが効果あって、Athlonは意味なし。

ということでｲｲのかな?
でも俺nForceだけどデュアルチャネルにするとmemetest86の帯域表示で結構速くなるよ
Single:730MB/s -> Dual:1320MB/sぐらい。メモリはPC2700で5-2-2-CL2設定ね。
ところで、DQN君のマシンはDualチャネルなの？陰厨みたいだからSiSはないとして、お米なのか?

まぁ、回す実力もないのにご大層なFSBｽﾍﾟｯｸを持つP4か、そこそこのｽﾍﾟｯｸで酷使するAthlon。
どっちを選ぶかてことか？

Intelがオーバークロック阻止技術の特許を取得
http://slashdot.jp/articles/03/03/26/0039224.shtml

>>122
無粋なことするなよ・・・といいたい

昔って、CPU性能が上がればクロック下がってたよね？
DX4 100MHz→Pentium 60MHz　とか
で、クロックは下がりながらもトータル性能は上がると
これが本来あるべき姿だと思うが・・・

クロック上げる為に性能下げるって本末転倒だろ

>>124
いや、流石にSocket4なPentiumはインテルも無かった事に
したいんじゃ…それに対DX4-100MHzじゃ性能的に微妙。

因みに発熱も凄い

>>121
> 回す実力もないのにご大層なFSBｽﾍﾟｯｸを持つP4
廻す実力があるからご大層なFSBｽﾍﾟｯｸを持っていることを理解してね。（このままだとアホと思われるよ
但し、ハイパーな20段なんで条件が揃うケースは少ない。
ですが、HTの場合は条件が揃わなくても有用っす。

>>124
> これが本来あるべき姿だと思うが・・・

確かに処理単位が16ビット、32ビット、64ビット、128ビットと劇的に変化すると
貴方の言うとおりなんだけどね。
でもね、それって本来はオブジェクトコード自体が対応済みになっていないと効率悪いんよ。
だからなかなか上げれないっす。

> クロック上げる為に性能下げるって本末転倒だろ

性能下がってません。
ハイパー20段の特性っす。

>>126
もっともらしいこと書いてるけど自己矛盾してるぞ。

>HTの場合は条件が揃わなくても有用っす。
いつから、条件がそろわなくても有用になったんだ？
まず、HTの最大の弱点は、プロセッサ1個で見た目2個にした点だろ。
よって、スピン-ループ処理なんかで、片方の論理プロセッサを占有したような場合、実質もう一個の論理プロセッサが止まっちまう
ような、ことになるわけだ、これは、Intelも認めていることで、本物のDUALCPUでは問題なく走るマルチスレッドプログラムでもHTでは、
駄目になる場合もあるわけだ。そのためにIntelも新命令「PAUSE」を使用してプロセッサリソースを開放しろと言っている。
そのためにOSは最低Win系ならXPを使う。W2lは駄目、マルチスレッドアプリでもP4に最適化されたものを使うって言うのが常識だ。
これをもって、HTが条件がそろわなくても有用ってのは理解しかねる。また、シングルタスクアプリ使うならオーバーヘッドがかかるHTON
よりOFFの方が望ましいてのも定説だろ。

>性能下がってません。ハイパー20段の特性っす。
それが性能が下がってるって意味だろうが・・・
IPCが下がってもクロックでカバーしてるから性能が下がっていませんという意味なら理解できる。

>>126
もう一個追加
>廻す実力があるからご大層なFSBｽﾍﾟｯｸを持っていることを理解してね。（このままだとアホと思われるよ
回す実力があるからというよりは、回さないと性能がでないからだろ。FSBで見劣りするFSBのAthlon系が
対等にPen4を渡り合えるのはそれだけ、Pen4が無駄にメモリアクセスが発生するってことだろ。
ま、それが、20段パイプラインを隠蔽するために必要であるわけだが。

>>127
君頭悪すぎ（笑
ＨＴが生まれた背景をもっと良く考えよう！
ＨＴが生まれた背景はハイパーな20段の有効利用にあることを知っているのかね？
そりゃ、激悪な条件なら（君が指摘する悪い条件下のとき）確かに逆効率になる。
でもなぁ〜、そんな悪条件ばっかを必死に指摘して全てをダメ！って言おうとするのは大バカなんよ♪

> それが性能が下がってるって意味だろうが・・・
> IPCが下がってもクロックでカバーしてるから性能が下がっていませんという意味なら理解できる。

またまたアホなことを．．．
君の理屈だと複数のパイプラインを持つＣＰＵは全て「性能低下である」と言っていることになるぞ（笑
因みにＰ3は10段、AthlonXPは9段っす。

どちらも、段数があるし予測も使ってるぞ！
これをどう説明するつもりだい？
君がもう少し賢ければ、「特性っす」の意味を理解出来るはずなんだけどねぇ（笑

反論が「君頭悪すぎ」かよ・・・
HTが生まれた背景や云々に関しては別にええと思ってるし、今後の流れであるのは理解してるよ。
ただ、お前さんが、全てに有効と言ってるから、それは違うんじゃない？一応条件あるよ？と言ってるだけなんだがそれが伝わらなかったかい？
現にW2kでHTONにするとバックグランド処理にプロセッサ占有されるでそ。それに、ゲムなんかじゃ逆に遅くなるってのがそんなに特殊な事例かい？

＞君の理屈だと複数のパイプラインを持つＣＰＵは全て「性能低下である」と言っていることになるぞ（笑
どこをどう読んだら、そういう風に我が言ってると理解できるんだ？
IPC自体はPen4が低いのは事実だが、クロックでカバーしてるから性能は下がらないと言ってるんだが？
つかお前さんの言う性能が低下してないって意味がちょっとわからん。
お前さんがレスした>>124を普通に読めば、性能＝IPCのことで無いのかい？
20段のパイプラインであるために、IPCは低下してるが、クロックでそれをカバーしてるから性能は低くならないって結論がおかしいか？

別にケンカ売ってるわけでもないし、煽ってるわけでもないから、もう少し普通にレスしてくれ。

頭の悪い奴がP4を必死に擁護しているようだな・・
実際低性能なのにね・・哀れ・・

　米Intelがオーバークロック防止技術の米国特許を取得した。米特許商標庁から
3月18日付けで認可が下りている。特許番号は6,535,988。

　これはチップセットのオーバークロック防止機構に関する特許で、オーバークロック
検知回路とオーバークロック防止回路からなる。同社は1999年9月29日に特許申請を
出していた。


関連
Intel：http://www.intel.com/
米国特許6,535,988号：
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&
u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6,535,988.WKU.&OS=PN/6,535,988&RS=PN/6,535,988
（※長いので2行に分割してあります。コピペした上で改行を取り除いてください）
オーバークロックマーケティングはどこまで許容されるか：
http://www.zdnet.co.jp/news/0303/20/cjad_hashimoto.html

なんらかの原因でオーバークロックと誤認され、唐突に
ぱったり動かなくなる可能性も無いとは言い切れないよねぇ。

なんかよくわからんﾔｼらが暴れてるみたいだけど
要はPentium4って、そんな事考えんでも実際速いし
気楽に使えるCPU
って事ね

OCすら出来なくなるのか、ツマランな。
より安定性を求めるCPUってことになるのかね…

Itanium2でも探してきてオーバークロックでもして遊ぶか。

>>132
ぽっくり防止機能かな？

>>130
> ただ、お前さんが、全てに有効と言ってるから、それは違うんじゃない？
うんにゃ、私は「全てに有効」と言った覚えは全くないっす（笑

>「HTの場合は条件が揃わなくても有用っす。 」
と言ってます。
ここでの条件が揃わないとは、20段のパイプラインに空きが在るときを指すことは理解出来るよね？
つぎに「有用っす」と言ってるのは、「大層なFSBｽﾍﾟｯｸ」が有用であることを言ってる訳だから
別スレッドへの処理を意味してるわけっす♪

ここまで書いて私が何故に「全てに有効」等と言ったというのかね？

> つかお前さんの言う性能が低下してないって意味がちょっとわからん。
パイプラインを有用に使う為、どのＣＰＵ（複数のパイプラインを持つＣＰＵ）でも
予測による並列処理をしていることは理解してるよね？
つまり、予測が外れると再処理をする為に再度計算し直す必要がある。（これが性能低下っす）
でだ、君の突っ込みの意図を「再度計算し直す必要」と読んだ訳っす。

# ってか、そもそもクロックの違いが速度差であるなんて厨房なことは全く言ってないし、
# 「大層なFSBｽﾍﾟｯｸが必要かつ有用」である理由を述べただけなんだけどね♪

追伸
>>131　恥ずかしいっすよ（笑

>>137はHTとNetburst architectureの話をごっちゃにしているということでﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰ！

>>138
> HTとNetburst architectureの話をごっちゃにしているということでﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰ！

?
ごちゃごちゃって．．．（笑
Netburst architectureがあるからＨＴの有用性があるのだけど．．．（汗

# 勿論、欠点も多いのは言うまでもない！（これをして「特徴」だと表現している）

>>137
OKどうやら、言葉の意味をお互い取り違えていたようだ。
ただ、普通
>「HTの場合は条件が揃わなくても有用っす。 」
と書かれていたら、HTはどんな場合もONにしたほうが良いと理解すると思う。
我は「条件がそろわなくても」＝「どのような使い方でも」＝「全てに有効」と理解してた。
広いFSBがHTに有用という解説なら激しく同意する。

後半の部分に関しては、言うまでもなく同じ意見だ。

>>140
> と書かれていたら、HTはどんな場合もONにしたほうが良いと理解すると思う。
> 我は「条件がそろわなくても」＝「どのような使い方でも」＝「全てに有効」と理解してた。
成る程、そのように受け取って居たのであれば申し訳なかった！
前レスの「君頭悪すぎ」を撤回します。

# いやー、よく判ってるお人が何で？って疑問いっぱーいだった〜よ。（笑

どーでもいいけど、
そんな難しいCPUの内部の話したってしゃーねーだろ。

一般消費者の視点で考えてみりゃ、
体感速度が速いとか、
ゲームが快適に動くとか、
エンコードがすぐに終わるとか、
そういうもんだろ。

Pen4同士で争ったって意味ねーだろ。
今んとこ敵はAMDだけだし。

>>142
だ.か.ら、それらはＣＰＵの特性差なんよ。（笑
ある局面だけを捉えて「勝った！、負けた！」って騒ぐのはダメっしょ？
まあ、好きで煽りあってるなら別だけど．．（笑

それに、体感速度なんて「ＨＴ」が登場してる訳だし．．．
私が、3000+より3.06のほうが「割り込みの少ない重たい処理を同時に走らすなら3.06のが便利っしょ？」
って解答しても「便利」の意味を正しく読めない人が多いっしょ？

Ｐ4のSSE2が有用に働くソフトなら圧倒的にＰ4が早いのは当たり前だし．．（20段もろに有効だよね
逆に、分岐条件の多いソフトなら3.06より3000+のが早いし（予測し易い＋ミスっても被害が小さい）ね。

# やっぱ特性を知って置いた方が良いと思うよ。（笑

久しぶりに見たらVer上がってたんで計ってみた

　あなたのCPUは大体2132MHzくらいで動作していて、
　
世界で5736本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
　
非常に残念なことにこの辺りのCPUより「11062もさ〜り…」というもっさり感に見舞われた代物です。
ムネヲＣＰＵ 誤差1934Hz

Pen4 1.6GHz＠2.1GHｚ
PC133 SDRAM 512MB

>>143
おまえさんパイプラインの20段というのが何なのか本当に分かってる？

>>142
俺みたいな馬鹿にはやっぱり143氏の言ってることはわからんけど、
AthlonXPにHT搭載できれば最強ってことでいい？

文句あんならDualプロセッサとか低レベルなことはいわず、
４つでも８個でもCPUのっけりゃいいってことね！

# そりゃ内部構造とか設計とか知ってるこしたことはないけど、
# 現実、そこまできましぇん。

Ｐ４の必殺20段パイプラインの中身は
ほとんどの場合スカスカなので無駄が多い。
もったいないからもう一個分のデータを
パイプラインにむりやり流し込んでみたのがHT。

HTが有効になるのはスカスカ処理を複数行った時であって、
パイプラインがギッシリ詰まるような処理を複数同時にやると
邪魔をしあって逆効果になる場合がある。

・・・と思ってたけど違うの？>>143

ｽﾏｾﾝ訂正。
146=14
>>142じゃなくて>>143ですた。

>>146
http://pcweb.mycom.co.jp/special/2002/ht/

ここに、判り易い解説が載ってるから読んでみてよ。

# パイプラインの特徴とＨＴの特徴が掴めればそれでほぼＯＫっす。
# 因みにAthlonXPは９段っす。
# (どっちが優れているか？って話では無いから注意してね)

>>147
正解♪
だけどね、邪魔しあう＝割り込みが効くってことでもあるんよ。
この辺が「体感的に便利♪」ってことなんよ。

あくまで個人的な意見だが、
SSE2が実際の速度にどれほどの効果があるかは、ちょっと疑問ではある。
SSE2がSSEに128ビット命令をいくつか追加したわけだが、これは計算精度を上げるには確かに有用であると思う。
ただ、SSEに比べて速度が劇的に速くなる効果はその処理方法を見てもあまり無いと思う。
まあ、他のCPUとの差別化を図る意味では効果はあると思うが・・・
ほんじゃ、SSEの処理はどうなんだ？ってことだが、これはPen4とAthlonXPでのアーキテクチャの違いから一概に
どっちがSSEの処理速度が速いかは言えない。
ぶっちゃけ、SSE64ビット命令ならAthlonXPはほぼ対等なユニットで1クロックで3命令同時実行できる可能性が高い。
この場合はPen4を余裕で上回る処理速度が実現できる。
逆に128ビットだとAthlonXPは実行までに2クロックが必要になるので、単純に半分の速度しか出ないことになる。
これ以外の処理、x86命令やx87命令に関しては、ご存知の通り、同一クロックの場合、2倍、1.2倍程度の処理能力の違いがある。
HTの効果は先のレスにあるように、有用に働く場合と、糞になる場合と極端であることをふまえて、
HTの効果があるソフトを多様したいのであれば、Pen4-3.06Gがオススメ。ただ、インチキDUALじゃ弊害あるのと、HT対応
ソフトは当然、本物DUALにも対応してるので、それから考えるとXeonか、AthlonMPがベストということになる。
ほんじゃHTOFF＆非対応の場合ならどうかというと、個人的な意見からするとAthlonXPの方が実際速い場合が多いと思う。
特にエンコードなどの処理は確実に分岐予測ミスが発生するので、一概にSSE＆SSE2対応だからといって
Pen4の方が速いわけでは無いし逆にAthlonXPの方が速いことが多い。

とういう我は、XeonとAthlonMPの両刀使いです。
TMPGEncのエンコード関して言えば、我のデフォルトの設定だとXeon2.2GとAthlonMP1900+だと、後者の方が速いことを
付け加えておきます。WMP9もほぼ同じ傾向ですね。

HTの効用に付いて誤解が多いので少し付け加えて置きます。
その前にＨＴと本物ＤＵＡＬを比べるのはナンセンスであることを言っておきます。

よく、ＨＴにすると「早い！」だが場合によっては「遅い！」の論議で華を咲かせてるんだけど．．．
実はそんなことより、「論理ＣＰＵが二個」ある為に重い処理をした場合でも「割込みが効き易い」って点が
一番大事な特徴なんっす。
重い処理をしたときに「画面の切り替え」が出来なかったり（凄く遅かったり）するよね？
これは、重い処理を実行するソフトが割り込みを極力減らして早く処理をしようとしている為の弊害なんです。

で、ＨＴだと「論理ＣＰＵが二個」あるのでスムーズに切り替えが出来るって訳ね♪
勿論、>>151氏が述べてるように最終的な処理時間が「糞になる」＝「遅くなる」ことはある訳です。

>>124だけど、なんか難しい話に発展してるな（ｗ
とりあえず、HTのないPen4とPen3とAthlonXPを同クロックで比べた場合
Pen4が一番遅いってことは分かった

なんかえれえ難しい話になってるが、為になったよ（藁
eccQcTRW
che4uur
両氏ありがとう。

つうわけでAthlonXP買ってきます。

>>152
まぁそれはCPUの割り込み反応時間とかの問題じゃなくてOSの問題なんだがな。
20段だろうが100段あろうが人間の反応速度に比べればｺﾞﾐ。要はｿﾌﾄの問題だ。

なんかしらんが昼間の論争で

　「HT OFFでは、高FSBと多段パイプラインが両者共に有効になるのはは特定条件下でのみ」で
　「HT ONでは、高FSBと多段パイプラインは条件がそろわなくても両者共に有効になる」

というまちがった結論になってるようだが
これが正しければ、HTのON/OFFでベンチマークには大差がつくはずだよな

FSBが有効な瞬間は、必須データがキャッシュにないからメモリに読みに行く時であり、
HT OFFならば、メモリから必須データを読み込むまでパイプラインは死んでいる
つまり、HT OFFの時はFSBとパイプラインはどちらか片方しか働かない

HT ONならば、片方の論理CPUがFSBを使っていてパイプラインをあそばせていても、
もう片方の論理CPUがキャッシュ内のデータだけで動作しつづけてパイプラインを有効活用することが
物理的には可能であるが、現実はそうそううまくいかないのは、ベンチマークを見ての通り

　「HT OFFでは、高FSBと多段パイプラインが両者共に有効になる事はない」
　「HT ONでは、高FSBと多段パイプラインは特定条件下でのみ両者共に有効になる」

要するにONでもOFFでもあんまり変わらないってことだけど

朝、出がけに釣りのつもりで書き込んだんだが、、
帰ってみると予想外の面白いスレになっちたようだ。　鬱。

eccQcTRW
che4uur　　　　お疲れ様＆ありがとう。
　　　　　　　　　　もれわ吊ってきまふ。

>>156
条件は色々あるが頭で考えずに使ってみることだな（笑
ＨＴが有用なのは、使い込めば判るよ。
ってか「ベンチの数値に捕われ過ぎる」とイライラするかもね（笑

> 「HT ONでは、高FSBと多段パイプラインは条件がそろわなくても両者共に有効になる」
> というまちがった結論になってるようだが

おやおやツマラン言い掛かりだなぁ、もっと良く読みなって！

突然理屈抜きで「使えば分かる」か

こういうのは霊感商法の勧誘の手法と全く同じ

経験的にもこういう手合いの言うことは嘘ばかりであった

>>156
そういう意味じゃなくて、たとえ、論理プロセッサでもOSから見た場合は2個のCPUとなるわけ
CPUが内部で2個になるわけじゃないけど、キャッシュ効果もどうしても落ちる。
なんで、HTON状態だと、OFFに比べてどうしてもメモリアクセスが増えるわけさ。
なんで、FSBの帯域狭いとHTの効果があまり発揮されないわけ。
だからHTとFSB帯域はセットで効果が上がると言う意味。
もしHTがONなら、FSBの帯域が狭いとdual効果が薄くなっちまう。
たとえば、Pen3系のdualなんかがもろにそう。
AthlonMP系は各CPUがメモリに対してPtPでアクセスするからFSB266とXeon系に比べて狭くても
あまり影響は受けない。その分、M/Bの設計が複雑になるからM/Bの値段が高くなるのが弱点。
ただ実際はAthlonMP系のM/Bの方が安いけどね。

その言い分だと、FSB800になればHT ONの場合のベンチの数値は
HT OFFに比べてより大きく伸びるということになりそうだね
ならんと思うがな

ま、お手並み拝見と行こうかｗ

>>159,161
いやー、既に条件によってはＨＴの大きな効果がベンチでも出てるんだけどね♪
まあ、君のようなバカには言っても無駄なんで「使って見れ！」って言ったまでの事（笑

因みに、>>151氏の説明は至極正しい♪

# 短所もあれば長所もある！（これが判らなきゃね♪
# ってか、私って釣られるの得意だったりします♪

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

http://www.iyadesuagemasen.com/boo/

アホだ馬鹿だと罵倒するしか脳がないようだな
荒れるので、この辺にしておこう
FSB800のベンチ結果待ちということで

それより、聞きました奥さん？
イソテルがOC防止技術の特許を取得したようですよ！

ずいぶん口悪いな。女か？

黒ぶちのねーちゃん

>>165
ほー、つまらぬ言い掛かりをされる御仁にしては結構腹黒ですな（笑

# わたしゃ〜、そのような御仁が嫌いなんでね♪（すまんね

おい。電波君。
空気読めよ

>>170
嫌だね♪
それより君は発言控えたほうが良いかもな？

# 釣られるの得意だって言ってるんですけど．．．

理系の生涯収入が少ない理由が、こいつに濃縮されています。

>>172
当たり♪

>>156
>> 「HT ONでは、高FSBと多段パイプラインは条件がそろわなくても両者共に有効になる」
>> というまちがった結論になってるようだが

> おやおやツマラン言い掛かりだなぁ、もっと良く読みなって！

さて、言い掛かりに対しての論理的な説明ないのかね？ >>腹黒君！

# まあ、とっくに引いてるわなぁ（笑
# ってことで今回は見逃そう。

Athlonｽﾚのﾏｯﾀﾘ感とは対照的なｽﾚですね

ネタすれだからな

CPU: づろん800
RAM PC133 CL3 512MB
ｸﾞﾗボ:G400 SH 16MB

真もっさりＭＡＲＫ２００３　Second Edition Ver1.01

　あなたのCPUは大体801MHzくらいで動作していて、
世界で7474本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、

非常に残念なことにこの辺りのCPUより「2570もさ〜り…」というもっさり感に見舞われた代物です。
オバタリアンＣＰＵ 誤差114Hz

もれは生粋のｱﾑ厨。しかもMPなんて高価なﾔｼは使ったことが無ェときたもんだ。
だが、重いｽﾚｯﾄﾞが動いているあいだのﾚｽﾎﾟﾝｽ低下　及び高度に最適化された一部のアプリに関しては
HTに分があると思っている。

と、いうよりむしろP4vsAthlonの対決ｽﾚに向いたﾈﾀではないか？とも思ってみているのだが。ｗ

>>161
>>その言い分だと、FSB800になればHT ONの場合のベンチの数値はHT OFFに比べてより大きく伸びるということになりそうだね
うまく伝わってないのか？タダの煽りなのか？

もう少し抽象的に説明すると
FSB＝道路の車線
メモリレイテンシ＝信号の数
分岐予測＆L2キャッシュ＝信号の連結具合
データ量＝車の数
と考えてみるとわかりやすい。
車を実際速く走らせるためには上記の要素のどれが欠けてても駄目でそ。
HTONの状態ってのは車の量がHTOFFに比べて増えてる状態なんですよ。
Intelの考え方は、車を速く走らせるなら、FSBを拡張する＝車線を増やす
信号の数を減らすよりは、信号を連結して流れよ良くする＝L2を増やす
AMDは逆に、道路の車線は程ほどに拡張し、信号の数を極力減らす。
という方向性なわけ。
したがって、糞Celelonのように、車線拡張はしたけど、信号を連結しない＝L2キャッシュを減らす（笑）
みたいな、糞CPUだとたとえ2.2Gで回ろうと、AthlonXP1700+に余裕で実行速度で負けるわけ。
まあ、アクセル全開でブレーキも全開という状態なわけさ。（２ちゃん風に言うとCPU必死だな状態）
逆に言えば、それだけPen4系アーキテクチャはメモリアクセス性能に実性能が影響を受ける構造なわけ。
事実PC133メモリを使ったPen4がいかに糞かは自作ユーザーなら誰でも知ってるでそ。
普通の状態でもこれぐらいメモリ性能に実性能が影響を受けるわけだから、HTONの状態なら、
なおのことメモリアクセスが増えるわけ。
だから、HTONをFSB帯域確保はセットでやらないと、HTの効果が全くの無駄になるという意味。
逆に言うと、HTONでFSB帯域が狭いと、HT対応ソフト以外での弊害がさらに拡大すると言う意味にもなります。要するに遅くなる度合いが増す。

要するに一部を見て全体を判断するのはDQNだという事だ。

Pen4ってx2なHT-ONだと2倍間違いやすくなって、どっかにしわ寄せがきたりしないのか？

なるほどね、Ｐ4がもっさりなのは「欠点」でなく「特徴」と。

要するに、P4の性能を引き出しきれているのは
ごくわずかな知性と金のある人間だけ。
ほとんどが、糞つかんで美味しいと言っている

なるほど。もっさり→買い替え→もっさ(ry
これが淫�рﾌ狙いなのか。

>>182
何か嫌なことでもあったんですか？

>>180
> Pen4ってx2なHT-ONだと2倍間違いやすくなって、どっかにしわ寄せがきたりしないのか？

見方によってはCelelon3.06GHz*2に見えてしまうと思う。
Celelonのキャッシュ不足は明らかであり20段のパイプラインは特殊な状況下を除いて
その効率より悪材料(再計算時のキャッシュ漏れによる速度低下)の方が大きく顔を覗かせる。
唯、Pen4の3.06はそのキャッシュ領域にパーティションを切っている訳ではない。
その為、最悪な状況が常に続くと考えるのは無理がある。
逆に、最良の状況が常に続くと考えるのも無理である。
結局、平均的な効率改善値を指標として押さえて置くのが良いでしょう。

>>181
> なるほどね、Ｐ4がもっさりなのは「欠点」でなく「特徴」と。

そう､「特徴」です。
「欠点」と言ってしまうと「悪材料だけ」に焦点をあてた論となり実情を無視した厨房論である
と受け止められるでしょう。(仲間内で喜ぶ分には構わないが．．．)

>>178
アンタがCPUをデータの転送屋ぐらいにしか考えてないのは良く分かった

>>126〜>>152あたりで、なんかマニアックな話してるなあ、、、。

　始めて聞くような話が多い、、、。
　
　
>>113　ボケ、どこにいても（どの学校でも）名誉に傷つくだろうがｗ。
>>114　ちげえよ。

っていうか、"もっさり"どうこうなんてグラフィックボードに大きく
左右されるんじゃねえの？だって画面に出てきて始めて人間に認知
できるんだし、、、。

>>120　もれは陰謀じゃねえよ。ただの煽り好き。そんな意味で書いた。

>>187
おおDQN君ではないですか。
今度Athlonで一台組んでみませんかな？

もう光は通ったんでつか・・・
ええな〜〜〜

最近のビデオカードの2D能力はどれでもほとんど変わらない

>>187
Pen4はグラフィックボードに命令を出すまでが遅いのです
よってグラフィックボードは関係なし

>>191　いや、、、そりゃそうだろうけどさ、、、。

　グラフィックボードに命令を出すまでの時間
　　　　　<<グラフィック表示開始から完了までの時間

　じゃねえの？そうだとしたらさ、よっぽど感覚の優れた
人間じゃないかぎり"グラフィックボードに命令を出すまでの時間"
なんてわからねえんじゃねえの？

>>189　これで3MB/sの通信が可能になった。これで、あのジャンルも
コンプ（以下略）

>>188　いいね2500+あたり欲しくなってきた。漏れの2.4Bはコア電圧
1.6に上げたら3Gオーバーしたけどπ焼きが51秒までしか伸びなかった。

2.4→2.73　　　　8秒短縮
2.4→3.0ぐらい　10秒短縮

なぜ？、、、。

HTを有効活用する条件＝
　メモリレイテンシが大きくて、キャッシュミスして、
　なおかつ別スレッドでキャッシュヒットすること。

うまくいけば、メモリレイテンシが隠蔽されるため
メモリ性能＝メモリ帯域となる。
でも、メモリ性能がCPUの性能を直接決めるわけではない。

DQN君石の突然死カウントダウン開始。

でもさあ、P4ってメモリ帯域は広いよね。
後輩のSiS655/PC2700ｘ2なマシンでmemtestしたら、1650MB/secも出てﾋﾞｸｰﾘ
シングルでも1450MB/secもでてる。。
漏れのn力はPC2700Dualで1300MB/sec、シングル750MB/secが限界だというのに。
しかもFSBとマッチしないのにねえ。

でも、AthlonのほうがDual効果は高いみたい。










肝心のmemetest結果は。。。。。STD一周で15000Error。。。。。ｵｲ

オレのマシンMPXだから500MB/secぐらいだったような。
HDDの倍程度という・・・

HDDの倍ってあんた、そりゃまたすごいね。RAIDで10台くらいﾊﾟﾗにするとそのくらい出るのかな?

>>195　漏れの椰子はデュアルチャンネルメモリにしたらPC2700で
　3.3GB/s出たよ、、、。

　　memtestで計ったんじゃねえけど、、、。
　　雑誌でも同構成でメモリ帯域3.4GB/sぐらいだった。

>>192　ああ、自分でもかなりアホなこと書いてるなあｗ。

>>196　HDDってそんなに速度出たっけ？

非常にがんばればHDDは500MB/sec以上出る
どっかに実例あり

ここは>>196にHDD製造会社を設立してもらうスレになりますた

>>199
いや、がんばらなくてもSCSIなら3-4台で出るっしょ？
そんな使い方している人は少ないと思うけど．．．

IDEなら８台程ひつようか？

P4のHTTって分岐ミスした際の被害を小さくする為の技術です。
（複数のスレッドがパイプラインに乗っていれば、分岐ミスした際にパイプラインの中身を全部捨てなくて良くなるだけ）
何か性能上がるとか勘違いしてる香具師多すぎ。

あくまでも「性能が下がらない様にする為の技術」なんだよ。

まあ、マルチタスクOS使ってる限りP4は永遠にその真の性能を発揮する事は有り得ない訳だが・・・

DQN君も一台組んで落ち着いたな。

やはり組むのが一番だな。雑誌などを読んでいても所詮（操作された）知識だけだからな

>>202
ネイティブコードが並列化テクノロジに沿った形で無い限り分岐ミスは発生する。

# どんなＣＰＵでもね。

>>201
500は流石に無理
速いハードウェアRAIDボードを複数のせて
ソフトウェアRAIDで繋げる

XeonボードのPCI-Xに
(MegaRAID 320-2 + 15k3 x 4 RAID 0) x 2でソフトウェアRAID0
このくらい必要

>>205
成る程、ソフトウェアRAIDと組み合さんと無理か？

情報サンクス

話をもっさりに絡めると、「もっさり度」を決める要因は、

　CPU >> メモリ >> ストレージ

というのが、最近いろいろと試してみての感触。

考えてみれば、あたり前ですな。

レジスタに比べれば、メインメモリは冗談みたいにレイテンシがでかくてかつ遅い。
そのメモリに比べても、ストレージはさらにレイテンシが馬鹿でかくて遅い。

だからCPUはメモリに足を引っ張られないようにキャッシュを持つし、
メモリはストレージに足を引っ張られないようにディスクキャッシュしている。
こうやって遅いほうのデバイスがなるべく足を引っ張らないようして、
システムを高速化させているわけで、遅いほうのデバイスをいくら速くしても、
通常用途ではもともとあんまり足を引っ張っていないのだから、
効果はあまり出ないという。

>>207
もっさりに関してはその通りだが一般的な使い方に関してはむしろ逆だろ
2秒の処理が1秒になると体感で早く感じるが
0.4秒の処理が0.2秒になっても判りにくい

体感で早く感じるのはストレージの交換だな

>>186
>アンタがCPUをデータの転送屋ぐらいにしか考えてないのは良く分かった
そうではない。唯、ある意味では、命令コードに対するメモリアクセスの速度は実行速度そのものであるという考え方は正しい。
アセンブラかじったことある奴ならわかるだろう。
そういう意味で、メモリアクセス速度を上げるのはPC全体のパフォーマンスを上げる意味で必要であるはず。
しかし、実際のアプリケーション速度は理論通りにはならない、Pen4に対して、狭いFSB幅のAthlonXPに比べて
メモリアクセス速度ほど、アプリケーションは速くはならない。逆に糞遅い。これはどういうことか？
ようするに、AthlonXPではキャッシュにヒットしたり、パイプラインがストールすることなく流れるケースでも、
Pen4ではキャッシュミスを起こし、主記憶アクセスが発生するということである。
ようするに、広いFSBを用意してやらないと、Pen4は糞以下になるってことだ。

>>178の説明が抽象的すぎて、そのように感じられたなら、私の文章能力がいたらなかったということだ。ｽﾏｿ

こんな小難しい話よりAthｌonは無いとか言ってた方が楽しいよぉ

Athｌonは無い

釣り釣られが好きなようなのでコピペしておこう。

234 名前：名無しさん＠編集中[sage] 投稿日：02/09/13 21:30
>>225
Celeron/1GHz 　　PC100 SDRAM　 512MB 　　　　7分6秒　　39分8秒
Duron/1.3GHz 　　PC100 SDRAM 　256MB　　　　　5分28秒　23分34秒
Athlon XP/2200+ 　PC2100 DDR SDRAM 512MB 　3分55秒　16分57秒
Pentium4/2.53GHz 　PC2100 DDR SDRAM 512MB　4分5秒　　24分46秒

ソース
1分48秒
3294フレーム huffyuv形式
インターレース 640×480ドット　29.92fps
ファイルサイズ　1010410KB

CODEC
DivX 5.02
1-pass quality bass 90%
MPEG Layer-3 56Kbps 24000Hz stereo


最初の時間は「インターレース解除のみ」、
次のは「重めのフィルタ組み合わせ」
　　　ノイズ除去（時間軸）フィルタ
　　　シャープフィルタ
　　　インターレース解除2
wavelet_NR Type-G

236 名前：名無しさん＠編集中[sage] 投稿日：02/09/14 00:45
>>234
複数フィルタ掛けるとPentium4/2.53GHzよりもDuron/1.3GHzの方が速くなるんか・・・
結局ＳＳＥ２対応アプリじゃないとＰ４はｲｸﾃﾅｲのね・・・

P4は直線番長？

nforceってﾃﾞｭｱﾙﾁｬﾝﾈﾙというよりはﾂｲﾝﾁｬﾝﾈﾙという方が正しいと思ってたんだが。
板違いｽﾏｿ

デュアルって聞くより、ツインって聞くとかわいげがあると感じてしまうのはダメか？

　っていうか今気付いたんだけど、漏れの研究室にはこんなにPC
について詳しい椰子はいねえぞ、、、。
　
　情報系の人いるの？なんか雑誌に書いてることよりマニアック
なんだけど、、、。なんか漏れより年齢高い人多そうだし、、。

>>209
正に正論だね。（同意

つまりＰ4はそのアーキティクチャの特徴によって狭いFSB幅では大きく糞化してまうってことです。
実際のところ、Ｐ4の平均有効稼働率は30%程度だとインテル自身でも言っている。

これを裏返して言えば、それだけ20段は深いってことであり、キャッシュヒット率も落ち易いってことです。
但し、注意してほしいのは必要なFSB幅を持っておれば極端な糞化は発生し難い。(メモリーREAD速度でカバーしている)

# こうして見てくると、Ｐ4はHTが機能して初めて特徴が表現出来るプロセッサであると言える。

>>207　そうかなあ、、、ソフト起動時頻繁にHDDにアクセスしてるけど、、、。


　　これってさ、、「もっさり度」を決める要因としてHDDの転送速度の
　影響が大きいってことじゃねえの？

　　　

>>218
馬鹿速いのに変えてみると分かるよ
実は漏れも>>208みたいに思っていて
HDD速くしてみたわけ
実際ある意味真実だろうし

でもまあ、いまいち効果は薄い
ひとつはキャッシュの効果でしょうがもうひとつ

OSがマルチスレッド化されてるから、
ディスクアクセスの間もCPUは止まっていないで仕事をしている
HTがメモリレイテンシを隠蔽するがごとく
マルチスレッドがディスクアクセスタイムを隠蔽している
ということだと思う

HTもうまくいくと、こうなるのかもね
CPUのマルチスレッドでメモリ速度が隠蔽される
きっと、HTが成熟すればそうなるんだろうけど

>>219
いえ、成熟しなくてもモッサリ感は全くないっす。（ある訳が無い

成熟すればモッサリ感がなくなるなどといったつもりはないがな
根本的にわかってないヤツに何行っても無駄だが

>>221
>根本的にわかってないヤツ

これ君！

> HTがメモリレイテンシを隠蔽するがごとく

メモリレイテンシ？（笑

はあ・・・
http://www.intel.co.jp/jp/developer/technology/itj/2002/volume06issue01/art03_specprecomp/p01_abstract.htm

あとはこれか
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2002/0624/kaigai01.htm

ま、消えな

>>224
やっぱ何も判ってねぇなぁ。
まぁ、君が訴えようとしている意図は判った。（初めから判ってるけどね。
唯、残念なことに「モッサリ感」についての解答となると残念ながら間違いっす。

P4で予測ミスやキャッシュ漏れがAthlonに比べて大きいのはその構造から当たり前である。
それを踏まえ尚且つ分岐の多い３Ｄゲームでさえその処理速度はAthlonと比べ極端に遅くなることは無い。
にもかかわらず、体感でのモッサリ感の違いを感じている人が多いのは何故か？
と言うのが問いなのだ。
君の説明ではこれらの問いに答えたことにはならんよ。

HTにすることにより、上記のモッサリ感は劇的に消える。
これが意味する理由をもう一度考えれば解は見つかるだろう。

# まあ、がんがれ

「パフォーマンスをあげるなら、ストレージよりCPUやメモリだろ？」
という話をしていたんで

おっしゃるとおり、あなたのおっしゃる命題への回答とはなっておりません。
正直に言えば、そんな命題があったことすら知りませんでしたｗ
Pentium4自体にあんまり興味ないですし。

HTによって、劇的に体感速度が増えるのでしたら、
多くのPCユーザーにとって大変な福音です。
もうすぐ、HTは全Pentium4で有効になるわけですから。
ぜひともその理由をお聞きしたいですね。

>>226
>>226
なんだ、直ぐに手を上げちゃうのね。
まあ、パフォーマンスに付いての視点で返答されてたのならしゃーないか...

実はモッサリ感がＰ4の構造に大きく依存しているのは当たってるんよ。
予測というのは過去に処理したアルゴリズムの特徴に大きく依存する構造になっています。
キャッシュされる履歴が4KB貯まって初めて予測効率が上がる構造になってます。
その為、新たなプロセスが立ち上がると有用な予測履歴を貯めるまでは予測ミスが多くなり
再処理が増える構造になっている。(基本的にAthlonも同じ)
で、普通プロセスの立ち上がりには画面の表示やデータの読み込みが発生します。

このうち「画面表示」はWindowsの場合別スレッドで処理されるケースが多い
(直接処理せずＯＳへ依頼する(非同期処理となる場合が多い))
すると画面の表示を行うスレッドを実行したいわけだが、如何せんCPUは再処理を多発してる為割り込みが
効かず結果的に待たされることになる。
その為、数十ミリ〜数百ミリ程度の遅延が発生する。（これがモッサリ感を生んでいる）
これに対して、HTだと論理CPUが二個ある為、「画面表示が別スレッド」の場合でも処理可能になる為
モッサリ感は無くなる。

尚、画面表示が別スレッドで無いケース(3Dゲームなど)だと非同期処理にならない為、再処理が多発すること
は無い(画面表示終了まで待たされる)。

# 判って貰えたかなぁ？

まともな回答が帰ってきてびっくりｗ
AthlonやPentium3がモッサリしない理由の説明になってないね

がんばれｗ

まぁ、P4はHT全搭載になってから飼うよ。
もともとその予定だったし。。　　笑。

>>228
？
ナッテルヨ。
Athlonは9段、P3は10段である為、P4に比べて予測が楽なのと予測ミスが発生してもP4程効率が落ちない。
結局、モッサリが発生していてもＰ4に比べて小さくなるわけさ。
で、比べる対象がＰ4なんで「Ｐ4がモッサリでAthlonがキピキピ」ってことになる。
だから、ＨＴはシングルAthlonよりキピキピなのは当然なんよ。（笑

# パフォーマンスの話ではないことを伝えておく。
# あと、>>227はマルチスレッドＯＳの特徴であり、WINDOWSに限ったことではない
# 良く、ＯＳによって割り込みは違うじゃんとか、対応ソフトによって異なるじゃんってな
# 発言があるのだけど、実情を理解されない論理のみの戯言だと申し沿えておきます。
# 非同期命令が存在すこと、割り込み多様はオーバーヘッド増加のめんで不利なこと
# 同期表示は、必要時のみ行うのが基本であることプロなら言わなくても知ってる筈だからね。

ありゃ、読み返すと変換ミスいっぱーい（汗"
まぁ、お許しを．．．

>>230
Athlonのパイプラインは整数演算10段、浮動小数点演算15段。
9段ってどこから出てきたんだ？

北林スレから。


　287 名前：Socket774 投稿日：03/02/01 07:02 ID:2lqEYC3M
　>282
　3.06G使ってますが何か？
　E7205、RADEON9700PROとの組み合わせでFFXIベンチは6177
　全部定格のままだけどな〜
　ベンチ動作中でCPU温度は４１℃位。
　リテール銅製クーラーは以外とよさげ。

　

　288 名前：Socket774 投稿日：03/02/01 18:42 ID:FH3/d/RW
　>>287
　ねえ、正直な話さ、HTの威力って感じてる？


　289 名前：Socket774 投稿日：03/02/01 20:22 ID:KtR0JNUD
　>288
　………全然（鬱
　CPU使用率見てても両方のCPUがフル稼働してるの見た事ねぇ…＿|￣|○
　しかもシングルCPU環境から移行したんで、そのままではWinXP起動せず
　カーネルをMPSカーネルに変更する為に
　WinXP修復セットアップして再アクティベートするハメに………

　正直2.4Bとか2.6にでもしときゃよかった∧‖∧


なんで現実はこうなんだ？

>このうち「画面表示」はWindowsの場合別スレッドで処理されるケースが多い
>(直接処理せずＯＳへ依頼する(非同期処理となる場合が多い))

嘘書くな、バカ

>>232
9命令同時発行スーパースケーラ

>>233
パフォーマンスの話はしてません。（しても状況により異なるから無意味）

>>234
ちゃんと理由を述べて貶そうね♪

>>235
パイプラインのステージ数と演算ユニットの数は全然別物だぞ。

>>236
意味が伝わってないのかね？

>>237
あっはっは。
おまえ実はかなり馬鹿だろ？

>>235
WinAPIでプログラム書いたことある？
WinMain()の下のほうにメッセージループを書いてるでしょ。

たとえPostMessageで再表示メッセージをキューへ送っても
同スレッド内のDispatchMessage()でウインドウのコールバック関数へ
メッセージを送ってるわけ。
結局同スレッド内で描画処理されてるわけよ。分かった？

>>238
無視（笑

>>239
もう一度良く考えな（笑

せっかく泳がせてたのに・・・
軽く突っ込むか

パイプラインが20段のPentium4の予測ミスペナルティーは20 + αクロック
パイプラインが10段のPentium3の予測ミスペナルティーは10 + αクロック
クロック周波数に約2倍の差があるから、ペナルティーを実時間ベースにすると、
Pentium4はPentium3の半分になる

Pentium4 -> 10 + α/2
Pentium3 -> 10 + α

Pentium4の方がペナルティーが少ないはずなんだな
キャッシュや予測機構はむしろPentium4の方が上だし

>>241
何回も言ってるのだか、パフォーマンスは無視した話なんだが．．．（汗"

>>230ではPentium4がモッサリの理由になってないといっておく
ペナルティーが大きいといっても、Pentium3よりマシのｊはず

ｵﾁｹﾂ｡

>>240
お前こそきちんと説明してみなよ。

多分240は、GDI関数を呼び出した時OS側（ドライバ）が実際に
描画処理を終えずにユーザー側にリターンすると思ってるんだろ。

それは絶対ない。FileIOじゃあるまいし

はやくしろよー>240
NT本あけて待ってるんだから

>>243
君何言ってるの？
Ｐ３ 1.0G と　Ｐ4 2.80Gを比較してモッサリ度を比較してＰ4のが遅いって奴がどこにいる。
居たら、そいつはアホだぁ。

>>245
ハー、困ったやつだなぁ（笑
君の作ったプログラムは他のプログラムの表示までコントロールしているらしい。（笑
もう一度良く考えな。
実際に表示されるまでの仕組みを全て上げてみろや。

もっさり度とパフォーマンスは違うと付け加えておく。

話し変えるなや
＞直接処理せずＯＳへ依頼する(非同期処理となる場合が多い

これが変だっていってるんだよ。頭悪いね

>248
そのもっさりの定義があやふやなんだが…

>>249
どこが変なんだい？
君のプログラムは実表示領域に直接転送しているのかね？（最小化しても表示し続けるとか．．）

>>250
ほい、ある意味、あやふやですわ。（個人差もあるしね

>>251
ﾊｧ。。。。。（）の中。。。。

>>252
笑

# そろそろ判ったみたいだね♪

なんつーか・・・
Pen4同士で言い合いしてもしょうがないだろ・・・
ブランド力は
Intel>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>AMD
だけど、性能は、
AMD>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Intel
なんだからぐだぐだPen4の話してもしょうがないかと・・・。

>>254
そう思ってるのはＡＭＤ厨房だけと思うが．．（笑

# モッサリを必死に訴えたところで「あいあい♪」って程度であることを知るべし！
# アーキティクチャが違うのだから個性も異なるのは当たり前。

>>253
意味がわからん。
俺は今初めてレスしたわけだが。

>(非同期処理となる場合が多い

のこと言ったんだが。。。。。

自作板にプログラムするやつって少ないのかね？


つーか、理系が少ないのかな・・・

>>256
Windowsアプリケーションは実表示領域を直接アクセスすることはない。

>>252
やっと分かったようだな（ｗ

>>258
DirectDraw

>>260
258がいいたいのはAPIでの描画の話だろ。
それくらいくんでやれや。

>>260
>>227ヘ戻る（無限ループ

ん？DirectDrawもAPIだっけか？
GDI描画のことと訂正しておこ。

>>258
そんなことはわかってるんだが。それと同期かどうか、もっというと別スレッドかどうかは直接は関係ないだろ。
>>239の内容わかってる?


本題に戻ると、俺の用途（シミュレーション）では実計算速度が問題なのであって、体感＝もっさり？はどうでもいいが。。。。

同じシミュレーションを走らせて研究室内のマシンで速度を測った結果は

P4-2.0A/i845E/PC2100 ≒ Cel-1.4/PLE133T/PC133 <<< Ath1.7+/KT133/PC133 < Ath1.8+/KM266/PC2100
< P4-2.4B/SiS655/PC2700Dual << P4-3.06/E7205/PC2100Dual < P4-3.06HT/E7205/PC2100Dual
< Ath2.4+/nForce2/PC2100Dual < Ath1.7+@166*12/nForce2/PC2700Dual < Ath2.7+/KT400/PC2700
≒ Ath2.8+/SiS746FX/PC2700

でした。i850/P4-1.5GHzやXeonやMPもあるが、ソフトのライセンスが足りないので試せん。（Xeonはサーバとして稼動中だし）
一応マルチスレッド対応ソフトでふ
まったく参考にならんだろうが。。。。。。。。。よく考えたら本題じゃねえな。

>>264
パフォーマンスの話じゃないんだよね。
実際に表示された遅延時間を計ることは不可能しょ？(非同期なんだし．．)

# 実表示領域でも監視してみるかい？
# あと、モッサリ感が議題なんだけど．．．．

#シミュレーションてやつはCPUへの最適化なんか二の次だし
#そういう意味ではAthlon選ぶのは正解だけど、、、






#ｼｮｾﾝ >ﾉ ﾂｶｲｶﾀ ﾏﾁｶﾞｯﾃﾙ ﾔﾂﾗﾊ ｷﾞｼﾞｭﾂｼｬ ﾄｲｳﾖﾘ PCｵﾍﾟﾚｰﾀ ﾃｲﾄﾞﾅﾉｶﾄ

>>250
それを数値化しようとしてもっさりMarkが出たんだろ？

技術的な話はもっさり感の体感とは関係無いぞ。
P4はエンコード、画像処理単体でのスピードは速いが、作業中に
IEを開いてインターネットをする時にもっさり感（起動が遅く感じたり、開くのが遅い）
を感じることがあるってことだろう？
それが他のベンチマークでは数値化できなかったわけで。

大小に限らず複数の処理を行うのに向いてない。が、高クロック、SSEをいかすことが出来る
（バックグラウンド以外の）単一処理には強い。加速は遅いが最高速度は速い。
マリオカートで例えるとクッパ、ドンキーコング。
HTはDUAL CPUと同じ『遅くしないための技術』では無いのだろうか。

AthlonはP4に比べて複数処理中の遅さがあまり感じられない（圧倒的に速いわけでは無いが）
P4とAthlonXPを同クロックで見た場合、Athlonのほうが速い。

最高速度はP4に負けるが、加速とコーナリング性能は勝る。
マリオカートでいうとキノピオ、ノコノコ。

どちらを選ぶかは用途、予算に合わせればいいさ。
コストと性能を比べると圧倒的にAthlonに分があるなぁ。
安定性は今どちらも組み合わせによって似たようなものだし。
ということで私はAthlonに一票。

267はそもそも、技術的な話を理解してない模様w

本質的な理解の話してる所にそのマトメはないなw
インテル、AMDの動向、winのシステム的な所まで含めての良い話してる所でつよ。

初心者には加速とかコーナリングっていった方が分かりやすいかもしれんが、
観念的すぎて、一歩前に踏み出した理解にはならんのです。

まぁ、用途、値段で選べというのは賛同するが。
ソコソコの事しかしないならとにかく安く上がって性能も良いAthlonすすめるが。

　Athlonの場合、チップセットがね……。
　安くていっぱいあるけどどこか胡散臭いVIA、安くて堅いけど
肝心のブツが少ない＆選択肢も少ないSiS、M/Bが高いわメモリ
も面食いだわでAthlonのコストメリットを食いつぶすnVidia。
　せめて大手ベンダーからSiSマザーがずらっと出てくれたらね。

＞ソコソコの事しかしないなら
使い捨てにしそうなおっさん、CD焼きとインターネットぐらいしかしなさそうな人、
こういう人達はAMDやね。

初心者でも拡張したり色々しそうな人には、取りあえずインテル進める。
トラブルの切り分け、情報収集出来る人には、AMD進める。

やりたいことが決まってて情報収集出来る人は、勝手に自分で選んでください。

>>264
>>266
Pen4は最適化されてない、中立的なソフトだとAthlonよりかなり遅いと。
やっぱP4て初心者だましのCPUだよな。
こういう点では、Pen4も情報収集ができないやつが使うものじゃないよ。

>>267
もっさりMarkは単に複数同時実行時のオーバーヘッドを極誇大表示してるに過ぎない。
だから「もっさり感」とは無縁のソフトです。（断言するよ）
現に、HToffとHTOnでやってみると体感だと約2倍〜5倍の改善があるのにもっさりMark
では相変わらず「もっさりです」って答えになる。(実割り込み遅延を考慮していない)
で、オーバーヘッドがＰ4で大きくなるのは当たり前っす。

# そりゃシングルCPUで実行すると227の理由から体感的にもＰ4が遅く感じられるから
# 正しいソフトと思えるかもだけどね。（HTに対応出来ていない）

>>272 >>現に、HToffとHTOnでやってみると体感だと約2倍〜5倍の改善があるのに

使ったこと無いのに、いいかげんなことは言うな。

>>273
使ってみた結果っす♪

>>273
口だけユーザ君だね。

>>275
IDが273と同じなので返答しておく。
君が何を言いたいのか知らないが．．(単に貶したいだけと思われる)
「もっさりMarkでHToffとHTOnでやってみると体感だと約2倍〜5倍の改善」は事実です。

# パフォーマンスでは無いことに注意してください。
# 再画レスポンス（体感）の改善です。

intelが売れるのはなぜか
ただ物が良いから、それだけの話です
ttp://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image032.gif
貧乏人のひがみは見ていて哀れ…

AMDがジサカーから人気なのはなぜか
ただ物が良いから、それだけの話です
http://www6.tomshardware.com/cpu/20020128/images/image021.gif
心が貧乏な人のひがみは見ていて哀れ…

>>277
見ていて哀れ｡

>>278
ハハハ
アハハハハハッハハ
そんな一年前のベンチ持ち出して何が言いたいのですか

254 名前：Socket774 投稿日：03/03/29 22:39 ID:LDMgqZHe
なんつーか・・・
Pen4同士で言い合いしてもしょうがないだろ・・・
ブランド力は
Intel>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>AMD
だけど、性能は、
AMD>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Intel
なんだからぐだぐだPen4の話してもしょうがないかと・・・。


どうしてアム厨は低価格帯のC/Pの高さとIPCがP4に比べれば良いと言う事を、
CPUの実性能に一般化しちゃうのかなあ。

IPCが高いといいCPUだと思ってるんだろうなあ。

安いのだって製造技術が高度で歩留まりが良いんじゃなくてマーケティングの
観点から(ぶっちゃけちゃえば安くないと売れないから)なのにね。

>>281
いや、IPCは関係ないだろ。実クロックでどうこう言ってるんじゃないんだから。
それより、Pen4と同クラスのモデルナンバーとの比較で、Pen4のほうが総合的（価格を含め）に
見劣りするのが大きいんだよ。
まあ3.06と3000+とでは、3.06のがちょっと上か？と思うけどね。

メインでAthlonXP、鯖にCeleron使ってます。
どっちもどっちだね〜♪

>>282
> それより、Pen4と同クラスのモデルナンバーとの比較で、Pen4のほうが総合的（価格を含め）に
> 見劣りするのが大きいんだよ。

まぁ、3Ｄゲーム等の分岐や演算回数が多いものに弱いからね。（とっ言っても騒ぐほどじゃないのだけど．．
但し、コストパフォーマンスは中堅以下で強いわな。
それに、動作環境を揃えるにしてもＰ4は高く付くからね。

2万以下でA7N8X DXや8RGA+といった
高性能、魅力的なM/Bが手に入ってしまうのも
SocketAのよさ。

しかし不思議なんよね？
中堅以下でコストパフォーマンスに優れてるAthlonXPを使って充分満足してる筈の
ＡＭＤ厨房が何故必死にＰ4を貶すかねぇ．．．

なんかコンプレックスでもあるんとちゃうか？って疑ってしまいそうになるよ。

# P4を貶さなくても充分に良いCPUだし３Ｄゲームにも強いのだから満足してね♪
# それと、クロックアップもマニアックに楽しめるだろうしね。

★みんなの情報局★みんなのリンク集★ココ最高★
↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓
http://www.pink-angel.jp/betu/linkvp2/linkvp.html

Athlonの方が優れていると主張したいが為です。
真偽は分かりません。
俺もそれかもしれません。
これは自分に限ってのことですが、
Ｐ4使ってる奴がめっちゃ金持ちに見えてなりません。
金、金、金。

Pen4のほうが何かと話題になるからだと思われ。
高性能CPU＝Pen4　って思ってる人多いでしょ？
雑誌なんかもPen4ばかりを重視しているものが多い。
Athlonは話題にすらならず。ひょっとしたらセレより話題に出ないような気もする。

のでなんとなくそれが気に喰わんと思ったりする人もいるわけですよ

>>286
どうせ俺は、みんなに優れたCPUを使わせたと思う、偽善者ですよ。

鼻毛が出てると注意したくなる

>>240
＞直接処理せずＯＳへ依頼する(非同期処理となる場合が多い

きみが言ってるのはユーザープログラムからGDI関数を
呼び出したらOSの方（ドライバ）が実際に描画し終える前に
リターンされるってことだろ？

それは間違ってるって言ってるんだよ。
GDI関数は呼び出した側のスレッド内で全て処理されてるんだ。
要するにグラフィック描画処理とユーザープログラムは完全同期なんだよ。

わかった？しったかくんｗ

インテルウレテル｡

ペン4もアスロンも体感はかわんねｰよ｡
好きな方買えよ！
それが一番幸せ｡
それが漢だ｡
信者最高！

>>292
もう、結果が出てるから騒ぐだけ無駄っすよ。
「同期取ってます！！！」なんて馬鹿げたことを言わないように。(同期を取る理由がないっす)
基本的に表示は出力こそすれ、読み取ることは不要なんよ。
このことが非同期である理由なんっす。

>>272にも書いたが、同期を取っているなら体感(レスポンス)が変わる訳などないだろう？

# もうそろそろ判ってくれよ。
# 君が書き終えたと主張しているのは実表示領域ではなく、Windowsが管理している各プロセス毎の表示領域なんですってば！
# ついでに言っておくと実表示領域への更新はＯＳが行っておりＯＳスレッドっす。(パフォーマンスを考慮して割込みレベルは低いっす)

>>292
240=251?はVBあたりでセコセコ作っている厨と思われ。
ムキになるな

>>295

読み取るGDIもあるんだが・・・

>>297
えっと、>>227へ戻って無限ループしててください。

#　ついでに>>265も見とくように

ああっ、もうダメッ！
ぁあ…pen4買ウッ、pen4買いますうっ！！
いッ、インッ、インテル入ってるーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！ストールしまくってるのは見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
驚異の２０段ッ！パイプラインーーーーーーッッッ！
最強ッッッッ！！！！
インテルーーーーっっっ！！！ハッ、ハイッ、入ってるッッッッッ！！！最高ッツツッッ！！
ＡＭＤッッ！！ＶＩＡッッ、ＩＢＭッッ！！！
こいつらはっ！互換性がっ！！温度がっ、安定性がッッッツ、無いッツ！！！
ほらpen4のこの安定性見てぇっ エエッ？！、もうダメッ！！またハングったーッツツ！！！
忍耐イッ！限界ッ！忍耐限界忍耐ィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！pen4、こんなにいっぱい電力消費してるゥゥッ！
熱いぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！しかも遅いッッツツ！！！

>>295
ブロッキングしないと描画結果がメタメタにならんか？
GDIにそんなキューあるの？

描画更新のタイミングでWM_PAINTくるだろ？クリッピングはGDIがやってくれるけどナー

ついでに、描画命令のあと、即リターンされると
ベンチで異常な値が出てしまうだろ？計れないやん。

昔Spectra5400というHDBENCHだけがやらたに速いビデオカードが（ｒｙ

やらたｷﾀｰ

GDIにもコマンドキューありますよ。（292の言ってることは少しおかしい）
そのキューの処理はOSじゃなくユーザーのスレッドで行われますが。
しかし、カーネルモードでのプロセスではブロッキングされてます。

結局ユーザープロセス（スレッド）からみて描画処理はきちんと
同期されているわけです。

もっさりしてるのはWindowsからWM_PAINTで各スレッドに
コールバックされるのが単に遅いだけ

ドライバレベルでのキューはあってもいいけど
GDIにキューなんてあるんだ・・・・。ユーザスレッドが２個以上のときの挙動が予測できん。

>>304
Wingdi.h>GdiFlush()あたり参照してください。

ふと思ったが、なんか295はスレッドとウインドウを勘違いしてるな。

>>300
ふー、一仕事終えて来てみると．．（笑
WM_PAINTは特定の条件でのみ発生する。(画面移動やRepaitなど同期が必要となるケースのみ)

# はー、困った奴だ
# ブロッキングが必要なのは当たり前
# 皆さんそろって227へ戻り永久ループしててください。

うーむ、お兄さんタダモノじゃないね？分かりやすいよ。

＞227見ると
つまり、予測ミスはメインメモリが遅い現在、どんなCPUでも起こり、再処理は必ず起きると。
パイプラインが深いP4はＡｔｈｌｏｎより深刻と。でもクロック上げやすい性質があると。

で、画面処理がメモリ読みに行ったりプロセスの再処理、等よりも後回しで処理される結果、
プロセス発生からのGUIへの反応にズレが生じると、コレは処理スピードというよりもシステムがそう出来ていると。
P4はクロック上げる戦略だから、ズレが目立ってしまうと。

んで、それを打ち消す為の
インテルのアプローチが高FSB、ＨＴで
AMDのアプローチが、メインメモリへのアクセスを早くしようとレイテンシ削ろうとしてると。

こんな感じですか？
アプリの立ち上げモッサリや、プロセスが複数ある場合のモッサリに限定して考えると、同時処理出来るようになるHTのほうが効果を感じやすい気がしますけどそこら辺の見解はどうでしょうか？
Ａｔｈｌｏｎ64のアプローチの方が効くんですかね？

＞アプリの立ち上げモッサリや、プロセスが複数ある場合のモッサリ

アプリの立ち上げモッサリ、

複数アプリが立ち上がってる状態のモッサリ、
（パイ焼きしながらエンコを行って100％になるような重い処理じゃなくて、タスクトレイにアンチウィルスとか色々立ち上げながら、mp3聴きながら、ネットしながら、コピー、みたいな日常的な奴です）

こんなニュアンス。

>>126以降の我との掛け合いからかなりスレが伸びてるな。。
正解、不正解は別として、かなりアーキテクチャの話になってるのはネタスレの癖に面白い。
つ〜ことで、何度かここででてる、パイプラインに関して今日は解説でもしよう。
まず、CPUの役割に関して復習。CPUの役割は、フェチ、デコード、実行。大きく分けてこの3つ
じゃ、まず仮に、パイプラインが無いCPUだとどうなるか？基本的な命令に関して考えてみよう
1クロックでフェチ
2クロックデコード
3クロックでデータ読込み
4クロックで演算
5クロックでデータ書き込み
まこんな感じになるわけだ。要するに、1つの命令を実行するのに5クロック掛かってることになる。
次の命令を実行できるのは、この命令が完了した、6クロック目からということになる。これじゃCPUのクロックの5分の1の性能しか出ないことになっちまう。そこで考えられたのがパイプラインだ。
パイプラインがあるCPUだと、こうなる。
1クロックで第一命令をフェチ
2クロックで第一命令をデコード&第二命令をフェチ
3クロックで第一命令のデータ読込み&第二命令のデコード
4クロックで第一命令の演算&第二命令のデータ読込み
5クロックで第一命令のデータ書き込み&第二命令の演算
こんな感じになる。実際の命令実行には5クロック掛かっているが、次の命令の完了は6クロック目で完了することになる。
パイプラインがフラッシュしない限りは、このように、1クロックで命令が実行されるので、CPU使用効率が高いことになる。
これがパイプランの役割だ次回は、ここでも良く出てくるパイプラインの段数に関して解説しよう。

>>309を見れば、パイプラインは5段であればええじゃんということになる。事実、初代Penは5段だった。
現在を見てみると、Pen4-20段、Pen3−10段、AthlonXP-12段以上？（←これに関しての発表は確か正式にはなかったはずなんでクロック比率からの予想）
と、かなり深い、これはなぜか？
これは、良く言われるように、パイプラインを深くするとクロックが上げやすいからである。じゃなぜクロックが上げやすいのか？
理由はこうだ。
CPUはつまるところ論理回路の集まりである。その中を、電子が移動することによって動作してる仕組みだ。
この電子移動の速度は基本的には決まっている。
仮に、電子の移動速度を1nsとして、これを100個流れる論理回路があったと過程する。とすると、
100個流れるのに必要な時間は100nsつまり、この回路は10MHzで駆動するということになるわけだ。
これを、20段のパイプラインをもつ回路にした場合はこうだ、
全ての回路は100個になるが、1パイプラインの回路は5個、つまり、理論上はこの回路は200MHzで駆動することになる。
これが、深いパイプラインがクロックを上げやすい最大の理由だ。
実際は+αの回路が必要になりオーバーヘッドも発生するため、いいとこクロックは1.5倍も上がれば十分といわれている。
次回は、パイプラインの弊害について解説しよう。

さて、パイプラインのもつCPUの特性は理解できたと思う、今までの経緯からみると利点ばかりのようだが、ご存知の通り弊害もある。
それじゃパイプラインの弊害について解説しよう。
パイプラインを語るときに切り離せない技術に分岐予測がある。分岐予測の説明は非常に難しいのでここでは確立だけ取り上げることにする。
一般的には、現在のCPUの分岐予測約95％前後と言われている。
仮に100命令のプログラムがあったとしよう。
もし、仮に100命令全てが全てうまく流れたとすると。
10段の場合は110クロックで完了
20段の場合は120クロックで完了ということになる。
95%の分岐予測の場合は5命令は予想が外れる事になるので、
10段の場合は、+50クロック、20段の場合は、+100クロックが加算されることになる。
となると・・・
10段だと160クロック
20段だとなんと220クロックも必要になることになる。
つまり、同一クロックであった場合は、パイプラインが倍になると、性能は30%程度低下するということになる。
逆に言えば、他の部分が同じアーキテクチャの場合（あり得ないが）クロックを最低でも30%以上伸ばさないと意味を成さないということになる。
今回は、L1&L2&主記憶アクセスレイテンシに関しては無視してるが、実際はこれらも関係してくるので、そのあたりは次回の課題としたい。

とりあえずおまいらココ読んどけ。
http://www.ne.jp/asahi/comp/tarusan/index.html

>>310
> AthlonXP-12段以上？

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20011102/kaigai01.htm
整数演算10段、浮動小数点演算15段のようです。

>>313
あんがとさん。信頼性の高いソースなんで、忘れず覚えておきます。

http://www.ne.jp/asahi/comp/tarusan/main11.htm

PentiumIII等に使われているＰ６アーキテクチャは１０段だが、 Pentium４のNetBurst
アーキテクチャはなんと２０段。しかしこれを見て、間違いの多いパソコン雑誌のように
単純に段数２倍と考えてはいけない。

Ｐ６アーキテクチャは命令のフェッチ・デコードユニット込みで１０段だが、 Pentium4は
トレースキャッシュによってフェッチ・デコードユニットがキャッシュの前段に分離されて
いる。
従って、NetBurstアーキテクチャと比較する場合においては、Ｐ６アーキテクチャの
パイプライン段数(１０段)から、フェッチ・デコードユニットの段数(５段)を差し引いた段数を
Ｐ６コアの実効的なパイプライン段数としなければならない。 (段数を比較するなら、
同じ機能部分の段数で比較しなければ意味がないから。) Ｐ６コアのフェッチ・デコード
ユニットは５段だから、実に１０−５＝５段のステージを２０段に拡張したことになる。
雑誌のように２倍なんてものではなく、なんと４倍！もの拡張になっており、その差は
雑誌の記事よりもさらに広がるのである。

>>315
ぐは・・・明日はそのあたりの解説をしようと思ってたのに・・・すでに書かれてしまった・・・哀
明日のネタまた考えます・・・。

>>272
もっさり感だかなんだか分かりませんが、挙動からOSの仕組みを
説明されても説得力ないんですよねー
出力なので同期を取る必要がない・・・というのは推測ですか？

＞# ついでに言っておくと実表示領域への更新はＯＳが行っておりＯＳスレッドっす。

GDI関数呼び出すことでUser、KernelMode共にスレッドが
発生することはないと認識しています。
もし272さんの言われるようにＯＳスレッドとやらが発生するなら
どのモジュールで発生させているのか具体的な名称で答えて欲しいです。

＞(パフォーマンスを考慮して割込みレベルは低いっす)

割り込みレベル？　
たぶん272さんはIRQLのことを言っているのでしょう。
この二つぜんぜん意味が違うんで。

ご存知でしょうけどWinNT系の割り込み処理は、割り込みハンドラで
直接処理されることはありません。IRQLの優先順位に従って処理されていきます。
確かにビデオカードのIRQLは他のものより処理優先度が高い方です。

でも、ビデオカードからCPUへの割り込みは
コマンド完了通知、エラー通知、DMA要求、タイマー
という感じでどれもビデオーカードからの通知だけなんですよね。

で、272さんの描画処理の割り込みというのはどういうもの
なのでしょうか？　わけ分からんです

インテル＝リュウ



アスロン＝ケン

アホな私は皆さんの会話が呪文に見えます。
うぅ・・訳分かんね。

>>272はGetDCのことを忘れてるか、そもそも知らないんだろ

>>317
ふー、またまた帰ってみると．．．（笑

えっと、はっきり言って疲れちゃいました。
どこまでかＯＳでありＯＳじゃないって論争はしたくありませんってば。

「表示命令の基本は非同期である」ってことを覆したいのでしょうか？

もしそうならば、ひとつ具体例を書いておきます。

入力待ちのプログラムＡ、重たい処理(割り込み難いバッチ)プログラムＢがあるとします。
状況としてプログラムＡの上に重なった状態でプログラムＢは実行ボタン押下待ちであるとします。
このとき、プログラムＢの画面をプログラムＡの画面からずらしてもちゃんと再画されます。
つぎに、プログラムＢを実行します。(バッチ処理中となる)
この状態でプログラムＢの画面をプログラムＡの画面からずらすとずらした後が再画されないケースが良く発生しますよね？
この状態でプログラムＡに制御を切り替え（結構時間が掛かるが．．）プログラムＡの入力域に「123」と入力します。
するとプログラムＡの入力域に「123」と表示が帰ってくるケースがあります。（帰ってこないケースもある）
で、そのときでも先にずらされた後は再画されていない。

このような状況を多くの人は経験しているのです。
この現象を「バグ」だとか「壊れた」等と言わないでほしい。
これは、再画の指令を受け付けたが、一定時間以内に割り込めなかった為にエラーとなったケースです。
非同期命令のとき上記のエラーは受け取りません。
このように再画は同期命令を除いて非同期で実行されているのです。

# 一定時間以内=結構長い時間です。(数秒〜数十秒)

Bがメッセージポンプしない限りAが描画できることはありえない

しかもエディットコントロールの話してるならマジで話にならんな
サブクラス化仕掛けない限りAが描きたくても描きたくなくてもそりゃOS次第だろ

これ以上はム板でやれや。

>>322
嘘を言っちゃいかん！
ありえるのだよ。（エラーとなれば可能）

つか、Bがウィンドウずらせる時点で、Bはメッセージ処理してる
というか、そもそも非同期で描画できるならGetDCｲﾗﾈっての

>>321
なぜ見た目の動作や挙動で説明しようとするでしょう。
「こういう作りだからこのような動作をする」という説明は出来ませんか？
私の質問は無駄でしたね。

まぁ、レスくれたんでどうもでした。

>>325
はー、参ったね。
君の理屈なら画面が壊れることなどなさそうだ（笑
あと、GetDCと非同期がいる要らないは関係なし！
それ以前の処理が重たいのだからね♪

>>326
はい、全く出来ません。（根気ないっす）

# 反論なしってことでスルーします♪

もっさりあげ。

名ｽﾚの悪寒･･････
ぱっと見はになにがなんやら理解し難いが･････
時折出てくるﾘﾝｸと照らし合わせて
じっくりｽﾚ読んでると･･････
ここ・・・・
すげぇ・・・・(素)

>>327の言いたいことがやっとわかった。久しぶりにVC6引っ張りだした。
しかし、チミの言ってることは、”OSのウィンドウ再描画アルゴリズム”の問題だ。
描画がタイムアウトだかなんだかの電波ではない
勘弁しろよな・・・ちょっと期待しちまったぜ

＞330
とっくの昔から含みを持たせて分かりやく説明してくれていたような気がするのだが？

表面的なプログラムの話じゃなくてOSやシステムを含めてね。

>>309 CPUの役割に関して復習

　始めて知ったw。

>>310　全ての回路は100個になるが、1パイプラインの回路は5個、
つまり、理論上はこの回路は200MHzで駆動することになる。

以前の話から推察すると20MHzの間違いでは？


>>311 仮に100命令のプログラムがあったとしよう。
もし、仮に100命令全てが全てうまく流れたとすると。
10段の場合は110クロックで完了
20段の場合は120クロックで完了ということになる

　以前の説明だけでは漏れにはこの論理関係がわからん。
もう少し詳しい解説ホスィ、、、。


　とりあえずこのスレでは"Athlonは無い"とか知能障害
晒せなくなっちゃったね、、、

>>331
描画が非同期かどうかとはまったく関係ないな

>>332
http://www.fuka.info.waseda.ac.jp/~hideo/memo1.html

上記の「パイプラインの段数って？」のところをしっかり読んでみて(論理回路編になるけど)
ここでのポイントは論理回路を並列化しているってことです。(命令実行単位ではないとこがミソっす)

注）命令単位で並列化されてると考えると理解出来なくなるから注意してね。

# ふー、あんまり深く理解しようとすると逆にポイントが多くなって意味不明に陥るから
# 一つずつしっかりと覚えるのが良いでしょう。

>>334
すまんボケてたわ
「パイプラインの効能」の段を読んでほしい。
（何故並列化すると高速で動作可能なのかが説明されている）

>>333
日本語って難しいなぁ。
「割り込み」「同期」「非同期」色々な場面で使われる言葉だわなぁ。
論理回路を組む人からみれば「それは割り込みじゃない！」
カーネルだけを意識する人からみれば「それは割り込みじゃない！」
ほんときりがないっす。（根気ないっす）

>>311
100命令すべてが分岐命令なんですか？
あまりにも非現実的なプログラムですね。

めんどくさいからAthronは無い、でいいじゃんよぉ

>>337
それ意味がちがうよ。

> 95%の分岐予測の場合は5命令は予想が外れる事になるので、
> 10段の場合は、+50クロック、20段の場合は、+100クロックが加算されることになる。

これは20命令同時に処理している為、その内一つでも予想ミスがあると
計算中の20命令を全て破棄しないとダメって意味で、一旦破棄したら20の命令を埋めるのに20クロック必要ってことです。
で、5回ミスする訳だけど予測ミスが判るのは計算を終えたときだから20クロック*5＝100ってことね。

結論から言うと、クロックを上げれるのなら並列化しないほうが良いんだよ。(1クロック＝1命令実行(デコード等の準備も1クロック内で全て行われると考えて)として)
じゃ〜、なんで並列化するのかと言えばクロックを上げたいからってことね。(それくらいクロックを上げるのは難しい)

P4て、えらいですか？

P4はえらい遅い

>>340
仕事もロクにできねぇクセに威張り散らしている上司並みに、えらいです。









どうでもいいからクズコード書くなクソ上司。

>>339
なぜ5回もミスするのですか？
その100命令からなるプログラムの中に、分岐命令が20個存在していたとすると、
95%の分岐予測の場合は分岐20個のうち1個だけ予測が外れることになる。
つまりプログラム100命令を実行する間に分岐予測ミスは1回しか起こらない。

5回もミスするということは、そのプログラム100命令はすべて分岐命令という事になる。

>>343
すみません〜。おっしゃるとおりっす。
>>339は我ではないので一応誤っときます。
やはり、分岐予測ミスに関するペナルティーはアーキテクチャの解説無しに、説明すると無理があるようです。
あの解説のままだと、パイプラインが深いほうが、どんな場合も有利となると勘違いされてしまうので・・・・
ただ、ペナルティーの意味だけ理解してもらえればよいかと・・・と言い訳しておきます。汗
ということで、もう少し、具体的なCPUに絞って、解説しようと思います。

さて、昨日の解説で、CPUの役割や基本動作に関しては理解してもらえたと思う。色々指摘は受けたが・・・・
今日は、個別のCPUのアーキテクチャに迫りたい。まずは、巨人IntelのPen4からいってみよう。
Intelが大々的に宣伝するアーキテクチャは以下の通りだ。

1:ハイパーパイプランテクノロジー
2:高速実行エンジン
3:レベル1実行トレースキャッシュ

1に関してはもはや何も語る必要はないだろう。基本的には、クロックを上げるために導入されたテクノロジーと言うだけで
ハイパーパイプラインテクノロジーだからすごいというわけでもなんでもない。
ただ、これが、Pen4を語る上で一番重要な要素であるのは間違いない。

2に関しては、これまた、Pen4がクロック追求型CPUである代表的な機能だ、整数ALUの実行ユニットだけ倍速で動作させ、
性能を高めようというアーキテクチャだ。
要するに、整数ALUが倍速（Pen4-2Gなら中身は4Gで駆動）で駆動するということは、単純なことをやってる限りは、
Pen4はクロックの2倍で動いていることになる。こりゃすごい・・・が、こんなうまい話はない、ちゃんと条件がある。
・命令発行数が3と限定
・2ポートを使って倍速AULを動かすことは不可能

3に関してはPen4がP6系アーキテクチャから一番変わった部分であるとも言える。従来型のx86命令をキャッシュするのではなく、
RISC風にデコードしたμop命令をキャッシュするものである。具体的にはどういうことか？
キャッシュにヒット命令がヒットしてる限りは、実行からデコードの作業が発生しないため、レイテンシーを下げることが可能、
また、分岐予測したμop命令も記憶するので、分岐予測も1回で行うだけですむ。こりゃすごい・・・・が、こんなうまい話はない、
まず、トレースキャッシュを組み立てるのに時間が必要。
そして最大の弱点はキャッシュミスした場合のペナルティーの大きさだ、キャッシュミスした場合の動作はこうだ、
L2キャッシュを従来のL1キャッシュの代わりに使って、デコードからやり直しをしなければならない。（レイテンシーが増加）
そのそも、Pen4はこのデコーダが1個（P6系は2個）にしかない。これが最大の弱点だ。

次回はライバルAthlonXPのアーキテクチャを解説しよう。

こんだけ書いても自作板的には速ければいいってわけで。
プリフェッチがどうの、パイプラインがどうのいってもな
こんな事調べてもCPU速くならんぞ

俺は面白いと思うぞ。
スレタイからしてネタスレなんだから。
只の自作ベンチ房が、コレみてプログラムに興味持ったりなんかしたら、
それはそれでPCの世界が広がると思うし。
昔、アセンブラとマシン語モニタでゴリゴリやってた頃を思いだしますた。

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/8071/loadbench.html
話は変わっちゃうけどもっさりの原因はキャッシュ性能だと思うんだよな。
アスロンに似てると言われるとペンティアムＭスレにあった数値。
ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
　　 1KB :　 3.0clock(　1.9ns)
　　 2KB :　 3.0clock(　1.9ns)
　　 4KB :　 3.0clock(　1.9ns)
　　 8KB :　 3.0clock(　1.9ns)
　　16KB :　 3.0clock(　1.9ns)
　　32KB :　 3.0clock(　1.9ns)
　　64KB :　 9.0clock(　5.6ns)
　 128KB :　 9.0clock(　5.6ns)
　 256KB :　 9.0clock(　5.6ns)
　 512KB :　 9.0clock(　5.6ns)
　1024KB :　12.7clock(　7.9ns)
　2048KB : 217.1clock(135.8ns)
　4096KB : 217.1clock(135.8ns)
　8192KB : 218.3clock(136.5ns)
16384KB : 218.4clock(136.6ns)
32768KB : 218.4clock(136.6ns)

家のアスロンＸＰ２０００＋の結果
ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1KB : 3.0clock( 1.8ns)
2KB : 3.0clock( 1.8ns)
4KB : 3.0clock( 1.8ns)
8KB : 3.0clock( 1.8ns)
16KB : 3.0clock( 1.8ns)
32KB : 3.0clock( 1.8ns)
64KB : 3.0clock( 1.8ns)
128KB : 20.0clock( 12.0ns)
256KB : 21.4clock( 12.9ns)
512KB : 294.4clock(176.6ns)
1024KB : 296.1clock(177.6ns)
2048KB : 299.5clock(179.6ns)
4096KB : 301.1clock(180.6ns)
8192KB : 301.6clock(180.9ns)
16384KB : 303.1clock(181.8ns)
32768KB : 331.3clock(198.7ns)

ペン４で誰かやってくれないかな？

>>348
そのページにPen4の数字あるでそ。笑
L1のレイテンシは2
L2のレイテンシは18

後、そのページにも書いてあるけど、AthlonXPのL2キャッシュレイテンシは実際は11になるね。
ただ、メモリベンチを普通に走らせると、上記のように20程度になるのも事実。
ま、これが、実アプリケーションでは有効と思われる、AthlonXP特排他キャッシュ機構なんだけど・・・
ベンチの場合だと数字は悪くなるね。

>>349
のように、端的に書いちゃうと、実際レイテンシ20だろと言われそうなんで、もう少し解説。
AthlonXPの場合はL1キャッシュが128KBとでかいんで、L2キャッシュとデータがダブるのはいたって効率が悪いという発想から
排他キャッシュといわれる機構を搭載してる。
原理はこうだ。
AthlonXPではキャッシュミスを起こした場合、排他的だから主記憶から直接L1にデータが読み込まれる。
で、L1にもともとあったデータを捨てちゃうのはもったいないからL1のデータをL2に書き戻す作業をする。
主記憶アクセスが続く限りはこの作業を繰り返し行わないといけないことになる。
L2にヒットした場合はこうなる。L2からL1に読み込むために、
L1のデータをいったん、ビクテムバッファ（ちょっと名前自信がない）という領域にいったん退避させる、
ところが、ビクテムバッファにも当然容量がある。そこが詰まってる場合は、それを空けるために10クロックかけてL2に書き戻す。
次に、L2からの呼び出すために10クロックかかる。要するに、L2にヒットしまくる限りは、
L2→ビクテムバッファ→L1→ビクテムバッファ→L2とデータがぐるぐる回ることになる。
よって、メモリベンチの状態だと10+10=20となってしまう。
ただ、実際のアプリケーションだとこのようなことはほとんど発生することはなく、L2のバスは開いているのが普通なんで、
書き戻しは隠蔽されて、11クロックでL2から読み出しができるはずだと考えれる。
ま、メモリベンチの数字よりは、ずっとアプリケーション実行では効率的なキャッシュ機構ではあると思う。

P4のL1キャッシュって増やしてみたら意外と速くなったって言ってなかったっけ？

P4のCPIが悪い理由は腐る程あるが、L1の小ささもその一つ。

今時CPU作るぐらい誰でもできるんだよね。
レガシーなCPUに熱くなれないな。

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1047517975/

切れた？（逝ってる？）陰謀　荒らし中

>>343
すまんすまん、ボケてたので貴方の着目点に気付かなかった。

>>345
> そのそも、Pen4はこのデコーダが1個（P6系は2個）にしかない。これが最大の弱点だ。

確かにL2キャッシュからだと必要分量のデコードが必要だからデコード処理が早いに越したことはない。
唯、P4の場合μop命令の形でキャッシュしてる訳だからヒットしている間はデコードの必要すらなくなる。
まあ、最大の欠点と言えるかどうかは微妙。

ここまでの結論
1）並列化はクロックを上げる為のものであってクロックを上げれるのならば並列化は行わないほうが早い。
2）段数は同時に処理出来る命令数であるとともに一つの命令を処理する実クロック数でもある。
3）分岐の判定は命令を処理して見ないと確定出来ない。(その為段数が深いと辛い)

# このように整理するとＰ4の深い段数はクロックアップの恩恵以外は全て悪材料であるといえる。
# 唯、悪材料を解消するテクノロジーを極めて行く手段がインテルには残されているとも言える。
# 短期的に考えるとAMDが有利と言えるが、長期的にはインテルが有利と言われる所以である。

>>334　間違ってるかもしれんけど、、、こういうこと？

�@1個のゲートを1nsで電子が通過する場合、100個のゲートで
構成される論理回路を通過するには100nsかかる。

�Aこの論理回路を10ゲートごとにぶつ切りして10個の擬似
論理回路をつくり直列につなぐ。（単体では命令を処理
できないという意味で擬似と書いた）
　

�B一つの命令の動きに着目した場合、命令を完全に処理する
には結局10個の擬似論理回路を通過せざるおえず、100nsかかり
�@の場合と同じ時間がかかる。
　結局�Aのような操作は無意味に思われる。

�Cしかし、この擬似論理回路を１クロックとして利用できると仮定
すると、1つの命令の処理開始から処理完了までの間にあと9個の命令が
この論理回路で実行される（これがパイプライン10段の効果）。

つまり�Bと�Cより総括の命令処理速度が10倍になってしまう。



　　　

すげぇ乱暴だけど、給食の配膳を十人で流れ社業やってるのと同じことでしょ？

http://pc1.moo.jp/kiso/cpu5.htm

これが分かり易いかも。

>>354
いんや最大の弱点だと我は思ってるよ。これも言葉の意味の取り違えの可能性があるが。
デコーダが1個しかない時点でスーパースケーラ的要素が減ってるわけである。
ようするに、IPCは低下する。
が・・・・当然クロックは上昇しやすくなる。
お前さんが言う通りというか、我も特徴として書いてるわけだが、ヒットする限りは一番効率が良い処理方法であるのは間違い。
デコーダがパイプラインの外に在るわけだからね。
ただ、>>351>>352にもあるように、Pen4のL1は圧倒的に大きさが今のとこ小さい。これじゃヒットする確立がさがっちまう。
ただ、Intelも馬鹿じゃない。じゃあなぜPen4は今の大きさにキャッシュをしたのか？
それはレイテンシ2を追求するためじゃないと我は予想してる。
これは、我の予想だが、多分Pen4のアーキテクチャの場合だと、L1キャッシュを大きくしてレイテンシ3にするよりも、
今の大きさで、レイテンシ2にした方が、処理速度が速いんじゃないかと思う。じゃなければ、わざわざこんなアーキテクチャにした意味がない。
こうしてみると、Pen4はまさにトップスピードにこだわったアーキテクチャじゃないかと思う。
うまく行っているときは速い、うまくかなくなると・・・・
>>212の結果がまさにPen4の特徴をとらえてるでしょ？
そういう意味でコピペしたわけだが・・・

>>356それイメージしやすいね。

>>357
おお、そこ判り易いね♪
トップアドレスを張っておこう。
http://pc1.moo.jp/index.htm

注意点としては、パイプラインの仕組みを判り易く説明する為に各クロックで行う処理を「フェッチ、デコード、計算、結果格納」で説明している
ところが実際は異なるってことかなぁ。
論理回路で演算を行うには多くのクロックが必要なのでそれらを並列に分割して構成した回路になっている。
だから、20段だと20段（20クロツク）の動作で初めて1命令の演算が完成するってことです。
で、並列回路なので1クロック毎に次に処理する命令を一つ供給する必要があるのだが実際には様々な制限から
供給できないケースが出てくるわけです。

あと、スーパースケラーは、同時に複数の命令を供給する必要があるので超高速な環境下でそれだけ多くの命令を供給出来るのか？
ってとこに技術的な難しさがあるっす。

>>355
うん、大体それで正解っす。

>>358
ってか超高速動作下でデコードを複数ってムリッしょ？
L1のレンシティを極力減らしてるのも超高速動作を行う為に必須となる訳だし．．
大きく出来ないのは配置場所が限られる（配線及び配線長の制限）のが主原因だし
これを変えようとしたら配線幅そのものを変えるしかないしょ？(そりゃ多少のマージンはあると思うけど)

Pen4以外のCPUでも
命令キャッシュが外れたらIPCが低下するのだが

IPCの算出にキャッシュのヒット率って含まれてたっけ？

>>360
そうでしょうね。だから1個にした。それゆえに、同時発行命令数が減ってIPCが低下する。
でもって、L1にヒットしない場合は他のCPUよりペナルティーはでかくなる。これは弱点でないかい？
別の見方をすりゃ、L1にヒットし続けるなら、最高のアーキテクチャだと思うよ。
>>362
当然含まれるでしょ。ヒットしなけりゃパイプラインがストールしちゃうじゃん。笑

>>362
理論値と実測で異なるかと．．．（笑
因みに、実測は環境や条件で変化するから一例を示して勝った負けたを論じるのはナンセンス
理論値はバブル値そのものなんで更にナンセンス
結局あんま意味が無い。

>>363
> だから1個にした。それゆえに、同時発行命令数が減ってIPCが低下する。

ここが違う。
同時発行命令と考えてはいけない。
クロック毎に命令は発行される。（ここがスーパースケラーと異なる点だぁ）

なんだかお前の言ってることはｲﾏｲﾁ意味不明なんだが、
ｷｬｯｼｭはずすとｸｿ遅くなるのはｸﾗｲｱﾝﾄPCとしては落第だな…
XPにするとﾏｼなのかも知れんが、Win2kでなんとかならんか。

>>365
> なんだかお前の言ってることはｲﾏｲﾁ意味不明なんだが、
> ｷｬｯｼｭはずすとｸｿ遅くなるのはｸﾗｲｱﾝﾄPCとしては落第だな…
> XPにするとﾏｼなのかも知れんが、Win2kでなんとかならんか。

ある意味正しい突っ込みだと思う。
そもそもＰ4はHT搭載を前提に考えられたMPUだと思うからね。(そうでないとあの深さは理解し難い)

ただねぇ、どのメーカーでも最新のMPU設計を用途に合わせて大量に行うのは事実上無理だし（試作研究除く）
だけど、インテルの場合モバイル用、ディスクトップ用、小型サーバー用、大型サーバー用と４つもの設計を行ってる。
で、高性能化されてくると、ディスクトップ用、小型サーバー用は基本設計が同じ領域に入ってくる。
だから、商品の差別化としてHTを隠していた感じなんよねぇ。

# HTがまだまだ成熟されていないのは言うまでも無い。

「ディスクトップ」なんて言う奴なんて信用できない

今日のCPU講義期待age

Ｐ４ＨＴＴマンセーな人って不思議な頭してますね。

ＨＴＴがまともに動く事は今後数年〜１０年前後有り得ない事を考えると
あんな蛸ＣＰＵをマンセーして阿保らしくないの？

ＨＴＴを発明したのに使わないＡＭＤが賢すぎる訳だが・・・

IPCについて少し補足しましょう。

CPUの処理性能と動作周波数、IPCの関係は以下のようになります。
CPUの処理性能＝動作周波数×IPC（1クロックあたりに実行可能な命令数）

非常な単純な計算式です。
次に、段数が20段のスーパーパイプラインと段数が10段で同時投入可能が2個の
スーパースケラを上記の式に当て嵌めて見ましょう。

スーパーパイプライン(動作周波数＝2GHz)
処理する命令が001つの場合：001/020=0.05,CPUの処理性能:2GHz×0.05=0.1GHz
処理する命令が020つの場合：020/039=0.50,CPUの処理性能:2GHz×0.50=1.0GHz(計算邪魔いからICP=0.5とした)
処理する命令が200つの場合：200/219=1.00,CPUの処理性能:2GHz×1.00=2.0GHz(計算邪魔いからICP=1.0とした)

分岐エラー時に失われる最大命令数＝20

スーパースケラ(動作周波数＝1GHz)
処理する命令が001つの場合：001/010×1=0.10,CPUの処理性能:1GHz×0.10=0.1GHz
処理する命令が020つの場合：020/010×2=2.00,CPUの処理性能:1GHz×2.00=2.0GHz
処理する命令が200つの場合：200/100×2=2.00,CPUの処理性能:1GHz×2.00=2.0GHz

分岐エラー時に失われる最大命令数＝20

上記のような性質があることが判る。
尚、スーパースケラでは段数が10段なので20段と比べて一段当たりに通過する論理回路は倍になることから
動作周波数を半分の1GHzとした。

さて、上記だけを見るとスーパーパイプラインよりスーパースケラの方が有利と判定されるが
決定的に有利であるわけではなくその差は非常に小さいことが判る。
そして、スーパースケラでは常に2つのデコード済み命令を供給する必要があることと動作周波数が1GHzである理由
からデコード回路が二つ必要となる。

この結果を見ても判るようにどっちが優れているかを論じるのはナンセンスであることが判る。(論理的にはほぼ同じだからだ)
そしてIPCの理論値は1.0と2.0なんだけど実際には分岐エラーによる損失、キャシュミスの損失があるので
実際の処理性能は理論値を大きく下廻り処理対象ソフトによっても異なることが判る。

次にAMD社のモデルナンバー表記について

インテル社は、動作周波数を重視してCPUの性能を高めています。
現在のPC市場では、動作周波数が高いCPUほど高性能であるとみなされる傾向があります。
販売価格も動作周波数の高い製品のほうが高価に設定されています。
インテル社は、こうした最近の市場の動向を踏まえ、動作周波数を重視する
アプローチをとっています。

実際のところ、>>370でも書いたように命令同時投入型タイプのCPUだと動作周波数が半分であっても
同性能となることから動作周波数だけで優れていると考えるのは間違ってます。
されど、勘違いしちゃう人が多いのでAMD社はモデルナンバー表記にしているわけです。
で、この怪しげな「モデルナンバー表記」なんだけど実際のところ厳密な計算式があるわけではなく
AMD社の思惑で付けてると考えるのが正解。
例えば、「2700+だとするとP4の2.8より少し小さな表記をしておき実際には2.8より高性能である」
って具合です。

>>368スマン昨日は仕事が忙しくて、約束のAthlonに関してかけなかった。つーことで、今日はAthlonXPのアーキテクチャに迫ってみよう。
ポイントは3つ
1:9命令同時発行のスーパースケーラ
2:スーパースケーラ浮動小数点ユニット
3:排他キャッシュ機構搭載の大容量L1&L2キャッシュ

1に関しては、AthlonXPの最大の特徴であり、また、IPCが高い最大の理由である。
具体的にはこうだ。
3つの対等の整数パイプランユニット、3つの対等なアドレス生成ユニット、対等ではないが、3つの浮動小数点ユニット、3つの対等なデコーダ。
要するに、3命令同時実行をどんな場合でも保証するアーキテクチャということだ。このアーキテクチャのおかげで、
分岐予測が当たってる限りは、かなり高いIPCを実現できることになる。
ただし、弱点もある。整数パイプランユニットとアドレス生成ユニットが対になってるいるため9命令同時発行と言っても理論上でもIPCは9までいかない点だ。

2に関しては非Intel製CPUで浮動小数点計算速度が同世代Intelを超えた初めてのアーキテクチャである。
具体的にはこうだ。
完全に独立した、浮動小数点ユニットを3つもちx87命令だけでなく、MMX、3DNow!、SSE命令もスパースケーラで実行してしまう仕組みだ。
良く似たアーキテクチャのPen3と比べてもかなり豪華な仕様になっており、これにより、Pen4と比べてもSSE命令実行でも遜色ない速度を実現できる仕組みだ。
ただし、弱点もある。それは>>151に記載した問題だ、128ビットデータを読み込むのみPen4の倍の時間がかかってしまう点だ。

3に関しては、>>349と>>350に原理を記載した。

>>372
> 理論上でもIPCは9までいかない点

なんか思いっきり勘違いしてるようなので指摘しておく。

もし仮にＩＰＣが9に近ければ、Ｐ4より遥かに早い(1Ｇで9Ｇ程度の能力)性能になってしまう。
現実と掛け離れてるので間違ってることが判る。

ICP × 実クロックに置いてＰ4と拮抗してるのが実情である。

>>373
おもいっきり勘違いしてるのはあなた。
Pen4の平均IPCが1とでもおもってるの？大体、君はPen4のアーキテクチャを勘違いしてる可能性がある。
今まで指摘はしてこなかったが、Pen4だってスーパースケーラとは言わないが、中身は同じようなことをしてるだろ。
古今東西、スパースケーラ搭載したから性能が倍になったという話は聞いたことがないし。
パイプラインを倍にしたらクロックが倍になったという話も聞いたことが無い。Pen4のクロックが倍以上伸びてるのはアーキテクチャを
変更したから。Pen3と同じ構造でパイプランを倍にしたところで、クロックはさほど伸びない。伸びるなら、わざわざ変更なんぞせん。
反論するなら、具体的なアーキテクチャを説明し、それの解説をしてからにしてくれ。
我は、アーキテクチャから理論値を出し、それの解説をしてるだけなんだが・・・。

>>374
> 3命令同時実行をどんな場合でも保証するアーキテクチャ

ってご自身で書いてるジャン！
つまり、最大で3以上にはなり得ない。

あとは反論する気にさえならない（笑

因みにヒントは>>370に書いてある。（基本なので判り易いと思われ）

>>375
やはり勘違いしてるな。
そうじゃないでそ、デコードは3つあって、理論的には9命令同時発行ができる。
最低でも3命令同時発行は保障した。
ただ、整数パイプラインユニットとアドレス生成ユニットは対だから9個同時処理は絶対不可能
やれても6までってことなんだが。

是非、反論する気になって、具体的に説明してちょうだい。（笑

>>377
IPCとは、1クロックあたりに実行可能な命令数である。
整数パイプラインユニットは部品でありそれだけでは命令を実行したことにはならない。
アドレス生成ユニットは部品でありそれだけでは命令を実行したことにはならない。
浮動小数点ユニットは別に考えるのが自然である。(これはＰ4も同じ)

>>378
お前さんと議論すると白熱するね。笑
仕事が進まんだろ。
>>IPCとは、1クロックあたりに実行可能な命令数である。
>>整数パイプラインユニットは部品でありそれだけでは命令を実行したことにはならない。
>>アドレス生成ユニットは部品でありそれだけでは命令を実行したことにはならない。
なことは当たり前、だから我が言ってるだろ、9命令同時発行といっても、実際は最大でもIPCは6までしかいかないと
お前さんはAthlonが最大理論値IPCが3しか行かないと本気で思ってるの？
我らの業界では普通はそうは言わない。苦笑
>>浮動小数点ユニットは別に考えるのが自然である。(これはＰ4も同じ)
どう自然なんだ？Pen4もAthlonも整数演算と浮動小数点演算は並列に処理できるぞ？
わざわざ並列に処理できるのにIPCに入れないのは逆に変だと思うが？

しょうもないツッコミ

>>非Intel製CPUで浮動小数点計算速度が同世代Intelを超えた初めてのアーキテクチャである。

Rise mP6の立場は…

>>379
はー、なんで6なんだ？
浮動少数演算はICPとして考えないって言ってるだろうが？

大体、段数も異なるのに同時処理なんて無理だろうが！
段数が異なる＝投入してから答えが出てくるまでのクロック数が異なる
よって、同時に投入したら分岐エラー時の戻り点を失う。
又は、同時投入しても分岐エラーで無いことが確立するまで回路から出てきても確定できないので
結局作れない。

>>377
>是非、反論する気になって、具体的に説明してちょうだい。（笑

無理だよ。この人構造から説明することが出来ない人だから。
勘で書いてるみたい

>>382
君は、先に投入した浮動小数点計算より後から投入した整数計算が先に結果を出すことが
可能と思っているのかね？（笑
もし依存型ならどのようになるんだろう？
まさか、追い越しそうになったら止めて待つなんて言わないよね？

# 所詮君らの理解はパンフレットレベルであることを認識しようよ。
# ド素人にも判り易く！（中途半端な知識では無理っすよ）

なんだ？アウトオブオーダの話か？

なんか程度の低いﾔｼがもっと低いﾔｼを相手にしているようにしか見えんがｗ

>>385
当たり♪(釣られるなって！)

ってかさぁ〜
基本の話をしているときに

> 今まで指摘はしてこなかったが、Pen4だってスーパースケーラとは言わないが、中身は同じようなことをしてるだろ。
> 古今東西、スパースケーラ搭載したから性能が倍になったという話は聞いたことがないし。
> パイプラインを倍にしたらクロックが倍になったという話も聞いたことが無い。Pen4のクロックが倍以上伸びてるのはアーキテクチャを
> 変更したから。Pen3と同じ構造でパイプランを倍にしたところで、クロックはさほど伸びない。伸びるなら、わざわざ変更なんぞせん。
> 反論するなら、具体的なアーキテクチャを説明し、それの解説をしてからにしてくれ。
> 我は、アーキテクチャから理論値を出し、それの解説をしてるだけなんだが・・・。

これだもんなぁ〜

因みにP3はスパースケラ型っす。

# ふー、まいったまいった！

ここ、文字数すごいんだけど

>>382
アレは、上のほうで描画が非同期とか書いてた電波。内容はどうでもよくて、単にかまって欲しいんだろ。
時間の無駄だ。

>>388
負け犬の遠吠えでつか？

>>389
ﾊｧ?　お前、本当は知ってるけどもう気力がないとか言って逃げたくせに何言ってやがる
猶予を与えてやる、即レスで非同期を証明する証拠を出せ。
ﾎﾞｸﾁﾝの目にはこう見えるから、なんて厨な説明で他人を説得できるとでも思ってんの？

>>390
可愛そうだからやめたれ。
大体、こういう奴は放置するに限る。
Athlonのパイプライン段数を9段と言ってみたり。
デスクトップをディスクトップと言ってみたり。
IPCをICPと言ってみたり。
間違い指摘されても、眼中に無しみたいだし。
嫌味が、自分に都合の良い程度にしか取れないみたいだし。
電波確定だろ。

>>391
あれだな、名詞だけ記憶して、適当に連結して反応してくるあたり
webサイトによくある人口無能スクリプトにちょっと似てると思う

>>390
ﾜﾗﾀ
昼間相手してる奴がかわいそうになってくるわ。
なんかよく読んでみるとアウトオブオーダーも知らんみたいだな。

アウトオブオーダーとか言ってるバカはどこでつか？
前後に依存性があれば無理っすよ♪

ついでに言っとくとスーパースケラは、依存性がある場合、並列無理っす
ってことは３つ併行型だとその１つにしか命令投入出来ないっす。（笑

# 多分、知らなかった人多いと思うけどね♪

更に更に言っとくと、命令の実行順序を依存性のあるものと無いものを考慮してから投入するから問題が発生しないので
あって、そこで一度決めた投入順序と異なる順序になるから>>383で問題にしているのだけどね♪

なんだかどんどん哀れになってきたな。

>>396
負け犬の遠吠えでつか？

反論まったくなしなのでスルーしまふ♪

ttp://www.atmarkit.co.jp/fpc/rensai/zunouhoudan016/hyperthreading.html

これかな?誰かさんの虎の巻

彼が流暢にトクトクとパクってる話はPCの世界ではペンプロですでに実装されてて
WSではもはや２０年以上前からある枯れきった話ということも彼は知らないのだろう・・・
本当にかわいそうになってきた。

さてさて皆さん協力ありがとう♪
これだけレス付けば、>>379さんの間違いも覆い隠せることでしょう。

# てか、まったく反論でてこねぇな（笑
# まあ、文句を言いながら「陰でなるほどなぁ」ってか？

>>401
がすごい電波だということは理解できた。
皆さんありがとう♪

なんか文字が多くて理解できてないんだが…

つまり、何の話？

>>403
つまり、

Athlonのパイプライン段数を9段と言ってみたり。
デスクトップをディスクトップと言ってみたり。
IPCをICPと言ってみたり。
間違い指摘されても、眼中に無しみたいだし。
嫌味が、自分に都合の良い程度にしか取れないみたいだし。

という電波がいたと言う話。

>>370に関して原本はこちら
ttp://pc1.moo.jp/kiso/cpu7.htm

そろそろ寝るか。まあ、がんばれよ。

>>404
なるほど、解説ありがとう。

>>401
多分あの人は家にいてるときまで２ＣＨしたくないだけじゃないの？
ってか真剣にかわいそう…

>>398なんて愚の骨頂…

Centrinoが人気らしい
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030404-00000103-mai-bus_all

ID:KIjO8D83
ID:+B3UZ4mm

CPUを理解している者であれば、上記二名が双方間違ったことを言っていなくて、
ただ互いの論旨がずれているだけだと理解できる。

それはそうと、どっちも知識だけは達者だが、それを盾に他人を見下して嫌われるという典型例だな。

m9(´Д｀)長文はﾓｯｻﾘしてるので読まない

＞＞410
あんたを久しぶりに見た気がする。

>>409
>どっちも知識だけは達者だが、それを盾に他人を見下して嫌われるという典型例だな。
難しい話はわからんけど、これはわかる気がする。
俺は専門的なすごい知識を持ってる。こいつらは知ったかぶりの馬鹿ばっかりだ。
こんなこと知らなかっただろ。無知なやつの相手は疲れるよ、まったく。俺最高。俺ﾏﾝｾｰ。
という高慢な態度(特に+B3UZ4mm)は見ていて（；´Д｀）という感じ。
話の中身はさっぱりわからんがw

なんか、、2ちゃんらしくなってきたね。

>>402　電波というより煽りを楽しんでるんじゃねえの？

　彼らがPCに詳しいのは、仕事上必要だからだろうし、、、。
もしも自慢のつもりで書いてるんなら、痛いけどさ。
　

　+B3UZ4mmは釣り師の才能があるとみた。

私が今回言いたかったのは>>370,371を通じてアーキティクチャの違いとその特徴
そして、それらはどっちが有利と言うものでは無いってことだったんだよなぁ。

まぁ、IPC値ってのは往々にして間違った解釈からバブル値表現になったりする。
この辺はＰ4の動作周波数マンセーによる実性能誤判断誘導に似てる。

で、実性能は多くの諸制約によって値論値を大きく下回っているのが実情なんだよなぁ。

# 煽り煽られのバカさ加減が良く見えたレスでしたね。

結論をまとめると、

P4は先を見過ぎた設計で、現行では新しいアーキテクチャが未完成と言わざるを得ず、
パフォーマンス面でバランスが取れていない。
いわば、将来の為の試作(思索)状態である。
一部突出した能力を発揮するものの、コストパフォーマンスの面でバランスが取れていない。
一言で語ると、「未完成品」

AthlonXPは、従来アーキテクチャの延長線上にあり、そのパフォーマンスは安定していると
言いきってよいと思われる。
従来のアプリケーション資産を、現在に於いて最も有用に活用出来るとも言える。
但し、その元となるアーキテクチャは、古さを隠し切れず、将来性は皆無に等しい。
現に高クロック化は停滞している。
一言で語ると、「未来は無い」

>>416
高クロック化≠高性能化

自作板のみなさんなら理解出来ると思うが、PCのサイクルは極度に短い。
これから出るであろうP4に最適化されたアプリの為に、未完成品を高額で買うか、
これから出るであろう完成された次世代アーキテクチャまでの繋ぎに、従来資産を
活かせる安価な物を買うか、どちらがより効果的か。



俺なら迷わず「鱈セレ」を買う。

>>416
正論ですな。

但し、
> AthlonXPは、従来アーキテクチャの延長線上にあり、そのパフォーマンスは安定していると
> 言いきってよいと思われる。
> 従来のアプリケーション資産を、現在に於いて最も有用に活用出来るとも言える。

コストパフォーマンスを除いてそんなに大きな差ではないよね。

> 但し、その元となるアーキテクチャは、古さを隠し切れず、将来性は皆無に等しい。
> 現に高クロック化は停滞している。
> 一言で語ると、「未来は無い」

すでにAthlon64開発中だよね。

>>418
鱈セレ用途でいいってのならそれでいいかもしれんが
皆がそうなわけではない。
あくまでおまいは「鱈セレ」なわけだ

>>419
ぶっちゃけ、最速狙いならP4-3.06HTだと思うよ。
(別に全てに於いて最速だとは思わんが)
でもさぁ、アレに8万弱も出せるかっつったら、俺は出せない。
藁P4-1.6に飛びついて以来、現在のP4には手を出せなくなった・・・。
HTがどう化けるか解らんから、もうちょっと様子見です。
Athlon64には飛びつくと思うけどｗ

>>420
スマソ、冗談。

>>416　現に高クロック化は停滞している。

3200+が出ないのは、Pen4-3.2GHzがぜんぜん出そうにないからだよ（ｗ
消費電力的な制約を考えると、むしろPen4の方こそ未来が無いと言わざるを得ない。

AthlonXP-3000+(Barton)　　　　　　58.4W　　　74.3W
Athlon64-3400+(ClawHammer)　　　　　　　　　　72W(AMD発表値)
Athlon64-4000+(Paris)　　　　　　　　　　　　　72W(AMD発表値)

Prentium4-3.06GHz(NorthWood)　　　81.8W　　101.4W
Prentium4-3.4GHz(Tejas)　　　　　　　　　　　100W(intel発表値)
Prentium4-3.8GHz(Prescott)　　　　　　　　　　110W(intel発表値)

訂正：ParisじゃなくてSanDiego

>>422,423
Ｐ4はスーパーパイプライン型であるのでクロックはまだまだ上がる。
Athlon64は64ビットアーキティクチャ全面採用によりスーパースケラ
の性能を高めることが可能であり実性能面でINTELを追随可能と予想する。

次世代のMPUは
0.13μmプロセスから0.09μmプロセスへ移行することからL1キャッシュ性能を
高めることが可能となる、これによる性能ＵＰが本来の性能を引き出すと考える。

AMD社がAthlon64採用する背景はプロセスルールにあると思われる。
INTEL社が既にItanium(R) 2 によって「64ビットアーキティクチャ全面採用」を
実現している訳だか、やはり旧プロセスルールでは荷が重くハイエンドサーバー
での用途にしか使えないものであった。

ところが0.09μmプロセスへ移行すると素子の密度が高まる為先を見越して
64ビットアーキティクチャ全面採用へ踏み出したと考えるのが自然だと思う。

あと、消費電力についてはあまり騒ぐ必要はないと考えます。
Ｐ4は本来１CPUのMPUであるからマルチCPU環境を考慮する必要はないので100Ｗ
オーバー程度で騒がなくて良いと考えます。
他方、Athlon64はマルチCPU環境での使用も考慮する必要から消費電力はあまり
上げれないけどその仕組みから消費電力が爆発的に増えるとは考えられないので
これまた問題なしってところですね。

最後にXeonはP4又はItanium(R) 2に吸収され消えていくと考えます。

>>348
面白い結果がでました。 HT On Off参照(興味深いっす)

家のアスロンＸＰ２０００＋の結果
ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1KB : 3.0clock( 1.8ns)
2KB : 3.0clock( 1.8ns)
4KB : 3.0clock( 1.8ns)
8KB : 3.0clock( 1.8ns)
16KB : 3.0clock( 1.8ns)
32KB : 3.0clock( 1.8ns)
64KB : 3.0clock( 1.8ns)
128KB : 20.0clock( 12.0ns)
256KB : 21.4clock( 12.9ns)

> ペン４で誰かやってくれないかな？

load レイテンシ 計測ツール v0.2 HT_ON
CPU動作クロック : 3066.9 MHz

ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1KB : 2.0clock( 0.7ns)
2KB : 2.0clock( 0.7ns)
4KB : 2.0clock( 0.7ns)
8KB : 5.5clock( 1.8ns)
16KB : 32.9clock( 10.7ns)
32KB : 34.7clock( 11.3ns)
64KB : 35.4clock( 11.5ns)
128KB : 35.4clock( 11.6ns)
256KB : 41.0clock( 13.4ns)

load レイテンシ 計測ツール v0.2 HT_OFF
CPU動作クロック : 3066.9 MHz

ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1KB : 2.0clock( 0.7ns)
2KB : 2.0clock( 0.7ns)
4KB : 2.0clock( 0.7ns)
8KB : 2.1clock( 0.7ns)
16KB : 18.0clock( 5.9ns)
32KB : 18.0clock( 5.9ns)
64KB : 18.0clock( 5.9ns)
128KB : 18.0clock( 5.9ns)
256KB : 18.9clock( 6.2ns)

こ、これはっ

>>426
これは HT On の時は、
論理CPU1で１次キャッシュミスが起こると
論理CPU2を優先して動かすということだろうか？？

うちXeonだけど、HT-ON,OFF関係ないよ

load レイテンシ 計測ツール v0.
CPU動作クロック : 1982.6 MHz

ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1KB : 2.0clock( 1.0ns)
2KB : 2.0clock( 1.0ns)
4KB : 2.0clock( 1.0ns)
8KB : 2.1clock( 1.1ns)
16KB : 18.0clock( 9.1ns)
32KB : 18.1clock( 9.1ns)
64KB : 18.1clock( 9.1ns)
128KB : 18.1clock( 9.1ns)
256KB : 19.0clock( 9.6ns)

>>429
Xeonは三次キャッシュと思われる。

３次はないよー。
あるのはXeonMPです

>>431
そうなんだ！
でも、XeonMPと同じアーキティクチャかも．．．
512KB以上の数値どうなってますか？
何度か測定してみて変化見てみたいですね。

# しかし興味深い．．．．

5回やったけどあんまり変わらんですよ。
↓HT-ON

128KB : 18.0clock( 9.1ns)
256KB : 18.9clock( 9.5ns)
512KB : 44.1clock( 22.3ns)
1024KB : 350.9clock(177.0ns)
2048KB : 356.3clock(179.7ns)
4096KB : 361.0clock(182.1ns)
8192KB : 363.2clock(183.2ns)
16384KB : 369.7clock(186.5ns)
32768KB : 372.7clock(188.0ns)

下記を見てほしい。
+18されてるのが判る。

load レイテンシ 計測ツール v0.2 HT_ON
CPU動作クロック : 3066.9 MHz

ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1024KB : 467.2clock(152.3ns)+20.4
2048KB : 473.4clock(154.4ns)+18.8
4096KB : 479.1clock(156.2ns)+20.4
8192KB : 484.1clock(157.8ns)+22.3
16384KB : 489.9clock(159.7ns)+23.1
32768KB : 493.9clock(161.0ns)+25.4

終了します。Enterキーを押してください :

load レイテンシ 計測ツール v0.2 HT_OFF
CPU動作クロック : 3066.9 MHz

ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1024KB : 446.8clock(145.7ns)
2048KB : 454.6clock(148.2ns)
4096KB : 458.7clock(149.6ns)
8192KB : 461.8clock(150.6ns)
16384KB : 466.8clock(152.2ns)
32768KB : 468.5clock(152.8ns)

終了します。Enterキーを押してください :

>>425
なんでAth64vsPen4の話をしているときにサーバーCPUの話が出てくるんだ？
おまえやっぱりおかしい。脳がスリップしてる感じ。

>>100Ｗオーバー程度で騒がなくて良いと考えます。
馬鹿その１

>>Athlon64はマルチCPU環境での使用も考慮する必要から（以降略）
馬鹿その２

>>0.13μmプロセスから0.09μmプロセスへ移行することからL1キャッシュ性能を
>>高めることが可能となる、これによる性能ＵＰが本来の性能を引き出すと考える。
馬鹿その３

>>435,437
なんか、憎しみの篭ったレスありがと♪

438はちょっと前に大暴れした例のﾃﾞﾑﾊﾟでしょうか

どうして自分の意見に対する辛らつな反論がないかというと、
それは彼の意見ではなくて、どっかのサイトなり文献なりから
パ　ク　っ　て　き　た　誰かの意見だからだね
だから、ちょっとでも有段者からの現場の話での反論が出ると、沈黙して逃げる

PentiumMの登場でPentium4を買う理由が明確に出来そうだ。

最高パフォーマンスがほしいのならばHT-Pentium4を
そうでないのならばPentiumMを...

PIIIコアのPentiumMは，P4を駆逐するかも。M用チップセットはよだせYO

>>441
それじゃHT無しPentium4を買った人の立場は…

Pentium4 1.5Ghz
(Socket423 RIMM64MX2付)　￥５７００
ASUS P4T　￥３９８０
今更中古でこんな物買ってしまった私は（ry

早速組み立てて、茶でもすすりながら
もっさり感をこころおきなく堪能してみたいと思います。

>>439
冷静に見て暴れてるのは君！

>>445
まあまあ、少し冷静になりなよ。

>>443
いや、あくまでPentiumM登場後ﾌﾟﾚｽｺ発売頃の話で。
話は変わるけど、いままでのP4も悪くはなかったと思われ
1.6Aや2.53GHzなどPentium4も使える場所があった。
ただ1.5GHz+RIMMが不味かっただけな罠

と、書き込んだそばから>>444ですか(w

>>447
たしかにP4 1.5GHz以下だと辛いと思う。
でも、乗り換えがＰ3 600とかならそれなりだったと思われまする。

P3 1.4GHz から　p4 1.5GHzに乗り換えた人ってほんとにいるのかなぁ？

>>449
1.4GHz --> 1.14GHz

>>442
そりゃあないよ。
消費電力当たりの性能、あるいはクロック当たりの性能ではP4を大きく引き離したとしても、
実際の実行性能での最高値をﾏｰｸするのも価格当たりの性能比でも間違いなくP４が
上になるだろうからね。

消費電力が半分の同じ実行性能のCPUを二倍の代価を払って買おうとするユーザーは
そんなにいないでしょ。

ﾃｼﾞｬｽ、ﾈﾊﾚﾝ以降で省電力技術をフィードバックすると言う形はありそうだけどね。

いんてるもうだめぽ
ttp://sticker-.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/clip/img/96.jpg

これがフェラーリだったら面白いのに

>>452
良く見るとインテルの看板無事だね。

Pentium-Mの価格ってそんなに高くなるとは思えないんだが。
ダイサイズが劇的に違うとか、P4と比べて何か価格面で不利な材料があるのかな。

　まとめるとこういうこと？

　論理回路の命令処理能力向上には次のようないくつかの方向性がある。

�@、論理回路全体の長さの短縮によるクロック数の増加。

　例えば、論理回路を構成するゲート数を減らす。または、ゲート自体
の長さを短縮する。

�A、論理回路自体の長さは変化しないが（クロックは変化しない）
それを複数並列に並べることにより、同時処理できる命令数を増
やす。→スーパースケーラ

�B、論理回路を細分化しその役割を分割する。（パイプライン）
　　
　例えば100個のゲートからなる論理回路を20個のゲートからなる
5個の擬似論理回路に分割し、役割分担する。

　それぞれの役割は、フェチ、デコード、データー読み込み、演算、
データ書きこみってな感じ。これらそれぞれは分割以前の論理回路
の五分の一の時間で処理を行う。

　この5個の回路を並列に並べる。

　すると、1クロック目では第一命令のフェチしかできない。他のデコード
、データー読み込み、演算、データ書きこみを行う回路はこの時点では使用
できない。なぜなら命令の処理はフェチ→デコード→データー読み込み→演算
→データ書きこみの順で行わねばならず、1クロック目の開始時点では、これら
の回路で使用できるようなデータがないためである。

　2クロック目では1クロック目にフェチされた第一命令のデータをデコード、
第2命令のフェチが行われる。

　3クロック目では2クロック目にデコードされた第1命令のデータ読み込み、
2クロック目にフェチされた第二命令のデータをデコード、第3命令のフェチ
が行われる。

　4クロック目（以下略）


このように論理回路の分割により役割分担し、同時に異種の操作
を与えてやれば、今の例の場合、最大5倍の命令処理能力を発揮
する。
　論理回路の役割分担をする前は、1つの命令を完全に処理しきるまで、
次の命令は待機せざるおえず、論理回路の中で暇になっている
部分が多くあった。
　この無駄になっている部分を有効活用しようという観点から
考え出された技術である。

　つうか>>372〜>>386の話はどっちが正解なんだ？

　だれかビシッと判断してくれ。

P4-2.4G+Mem512MB+Win2kで使ってるのですが、OSをXPにすると
もっさり感はどちらに変化しますか？

ビシッと判断すると、足して2で割ると漏れ的には納得できる。てすと。

うゎ、、　P4+だよ。。　　苦笑。

>>460
なるほど、P4にもモデルナンバーを導入しろということだな。

疑問

Athlon2800+と3000+、どっちが速いの？

さしずめ
Pentium4 2100+（2.53GHz）てなところか。

>>462
そんなもの、言わずと知れたこと…

>>458
Mosanium4でXPは真の猛者

>>462
漏れもふと思った。

ttp://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q1/cpu2000-20030224-01964.html
ttp://www.spec.org/cpu2000/results/res2002q4/cpu2000-20020923-01691.html

↑で見る限り得意不得意があるようだが
ベンチの内容がよくわからんｗ

>>466
SPECint2000の12種類のアプリケーションのうち、
・gzip ファイル圧縮
・crafty チェス対局ソフト
・eon レイトレーシング
・perlbmk perlインタプリタ
・gap 群論理インタプリタ
の５種類のアプリケーションでは
3000+より2800+の方が速いということだ。

日本ではなかなか手に入らない皿2800+と比較しても無意味だと思うが。

>>455
キャッシュサイズが１ＭＢってだけで容易にコスト高になるって分かるでしょ。

>>469
なんで？

ダイがでかいから｡
Bartonが高い理由をよく考えてみろｱﾌｫ

ダイサイズ
Banias　　　　　: 82.8 mm^2
Thoroughbred : 84 mm^2
Barton　　　　　: 101 mm^2
Northwood　　 : 131.4 mm^2

>>470
昔のPenProを見ろ
#若い人は知らないかも

>>471
悪いがBartonのアレは違うぞ。

>>471>>473
ｱﾌｫはお前らか？

>>475
ダイサイズは、北森やAthlon系に比べて小さいのになんでコストが高いのか？って意味です。
キャッシュ1MBだと歩留まり落ちるってこと？

CPUの値段には宣伝費や研究開発費、設備投資なども含まれるから、
ダイサイズだけでコストを語っても意味がないよ。
が、しかしそれでもバニアスが高いのだとすればそれは、

イ　ン　テ　ル　が　高　く　売　り　た　い　か　ら

に他ならない。

思ったよりダイサイズ小さいね。

0.13ﾌﾟﾛｾｽでこの小ささだとするとかなり優秀だな。

強いて上げれば
�@新しいコアで歩留まりが悪い
�A量産効果がまだ出ていない。(投資額を回収できていない)
�BP4が売れなくなるから。

つうかもしﾊﾞﾆｱｽのクロックが思ったより伸びるなら�Bもありえない話じゃないな。

>>478
>�BP4が売れなくなるから。
まじでそう思うよ。売りたいものと売れないものの違いを価格で吸収しようと
操作するのは昔からの十八番だし。

結局、偉そうな書き込みしてる、>>471>>473 がアフォってことでよろしいのでしょうか？

淫�рﾍ粗利50％が当然だ。
多くのパソコンメーカーが赤字なのに、淫�я蝟ﾗけ。
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20052008,00.htm

でもまぁ、Mは売れるし、みんな欲しがるだろうなぁ・・・・・ある意味Pen４よりも。

とにかくP4買うやつは白痴

>>481　これを見ると淫テルを叩きたくなる気持ちもわからんでもねえが、、、

　とりあえず言っておこう。"Athlonは無い"

赤字続きのAMDは結局信頼と実績が無いんだろうね。

Ｐ４は無い

Ｐ３　Ｐ４Ｍはある

AMDが潰れたら、その次のIntelの価格改定で全てのCPUは
3倍の値段になるだろうね。
ライバルがいる今のうちに精々Pen4を安く買っておくことだ。

房の特徴
Athlonは無い→決め付ける

あ　これがＤＱＮか

　というか、インテルは潰そうと思えばいつでもAMDつぶせるんだけど、
独占禁止法に引っかかる恐れがあるから、追撃の手を緩めてるっていう
部分もあるんじゃねえの？
　もうけすぎ、、、。

これまたすげぇ妄想君が現れたな

同僚の自宅パソ･･･（結構ﾃｷﾄｰな％ﾃﾞｽ）
ｾﾚﾙﾝ 70%
P3　 10%
ﾎﾟｯｸﾘ 5% <-ﾎﾟｯｸﾘ死んだらしいのでまたもっさり買うそうです(^.^;
ｱｽﾙﾝ　5%
他 10%

会社のパソ･･･
ｾﾚﾙﾝ 95%
他 5%

ｾﾚﾙﾝ多いし･･･(><; <- もっさり仕事してます^^;

質問なんですが
P4が突然死する可能性があるってことは
XEONも突然死する可能性があるってことでしょうか？

>>492
XeonをOCするアホは一遍死んだほうがいいと思う。

>>493
それをいったらそうなんですが
疑問に思ったので聞いてみました。

自己解決しました
そもそもXEONはPrestoniaコアが主流なんですね。
すみませんおさがわせしました。

>>348
豚2800+の結果

CPU動作クロック : 2079.6 MHz

ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1KB : 3.0clock( 1.5ns)
2KB : 3.0clock( 1.5ns)
4KB : 3.0clock( 1.5ns)
8KB : 3.0clock( 1.5ns)
16KB : 3.0clock( 1.5ns)
32KB : 3.0clock( 1.5ns)
64KB : 3.0clock( 1.5ns)
128KB : 20.2clock( 9.7ns)
256KB : 20.2clock( 9.7ns)
512KB : 20.4clock( 9.8ns)
1024KB : 206.5clock( 99.3ns)
2048KB : 219.2clock(105.4ns)
4096KB : 225.7clock(108.5ns)
8192KB : 228.9clock(110.1ns)
16384KB : 231.2clock(111.2ns)
32768KB : 255.5clock(122.9ns)

帯域も計ってみました

CPU動作クロック : 2079.6 MHz

ｱｸｾｽ範囲 Int32bit Float64bit MMX64bit SSE128bit
1KB : 13984 MB/S 16779 MB/S 27968 MB/S 15734 MB/S
2KB : 13986 MB/S 16778 MB/S 27962 MB/S 15731 MB/S
4KB : 13983 MB/S 16779 MB/S 27965 MB/S 15731 MB/S
8KB : 13982 MB/S 16780 MB/S 27958 MB/S 15727 MB/S
16KB : 13982 MB/S 16781 MB/S 27962 MB/S 15729 MB/S
32KB : 13981 MB/S 16772 MB/S 27950 MB/S 15731 MB/S
64KB : 13969 MB/S 16769 MB/S 27933 MB/S 15725 MB/S
128KB : 5371 MB/S 6266 MB/S 6180 MB/S 6266 MB/S
256KB : 5370 MB/S 6264 MB/S 6177 MB/S 6266 MB/S
512KB : 5329 MB/S 6222 MB/S 6150 MB/S 6236 MB/S
1024KB : 1242 MB/S 1286 MB/S 1496 MB/S 1443 MB/S
2048KB : 1237 MB/S 1267 MB/S 1492 MB/S 1444 MB/S
4096KB : 1237 MB/S 1268 MB/S 1492 MB/S 1445 MB/S
8192KB : 1236 MB/S 1268 MB/S 1491 MB/S 1445 MB/S
16384KB : 1236 MB/S 1267 MB/S 1493 MB/S 1445 MB/S
32768KB : 1236 MB/S 1267 MB/S 1491 MB/S 1445 MB/S

SSE128bitはP4と比べてやはり遅い。

ずーと気になってたんだが、、「Athlonは無い」ってどういう意味なのさ？

>>498
外敵に襲われたダチョウが、砂の中に頭を突っ込んでしまう、
そんな感じ。

>>499
ようするに、知能障害を起こした、淫房というか、Pen4房が誤爆しただけってことですか・・・
煽りにもならず、自らの低脳ぶり暴露しただけの、標準語で言うと「馬鹿」大阪弁で言うと「アホ」
名古屋弁で言うと「タワケ」２ちゃん用語で言うと「ｱﾌｫ」ってことでよろしいか？

>>500
ば、か、っ、ぽ、い・・・

>>498
おつむの弱い香具師のウチには「Athlonは無い」のだろう。

>>502
ん？
私は3.06が出たのでAthlonからＰ4に乗り換えたわけだか．．．
おつむが弱かったのか？(笑

>>348
Pentium4 1.6A→2.4GHz

ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1KB : 2.0clock( 0.8ns)
2KB : 2.0clock( 0.8ns)
4KB : 2.0clock( 0.8ns)
8KB : 2.1clock( 0.9ns)
16KB : 18.0clock( 7.5ns)
32KB : 18.0clock( 7.5ns)
64KB : 18.0clock( 7.5ns)
128KB : 18.0clock( 7.5ns)
256KB : 19.0clock( 7.9ns)
512KB : 42.6clock( 17.7ns)
1024KB : 313.0clock(130.4ns)
2048KB : 317.8clock(132.4ns)
4096KB : 322.0clock(134.2ns)
8192KB : 323.6clock(134.8ns)
16384KB : 328.8clock(137.0ns)
32768KB : 330.2clock(137.6ns)

終了します。Enterキーを押してください :

>>503
文章の意味をとらえていないという点において、おつむが弱い。

>>497
Pentium4 1.6A→2.4GHz

ｱｸｾｽ範囲 Int32bit Float64bit MMX64bit SSE128bit
1KB : 9146 MB/S 18288 MB/S 18292 MB/S 36579 MB/S
2KB : 9146 MB/S 18289 MB/S 18293 MB/S 36579 MB/S
4KB : 9146 MB/S 18290 MB/S 18291 MB/S 36578 MB/S
8KB : 9142 MB/S 18275 MB/S 18269 MB/S 36567 MB/S
16KB : 6363 MB/S 9752 MB/S 9752 MB/S 19448 MB/S
32KB : 6363 MB/S 9753 MB/S 9752 MB/S 19444 MB/S
64KB : 6362 MB/S 9753 MB/S 9747 MB/S 19426 MB/S
128KB : 6362 MB/S 9752 MB/S 9754 MB/S 19423 MB/S
256KB : 6243 MB/S 9485 MB/S 9469 MB/S 17557 MB/S
512KB : 5934 MB/S 8819 MB/S 8814 MB/S 16032 MB/S
1024KB : 2189 MB/S 2277 MB/S 2326 MB/S 2649 MB/S
2048KB : 2190 MB/S 2280 MB/S 2326 MB/S 2650 MB/S
4096KB : 2191 MB/S 2282 MB/S 2325 MB/S 2649 MB/S
8192KB : 2189 MB/S 2281 MB/S 2326 MB/S 2651 MB/S
16384KB : 2187 MB/S 2280 MB/S 2325 MB/S 2650 MB/S
32768KB : 2194 MB/S 2280 MB/S 2325 MB/S 2650 MB/S

終了します。Enterキーを押してください :

ぽっくりｱｰｷﾃｸﾁｬの説明がないようだが・・・

>>505
>文章の意味をとらえていないという点において、おつむが弱い。

意味を捉えていないと短絡的な解釈をする君は優秀なお人らしい（笑

やってみますた、

P4 2.4B@165*18
CPU動作クロック : 2966.7 MHz

ｱｸｾｽ範囲 レイテンシ
1KB : 2.0clock( 0.7ns)
2KB : 2.0clock( 0.7ns)
4KB : 2.0clock( 0.7ns)
8KB : 2.1clock( 0.7ns)
16KB : 18.0clock( 6.1ns)
32KB : 18.0clock( 6.1ns)
64KB : 18.0clock( 6.1ns)
128KB : 18.0clock( 6.1ns)
256KB : 18.9clock( 6.4ns)
512KB : 43.4clock( 14.6ns)
1024KB : 463.4clock(156.2ns)
2048KB : 471.7clock(159.0ns)
4096KB : 476.4clock(160.6ns)
8192KB : 479.2clock(161.5ns)
16384KB : 484.4clock(163.3ns)
32768KB : 486.8clock(164.1ns)

つづき、、
CPU動作クロック : 2966.7 MHz

ｱｸｾｽ範囲 Int32bit Float64bit MMX64bit SSE128bit
1KB : 11302 MB/S 22603 MB/S 22604 MB/S 45205 MB/S
2KB : 11303 MB/S 22602 MB/S 22603 MB/S 45202 MB/S
4KB : 11302 MB/S 22601 MB/S 22604 MB/S 45198 MB/S
8KB : 11293 MB/S 22585 MB/S 22582 MB/S 45166 MB/S
16KB : 7862 MB/S 12052 MB/S 12056 MB/S 23884 MB/S
32KB : 7862 MB/S 12050 MB/S 12055 MB/S 23881 MB/S
64KB : 7862 MB/S 12054 MB/S 12056 MB/S 23873 MB/S
128KB : 7862 MB/S 12052 MB/S 12051 MB/S 23814 MB/S
256KB : 7704 MB/S 11696 MB/S 11691 MB/S 21537 MB/S
512KB : 7069 MB/S 10419 MB/S 10417 MB/S 18623 MB/S
1024KB : 1830 MB/S 2029 MB/S 2035 MB/S 2275 MB/S
2048KB : 1831 MB/S 2029 MB/S 2036 MB/S 2275 MB/S
4096KB : 1831 MB/S 2030 MB/S 2036 MB/S 2275 MB/S
8192KB : 1831 MB/S 2030 MB/S 2037 MB/S 2275 MB/S
16384KB : 1832 MB/S 2031 MB/S 2037 MB/S 2276 MB/S
32768KB : 1832 MB/S 2031 MB/S 2037 MB/S 2276 MB/S

終了します。Enterキーを押してください :

「Athlon(AMD)は無い」

・例え自分がAthlonを使っていようとも、ホワイトボックス
にはAthlon(AMD)という文字は無い
・Athlon(AMD)は“かつら”であるという意
・めんどくさいのでintelでええじゃないかという風潮

>>508
どう、君が解釈したのか我も知りたい。教えてちょ

そういえば細菌

Ｄ　Ｑ　Ｎ　君

来ないな〜

新学期が始まって゜д゜)鬱死・・・かな？





とａｇｅてみるTEST

DQN君来ないね

ｱｽﾛﾝ実クロック低いくせに貧乏根性で3000+
とかするのなかったら買うｯちゅー念

初日から、くつ隠されて帰宅できないんじゃ･･･

アスロンの表記って紛らわし過ぎなんだよな

米Int○l社は、次世代Pent○umにモデルナンバーを導入するようだ。
モデルナンバーはエントリー向け糞CPU、Cel○ronをベースに換算されるようで、Pen○ium4-1.6GHzが2400+となる模様。

In○el社の広報が伝えるには、事実上、一番普及してるCel○ronをベースに考えるのは至極当然だと語っている。
事実、ユーザーからは、同じ、I○tel製CPUのPe○tium4とCeler○nのクロック表示では、性能が客観的に判別できない。
実際に高クロックのCelero○と低クロックのP○ntium4ではどちらが高性能なのか？と問い合わせが後を絶たなかったらしい。

>>518
実際にそんな問い合わせがあったら、どう答えるんだろうか気になるな。

>>518
> 事実、ユーザーからは、同じ、I○tel製CPUのPe○tium4とCeler○nのクロック表示では、性能が客観的に判別できない。

判断出来ないのは、戦略なんだが．．．（汗"

ＡＭＤがＡｔｈｌｏｎＸＰのモデルナンバー導入時、堺和夫社長は、もっとよい「性能表示法」を考えている、って言ってたけど、いまだ妙案がないようで残念。
ファンも巻き込んで、判定方法を生み出せないものか？

何回も言うが、AMDがモデルナンバーを採用しなかったら

AthlonXP-2.1GHz：****************************************
Pentium4-2.2GHz：*************************

という屈辱を世界に公表することになっていたのだ。
ひょっとすると、Intelが「どうかモデルナンバーを名乗ってください」とAMDに頼み込んだんじゃねえか？（ｗ

俺のレス一発で議論収拾
ｷﾓﾁｲｰ

確かにインテルはモデルナンバーに救われてるって部分もあるな
まあ、CPUの性能表記は森ベンチで何枚ってのに統一すれば
わかりやすくて良いんだけど

モデルナンバーモデルナンバーって。
この手のスレはループが好きだな
>>522-523もテンプレかと思わせる雰囲気がする

まぁ、Athlonはﾃﾞﾙﾓｸﾗｽということで・・・

セレロン2.2GHzとAthlon2.2GHzが比べられるようになっていたかも知れないと思うと
((((; ﾟДﾟ)))

>>518
いよいよ妄想が入ってきたな。

1GＨz戦争で周波数神話を散々煽っておいてXPになってそれが裏目に出た結果、モデルナンバー
を導入せざるを得ない状況を作ったのは、他でもない「ＡＭＤ」です。

しかも3000＋と今度でるFSB800のP4-3.0GHzの比較では性能差がほとんどなくMNさえ破綻してきてる
状況。

>>522

CPUはクロックじゃ評価できないんだろ？

つうかそういう比較は3GHzのCPUを作ってからやってくれ。

どうでもいいか、その>>518の書き込み自体が某スレのコピペなんだが・・・

>>522
AthlonXPのアーキティクチャでP4のクロックに追いつくことは事実上不可能なんだが．．（汗"
対比そのものに意味が無いっす。

>>530
同意
>>528
>1GＨz戦争で周波数神話を散々煽っておいてXPになってそれが裏目に出た結果、モデルナンバー
>を導入せざるを得ない状況を作ったのは、他でもない「ＡＭＤ」です。
それは、誰かさんのコラムとかで見かける内容だが、当時は、ほぼ、IntelとAMDのクロックあたりの性能が等しかったから
煽るもなにも、高クロックのCPU出したほうが単純に性能が高かっただけ。

ってかね、モデルナンバーってめちゃくちゃＡＭＤ側に有利なんよね。
はっきり言って正確な計算式などない訳だし、ターゲットのＰ4のクロックより少し小さめに
表示しておいて実際はターゲットより早い性能を有す戦略が可能だからね。

まぁ、最高速CPUだけはそれらの戦略が効かないから．．．
遅れて出したほうが高速である間は、お互いに戦闘力を有していると考えて良いんじゃないかなぁ？

今までは、モデルナンバーの数値が大きくなれば性能も
必ず向上しました。

しかし2800+と3000+では前者の方が速くなる場合が
多くあるそうです。モデルナンバーは終わりましたね。

>>533
久々に笑わせていただきました。

>>533
ってかそろそろモデルチェンジの時期ですってば....(汗

>>534
　ttp://www.mtl.t.u-tokyo.ac.jp/~nminoru/memo/spec/spec_cpu2000.html

　Athlon3000+を2800+にSPEC2kで勝たせるために
　AMDスタッフは必死だったらしい・・・

皿2800+と豚2800+があるってことだね。
SpecでAMDが公表したんだから間違いないでしょｗ

モデルナンバーが重なるなんて今まであったか？

値段をなんとかしてくれよ、高いって

こういう競争が、われわれを独占から守るのだ↓
http://www.zdnet.co.jp/news/0304/09/ne00_opteron.html
ＡｔｈｌｏｎＸＰ1700+なんて、市場価格はゲロ安だが、同じ値段の淫�рﾍゴミだ。

pen4 3.06GHzが5万切りやがった！！！！！！！！！！！！！！


▼お知らせ物件
CPU
INTEL
Pentium 4 3.06G Socket478 BOX

▼最安価格／前回比
\49,999 ／ -\7,800 (↓)
※購入時は必ずSHOP様へご連絡下さい

▼最安SHOP
【DOS/V SHOP ミック】
http://kakaku.com/sku/shopview.asp?s=132&ItemCD=051000&MakerCD=39&Product=Pentium%204%203%2E06G%20Socket478%20BOX
TEL : 06-6631-5814
FAX : 06-6631-5812
大阪府大阪市浪速区日本橋4-9-9
[email protected]

もっと待てばもっと下がりそうな勢いですね

14日にFSB800版が出るからな。

ＦＳＢ200であって
ＱＤＲ800だろ（４倍転送）

pen4 3.06GHzは￥45,000くらいになったら買いかな。

>>538
1700+,1800+あたりは重なりまくりですが

　しかしP4-FSB800が出たらモデルナンバーは次のように変更
しなけりゃならんね。

　2500+→2500--
　3000+→3000--

　こうでもしねえと数字あわせられねえしさｗ。
　Pentium-Mも出てきたし、、、
　”AMD年貢の納め時だなｗ。”

>>547
わかってないね、我々は自由競争に火をつけて、漁夫の利を得るのが正しいのだ。
ソケ7時代から、ＡＭＤは相当力をつけているから、インテルとともに「生かさず殺さず激烈な競争」をさせるのだ。
2社がお互い、相手の様子見ながらペースダウンしてたら、ケツをたたいてやるのが、消費者のツトメ。

マイナスはいらないだろうが「＋」という名のごまかしはもう通用せんね。

従来型Ｐｅｎ4も「+」もインチキ同士。これを賢くみんなで告発してきたのだ。

>>547
DivXのエンコード速度は？（ｗ

イマドキDivｘ使ってる香具師いるのか？

(ﾟДﾟ)∩ﾊｲ!

>>548　アホかｗこんな板で主張いくら繰り返しても時流には
　なんの変化もない。

　　もしAMDに生き残ってほしいなら、P４と差別化していくしか
　ない。（ファンレスとか、PCメーカーを別途作って、デザイン
　で勝負するとか、、、。）

　　AMDは消費者が購入の際、意識する部分に着目して経営戦略を
　行うべき。

生き残ってりゃなんでも良いですわ。
どうせ売上ではIntelには勝てないしねぇ。

え？もう死ぬって？

>>554
http://www.amd.com/jp-ja/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_857_1002,00.html

ＡＭＤもいろいろやってんのよ
http://www.microsoft.com/japan/presspass/releases03/nl_041003_Athlon64.asp

>>556
大爆笑した。
>>554
１７００＋は少なくともここの消費者の心わしづかみにしてるな。
Opteronについてどう思ってるの？頑張れば個人で買える値段だし。
研究室に導入してみたら（ｗ板はサーバー用だから安定性は問題な
いだろ。

>>556　ふーん、もうやってんだ。どうせなら子会社作ってAMDの
　名前消せばいいのに、、、。
　　
　　ついでに言うとデザインはいまいちだな。

>>559
>>>556　ふーん、もうやってんだ。どうせなら子会社作ってAMDの
>　名前消せばいいのに、、、。
昔、IMB K-6プロセッサというのがあった。

>　　ついでに言うとデザインはいまいちだな。
それで、社会から抹殺された。
使い勝手も激しく悪かったと聞く。
何せ、CD-RWも無いくせにFDDレスだし、レガシーデバイスが排除されてて不安定なUSBオンリーだし。

うお、なつかしぃー通称目玉と言われた奴だよ
AMDの提唱したFlexATXって感じ

もっさり

>>559
DQN君久しぶりだね。

まだ君のオーバクロックしてるPentium4はぽっくり逝ってない？

もっさりあげ

AMDは技術者としての腕は良いが、デザインセンスとかまったくないよな・・・禁句？（ｗ

相変わらずインテルが粗利50％なのも腹が立つ。
http://japan.internet.com/finanews/20030115/4.html

DQN君は若いのに可哀相な子だな。

でも彼は実際いろいろ努力してるよな・・・
DQNだけど・・

DQN君は字が読めるんだ?たいしたもんだ

>>563
熱暴走さえ注意すればポックリなどあるはずなかろうに．．．
ってか、君はド素人？

>>566
高利益なのは君にとって有利と違うか？
製品が安く供給される可能性があるわけだ。
その点、大赤字のＡＭＤに何一つ期待はもてないがな（笑

>>570
>熱暴走さえ注意すればポックリなどあるはずなかろうに．．．

℃素人は貴様じゃろ？
スレみなおせ。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1047721005/

>>571
アホォだなぁ、ド素人によるド素人の為のスレを見て何になる。
ってか物理的解釈が全くされてないのにスレの信用性はゼロ！

やっぱド素人だねぇ。

海外では結構有名な現象らしいぞ
猛者が集まるっぽいサイトの写真付きでなんかの雑誌で見たよ

物理的解釈どころがﾌｰﾝ程度で終わったから不確かだけど・・

どうみても、ド素人さんは>>572
いつから、ぽっくり症状が熱暴走と結論付けられたんだ？
ま、OCしなけりゃ問題ないし、OC自体が自己責任だから、それがPen4の弱点だとは我も思わんがね。
レベル的には、人為的ミスである、Athlonのコア欠けをけなすのと同じようなもん。

Pen4OCでぽっくり＝Athlonコア欠け＝人為ミスのド素人

ま、ここまで電力を消費するようにまでなると、ぽっくりとか
intelが予期せぬ不具合つーのもあって当然なんだろうね。

>>574
接触面劣化による破壊、熱暴走による破壊、製品不良による破壊
基本的にこれくらいしか原因はないっす。
で、これらはintelサイドだけの問題ではありえない。
ロット不良の報告も無い以上、たまたま運が悪かっと言うほか無いでしょう。
Athlonでは問題にならないようなことでもintelだから問題視されているってところか。

まぁ、どっちにせよ綿密なる調査を行なっている訳ではないからド素人からすれば
原因不明だと言える。

>>576
>接触面劣化による破壊、熱暴走による破壊、製品不良による破壊
>基本的にこれくらいしか原因はないっす。
おっしゃる通り。
>Athlonでは問題にならないようなことでもintelだから問題視されているってところか。
これは、どうかワカラんが、我が、熱暴走による破損ではないと感じてるのは、冷却はきっちりやってて、
実際CPU温度も補償範囲内で推移してるにもかかわらず、一部の、北森はぽっくりいっちまうまってこと。
基本的に、焼き鳥とは違う現象ではある。
ただし、何度も書くが、OCしてないCPUでぽっくり逝ったって書き込みは見たことがないから、別にOCしない奴には全然関係なし。

ちなみに、我の友達はPen4-1.6Gを3台ほどOCしてたが、1台ぽっくり逝ったらしい。
我のOCしてるPen4は未だぽっくり逝ってない。

>>577
熱暴走は局地的におきうる。
熱というものはそんなに早く伝達しない。
よって、表面温度(測定温度含む)が正常であったとしても熱暴走が起こっていないとは言えない。

結局、規格外の使用を行なった場合保証がないのはその為である。
唯、Ｐ4の場合3.06GHzまでラインナップを考慮すればそれほど熱特性が悪い回路構成とは思えない。
よってやり過ぎ・運が悪いってことしか言いようが無い。
因みに、ぽっくりの報告点数自体大した数でもなく出荷点数から考えればバラ付きの範囲であると思われる。

まぁ、怖きゃＯＣなどしなさんなってこってす。

>>578
熱暴走って局地的に起るのか？暴走してたら気づくだろ
正しくは、局地的に定格を越える異常発熱がおきうるだろ？
上辺だけの知識晒している奴多すぎ

http://akiba.ascii24.com/akiba/news/2003/04/14/643031-000.html

FSB800 Pen4ぽっくり回収age

>>580
理由ｷﾎﾞﾝﾇ
やっぱ燃えるから？

発売前でもなく、翌日でもなく、当日ってのが怖いな。
買ったユーザーの環境で初めて起こった不具合で、
かつ、緊急に回収しなければいけないほど深刻なんだろう。
箱だけのフェイクだったとか。

昨日、秋葉原にP4-3G買いに行ったんです。P4-3G。
そしたらなんかどこの店にも置いてないんです。
で、よく見たらなんか垂れ幕下がってて、P4-3G販売中止、とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、Intelの一言如きで普段フライング販売してるくせに販売中止してんじゃねーよ、ボケが。
販売中止だよ、販売中止。
なんか店長連れとかもいるし。店員全員で謝罪か。おめでてーな。
よーし店長頭下げちゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、10万円やるからそのP4-3G売れと。
販売中止ってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
ガラスショーケースの向かいに立った奴といつ喧嘩が始まってもおかしくない、
刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。美女ゲーヲタは、すっこんでろ。
で、やっと現品出てきたと思ったら、奥の奴が、メーカー返送分です、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、メーカー返送なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、メーカー返送分です、だ。
お前は本当にメーカーに返送するのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、返送って言いたいだけちゃうんかと。
吉野家通の俺から言わせてもらえば今、販売中止通の間での最新流行はやっぱり、
仲間内で捌く、これだね。
仲間内でこっそり売る。これが通の捌き方。
仲間内ってのは内緒にしやすい。そん代わり裏切りもある。これ。
で、それに仕入単価で回す。これ最強。
しかしこれで捌くと次からメーカーにマークされるという危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前らド素人は、不良在庫の藁1.7Gでも買ってなさいってこった。

昨日じゃなかった、今日だった・・・。
欝。

理由不明ってのが不愉快だな。
いくつかは売っちゃったわけだしね。

トンネル効果でﾎﾟｯｸﾘ

なだれ効果でぽっくり。
ここで、とどめにはまー。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0414/intel.htm

FSB上げすぎてぽっくりなんじゃないの？＜FSB800発売中止

ウェーハッハッハ♪

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　ぽっくりぽっくり！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧∩ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ∩∧ ∧∩＼（ ﾟ∀ﾟ）＜　ぽっくりぽっくりぽっくり！
ぽっくり〜〜〜〜！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜intel 　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜Pen4 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣

インテルやっちゃったね。

インテル逝ってる逝ってるインテグラ！！！！！！！！
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　インテル逝ってる逝ってるインテグラ！！！！！！！！　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧∩ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ∩∧ ∧∩＼（ ﾟ∀ﾟ）＜　インテル逝ってる逝ってるインテグラ！！！！！！！！
インテル逝ってる逝ってるインテグラ！！！！！！！！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜intel 　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜Pen4 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／

そうだね。penIII 1.13Gに引き続きまたやっちゃたみたいだね。

インテルの高クロック虚仮脅し戦略、頓挫っ……！

おまえら、これは新コアの出荷のおくれてるAMDを生かさず殺さずの戦略なんだよ。

お前ら嫉妬しすぎですね( ´,_ゝ`)プッ

ぽっくりはいいから、さっさとMよこせ

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　ぽっくりぽっくり！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧∩ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ∩∧ ∧∩＼（ ﾟ∀ﾟ）＜　ぽっくりぽっくりぽっくり！
ぽっくり〜〜〜〜！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ 　｜intel 　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜Pen4 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣

これでMがモデルナンバーを採用
糞なPen4は終わりを告げることになる

Pen4=Pen死
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030419/fsb800p4.html

>>570〜>>578

　おれは恐ろしいことに気付いてしまった、、、。
あまりに恐ろしいのでずっと下に書く、、、。



































　　




　なんで社会人なのにこの時間に書き込めんの？

ぷっ

駄目社員だから

スレタイは見事だったな
ぐっじょぶ>>1

>>602
経営者は割と時間自由なんよ。（社員には秘密だぞ

>>602
自由業と交替制勤務もね

問1　この中に経営者がいます誰が経営者でしょう？

経営者1→i6EcNGqz
経営者2→XvGIQA1H
経営者3→CnTu2y9D
経営者4→aY4wlmTX

　ヒントは化学工学論文集のどこかにあるかも？

ゴメン。
会社のPCに、普通にOpenJaneとか入れてるし。
所詮俺は低学歴だから、中小企業のたった2人しか居ないシステム部だし。
それだけにネットワークログは自分が管理する側だしｗ。
勤務中でも腐る程ヒマな時間あるし。

金　は　な　い　け　ど　な　！　！

まあ年休の香具師や、ず〜っと年休の香具師も
中にはいるでしょう。

Pen4は〜　まぁ〜あかん！
ぼったくりで　もっさりして　ポックリ逝っちまう〜♪

こ〜れか〜らのパフォーマーはぁ〜
C3が主役〜

ぽっくりは3GHzでも健在です

キャンペーン用クリアファイルだけは不具合がありませんでした（藁
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030419/etc_p4cfile.html

C3なんか、糞

こりゃ買った人はCPUだけ返せばクリアファイルただ取り？(w

http://charmy-rika.gotdns.com/uploder/img/1863.avi

なんとなく
P4のFSBのバスドライバに問題があるような気がしてきた。
FSB800の駆動に耐えられないじゃないかって。
OCでぼっくりというのも、FSB800付近までOCしてたんじゃないかなと。

>>618
なるほろ・・・



もっさり。

Q: イソテル(R) Pentium(R) 4 プロセッサとは何ですか？
A: Pentium 4 プロセッサは、イソテルのもっさり最高、デスクトップ・プロセッサです。
量産ベースでは低速・最小 (60 ナノメータ) の CMOS トランジスタを集積し、多くの幼稚なメモリ、
グラフィックス、ぽっくり機能を搭載しています。現在および将来の Web、生産性低下、
マルチメディアの各アプリケーションの性能を最大限に妨害します。

Q: Pentium 4 プロセッサはどのようなユーザを対象としていますか？
A: Pentium 4 プロセッサは、初級からミドルエンドのパフォーマンスを実現するように設計されており、
現在だけでなく将来も一世代前のテクノロジを利用したいと考えるデスクトップ・ユーザに最適です。
似非プロの技術者や PC１８禁ゲーム・ユーザ、Ｉｎｔｅｌ信者、厨房レベルのワークステーションのユーザが
皆同じように Pentium 4 プロセッサ・ベースのシステムの恩恵を受けます。

>>614
P4買うやつってｱﾆｵﾀﾛﾘｺﾝなの…？ｷｼｮｲよこれ…

>>617
ﾜﾗﾀ

問題は再出荷のスケジュールがすぐに立つかどうか
とりあえず延期、期日は未定というパターンだと・・・
PentiumIII 1.13GHzの場合は1年以上経ってから
Cuppermine1.1GHzがようやく出てきてTualattinに先を越された
Prescottの後にようやく0.13μm版FSB800MHzがひっそり登場なんてことにも

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030415-00000272-reu-bus_all

米インテル、新版「ペンティアム４」の出荷を一時的に停止

　［サンフランシスコ　１４日　ロイター］　米半導体メーカー、インテル<INTC.O>は１４日、新版「ペンティアム４」の一部に異常が見つかったため、出荷を一時的に停止した、と発表した。
新版「ペンティアム４」は動作周波数３ギガヘルツ、システムバス８００メガヘルツで、ビデオ編集や３Ｄゲームなどを快適に楽しめる仕様になっている。
広報担当者ローラ・アンダーソン氏は、週末に、計画通りのパフォーマンスを得られないものが「ほんの少数」見つかったため、出荷を停止した、としている。
インテルはこの日、新版「ペンティアム４」の量産を開始したと発表したばかりだった。（ロイター）
[4月15日6時58分更新]

「ほんの少数」で出荷を停止するとは思えない。

買ったヤシは交換か？
経験者→http://koredo.com/pc/old/bugpen.html

初期不良という名目で隠蔽しきれない数だったことは間違いないな

つまり、出荷したP4のほとんどがダメだったと

はぁ〜もっさりぃ〜もっさり

ってかFSB800にするだけで性能はかなり上がってるね。
こりゃＡＭＤ苦しいかもな。

まぁ、私はPrescott待ちなんだけどね。（64も魅力あるけどやっぱもう一つかなぁ

P4ってもっさりな上にぽっくりなのかよ。
あと皆さんご存知のようにP4は電力馬鹿食いなんだけど、
これってこのスレ的にはなんて表現したらいいの？

痩せの大食い。

どっさり

がっぽり

新型ペンティアム4　発売直後に全回収
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1050382101/
新型ペンティアム4　発売直後に全回収
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1050382101/
新型ペンティアム4　発売直後に全回収
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1050382101/
新型ペンティアム4　発売直後に全回収
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1050382101/
新型ペンティアム4　発売直後に全回収
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1050382101/

Xeonもバグだったしなぁ〜
http://ascii24.com/news/columns/10104/article/1998/07/31/621384-000.html

でっぷりは？

ロリコングッズで口封じ　　ｂｙ淫��
http://watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030419/etc_p4cfile.html

正直、こいでたくならｲﾗﾈ

多くのＰ４は睡眠痔無呼吸症候群だ、といってみた

>>639
おまいクローズアップ現代見てるな。

>>637　アホか？というような特典だな、、、。ほたるちゃんがイメージ
キャラクターなら買う気も起こるが、、、。

　っていうかもうすぐPrescott発売なのに、FSB800販売延期なんてことに
なったら誰も買う気起こらん。

結論は>>617だね。

>>638
>>641
　
藻前ら同レベル｡
こういうキャラ販促に使う時点で引けよ　
　
正直、まったくの自作野郎の漏れとしてはますます秋葉原から足が遠ざかるわけだが。

この意見、深刻だと思う。

　623 名前：Socket774 投稿日：2003/04/15(火) 10:01 ID:2Nzidjnq

＞問題は再出荷のスケジュールがすぐに立つかどうか
＞とりあえず延期、期日は未定というパターンだと・・・
＞PentiumIII 1.13GHzの場合は1年以上経ってから
＞Cuppermine1.1GHzがようやく出てきてTualattinに先を越された
＞Prescottの後にようやく0.13μm版FSB800MHzがひっそり登場なんてことにも

今日学校に行って初めて新しくなったパソコンのおいてある教室に
入った。そこにあったパソコンの構成は大まかに
ＣＰＵ　Ｘｅｏｎ2.8ＧＨｚＤｕａｌ
ＭＥＭ　ＲＩＭＭ　1024ＭＢ
ＶＧＡ　Ｑｕａｄｒｏ４　９００ＸＧＬ
だった。
しかし、俺のＭＰ2600Ｄｕａｌの方が体感早いのは何故？
ってか数値入力して一瞬たってから現れる…これにはストレス溜まりまくり。
タスケテー！

超漢字がモッサリ動くようなら救いようがありませぬな。

まあ正直、Athlon所有者が「会社のPen4はクロック高いのに、うちのよりもっさり」といっても説得力は無い





ところで、会社のAthlonXPはクロック低いのに、うちのPen4よりきびきびしています

>>645
いかにもっさりとはいえ、それは何か別の問題がないかえ?

Pen4=もっさり
Xeon=きびきび

と言うのがこのスレの総意では？

Xeonを誤解している人が多いようだが、
Xeon独自のメモリバッファのレイテンシが大きいため、
ベンチでは同クロックのPen4よりも下。

>>645
相当悔しかったんだねﾌﾟ

>>645
HDDが5400回転のATA33だったりな。

「悔しかった」の語で思い出した・・・

1GHｚ競争で淫�рｪ負けたとき、2日後に悔しそうに発売したものの、AMD＝量産中に対し、Intel＝サンプル出荷程度だった。
今回のPen4回収騒ぎも、AMDのOpteron発売直前の、無理な生産に原因があるのではないか？
http://www.zdnet.co.jp/news/0304/09/ne00_opteron.html
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030419/fsb800p4.html

つまり要約するとインテル必死だな、と。

素直にバニアスをPentium5とでもして売り出せば勝てるのにね。本物のアホだな > Intel　

インテルは、殿様商売から抜けきれないでいる。

ってかAMDって未だに赤字続きでしょう？
それに今後も赤字解消のメドすらたたないし．．

だからIntelは長期戦略で十分だと考えていたしAMDの追い上げもたいしたことは無く
今後の予想としては置いてきぼりにされると考えるのが自然じゃないかなぁ。
今の段階で64は苦し過ぎるっしょ？

>>657
インテル製品が歴代バグ続きなのに、そう断言できるの？
大企業のケツが重くて、慌ててると見るべきじゃないの？

バグのコピペ

初期Pentium
http://www.yks.ne.jp/~shinya/Pentium60/
PentiumとMMX Pentium　
http://ascii24.com/news/i/topi/article/1997/11/11/600418-000.html
Pen2
http://www.netlaputa.ne.jp/~hari/h97_042.html
Xeon
http://ascii24.com/news/columns/10104/article/1998/07/31/621384-000.html
lPen3
http://216.239.57.100/search?q=cache:K2ZDigqpbZkC:bizit.nikkeibp.co.jp/it/x86/ARTICLES/1999/q4_3/org991202_6.shtml+Pentium+%E3%83%90%E3%82%B0&hl=ja&ie=UTF-8
Pen4
http://www.zdnet.co.jp/news/0011/22/e_p4bug.html

>>658
君とは見方が全く異なるようですね。
それだけのバグを出してもなお高成長を遂げている企業って凄いなぁ。
って解釈するんだけどね。

ああ、Prescottが待ちどうしいわ。
Ｐ4の最終形態がどうなるのか興味シンシンってとこだね。

>>660
> それだけのバグを出してもなお高成長を遂げている企業って凄いなぁ。

それが殿様商売と言われる所以だろう。
正直言って寡占企業が儲けても消費者は嬉しくもなんともないな。
Intelの一人勝ちを見て喜ぶやつって何考えてるんだろ。

Intelは凄いけど
IntelのCPUは凄くないってことでそ

AMDのおかげでこの性能のペンティアムがこの値段で買えるのにね。
AMDがなかったらどんなCPUがどんな値段で買わされていたか
考えるといいよ。インテルファンにとってもAMDの存在はメリットがある。
AMDがなくなって得をするのは唯一インテル関係者だけだろうね。
好きなだけ搾取できる。
ただAMDがインテルを焦らせ過ぎちゃったせいで、
P4が糞CPUになっちゃったってデメリットはあったかも。
1GHz競争で負けたのがよっぽど悔しかったんだろうね。ぷぷ。
まあ俺はP4なんて糞CPUは買わないからどうでもいいんだけど。

>>663
そそ、AMDには適当に頑張って欲しいね。
それでインテルのＣＰＵの値段が下がるからね。
まあ、もう死にかけてたけどどっかの企業に吸収されて体力も付いただろうから
もうしばらくは頑張ってくれるとおもう。

だけど、AMDのCPUには魅力全く感じないのよね。
新たな時代を作って行ってるのはやはりインテルだと思うのね。
まあ、一足遅れて貧乏人の為、またインテルのＣＰＵを安くする為に
体力を削ってボランティアしてて欲しいと思うのよ。

Ｐ４腐ってる

スパイまがいの淫�рﾌどこがいいのかねぇ〜！
http://www.hotwired.co.jp/news/news/technology/story/1918.html

>>664
洗脳に弱いタイプ

いや、だってさぁ〜、君のパソコンのＣＰＵは何？って問われてさぁ〜
AMDですって答えたら、「ダッサー！、貧乏人〜！」って言われちゃうのよね。
でさぁ〜、必死に反論してもさぁ〜
「お宅だったんだぁー」って言われるのが落ちだしね。

まぁ、AMDですって言って通じるのはお宅と２chぐらいなのよねぇ〜
ブランドがダサいと恥ずかしいでしょう？

今時、HTでないと恥ずかしくって．．．．（笑

>>668
いったい何の目的でPCを使ってんだ？
たんなる飾りか？

>>668
たとえ使ってるのが苺でもこういっとけば解決。

A：キミのパソコン、CPU何使ってる？
B：何？CPU？インテルインテル

何かに縋っていないとアイデンティティを保てない人はいる。
それがブランドだったり、企業だったり。
CMでやってるからとか、皆持ってるから私も…みたいな。

寂しいのだろう。安心感が欲しいのだろう。
それを手に入れる為なら高いお金を払っても良いという。
まぁ有り体に言えば宗教みたいなものだ。
別にそれを否定するわけじゃないが。

Pen4？う〜ん…良いんじゃないかな。うん。Pen4。イイよね。
俺は買わないけれど。

いや…パソコンのCPUをきいてくる時点で、ちょっと普通の人ではないよ…

vaioにブランド感じるっつーならなんとなく話は分かるけど
intelにブランド感じる人なんてのはお宅と２chぐらいなのよねぇ〜

頭の悪い人って、AMDの存在を知らないんだよね。

一部のＰ４房は
「アスロンは無い｣
と言って
精神崩壊してた（元々か）奴も多いしな

この「もっさり」感をいかに客観的な数値として
表すか……。

なんかいいベンチマーク方法ないかねぇ？

いや、実際無いわけだが。。

　わかった！！アム℃房の正体が！！

　アム房の正体は内気なP4信者だ。

　好きな人に”好き”と言えない心理と同じで、P4を愛してるのだが、
恥ずかしがりやだから正直な心を書きこめない。
　
　だからこそP4にここまでこだわる、ホント恋ってせつないね。
　

バグとスパイと搾取が好きなのか？

>>679
パソコン使ってる人の殆どがIntelでしょう？

AMDっていまシェアどれくらい？
0.1%かなぁ？
まあ、そこまでは醜くないわな。

>>680
信じたくないかもしれないが、AthlonXPとPen4のシェアはイーブン。

>>680
落ち着いてください
必死になってるように見えますよ
AMDのシェアがどうとか、そういうのは良いCPUを選ぶ上であまり参考にならないかと。

まちゃみの好感度一位にも疑問をもたないんだろうな…

自作板ですらプレスリリースや雑誌の情報だけを鵜呑みにしちゃうやつがいるんだから
無知な連中相手に商売するなら、まともなCPUの開発よりもマーケティングに力入れる方が正解だよな
AMDはいいもの作るけどいつまでたっても商売が下手でもどかしい

嘘を嘘と(ry
って事で>>680もネタということで。

さーて、今日も漏れの鱈鯖君は軽快に動いてるな
　
P4？
いまんとこ不満ないんで別にいいです
AMD?
いい仕事してますよね
C3?
アリなんじゃないんですか、ファイル鯖用途とかなら｡

>>686
その君に、藁/北森ｾﾚの評価を聞きたい。

藁ｾﾚ？

意　　識　　的　　に　　避　　け　　ま　　す　　ね
　
北森ｾﾚ?

エンコするなら一応ありかも知れません｡一応｡

>>688
やっぱりそうだよな。
エンコなら、北森より1700+の方が良いと思うけどな。

L2=256KBにならない限り、何をするにも役者不足だな。

価格.comでPen4 2.4BGがCele1.2Gより体感的に遅いって、きれてるやついるね。
やっぱりPen4はもっさりか・・・

>>
ｿｹ370が見捨てられたときは正直本気でﾌﾞﾁ切れましたが
長期的に見ると（＝今になって振り返ると）漏れは勝者の部類だったのかなと思って松｡
　
そんな漏れの次期システムはP-MかAthlon64に脳内ｹﾃｰイ｡

久しぶりに香ばしそうなやつがやってきたかと思ったのに
もう終わりか・・・

インテル信者のみなさーん
インテル入ってますかー？
最高ですかー？
さあ、みんなで幸せになれるお経を唱えましょう。
インテル入ってるインテル入ってるインテル入ってる・・・

淫の華三法行の福永センセー！
もっさり診断をお願いします！

もっさり度の数値化

1.空フォルダ100個を同時に開ききるまでの時間
2.ソフトシンセサイザを鳴らしながらYBENCH

同一クロックの性能だとおそらく

Athron > K6-III >>> Pentium III-S >>>>Pen2 >>>> 486 >>>>Pen4
になる？（ｗ

何気にPentium-90/100のバグの一つが知られて無いんだな。
初期のP54Cのdual機構にバグがあり、SMP構成にするにはP54CMと呼ばれる
セカンドプロセッサ専用のCPUが必要だった。

ただ、こいつら共にFDIVバグ付だったんで、一緒に逝ったけどね。

もっさりマークのスコアで驚愕してくれ。
Ｐ４　2.4ＢＧＨｚ　ＶＳ　鱈セレ1300ＭＨｚ
P4-2.4BGHz
あなたのCPUは大体2402MHzくらいで動作していて、
世界で4909本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
非常に残念なことにこの辺りのCPUより「9379もさ〜り…」
というもっさり感に見舞われた代物です。
もさもさＣＰＵ 誤差415Hz

鱈セレ1300ＭＨｚ
　あなたのCPUは大体1296MHzくらいで動作していて、
世界で4979本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
非常に残念なことにこの辺りのCPUより「2018もさ〜り…」という
もっさり感に見舞われた代物です。 オバタリアンＣＰＵ 誤差20Hz

>>666のページタイトル

「Pentuim3」ってなんだよ

ぺんちゅいむ?

>>693
最高かどうかはわからんがいちいちP4を貶めにこないと自分の使用するCPUが「選んで間違いなかった」、
と精神的に安定を得られない君よりは満足してるかな。

>>697
だからそのソフトのソース公開してみろや。

>>700
制作者に聞け。淫厨が！
因みにソース以前に処理能力の数値は経過時間だろ？
ってことわ同じ処理をさせても鱈セレの方が性能高いって事だろ？

　あなたのCPUは大体1602MHzくらいで動作していて、
　世界で7236本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
　非常に残念なことにこの辺りのCPUより「11378もさ〜り…」というもっさり感に見舞われた代物です。
ムネヲＣＰＵ 誤差1874Hz

　あなたのCPUは大体2032MHzくらいで動作していて、
　世界で2958本の指に入るくらいの処理能力を持っており、
　この辺りのＣＰＵよりも「1075きびきびっ！」といった、もっさりの感じられない代物です。 超速ＣＰＵ

↑豚ちゃん166x12の結果
苺ﾀﾝ166x12で誰かやってみて欲しいワン

>>678 密かにｳｹﾀ

処理自体大した事やってないよ。
10個くらいのx87命令をループさせてるだけ。
でもP4にとっては地獄ｗ

まぁ、アム厨が作ったことはある。
x86をSSE2に置き換えたらP4とAthlonで逆転するかも

>>706
いやー、実は動作状況を観測してその程度であることは容易に想像してたよん♪
で、DualCPUにすると画面の再画特性が数倍に跳ね上がり体感上のもっさり感は
アスロンのシングルなど比べ物にならないほどキピキピなんだけど計測結果はもっさり
って出るんだよ。
おもいっきしパッチモンじゃんか（笑

>>706
　>>703のベンチの「もっさり」というのはマルチスレッド動作に
おける処理能力のロスを計ろうとしてるわけだよね。
　スレッドの中身が何であろうと同じだと思うけど。
　まあ、同じラインを集中的に使うスレッドをたくさん、というのは
非現実的だから、確かにHT-P4には不利かな。

もっさりベンチは、全てのプロセスが完了するまでの
時間を計測してるだけー

>>708
MossariMark2003 Third Edition

AthlonMP1700+ Dual
0.5090625[s]　（Single)　
25.45313[s]
15.26563[s]　(50タスク)　
507.8125[point]

1984MHz Xeon Dual
0.6834375[s]
34.17188[s]
12.34375[s]
-948.4375[point]

これ見てどう思う？
マルチスレッド動作における処理能力のロスは明らかにXeonのほうが少ないと思うけど。
でも、もっさりmarkSEではAthlonがきびきび、Xeonがもっさりって出るんだよなー

>>710
　……アレ？　TEのDOC読んだのと勘違いしてたかも。（汗）
　ただ、ベンチマーク用の小さいループってP4系CPUやHTに有利
な条件ではあるわけで。
　なかなか「公平な条件」って無いと思うよ。

P4は遅いです。
って表示されるだけのベンチなのはみんな分かってるとして
一向に開発が進まないのがな

（＾＾）

　あなたのCPUは大体2179MHzくらいで動作していて、
　
世界で3588本の指に入るくらいの処理能力を持っておりますが、
　
非常に残念なことにこの辺りのCPUより「2097もさ〜り…」というもっさり感に見舞われた代物です。
オバタリアンＣＰＵ 誤差2410Hz

>>713　この山崎渉はなぜBANされんのだろう、、、。

なんか串チェックでやってるらしいからね…。
こういうのってブラックリスト化出来ないのかな…。

>>712
意味不明…

じゃそろそろ結論を言ってあげよう。
IPCの基準値と比較で割り出した値がモッサリ値ってことだろうね。（笑
で、こんなもの何も役にたちはしない。
IPCが高くてもクロックが遅けりゃ総合で低速だし、それ以前にモッサリ感と全然異なる指標だ。
ＡＭＤ厨房はこれだから．．．．（アホ

あなたのCPUは大体2141MHzくらいで動作していて、
世界で2769本の指に入るくらいの処理能力を持っており、
この辺りのＣＰＵよりも「1567きびきびっ！」といった、
もっさりの感じられない代物です。
超速ＣＰＵ 誤差9544Hz

研究室で3.06GHzのPCもらったけど
何これ？マジで遅いですよ？
家のpen3より明らかにしょぼいじゃないですか

http://www2.leverage.jp/start/

>>718
お前さん賢そうだから、もっさりが数値化できるベンチ作ってくれよ。

同じ処理をさせて
セレロン1300ＭＨｚとＰ４　２．４ＧＨｚが
ほぼ同タイム…
総合で低速でもしょぼいことには代わりはない。

>>718
ちゃんとクロックに合わせて修正してるよ。そのためにわざわざ独自に
クロック計るルーチン組み込んであるんだよ。

>>718　このスレで最高学歴の漏れがフローチャート作ってやるよ（ゲラ

>>725
期待してるよ。出来たら晒してね。

>>724
Dualの場合、再画スピードがシングル時の２−５倍に跳ね上がる。
その速さの違いを全く評価出来ていない。

完璧にパッチモン決定！

>>718
クロックあたりの数値を計測してるんだろね。

そうすりゃ確実にP4を低い数値に、ｱｽﾛﾝ、P3が良い数値になることは明白だしね。

Pen4もっさりだけど、しょうがないよ

>>727
描画能力はビデオカードに依存するから点数にあんまり入れないようにしてると
ドキュメントにあるがなにか?

>>728
XeonDualはどう説明する？

>>730
体感速度を測るのに再画速度の変化を読まなくてなにを読む。
負荷を掛けても実再画速度を測らないと体感速度（もっさり感）がわかるわけないだろう。
ちと、死んどけ。

MossariMark2003「TE」の方が単純明快。
SEのほうはどういう風に結果出しているのか怪しい
部分が多い。

>>728
そう。説明がつかないんだよ。

この数値の出し方じゃ。

どっかのベンチの結果でもｼﾞｰｵﾝじゃ数値はもっさりなのに体感は明らかに上って書き込みも
あったからね。

ごめ。
>>728じゃなくて>>73１ね。

今、りーどみ.txtを読んで原因が判ったよん。
単にキャッシュ容量の違い(特に一次キャッシュ)がもっさり値として表現されてるだけじゃん（笑ってしまった

仮にそうだとして、実際にもっさりしてるんだから
よいパラメトリゼーションじゃん

>>737
体感速度じゃないだろう？
単にシングルスレッドの速度(一次キャッシュに全部入る)とマルチスレッドの速度(50倍ではＰ4は入り切らない)の差をもっさり値としてるわけだ。
こんなアホなソフト組むなよ。
それに体感ならば、一定負荷での再画速度で判定するしかなかろう？
低速ＣＰＵと高速ＣＰＵとに大きな差があるから３ランクくらいに分けないとダメだけどな。

>>738
　ゲームとかムービー再生とかの時間単位で制御されるものや、
ファイル処理とかの別のところにボトルネックが来るものじゃなけ
れば、どんなPCでも使えるCPUは使ってしまうと思うけど。
　そういう瞬間のUIのもたつきを「もっさり」と表現してるんだよね？
実際の作業に要する時間とは別の話であって。

　キャッシュに収まる、収まらないも、現実にそういう悪い条件で
OSが動く時にCPUの動作効率が低下する、ということだよね。
　悪い条件に追い込んでも効率が悪化しにくい、変化の緩やかな
環境は「もっさり」の起こりにくい環境だとは言えると思うけど。
　ただ、今のセッティングが特定の環境に不利なものかは不明。
　CPUごとの癖の違いをきちんと調べるなら、スレッドの数を変化
させて効率の変化をグラフ化するとか、そういうのは必要かもね。

>>738
は？体感で出るのにベンチに出ないからよい指標を探してるんじゃんよ

そもそもキミ説に従うと、キャッシュに入りきらなかったぐらいで極端に速度が落ちること
自体がNetburstアーキテクチャの糞加減を証明してないか？

>>739
考え方としてちとトリッキーなベンチマークになってしまってるのよね。

まず、ループを多様してて、1タスクのループ(数万の演算の小ループと1000回の大ループ)を処理するルーチンの大きさは小さい。
そのループ部分は1タスク分なら一次キャッシュに完全に入ってしまう。
一次キャッシュの性能がAthlonXPよりP4が高性能(容量無視)であることから分岐が発生(ループ)したときのキャッシュ特性は
P4の方が高いと思われる。(分岐予測そのものは学習効果(同じ繰り返し)により非常に高い)ので段数の深さは気にならない。
これが小ループ。
次に大ループでは段数内に入り切らないから当然キャッシュからの読み込みとなるだろう。
ここで、L1から読み込みが発生するが1タスク分なら全てヒットし結果的にP4の方が性能が良いと考える。
次に50タスク同時実行の場合だが、時分割で割り込みが発生し別のタスクの処理をすることとなる。
つまり50タスク分のキャッシュが必要となる。
ここで初めて1次キャッシュの容量が問われることとなる。
1次キャッシュの小さなP4はキャッシュエラーが頻繁に起こり速度が低下する。
その結果、1タスクと50タスクの処理時間の差をもっさりにすると作者の思惑通りの結果表現されAMD厨房はニンマリってことだ。
でだ、実際にこのような特殊状況が発生する一般ソフトが存在するのか？
と言えば、笑うしかないだろう。

全く同じアーキティクチャの同一ルーチン部分のタスクが当時間帯に併行して50も動くのだから特殊としか考え難い。
大きなソフトでも多回数ループ部分の大半は小さいロジックでありキャッシュミスは比較的少ない。
勿論、小回数ループは比較的大きなロジックとはなるがルーチン分けを行い開発されておりキャッシュミスは少なくなるように
製造されている。
勿論、同時に複数のタスクが動いている場合もそれぞれのタスクのアーキティクチャは大きく異なっていて(同時刻付近の実行部分)
キャッシュエラーが頻繁に発生し辛い環境になっている。
勿論、特定のソフトによっては上記の特性が比較的エラーの発生し易いものであったり、逆に発生し難いものであったりするので
状況によりAthlonXPが早いときとP4が早いときにバラけるのである。(勿論それ以外の特性要素も大きい)

このように見てくるとこのモッサリ値は作者の作為的な意図を除きなんら意味の無い値と断言できる。

ふー、今日も徹夜ーーーーー！（泣

>>741,742で作為的・思惑通りと書いたが言い過ぎだったかもしれない。
作者がキャッシュ特性に気がつかず結果的にモッサリ値と思ってしまった可能性も
高いからここで撤回すると共にお詫び致します。

>>741-74
　いわゆる「もっさり」をキャッシュミスによる命令実行効率低下で
あると仮定した上での話なら、そこにフォーカスして数値化するの
はおかしくないと思うけど。

　ただ、ループ自体の設定を現実的（にハード）な状況を想定した
ものにしないと意味がないというのは納得。
　どこかのHT-P4のデモみたいに、片方は必ずSSE2多用のタスク
だったりするのもおかしい訳だしね。（笑）

>>741-743でした。失礼。

>>741-743
ようわからんが、そこまで自分の理論に自信があり、それを証明したいなら、自分でプログラム作ればええやん。
公開してくれたら、参加するぞ。

時々「じゃあDualなら…」って出てくるが、大概の香具師は

Pentiu4 x1 + DDR-SDRAM
AthlonXP x1 + DDR-SDRAM

って環境だろ。
DualPen4(Xeon)ならもっさりしないと言われてもな。
P4使用者全員にDual環境揃えろってのか？

>>747

ん？
それ意味違うんじゃないの？
本来は、体感値なんだから見た目が早いか遅いかってことだよね？
古いＣＰＵで性能が悪いと画面の再画がゆっくり流れるのでもっさりであり
逆に最新のＣＰＵで高性能だと画面の再画が早くてキピキピってことでしょう？

それで、最初に走るシングルタスクは早過ぎて認識出来るかどうか位の時間で終了し、
その後に走るマルチタスク（50画面）は目で追える速さで進行してるのでそれを見た
体感でもっさり、キピキピが比べられないと不味いよって言ってるわけっす。
つまりＣＰＵのクロックなんてものは如何でも良くて「見た目の早さ」が体感は全てだってこと

で、DualCPUの場合、シングルCPUに比べて２倍から５倍程度に「見た目の早さ」が早くなってるのに
Ｐ4だともっさり5000、Athlonだとキピキピ1250って表現されてしまう。
Athlonのシングルの体感速度より数倍も早いＰ4のHT又はXeonのHT又はXeonのDualなのに
なんで「もっさり5000」の表現になるんだ！って言ってるだけだと思う。

勿論、その仕組みが>>741-742なんだからHT又はDualCPUによる体感速度数倍UPの効果は
もっさり値には全く反映されないってことになる。

# 完璧の絶対にパッチモンだわ（爆笑

淫忠が泣きながら詭弁でもっさりマーク叩きを展開している…
朝から清々しいものを見てしまったなぁ

>>Athlonのシングルの体感速度より数倍も早いＰ4
決め付け。
体感は確実に遅いよPen4は。両方持ってる俺が言ってんだから間違いない。

>>749
意味が全く違うよ
もっさりマークの再画速度の差で

AthlonのシングルとＰ4のＨＴＯＮ状態の比較だよ。
マルチタスクが50同時実行時の話。（非常に特殊な環境）

Pen4は遅いよ。
ペイントルールなんかで作業してると、AthlonとPen4比べたら圧倒的にPen4の体感が遅い。
体感どころかストレスに感じる、マジで。
まあ、用途にもよるだろうけどね、ここの住人みたいに難しい事は言えないが。

>>750
HTは、”マルチスレッド”なら効果高いみたいね。
でも”マルチタスク”についてはまだ賛否両論で、これといって決定的な結論は出てないでしょ。
実際、HT有効で遅くなるケースが確認されている訳だし。
その原因をあれこれ考察しているページも結構あるから、ググるか、このスレに張ってあるリンク先
行って一読してみそ。

ちなみにツールはペインター6

>>312のリンク先にあるHTの記事が、結構解り易いと思った。

>>751-754
ありがとう。

調べて見たら、Athlonのシングルと比べてって言うのは間違いでＰ4HT_OFFと比べてＰ4HT_ON
の場合に体感速度が２倍以上になるんですよ。
つまりは、Ｐ4シングルでモッサリマークを実行すると本来の速度の1/2以下になってるってことだよね。

>>748
スマソ、もっさりベンチの話ではない。
どっちかと言うと使用しての体感の話。
そちらのレスから抜き出させてもらうと、

>で、DualCPUの場合、シングルCPUに比べて２倍から５倍程度に「見た目の早さ」が早くなってるのに
まぁ、見た目でも分かり体感速度も良好になってるということだろう。
で、

>Athlonのシングルの体感速度より数倍も早いＰ4のHT又はXeonのHT又はXeonのDualなのに
の部分だが、>>747で書きたかった部分だ。
P4使ってる全員がHT持ってるのか？Xeonなのか？Dualなのか？
P4HT無しシングルで使ってる香具師の方が多いだろ？
一部のハイスペックだけ見ても大概の香具師は当てはまらないのではないか？ということを言いたかっただけだ。