日本『無条件』降伏なら、北方領土はロシア領だろｗ

無条件降伏したとかいう敗戦国の日本が、対日戦勝国たるソ連・ロシアに対して、北方領土返還などと
いう『特別条件』を要求したら、無条件降伏ではなくなるぞ？
無条件降伏の法的定義は定まってはいないが（あるというのなら出してみてくれ）、敗戦国からは一切
の条件は出しません、けれども国際法は守って下さいということなら、ヤルタ協定で『千島列島ハ
「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』、ポツダム宣言において『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』
と書かれてある以上、日本がそれを無条件で受諾したということなら、北方領土に関して日本の領土権
は消滅したことになる。もちろん無条件降伏か否かに関わらず国際法はついてまわるが、それをいうなら
東京大空襲や広島長崎の原爆投下こそ国際法の絶対原則に反する暴挙であり、アメリカは日本に賠償金
を支払う必要が生じる。これに対して領土割譲は日露戦争のポーツマス条約でも定められているように、
国際法上の問題は皆無だ。またサンフランシスコ条約で東京裁判を『受諾』したということであれば、
敗戦国日本の側から戦勝国ソ連（ロシア）に対してソ連の違反行為を断罪することはできないはずだ。
東京裁判にはソ連の判事（Ｉ・Ｍ・ザリヤノフ）も参加しており、ソ連は日本の侵略行動を断罪した
裁判官であり、日本は侵略行動の罪で起訴された被告人だからだ。
そもそもソ連抜きのポツダム宣言は日本政府に『黙殺』されており、受諾されたのは「後ニ「ソヴィエト」
社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言」であり、ソ連抜きの日本降伏など現実にありえなかったはずだ。
またいくらソ連の違法を言い立ててみたところで、罰則や制裁を伴わないのではまったくの無意味。
このままではせいぜい土下座してソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢にすがるしかない。

　日ソ交渉が中断している最中の1956年8月19日、外務大臣重光葵はダレスと会談した折、ソ連案を受け入れ
るしかないと話すと、ダレスは米国としてそれは承認できないと、重光を次のように叱責したと言われています。
　『日本が南樺太・千島を放棄し、特に国後・択捉をソ連領として認めるならば、サンフランシスコ条約違反
となる。これは、サンフランシスコ条約以上のことをソ連に認めることになり、この場合は米国としては
サンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する。』　(注１)
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou4.htm

ただし北方４島が千島列島に含まれるかどうかについては、『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』
とはあるもののソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢によって、２島返還は許されることになった。
にも関わらずアメリカの圧力で日ソ平和条約締結は反故にされてしまった。

　ロシア外務省は２４日、北方領土問題について「ロシアはこの領土（の領有）に関して
必要な全ての権利を有している。ロシアの主権は完全に合法的で疑う余地はない」とする
声明を発表した。前原誠司外相と枝野幸男官房長官が同日の衆院予算委員会で、北方四島
は「法的根拠のない状態で支配されている」と述べたのに反応した。声明は領有権主張の
根拠を「第二次大戦の結果」とし、それがヤルタ協定▽ポツダム宣言▽サンフランシスコ
講和条約▽国連憲章１０７条（旧敵国条項）−で認証されたとしている。（モスクワ　遠藤良介）
http://unkar.org/r/news/1298567439

しかし日本では、天然ガスのコストが高い。それはパイプラインがなく、液化してLNGタンカーで運んでいる
からだ。2000年ごろ、日本政府はエクソンモービルやロシア企業と共同で、サハリンからのパイプライン敷設を
計画したが、電力会社が拒否したために頓挫した。サハリンとの距離は2000km程度なので、世界の常識では
パイプラインで輸送するのが効率的なのだが、これが敷設されるとパイプラインの途中で分岐して電力会社
以外の企業がガスを使えるようになることを電力会社がきらったからだ。
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51725888.html

北方領土を割譲してしまえば、日露間の対立点が消滅して、日本は天然ガスが思う存分輸入できる。
対する米英は、大西洋憲章で定めた領土不拡大という、自分たちのメンツが潰されることになる。
また在日米軍はロシアの潜在的脅威を煽って居座るという口実が消滅してしまう。

重光・マッカーサー会談
http://www.c20.jp/1945/09gunse.html

どうしても北方領土と言い張るなら、日本は無条件降伏はしていないと内外へ向けて宣言し、
そしてソ連が判事として参加した東京裁判を破棄すべき。

スコトニコフ Leonid　Skotnikov（露） ２０１５年まで
スコトニコフ Leonid　Skotnikov（露） ２０１５年まで
スコトニコフ Leonid　Skotnikov（露） ２０１５年まで

国際司法裁判所裁判官の構成（２００７年６月現在）
　 アジア：３ 　
任期　
　 シー Shi Jiuyong（中） ２０１２年まで 　
　 小和田 Hisashi Owada（日） ２０１２年まで 　
　 アル・ハサウネ Awn Shawkat Al-Khasawneh (ジョルダン） ２００９年まで 　
　 アフリカ：３ 　 　 　
　 コロマ Abdul Koroma（シェラ・レオネ） ２０１２年まで 　
　 ランジェヴァ Raymond Ranjeva（マダガスカル） ２００９年まで 　
　 ベヌーナ Mohamed Bennouna（モロッコ） ２０１５年まで 　
　 欧米・その他：５ 　 　 　
　 ジンマ Bruno Simma（独） ２０１２年まで 　
　 バーゲンソール Thomas Buergenthal（米） ２０１５年まで 　
　 ヒギンズ Rosalyn Higgins（英） ２００９年まで 　
　 アブラハム Ronny Abraham（仏） ２００９年まで 　
　 キース Kenneth　Keith（NZ） ２０１５年まで 　　
　 ラ・米：２ 　 　 　
　 アラングレン Gonzalo Parra-Aranguren（ヴェネズエラ） ２００９年まで 　
　 セブルヴェーダ
Bernardo Sepulveda(メキシコ)
２０１５年まで 　　
　 東欧：２ 　 　 　
　 トムカ Peter Tomka（スロヴァキア） ２０１２年まで 　
　 スコトニコフ Leonid　Skotnikov（露） ２０１５年まで 　

国際司法裁判所裁判官の構成
（２００７年６月現在）
http://www.mofa-irc.go.jp/link/kikan_info/icj.htm

1. 第二次世界大戦終了60周年記念式典
　冒頭、小泉総理より式典参加は意義深かったとして、式典の成功に祝意を述べたのに対し、
プーチン大統領より「隣国であり重要なパートナーである日本の総理が参加されたことは
極めて重要である。」と述べて、小泉総理の参加に対して謝意の表明があった。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/kaidan/s_koi/j_gmn_05/j_r_gai.html

小泉総理は日本代表として、モスクワの第二次世界大戦終了60周年記念式典に出席し、
式典の成功に祝意を述べた。赤軍がナチスドイツを撃破してベルリン入りを果たしたのは、
自由主義共産主義の理念対立を越えた偉業であり、日本人の一人として自分も祝意を表明する。

戦線別ドイツ軍戦死者統計
Losses per theater
Theater　　　　　　Dead　　　　　　%
Africa　　　　　　　16.066　　　　　0,3 　　←アフリカ戦線ｗｗ
Balkans　　　　　　103.693　　　　1,9
　North　　　　　　30.165　　　　　0,6
　West　　　　　　　339.957　　　　6,4
　Italy　　　　　　　150.660　　　　2,8
Eastern Front
(- Dec 1944)　　2.742.909　　　　51,6 　　←ソヴィエト赤軍は
Germany (1945)　1.230.045　　　23,1 　　←頼もしいよなぁ♪
Various　　　　　　　245.561　　　4,6
　Total　　　　　　　4.859.056
http://www.axishistory.com/index.php?id=3612

核兵器開発の歩み_核兵器の開発
http://www.pcf.city.hiroshima.jp/Peace/J/pNuclear1_1.html
2.　 米国における基礎的研究の動向
(2)　 スプートニク・ショック
http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpaa198401/hpaa198401_2_045.html

世界で二番目に核実験を成功させ、世界初の宇宙衛星を打ち上げたソ連の工業技術。
これがドイツのコピーなら、米国だってドイツから輸入すればいいだけで独自開発なんて必要ない。
なおイギリスは同じ戦勝国でありながら核開発はソ連よりもはっきり遅れていたと確認される。
戦後もﾒｯｻｰｼｭﾐｯﾄBf109なんて敗戦ドイツの二番煎じやってたスペインやルーマニアとは全く違う。
共産主義ソ連は日本に特需景気をもたらし、また宇宙開発で人類に夢を与えてくれた。

　　　　　　　　　あ　　り　　が　　と　　う　　ソ　　連　　邦　　！

>>1
長ぇよ
ケツの文章を先に持ってこい

ロシア兵の斬首動画
http://www.liveleak.com/view?i=176_1187215494

だから日本の側から北方領土返還などとなどという敗戦国からの条件提示がしたいなら、
まず日本は無条件降伏をしていない旨を、内外へ向けて宣言すべき。
過去の政府答弁や判例は、あれはその当時の見解ということで後から修正すればいい。
それからソ連邦が参加したるポツダム宣言も、ソ連邦からの文明の裁きたる東京裁判も、
『あれは不平等条約だった』で破棄すればよい。

無条件降伏に拘るのであればそれはそれで北方領土に関しては無条件放棄ということで、
ロシアからの天然ガス輸入に期待したい。
原子力発電が破綻し太陽光や風力が今ひとつということなら残りは火力あるのみ。
この点無条件降伏を理由に北方領土放棄が実現すれば、天然ガスの大量輸入で、
火力発電もガス冷房も大いに拡大できるはずだ。

無条件降伏を言いながら領土割譲は否認、などという二枚舌外交が一番いけない。
この点は北方領土放棄に賛同してくれるなら、無条件降伏論者とも共闘したい。

ロシア兵の斬首動画
http://www.liveleak.com/view?i=176_1187215494

「吾等ノ決定スル」と言うけど、連合国内で意見が割れてるんだから。
日本はアメリカの解釈に従っているだけ。
日本から見れば、アメリカは日本統治を担当していた連合国の代表。
その解釈に従うのは当然の事。
連合国内の意見分裂なんて知ったこっちゃ無い。

ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない
ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない
ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない

　この条約は、オランダ語・中国語・ロシア語・日本語で結ばれた。どの言語も等しく正文である。
しかし、日本語文のみ誤訳が有ることが知られている（条約文 下線部分）。誤訳であっても条約
内容に違いは無いので問題になることは無かった。
　1956年、日本政府は突如として国後・択捉両島がサンフランシスコ条約で放棄した千島列島
に含まれないと発言、その根拠に、本条約第二条の『「ウルップ」全島夫より北の方「クリル」
諸島』の表現を引用し、クリル・アイランズとはウルップ以北との主張をした。しかし、この条文は、
誤訳であり、オランダ語・中国語・ロシア語の条約正文とは異なっており、オランダ語・中国語・ロシア語
の条約正文では、ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない。
　誤訳であっても正文なので条約の効力に変わりないとの理由で、日本政府は現在でも、
北方領土領有権の根拠に、誤訳条文を使っている。このような主張は日本国内で通用しても、
諸外国を説得することは不可能だろう。
　なお、１992年4月、日本政府・駐モスクワ大使館は、誤訳の日本語文をロシア語に翻訳し、
あたかもロシア語条文であるかのように条約を捏造し、日本の北方領土要求の正当性を主張
するパンフレットを作成、配布した。このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/18550207J1.htm

米シャトル引退で宇宙を独占するロシア
http://jp.wsj.com/World/node_267683

億万長者の数1位はロシア・モスクワ
http://japanese.ruvr.ru/2011/05/12/50197486.html

世界のオフィスのランキング、2位モスクワ
http://www.observer.com/2008/real-estate/london-moscow-worlds-priciest-office-markets-new-york-not-even-close

ＯＥＣＤ：米国、ロシアでトレンドを上回る拡大が続いている
http://jp.reuters.com/article/businessNews/idJPJAPAN-20987820110509

米フォーブス誌の世界有力企業ランキング：ロシアのガスプロムが純利益で世界のトップ３
http://japanese.ruvr.ru/2011/04/30/49684393.html

ロシアの富豪、日本の美術館の作品一括購入
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110713-OYT1T00162.htm?from=main1

ロシアの富豪に大人気、日本の瓦は最高にゴージャス！
http://b.hatena.ne.jp/entry/www.yomiuri.co.jp/e-japan/shimane/news/20110705-OYT8T01115.htm

ロシアの富豪、あのレディーガガとの共演に1億円出す
http://news.livedoor.com/article/detail/4840265/

ロシア富豪の豪華ヨット、超ゴージャス！
http://jp.wsj.com/World/Europe/node_54242

>>1は中国をゴロツキ呼ばわりして、ソ連を賞賛する人だとどっかのスレで見た気がするが
ソ連の日本に対する蛮行まで容認する人だったとはな。

この議論見てていつも思うが、無条件降伏派は法学部系の人が集中しやすく
有条件派の人は歴史に詳しい人が集まるという傾向があるみたいですね。

日本が無条件降伏しても、領土問題は別だと思う。

ポツダム宣言受諾しての降伏だから、
国際法上は条件降伏だというのが正解。

>>13
>国際法上は条件降伏だというのが正解。

しかしながら判例や政府答弁が無条件降伏を言い立て、また日本と日本人の
大多数がそれを支持しているとのことなら、無条件降伏ということで異論ない。
ただしその場合は北方領土は無条件割譲にしないと、国際社会の理解は得られない。

このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた
このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた
このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた

え、放棄するのはウルップ以北だってGHQさんから聞いてますけど。
それが連合国の指定する範囲なんでしょ。
ええ、うちらは連合国さんに無条件降伏しましたから、その決定には従いますよ。
ロシアさんも、連合国の一員なら連合国の見解に従ってくれないと困りますよ。

え？　俺は同意してない？　
そう言う意見不統一は連合国内の問題ですよね。
うちに押し付けられても困りますよ。

とにかく、連合国の定めた日本領の範囲に、北方4島は入ってるんです。
占領を解いてお帰り下さい。

だつを死ね

無条件降伏なのだから困るだって？

文句があるなら、日本は無条件降伏をしていないという旨を、内外へ向けて宣言のこと。

領土返還を本気で望むなら、無条件降伏だなんて物言いは、全て取り消しにしろ！

>>15
＞ロシアさんも、連合国の一員なら連合国の見解に従ってくれないと困りますよ。

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言

ってか、三十路無職だつおなんてうんこ製造機みたいなものだろｗ

うんこ製造機ｗｗ

領土不拡大の原則じゃなかったっけか？

>>13
ﾕﾆ:｢戦争やめたけりゃ、つべこべ言わずに俺のケツを舐めろ｣
日:｢戦争をやめるかわりにケツを舐めるんですねわかります｣

なるほど

ロシア兵の斬首動画
http://www.liveleak.com/view?i=176_1187215494

どっちでもいいじゃねえか言葉の綾だろ

だつをはあいかわらずの馬鹿だなｗ

>>13
問題はそのポツダムには条件と呼べるほどのものがないことなんだよな

武装解除された兵は平穏に帰宅させねばならない連合国側の義務が明記されていますが何か？

判例というのは、ポイントになる、争点になるところをどう解決したかという
直接の理由になる判旨、これが厳密な意味での判例。

裁判所が理由の中でいろんなことをついでに言うことがありその中に非常に
重要な判断が含まれていて参考になることがよくあるがそれは直接には判例
ではない

団藤重光『「判例による法形成」「実践の法理と法理の実践」』P.119

投稿先まちがえたｗ

だつおちゃんがシヴヤのニッキョウ本部に突撃するらしいよ。

>帰宅させねばならない

正確には、帰宅を許す。だった気が

帰宅を許すって記述してあるのに、帰宅を許されなきゃ「帰宅させろ」って要求することが
できるんなら、条件だよね。はい撃破〜。

「奴隷にするつもりはない」「帰宅を許す」は、国際法上当然の条件だから
法的な意味での条件でないというのが、無条件派や判例の論理。

そんなので、連中が撃破できるなら、とっくにこの議論はおわってる。

国際法上当然の権利=慣習法という理解だと思うが

特別法は一般法に優先すんだろ？帰宅を許すって書いてあるのに守らなければ
一般法を持ち出すとかもうね。

ポツダム宣言の条項違反は一般的な国際法違反ではなくポツダム宣言の条項違反ですね。
はい撃破〜

もちろん、一般法は特別法に優先するのだけれども
その特別法に、一般法と同じことしかかかれていない場合
その規定は「特別規定」でなく「注意規定」になる

わかりやすくいえば
売買契約書に、殺人はしないという規定があった場合
これは、書かれていなくとも当然に守るべきルールだから
無効ないし無意味な条項として評価される。

家に帰るの許すなんて無条件降伏した兵士にだって許される。
どうみても注意規定です。

武装解除したのちに、という制限条項がある以上、ポツダム９項は特別法だよｗ
「戦時国際法に則り、武装状態のまま帰宅させていただく」が通用しねーのに
都合よい字句だけつまみ食いすんなｗ

馬鹿のいう「契約法の概念」を仮定的に導入したとしても、ポツダム９項は特約である。
はい撃破〜

そもそも、「軍隊の無条件降伏」とありますけど

軍隊が家に帰ることが条件ならば、ポツダム宣言の「軍隊の無条件降伏」と矛盾しませんか

家に帰るのを許すというのが注意規定であれば、その矛盾は乗じないのですが

これを条件とすると、軍隊も有条件となり、条項間における抵触が生じます。

この論理矛盾に気づかないんでしょうね

＞武装解除したのち
＞「戦時国際法に則り、武装状態のまま帰宅させていただく」が通用しねーのに

確かに、条件です。連合国側の
日本がアメリカに降伏を許してもらうために呑む不利な条件です。
それも形式的には条件といえますが、それで貴方は納得できないのでは。

そういう条件なら、９条だすまでもなく、日本が民主化・非武装化も条件ですねえ
連合国の「我らの条件は以下のとおり」とは、連合国が日本に要求する条件以外は、国際法上当たり前の注意的規定があるのみです。

ところが残念ながら、日本国政府にこの条文を提示して同意させてしまった以上
国家間の合意が成立してしまっていますねー契約的基礎が発生しちゃいました〜
ハイ残念！撃破〜

>>43
＞国家間の合意が成立してしまっていますねー

つか自分としては、日本降伏が無条件降伏であったか否かということよりも、ソ連にも降伏したのだという
ことを強調したかったわけで、無条件降伏だったか否かはあっちのスレでやってもらいたいと思ってる。
もちろんレスをつけるのはその人次第であるが、スレタイに沿うのであればこちらはソ連・ロシア関連ということで。

【国際法】日本の無条件降伏論争【歴史学】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1300312579/

>後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
>後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
>後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言

日本はソ連にも降伏した。であるからには無条件降伏を言い立てるからには北方領土割譲は必須。
無条件降伏はしましたが領土割譲はいたしませんなどという二枚舌は、国際社会では通用しない。
北方領土割譲は天然ガス輸入促進などメリットが大きいので、無条件降伏論も大いに利用したい。

＞日本がアメリカに降伏を許してもらうために呑む不利な条件

＞日本国政府にこの条文を提示して同意させてしまった以上

すげえ。自爆w
そらごもっとも。
日本が泣きべそかきながら降伏を許されるに呑まされる条件も条件には違いないな。

本来の意味の政体に対する無条件降伏の要求というのは「降伏停戦交渉を認められないこと」だよ。
それくらい知ってるものだと思ってたけど。日本の場合はあきらかに日本の政体が存在して、日本軍に
対して停戦命令を発出し、各地で日本軍が戦闘停止をしたのちの降伏だから、名実ともに交渉ごとの
帰結としての降伏になります。

思想的・民族的にはそのような理解でよいと思います。
国際法上は、その理屈立てでは無理ですが

そもそも「降伏」という語義から「降伏交渉を認められないこと」というのは語義矛盾な気がします
降伏なのに、降伏が認められない？

変な理屈です。

それが無条件降伏です。きみの脳内お花畑くらいのことはとうぜんすでに議論され決着済みです。
きみがさんざん投稿し議論しようとしていることなどすでに議論されています。ちゃんと調べてください。

認識不足を棚にあげ、無知がシッタカでスレを建てるなよ。

>>49
こういうのを勝利宣言っていうんだねｗ

>>49
zfzfzfzfzfzfzfzfzfzfzf

>>45
＞日本が泣きべそかきながら降伏を許されるに呑まされる条件

まさか同じ口から『ロシアは北方領土を返還せよ』なんてセリフは出ないだろうね？

泣きべそかきながら降伏を許された敗戦国日本が、戦勝国であるソ連邦に、何が要求できる？

ここは無知在日チョン御用達ですかね。
あんな創作作文の国定歴史教科書じゃしょうがねえかな。

>>1
無条件降伏の定義が定まって無いなら無条件降伏でなくなるも何もない

日本が合意したカイロ宣言には「日本の無条件降伏」って書いてあるな。

字句が違うのならその違いを起稿者が説明する義務があるが米英はほったらかし。
よって日本側に有利に解するのが通説。

>>56
＞日本が合意したカイロ宣言には「日本の無条件降伏」って書いてあるな。

まさか同じ口から『ロシアは北方領土を返還せよ』なんてセリフは出ないだろうね？
無条件降伏論者にとって、北方領土割譲は渡りに船だと思うが、違うか？

北方領土割譲が成功すればロシアからの天然ガス輸入量は増えるし、
無条件降伏論者にとってもあの戦争について後腐れが無くなって良いはずだ。
不毛で馬鹿げた領土紛争に、そろそろケリをつけたらどうかと。

東電はもう、オーストラリアから３０年分の天然ガス購入契約したらしいよ。
ロシアのなかのひと、残念でした。サケマスでも釣ってほそぼそと暮らしてくださいねｗ

どうしても天然ガス売りたいんなら、川崎埠頭まで自力で運搬してきて
売却先さがしてみれば？

プーチン首相、リンクに日の丸投影、被災者に哀悼の意と激励「必ず復興する」
http://youtube.com/watch?v=OR_YsFOTmF0
http://47news.jp/CN/201104/CN2011042801000023.html
http://jp.reuters.com/article/sportsNews/idJPJAPAN-20862720110428

日本への支援、プーチン首相の機敏なそして強力なリーダーシップ
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/5659?page=2

プーチン首相、最大級の支援へ「日本は親しい隣国。我々はエネルギー資源の供給支援に全力を尽くす必要がある」
http://mainichi.jp/select/weathernews/20110311/archive/news/2011/03/13/20110314k0000m030076000c.html

プーチン首相、LNG･石炭･原子力専門家･医師を含む救助隊、必要なだけ派遣する
http://jiji.com/jc/zc?k=201103/2011031300018
http://www.niigata-nippo.co.jp/news/pref/21139.html

プーチン首相、ヨーロッパ向けの液化天然ガスを日本向けに切り替え、日本優先
http://news24.jp/articles/2011/03/20/10178952.html
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110416-OYT1T00445.htm
↓
更に先月6月も対日支援でLNG追加供給
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C9381959FE0E3E2E7E28DE0E3E2E4E0E2E3E39494E0E2E2E2;at=ALL

プーチン首相がクジラ狩り「気分を爽快にしてくれる」
http://afpbb.com/article/politics/2751273/6109374
http://desktop2ch.jp/news/1282893633/

プーチン首相「クジラ撃ち讃歌」を露誌コラムに執筆
http://afpbb.com/article/politics/2759001/6228308

プーチン首相の故郷で「日本の春」フェスティバル
http://japanese.ruvr.ru/2011/07/17/53338125.html

ロシアから日本へのメッセージ
http://yaar.jpn.org/がんばれ、ヤポーニア！/

「モスクワではなくて東京に行くのが夢。ロシア人は多くがヨーロッパロシアより日本に愛着を持っている。」
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/5659?page=4

「日本よ頑張って。わたしたちがついているから」「ただただ、私は日本人が好き」
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/5659?page=5

ロシア副首相「日本は真の友人」
http://47news.jp/CN/201104/CN2011042001000170.html

ロシア全土で日本ブーム
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/3198
http://www.fsight.jp/article/3409

ロシア人は日本製品を世界で一番愛してる
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/16488

メドベージェフ大統領夫人、被災者招き交流
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110718/erp11071818060005-n1.htm

ロシア大統領「日本は重要なパートナー」
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4776526.html

日本の宇宙飛行士3人にロシアから勲章が贈られる
http://47news.jp/CN/201104/CN2011041201001286.html

露富豪カスペルスキーCEO「福島第一原発の事故が起きても日本の科学技術への信頼は揺るがない」日本への投資強化&日本赤十字社に義援金寄付&日本語化済み放射線測定器寄贈
http://asahi.com/special/10005/TKY201104290143.html
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20110412_439033.html

露富豪カスペルスキーCEO「日本は震災・原発の危機を乗り越えられる」
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/1104/18/news013.html

2次を超越した美しさ
スラブ系美女ナターシャグジー(絶世の美女、美声)
http://nicovideo.jp/watch/sm3530304
http://youtube.com/watch?v=6JiOQ1UBkzU

ロシアの超絶美声　ヴィタス
http://youtube.com/watch?v=r3yfFOq_CFQ

ロシアの美貌の才媛ピアニスト　ヴァレンティーナ・リシッツァ
http://youtube.com/watch?v=ZTjJjda31rc

ロシアの天才ピアニスト　ブーニン(嫌いだが一応)
http://youtube.com/watch?v=Mk1JQk90UbY

2次を超越した美しさ
ロシア人バレエダンサー　ラリッサ・レジュニナ
http://youtube.com/watch?v=EQBFhaRFPIk

スラヴ系美女ユリヤ・ティモシェンコ元首相
http://prognosis.ru/upimg/m_7049.jpg
http://club.osinka.ru/files/03_537.jpg
http://image.newsru.ua/pict/id/large/26609_20070816153529.jpg
http://image.rus.newsru.ua/pict/id/large/71491_20080328144651.jpg
http://rosconcert.com/ic/pix.lenta.ru/news/2006/12/04/paper/picture.jpg
http://newyork.ru/ic/img.lenta.ru/news/2006/09/12/tima/picture.jpg

ロシア兵の斬首動画
http://www.liveleak.com/view?i=176_1187215494

>>57
判例の結論でFAってことか。

日本側有利に解しても、政府＆裁判所がダックで無条件降伏派だからな話にならない
在日が主張する有条件降伏の方が日本に不利な解釈で、政府が主張する無条件降伏論の方が日本に有利な解釈になっちゃうのがこの問題の難しいところだな。

でも勤労・納税の義務を果たしてないゴミクズだつおより働く中国人労働者の受け入れ数が多ければ多いほどお国自慢になるし、
また進歩的でリベラルな見解だと思うぞ。

>>66
日本の解釈=俺解釈がヒキニートの常識
ヒキニートは自らが最高裁判事になったかのように条約を俺解釈する

ヒキニートのイケヌマは
俺の解釈が日本にとって有利な解釈だと、妄信しているから始末に終えん
病気が治れば、少しは勉強するんだろうが

１．日本の武装解除後にソ連が攻めてきたというのがね
２．ただ、日ソ中立条約後にドイツと同盟を組み、そのドイツが
　　ソ連に侵攻している。このへんがね。
　　

ロシア兵の斬首動画
http://www.liveleak.com/view?i=176_1187215494

ってか、三十路無職だつおなんてうんこ製造機みたいなものだろｗ

>>69
どこかで似たようなのがいたような

226事件の青年将校とか全共闘とかか

ネトウヨなんてそんなもんだよ。キモイわ

朝鮮に不利な発言はすべてネトウヨ

実際は、朝鮮人に不利＝無条件降伏でしょ。
有条件論は、共産党員や朝鮮人が日本に責任を押し付けるために作り出されたロジックだから

ttp://jjtaro.cocolog-nifty.com/nippon/2011/07/post-a2df.html?cid=84771308#comment-84771308

無条件なのは降伏についてだろ
戦勝国がなにをしてもいいのと違うわ
先勝国は領土を要求しないのはヤルタ会談〜ポツダム宣言できまってること
それは降伏の条件じゃない

アメリカは北マリアナ諸島を日本に返還するべきである。

それ云うならドイツに返還すべきだろｗ

そもそも『領土不拡大の原則』などというのは日本外務省の妄想の産物である。
大西洋憲章とカイロ宣言を都合よく自己解釈しただけ。
だから南千島がロシア領に　北マリアナがアメリカ領になってもノープロブレム。

交渉で解決できなければ武力で解決するまでですな！
まってました！

>>82
いいこと言うねえ！！

ロシア兵の斬首動画
http://www.liveleak.com/view?i=176_1187215494

>>66
＞在日が主張する有条件降伏の方が日本に不利な解釈で、

とくに無条件降伏を理由に北方領土を放棄なんかされたら、日露間の対立点が消滅して、
日露対立を煽動したい彼らにとっては不本意極まりない。

無条件降伏とは具体的にはポツダム宣言を無条件で受け入れるということ。
ポツダム宣言の骨子には
「カイロ宣言の条項は履行されるべき。又日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなければならない。」
とあり、カイロ宣言には
「日本が強奪した領土の返還」がある。
したがって日本領土とは北海道本州九州四国とその周辺島嶼で強奪したのではないものということになる。
日本が無条件で受け入れたポツダム宣言の内容そのものであって、日本が条件を主張してるのではない。
ここから北方領土が日本領かという問題は、他者から強奪したものか固有の領土かということになる。
日露の国境線が最初に決められたのは1855年の日露和親条約で
日露の国境は択捉と得撫にひかれ、樺太は雑居地とされた。
その後千島樺太交換条約で樺太はロシア領千島は日本領とした。
この千島とは得撫以北の諸島(北千島)であり択捉以南の４島(南千島)ははいっていない。
したがって日本がサンフランシスコ平和条約で放棄した千島は得撫以北の北千島なのであって
北方４島が日本の固有の領土であるのは連合国が決め日本が無条件に受け入れたものの論理的帰結である。
得撫以北の北千島の返還の請求も論理的にはできると思われる。

無条件降伏だからソ連は日本領土を
好きなだけ切り取って併合していいんだよ。
北海道をよこせと言われたら差し出さなければならない。
それが無条件降伏だ。あまったれるな日本人。
あと５，６発原爆を落とされなければ目が覚めないのか。

>>86
おまえさんはまず歴史を勉強してから投稿しろ。サンフランシスコ講和会議で日本が放棄した千島列島の中に
国後と択捉は入っていない。条約受諾演説で吉田茂首席全権が留保宣言したのは歯舞と色丹のみで、同年の国会答弁で
西村全権は国後と歯舞は含まない、と答弁している。
だいたい、『固有の領土』なんちゅうメイドインジャパンの造語は国際的に通用しない日本固有のガラパゴス単語だ。
その屁理屈で行くとタヒチはフランスの“固有の領土”でチベットは中国の“固有の領土”になってしまう。
固有の領土なんちゅうアンポンタンな言葉は高校中退レベルの単語だと気づけ。

それからな、千島樺太交換条約の原文を読め。どこに千島列島の定義が書いてあるのだ？あそこのかいてあるのは
譲渡する島嶼名の列挙はあるが千島の定義ではない。これはネットで散々指摘されて最近は外務省でもこの指摘にはダンマリを決め込んでいる。
おまえは先月からネットを始めたばかりなのか？　　　　やり直し。

>>88
西村は全権じゃないがそれはおいといて
国会で南千島は千島に含まれるという答弁をしたのは
島津久大政務局長、西村熊雄条約局長、草葉隆圓外務政務次官（但し、西村・草葉は歯舞・色丹に関しては千島列島ではないと答弁した)だが
官の説明であり公式見解ではない。
これら説明は1956年2月に正式に取り消されその後日本は「北方領土は日本固有の領土であるので、日本が放棄した千島には含まれていない」が公式見解だ。

固有の領土とはこの場合、連合国が決めポツダム宣言で日本が無条件で受諾したものだ。
すなわち北海道本州九州四国とその周辺の諸島で強奪したものでないものということ。
カイロ宣言〜ポツダム宣言という連合国が日本に突き付け日本が無条件で受け入れたものである。

千島樺太交換条約に千島列島の定義が書いてないからなに？
日露和親条約で日本の領土とロシアが認めた、もともと日本の領土である南千島は交換のしようがない。
交換したのは雑居地である樺太の日本人居住地域とロシア領である北千島を交換したのだ。
当たり前のことだ。
したがって南千島たる4島は放棄した千島に入らない。

君はもっと論理的に考えないといけないよ。

>>89氏が正しい。そもそも政府解釈は政府解釈でしかない。
条約の解釈権は究極には両院にあり行政府にはない。

>>89を補足します
ミスプリがありました
>官の説明であり公式見解ではない
ミスプリです　官→官僚

日本の領土はカイロ宣言〜ポツダム宣言で連合国により北海道、本州、九州、四国とその周辺の諸島のうち強奪したものではないものとされ
日本は無条件で受け入れました。
>>86で書いたとおり北方領土＝南千島は強奪した領土ではありません。
日露和親条約で原始的に日本の領土とされたものです。
それを固有の領土といっています。
その後千島樺太交換条約で樺太はロシア、千島は日本としました。
この千島は得撫島以北のことです。
書いてなくてもそうです。
交換とは自分のものと相手のものを換えること、
千島樺太交換条約ではロシアのものである得「撫島以北の千島」と日本のものである「雑居地樺太にある日本人居留地」を交換したのです。
日本のものである南千島は交換のしようがありません。
したがって>>88の説は論理的に破綻しています。

それから>>88の
>その屁理屈で行くとタヒチはフランスの“固有の領土”でチベットは中国の“固有の領土”になってしまう

これは意味不明で答えようがないですね。

条件降伏か無条件降伏かはどうでもいい。日ソ交渉でテーマになっていない。

>>89　　　君はもう少し事実関係を調べてくれ。
まず　おれが書いた西村全権とは西村条約局長のこと。彼は講和会議の全権の一人。吉田茂は首席全権。
まあそれはおいといて。
SF条約の最大の弱点は国際的に定義がない『千島列島』の範囲を明確化しなかったことだ。だから紛争国は手前勝手に
自己解釈できる余地を与えてしまっている。日本の千島解釈もそのうちのひとつ。
つまり相対化した解釈論のひとつでしかないということ。

＞固有の領土とはこの場合、連合国が決めポツダム宣言で日本が無条件で受諾したものだ。
＞すなわち北海道本州九州四国とその周辺の諸島で強奪したものでないものということ。
＞カイロ宣言〜ポツダム宣言という連合国が日本に突き付け日本が無条件で受け入れたものである。

キミがまさしく↑でのべているように、固有の領土なんちゅう言葉は学術用語でも法律用語でもないウリナラ概念である、
ちゅう指摘をおれはしている。国内でしか通用しない概念で国際会議で通用する代物ではない。

９３の続き
８９氏も指摘したように千島の解釈が変更されたのは１９５６年でそれ以前の日本政府の解釈は国後択捉を南千島に含んでいた。
国際法でいうところの『外交の留保』が認められるのは条約締結時のみだから、１９５６年に国後択捉を付け加えたのは法律論としてはダメなんだね。
これは大学で国際法かじった奴ならわかる話。当然　外務省もわかっている。
そこで無を承知で編み出したロジックが『固有の領土』というウルナラ解釈論というわけだ。
このウリナラ解釈論の必須アイテムが日露和親条約と樺太千島交換条約。

まず　８９氏が勘違いしているのはカイロ宣言やポツダム宣言は明治維新以前に日本領土は保障されている、
という根拠不明の前提に立っている。両宣言をどう読んでも日本の領土処分について　連合国になんらかの制限を加えているようには読めない。
自分勝手に都合よく読んでいるだけである。強奪云々は関係のない話で　だから北千島も放棄させられたわけだ。

>>86
８６≒８９氏の論理はSF条約の破棄した上で領土請求するならわかるが、破棄せず北千島を要求することはできない。
それは論理矛盾である。南千島もそう。でも、やっぱり放棄した南千島は欲しい。

そこでできたのが　「国後・択捉は南千島ではニャイ。」という奇妙奇天烈な珍解釈なのだ。
そのため南千島という言葉は抹消され、１９６２年閣議決定で「北方領土」という新造語が生まれた。
北方領土は日本固有の領土ですーーーーーというのは政府のキャッチコピーであって、

ガムはロッテ、チョコレートは明治　　　というたぐいのものでしかない。

>>94-95　そもそも、そういう強引な解釈になったのは宗主国アメリカ様のご意向だよ。
北方領土問題は対露問題でなく対米問題なんだ。現代では返還運動に補助金が出るので
それで食っている人がたくさんいて利権になっている。ソ連崩壊のとき向こうが金に
こまって返したくて（売り払いたくて）たまらないときにシカトした。
本当に還ってきたら困るんだな。「返せ、返せ」という運動が継続している状態が
もっとも望ましい。

１９５３年（昭和２８年）の日地出版発行の『新制社会科地図』、これは文部省の検定済み。
つまり解釈が変更される前の、日本政府の見解。
ttp://www.gazo.cc/up/52703.jpg

尖閣問題で「中国の教科書でも」とホルホルする人がいるがあんまり言うとブーメランになるよ。

>>95
＞「国後・択捉は南千島ではニャイ。」という奇妙奇天烈な珍解釈なのだ。

ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない
ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない
ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない

　この条約は、オランダ語・中国語・ロシア語・日本語で結ばれた。どの言語も等しく正文である。
しかし、日本語文のみ誤訳が有ることが知られている（条約文 下線部分）。誤訳であっても条約
内容に違いは無いので問題になることは無かった。
　1956年、日本政府は突如として国後・択捉両島がサンフランシスコ条約で放棄した千島列島
に含まれないと発言、その根拠に、本条約第二条の『「ウルップ」全島夫より北の方「クリル」
諸島』の表現を引用し、クリル・アイランズとはウルップ以北との主張をした。しかし、この条文は、
誤訳であり、オランダ語・中国語・ロシア語の条約正文とは異なっており、オランダ語・中国語・ロシア語
の条約正文では、ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない。
　誤訳であっても正文なので条約の効力に変わりないとの理由で、日本政府は現在でも、
北方領土領有権の根拠に、誤訳条文を使っている。このような主張は日本国内で通用しても、
諸外国を説得することは不可能だろう。
　なお、１992年4月、日本政府・駐モスクワ大使館は、誤訳の日本語文をロシア語に翻訳し、
あたかもロシア語条文であるかのように条約を捏造し、日本の北方領土要求の正当性を主張
するパンフレットを作成、配布した。このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/18550207J1.htm

「南クリルを除く」ないし「中ウラル以北のウラル列島」と記載しているなら
まだしもウラル列島の放棄と明記するなら、素直に理解すれば千島列島全島
と判断するのは当然と思う。どう考えても日本の北方領土（国後・択捉）の二島の
返還要求は中立条約の遺恨か、冷戦対立の副産物としか思えないなぁ。

訂正
＞「中ウラル以北のウラル列島」
クリルです。orz

このスレは
>日本『無条件』降伏なら、北方領土はロシア領だろｗ
ではないか
だからまず無条件降伏とはなにか分かっていない人が多いので
ポツダム宣言を無条件で受け入れることだと説明し、
ポツダム宣言で認められる日本の領土について
北海道本州九州四国とその周辺諸島のうち
強欲に基づいて強奪したものでは無いもので
北方4島はポツダム宣言にいう日本領土に含まれると説明した
ここまでは誰も反論できていない
このスレについてはこれで終わりで私の論が正しい

北方領土がこじれてるのは
サンフランシスコ条約で放棄した千島の範囲がどこまでかが曖昧だったということで
そこが日本は迂闊だったということ
それはそうとして、それはこのスレと関係ない
別にスレをたてて議論すればいいね

>>93
>まず　おれが書いた西村全権とは西村条約局長のこと。彼は講和会議の全権の一人。吉田茂は首席全権

そりゃだめだ
全権は一人しかいない
それは吉田茂
まあ全権が二人とか複数というのも無いことはないが
この場合は吉田茂一人が全権
その他はまあわかりやすく言うとスタッフ
いかなる意味においても西村は全権じゃありませんよ

それにしても>>88は以下のように言っているが
>それからな、千島樺太交換条約の原文を読め。どこに千島列島の定義が書いてあるのだ？

日露和親条約で択捉までが日本領であると確定されているからには
千島樺太交換条約でいう千島とは得撫島以北に決まってるわな。
彼も反論できない。

>>100
おまえさんは無条件降伏という概念を、ポツダム宣言を無条件に受け入れることだと独自の解釈している。
そもそもそこから、ウリナラ解釈論がスタートしていることに気づけ。
おまえさんのロジックだと日本は条件付降伏したことになる。
ええか、ポツダム宣言もカイロ宣言も連合国による日本の領土処分について、連合国側ええかげんに自己解釈やめて、大学の法学部に行って国際法の授業を受けてこい。
強奪したとかしていないとかは、領土処分には関係ない話だ。南島は戦利品としてソ連に分配された、ということ。

>>101
おっと、おれとしたこが大変なミス。
たしかに西村条約強調は講和会議に参加していたが全権委員ではなかった。
ここは訂正し関係者に深くお詫びします。番組も打ち切りします。
ほんで全権委員の名簿↓

日本の全権団は首席全権の吉田茂（首相）、全権委員の池田勇人（蔵相）
・苫米地義三（国民民主党最高委員長）・星島二郎（自由党常任総務）
・徳川宗敬（参議院緑風会議員総会議長）・一万田尚登（日銀総裁）の6人。
吉田は全権の一人でございますです。

>>102
千島樺太交換条約の原文も榎本武揚の誤訳部分もまだ読んでないようだな。　やれやれ。

西村条約強調　→　西村条約局長　　
おれのオツムもセシウムがまわってきやがった。

>>104
全権て普通は全権団の主席である吉田だろ
言葉遊びはもういい

それにしても>>88は以下のように言っているが
>それからな、千島樺太交換条約の原文を読め。どこに千島列島の定義が書いてあるのだ？

これはもう反論できないのね
↓
>日露和親条約で択捉までが日本領であると確定されているからには
千島樺太交換条約でいう千島とは得撫島以北に決まってるわな。

もう許してあげるよ。
これ以上は君がかわいそうだ。

で、このスレは
>日本『無条件』降伏なら、北方領土はロシア領だろｗ
なんだから、無条件降伏で受諾したポツダム宣言の内容の問題になる。
カイロ宣言〜ポツダム宣言から北方領土は日本領土であり
ポツダム宣言の当事国であるソ連および後継国ロシアはポツダム宣言をした当事国として履行の責任がある

そして西村局長の官僚答弁などはこのスレとは別の問題。

あと>>103については君は間違って独自の解釈をしている。
第二次大戦の日本の無条件降伏とはポツダム宣言を無条件で受諾することだ。
これはアメリカでもロシアでも全世界でそうなっているよ。

無条件降伏した日本からソ連は好きなだけ領土を切り取って併合することが
できる。それが無条件降伏というものだ。北海道を取られても文句いえない。
日本人が皆殺しにされなかったことを感謝すべきだ。

ほんらいの意味じゃね。それが出来なかった。条約的基礎があったからね。
大きく戦時国際法とポツダム宣言の領土規定。だから「条件付の無条件降伏」
と言われるゆえんである。北海道と取ることは条約違反だよ。

そして「歯舞」「色丹」は北海道である←これはサンフランシスコ条約時点での確定事項。

あとは国後択捉が「日本固有の領土」であって、サンフランシスコ条約で放棄した「千島」
には、とうぜん含まれているわけがないというのが日本政府の主張。なぜならカイロ宣言や
ポツダム宣言でいうところの侵略や暴力により奪取した地域でもなんでもなく、ロシアとの
平和裏の交渉により確定した国境線であるから。非常にはっきりしていますね。

おっと、千島樺太交換条約も平和裏に交渉された条約だから、放棄された「千島」をソビエトが
領土化宣言したことが不法であって、日本にすべて再度返還されるか国連信託統治として
日本に管轄権を移譲させるべきですね。日本共産党さんの意見です。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%BA%E5%A4%AA%E3%83%BB%E5%8D%83%E5%B3%B6%E4%BA%A4%E6%8F%9B%E6%9D%A1%E7%B4%84

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E9%9C%B2%E5%92%8C%E8%A6%AA%E6%9D%A1%E7%B4%84

よいこのみんなはこれを読もう。特に８６氏

それからサンフランシスコ条約は吉田だけでなく、全権委員６人全委員が署名している（はず。たぶん。＞ちょっち調べてみる）

それとおまけ。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/MAP_Kyoukasho/REKISHI_MAP/index.htm

>>111の参考を読んでもまだ国後択捉を千島列島と言い切るようじゃ、もうお手上げだ。
俺が言いたいのは
�@　千島列島の範囲・定義について、国際基準がない。
�A　外務省が論拠にしている日露和親条約　千島樺太交換条約は領土配分を個別列記したもので
　　千島列島　の定義に触れる内容は全くない。
�B　SF条約はあいまいで　言うたもん勝ちの途中変更なんでもありの内容である。
�C　１９５６年以降の外務省見解も　解釈なんでもアリのひとつにすぎない。
ということ。　　ここまでええか？　＞８６

キミとおれの意見がかみ合わない最大のポイントはポツダム宣言　というか
無条件降伏というものの理解が異なる点だ。キミは自覚しとらんようだがキミのロジックで行くと
キミは無条件降伏論ではなく、条件付き降伏論にたっているように思うのだが、そこを整理できていない気がする。

つづく

>>108
そんなこといっているのは一部だけでしょ
国際法上は完全に日本は無条件降伏(判例・通説)

>>112
＞>>111の参考を読んでもまだ国後択捉を千島列島と言い切るようじゃ、もうお手上げだ。
このHPをみれば、クリルは全千島を含める語だってことはわかるし、米ソ間で取引されたのがクリルだってこともわかるわな

http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/MAP_Kyoukasho/REKISHI_MAP/X4_0.gif
クリル諸島のうちロシア領のグループだった島々は日本領となり、その結果、全クリル島は日本領、となった。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/MAP_Kyoukasho/REKISHI_MAP/X6_2.gif
（SCAPIN-677)を出す。この指令により、日本は、ハボマイ・色丹を含む全千島の行政権を失う。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/MAP_Kyoukasho/REKISHI_MAP/X7_4.gif
千島列島の範囲は、なんとなくウルップ以北になるように記載されている……日本だけの特異な地図

ウイキばかりですまんが、よいこのみんなにわかりやすく論点が整理されているのでさらに投下。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E6%9D%A1%E4%BB%B6%E9%99%8D%E4%BC%8F

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%84%E3%83%80%E3%83%A0%E5%AE%A3%E8%A8%80

これらを読むと８６氏は江藤淳と同じような意見のようだが、江藤淳は条件付き降伏論者で無条件降伏論者ではない。
１１３氏も書いているように学会では無条件降伏論が定説というか、大勢。おれもそっち派。
無条件降伏の理解としては参照文中のチャーチルの理解が一般論としてよかろうと思う。

>>106
あと>>103については君は間違って独自の解釈をしている。
＞第二次大戦の日本の無条件降伏とはポツダム宣言を無条件で受諾することだ。
＞これはアメリカでもロシアでも全世界でそうなっているよ。

キミと江藤準の違いはこの↑部分だな。近代史板だけではなく法律板などにいくつかの無条件降伏論争スレがあるが、
こんな解釈は生まれて初めて見た。この脳内ソースから湧き出た「無条件降伏」の定義が
キミのロジックの可笑しさでもあるがそこはいい。
とりあえず　キミを条件付き（有条件）降伏論に位置するものとして話をつづける。

日本の降伏が無条件降伏であったかどうかは神学論争になるのでここでやらないが、
仮に条件付き（有条件）降伏だとしても　おれは>>86には賛成できない。気持ちはわかるけどね。
理由は
�@カイロ宣言やポツダム宣言をどう読み込んでも　日本の領土範囲の決定に際して
、連合国が制約を受けるとは読めないこと
�A「固有の領土」なる言葉、概念が日本ウリジナルで国際標準でないこと
�B極めつけは千島の定義で日本外務省が論理破綻していること
の３点からだ。

１１６続き
南千島が強奪した地域ではないことはわかっている。いちいち幕末維新の条約を出さなくてもいい。
問題は　戦争で強奪した地域ではない領土　について連合国は日本に保障している箇所が
カイロ　ポツダム宣言　降伏文書にもない、という理解をおれはしている。
暇なときにもう一度全文をじっくり読み返してみるが少なくとも８６氏のレスからは見当たらない。
ここで　つっこまれる前にシールドを張っておくが、領土不拡大の原則　などという日本ウリジナル解釈は
やめてね。（うふ。）

>>113　おまえは自スレでオナニーしとけカス
法律の素人が法律語るな

>>117　ソビエトや朝鮮とは拳で語り合うしかないのだよな。しょせんは夷狄。
中国とは話し合えると思っています。

　サンフランシスコ条約の受諾演説（ｂｙ吉田茂）ここで吉田は国後択捉を千島に入れちまった。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/19510907.S1J.html


>>86への反論にはこれがよかろう。カイロ宣言の珍解釈に反論してます。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouE.htm

>>118
判例・通説は無条件降伏派という事実を指摘しただけだろ
条件付降伏は少数の歴史学者がいっているだけだから
異論があるなら、議論スレで吠えて来い

国際法的な見地から、北方領土を論じたテキストはいくらでもあるが

残念ながら国後択捉が千島列島に含まれるというのは常識であり
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/indexHoppou.htm
↑
いまさらこんな資料みせるまでもないが、戦前日本もそう扱っていた
(なお、色丹歯舞は北海道付属諸島の扱い)

ご承知のとおり千島は放棄しろというのがSF条約の言うところなので
日本の国際法学者ですら、「色丹歯舞はともかく、国後択捉は国際法上の根拠薄弱で難しいといわざるえない」と自分の教科書で言っている。
こんなこというと国際法学者は非国民扱いされそうである。しかし事実だからしょうがない

無論、外務省も馬鹿じゃないからその点は百も承知

だから、外務省が主張する国際法上の主張は

大前提として
・領土不拡大原則(戦争をバックボーンにして、領土割譲は当事国双方の合意があっても許されない)
・民族自決権(ある民族が平和裏に取得した土地の領土保有する権利を当然に有し、いかなることがあっても放棄させられない)
という二つの原則がWW�T以降、あるいは遅くともカイロ宣言の段階では国際慣習法として成立している

中前提として
国際慣習法として成立している以上、ソ連も領土不拡大原則や民族自決権に反する行動はとれない。
日本もまた民族自決権を制限する合意はできない。
↓
国後・択捉は、日本が平和裏に取得した土地であり、SF条約の千島放棄の部分のうち、国後択捉の放棄部分は民族自決権に反し無効。
ソ連も領土不拡大原則から、日本の民族自決権を侵害する国後択捉占有は違法


というのが、今の外務省の「公式なロジック」

お前らも、領土問題議論するならまず自国の外務省の主張くらい理解しろ

誰がつくったのかも分からないようなHPじゃねーか。何が「テキスト」だっつの。
もっとまともな情報源さがしてこい。

「国後択捉は千島だ！千島だ！」と叫ぶコミンテルンの回し者の売国奴には
「日本がサンフランシスコ条約で放棄した千島には国後択捉は含まない」と
言って置けばよい。なにしろ日本が放棄していないと明言しているのだから、
いくら「国後択捉は千島だ！千島だ！」と叫んでも、放棄していないのである。

>>121
＞判例・通説は無条件降伏派という事実を指摘しただけだろ

まさか同じ口から『ロシアは北方領土を返還せよ』なんてセリフは出ないんだろうね？

>>124
逆も真なり、で日本がいくら「国後択捉は千島じゃない！」と叫ぶ在日朝鮮右翼には
「戦争でもない限りロシアが国後択捉を譲るわけはない。」と言っておけばよい。
ということも言える罠。
それなら歯舞色丹２島で手を打って、竹島奪還に全力をあげたほうが現実的だろ。

>>126
歯舞、色丹返還要求の根拠は？

>>126　日ソ共同宣言であちらさんが返還合意してますやん。プーチンが退陣したらわからんけどね。

アンカーミス　＞１２７

>>128
無条件降伏したんだからそんなもんチャラにされても文句言えん。日ロ関係の基本を
律するものはあくまでカイロ宣言、ポツダム宣言、降伏文書であって、日ソ共同宣言で
はない。

まあ、とにかく国際法的には日本は無条件降伏したのが通説・判例

どこぞのアホが条件付無条件降伏とか抜かさない限りは領土問題はどうでもいい。

>>130
日ソ共同宣言を結んだ時期　いつか分かったうえで　そんなトンマなこと言ってるのか？

日ソ共同宣言には「平和条約締結時」という留保がある。こいつはイケヌマ

>>124
＞なにしろ日本が放棄していないと明言しているのだから、

『無条件』降伏をした敗戦国が、戦勝国に対して領土放棄は認めないなんて、図々しくないか？

無条件降伏の国際法的定義はされていないにせよ、『無条件』降伏という言葉を使っておいて、
後になって領土割譲は認めないなんて条件を戦勝国に要求するなんて二枚舌外交としか思えない。
降伏に際して敗戦国の側からは条件を要求しない、それが『無条件降伏』ではないのか？

>

>>131
>ID:mPlzy2QE0 [3/4]

戦勝国ロシアに対して敗戦国日本の側からは領土返還を要求しない（好意にはすがるとしても）
ということなら、無条件降伏論もそれはそれで筋が通ったものとして、おれさまも認めよう。
政府答弁や裁判判例で『無条件降伏』という物言いが出てくるが、そっちの方で筋を通したいなら、
北方４島は無条件で戦勝国ロシアに割譲されたものとして、あちらの国を公然と非難したりしないこと。

考えてもみるがいい。戦後６７年もずっと『北方領土返還』を叫び続けて、何が得られたというのだ？

日本は無条件降伏をしたか否かという以前に、ソ連・ロシアに対しても日本は降伏した。
その上でそれが無条件降伏ということなら、敗戦国の側から戦勝国に対して領土返還
などという主張がどうして通せるのか、史実を踏まえて考え直せと言いたい。

＞戦勝国ロシアに対して敗戦国日本の側からは領土返還を要求しない（好意にはすがるとしても）
＞ということなら、無条件降伏論もそれはそれで筋が通ったものとして、おれさまも認めよう。

俺もそれでいいと思うよ
俺の専門は法学で、無条件降伏論争以外はわりとおおらか
日本は領土主張しなくていいとおもわれ

日本の個人訴訟の傍論をもって国際法を論じる馬鹿

２島返還で合意したら日露平和条約結べるだろ。領土以外に懸案事項ないし。
中共とも１９７８年に結べたのにロシアと結べない道理がない。障害があるとしたら感情論だな。
文書化しなくてもいいからシベリア抑留を謝罪してほしい。カチンの森事件も謝罪したんだから。

強いて「無条件降伏」の法的定義を探すとすれば、

> 右平和条約はポツダム宣言を受諾して無条件降伏をした日本国がその独立を回復するため
> 『強制されて欲した』国際的合意であるので、その内容において日本国憲法に保障する国民の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、
> 平和条約の締結行為を目的して日本国憲法以下の国内法規に照らし違法なものと断ずることはできない。

ということで、日本は敗戦国なのだから戦勝国に対して国民の権利がどうたらこうたら言う資格はないぞ、
という意味に解する。その方向性であればソ連も対日戦勝国である以上、北方領土についてその権利
がどうたらこうたら言う資格はないぞ、ということになろう。

>>1
>無条件降伏の法的定義は定まってはいないが（あるというのなら出してみてくれ）、

>東京高等裁判所昭和３１年（ネ）第１８１４号国家賠償請求控訴事件昭和３４年４月８日
> 対日平和条約締結に際しての敗戦国日本の立場も右の先例と異なるところなく、
> 右平和条約はポツダム宣言を受諾して無条件降伏をした日本国がその独立を回復するため
> 『強制されて欲した』国際的合意であるので、その内容において日本国憲法に保障する国民の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、
> 平和条約の締結行為を目的して日本国憲法以下の国内法規に照らし違法なものと断ずることはできない。
>
> 凡そ国際法の歴史において戦敗国が戦勝国の国民が戦争によつて蒙つた損害の賠償請求権を認めつつも
> 自国民の同種の権利を放棄する旨を平和条約で約束することは例の多いことであり一つの国際慣行であるともいえる。
> 殊に今次の対日平和条約は、わが国がポツダム宣言を受諾して無条件降伏をなし、惨澹たる敗戦の結果、
> その独立を回復するため締結したものであつて、戦勝国たる連合国が右媾和条約において第十九条の規定を要求し、
> 日本全権がこれを容れたのはまことに已むを得ない所であつたというべく、這般の事情は成立に争のない乙第四号証の一、二によつてもこれを窺い知ることができる。

>>132
無条件降伏の後だから日ソ間のいかなる合意もソ連を拘束しない。
無条件降伏とは国際法上のあらゆる権利を剥奪されることだからね。

>>140
＞無条件降伏とは国際法上のあらゆる権利を剥奪されること

厳密な法的定義が定められているわけではなくて、大雑把に敗戦国が戦勝国に対して、
国家や国民の法的権利がどうたらを言う資格は無いよ、というふうなことでは？

＞日本国憲法に保障する国民の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、

判例や政府答弁でも、たいていそういうふうな文脈で使われているものと自分は理解している。
無条件降伏ではない、と反論したところでだからそれがどうしたってふうでのれんに腕押し。
その最たるものが北方領土問題。何のかんの言っても日本はソ連にも降伏したはずだ、
しかも『無条件』降伏ということなら、領土返還などという条件提示が通せるのか、と。

だつを死ね

>>103
>おまえさんは無条件降伏という概念を、ポツダム宣言を無条件に受け入れることだと独自の解釈している。
そもそもそこから、ウリナラ解釈論がスタートしていることに気づけ。
おまえさんのロジックだと日本は条件付降伏したことになる。

ポツダム宣言は連合国が日本につけた条件で日本はそれをのんだ
条件をつけるのと条件をのむのは反対の行為ではないか
ポツダム宣言をのむのは条件降伏したことになるはずないじゃん

君は馬鹿？

日本は無条件でポツダム宣言を受諾した。
それが無条件降伏の意味である。

ポツダム宣言
カイロ宣言の条項は履行されるべき。又日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなければならない。

カイロ宣言
第一次世界大戦により占領した太平洋の全島奪還、及び日本が中国領土から奪った領土を中華民国へ返還（例として満洲、台湾、澎湖諸島）。
日本の、強欲と暴力により獲得された全領土剥奪。
朝鮮の独立（朝鮮人の奴隷状態に配慮して）。

したがって本州、北海道、九州、四国とその周辺諸島で強欲と暴力により獲得されたものではないものということになる。
では北方領土はどうか

日露和親条約(1855年)
千島列島における、日本とロシアとの国境を択捉島と得撫島の間とする。樺太においては国境を画定せず、これまでの慣習のままとする。

千島樺太交換条約(1875年)
樺太をロシア領、千島を日本領とする。
この千島(クリル諸島)はフランス語の正文で範囲が決まってなく択捉以南が入らないとは読めないという主張があるが無理な主張である。すでに1855年の日露和親条約で択捉以南が日本領である以上交換の仕様がない。
両条約は合わせて読むのが当然であり国際法的な常識である。
交換したのは樺太の日本領と得撫島以北のロシア領であるのが当たり前だ。

ポツダム宣言は連合国が日本につけた条件でありソビエトが署名している以上履行する責任がある。
北方4島が強欲と暴力により獲得した領土でないのはあきらかだ。
そしてサンフランシスコ条約で放棄した千島(クリル諸島)とは千島樺太交換条約でいう千島だというのが日本政府の公式見解である。
以上のとうり日本は北方4島が日本領だと主張できるのであり
これは日本政府の公式見解であるとともに、アメリカも認めている見解である。

ほんと、完全無条件派の論理はめちゃくちゃなんだよな。
法律の素人としか思えない。

だつおは有条件降伏派ね。

法律のプロたる判例は無条件降伏派だが、それを批判して皮肉っているんだよ

このバカは条件付き降伏（有条件降伏）論者なのか無条件降伏論者なのか、さっぱりわからん。


143 ：名無しさん＠お腹いっぱい


ポツダム宣言は連合国が日本につけた条件で日本はそれをのんだ


144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/08/20(土) 23:17:00.39 ID:FtXyCUrG0
日本は無条件でポツダム宣言を受諾した。
それが無条件降伏の意味である。


おまえは無条件降伏スレに行って　「無条件降伏」という言葉の定義を学習汁。

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mental/1312175222/12
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mental/1312175222/12
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mental/1312175222/12

http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/S1/194611GaumushouChousho.htm

外務省は自ら　国後・択捉を千島に含めていたのでありんす。これを解釈変更したのが１９５６年。
だからSF条約受諾の吉田演説と西村局長の国会答弁もその文脈上にある。
２島返還論から４島返還論に転向したのは国内保守派とダレス国務長官の圧力によるものであることは
２ちゃんねるでもお馴染み。

>>146
＞法律のプロたる判例は無条件降伏派だが、それを批判して皮肉っているんだよ

「無条件降伏」とは
法的定義はされておらず政府答弁や判例で大雑把にその文脈で、第二次世界大戦について
敗戦国の側から戦勝国に対して国家や国民の権利がどうたらを主張する資格は無いよ、の意。
一例を挙げれば、無条件降伏をした敗戦国日本の側から、戦勝国ロシアに対して、
領土返還を１００万回叫んでみたところで、何の解決にもならない。

この認識で、違うか？

> 右平和条約はポツダム宣言を受諾して無条件降伏をした日本国がその独立を回復するため
> 『強制されて欲した』国際的合意であるので、その内容において日本国憲法に保障する国民
> の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、平和条約の締結行為を目的して
> 日本国憲法以下の国内法規に照らし違法なものと断ずることはできない。

だつお！(゜∀゜)　だつお！

ｼﾈ−−−o(´□｀o)−−−−−−！！！

>>147
だつおの主張は
「判例・政府は無条件降伏認定しているのに、領土主張しているのは二枚舌だ。判例は論理矛盾だ」という主張じゃないのか
よくわからないが判例批判しているなら、有条件派かもわからん

>>147
お前が論理的に反論できないのは分かった

条件をつけると条件をのむは反対の行為なのに
条件をのむ行為を条件をつけることになるといっている
この指摘に答えられない

すでに日本領と決まってるものは交換の対象たりえない
この指摘に答えられない
これは君、致命的だよ
まともな反論できないなら相手にする必要ないな
論理的な反論ならいつでも相手になってあげるよ

日本は無条件でポツダム宣言を受諾した。
それが無条件降伏の意味である。

ポツダム宣言
カイロ宣言の条項は履行されるべき。又日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなければならない。

カイロ宣言
第一次世界大戦により占領した太平洋の全島奪還、及び日本が中国領土から奪った領土を中華民国へ返還（例として満洲、台湾、澎湖諸島）。
日本の、強欲と暴力により獲得された全領土剥奪。
朝鮮の独立（朝鮮人の奴隷状態に配慮して）。

したがって本州、北海道、九州、四国とその周辺諸島で強欲と暴力により獲得されたものではないものということになる。
では北方領土はどうか

日露和親条約(1855年)
千島列島における、日本とロシアとの国境を択捉島と得撫島の間とする。樺太においては国境を画定せず、これまでの慣習のままとする。

千島樺太交換条約(1875年)
樺太をロシア領、千島を日本領とする。
この千島(クリル諸島)はフランス語の正文で範囲が決まってなく択捉以南が入らないとは読めないという主張があるが無理な主張である。すでに1855年の日露和親条約で択捉以南が日本領である以上交換の仕様がない。
両条約は合わせて読むのが当然であり国際法的な常識である。
交換したのは樺太の日本領と得撫島以北のロシア領であるのが当たり前だ。

ポツダム宣言は連合国が日本につけた条件でありソビエトが署名している以上履行する責任がある。
北方4島が強欲と暴力により獲得した領土でないのはあきらかだ。
そしてサンフランシスコ条約で放棄した千島(クリル諸島)とは千島樺太交換条約でいう千島だというのが日本政府の公式見解である。
以上のとうり日本は北方4島が日本領だと主張できるのであり
これは日本政府の公式見解であるとともに、アメリカも認めている見解である。

条件をだし署名してるソ連は遵守する義務がある
日本は北方4島返還をどうどうと主張すればよい

しかし論理的反論はないんだな
>>147みたいに根拠のない決めつけじゃ話にならない
まともな論理的反論を聞きたいわ

>>154 >>153
おまえさんの「無条件降伏」の解釈が、法律論ではなく、「無条件」という単語の
国語的解釈だということがこのスレの読者に伝わったので、もういい。わかった。
千島樺太交換条約とカイロ宣言の脳内固有の解釈についての反論は、上でさんざん、
参考HPで反証しているがキミはそれに全く答えていない。おれのことを根拠のない決めつけ、と書いているが
まず　それに反論してみろ。それをスルーしといて同じ主張の繰り返しばかりではおれも住人も飽きるわな。
おまえさんのウリジナル解釈に相手してやってんのは俺だけだぞw　俺が貼り付けたが参考HPを
全部読んでくれてもバチはあたらんだろがｗ


反論投稿のレス番号は　>>112>>115 >>116 >>120　でお願いしますだ。議論がわかりやすい。
それから反証する場合は参考資料もハリリつけてくれ。おれはお前さんの脳内解釈はどうでもいい。
条文の写しもいらない。おれは全部わかったうえで持論を述べているから。

まずこれらにきちんと反証してから勝利宣言してみても遅くはないだろ？

　
プーチン露首相の柔道黒帯はバーコード

http://s1.shard.jp/deer/0202/7/170_2.html

http://book.geocities.jp/conspiracycalendar/02/d/10/1007.html

プーチン露首相の柔道黒帯はバーコードとのパロディだった。

外務省自ら　国後択捉を千島に含んでいる文書　１９４６年
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/S1/194611GaumushouChousho.htm

２島返還論だったころの国会決議　　１９５２年
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/19520731Shuuginnketsugi.htm

千島の定義についてグダグダの外務省答弁書
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/20051031_2shitsumonnshuisho.htm

「１９５６年に政府解釈変更したから前言はすべて無しニダ。」の一言で片づけるのは、
竹島占領の正当性を主張する韓国人と同じだ、とおれは指摘している。
まして、おれは千島樺太交換条約　カイロ宣言の条文の個人的解釈なんか聞いていない。>>154のようなウリジナルの
論拠や傍証をここで出せ、と言ってるのだ。ウリジナル解釈なんか誰も興味ない。

政府委員の答弁がグダグダだろうが日本政府の公式方針も国会の決議も「国後択捉は日本固有の領土、
歯舞色丹は北海道の付島、よってこれらは日本固有の領土」です。ざんねんした。侵略国家は早く日本の
領土を返還しなさい。

>>158
＞「国後択捉は日本固有の領土、歯舞色丹は北海道の付島、よってこれらは日本固有の領土」

それにはまず、大日本帝国およびその後継国たる日本国は無条件降伏をしておらず、
日本国の意に反する領土割譲はありえないと、内外へ向けて宣言する必要があるな。

無条件降伏はしましたが領土割譲は認めませんなんて詐術外交は、百害あって一利なし。

>>154
＞条件をだし署名してるソ連は遵守する義務がある
＞日本は北方4島返還をどうどうと主張すればよい

それだとまず先に、日本は無条件降伏をしていないという論拠が必要になるな。

無条件降伏はしましたが領土割譲は認めませんでは『詐術外交』にしかならないから。

だつを死ね

月刊BOSS　10月号「黒田勝弘の沸騰韓国、炎熱ソウル」
http://keieijuku.net/boss_new.html

ソウルにやってきた日本人はみんな「韓国女性はきれいだねえ！」という。
たしかに韓国女性は日本女性に比べると美脚である。
元々、北方系だからすらっとして体形がいい。
中国だってスチュワーデスのほとんどは北方系というではないか。
日本では最近、「少女時代」とか「KARA」など美少女系の韓流グループが大人気。

女は民主化とか男女平等で威張って魅力がなくなったが、
男はその強くなった女にもてようと逆に優男になったのだ。
日本風に言えば韓国男の草食系化だが、ただ日本と違うのは、
国民皆兵の軍事大国だから男が軍隊生活で鍛えられていることだ。
日本と比べると若い男性が男らしく、社会性があってマナーがいい。

　　　　-- 黒田勝弘（産経新聞）--

産経は新聞のほうもとうとう売国か。テレビメディアと新聞はちがうと
すこしはおもってたけど、もう産経新聞を買うこともなかろ。さよなら。

朝鮮人なんか、顔見たら殴っときゃいいんだよ。

>>だつお
条件をだした側は守る義務があるのだから
守れというのは条件をだすことにならない

条件を出すと条件を飲むは正反対の行為
連合国は条件をだし日本は飲んだ
日本が飲み連合国が出した条件を守れと日本が連合国に言うのは
日本が条件を出すことではありえない
条件を出すのと条件を飲むのは正反対の行為だからである

論理的に思考しましょう

>>165
＞連合国が出した条件を守れと日本が連合国に言うのは

ならば日本は無条件降伏をしていないということを、内外へ向けて宣言すべきだな。

ポツダム宣言そのものがカイロ宣言の不確かさから疑問視する声もありはする。
まあそれをすっ飛ばしても、ポツダム宣言に書かれた無条件降伏の対象は日本陸海軍であって政府ではない。
また、無条件降伏の意味そのものもいくらかの説を聞くが、さしあたって日本政府が連合国のいいなりにならにゃならんという根拠はない。
戦争に負けて気持ちが折れちゃってるんで卑屈になってなんでも言いなりになる、なんてのはあってもね。
中立条約を一方的に破棄するソ連のやりようは国際法違反には違いないが、とはいえ国際法そのものがいい加減なもので破ろうが守ろうがその是非を語ることすらおろかだと思うが、日本としてはあの島が四つともあると都合がいいので、
『返せ！』
と言っていればいい。

http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/KoufukuBunsho.htm

降伏文書の署名者
　日本政府及び天皇　　の代理　　重光葵
　陸海軍大本営　　　　の代理　　梅津美治郎

だつおってさ、
｢無条件降伏｣と｢ポツダム宣言受諾｣を
意図的に使い分けてない？

で、わざと混同してない？

いまこそ占領憲法の無効を高らかに宣言すべきだよな

なんせサンフランシスコ条約の締結とともに法的根拠が失効してんだから。

サンフランシスコ条約以降の日本の憲法体系は、じつは成文憲法ではなく、英国とおなじで不文法体系
だったということを確認すればよい。旧占領憲法で記述されたもののうち都合の良いものをそれなりに
利用してきたし、都合の悪い箇所は「そもそも無効」なんだから適宜つごうよく創憲行為をおこなってきた。
こう宣言すれば「明治憲法をぜんぶ改正しましたよという宣言」とも整合性がとれ、自衛隊の存在なども
法理的に非常にスッキリと説明がつく。なにせ、どうかんがえても自衛隊も日米安保条約もは憲法違反
状態だもんな。

>>167
ポツダム宣言よく読め

ポツダム六条（カイロ条項）で国の無条件降伏が確定し、八条で軍の無条件降伏がそれぞれ確定するしているのさ。
判例も多数説も日本の無条件降伏の立場で、有条件は一部の馬鹿が主張しているだけ

>>173
カイロ宣言は三首脳のダベリのレベルで調印されていないいわば空文。

そんなこといったらポツダム宣言もそうなるが…
ポツダム宣言もダベリといわないのが不思議なダブスタだよ
結論としてどっちも国際法上の条約として扱われている。

理由は
降伏文書は調印してるでしょ
降伏文書に「ポツダム条項を履行せよ」 とある
ポツダム宣言に「カイロ条項を履行せよ」 とある

降伏文書という条約が、
ポツダム宣言とカイロ宣言を「引用」しているから、それ自体「タベリ」であっても
カイロ条項もポツダム条項も降伏文書と一体となって日本は合意しているものとみなされる。

三段方式の引用が誤解を招くんだろうけど

>>165
＞連合国が出した条件を守れと日本が連合国に言うのは

連合国が出した『条件』を守れと日本が連合国に言うのであればその前に、
日本は『無条件』降伏をしていないということを、内外へ向けて確認する必要がある。

無条件降伏をしたとかいう敗戦国が、降伏の条件がどうたらこうたらで北方領土返せ
などと叫んでみても、そのような二枚舌は国際社会ではまったく通じない。

また「だつお」か！

日本はポツダム宣言を受諾し、降伏文書に署名し、サンフランシスコ条約に署名批准したという
ことを国内外へむけて、また再確認したほうがいいのかね？

きみのいう「無条件降伏」の定義を国際法上明確な意味において定義してからモノをいってもらいたいね。
ポツダム宣言、降伏文書、サンフランシスコ条約という明確な外交関係において「千島・カラフト」の主権は
未確定であり、あまつさえ国後択捉は日本国の固有領土ということは明確なんだけど。

「日本は国際社会に無条件降伏してないといわないとゆるさないぞー」なるアジテーションをしても
法律学の視点においてはなんの意味もありません。

無条件降伏か否かということはあまり重要ではない、それよりも日本はソ連にも降伏した。
そしてその上で無条件降伏ということなら、領土返還など求めるべきではないということ。
また領土返還に拘るのであれば、それよりも先に日本は無条件降伏をしていないということを、
内外へ向かって宣言する必要がある。無条件降伏はしましたが領土割譲は認めない、は詐術外交。

>>177
＞「無条件降伏」の定義を国際法上明確な意味において定義してから

「無条件降伏」とは
法的定義はされておらず政府答弁や判例で大雑把にその文脈で、第二次世界大戦について
敗戦国の側から戦勝国に対して国家や国民の権利がどうたらを主張する資格は無いよ、の意。
一例を挙げれば、無条件降伏をした敗戦国日本の側から、戦勝国ロシアに対して、
領土返還を１００万回叫んでみたところで、何の解決にもならない。

この認識で、違うか？

> 右平和条約はポツダム宣言を受諾して無条件降伏をした日本国がその独立を回復するため
> 『強制されて欲した』国際的合意であるので、その内容において日本国憲法に保障する国民
> の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、平和条約の締結行為を目的して
> 日本国憲法以下の国内法規に照らし違法なものと断ずることはできない。

日本は北方領土の正当性を世界に向けて強力に発信せよ。
ＮＨＫも国際放送で、ロシア語で、放送せよ。
ロシア国民は歴史の真実を知れば、北方領土は日本のものだと理解するはずだ。
外務省はロシア国民に向けてあらゆる手段を使って、歴史の真実を知らせることが大事だ。
外務省、ＮＨＫがんばれ！正義は必ず勝利する。負けるな。
映画「樺太１９４５　氷雪の門」を全世界で上映せよ。
「樺太１９４５　前編」
http://www.youtube.com/watch?v=R8dBeZEYHY0&feature=related
「樺太１９４５　後編」
http://www.youtube.com/watch?v=Xjf__or0ft8&feature=related
「千島列島をすべて返せ」ソ連の占領は国際法違反
http://www.youtube.com/watch?v=DfwC3YNf5U8&feature=related

でも勤労・納税の義務を果たしてないうんこ製造機だつおなんて早く始末して働く在日中国人労働者のために市営住宅建てるほうがお国自慢になるし、
また進歩的でリベラルな見解だと思うぞ。

>>176
>連合国が出した『条件』を守れと日本が連合国に言うのであればその前に、
>日本は『無条件』降伏をしていないということを、内外へ向けて確認する必要がある

そりゃないわ
出した条件は出したものが当然に守る責務がある
連合国が出した条件は連合国がまもる責務がある
じゃなきゃポツダム宣言は意味がないことになるし
その受諾も無意味ということになる
そんなわけがないのであって
ポツダム宣言は出した連合国側が守る責務がある
したがってポツダム宣言を無条件で受諾した日本としては守れという権利があり
それは連合国に条件を出すことではない

千島列島が日本国に返還されてないので「国体の維持」が反故にされてます。

>>181
＞じゃなきゃポツダム宣言は意味がないことになるし
＞その受諾も無意味ということになる

いや、おれさまはそれならそれで構わんと思うぞ。

ポツダム宣言を破棄されて、どこの誰が困るというのだ？

誰も困らんじゃないかｗｗｗ

>>177
＞「日本は国際社会に無条件降伏してないといわないとゆるさないぞー」なるアジテーションをしても
＞法律学の視点においてはなんの意味もありません。

ならば「ロシアは北方領土を返還せよ」なるアジテーションをして、何の意味があるというのだ？
無条件降伏はしましたが領土は返還しろなどという詐術外交が、国際社会で通用すると思ってるのか？

ナチの暗黒支配から世界人類を解放したソヴィエト赤軍にケチをつけるのが、『法律学の視点』なのか？

何様だと思ってんだｗｗｗｗｗ

>>177
＞「無条件降伏」の定義を国際法上明確な意味において定義してから

そのような定義は一切無いが、政府答弁や判例ではそのような物言いもされている。
敗戦国の側から戦勝国に対して、国民の権利がどうたらこうたら言う資格無いぞ、
というふうな文脈であると、おれさまは理解している。

> 右平和条約はポツダム宣言を受諾して無条件降伏をした日本国がその独立を回復するため
> 『強制されて欲した』国際的合意であるので、その内容において日本国憲法に保障する国民
> の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、平和条約の締結行為を目的して
> 日本国憲法以下の国内法規に照らし違法なものと断ずることはできない。

戦勝国ロシアに対して敗戦国の日本が、領土返還などという降伏条件を要求するのであれば、
その前にまず日本は無条件降伏をしていないということを、内外に向かって示す必要がある。
無条件降伏論者は誠意をもって北方領土返還を取り下げ、国際社会の信頼を勝ち取るべき。

そもそも北方領土返還論そのものがアメリカの仕組んだ日露対立を煽るための謀略に他ならない。
この史実を知っていれば、北方領土返還を煽るアメポチどもの化けの皮を剥がすことができる。

>>173
＞判例も多数説も日本の無条件降伏の立場で、有条件は一部の馬鹿が主張しているだけ

無条件降伏とか言ってる判例も政府答弁もいくつか見たが、無条件降伏を法的認定したと
いうことではなくて、単に敗戦国の側から戦勝国に対して国民の権利がどうたらこうたらを
要求する資格は無いぞ、という文脈で語っているものと理解している。

> 右平和条約はポツダム宣言を受諾して無条件降伏をした日本国がその独立を回復するため
> 『強制されて欲した』国際的合意であるので、その内容において日本国憲法に保障する国民
> の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、平和条約の締結行為を目的して
> 日本国憲法以下の国内法規に照らし違法なものと断ずることはできない。

＞日本国憲法に保障する国民の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、

無条件降伏はしましたが日本国憲法に保障する国民の権利がどうたらこうたら、
無条件降伏はしましたが大西洋憲章の定める領土不拡大原則がどうたらこうたら、
そのような敗戦国の側から戦勝国に対する権利要求を通したいなら、まず日本は
無条件降伏をしていないということを、内外へ向かって明確に示せと言いたい。

千島列島が日本国に返還されてないので、ポツダム宣言にある「国体の維持」が反故にされています。

つうか、はやく占領解除してもらわないと困りますよロシアさん。

http://www.jiji.com/jc/c?g=int_30&k=2011083100125

2004年の合意、国境画定へ
1991年の中露東部国境協定で棚上げにされた、アルグン川の島と、アムール川とウスリー川の合流点の2つの島と大ウスリー島であり、合意は困難とされていた。
これら3つの島に関する協議も粘り強く進められ、ウラジーミル・プーチン大統領と胡錦濤・国家主席両首脳による政治決着で、2004年10月14日に最終的な中露国境協定が結ばれた。
この協定では、アムール・ウスリー合流点部分では、タラバーロフ島の全域と大ウスリー島の西半分は中華人民共和国に、大ウスリー島の東部のハバロフスク市に面する部分はロシアに帰属することとなった。
また内モンゴル自治区側のアバガイト島は中露両国に分割されることとなった。
中華人民共和国の全国人民代表大会の常務委員会は2005年4月27日に批准、ロシア連邦議会の国家院（下院）も続いて2005年5月20日に批准した。批准書の交換は2005年6月2日に完了し、双方の外相が署名を行った。
ロシア連邦と中華人民共和国は、これを以って2国間における全ての国境問題は解決したと発表した。
2008年7月21日、中露外相が北京で東部国境画定に関する議定書に署名し、中露国境は全て画定した。同年10月14日、同議定書は正式に発効しこれを以って中露国境線は正式に確定した。
同領土交渉で対象となった3つの島は何れもロシア側が実効支配をしていることから、ロシア側が大きく譲歩した面が目立ち、交渉経緯が断片的にしか伝えられていない事実がそのことを如実に物語っている。

日本が領土問題かかえている国って、
世界的に「係わり合いになりたくない国々」ばかりじゃん。
つまり天が、「こんな国々といい関係になるとエラいことじゃぞ」と
警告してくれてんだと思う。

>>190
この方式を北方領土問題に当てはめると、歯舞色丹は日本に　択捉はロシアにすることがよい。
問題は国後である。北方領土問題とは　いわば『国後処分』をどう行うか　に尽きる。

国後の分割　共同統治など模索する必要がある。

千島樺太はぜんぶ日本の領土
これだけは譲れませんな

４島返還にこだわる限り、１島も返ってこない。それでもいい、という国士様もいりかもしれないが、
２島だけでも返してもらって、竹島・尖閣にパワーを集中させることが優先だと思うけどね。
中国や韓国との対決には、ロシアをこっちに引きはがす必要がある。中韓の横暴にはがまんならない。
ロシア問題は過去の話だが中韓は現在・未来の話だ。今そこにある危機だ。

ぜんぶ取るよ。余勢をかってカムチャッカまで行くつもり。

北方領土問題は、事態が膠着した時に「歴史」を持ち出す。
参考文献「法学教室」
http://hougakukyoushitu.cocolog-nifty.com/thirdroundthriller/2011/01/post-f7e9.html

>>194
北方領土で食っている人たちが既得権にしているから本当に返ってくると
政府も困るんだな。ソ連崩壊のとき向こうがあれだけカネに困って
返そうとしたのにシカトしたんだから。

国後島を沖縄モデルで返そうと提案してきたらどうするんだ。日本領土に
ロシア軍基地が残ることになる。宗主国のアメリカ様がお許しになるはずが
ないだろう。北方領土運動問題は対露問題というより対米問題なんだ。

>>194
違う違う。全然違う。それはテレビのニュースで言ってたフィクションだろ。
お前は新聞だのテレビで言ってる事を何でも疑いなく信じてるんだな。
教科書には真実しか書いてないとか思って丸暗記してるタイプだろ。
そういうのを馬鹿って言うんだよ。
まず間違っているのがあれは事故ではなく事件だということ。
被害者は言うまでもなく関根さんと坂本さん。
あの駅の日常光景だけど李さん、もとい李秀賢が坂本さんに絡んだのがそもそもの始まりなんだよ。
言い争いをしようにも朝鮮語を知らない坂本さんには李が何をわめいているのか全くわからない。
そのうち李が坂本さんに殴りかかるんだけど楽勝でかわされて勢い余って線路に転落したんだよ。
それを助け出そうとした坂本さんと、たまたま近くにいた関根さんが巻き添えになったというのが事件の真相。
なぜ映画まで作って必死で事実を隠蔽するのかはこのスレを開くような人なら当然ご存知の通りだよ。
２ｃｈを見るまでもなくこの辺にも普通に書いてあるしね。http://peachy.xii.jp/korea/korea2.html
だからさっきからお前の言ってる事はマスコミの言う通りで（言う通りだからこそ）全然間違ってるって言ってんだ。

>>197
北方領土問題はもともと対米問題である、という見立ては同意だが、それは過去の話になりつつある、
という認識をおれはしている。国後にロシア軍が駐屯していても現状と変わるわけでなし、アメさんも異存なしとみる。
原発問題が原子力村≒電力一家と　電力自由化賛成派との戦いがその本質であるように、
北方領土問題も、それで飯食っている連中とそうでない勢力の戦い　という面もあるように思う。

中露枢軸同盟を打ち破り、ロシアを対中包囲網に参加させるカギは北方領土の解決である。

ロシアが対中包囲網に参加したいなら、ロシア側が歩み寄れよｗ

>>201
外交とは両方がウインウインの関係になってはじめて成立する。これができないなら戦争で領土を奪還するしかない。
日本は４島を、ロシアは２島返還を主張している。折り合うところはこの中間しかないわね。
ロシアは択捉海峡を絶対に押さえておきたいので択捉を放棄する案は飲まない。
日本は択捉を放棄し、ロシアは国後を放棄する。　これしかウインウインは成立しない。
まあ、３島返還論だな。

アンカーミス　>>200
おれが考えるに３島返還もいくつパターンがあって、ざっといって４つ挙げてみる。
�@　国後島全部返還
�A　国後分割論
�B　国後共同管理
�C　国後EEZのみ日本返還

北方領土問題の解決はとどのつまり、『国後処分』に尽きると思う。
�@が地番ノーマルでベストなわけだが、ロシアはどうでるか。２島＋α返還で＋α分をどこまで上積みできるか、
そこが日本の外交力、腕の見せ所ということだな。

千島列島・樺太返還論が正常の日本人ですよ。
シベリア抑留が許せないので！

尖閣・竹島問題同様、一歩も譲歩すべきでない！
何かを期待する朝鮮族か？

シベリア抑留や千島侵攻でソ連が許せないのは俺もおんなじだ。だが、いつまでも韓国人みたいに
グダグダ　ウジウジ　「恨」の朝鮮魂を堅持する人間には賛成できないね。日本人が朝鮮人みたいになるのはいやだね。
たった一晩で　東京都民１０万人を焼き殺した東京大空襲の司令官　カーチス・ルメイ将軍に
あろうことか勲一等旭日大綬章を授けてしまうような、おめでたい国民が日本人だ。
原爆投下も免罪したんだから、ロスケの件も水に流してやれ。前に進めないからね。
おれは過去よりも、今そこにある危機、中国と韓国の日本侵略に危機感を持っている。

ポツダム宣言が根拠だというのは有条件説ではない。

エリツィンはシベリア抑留を謝罪した
無条件降伏なら戦勝国がなにやってもいいならなぜ謝罪したのだ？

ポツダム宣言にこうある↓
>日本人を民族として奴隷化しまた日本国民を滅亡させようとするものではない。一切の戦争犯罪人の処罰。民主主義的傾向の復活強化。言論、宗教及び思想の自由並びに基本的人権の尊重は確立されること。

シベリア抑留はあきらかにポツダム宣言違反でありエリツィンは謝罪したのだ。

さらにロシア以外の国は日本領土をポツダム宣言の趣旨に従って認め返還もしている。


ポツダム宣言
カイロ宣言の条項は履行されるべき。又日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなければならない。

カイロ宣言
第一次世界大戦により占領した太平洋の全島奪還、及び日本が中国領土から奪った領土を中華民国へ返還（例として満洲、台湾、澎湖諸島）。
日本の、強欲と暴力により獲得された全領土剥奪。
朝鮮の独立（朝鮮人の奴隷状態に配慮して）。

したがって本州、北海道、九州、四国とその周辺諸島で強欲と暴力により獲得されたものではないものということになる。
では北方領土はどうか

日露和親条約(1855年)
千島列島における、日本とロシアとの国境を択捉島と得撫島の間とする。樺太においては国境を画定せず、これまでの慣習のままとする。

千島樺太交換条約(1875年)
樺太をロシア領、千島を日本領とする。
この千島(クリル諸島)はフランス語の正文で範囲が決まってなく択捉以南が入らないとは読めないという主張があるが無理な主張である。すでに1855年の日露和親条約で択捉以南が日本領である以上交換の仕様がない。
両条約は合わせて読むのが当然であり国際法的な常識である。
交換したのは樺太の日本領と得撫島以北のロシア領であるのが当たり前だ。

ポツダム宣言は連合国が日本につけた条件でありソビエトが署名している以上履行する責任がある。
北方4島が強欲と暴力により獲得した領土でないのはあきらかだ。
そしてサンフランシスコ条約で放棄した千島(クリル諸島)とは千島樺太交換条約でいう千島だというのが日本政府の公式見解である。
以上のとうり日本は北方4島が日本領だと主張できるのであり
これは日本政府の公式見解であるとともに、アメリカも認めている見解である。

ポツダム宣言に従って北方領土の他は日本に返還されている。
無条件降伏ならば戦勝国がなにをやってもいいのなら
尖閣も竹島も盗られて文句は言えないことになる。
ちなみに韓国の解釈では韓国は戦勝国だそうだ。

こんどはカムチャッカまでいてまうつもり。
つうかよ。ウラジオストクまでいてもうて朝鮮族に返したんぞこら。
おまえら白いのが、なんで極東でえらそうにしとるんや。
もんくあるなら日本の機嫌とってちょっとはしおらしくせえ。

米シャトル引退で宇宙を独占するロシア
http://jp.wsj.com/World/node_267683

億万長者の数1位はロシア・モスクワ
http://japanese.ruvr.ru/2011/05/12/50197486.html

世界のオフィスのランキング、2位モスクワ
http://www.observer.com/2008/real-estate/london-moscow-worlds-priciest-office-markets-new-york-not-even-close

ＯＥＣＤ：米国、ロシアでトレンドを上回る拡大が続いている
http://jp.reuters.com/article/businessNews/idJPJAPAN-20987820110509

米フォーブス誌の世界有力企業ランキング：ロシアのガスプロムが純利益で世界のトップ３
http://japanese.ruvr.ru/2011/04/30/49684393.html

米MIT、ロシアに技術高専を露ＮPOと共同設立
http://eetimes.jp/ee/articles/1108/03/news039.html

プーチン氏が大統領に返り咲き、そしてルーブル上昇へ：　シティグループ予測
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920012&sid=aI5tQTM1q0e4

世界水泳　シンクロナイズドスイミング・ロシア代表　全７種目で金メダルを獲得し、世界選手権史上初の完全制覇達成
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1311600070/

>>206
>以上のとうり日本は北方4島が日本領だと主張できるのであり
>これは日本政府の公式見解であるとともに、アメリカも認めている見解である。

【判示事項】
１　漁業法第１３８条第６号、第６６条第１項違反罪の適用範囲
２　日本国の統治権はクナシリ島に及んでいるか
【判決要旨】

１、無許可で漁業法６６条１項所定の漁業（小型機船底びき網漁業など）を営んだ者が同法１３８条６号により処罰を受けるのは、
日本国の統治権が現実に行使されうる水面において右の漁業を営んだ場合に限られる。
２、日ソ間の戦争状態は法的に終了したが、クナシリ島を含む南千島に関しては解決をみなかつたので、
これらの地域に対しては、日本国は従前どおりのソ連邦の支配を容認したものといわざるを得ず、
日本国の統治権は現実に及んでいないと解せられる。

「（ロ）満洲、北緯三十八度以北の朝鮮、樺太及千島列島に在る日本国の先任指揮官並に一切の陸上、海上、航空及補助部隊は、
「ソヴィエト」極東最高司令官に降伏すべし」と宣言した。
この一般命令に従い、ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、右にいう千島列島の中からエトロフ島およびクナシリ
島の南千島を除外しなければならない理由は全く見出しえない。

尖閣・竹島問題同様、一歩も譲歩すべきでない！
何かを期待する朝鮮族か？

千島列島が歴史的に見て日本に属するのは明らかだろ。
返還もとめて何か悪いの？
それも全部返せって言うのじゃなく南の４島だけで良いって大サービスじゃん。
ロシアが戦後に日本軍が武装解除したあとに無血占領した土地なんだから、
べつに日本に返してもご先祖様に申し訳が立つぞ。

>>206
シベリア抑留は、ポツダム宣言違反以前に、一般国際法違反だから謝罪したのでは？
法的に見ると、ポツダム宣言は国際法当然の権利を注意的に記載したのみで「条件」と呼べないというのが判例

有条件降伏を主張する人は

無条件降伏した国は
一旦すべての領土を喪失し、人民が奴隷化され、永久に占領される、戦勝国は敗戦国の国民に対し生殺与奪ま権利が与えられる。

こんなへんな自己常識から入ってくるから、判例すらまともに理解できないんだよ
判例は日本は無条件降伏したけど、国際法上当然の権利は保障されているよっていってる

有条件でも「これら俺の要求する条件はすべて受け入れろ」って条件なのだから同じだろ

有条件は、ポツダム宣言にかかれてないことは権利として認めないと考えているらしい。基地

五　吾等ノ条件ハ左ノ如シ 吾等ハ右条件ヨリ離脱スルコトナカルベシ右ニ代ル条件存在セズ吾等ハ遅延ヲ認ムルヲ得ズ
有条件派:「吾等ノ条件」とは日本側が連合国に降伏の条件を突きつけている「条件」である。
無条件派:「吾等ノ条件」とは、日本が降伏を許されるために呑む「条件」である。

八　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
有条件派:無条件降伏した国は一旦、すべての領土を喪失するというのが大前提である。ポツダム宣言とカイロ宣言により「日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島」は保障された。これは「条件」である
無条件派:有条件派の言う無条件降伏の大前提が理解不能。全体から見れば連合国による海外領土の無条件放棄の要求であり「条件」ではない。

九　日本国軍隊ハ完全ニ武装ヲ解除セラレタル後各自ノ家庭ニ復帰シ平和的且生産的ノ生活ヲ営ムノ機会ヲ得シメラルベシ
有条件派:「日本国軍隊ハ」「家庭ニ復帰シ」は条件である
無条件派:国際慣習法上当然日本に認められる権利についての注意的記載であり「条件」ではない。

十　吾等ハ日本人ヲ民族トシテ奴隷化セントシ又ハ国民トシテ滅亡セシメントスルノ意図ヲ有スルモノニ非ザルモ
　　吾等ノ俘虜ヲ虐待セル者ヲ含ム一切ノ戦争犯罪人ニ対シテハ厳重ナル処罰加ヘラルベシ
　　日本国政府ハ日本国国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化ニ対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ
有条件派:「吾等ハ日本人ヲ民族トシテ奴隷化セントシ又ハ国民トシテ滅亡セシメントスルノ意図ヲ有スルモノニ非ザルモ」は条件である
無条件派:国際慣習法上当然日本に認められる権利についての注意的記載であり「条件」ではない。

十二　前記諸目的ガ達成セラレ且日本国国民ノ自由ニ表明セル意思ニ従ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府ガ樹立セラルルニ於テハ聯合国ノ占領軍ハ直ニ日本国ヨリ撤収セラルベシ
有条件派:無条件降伏した国は、永久に占領され続けられるのが大前提である。しかし、連合国が目的を達成すれば「聯合国ノ占領軍ハ直ニ日本国ヨリ撤収」しなければならないという点で「条件」である
無条件派:その大前提とやらが理解不能。永久占領は国際慣習法上当然禁止である。また、いつ撤収するかは連合国が自由に決定できる仕組みになっているから「条件」ではない。


判例は「ポツダム宣言の条項を読んでみても、実質条件と呼べるものはなく、無条件降伏しているというしかない」と認定している。
これはおそらく判例が、ポツダムの条件を注意規定と連合国の要求しかないと判断しているからであると思われる

そりゃ、「強姦されてマンコが気持ちが良かった」と主張する権利はあるよ。

気持ちよかったかどうかは本人次第だからｗｗ

>>213
＞国際法上当然の権利は保障されているよっていってる

1945年・ベルリン解放の真実―戦争・強姦・子ども
http://www.excite.co.jp/book/product/ASIN_4768477720/

あーあ。

野獣みたいな劣等スラブ人種に、優秀なゲルマン人女性が犯られちまったよ・・・

ところでゴリラのオスの男根を、人間女性の膣にぶち込んだら、どうなると思う？

大抵の女性は強姦されると、大量のドーパミンとアドレナリンが分泌されるから、ありえないほどの快感を覚える。
吊り橋効果と似ていて、強姦魔に襲われて恐怖を感じた時に、アドレナリンが大量に分泌され生理的に極度の興奮状態に陥る事により、
自分が恋愛をしていると脳が錯覚して、脳が快感を与えるドーパミンを分泌してしまう為、体が快感を覚えて反応し、
挿入からしばらくすると、 膣が充血する事で、膣が刺激される度にピストン運動にあわせて脊髄反射で腰を振ってしまったり、
クリトリスや膣内の性感帯が過敏になり、痛みに対して悲鳴を上げるように、快感に対してよがり声をあげてしまうわけなのです。

女は強姦されるともの凄く感じるって本当？
http://www.rakueden.com/archives/576

自称判例よりえらい脱尾

>>216
＞判例は日本は無条件降伏したけど、

まさか同じ口から、「ロシアは北方領土を返還しろ」などというセリフは出ないだろうね？

>「（ロ）満洲、北緯三十八度以北の朝鮮、樺太及千島列島に在る日本国の先任指揮官並に一切の陸上、
>海上、航空及補助部隊は、「ソヴィエト」極東最高司令官に降伏すべし」と宣言した。
>この一般命令に従い、ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、右にいう千島列島の中から
>エトロフ島およびクナシリ島の南千島を除外しなければならない理由は全く見出しえない。
>>209

判例では無条件降伏の厳密な定義はされておらず、ただ大まかに、敗戦国の側から戦勝国に対して、
あの戦争について国家や国民の権利がどうたらこうたらを主張する資格は無いよ、ってだけのこと。

この認識で、違うか？

>>218
＞自称判例よりえらい脱尾

なら聞くが、最高裁判所とソヴィエト赤軍とでは、戦闘能力はどちらが上だ？
最高裁はソヴィエト赤軍よりも偉いのか？　最高裁はソヴィエト赤軍を撃破する実力があるのか？

国際法がどうたらで、ソヴィエト赤軍の偉業にケチをつけてもしょうがないんだよｗｗ

>>213>>215
だつお氏は無条件派だ。

>>213
＞こんなへんな自己常識から入ってくるから、判例すらまともに理解できないんだよ
＞判例は日本は無条件降伏したけど、国際法上当然の権利は保障されているよっていってる

「国際法上当然の権利」とは何かは不明だが、少なくとも第二次世界大戦におけるソヴィエト赤軍
を裁く国際法は皆無だな。というかナチの暗黒支配から世界人類を解放したソヴィエト赤軍を断罪
する法律が存在したというのなら、具体的にどんなものかを教えてくれ。

「ベルリン女性はソヴィエト赤軍に強姦されたが、マンコが気持ちよかったと主張する権利がある」

国際法が存在するとしたら、その程度しか思い浮かばないが、違うか？

>>213
＞判例は日本は無条件降伏したけど、国際法上当然の権利は保障されているよっていってる

いやソ連の対日参戦はそれ自体が日ソ中立条約違反だが、日本が無条件降伏をしたということなら、
それとはお構いなしに『ソ連邦は千島列島を合法的に占領した』というふうに解釈するのが判例だ。

>「（ロ）満洲、北緯三十八度以北の朝鮮、樺太及千島列島に在る日本国の先任指揮官並に一切の陸上、
>海上、航空及補助部隊は、「ソヴィエト」極東最高司令官に降伏すべし」と宣言した。
>この一般命令に従い、ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、右にいう千島列島の中から
>エトロフ島およびクナシリ島の南千島を除外しなければならない理由は全く見出しえない。
>>209

＞ソ連邦は千島列島を合法的に占領した

無条件降伏論に立脚するのであれば、この判例のように北方領土は日本の無条件降伏
でソ連邦は千島列島を合法的に占領とみなすべきで、ソ連を非難するのは筋違い。
それでも強いて敗戦国の側から戦勝国に異議申し立てをするのなら、日本は無条件降伏を
していないということを、内外へ向けて宣言する必要がある。
無条件降伏はしたが領土は返還しろなどという二枚舌外交は、国際社会では全く通用しない。

>>213
＞判例は日本は無条件降伏したけど、国際法上当然の権利は保障されているよっていってる

判例は無条件降伏が国際法遵守だなんてことは言っていないと思うぞ。

> 右平和条約はポツダム宣言を受諾して無条件降伏をした日本国がその独立を回復するため
> 『強制されて欲した』国際的合意であるので、その内容において日本国憲法に保障する国民
> の権利に消長を来たす条項が規定されているとしても、平和条約の締結行為を目的して
> 日本国憲法以下の国内法規に照らし違法なものと断ずることはできない。

ソ連の対日参戦は日ソ中立条約に違反しているが、判例では無条件降伏論に立脚ということで、
「合法的に占領」ということになっている。

あの戦争に関して敗戦国の側から戦勝国に対して、○○法がうんたらで国家や国民の権利が
どうたらこうたらを主張する資格は無いぞと、ただそれだけの物言いだ。

違うか？

戦争で敵国領土を占領するのは合法に決まってるだろ。
そして戦争で奪われた土地の返還を求めるのは当然だろ。

ロシア人は頼んでも居ないのに震災休戦とか言い出す良い奴なんだから
仲良くなればあんな小島の四つくらい返してくれるよ。
ガスも石油も穀物も何でも取れる国なんだし、きっと太っ腹だよ。
札束でひっぱたくとか、なんか難しい法律の話とかしてても絶対に解決しないぜ。

ロシア人はカネじゃなくて名誉を必要としてるというのはその通りだろね。
多民族国家にとって大義と正当性ほど重要な価値はないからね。

ところが日本も単一民族でも何でもなく、実態はちょっと気をぬけばすぐ地方地方で
勝手な論理を振り回して深刻に嫌悪しあう。単一民族なんてのが幻想であって、しょせん
民などは大衆であって、大義と正当性がなければ組織化されない。日本にとっても大義と
正当性は重要なのだ。ロシアと日本がおりあうべきは、その大義と正当性が双方にとって
満足のいく帰結となるかどうか。

>>221
いやもともと、有条件派だったが法学部出身の人に論破されて、スレを代えて逃げたという経緯があるんだよ。こいつは。
判例示せとか抜かしてたけど、見事示されてぐうの音もでなくなって精神崩壊。それがだつおw

だつおはキチガイ派

ちなみに静大ローがしめしたのは判決文であって判例ではない
しかも検索してコピペしただけ。

>>231
自演即時取クン得また自演乙ww

「『無条件降伏』についての厳密な法的定義は存在しない」と考えているが、違うか？

>>221
＞だつお氏は無条件派だ。
>>229
＞判例示せとか抜かしてたけど、見事示されてぐうの音もでなくなって精神崩壊

判例はあくまで国内の一見解にすぎないし、また無条件降伏の法的定義をしているわけではない。
ただあの戦争について敗戦国の側から戦勝国に対して、国家や国民の権利がどうたらを主張する
資格は無いぞと言ってるだけ。従って判例をもって江藤淳らの言説が否定されたというわけではない。

判例のごとく無条件降伏論を通すのであれば、北方領土返還など金輪際口にすべきではない。
何度も言うが無条件降伏はしたが領土は返還せよなどという二枚舌外交は通じない。

どうしても北方領土返還に拘るなら、無条件降伏したとかいう判例を逆転裁判で覆し、
日本は無条件降伏をしていないということを、内外へ向かって宣言のこと。

どうみてもほとんど判例で、法学板でも異論はない

>>判例はあくまで国内の一見解にすぎないし、
国内の司法機関の判断なんだから、実質一国のファイナルアンサーです。
お前は裁判所が条約の最終解釈だって憲法76条くらいしってるよな

無条件降伏論者なら、北方領土放棄論は渡りに舟と思うが、何か違うか？

まさかポツダム宣言には『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』と書いてあるのに、
無条件降伏論者が領土問題から逃げようってんじゃないだろうね？

>>229
＞判例示せとか抜かしてたけど、見事示されてぐうの音もでなくなって精神崩壊

あの戦争について敗戦国からの戦勝国へ向けての権利主張はしない、それが無条件降伏なのだと、
判例や政府公式見解としてはそのほうが後腐れがなくて合理的とも思える。
だが無条件降伏論に徹するのであれば、それはそれできちんと話の筋を通す必要がある。

例えば無条件降伏はしたが領土は返還しろなどという二枚舌外交は、国際社会では通じない。
厳密な国際法で日本国は無条件降伏をしたなどと定義されたわけではないにせよ、
判例のごとく無条件降伏論に立脚するのであれば、北方領土返還論はまず成り立たない。

>>235
＞国内の司法機関の判断なんだから、実質一国のファイナルアンサーです。

再審（さいしん）とは、確定した判決について、一定の要件を満たす重大な理由がある場合に、
再審理を行なうこと。日本において、民事訴訟の場合には判決に不服がある側が再審の訴えや
不服申立ができるが（民訴法338・342-2・349条項）、刑事訴訟の場合には有罪判決を受けた
人物の利益のためにしか行うことができない。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E5%AF%A9

>>235
＞お前は裁判所が条約の最終解釈だって

ならば裁判所とソヴィエト赤軍と戦ったら、勝つのはどっちだ？

日本とドイツの無条件降伏が比較されるが、ドイツの塲合はベルリンレイプの異議申し立て
は一切認められない。ソヴィエト赤軍はナチの暗黒支配から人類を解放した救世主であり、
国際法がどうたらでソヴィエト赤軍の偉業にケチをつけることは許されない。

有条件派には学がない
一位は文句なく即時取得自演君だが、二位はだつおだ

だつおや自演君は有条件派。こいつらが見方でなくてよかった

>>240
だから文句あるなら、最高裁がソヴィエト赤軍を撃破する方法を示せっての！！

尖閣・竹島問題同様、一歩も譲歩すべきでない！
何かを期待する朝鮮族か？

だつお氏は論破されて条件派から転向して今じゃ無条件派の論客の
エースだ。まさか、北方領土は日本領だと主張する無条件派はいないよな。

判決文が判例なら自衛隊は違憲だからさっさと解散しろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

静大ローはアホすぎてワラケル。どんな勉強方法すれば
こんなあほたれが出来上がるのだ？

>>243
>だつお氏は論破されて条件派から転向して

ま、おれさまもかなり勉強しなおしたんで、その辺は無条件降伏論者にも感謝している。
ただおれさまとしては日本はドイツと違って国体護持を認めた間接統治だったので、
その意味では必ずしも無条件降伏とは言えないのではないかという提言はした。

重光・マッカーサー会談
http://www.c20.jp/1945/09gunse.html

判例ではポツダム宣言は「契約関係として成立した休戦条約」と呼ぶに値しないから、「無条件降伏」と。
国際法がどうたらではなくて、『多数意見』としてそういうことにしたのだ、と。
確かに敗戦国の日本の側からポツダム宣言の条項がどうたらを訴えてもあまり意味ないのかも。

　（３）我方はポツダム宣言の条項で当事国の合意を前提とするものについては我方が誠実に履行する
のは固より、同宣言の条項中その合意を前提としないものについても我方の協力を約束したのである。
降伏文書第六項がそれである。即ち連役合国は降伏文書において我方をして「ポツダム宣言ノ条項ヲ
誠実ニ履行スルコト並ニ右宣言ヲ実施スル為連合国最高司令官又ハ其ノ他特定ノ連合国代表者ガ要求
スルコトアルベキ一切ノ命令ヲ発シ且斯ル一切ノ措置ヲ執ルコト」を約束せしめたのである。しかし我方が
連合国軍の占領行政に協力することを応諾してもそのために占領の性質には変りはない。この約束は
占領軍からすれば占領行政が支障なく運行されることであり他方被占領国からすれば国際法上占領軍
の命令に服従すべき被占領国民の義務と併せて日本国政府の協力義務があるということである。
さればこの約束があるからといつて連合国最高司令官の被占領国民に対し行使する権力とその義務と
に変りがないことは明である。連合国最高司令官が軍事占領者として有する権力と義務とは国際法上の
法規及び慣例に基くものであつて，この約束に基くものでない。多数意見は「わが国はポツダム宣言を受諾し、
降伏文書に調印して、連合国に対して無条件降伏をした。」とし「その結果連合国最高司令官は降伏条項
を実施するため適当と認める措置をとる権限を有し云々」というけれども、わが国はポツダム宣言を受諾した
結果契約関係として成立した休戦条約その他降伏文書の規定にかかわりなく休戦と同時に連合国が留保
している占領が開始されたため連合国最高司令官が占領行政を行使することとなつて「この限りにおいて
わが国の統治の権限は連合国最高司令官の制限の下に置かれることになつた」のである。
それ故ポツダム宣言の受諾を無条件降伏と呼ぶと否とにかかわらずわが国の統治の権限が連合国
最高司令官の制限の下に置かれることになつたのは同宣言の受諾の効果ではなく同宣言中我方の
同意を前提としない占領の効果に外ならないのである。
http://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/530408S0.htm

×かなり勉強しなおした
○かなり独学で勉強してみた

重光・マッカーサー会談
http://www.c20.jp/1945/09gunse.html

自分としては、日本はドイツと違って政体が維持されしかも日米交渉が行われたのだから無条件降伏
とは言えない面もあると、異論を提出したわけだが、判例では「その実施には我方の協力が望ましい
から（例えば占領行政の如き）その協力が要求されたのである」、と説明されている。

　（１）ポツダム宣言の条項中には敵対行為の停止に関する軍事条項（軍隊の無条件降伏の如き）と
平和の予備条項（領土の割譲軍隊の帰還等の如き）とが含まれていて、いずれも相手国の合意を前提
とするものである。ー而して当事国の同意によつて敵対行為が停止されるものは国際法上休戦条約と
呼ばれるものである。ー他方同宣言の条項中には連合国は相手国の合意を前提としないものがある。
戦争犯罪人の処罰の如き新秩序建設（内政干渉）のためにする占領の如きはそれである。しかし相手国
の合意を前提とはしないがその実施には我方の協力が望ましいから（例えば占領行政の如き）その
協力が要求されたのである。
http://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/530408S0.htm

＞ー他方同宣言の条項中には連合国は相手国の合意を前提としないものがある。
＞戦争犯罪人の処罰の如き新秩序建設（内政干渉）のためにする占領の如きはそれである。

これはこれで全く筋が通っている。何も異論は無い。

だがそれをいうなら降伏した以上は敗者は勝者の意向に従うのは当然なわけで、無条件降伏では
ない降伏形態というのは考えられなくなる。両者の合意で成り立つ終戦であればそれは降伏では
なくて和平または停戦だ。それから「相手国の合意を前提としない」条項を呑まされるのは明治時代
の治外法権と同じ「不平等条約」という解釈もできる。

無条件降伏したドイツやイタリアも領土返還要求してたんだから、日本もできない理由がない。
だつおは政治史に無知すぎる。

というか実際に行っていて、それをポツダム宣言や講和条約に違反すると問題視する国は存在しない。
少なくとも歴史的に日本領だった土地なので、返還を要求して良い。
じゃなきゃ清国が永久にイギリス領土と認めた香港島は今でもイギリス領だ。

>>250
＞少なくとも歴史的に日本領だった土地なので、返還を要求して良い。

『ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢に期待する』という意味なら賛成。

>>249
＞無条件降伏したドイツやイタリアも領土返還要求してたんだから、

返還してもらいたいのなら、無条件降伏した敗戦国にふさわしいよう土下座することだな。
それから返還には日本の側から多額の『礼金』をロシアに支払うことになろう。

ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
>>209

日本が無条件降伏をしたということなら、返還に応じるか否かを決めるのはすべてロシア側。
もともとソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢によって、２島返還は許されたはずだが、
アメリカの妨害によって破棄されてしまった。北方領土の件に関して、ロシア側に道義的責任は無い。

こういうソ連厨がロシア人でも言わないようないらん事いうたびに、ロシアのイメージが悪くなる。
こういう連中ってアメリカの工作員なんじゃねぇのｗ

>>253
＞こういうソ連厨がロシア人でも言わないようないらん事いうたびに、

だから文句があるなら日本は無条件降伏をしていないということ、内外へ向けて確認しろ。

ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
>>209

↑
判例は無条件降伏論の立場でこう言っているが、『逆転裁判』でひっくり返せばいい。

ところが内閣には「指揮権」というのがあってなｗｗ

>>235
＞国内の司法機関の判断なんだから、実質一国のファイナルアンサーです。
＞お前は裁判所が条約の最終解釈だって憲法76条くらいしってるよな

○緒方国務大臣　司法権の蹂躙と言われますが、犬養法務大臣が指揮権を行使いたしましたのは、
検察庁法という法律に基いてやつたのであります。これは法律が認めております。もちろん異例な
ことではありますが、それは法務大臣が見識と責任を持つてやつたことであります。それによつて
現われることに対しましては、政府一体の原則から政府が全面的にその責任を負う、それ以外に
やり方はないと考えます。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/019/0488/01904240488044a.html

指揮権発動本当にないのか 千葉法相「一般論としてある」
2010/1/19 18:36
http://www.j-cast.com/2010/01/19058236.html

>>254
降伏してるから領土返還要求をしてはいけない、
なんていう実際の外交では通用してない毒電波流してるのは国内のソ連厨だけだけじゃん。

>>256
＞降伏してるから領土返還要求をしてはいけない、
＞なんていう実際の外交では通用してない毒電波流してるのは

だから無条件降伏をしたのに領土は返還しろなんて、そんな二枚舌外交は通じないんだってば！

文句があるなら『指揮権』を発動しろ。日本は無条件降伏していない旨を明らかにしろ。
少なくとも現状のままではロシア側の非を責めることはできない。

ならば聞くが、北方領土返還の法的根拠は何だ？

>>256
＞降伏してるから領土返還要求をしてはいけない、
＞なんていう実際の外交では通用してない毒電波流してるのは

合法的に占領した千島列島の一部を、日本に返還しなければならない、法的根拠は何だ？
無条件降伏はしたが領土は返還しろなどと、そんな二枚舌外交が国際社会に通じると思ってるのか？

ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
>>209

ナチの暗黒支配から人類を解放したソヴィエト赤軍にケチをつけるのが『無条件降伏』なのか？

それとも『無条件降伏』とは、ベルリンレイプが北方領土占領が国際法違反だなどと、
ソ連邦に反逆するための反ソ政治工作の一環なのか？

>>252
俺の投稿にこのレスとうことは、無条件降伏した国でも領土返還要求することは
交際法的には可能、というおれの意見には反論はないんだな。
　おれが言ってるのは土下座するとかしないとか政治姿勢ではなく
　法律的にどうか、ということである。
だつおは無知である、とおれは２４９で書いたが、そもそもおまえはドイツとイタリアのことを調べずに
日本は返還要求できない、と低学歴な持論を書くことにある。


　おんなじことをこのスレッドが終わるまで俺も書く。
　ドイツやイタリアが領土返還要求できるのに　日本ができないというのは
　論理が稚拙すぎる。　　　やり直せ。

　イタリアはソマリアを返還してもらっている。

　ドイツはザールとベルリンを返還してもらっている。　（西ベルリンは１９９０年まで連合国管理）

無条件降伏はしたが、土下座もしていない。

無条件降伏と領土返還要求は何の関係もない。



ドイツとイタリアがいい見本だ。

ドイツとイタリアは二枚舌外交をしたのか？


いいや、そうでもない。

>>255
あらら。無知をさらしてるよ。だつお
指揮権発動は、検察行政に関する法務大臣の指揮権発動で
司法に対する指揮権を行使するものではない。
検察官は、司法作用が強いとはいえ行政官だからな
よく調べてから書き込め

ぼくたちは、無知ゆえに有条件派から無条件派に転向してしまっただつお君を
ただしく条件降伏派にもどしてあげなければならない。長い旅路なのである。

有条件降伏論でテンパってしまっただつお。、「よーし、こうなりゃ逆手にとって、kakko 無条件降伏というなら、連合国には逆らえないはずだ。」
「であるなら、それならば、ソ連に逆らうことはおかしいんじゃないか？」
「無条件降伏は領土要求できない！　これだ！」
思いつきはよかったが、理論武装のためのための知識のストックが無かったため、
アホ度数をさらに高める展開になってしまった。　だつおは初心に帰るべきだ。

おっと変換ミス。余計な文字が残った。俺もアホ度数が増してきた。

>>264
有条件派の二枚看板
だつおくんと自演くんどっちが馬鹿だと思う？

カリーニングラードはドイツに返還されたのか？

無条件降伏はしたが領土は返還しろなんて、そんな主張が通るわけないんだよｗｗ

>>259
＞俺の投稿にこのレスとうことは、無条件降伏した国でも領土返還要求することは
＞交際法的には可能、というおれの意見には反論はないんだな。

返還要求しない「奪われた領土」
　そうした経緯に関する限り、日本の北方領土と同じで、ドイツにすれば「奪われた東方領土」であり、
当然、返還要求ということになるが、日本の北方領土のような展開は見られない。
　それは、日本が「返せ、返せ」と騒ぎ立てるのとは対照的に、戦後一貫して音なしの構えに徹してい
るからだ。この音なし外交について、筆者の知人のドイツ人外交官は、「われわれはヨーロッパで
2000年に亘り戦争で勝ったり負けたりしてきた。だから、負けたときは失った領土返還を騒ぎ立てず、
チャンスの到来を10年、50年、100年でも待つのだ」と意味ありげな説明をしてくれた。
http://www.komei-bunka.jp/column/col-09-06-08.html

ロシアの主権は完全に合法的で疑う余地はない
ロシアの主権は完全に合法的で疑う余地はない
ロシアの主権は完全に合法的で疑う余地はない

>>259
>　おれが言ってるのは土下座するとかしないとか政治姿勢ではなく
>　法律的にどうか、ということである。

　ロシア外務省は２４日、北方領土問題について「ロシアはこの領土（の領有）に関して
必要な全ての権利を有している。ロシアの主権は完全に合法的で疑う余地はない」
>>1

↑
日本は無条件降伏をしたということなら、対日戦勝国ロシアの言い分が全てとなる。

>>264
＞ぼくたちは、無知ゆえに有条件派から無条件派に転向してしまっただつお君を
＞ただしく条件降伏派にもどしてあげなければならない。

「日本は無条件降伏をしておらず、従ってその意に反する領土割譲は認めない」ということなら、
過去の判例がどうあろうとおれさまも北方領土返還論を支持しよう。
無条件降伏はしたが領土は返還しろなどという詐術外交は、同じ日本人として恥ずかしい。

北方領土を放棄したら、無条件降伏論は崩壊してしまうということなのか？

その理屈は全然わからんな。むしろ無条件降伏なら北方領土の帰属権は無条件喪失と、
そのように言い切ってしまえば無条件降伏論者の完全勝利だと思うが、違うのか？

>>265
＞「であるなら、それならば、ソ連に逆らうことはおかしいんじゃないか？」
＞「無条件降伏は領土要求できない！　これだ！」

判例だって「ソ連邦は千島列島を合法的に占領した」と言ってるが？

ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
>>209

ふーん・・・

>>263
>検察官は、司法作用が強いとはいえ行政官だからな

ふーーーーーん。

第一条 　司法試験は、裁判官、検察官又は弁護士となろうとする者に必要な学識及びその
応用能力を有するかどうかを判定することを目的とする国家試験とする。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S24/S24HO140.html

司法試験の話だろw

司法試験合格し、検事になったら、法務省配属の官僚になるんだよ。
その立場は、司法官でなく、行政官である。準司法作用のある行政官だから通常の法務省役人とは異なる独立した地位が与えられているけどな

俺は自演くんよりは君を買っているんだから二回、三回で理解してくれよ
あんまがっかりさせんなw

おれは、ドイツ　イタリアが領土返還の要求ができるのに
なにゆえに日本ができないかを　だつおに聞いている。

だつおは国際法の知識を総動員して、この質問に答えなければ　このスレッドはただのゴミ屑である。

ドイツやイタリアができて　なぜ日本ができないか、それを法律的に説明せよ、と言っている。
永遠に質問していくぞ。

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

無条件降伏はしましたが領土割譲は認めませんなんて詐術外交が通じない理由はこれにつきる！

>>274
＞おれは、ドイツ　イタリアが領土返還の要求ができるのに
＞なにゆえに日本ができないかを　だつおに聞いている。

このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。

　この条約は、オランダ語・中国語・ロシア語・日本語で結ばれた。どの言語も等しく正文である。
しかし、日本語文のみ誤訳が有ることが知られている（条約文 下線部分）。誤訳であっても条約
内容に違いは無いので問題になることは無かった。
　1956年、日本政府は突如として国後・択捉両島がサンフランシスコ条約で放棄した千島列島
に含まれないと発言、その根拠に、本条約第二条の『「ウルップ」全島夫より北の方「クリル」
諸島』の表現を引用し、クリル・アイランズとはウルップ以北との主張をした。しかし、この条文は、
誤訳であり、オランダ語・中国語・ロシア語の条約正文とは異なっており、オランダ語・中国語・ロシア語
の条約正文では、ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない。
　誤訳であっても正文なので条約の効力に変わりないとの理由で、日本政府は現在でも、
北方領土領有権の根拠に、誤訳条文を使っている。このような主張は日本国内で通用しても、
諸外国を説得することは不可能だろう。
　なお、１992年4月、日本政府・駐モスクワ大使館は、誤訳の日本語文をロシア語に翻訳し、
あたかもロシア語条文であるかのように条約を捏造し、日本の北方領土要求の正当性を主張
するパンフレットを作成、配布した。このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/18550207J1.htm

>>268
俺が聞いているのは、返還されたかどうか、ではなく、
おまえは法律的にできない、というネタがそもそも法律・政治音痴だといっている。
おまえはこの問いかけに正面から反論できる知識がない。
これからもおれは同じ質問をこのスレで行っていくことにする。

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

>>278
ほらほらほーら、どんどん増殖していくぞ、質問に正面から答えたまえ。
無条件降伏したドイツとイタリアがなぜ領土返還要求ができて、
なぜ日本要求できないんだ？　え？　　君のの理屈だと無条件降伏云々は関係なくて
北方領土やカリーニングラードという、地域の個別事情に収れんされるじゃないか？

無条件降伏論争と領土要求は全く関係ない、と認めたらどうかね？

ポツダム宣言を破棄するということなら、大賛成！

>>282
＞無条件降伏論争と領土要求は全く関係ない、と認めたらどうかね？

吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

>>272
＞司法試験合格し、検事になったら、法務省配属の官僚になるんだよ。
＞その立場は、司法官でなく、行政官である。準司法作用のある行政官だから

要するに行政機関は裁判所に政治介入できるという事実は、きちんと認めるわけだな？

佐藤栄作の造船疑獄もそうだが、法務省は「指揮権発動」で裁判そのものを無効化できる。
裁判所が司法機関の全てを掌握できると思ったら大間違いだ。

立件をみずから取り下げられたら裁判所は手も足も出ない罠ｗ

>>259
＞俺の投稿にこのレスとうことは、無条件降伏した国でも領土返還要求することは
＞交際法的には可能、というおれの意見には反論はないんだな。

ソ連邦（現ロシア共和国）の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢に感謝し、莫大な『返還謝礼金』
を日本が支払い２島返還で合意する、ということなら無条件降伏でも国際法的に十分可能だよ。

納得した？

>>284
法務大臣が、法務省配属の役人に指揮権発動させただけだろ
行政の内部問題であって、司法権は関係ない。

これで三回目の指摘ね
これは簡単な基礎知識だから、これで理解できなきゃー即時取得くんと同レベルだよ

新参だからよくしらんが
だつおって基本的知識ないことはすぐにわかる
何をいってんだろ

>>283
その吾等の決定が米英ソで意見一意していないのが現在。だから　米英とソ連（ロシア）
が決定できていないし、その決定がなされない前に日本が異議をはさめない法的論拠を俺は聞いている。

ドイツとイタリアは意見で来て、日本は意見できない理由を聞いている。
ちゃんと質問の趣旨が理解できるように　もう一度増殖してあげる。

ふーん・・・

>>287
＞法務大臣が、法務省配属の役人に指揮権発動させただけだろ
＞行政の内部問題であって、司法権は関係ない。

ふーーーーーーーん。

○高橋（禎）委員　法務大臣の御答弁によりますと、検察権は通常行政権と言われているものとはその
意味を異にして、準司法権の考え方で自分は検察権の運用をして行こう、こういう御意見のようでありまして、
私は加藤法務大臣の政治常識から出て来るそのお考えは正しいと思うのであります。従いまして、
三権分立主義に基いて、いわゆる裁判権というものは純粋の司法権であるけれども、検察権もまたその
司法権に準ずる、三権分立主義という立場からいえば、検察権もやはり司法権として取扱うべきもの
であるという行き方が、ぜひとも実行されなければならぬと考えておるのであります。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/019/0488/01904240488044a.html

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

「意見」ねぇ・・・・

ポーランドの誇りでありドイツの恥辱であるこの地において
ポーランドの誇りでありドイツの恥辱であるこの地において
ポーランドの誇りでありドイツの恥辱であるこの地において

>>290
＞ドイツとイタリアは意見で来て、日本は意見できない理由を聞いている。
＞ちゃんと質問の趣旨が理解できるように　もう一度増殖してあげる。

「私たちは今日ポーランド抵抗軍の男女の犠牲的行為と誇りに深い敬意を
表します。63日間もの間ワルシャワの男女の市民がドイツの占領に対し
英雄的な必死の抵抗を示しました。彼らはポーランドの自由と尊厳のため
に戦ったのです。彼らの愛国心はポーランドという国の偉大な歴史の中の
輝かしい例であり続けるでしょう。．．．ポーランドの誇りでありドイツ
の恥辱であるこの地において私たちは和解と平和を願います．．．私が
生まれ変わった自由で民主的なドイツの首相としてこの希望を表明する
ことは、ワルシャワの蜂起者としてナチの蛮行に立ち向かったすべての
人々に感謝することです。」

シュレーダー独首相の演説
http://d.hatena.ne.jp/hokusyu/20041029

イタリアはともかくドイツは要求「される」側なのだが・・・

>>292
＞無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

（１）　第三帝国（＊ナチス・ドイツ）において強制労働に従事させられた
強制労働者の数は、700万人から1000万人と推測されており（外国人、戦争
捕虜、強制収容所に収容された主としてユダヤ人等）、うち生存者の数は
約100万人と言われている。一口に強制労働者といっても、強制収容所に
おける奴隷労働者から、農場や民間企業、あるいは教会での強制労働者に
至るまで、そのおかれた状況はさまざまである。
（２）　独政府は、以前は、強制労働は戦争行為に該当する賠償問題であ
るとの理由から、強制労働そのものに対する補償は行ってこなかった。（注1）
　また、さまざまな形で補償を受けてきたユダヤ人などと異り、中東欧諸国
の元強制労働者は、冷戦の終了まで何ら補償を受けとることができなかった。
（90年代になってポーランド、ロシア、ウクライナ、ベラルーシとの間で
設立された和解基金を通じて、これらの被害者に対しても補償が行われたが、
明示的に強制労働を対象としたものではなかった。）（注2）

独（＊ドイツ）の元強制労働者に対する補償
http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/deutsch.html

>>286
お金と無条件降伏と領土返還要求の３つがどうして国際法的にりんくするのかね？
リンクしないよ。

俺の質問に答えずにほかの話題はダメだよだつお。　俺が質問しているのは
ドイツとイタリアが無条件降伏しているのに領土返還要求で来て
なぜ　日本はできないのか？　法律的に解説してほしい　ということ。
理解できた？　　　また　増殖していい？

わかったわかった、あんたの熱意にはすっかり参った！

日本もドイツに倣って、ロシアに莫大な補償金を支払うがいいさｗｗｗ

>>295
＞ドイツとイタリアが無条件降伏しているのに領土返還要求で来て
＞なぜ　日本はできないのか？　法律的に解説してほしい　ということ。
＞理解できた？　　　また　増殖していい？

１）基金の設立
　・独は法律によって「記憶、責任および未来」基金を設立し、国（連邦）が50億マルク、独経済界
（基金イニシアティブ）が50億マルク、計100億マルクを拠出する（基金設立法案は、2000年7月に
連邦議会および連邦参議院で可決・成立した）。この他、未払い保険金に対する補償のために
別途予定されていた金額および利子収入1．5億マルクを追加することにより、配分総額
は101．5億マルクとされている。
http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/deutsch.html

異議申し立て　に訂正しとこか。
>>293 >>294
ドイツは１９９０年まで領土返還要求してたんだよね。まあ、最後は諦めたがね。
無条件降伏と領土要求は国際法的にリンクしない。

それと君が貼り付けた資料は俺の質問と全く関係がないので　もう一度増殖するよ。
質問が理解できるには増殖が一番だからね。

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

あ、なーんだ。

>>297
＞ドイツは１９９０年まで領土返還要求してたんだよね。まあ、最後は諦めたがね。

話せばわかるじゃん、それそれ。

ドイツの塲合、『領土返還要求』なんかしたらヤブヘビだった。逆にポーランドやロシアや
ウクライナからものすごい額の『強制労働未払い賃金』を支払わされるハメにｗｗ

＞日本はできないのか？　法律的に解説してほしい

できないといよりは、ドイツと同じく『ヤブヘビ』になるってこと。少なくとも無条件降伏
をしたとか判例がそう言っているような現状では。

>>296
おれは
国際法上　無条件降伏した国は領土返還要求できない、
という君の法理論がかしいと、指摘し、その反証を法律論で述べてほしいと言っている。
納得できた？

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

>>295
＞なぜ　日本はできないのか？　法律的に解説してほしい

法律的にできないというよりは、相手にされない、あるいはヤブヘビになるってこと。
ドイツの塲合は領土返還を要求したが、領土が返らないばかりか逆に強制労働
未払い賃金を支払わされるハメになってしまった。

このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
>>278

日本の塲合は、無条件降伏はしたが領土割譲は認めないなんて主張をすると、
ロシア側の反発を買ってヤブヘビになる。

＞だつお

>できないといよりは、ドイツと同じく『ヤブヘビ』になるってこと。少なくとも無条件降伏
>をしたとか判例がそう言っているような現状では。


おれは国際法的にできるかどうかを質問している。政治判断は質問していない。
法律上の解釈論を質問している。　

>>290
＞吾等の決定が米英ソで意見一意していない

よろしい。

吾等の決定が米英ソで意見一意していないポツダム宣言は、それ自体が無効だ！

>法律的にできないというよりは、相手にされない、あるいはヤブヘビになるってこと。
>ドイツの塲合は領土返還を要求したが、領土が返らないばかりか逆に強制労働
>未払い賃金を支払わされるハメになってしまった。

おれは北方領土の解決策について聞いていない。　おれは無強権降伏した日本はりょど返還要求を
法律的にできない、という法解釈にたいして、それは関係ない、領土問題は法律の問題ではない、という立場から
ドイツとイタリアの例を出している。
君が反証すべきことは　ドイツがどういう政治決着をしたか　ではなく、
ドイツ　イタリアと日本が　法律上　どういう違いによって領土返還要求ができて、
日本ができないか、だる。　　　　もう一度増殖してみる。

無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。
無条件降伏したドイツとイタリアは領土返還要求している。

>吾等の決定が米英ソで意見一意していないポツダム宣言は、それ自体が無効だ！

おれはポツダム宣言や島田伸介の引退宣言の話をしているのではない、
ドイツとイタリアが国際法上　返還要求できて、日本ができない理由を
法律的に説明してくれと言い続けている。

文学部のアホに法律がわかるかよ。

>>1
そう来るとは・・・。

>>246の続き。

日本は無条件降伏をしたか否かだが、判例では『多数意見』として無要件降伏論を採用
している一方で、外務省は北方四島は『日本固有の領土』と主張している。だが無条件降伏
であれば『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』（ポツダム宣言）、『千島列島ハ「ソヴィエト」
連邦ニ引渡サルヘシ』（ヤルタ協定）、『ソ連邦は千島列島を合法的に占領』（判例）ということで、
北方四島の帰属権はソ連・ロシアに属するということになるはずだ。

やはり『無条件降伏はしたが領土割譲は認めない』などという主張は、詐術外交でしかないのだ。
そのような詐術外交は日露関係を悪くするだけで百害あって一利無しだ。無条件降伏をしたという
のなら国際法上当然の権利として、ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢にすがるしかないが、
『無条件降伏はしたが領土割譲は認めない』などという無謀な主張で、２島返還さえも潰れてしまった。

>>305
＞それは関係ない、領土問題は法律の問題ではない、という立場から

だからソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢で、歯舞・色丹の２島返還が認められている。
無条件降伏はしても国際法は守られるべきであり、国際法に従って２島返還の日ソ合意ができていた。
それを潰したのはアメリカの横槍であり、無条件降伏はしたが領土割譲は認めないという詐術外交。

ふーん・・・

＞領土問題は法律の問題ではない
＞領土問題は法律の問題ではない
＞領土問題は法律の問題ではない
>>305

ふーーーーーーん。

無条件降伏はしたが領土割譲は認めないという詐術外交は、今後ますます通じなくなる。

東電より国を守るべき
　私自身、東電と国の双方に原発事故の責任があるという考えにはいささかも変化はありません。
それにも拘らず、上述のように自らの考えを曲げた主張をしているのは、日本を海外からの
損害賠償請求から守るためです。
　現在の東電救済スキームの下で本当に外国が数百兆円もの損害賠償を請求してきたら、
日本はおしまいです。戦後賠償以上に後世に負担を残すことになります。また、もし私が中国や
ロシアの政府の当事者なら、領土交渉や漁業権の交渉などにこの損害賠償を絡めます。
損害賠償は勘弁してやるから、代償として尖閣諸島や北方領土への領有権の主張は放棄しろと言うでしょう。
　このように、外国からの損害賠償問題は、東電という一企業を超えて日本の国益に大きく関わるのです。
野田政権は、菅政権が国内のことだけを考えて作った東電救済スキームを早急に修正し、日本の国益
が確実に守られるようにすべきです。そうしないと、本当に“東電栄えて国滅びる”となりかねません。
http://diamond.jp/articles/-/13837?page=3

ソ連厨との議論は不可能だがロシア人右翼となら会話が成り立つ。
ロシア人右翼の理屈は明快だぜ「まぁ気持ちは分かるけど返すメリットが無いから返さねぇ」

日本の右翼に言わせれば「言っとけばいいだけだから、とりあえず言っとく」
こちらも明快。

フルシチョフが領土紛争みとめたのはロシアからみたら失敗だったな

日本の国土の１６倍もある極東管区に大阪府よりすくない人口しかいない。
そんな地域と仲良くなるメリットなんか何もない。そもそもシベリアと極東も
返せよｗｗ

メリットはあるぞ。ロシアに備えてる北海道の３個師団を１個師団に減らして
中国向けに備えられるぞ。

メリットはあるぞ。中国に備えてる沖縄の師団を１個師団に減らして
ロシア向けに備えられるぞ。

＞だつお

増殖の仕方が足らんな。もっと強く、激しく、燃え盛る炎のように強調してくれよ。

領土問題は法律の問題ではない
領土問題は法律の問題ではない
領土問題は法律の問題ではない

領土問題は法律の問題ではない
領土問題は法律の問題ではない
領土問題は法律の問題ではない

だから、

無条件降伏という法律解釈と領土返還要求は法的にはリンクしない。
無条件降伏という法律解釈と領土返還要求法的にはリンクしない。
無条件降伏という法律解釈と領土返還要求は法的にはリンクしない。
無条件降伏という法律解釈と領土返還要求は法的にはリンクしない。

自衛隊いらね

>>319
沖縄には一個旅団しか居ないぞ。

自衛隊いらね

日本軍復活期待age

>>140
＞無条件降伏とは国際法上のあらゆる権利を剥奪されること

それは全く違う。ここの法学派も力説しているように、無条件降伏をした国に対しても、
市民無差別殺戮などは国際法違反だ。特に東京大空襲や広島長崎の原爆投下は、
無条件降伏か否かに関わらず国際法の絶対原則に反する暴虐だ。

この点ソ連の核はきれいな核兵器で、ソ連の核兵器で死んだ人間は一人も居なかった。
そればかりかソ連はヤルタ協定とポツダム協定に従って合法的に占領した千島列島
の一部である歯舞・色丹の２島を、日本に返還すると申し出ている。
それなのに『無条件降伏はしたが領土割譲は認めない』などという支離滅裂な暴論が
アメリカの謀略でデッチあげられて、２島返還は廃案になってしまった。

再度繰り返すが、無条件降伏をした日本も、国際法上当然の権利は確保されてしかるべきで、
ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受し２島返還で合意する権利がある。
『無条件降伏はしたが領土割譲は認めない』などという暴論さえ出て来なければと悔やまれる。

二国間の問題なんだから国際法的にロシアとの国境は二国間の合意が全てだろ
ロシアの立場を認めないというんだからそれでいい。

無条件降伏した以上は何をされてもしかたない。皆殺しされなかったことを
感謝しなければならない。

ポツダム宣言に｢領土不拡大原則｣が含まれソ連も同意しているので
この原則に反するというのが日本政府の主張とか。

領土不拡大の原則、なんちゅうものは日本固有の学説で、国際的には全く無意味の、架空の法則。
日本の外務省だけが主張している　ウリナラ原則。
日本政府の主張は領土返還」のための政治的主張としてはいいが、法律的にはちと厳しいわな。
だつおと日本外務省は　主張は正反対だが、屁理屈という意味では同根である。

>>330
＞だつおと日本外務省は　主張は正反対だが、屁理屈という意味では同根である。[

大いに結構だ。

『無条件降伏はしたが領土割譲は認めない』という、判例と外交筋が互いにチグハグな主張をして、
それが日露関係を害しているのだということが理解されれば、このスレの趣旨は満たされたことになる。
判例も外交筋もそれぞれ政府の一機関にすぎないが、日本国家の公式見解としてこれではチグハグだ。

>>235
＞国内の司法機関の判断なんだから、実質一国のファイナルアンサーです。
＞お前は裁判所が条約の最終解釈だって憲法76条くらいしってるよな

裁判所も日本政府機関の一部だが、だからといって裁判所が日本を支配しているわけではない。
国際条約に関しては裁判所と外務省の両方、刑事事件に関しては裁判所と法務省の両方に権限。

命題「日本は無条件降伏をしたか」について。

無条件降伏はしたが（判例）、領土割譲は認めない（外務省）、これでは支離滅裂だと言っている！

だつお
統治行為をぐぐれ

>>327
＞ロシアの立場を認めないというんだから

よろしい。

そういうことなら、日本は無条件降伏をしていない！

なんでそこに反応すんだｗ

無条件降伏した国と国民は権利能力を喪失して戦勝国の戦利品になるんだよ。
無条件降伏にはそれ以外の意味はない。

>>336
＞無条件降伏した国と国民は権利能力を喪失して戦勝国の戦利品になる

無条件降伏した国にも国際法上の権利はしっかり保障されてしかるべき。

日本はソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受し２島返還で合意する権利がある。
２島返還を妨げるのは、無条件降伏はしたが領土引渡しは認めないなどという詐術外交。

>>331

理解できないね。ドイツとイタリアは無条件降伏したのに領土返還要求できて、
日本はできない、という君の脳みそのほうがよっぽどチグハグ　だ。

それが世間に理解されたことだけが、このスレの趣旨だ。

＞国際条約に関しては裁判所と外務省の両方、刑事事件に関しては裁判所と法務省の両方に権限。

日本国憲法７６条

第七十六条　「すべて司法権」は、最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する。

司法権とは、法の適用・解釈をする国家の作用をいう。
条約も法である以上、条約の最終解釈権は「裁判所のみ」にある

裁判所は提訴がなければ判断できねーだろハゲ

>>336　所有権の移動を意味するという国際慣例はない。
そもそも無条件投降というのは純軍事的意味であり、近代国民国家を前提とした概念ではない。

国家の無条件降伏に最も近く、いちばん露骨でわかりやすい軍事上の無条件降伏はカレー包囲戦で、
これは都市を挙げての無条件降伏要求とその受諾で、この範囲においては「都市と住人は権利能力を
喪失して戦勝軍の戦利品になる」といえる。ただあくまで自治都市単位のものであって、対国家行為と
しての外交上の実行とみなされることはない。

>>340
しかし、提訴があれば最終判断期間

おまえは議会には憲法制定権力があるということさえ忘れてるな？ｗ

ところで司法試験どうだったよ。結果発表されたろ。

>>343
なんだ。自演君か。つまらん。合格したよ。
そして、何度もいうけど、国会には条約の解釈権はない。承認権があるだけだ。
一次的に条約を解釈するのは自由だが、国家としてのファイナルアンサーは裁判所。
これが三権分立だよ。わかったかい。

ところが内閣法務省には、『指揮権』というのがあってなｗｗ

>>339
＞司法権とは、法の適用・解釈をする国家の作用をいう。
＞条約も法である以上、条約の最終解釈権は「裁判所のみ」にある

○緒方国務大臣　司法権の蹂躙と言われますが、犬養法務大臣が指揮権を行使いたしましたのは、
検察庁法という法律に基いてやつたのであります。これは法律が認めております。もちろん異例な
ことではありますが、それは法務大臣が見識と責任を持つてやつたことであります。それによつて
現われることに対しましては、政府一体の原則から政府が全面的にその責任を負う、それ以外に
やり方はないと考えます。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/019/0488/01904240488044a.html

指揮権発動本当にないのか 千葉法相「一般論としてある」
2010/1/19 18:36
http://www.j-cast.com/2010/01/19058236.html

残念ながら、国家間条約は「裁判所の司法審査権の範囲外にあると解する」。

>>345
＞そして、何度もいうけど、国会には条約の解釈権はない。承認権があるだけだ。
＞一次的に条約を解釈するのは自由だが、国家としてのファイナルアンサーは裁判所。

五、安保条約の如き、主権国としてのわが国の存立の基礎に重大な関係を持つ高度の
政治性を有するものが、違憲であるか否かの法的判断は、純司法的機能を使命とする
司法裁判所の審査には原則としてなじまない性質のものであり、それが一見極めて明白に
違憲無効であると認められない限りは、裁判所の司法審査権の範囲外にあると解するを相当とする。
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19591216.O1J.html

そもそも国家間条約は外務省の権限であって、裁判所の権限では無いはずだ。

少なくともアメリカロシア中国韓国が、あらゆる国家間条約の解釈権について、
裁判所に申し出たという話は聞いたことがない。日本が無条件降伏をしたか否かについても、
当時のGHQが相手にしたのは専ら外務省であって裁判所では無かったはずだ。
とはいえ裁判所も国内的な法解釈においては一翼を担うことはおれさまも認める。

国内向けには『ソ連邦は千島列島を合法的に占領』と言っておきながら、対外的には
『北方領土は日本主権』などと主張しているのだから、正真正銘の詐術外交ｗｗ

ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
>>209

ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない。
ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない。
ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない。
>>278

ふーん・・・

>>339
＞司法権とは、法の適用・解釈をする国家の作用をいう。
＞条約も法である以上、条約の最終解釈権は「裁判所のみ」にある

ふーーーーーん。

第四条　外務省は、前条の任務を達成するため、次に掲げる事務をつかさどる。
　一 次のイからニまでに掲げる事項その他の事項に係る外交政策に関すること。
イ 日本国の安全保障
ロ 対外経済関係
ハ 経済協力
ニ 文化その他の分野における国際交流
　二 日本国政府を代表して行う外国政府との交渉及び協力その他外国（本邦の域外にある国又は地域をい
う。以下同じ。）に関する政務の処理に関すること。
三 日本国政府を代表して行う国際連合その他の国際機関及び国際会議その他国際協調の枠組み（以下「
国際機関等」という。）への参加並びに国際機関等との協力に関すること。
四 条約その他の国際約束の締結に関すること。
五 条約その他の国際約束及び確立された国際法規の解釈及び実施に関すること。
六 日本国政府として処理する必要のある渉外法律事項に関すること。

外務省設置法
http://www.kantei.go.jp/jp/cyuo-syocho/990427honbu/gaimu-h.html

条約の最終解釈件があるのは議会だってのは無効憲法の前提。
大日本帝国憲法は天皇にある。これは自明。馬鹿がいくら強弁してもムダ。

外務省設置法では外務省の権限として、『条約その他の国際約束及び確立された国際法規
の解釈及び実施に関すること』が定められている。

そもそも『外務省』とは、何がために存在し何の権限を行使する政府機関であろうか？
↓

>>339
＞司法権とは、法の適用・解釈をする国家の作用をいう。
＞条約も法である以上、条約の最終解釈権は「裁判所のみ」にある

裁判所が条約解釈するんだったら、外務省なんて必要ないやいｗｗｗ

>>213
＞国際法上当然の権利は保障されているよっていってる

１ 東方領土の喪失と「追放」
（１）領土変更の経緯
・1944 年 10 月のソ連軍（赤軍）のドイツ領侵攻→ドイツ東部の占領を既成事実化→ポツダム協
定での事実上の国境画定→東部の領土をソ連、ポーランドの統治下に置く（114,000 平方キロ、
旧ドイツ領の 24%）。ポーランドの東部領土のソ連へ（180,000 平方キロ）→ソ連の西方拡大。
（２）「追放 Vertreibung」
戦争に伴う大量の難民発生、ポツダム協定での連合国政府の合意によるドイツ人の組織的「移送」
→約 1500 万人が「追放」を強いられる（DDR では「移住 Umsiedlung」と表現）→760 万人が
BRD に（東方領土からは 440 万）。ポーランド人の強制移住（約 180 万人）→ドイツ東方領土へ。
http://www.t.hosei.ac.jp/~ssbasis/tohop.pdf

歴史的に見て、千島列島の返還を請求することは何の問題もないので、
千島の範囲がどうとかは無関係だぜ。

まさか同じ口から『日本は無条件降伏をした』なんてセリフは出ないんだろうね？

>>353
＞歴史的に見て、千島列島の返還を請求することは何の問題もないので、

無条件降伏はしたが領土引渡しは認めないでは、詐術外交の誹りは免れない。

千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

首相官邸に諫言しよう！
https://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken_ssl.html

>>353
＞歴史的に見て、千島列島の返還を請求することは何の問題もないので、

よろしい。

そういうことなら、日本は無条件降伏をしていない！

だから、ドイツとイタリアは領土返還要求してるつーの。

>>357
>だから、ドイツとイタリアは領土返還要求してるつーの。

『ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受し、２島返還で合意する』、ということなら賛成。
だがその塲合は、返還するかどうかを決めるのはあちら側。

戦争の結果の変更を要求することは普通のことだよ。
何せ戦争の結果だから。

>>358

おめーの賛成なんかいらねーよ。サンフランシスコ条約破棄して南樺太・全千島要求することが必要。
俺のSF条約破棄論に賛成するなら、だつおの意見にも賛成してやろう。

冷戦という第三次世界大戦に敗北したソ連は敗戦国といえる。ソ連の後継国家ロシアは
西側諸国の寛大な思し召しを受けて、国連安保理自国の椅子の承継を許諾してもらった。

サンフランシスコ条約を遵守しても千島と南樺太は日本のものだろー

>>360

ＳＦ講和条約で北方領土は日本のもので確定しましたが・・・

調印してないのが露助

だから『返還』を求めるのであれば、日本は無条件降伏をしていないことを証明しろ！

>>363
＞ＳＦ講和条約で北方領土は日本のもので確定しましたが・・・

６．千島返還論
　1956年に日本とソ連との間で結ばれた日ソ共同宣言では「引き渡し」となっており、
「返還」ではありません。返還だと、本来、日本の領土であると言う事が前提になるので、
ロシアが返還を認めることはありえません。将来、日本にいくつかの島が戻ってくる事が
あったとしても「引き渡し」になると思います。しかし、日本では「返還」の用語が使われているので、
ここでは、「引き渡し」の意味で「返還」の用語を使います。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou6.htm

>>364

だから条約に書いてるの！

ハーグ行ってみるか？

サンフランシスコ条約では南千島を放棄している。
３６３と３６５は条文を読んだことのない厨房か日本語が読めない朝鮮人。
ハーグとハンバーグの違いもわからずに書き込んでいる。

http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/19510907.S1J.html

でも歴史的に見て日本領だから返還要求して良いよ。

>>367
無条件降伏した国は要求なんか出せない。お慈悲にすがるしかない。

そんなわけないじゃない。権利として返還を要求できるよ。

>>369
＞権利として返還を要求できるよ。

権利というからには、まず『日本は無条件降伏をしていない』が大前提になるがなｗｗ

>>366 まだ日本語が読めないのですね。わかります。
外国人の方が日本語をわざわざ勉強くださることは大歓迎ですよ。

>>370
歴史的に見て日本領だから降伏の形式にかかわらず、領土返還を要求できるよ。
だから日本の返還要求は国際社会で実際に通用してるよ。

>>369　日本は「連合国」に対して契約上の基礎として条約の履行を要求することはできない
とするのが通説です。一方でソビエトは単独では「連合国」ではありませんので、ソビエトの
不当な要求は「連合国」内でまず合意を得てください。日本は連合国に対して条件付の無条件
降伏をしており、サンフランシスコ条約で「連合国」に対して講和をしています。そのさい、歯舞
色丹は北海道であり、国後択捉は日本固有の領土であると抗弁しています。その解釈を米国と
英国およびSF調印国は承認していますので。ソビエトロシアは勝手な主張はやめて「連合国」
の合意に従うように。

無条件降伏とは奴隷になることだよ。奴隷が御主人様に要求を
出したらおかしいだろ。

ポツダム宣言には奴隷にしない、って明記してんだから、やっぱりポツダム宣言受諾は
無条件降伏ではなかったということになるな。

2011フィギュア世界選手権は、震災で東京大会が中止となり急遽ロシアで開催される。
震災で傷つき消沈している日本に対し、ロシアは心からの同情と配慮を示してくれた。

氷上の日の丸を囲み世界が黙祷するシーン
http://blog-imgs-34-origin.fc2.com/t/a/m/tamasoku/6546456.jpg

日本へエールを送るプーチン首相
http://www.youtube.com/watch?v=iyn-yqkgdhE&feature=related

ファイナルでの日本応援セレモニー（韓国のキムヨナはボイコット）
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GIn-XMS5TNI

しかし放送権を握ったフジテレビは↑の日本への励ましのシーンを全面的にカットし、
キムヨナ特集にすり替える編集を行った。
http://www.uproda.net/down/uproda353872.jpg

だから日の丸を囲んで世界が手をつなぐ厳かで美しいシーンを、
ほとんどの日本人は見ていない。これほど残念なことはない。

ロシア人っていいやつだな。

>>371

結局　サンフランシスコ条約を読んだことがないわけだなｗｗｗ
具体的に条文のどこの箇所かあげることができずじまいかｗｗｗ

http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/19510908.T1J.html

さあ、この条文のどこに南千島が日本の領土と確定している箇所があるのか答えろ。

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/10(土) 22:53:03.70 ID:Xs3RK5Ho0
>>364

だから条約に書いてるの



書いてねーよｗｗｗｗｗ
SF条約読まずに脳内ソースで断言しているこのバカｗｗ
日本語読めないのはおめーだｗｗｗｗ

よくもまあ国際法の素人がつぎから次からよく湧き出てくるな。
同一人物じゃないのかホント。クリルの定義に北方四島がふくまれると、
サンフランシスコ条約の条文のどこに書いてあるんだよ。条文挙げろアホ。

いいか、サンフランシスコ条約の条文から挙げろよ。挙げられなければお前の負けだ。

厨房　敗北宣言が早いなｗｗｗ

サンフランシスコに北方領土が日本領土だと書いてある、　　とおまえが書いてるから、
じゃあ、どこよ？　　と俺は聞いている。
書いてない。あげることができない。　　だから今度は倫理のすり替えか？
おまえ、オツム大丈夫か？　　おまえ、自分の投稿を５万回嫁。

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/10(土) 19:56:53.55 ID:Xs3RK5Ho0
>>360

ＳＦ講和条約で北方領土は日本のもので確定しましたが・・・
365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/10(土) 22:53:03.70 ID:Xs3RK5Ho0
>>364

だから条約に書いてるの！




だから、どこに書いているのか尋ねている。質問に質問で返している時点でおまえはバカ。

書いてはないが連合国は南千島は日本領だと認めたよ。

アホはこれも５万回嫁。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/S1/194611GaumushouChousho.htm

択捉国後は千島である。　歯舞色丹は返還要求できる。それだけ。
おまえは北方領土の外交史も知らず、南千島と歯舞色丹を一緒くたにしている。
それから、法学部卒でもないおまえが国際法が知ったかぶりしてもすぐばれる。

実際の条約締結国の解釈＞＞＞＞自称専門家の意見

>>383
うんうん。日本とアメリカは１９５６年に南千島返還に政策転換した。日本お家芸の解釈変更だ。
それはそれで日本の主張の一つだな。
おれが３６３の小僧に食いついたのは、まず事実をねつ造して嘘を書くな、ということ。
うそつきは韓国人の始まりだからね。
「サンフランシスコ条約に日本の領土と書いている。」などと、読んだこともないくせに
平気でうそを書く。「どこに書いてあるのよ？」と聞くと、
「お前が挙げろ。でなければお前の負けだ。」と意味不明の勝利宣言だｗｗ。
日本語の会話が成立していないようなやつが　しまいには「国際法の素人が多すぎる」ときた。

自分で調べず、オツムで検証せず、洗脳されたバカが多いことを指摘したいだけ。

まぁ捏造は韓国人と同じだな。

>>375
＞ポツダム宣言には奴隷にしない、って明記してんだから、

そういう具体性の乏しい抽象的な物言いは、何の意味も無かったりする。それがどうしたって感じで。
さらに言えば「国民トシテ滅亡セシメントスルノ意図ヲ有スルモノニ非サルモ」と書いてあるが、
東京大空襲や広島長崎の原爆投下で国民滅亡をやっているのだから、ウソだらけの空作文だ。
>>246は裁判所が出した無条件降伏論を引用したが、あれはあれで筋が通っているものと考える。

>>375
国際法上当たり前の規定であり、条件といえないby判例

領土権についてはヤルタ協定で『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』とあり、
市民無差別殺戮のような国際法違反とは次元が違う。

よって無条件降伏論に立脚する限り、北方領土返還論は成り立たない。

日本外務省は、北方領土返還論を全面的に取り消すか、あるいは無条件降伏を
していないと内外へ向かって証明するか、そのどちらかしかない。

歴史的に見て日本領なんだから返還要求して良いに決まってるじゃん。

千島列島と樺太は日本領土だよ♪

ソ連がソ連領と決めたからソ連領だ。無条件降伏した国は
文句言えない。北海道を要求されたら差し出さなければならない。

>>393
＞ソ連がソ連領と決めたからソ連領だ。

無条件降伏をしても国際法上の権利は認められるということであれば、日本としてはソ連邦の寛大な
おぼしめしと対日友好姿勢を享受し、歯舞・色丹の２島返還で日ソ合意する権利があるはずだった。
それにも関わらずアメリカが「無条件降伏をしたが領土割譲は認めない」などという横車を押して、
日ソ合意を潰してしまった。無条件降伏をしたということならヤルタ協定で『千島列島ハ「ソヴィエト」
連邦ニ引渡サルヘシ』ということで領土割譲は避けては通れない。

寛大どころかケチ過ぎるんだよな。千島全島の返還を要求してるわけじゃなく、たったの４島なのに。
これがまだ硫黄島レベルの激戦の結果、ソ連が占領したなら分かるが
戦後になって無血占領しただけの土地なのに。
４島は歴史的に見てロシア人国家の一部でもなんでもないのに、ロシアが４島にこだわる理由がない。

>>395
まあ、あれだ。２ちゃんねるでもさんざん言われているように、択捉海峡と国後水道を押さえておきたいんだろうよ。
ここを封鎖されると冬はオホーツク海から外へ出れない。国後は日本牽制の匕首だな。
歯舞色丹は価値がないので返してやってもいいよ、という具合か。

>>396
同意する。
しっかし、日本政府も本気で返還されるなんて思っていないのに、
元住民に押されていつまで返還運動をやり続けるのかねえ。

海峡通行権なんていくらでもあげるのに。

無条件降伏した国はまな板の上の鯉だよ。戦勝国が好きなように料理する。

>>384　ちゃんと Southern Kuriles Japanese possessions since early days. Confirmed in 1855 by the Treaty of Shimoda
ってかいてあるやん。おまえが５万回よめｗｗｗｗ

むしろ日本の主張を補強してるだけじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
ひさしぶりにハゲワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>400
それ、何の資料？　SF条約？　　>>384の資料は日本外務省が国後択捉を南千島に含めている見解を述べたもの。
ええから、アホは早く

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/10(土) 19:56:53.55 ID:Xs3RK5Ho0

ＳＦ講和条約で北方領土は日本のもので確定しましたが・・・

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/10(土) 22:53:03.70 ID:Xs3RK5Ho0

だから条約に書いてるの！


と言い切った箇所を条文から抜き出せ。おまえ、アホやから何度も書いてやるが、
SF条約に書いてる、とか韓国人みたいな捏造電波飛ばすから、じゃあ、どこに書いてあるのよ？
と聞いている。SF条約の第何条の第何項か　ここで書いたらそれでおまえの勝利やないか。ちゃうか？
何をうだうだ　話すり替えて勝利宣言してんねん、アホか。
おまえはビビッて逃げずにちゃんとSF条約のどこどこに書いてます、と言えばそれでいいだけや。


ていうか、お前法学部卒業してないのに、他人様を『国際法の素人』呼ばわりしとったらあかん。お前の知識の引き出しが
かなりマックス状態になっていることがチョンばれでっせｗｗｗｗ

>>398
海峡通行権を与えても有事の際は当てにならんから、領土でしっかり担保しておきたい、ということだろうね。
国後の先端部をロシアに譲って、且つ国後南部にロシア海軍の駐留を認める　という“沖縄方式”で妥協できればいいんだがね。

＞お前法学部卒業してないのに、他人様を『国際法の素人』呼ばわりしとったらあかん。お前の知識の引き出しが
＞かなりマックス状態になっていることがチョンばれでっせｗｗｗｗ

同意します。自分のことは棚に上げているんですよ。この人は。
「そんなに言うほど、貴方は国際法勉強してるの？簡単な質問していい？」と聴くと、すぐ逃げるんです。
ずっとこの調子です。みんな頭にくるのは当然ですよ。

とはいっても、領土問題はイデオロギー色が強すぎて
もはや法律家としては関わりたくないので、私としてはノータッチです(笑)

領土問題は法律マターではなく、純粋な政治マターである。　ここを押さえない議論はすべてゴミ屑である。
まず、こういう認識から出発しないといけない。国際司法裁判所が領土問題の解決をゆだねた例はいくつがあるが、
それは『国際司法裁判所でケリつけようぜ』と紛争国が政治判断したからに他ならない。当然　両方とも自分が勝つぜｗｗと判断したことが理由だがね。
このスレは　スレ主のだつおが無条件降伏論争スレで敗北し、リベンジで立てたスレなわけだが、
領土問題という政治マターと、無条件降伏か否か、とい法律マターは、本来全くのものだ。
とんかつ定食は日本料理か外国料理か、という議論を延々やることになる。

だから、このスレッドはナンセンスな議論を続けていることになる。

おれが居ついてるのも、こんな　とんかつ定食論争　でも、まあ何かの知見が得られれば、と考えるからだ。
みんなもそうだろ？　歴史板なんだからね。新しい知識や解釈を知り、論じたいわけだな。
ガラにもなく語っちまったぜｗｗｗ

４０５訂正
とい法律マターは本来全くのもの　　　　×
という法律マターは本来全く別のもの　　○

ふーん・・・

>>405
>領土問題は法律マターではなく、純粋な政治マターである。　
>領土問題は法律マターではなく、純粋な政治マターである。　
>領土問題は法律マターではなく、純粋な政治マターである。　

ふーーーーーーん。

北方領土元島民の敗訴確定　土地の登記変更めぐる訴訟
　北方領土・歯舞諸島の水晶島に残した土地をめぐり、登記の変更申請を却下された元島民が、
法務局側に却下処分の取り消しなどを求めた訴訟で、最高裁第三小法廷（金谷利広裁判長）は２４日、
元島民側の上告を棄却する決定をした。「北方領土内の不動産は登記の対象外」とする元島民敗訴
の２審札幌高裁判決が確定した。 　訴訟を起こしたのは、北海道根室市の故舛潟喜一郎さん。
１９９８年に９４歳で亡くなったため、遺族が訴訟を引き継いだ。 　舛潟さんは水晶島の宅地約１３０
平方メートルを取得、１９４３年に所有権の移転登記を済ませたが、旧ソ連の占領で根室市に移住した。 　
根室市内での転居に伴い９２年、土地登記の所有者住所表示の変更を釧路地方法務局根室支局に
申請したが「北方領土は事実上、日本の統治権、行政権が及ばず登記はできない」と却下された。
http://www.47news.jp/CN/200402/CN2004022401002543.html

で、何？　　＞だつお

>>409
裁判所も北方領土問題を扱っているという基本事実を指摘しただけだが？

千島と南樺太が日本領だったことはロシアも認めてるんだよ。
それが適法の手続きでロシア領になったというのがロシアの主張。
竹島や尖閣と違って法律マターだよ。

>>399
＞無条件降伏した国はまな板の上の鯉だよ。戦勝国が好きなように料理する。

だが裁判所が提出した無条件降伏論は、無条件降伏はしても国際法は守られるべきという立場で、
『原爆投下は国際法違反』という判決も出されている。だからこの理論からすれば無条件降伏を
した日本国も国際法に従い、ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受し、歯舞・色丹の２島返還
で日ソ合意できていたはずだった。なのにアメリカの圧力で「無条件降伏はしたが領土割譲は認めない」
などという支離滅裂な横車が押されて、日ソ合意は潰れてしまった。

無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

異論あるか？

>>410
だから、何？

何万回　書いてくれてもいいぞ。

>領土問題は法律マターではなく、純粋な政治マターである。　
>領土問題は法律マターではなく、純粋な政治マターである。　
>領土問題は法律マターではなく、純粋な政治マターである。　



それから、ここも強調してくれ。

＞このスレは　スレ主のだつおが無条件降伏論争スレで敗北し、リベンジで立てたスレなわけだが、
＞領土問題という政治マターと、無条件降伏か否か、とい法律マターは、本来全くのものだ。
＞とんかつ定食は日本料理か外国料理か、という議論を延々やることになる。

>>413
裁判所も北方領土問題を扱っているという基本事実を指摘しただけだが？

だから、何？＞４１４
裁判所は『それは政治マターでござるよ』という判決を下した記事をおれにレスしてどうする？
とおれは聞いている。

裁判所も政治マターを扱うのだ、という意味なら同意。

>>415
＞裁判所は『それは政治マターでござるよ』という判決を下した記事

なにしろ裁判所も政治マターとは無関係ではいられないからな。うちは法律だけを扱う、
政治マターは無関係だなんてことは絶対無いから。

「米軍違憲」破棄へ圧力　砂川事件、公文書で判明
　米軍の旧立川基地の拡張計画に絡む「砂川事件」をめぐり、１９５９年３月に出された「米軍駐留は
憲法違反」との東京地裁判決（伊達判決）に衝撃を受けたマッカーサー駐日米大使（当時、以下同）が、
同判決の破棄を狙って藤山愛一郎外相に最高裁への「跳躍上告」を促す外交圧力をかけたり、
最高裁長官と密談するなど露骨な介入を行っていたことが２９日、機密指定を解除された米公文書から分かった。
　「米軍駐留違憲判決」を受け、米政府が破棄へ向けた秘密工作を進めていた真相が初めて明らか
になった。内政干渉の疑いが色濃く、当時のいびつな日米関係の内実を示している。最高裁はこの後、
審理を行い、同年１２月１６日に１審判決を破棄、差し戻す判決を下した。
　公文書は日米関係史を長年研究する専門家の新原昭治氏が今月、米国立公文書館で発見した。（共同）
http://www.47news.jp/CN/200804/CN2008042901000464.html

↑
ほらね。裁判所といえども外務省とアメリカの圧力に屈しているんだよｗｗ

裁判所は政治と無関係というのは全くのウソで、外務省やアメリカの圧力で判決さえ覆される。

北方領土問題は、法律問題でもあり政治問題でもある。法律上どこの領土かということもさることながら、
国境紛争や土地登記などこの領域で起こったことは、司法・立法・行政いずれの機関も取り上げる。

まず北方領土の領有権を日本国が主張できるか。これは無条件降伏をしたか否かが全て。
法律上の無条件降伏をしたのであれば、法律上のソ連邦への無条件割譲となる。

＞だつお
おれは日本国内の裁判所の話なんかしていないし、興味もない。領土門愛とは関係ないからね。
おまえさんが俺の意見のどこに同意し、どこに反論しているのか、さっぱりわからんので、
一方的に俺の意見を言いパなしにして今日は引き上げるが、俺の言いたいことは、

無条件降伏だから、北方領土はロシア領だ　というおまえさんの主張は
パン粉を使ってるから　とんかつ定食は外国料理だろｗｗ　というのとおんなじだということ。
いや、これも意味が分からんな。＞おれ

無条件降伏論争は法律マターで　領土問題は政治マターで全く関係ない。
北方領土ととんかつ定食に何の因果関係もないのと同じく、本来　別問題である。したがってそれとリンクさせた議論は
ほとんどどうでもいいゴミ屑である、ということ。

ああ。逃げたいならあんた一人で勝手に逃げてくれやｗｗｗ

>>418
＞無条件降伏論争は法律マターで　領土問題は政治マターで全く関係ない。

けれども日露外交の場で、無条件降伏論と北方領土返還論を結びつけてやったら、どうだろうか。
「日本は無条件降伏でソ連邦への領土割譲を承認したのではなかったのか？」という言説を、
ロシア側ではなくて日本側から積極的に発信する。こうすれば間違いなく日露親善に繋がるはず。

>>418
＞無条件降伏論争は法律マターで　領土問題は政治マターで全く関係ない。

命題「無条件降伏は政治ではなく法律で定められ、領土は法律では無く政治情勢で決まる」

・・・はて、どうやって証明すれば良いのやらｗｗ

>>418
＞領土問題は政治マターで全く関係ない。

国会の政治情勢によって予算編成のごとく毎年変わる国境線って、何だか面白そうだねｗｗ

>>402
日本と交戦状態じゃなければわざわざ遠回りしなくても津軽海峡を自由に使えるし交戦状態になれば
択捉海峡どころか日本海が機雷で埋め尽くされた挙句にウラジオストクとかの軍港が猛爆撃を食らうから、
あんまり地政学的にも価値が無いと思うのだが。

おれが逃げるなどということはない。心配スンナ＞だつお

>>419 　>>420 >>421
おまえさんは他人様のレスの趣旨をくみ取らず、一部分のワードをつまみ食いして
わけのわからんロジックを呈するので、全体的に何を言いたいのかよくわからんレスになっている。
もう少し　趣旨を明確化させてくれんか？　お前さんのレスは俺の何に反論し
、何に同意しているのかよくわからん。

まあ、そういうとスレ主の立場もなくなり、スレも終わってしまうので　おれなりの読解力を駆使すると
とりあえず>>419の言いたいことは、
「無条件降伏した日本はソ連に従いますよ。」というメッセージをロシアに送れば　２島返還論で妥協できる、
ということを言いたいのだとみた。　　おまえさんはずっとそれを書いてるからね。
で、俺が思うのは、２島返還論で決着したいのなら、無条件降伏解釈がうんたらちんたら、ではなく、
ただ１９５６年日ソ宣言に戻るだけでいいじゃないか。
無条件降伏論争スレで、玉砕したお前さんが　意趣返しに領土問題をリンクさせて、
わけのわからんカルト理論を開陳させたところでロシアが　「ハラショー、ダツオ！　スパシーバ！」などと感激し、
日ソ共同宣言におまけして、国後の半分をつけてくれるわけでもなかろう。
だから、おれはお前さんのカルト理論は無意味なとんかつ定食論争レベルと言っている。

納得したか？　　それから　おれへのレスはワンフレーズを取り出してピンポンダッシュしたらあかんよ。
全体を読み込んで持論を組み立てて書くこと。

４２３の続きと補足。
法律問題と政治問題を組み合わせ、わけのわからんカルト理論を流布したところで、純粋政治問題である領土問題の進展などありえない。
無駄である。　正面から２島返還論なり、３島論なり、面積折半論なりを意見展開することが、
国民啓発の最短距離である。

>>423
＞全体を読み込んで持論を組み立てて書くこと。

申し訳ないが、>>423も全体的に何を言いたいのかよくわからんレスなので、
わかるところだけを引用して回答する。

＞２島返還論で決着したいのなら、無条件降伏解釈がうんたらちんたら、ではなく、
＞ただ１９５６年日ソ宣言に戻るだけでいいじゃないか。

残念ながら『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』を無条件降伏で受け入れたのなら、
『南樺太・千島を放棄し、特に国後・択捉をソ連領として認める』しかないから。

　『日本が南樺太・千島を放棄し、特に国後・択捉をソ連領として認めるならば、サンフランシスコ条約違反
となる。これは、サンフランシスコ条約以上のことをソ連に認めることになり、この場合は米国としては
サンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する。』　(注１)　>>1

＞おれはお前さんのカルト理論は無意味なとんかつ定食論争レベルと言っている。

要するに、「無意味なとんかつ定食論争」からも「逃げるなどということはない」のだと？
ならその「無意味なとんかつ定食論争」に毎日毎日明け暮れているのが法学部なのか？

本気でカルトと思うなら、カルトに絡まれないよう早く逃げてしかるべきだ。いちいち反論する
ということはその本人の中で何か割り切れない思いがあるからなのだろう。
そういうわけで自分としては無条件降伏論と北方領土返還論を密接に絡めて議論するほうが、
法学生の興味も引くことができて有意義だと考えている。無条件降伏ではないという理由に、
奴隷化しないだの国民滅亡しないだの、そんな抽象的で曖昧な物言いは説得力無いから。

ここでこうして熱意ある法学論叢を続けたいのなら、おれさまもそれに応えよう。

>>423
＞わけのわからんロジックを呈するので、全体的に何を言いたいのかよくわからんレスになっている。
＞もう少し　趣旨を明確化させてくれんか？　

いやだからお互いに分かりあえるまで、こうして徹底的に激論を交わそうじゃないかって。
わからないならさらに議論を進めて、わかるまで徹底的に議論する。

ただ『無意味なとんかつ定食論争について、その趣旨を明確化させろ』と言われても、
それは御免被る。そのような論争は自分の守備範囲ではないので、あんたに任せる。

無条件降伏論と北方領土返還論をリンクさせると、こういうところが浮き彫りになるから有意義だ。
やはり無条件降伏論に立脚するなら、北方領土返還論は成立の余地が無くなるのだ。
ここを徹底的にしつこくしつこく突いてやると、今まで見えなかったものが見えてくる。

要するに『無条件降伏』こそ政治マターで、『北方領土』こそ法律マターなのだ。
その証拠に降伏した直後の外務省は無条件降伏ではないと主張していたのを、
アメリカの外圧で潰された。これは砂川事件で裁判所が違憲判決を出したのを、
アメリカと外務省の圧力で取り消されたのと同じことだ。

>>116
>こんな解釈は生まれて初めて見た。この脳内ソースから湧き出た「無条件降伏」の定義が
>キミのロジックの可笑しさでもあるがそこはいい。
>とりあえず　キミを条件付き（有条件）降伏論に位置するものとして話をつづける。

無条件降伏をしたということなら北方領土返還など口にするな、逆に北方領土返還に拘る
なら無条件降伏をしていないと内外へ向かって証明しろ。

異論あるか？

俺の文章は中学生でもわかるように論点を明らかにし、相手の誤読を防止するために反復、要約している。
たとえば>>424 >>418のように相手の脳内解釈を封じるレスをしている。おれから、
おまえさんはフレーズの脊髄反射が多くて全体的に何が言いたいかわからん　と言われて、「おめーのもわかんねえよ」
と言い返されたところで　もう５万回読め　としかいいようがない。
というとこれも実もふたもないのでここまでにするが、だつおに反論する前に俺自身の誤読を回避するため　少し質問させてくださいな。

少し俺の無知を補強してほしいのだが、↓ココの出展は何？　
＞『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』を無条件降伏で受け入れたのなら

それからココ
＞ただ『無意味なとんかつ定食論争について、その趣旨を明確化させろ』と言われても、
ついでにココ
＞要するに、「無意味なとんかつ定食論争」からも「逃げるなどということはない」のだと？

俺のレスの中にそういう読み方ができる箇所はなかったと思うのだが・・・

とんかつ定食論争≒無条件降伏論争に絡めた『領土問題論争
という趣旨で書いてあることは普通の読解力があればわかるはずだが　おまえさんは、
とんかつ定食論争≒『無条件降伏論争』
にすり替えて＞４２５の後半から論を進めている。だから、４２５の後半から４２７の前半までは
故意か無知かは不明だが曲解による反論なので　ここはノーコメントにしておくよ。君が精読できた後にコメントする。

つづく

>>428
＞これも実もふたもないのでここまでにするが、

よろしい。

無意味なとんかつ定食論争に明け暮れたいなら、あんたが別スレを立ててそこでやってくれ。

おっと、編集途中で発射ボタン　押してしまったぜｗ　核ミサイルでなくてよかったｗｗｗ
≒は＝に訂正。４２８の続きと補足

おれは『無条件降伏論争』は法学上のテクニカルな議論としては否定していないよ。それは学術論争だからね。
おれは　おまえさんオリジナルの『無条件降伏した国は領土返還要求できない』という主張は　法律や歴史知識をそもそも欠いているので、
そんな議論が　北方領土問題解決になんら資することがはない、　と言っている。

だつおが反証するべきことは、このとんかつ定食論争がどういう解決を導き、その結果は日ソ共同宣言以上のものであることを
証明することではないのか？　４２３で前述したように、２島返還の決着なら、別にわざわざ　独自の法律解釈を披歴せずとも、
『もう２島でいいじゃん。ネトウヨ涙目ｗｗｗ』でよかろう、
という指摘をおれはしている。


それからここから俺の独り言なのでだつおは読まなくていい。レスも不要。
『２島返還論』と　『くそお、無条件降伏論争で負けたが今度はそれを逆手にリベンジするぜ』論　は
本来　別々の議論なわけだが、だつおの脳内で核融合を起こしてしまっているので、
わけのわからんカルト理論に陥ってしまうことになる。

>>428
＞少し俺の無知を補強してほしいのだが、↓ココの出展は何？　
＞＞『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』を無条件降伏で受け入れたのなら

ポツダム宣言において『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』って書いてあるだろ。
『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』はヤルタ協定の米英ソ合意であり、
ポツダム宣言は米英中ソの合意を日本が受諾したということになる。

そしてポツダム宣言受諾が『無条件降伏』であったとすれば、『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』、
『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』ということで、北方領土の日本領有権は完全消滅だ。

『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』を米英ソの合意であっても日本は拒否すると、
そのような敗戦国から戦勝国へ向けて異議申し立てがしたいなら、まず日本は無条件降伏を
していないということを、内外へ向かって証明する必要がある。

>>429
何がよろしいのか意味が分からんのだが、無条件降伏論争と領土問題は別だ、
というおれの意見に同意しているのか？
それと　
＞少し俺の無知を補強してほしいのだが、↓ココの出展は何？　
＞『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』を無条件降伏で受け入れたのなら

ここの答えを忘れてまっせ。全然よろしくないがな。

おっと、行き違い。４３２は撤回。

無条件降伏でもソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受できる、なら大賛成だ。

>>430
＞おまえさんオリジナルの『無条件降伏した国は領土返還要求できない』という主張は

６．千島返還論
　1956年に日本とソ連との間で結ばれた日ソ共同宣言では「引き渡し」となっており、
「返還」ではありません。返還だと、本来、日本の領土であると言う事が前提になるので、
ロシアが返還を認めることはありえません。
>>364

＞２島返還の決着なら、別にわざわざ　独自の法律解釈を披歴せずとも、
＞『もう２島でいいじゃん。ネトウヨ涙目ｗｗｗ』でよかろう、
＞という指摘をおれはしている。

けれども『国後・択捉をソ連領として認めることは許さない』というアメリカの横車で、
２島返還さえ決着がつかないままになってしまった。だから２島返還を実現させるためには、
無条件降伏をした以上は北方領土は無条件割譲されたという理屈がどうしても必要だ。

「無条件降伏したから領土は諦めろ」なら一貫しているが、
なぜお情けでニ島返還になるんだね。それならお情けで４島返してもらっても
いいじゃないか。日ソ共同宣言でニ島返還が約束されたからなら、「日ソ共同宣言
の線で決着付けましょう」でいい話じゃないか。無条件降伏にまで遡る理由はない。

「引渡し」の語句は双方の都合のいいように解釈すればいい。ソ連にとっては
領土の引渡しだが、日本にとっては領有権の変更なしの統治権の引渡しだ。
双方の満足いく解決なら解釈はどうでもいいのだ。交渉事はそんなもんだよ。

『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』（米英ソ合意）『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ
引渡サルヘシ』（米英中ソ合意＋日本無条件降伏）ゆえ、戦勝国であるソ連邦が無条件降伏
をしたとかいう敗戦国日本に対しお情けをかけるかどうかは、全て戦勝国であるソ連邦が裁量する。

『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』、つまり歯舞・色丹はれっきとしたソ連領であり、
ソ連領である歯舞・色丹を日本に「引き渡す」ということ。

>>435
＞なぜお情けでニ島返還になるんだね。それならお情けで４島返してもらってもいいじゃないか。

無条件降伏はしたが国際法の権利保障は有りという裁判所の見解に従うのであれば、
ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受し２島返還で合意、になるはずだった。
何度も言うが日ソ合意を潰したのは、「無条件降伏はしたが領土割譲は認めない」
というアメリカの横車が原因だ。

法学板に無条件降伏したかって議論あるけど
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1312355892/101-200


法学的には日本は無条件降伏みたいだな。
議論の余地があるかと何度聞き返しても判例のとおりだしかいわない……

>>431
無条件降伏論争と領土問題は全く別、という主要命題については明日にする。
今から出かけるので。すまんね。必ず来るからそれまでじっと我慢するのだぞ。

で、俺の質問に対するキミの答えだが、この質問の趣旨は北方領土に関する具体的記述が
ヤルタ協定にしかない、という基本事実をキミに証明してもらうことにあった。
無条件降伏論争において、賛否はともかく、カイロ宣言ーポツダム宣言ー降伏文書は
一体不可分の３点セットだ、という共通認識を前提にしている。３つ文書のうち後ろの２つがその条文で
前の文書に触れているゆえだが、ようするに後の文書は前の文書をそれぞれ“上書き”している事実を指して論じられている。
日本はこれら３つを上書きしている最後の文書に署名している。
だから、この３点は三位一体だ。という認識がでるわけだな。　ここまでええか？

ここで押さえておかなければならないのは、ヤルタ協定は上書きされていないことである。
ゆえに＞４３１の　だつおの解釈とこの３点セット論とは全く違うものである。
つまり、３点セット論は　事実の検証から得られる説　であり、４３１のような
ヤルタ協定拡大解釈論は峻別して扱わないと　また　とんかつ論争になってしまうことになる。

つづく。　　　このレスへの反論は続きをよんでからにしてちょ。
だつおはそれまで我慢できる子。　　　　　

法学板の基地外に一泡吹かせたい
有条件降伏したって認定する判例あったら教えてくれ

>>439
＞ここで押さえておかなければならないのは、ヤルタ協定は上書きされていないことである。

よろしい。

そういうことなら、日本は無条件降伏をしていない！

>>440
＞有条件降伏したって認定する判例あったら教えてくれ

もともと外務省は日本は無条件降伏をしていないという声明を出していたが、アメリカの圧力
で無条件降伏をしたのだと修正を強いられた。これは砂川事件のそれと同じで、もともとの
地裁判決では「安保は違憲」だったのを、アメリカが裁判所に圧力をかけて修正を強いた。

言わば『無条件降伏』とは、砂川事件と同じ『政治的妥協の産物』だ。

>>442
戦後、アメリカの占領が解かれたあとも無条件降伏の判例ばかりだ
一つでもいいから、戦後の有条件降伏認定した判例はないの

マッカーサー大使が藤山外相に、「砂川事件」の「跳躍上告」を要求し、
マッカーサー大使が藤山外相に、「砂川事件」の「跳躍上告」を要求し、
マッカーサー大使が藤山外相に、「砂川事件」の「跳躍上告」を要求し、

>>443
＞アメリカの占領が解かれたあとも

　文書名は同年４月１日付「藤山大臣在京米大使会談録」で、藤山愛一郎外相とマッカーサー駐日米大使
の会談記録です。元被告の坂田茂さん（８０）、土屋源太郎さん（７５）らが外務省に開示請求し、
今年３月３１日付で開示されました。
　同記録によると、藤山外相は冒頭、「最高裁に直接提訴するか否や検討中」と発言。東京地裁判決から
２日後の４月１日の時点で、すでに「跳躍上告」による早期決着を具体的に検討していたことを示しています。
　さらに、最高裁は当時、３千件を超える案件を抱えていたとされていますが、藤山外相は、「最高裁でも
（砂川事件を）優先的に扱う」との見通しを明らかにしています。
　結局、最高裁は５９年１２月１６日に一審判決を破棄して東京地裁に差し戻しました。現行日米安保条約
の署名（６０年１月６日）のわずか３週間前にあたります。
　この問題では、国際問題研究者の新原昭治氏が２００８年４月、「伊達判決」翌日の３月３１日早朝、
マッカーサー大使が藤山外相に、「砂川事件」の「跳躍上告」を要求し、同外相が「全面的に同意する」
と述べて「今朝９時に開かれる閣議でこの上告を承認するようにする」と述べていたことを示す極秘公電
を入手しています。
http://blogs.yahoo.co.jp/tamai000kingoroo/50444979.html

それ、無条件降伏の判例に圧力かけたわけじゃないだろ。
陰謀論もこの民族スレということ考えればまあいちおういいけど

さすが民俗学者だつお
法学議論スレにこなきゃ民族的陰謀論もよしとしよう

ハハハ、こいつは面白れぇ！！

>>445
>それ、無条件降伏の判例に圧力かけたわけじゃないだろ。

「法学板の基地外に一泡吹かせたい」なんて言っておきながら、二言目にはキレちまってｗｗ

440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/13(火) 11:33:46.84 ID:SWjYsY910 [2/4]
法学板の基地外に一泡吹かせたい
有条件降伏したって認定する判例あったら教えてくれ

>>441　おまえさんの『よろしい！』ガッツポーズは続きを読んでから、
と書いてあるはずだ。出かける前に悪い予感がしてのぞいてみたらこれだ。

おまえさんは他人の文章を読まずに　いきなりガッツポーズする癖があるが、
４３９の続きを読んでからにしろ。　　ちょっと出かける。

戦後アメリカの占領が解かれたことなんて、一度もねーってばよｗｗｗｗ

>>443
＞アメリカの占領が解かれたあとも

もともとポツダム宣言受諾について、その当時の外務省は『日本は無条件降伏はしていない』
という声明を出していたのに、アメリカの圧力で日本は無条件降伏をしたと修正を強いられた。
それから今に至るまで、裁判所も外務省も『日本は無条件降伏をした』と言い続けている。

日本の降伏が無条件降伏なりや否やの問題
総務局総務課　２１.３.１７
一．ポツダム宣言の受諾に依る日本の降伏は、差の諸点に鑑み、決して無条件降伏なりと云うことは出来ない。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/Mujoukenkoufuku_S2003171.htm

＞「ポツダム宣言に違反した事項があるその場合に、政府としては権利として交渉する
＞ことはできません」（昭和25年02月06日、衆議員予算委員会　吉田総理大臣答弁）

だが無条件降伏なら無条件降伏でその理論を通すのなら、千島列島は無条件降伏で
ソ連邦に領土割譲されたということで、北方領土は返還ではなくて「２島引き渡し」で
日ソ合意するはずだった。なのにアメリカの圧力で「無条件降伏はしたが領土割譲は認めない」
などという論理を押し付けられて、日ソ合意は潰れてしまった。

無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

異論あるか？

479 自分：だつお ◆t0moyVbEXw [] 投稿日：2011/09/13(火) 11:35:56.45 ID:Q5Tu7JOZ0 [8/11]
>>478
>政治議論や民族議論したいなら

砂川事件はアメリカと外務省が裁判所に圧力かけて修正を強いた『政治的妥協の産物』だ。

政治の話は別にしろといわれても、政治が裁判所に介入することも可能な以上、別々にはできない。
無条件降伏というのも砂川事件と同じく裁判所が決めた法の裁きではなくて『政治的妥協の産物』で、
もともと外務省が無条件降伏ではないといったのを、GHQの圧力で修正を強いられたのだ。

480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/13(火) 11:41:44.24 ID:SWjYsY910 [2/5]
圧力があっても判決との因果関係があるか不明。
司法権の独立というのが憲法の大原則だから、そのな圧力に裁判官は屈しなかったということだろ。
そんなことをすれば違憲になる。

因果関係を証明するのは民族板スレでやってください。

481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/13(火) 11:44:49.23 ID:SWjYsY910 [3/5]
大津事件なんてアメリカの干渉の非ではないレベルで干渉があったが司法権の独立は守られてた
日本は法治主義国家で、中国やロシアのそれと異なる。

482 自分返信：だつお ◆t0moyVbEXw [] 投稿日：2011/09/13(火) 11:55:33.28 ID:Q5Tu7JOZ0 [9/11]
>>480
＞圧力があっても判決との因果関係があるか不明。

最高裁長官と密談するなど露骨な介入を行っていたことが
最高裁長官と密談するなど露骨な介入を行っていたことが
最高裁長官と密談するなど露骨な介入を行っていたことが
>>464

483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/13(火) 12:03:39.54 ID:SWjYsY910 [4/5]
民族的陰謀論は興味がない
別スレでやれ

こっちは法学議論スレ
参照すべきは、１に条約　２に判例
政治領土陰謀思想歴史の民族系は別スレでやれ

484 自分返信：だつお ◆t0moyVbEXw [] 投稿日：2011/09/13(火) 12:08:59.35 ID:Q5Tu7JOZ0 [10/11]
ハハハ、こいつは面白れぇ！！

>>483
＞民族的陰謀論は興味がない

事実を事実の通りに指摘したら、いきなり逆ギレかよｗｗｗｗｗ

最高裁長官と密談するなど露骨な介入を行っていたことが
最高裁長官と密談するなど露骨な介入を行っていたことが
最高裁長官と密談するなど露骨な介入を行っていたことが
>>464

>>443
＞戦後、アメリカの占領が解かれたあとも無条件降伏の判例ばかりだ

まさか同じ口から『ロシアは日本に北方領土を返還せよ』などというセリフは出ないだろうね。
無条件降伏はしたが領土割譲は認めないなんて詐術外交は、国際社会では通じないよ。
なお>>448のリンク先は「無条件降伏でないとする政府の説明には、まともな理由は1つもない」
というふうに書いてあるが、こちらはこちらで「無条件降伏で北方領土は割譲された」としている。
このように無条件降伏論を通すのであれば、領土問題も含めて整合性を取る必要がある。

>「北方領土は事実上、日本の統治権、行政権が及ばず登記はできない」
>>408

ん？　領土問題は法律マターではなく、純粋な政治マターである？
ならば国と国との国境線は、国際条約ではなくて政令で決まるのか？

予算編成の如く政治的な事情で毎年ころころ変わる国境線って、あったらコワイｗｗｗ

>>439
＞ここで押さえておかなければならないのは、ヤルタ協定は上書きされていないことである。

ヤルタ協定という米英ソの戦勝国合意に、敗戦国の日本から異議申し立てを行うのであれば、
「日本は無条件降伏をしていない」が大前提となる。

違うか？

裁判所なんかちょっとビビらせればすぐ統治行為論に逃げる腰抜けだからな

>>452
＞裁判所なんかちょっとビビらせればすぐ統治行為論に逃げる腰抜けだからな

でもそれを言っちまっては、ここの自称法学派はメンツ丸つぶれで、カンカンに怒り出すだろうよ。
というか裁判所で無くても外務省も同じで、無条件降伏では無いなどと抗弁してみても、
後日アメリカから圧力がかかって無条件降伏ということにさせられたのが現実だった。
それから再度繰り返すが北方領土返還も、本来はヤルタ協定と日本無条件降伏論に従い、
いったん割譲された千島列島の一部を、戦勝国たるソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を、
無条件降伏した日本がありがたく享受するということで、歯舞・色丹の２島がロシアから日本に
引き渡されるということだった。この日ソ合意を潰して４島返還にスリカエたのもアメリカの圧力。

無条件降伏論も北方領土返還論も砂川事件判決も、法律がどうこうではなくて政治的妥協の産物だ。

判例とか政府解釈はいくらでも変更できる。議会決議はそうたやすいものではない。

698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/09/13(火) 15:54:37.34 ID:JvZ3XeeI0
どこで聞いていいかわからないので、こちらでお聞きしますが、ちょっと知りたいことがあるので

明治維新のとき、（牛の肉を食わないのは野蛮人）（キリスト教が国教でないのは野蛮国）といった
人がいたそうですが、具体的な言い出しっぺの人間の名前はわかりますか
日本と欧米列強のどちらの国が、そういったのか

以前別スレで聞いたんですけど、具体的に誰が発言したのかと聞くと曖昧なんです
なんで知りたいかというと、クジライルカ論争とちっと関係していて
私は英文のホムペで、イルカを食うのは悪党だという西洋人にむかって
なんの生き物を殺すのは悪くて、何の生き物だったら殺してもいいのかの論争をするのに
どうしてもそれが知りたいんです

西洋人は、日本では明治維新まで牛を殺すのは悪徳だと考えていたの自体を
しらないみたいですけど、

699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/09/13(火) 16:00:21.05 ID:JvZ3XeeI0
つまり、日本では長いこと、牛馬を殺すのは悪徳行為とされましたよね
西洋人は、黒船でつっこんできて、牛を食いたいから要求して、日本では食い物ではないと
いわれて、海外から輸入して日本で食べていた時期があったらしいんです

昔は、外人が増えると日本人に肉食の習慣がつくからと嫌ったらしいですね
てことは、日本人の観点からすれば、肉食常習者は賤しいと言う事になりますが
西洋では魚食う方が賤しいらしくて


日本人はイルカ食うじゃないかって怒るから
あんたたちだって牛だの馬だの日本人が食ったらいけないと思うものを
食っていたじゃないか、仏教国にきてまで、テメエが食いたいからって肉食したがった
くせにってドツイているところです

701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/09/13(火) 16:11:21.52 ID:JvZ3XeeI0
ネット上でちらと調べたところでは、まだ日本で牛を食べたらいけないという
概念が強いころ、牛や豚のトサツ場を正式に東京に作ったのは、今老舗の洋食やを
やっているところらしいんです

外人と正式に付き合うことになったから、日本に外人が増えるだろうし
外人相手に肉食わしたら儲かるだろうと目をつけて、日本にも広がるだろうと
思ったら、最初嫌がられたらしいけど、あたったみたいで

で、外人きた直後から、（仏教やっていても国が栄えない）とか思った要人などが
いたそうで、仏教排斥運動みたいのが、連動して起きているんですよね
私、仏教すきなんで、いい話だと思えないんですけど、

俺の素朴な質問に答えられなくなっただつおは　>>425の文中で　突然　脈絡なく、
＞残念ながら『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』を無条件降伏で受け入れたのなら

という史実に反する　たられば話を持ち出したので、おれはその論拠をただすと、ヤルタ協定の文言を挙げた。
この文言の出所は当然俺は知っていたが、なぜわざわざ尋ねたかというと、
ポツダム宣言やカイロ宣言は降伏文書によって上書きされている文書であるのに対し、ヤルタ協定は日本と関係のない文書である、
という基本事実の認識がずり落ちていると感じたからだ。だつおのレス　>>431を見ると、案の定　この認識がずり落ちている。

この時点で４３１の投稿は読む必要性がなくなったのだが暇なのでおれなりに＞４３１を読み込むと、
文言の中でその協定名が出て、それを包含したワンセット書類と解釈できるポツダム・カイロと　ヤルタ協定を一緒くたにつなげるために、
ポツダム宣言文中の『おれらで決めるぜうひっひひ』というくだりをもって、ヤルタ協定を降伏文書に包含されると解釈しているが、
これはさすがに無理がある。
降伏文書はヤルタ協定を上書きしている、とみなすことはできない。

　その２へ続く。　　まだレスは無用。

自称法学派にとって、北方領土はまるで腫れ物に触れてくれるなみたいな物言いだなｗ

領土問題にリンクさせると、この自称法学派は、逃げよう逃げようと必死になるようだ。
無条件降伏論に反論するのに、奴隷化しないだの国民滅亡しないだのを言い立てても
説得力ゼロで無反応なわけだが、領土問題とリンクさせると途端に拒絶反応が出てくる。
これからは奴隷化しないだの国民滅亡しないだのは止めて、ひたすら領土問題へのリンクをやる、

>>1のリンク先のごとく、無条件降伏理論を通すのであれば北方領土返還論は成り立たないと
言い切ってしまえばそれ以上の異論は出ないはずなのに、ここの自称法学派は外務省の手先か？
法学部ってのも必ずしも司法関連ではなくて、外務省への就職を目指している人も多いのか？

>>415
＞裁判所は『それは政治マターでござるよ』という判決を下した記事

領土問題が政治マターなら、国と国との国境線が、予算編成のごとく政治動向で毎年変わるのか？

あるいは領土問題とリンクさせると、無条件降伏論が崩壊してしまうのか？

つづき
>>431のおかしさは>>1 同じく、降伏文書はポツダム宣言・カイロ宣言の上書きを明確化させているのでワンセットといえるが、
本来はあまり意味のない文言をつまみ食いしてヤルタ協定をも包含している、と強弁するところにある。
この論を主張するならば　もう少しロジカルな法律論・学説で組み立ててくれるなら、
もう少し意味ある議論ができようが、今までのだつおのレスを読むと　今少し理論武装が足らない。

なぜ、そうなのかというと、前にも書いたが２島返還論と無条件降伏論争に負けたからリベンジするぜ論は
全く別物なのに、一緒くたに論じようとしているから無理が生じているように思う。

その３へ続く。

敗戦国の側から戦勝国に対して「〜みなすことはできない」などと言い出したらそれこそ、
「日本は無条件降伏をしていない」ことになるが？

>>458
＞ポツダム宣言文中の『おれらで決めるぜうひっひひ』というくだりをもって、
＞ヤルタ協定を降伏文書に包含されると解釈しているが、これはさすがに無理がある。
＞降伏文書はヤルタ協定を上書きしている、とみなすことはできない。

これでは『日本は無条件降伏をしていない』という主張になってしまうが、それでもいいのか？
だが判例でいう無条件降伏論は、敗戦国からの異論は認めないということではなかったのか？
国際法違反は別としても、ソ連の千島列島併合はヤルタ協定で決められた通りなのだぞ？

>>460
>前にも書いたが２島返還論と無条件降伏論争に負けたからリベンジするぜ論

無条件降伏なら千島列島はヤルタ協定の戦勝国合意に従って無条件割譲、で何かオカシイか？
千島列島を割譲されてしまうと、無条件降伏論が崩壊してしまうのか？

その理屈は、全然わからんな。まったくもって理解不能だ。無条件降伏に従って敗戦国が
戦勝国の定めた領土割譲に従ったら、無条件降伏論が崩壊するのか？

無条件降伏ということならあの戦争について敗戦国の側から戦勝国に対して異議申し立て
はありえないはずだが、どうしてヤルタ協定の戦勝国合意を無条件降伏した敗戦国日本の側
から否定の異議申し立てができるという理屈が通るのか、まったくのところ理解不能だ。

おれは４島返還論に懐疑的な立場なので、領土問題の解決策をさぐるスレでは、
案外　だつおと意見が合うかもしれないが、このスレで全く合わないのは、だつおは２島返還論の主張がメインというより、
条件付き降伏論の立証、というか無条件降伏論の反証として、４島要求論を攻撃している。
もっと読み込むと、無条件降伏論争スレでの敗北を４島返還論への逆襲でもって、
条件付き（有条件）降伏論に導き出そうとしているが、これは議論の進め方としてアンポンタンすぎる。
だから、降伏文書はヤルタ協定を包含している　　というオリジナル解釈を前提に立って論をすすめることになる。

このスレッドは　２島返還論の有効性を立証しようというものなのか、条件付き（有条件）降伏を立証しようというものなのか、
議論の肝が見えない。　無条件降伏論争のリベンジなら　そのスレもまだ残っているからそこで続ければいいし、

２島返還論を説きたいなら、おれも違ったアプローチをだつおにすることにする。

おわり。　　おまたせしました。レス解禁。

俺の連続投稿が全部終わるまで反論は待ってくれ、と何回も書いている。
その理由は　おまえさんが俺の文章が分かりにくいと言うから、まず全体を先に言い切ることにした。
全体が買い終わるまでの俺へのレスは　全体を読み込む苗のレスなので
すまんがレス解禁前のレスは読んでない。アンカーはまとめて＞４６２でどうぞ。

これってもしかして有条件降伏論者が、わざと裁判所が出した無条件降伏を否定しようとして、
ヘンテコリンな論理を開陳して無条件降伏ではないという証明をしようと躍起になっているのか？

あるいは無条件降伏論を展開しようとして領土問題のリンクを貼られて、有条件に転向したのか？

>>458
＞ヤルタ協定は日本と関係のない文書である、

どうみてもソ連の対日参戦についてのことで、日本と関係のある文書だが？

戦勝国米英ソの合意文書であることは間違いないし、ポツダム宣言においても
『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』と書いてある。

>>462
＞条件付き降伏論の立証、というか無条件降伏論の反証として、４島要求論を攻撃している。

あんた自身が「ヤルタ協定の米英ソ戦勝国合意を敗戦国日本は拒否できる」なんて言い出すから、
おれさまはそれに対して、無条件降伏したとかいう敗戦国日本にそんな権利あるのかと問うているのだが？

＞だから、降伏文書はヤルタ協定を包含している　

どうみたって無条件降伏した敗戦国が、戦勝国の合意文書たるヤルタ協定を否定できるわけない。
ヤルタ協定という戦勝国の合意文書を敗戦国の側から否定したいなら、まず敗戦国日本は無条件降伏
をしていないということを、内外へ向かって証明するしか無いんだよｗｗｗ

誤植　買い終わる→書き終わる　読み込む苗→読み込む前。
おまえさんはせっかちで　まだ射精するな、と何回書いても辛抱できずにイクから、
せかされてかなわん。

要するにあんたは、『条件付き（有条件）降伏論』を立証しようと躍起になっているわけだな？

>>462
＞もっと読み込むと、無条件降伏論争スレでの敗北を４島返還論への逆襲でもって、
＞条件付き（有条件）降伏論に導き出そうとしているが、これは議論の進め方としてアンポンタンすぎる。

奴隷化しないだの国民滅亡しないだのを引き合いに出しても説得力はないが、戦勝国で合意した
ヤルタ協定を敗戦国日本の側から否定していやろうという試みは、立派な有条件降伏論かもしれぬな。

んで、まだこの議論続けたい？

>>464
ああ、ここは俺の説明不足だね。>>458
＞ヤルタ協定は日本と関係のない文書である、

＞どうみてもソ連の対日参戦についてのことで、日本と関係のある文書だが？

ヤルタ協定に日本は署名していないし　降伏文書はヤルタ協定を包含していない、という意味。

それと４６４は内容的に４３１と同じだな。４３１への答えは散々書いているから、これでいいかな？
ついでに書くと　だつおがヤルタ協定を降伏文書に包含している、という君の論拠は４３１以外にあったら
それも高額のために訊きたい。

>>467
＞ヤルタ協定に日本は署名していないし　降伏文書はヤルタ協定を包含していない、

降伏文書にヤルタ協定が包含しているかいないかを決定するのは、敗戦国日本の意思だと？
米英ソで決定したヤルタ協定という戦勝国合意を、敗戦国の側から否定する権利があるのだと？
ポツダム宣言の降伏条項がどうたらこうたらで、敗戦国が戦勝国に抗議する権利があるのだと？

そうか、なるほど。要するにあんたは『条件付き降伏論』を主張したいわけなんだ！

まあ、せいぜいがんばれよｗｗ

>>466
>要するにあんたは、『条件付き（有条件）降伏論』を立証しようと躍起になっているわけだな？

いや違うよ。無条件降伏論争と北方領土論争は全く別のロジックであることを
おまえさん自身が反証できないことで立証しようとしている。

>>469
＞いや違うよ。無条件降伏論争と北方領土論争は全く別のロジックであることを
＞おまえさん自身が反証できないことで立証しようとしている。

立証しようとしている？　

そうかそうか、そういうことなら本当の激論はまだこれからってことになるな！

お互い、がんばろうぜ！！！

>>468
だんだん　息切れしてきたねだつお。ガッツポーズはまだ早いよ。
降伏文書がヤルタ協定を包含している、という論拠を書かないと、そもそも＞１が
成り立たなくなる危険性があるよ。

>>471
＞降伏文書がヤルタ協定を包含している、という論拠を書かないと、

降伏文書がヤルタ協定を包含していないという主張が、敗戦国日本の側から提出できる？
降伏文書に書かれていないことは認めないなどと、敗戦国の側から戦勝国へ向けて抗議？

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

無条件降伏はしたが降伏文書に書いていないことは拒否？　敗戦国日本の判断で？

いったい『無条件降伏』とは、降伏文書に書かれているかいないかを敗戦国が裁量して、
ここがこう食い違っているなどと戦勝国に対して抗議する権利を内包しているのだとでも？

ずいぶんと横柄な『無条件降伏』だことｗｗｗｗ

>>471
＞降伏文書がヤルタ協定を包含している、という論拠を書かないと、

よろしい。

そういうことなら、日本は無条件降伏をしていない！

>>472

まず、１行目は
降伏文書はヤルタ協定を包含していない、しているなら挙証せよ、　という俺に対して、
おまえのほうこそ包含していないという証拠を出せ！　　という趣旨でよいのかな？

それと２行目以下は俺の投稿ではなく　他人さんへの反論みたいなので誰かと間違っていないか？

>>471
＞降伏文書がヤルタ協定を包含している、という論拠を書かないと

書いてあるジャン、ほら。

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

それにポツダム宣言に書いてないことは拒否するってなら、それこそ日本は無条件降伏を
していないということになってしまうぞ。その理由は、

＞それ故ポツダム宣言の受諾を無条件降伏と呼ぶと否とにかかわらずわが国の統治の権限が連合国
＞最高司令官の制限の下に置かれることになつたのは同宣言の受諾の効果ではなく同宣言中我方の
＞同意を前提としない占領の効果に外ならないのである。
>>246

ヤルタ協定は日本が同意してないから無効なんて言い出したら、それこそ「我方の同意を前提と
しない占領の効果」は、それこそすべてが無効だということになってしまうｗｗｗ

>>473
よろしくない。おれは＞１と＞４３１でおまえさんが降伏文書にヤルタ協定を包含している解釈の根拠を
ポツダム宣言の文言のつまみ食い以外の根拠を尋ねている。

>>474
＞おまえのほうこそ包含していないという証拠を出せ！　　という趣旨でよいのかな？

そのとおりだ。降伏文書に書いてある書いてないを、敗戦国の側から言い出したなら、
それは『無条件降伏』にはならないからだ。

「我方の同意を前提としない占領の効果」をも受諾する、これが裁判所の提出した無条件降伏論。
ということはつまり、ヤルタ協定受諾もまた「我方の同意を前提としない占領の効果」ということだ。

異論あるか？

>>475
その意見は＞１　と＞４３１ですでに知っていると何回も書いた。
要するに　降伏文書がヤルタ協定を包含する根拠は
ポツダム宣言の文中の
＞>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
の解釈が　唯一の論拠と考えていいか？ほかに何かあれば　つけくわえてもいいぞ。　

『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』にソ連が加わったのだから、ヤルタ協定という
米英ソ合意を内包するとみなされるのは当然だし、もう一つはポツダム宣言に書いてある
書いていないについて敗戦国の日本から異論を提出することはできないということ。

降伏文書がヤルタ協定を包含するのは明確であり、かつ降伏文書に書いてあるか書いてないかを、
無条件降伏をしたとかいう敗戦国の日本が主張することはできない。

>>478
＞要するに　降伏文書がヤルタ協定を包含する根拠は

ポツダム宣言は起草したその当時は米英中のみの合意でソ連は入っておらず『黙殺』され、
日本政府がポツダム宣言受諾の御前会議を開いたのは、ソ連の対日参戦を知った後のこと。

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言

今から風呂に入って、そのあとビールを飲みながらテレビを見る。レスはそのあとか明日になる予定でござるよ。

＞４７９言いたいことはわかった。つっこみたいところがあるのだが、まずビールを飲んでからにする。すまそ。
俺自身の誤読を防ぐため、質問が２つアリマス。

質問その１
　４７９の説をとっている人はほかにいるか？　いるなら、それを読みたいので参照HPを貼り付けてほしい。
質問その２
　だつおは条件付き降伏論者か無条件降伏論者か　どっちの立場かね？　条件付き降伏論者だと思っていたが、
　おれの誤解かな。

この答えを聞いてから　またレスする。そうでないとおれのほうがアンポンタンなレスをつけてしまう恐れがある。

だつお氏は無敵だな。がんばれ！！

レスありがとう。おれさまも『無条件降伏』について、政治家がそう発言していたことは
ずっと前から知っていたが、判例については殆ど調べたことが無かった。　>>264
そういうわけでずっと前は「無条件３有条件７」とかなりテキトーなことを言ってしまったので、
その辺は撤回しようと思っている。ただ繰り返すが無条件降伏か否かよりも、
日本はソ連に対しても降伏した。その上で無条件降伏ということなら、北方領土返還論
など根本的に成り立たなくなるのではないか、という提言をする。

>>480
>４７９の説をとっている人はほかにいるか？　いるなら、それを読みたいので

以前にも引用したが、これのリンク先は『日本は無条件降伏をし、それに伴ってヤルタ協定
に従って千島列島をソ連邦に無条件かつ合法的に引き渡された』ということになっている。
法的であれ政治的であれ、無条件降伏論に立脚するなら、北方領土返還はありえないのだ。

６．千島返還論
　1956年に日本とソ連との間で結ばれた日ソ共同宣言では「引き渡し」となっており、「返還」では
ありません。返還だと、本来、日本の領土であると言う事が前提になるので、ロシアが返還を認め
ることはありえません。
>>364

>>480
>だつおは条件付き降伏論者か無条件降伏論者か　どっちの立場かね？　

学生時代は江藤淳の本をむさぼり読んで、江藤の説に疑念を抱くことはなかった。同時に名の
ある大物政治家が無条件降伏と発言していることも知った。本来は「条件付き降伏」であったが、
政治的に「無条件降伏」にスリカエられたのだと、今に至るまでそういうふうに理解している。
他にもアメリカの政治的圧力でスリカエられたということなら、無条件降伏論だけではなくて、
北方領土返還論や砂川事件判決についてもそのまま当てはまるものと考える。

「戦後の再検討」　　日本は無条件降伏はしていない　故江藤　淳さん（昭３２文）
http://www.inet-mitakai.com/Pages_folder/hon3.html

>>246はある法学的無条件降伏論者に教えていただいた内容だが、これを読むとたしかに、
奴隷化しないだの国民滅亡しないだのは意味のない空作文で、そういう観点からすれば、
無条件降伏論というのも一理はあるのだと感じた。とはいえ江藤の著作が否定かというと
そういうわけでもなくて、江藤の言うようにもともと外務省は無条件降伏ではないと声明してたが、
後になってアメリカの圧力で無条件降伏をしたということに修正を強いられている。>>448

＞「ポツダム宣言に違反した事項があるその場合に、政府としては権利として交渉する
＞ことはできません」（昭和25年02月06日、衆議員予算委員会　吉田総理大臣答弁）

このように『無条件降伏』とは、戦後になって押し付けられた政治用語ではあるが、
それならそれで無条件降伏論で通せばよかったものを、北方領土問題ではこれまた
アメリカの圧力がかかって、無条件降伏はしたが領土割譲は認めないなどという、
支離滅裂な横車が押されて日ソ合意も潰えてしまった。

（昔）
日本が無条件降伏をしたというのは、アメリカの謀略で政治的にデッチあげられたものだ。
（今）
無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

＞日本が無条件降伏をしたというのは、アメリカの謀略で政治的にデッチあげられた

江藤の著作だけをむさぼり読んでいるうちはこれの一辺倒であったが、アメリカの圧力だ
とか謀略だとかいうことなら、北方領土とか砂川事件とかで戦後アメリカは一貫して日本
への内政干渉を続けてきたのであって、言いだしたらキリがなくなるのではなかろうか。
外務省も裁判所も、アメリカの圧力でどうとでも修正を強いられてきたのだから。
「日本は無条件降伏をした」というのも、たとえそれが政治的妥協の産物であったとしても、
戦後史における一面の真実である。少なくとも奴隷化しないだの国民滅亡しないだのは無意味だし、
またその他にも東京裁判やら公職追放やらの内政干渉にしても、これも無条件降伏ということ
なのだから仕方がないかも、というふうにも解釈できる。

自分としては、日本はドイツと違って政体が維持されしかも日米交渉が行われたのだから無条件降伏
とは言えない面もあると、異論を提出したわけだが、判例では「その実施には我方の協力が望ましい
から（例えば占領行政の如き）その協力が要求されたのである」、と説明されている。
>>248

判例にも少し異論はある。ここでは『協力』と言っているが、ドイツのような軍政支配とは違って、
国体護持はされているので、ひとくたに無条件降伏というのも違和感を感じる。敗戦国の側から
の異論は受け付けないとのことだが、重光・マッカーサー会談というのも開催されている。
この辺は『協力』の一言ですべて片付くかどうか、裁判所の認識は荒っぽいような気もする。

＞日本国国民ノ自由ニ表明セル意思ニ従ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府カ樹立セラルルニ於テハ

つまりこの一点だけは、まともな「条件」とも呼べるかもしれないのだ。

そのサイトはこれだなｗｗ
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/indexHoppou.htm

このサイトの管理者は法律には全くの素人なのはいいとしても、降伏文書はヤルタ協定を包含しているとは言っていないはずだ。
このサイトのアンポンタンなところは４島返還論を唱える外務省の論理矛盾点を突いているのは賛成できるが、国際法的になんの知識・検証もなく
だからソ連は合法、とロジックが５万光年ワープしてしまって、とても読めたもんじゃあない。

それと質問２について　答えてほしい。
君は条件付き降伏論にたつのか　無条件降伏論に立つのか　どっちかを訊いている。

>>484
＞国際法的になんの知識・検証もなく
＞だからソ連は合法、とロジックが

裁判所もソ連は合法と言ってる。それから裁判所も領土問題を法律問題として扱っている。
日ソ中立条約には違反したが、日本は無条件降伏をしたから不問に付すということらしい。

ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
ソ連邦は千島列島を合法的に占領したのであり、
>>209

やはり無条件降伏論に立脚する限り、北方領土返還論は成り立たないとしか思えない。
ドイツやイタリアもそうだが、冷戦期が過ぎた今は、無条件降伏などという政治用語
を使うのは止めにして、普通に降伏したといったほうが良いと思う。
繰り返すが、『無条件降伏』は政治用語であって法律用語ではない。

で、君は条件付き降伏論に立っているの？　無条件降伏論に立っているの？
どっち？　　　それによって、俺のレスもかわってくる。

>裁判所もソ連は合法と言ってる。

どのレスだったかな？　どの裁判だったっけ。スレ全部読むの難儀になってきた。

>>209はどこまでが判決文で　どれがだつおのコメントか境界が分からない。

俺知識ないから難しいことわからんけど
北方領土ってアメリカが沖縄を歴史的に見て日本固有の領土
ということで返還したように、本来日本固有の領土である
北方領土も返還してもらわなくてはならないと思う。
しかもロシアなんてポツダム宣言受諾後、戦争終結したのにも
かかわらずいわば火事場泥棒的に占領したものだし、この占拠の仕方は
どーなのよってのもある。
第二次世界大戦によってこれまで植民地であった東南アジアも解放されたのに
なぜ逆にロシアは戦争終結後に違法占領していまだ返還しないのか
ということに疑問を感じるんだよね。
これは無条件降伏後に占拠されたものだし無条件降伏前であっても
アメリカが沖縄返還しイギリスが香港返還したみたいに
ロシアは北方領土を返還してくれなくては近代化した国際社会で協調していくためには
必要とかんがえてるんだ。

>>484
＞降伏文書はヤルタ協定を包含しているとは言っていないはずだ。

戦勝国米英ソで完全合意したヤルタ協定について、降伏文書に明記されてないからとかで、
無条件降伏したとかいう敗戦国日本の側から拒否できる権利があるのか？
そもそも降伏文書に書いてある書いてないを言い出したら、無条件降伏にはならないぞ？

やはりあんたは『条件付き降伏論』なのか？

１９４５年９月６日
「連合国最高司令官の権限に関するマックアーサー元帥への通達」（JCS1380/6 =SWNCC181/2）
http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/01/023shoshi.html　
「天皇及び日本政府の国家統治の権限は、連合国最高司令官としての貴官に従属する。貴官は、貴官の使命を
実行するため貴官が適当と認めるところに従って貴官の権限を行使する。われわれと日本との関係は、
契約的基礎の上に立つているのではなく、無条件降伏を基礎とするものである。貴官の権限は最高であるから、
貴官は、その範囲に関しては日本側からのいかなる異論をも受け付けない」
http://nanigasi00toua.blog63.fc2.com/blog-entry-93.html

日本側からのいかなる異論をも受け付けない
日本側からのいかなる異論をも受け付けない
日本側からのいかなる異論をも受け付けない

9月2日の日本の降伏文書調印を受けて、モスクワ放送を通じ発信された、同志スターリンの対日戦勝宣言�@

スターリンの「ソ連国民に対する呼びかけ」 (1945年(昭和20年)9月2日)

同志諸君！
男女同胞諸君！

今日、9月2日、日本の政府と軍部の代表者が、無条件降伏文書に署名した。連合国軍によって、海陸で粉砕され、
八方から包囲された日本は、敗北を自認し、降伏した。

世界ファシズムと世界侵略の二つの火元が、今日の世界戦争の前夜に形成された。即ち、西のドイツと東の日本である。
第二次世界戦争を始めたのは彼らである。人類とその文明を破滅のふちに立たせたのは彼らである。西における世界侵略の拠点は、
四ヶ月前に一掃された。その結果、ドイツは降伏をよぎなくされた。その後四ヶ月をへて、東における世界侵略の拠点が一掃された。
その結果、ドイツの主要同盟国である日本もまた降伏文書に署名を余儀なくされた。

これは、第二次世界戦争の終結がおとずれたことを意味する。

いま、われわれは、全世界の平和のために必要な諸条件がすでにそろったと言うことができる。

侵略国日本は、わが連合軍たる中国、アメリカ合衆国、大英帝国だけに損害を与えたのではなかったことに注意しなければならない。
彼らはわが国にも甚大な損害を与えた。それゆえにわれわれには日本に対して特別の「つけ」がある。

同志スターリンの対日戦勝宣言�A

日本は、既に1904年の日露戦争の時にわが国にたいする侵略をはじめた。周知のように、日本とロシアとの間に交渉がまだつづいて
いた1904年2月に、日本はツァーリ政府の弱みを利用して、宣戦を布告することなしに突然、背信的にわが国をおそい、旅順港地区に
あったロシア艦隊を攻撃し、若干のロシア軍艦を戦列から離脱させ、それによって自己の艦隊に有利な状態をつくろうとした。そして、
日本は実際にロシアの第一級の軍艦三隻を戦列から離脱させた。それから三十七年を経て、日本がアメリカ合衆国にたいしてこの
背信的なやりかたをそのままくりかえしたことは、特徴的である。日本は、1941年、真珠湾のアメリカ合衆国の海軍基地を襲撃し、
この国の多くの主力艦を戦列から離脱させた。周知のように、ロシアは、そのときの対日戦争に敗北した。日本は、ツァーリ・ロシアの
敗北を利用してロシアから南樺太[サハリン]をうばいとり、千島[クリル]列島に地歩をかため、こうしてわが国の東洋における大洋への
すべての出口―したがってまた、ソヴエト・カムチャッカとソヴエトチュコトカの諸港へのすべての出口―をふさいでしまった。日本が
ロシアからその極東領全部をもぎとることを任務としていることは明らかなことであった。

しかし、わが国にたいする日本の侵略行為はこれだけにとどまらない。1918年、わが国にソヴエト体制が確立されたのち、日本は
イギリス、フランス、アメリカ合衆国のソヴエト国にたいする当時の敵意ある態度を利用して、かつこれらの国に支持されつつ、ふたたび
我が国を攻撃し、極東地方を占領し、四年間にわたってわが国民を苦しめ、ソヴエト極東領を略奪した。しかしこれでもすべてではない。
1938年、日本はウラヂヴォストークを包囲する目的で、ウラヂヴォストーク付近にあるハッサン湖地区でわが国をふたたび攻撃し、
その翌年には日本は、こんどは他の場所、即ちハルヒンゴル付近の蒙古人民共和国の地域で攻撃をくりかえした。これは、ソヴエト
領土を突破し、わがシベリア幹線鉄道を切断し、極東地方をロシアから切りはなすことを目的としていた。

で、君は条件付き降伏論にたっているの？　　無条件降伏論にたっているの？
それと　この質問に答えられない理由があるのかね？

俺の質問に答えていないレスは最後まで読んでないので、返事の仕様がない。
おれも反論したくてうずうずしている。早く質問に答えてくれ。
それによって俺のレスもかわるからね。

同志スターリンの対日戦勝宣言�B

もっとも、ハッサンとハルヒンゴルの地区における日本の攻撃は、ソヴエト軍によって一掃され、日本軍は多大の恥辱をこうむった。
同じように1918-22年の日本の軍事干渉も成功的に一掃され、そして日本占領軍はわが極東の諸地域からなげだされた。しかし、
1904年の日露戦争でのロシア軍隊の敗北は国民の意識に重苦しい思い出をのこした。この敗北はわが国に汚点を印した。
わが国民は、日本が粉砕され、汚点が一掃される日がくることを信じ、そして待っていた。四十年間、われわれ古い世代のものは
この日を待っていた。そして、ここにその日はおとずれた。きょう、日本は敗北を認め、無条件降伏文書に署名した。

このことは、南樺太[サハリン]と千島[クリル]列島がソ連邦にうつり、そして今後はこれがソ連邦を大洋から切りはなす手段、
わが極東にたいする日本の攻撃基地としてではなくて、わがソ連邦を大洋と直接にむすびつける手段、日本の侵略からわが国を
防衛する基地として役立つようになるということを意味している。

わがソヴエト国民は、勝利のために力と骨おりとを惜しまなかった。われわれは苦しい歳月を体験した。しかし、いまわれわれの
すべては、われわれは勝ったと言うことができる。いまからさきは、われわれは、わが祖国を西の方ドイツの襲来と、東の方日本の
襲来の脅威から解放されたと考えてよいのである。全世界の諸国民にとって待ちこがれていた平和がやってきた。

私の親愛な男女同胞諸君、偉大な勝利、戦争の成功的終結、全世界における平和の到来の祝辞を述べる！

日本にたいする勝利をおさめたソヴエト連邦、アメリカ合衆国、中国、大英帝国の武力に光栄あれ！

わが祖国の名誉と威厳をまもりとおしたわが極東軍諸部隊と太平洋艦隊に光栄あれ！

勝利者国民であるわが偉大な国民に光栄あれ！

わが祖国の名誉と勝利のための戦いにたおれた英雄に永遠の光栄あれ！

わが祖国の万歳繁栄をいのる！

だつおが条件付き降伏論者なのか、無条件降伏論者か　どっちなのか。
それによって、このスレッドの趣旨がわかる。
早く俺も反論したいので　だつおのスタンスが知りたい。どっち？

ダツ尾のスタンスがわからなければ、おれはだつおを誤読したまま論をすすめてしまうことになる。
それは困る。いやだ。いやです。いやよ。いやでござる。

よろしい。


ならば、だつおは条件付き降伏論者だ！

とか　だつおのフレーズをパクってみるテスト。

だつおは条件付き降伏論を支持しているのか、無条件降伏論を支持しているのか、
どっちのスタンスに立っているのか理解せずに　だつおのレスを読むことはできないし、
だつおへのレスもできないじゃあないか。

一方的に空爆されて反撃できない俺の身にもなれ。

アカうぜーよ。おまえらは祖国に帰れ

無垢の日本人を満州や千島樺太で大虐殺しやがって
かならず報復してやるからな

だつお氏は無条件はの論客のエース。

だつおは条件付だろ。無条件降伏論者で判例批判なんかするやついねーもん

>>482

昔のだつお「日本は条件付降伏だろ。政府見解は知っているが、正式な裁判所の見解はない。無条件降伏というのなら判例出せ。それなら信じてやる!!」

無条件降伏派「つ判例」

今のだつお「判例なんて嘘つきだ！！裁判所ごときになにがわかる」

今のだつおのスタンスが条件付き降伏論なのか無条件降伏論なのか、ギャラリーにもわからない。
だから、＞１　が結局何を言いたいのか、主旨がしっかりつかみきれない。
このスレッド全部をざっくり眺めたが、＞１の主旨をしっかりつかんでいる人は俺も含めてほとんどいない。
　だつおの一番言いたいことはもちろん>>1の末尾であるわけだが、それに至る部分がやたら長文すぎることが原因のひとつ。、
ゆっくり>>1を読んでも　末尾の結論はその“本論”と結びつかないように思う。

おれは無条件降伏論争と領土問題論争は別の代物だと考えている。おれと近い考え方のレスもいくつか存在している。
それに対して　だつおは無条件降伏論争と領土問題はリンクしている、という考えだが、この説に賛成しているレスは今のところ見られない。
>>1の主旨を誰もつかみきれていない、という認識をおれはしている。

そういう意味でだつおは、＞１を条件付き降伏論の立場から提議しているのか、無条件降伏論の立場から提議しているのか、
スタンスを明確にして持論を展開しないと、スレ住人のほとんどが＞１を十分理解・把握しきれずに、
論をすすめてしまうことになる。

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1296569649/

だつおは軍事板で同じスレッドを立てている。こちらの方はスレ住人がだつおのスタンスを把握できた上でレスをつけているので
わかりやすいスレ進行になっている。　残念なことに上記スレでだつおは木端微塵になってしまっている。

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1310696729/401-500

504の参照スレッドは軍事板ではなく、極東板でした。軍事板のはこっち。
こちらは　法律論争でも歴史論争でもなく、現代国語の文章読解力の腕自慢大会になっている。
どいつもこいつも何言ってるかわかりにくい学級崩壊スレになってしまっている。

>>503
＞だつおは無条件降伏論争と領土問題はリンクしている、という考えだが、
＞この説に賛成しているレスは今のところ見られない。

無条件降伏はしたが、領土問題へのリンクは断固拒否するのだと？

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

敗戦国から戦勝国へ向けて、そのような主張を通せるならば、無条件降伏とはいえなくなるぞ？

>>503
＞おれは無条件降伏論争と領土問題論争は別の代物だと考えている。

ヤルタ協定も含めた戦勝国の決定に対して、領土問題だけは除外しろなどという要求
を敗戦国の日本がしたら、無条件降伏では無くなってしまうが、それでもいいのか？

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

>>484
＞降伏文書はヤルタ協定を包含しているとは言っていないはずだ。

ヤルタ協定は対日戦勝国である米英ソの合意文書であるが、無条件降伏をしたとかいう
敗戦国日本が、降伏条件にヤルタ協定を含めないでくれと抗弁する権利があるのか？

そもそもポツダム宣言そのものが降伏条件と呼ぶに値しない無条件降伏だと裁判所は
言っているのに、ポツダム宣言の降伏条件に書かれていない内容は拒否するのだと、
無条件降伏をした敗戦国が戦勝国に対してそのような異議申立ができるのか？

無条件降伏はしたが領土割譲は認めない、無条件降伏したことと領土問題は別なのだと、
無条件降伏をした敗戦国日本の側から、戦勝国ロシアに向けてそのような主張を通せるのか？

無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

異論あるか？

>>503
＞おれは無条件降伏論争と領土問題論争は別の代物だと考えている。

無条件降伏をした敗戦国日本が、領土問題は無条件降伏と別の代物だと考えるのか？

そうだとすれば日本は無条件降伏をしたが、ヤルタ協定はポツダム降伏条件に明記されていないから、
無条件降伏と領土問題は別なのだと、無条件降伏をした敗戦国日本が声を大にして主張するのか？

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

この『吾等』の中に、無条件降伏した敗戦国日本も含まれるのか？

無条件降伏をした敗戦国日本が、領土権について戦勝国に対して、異議申し立てができるのか？

>>509
もちろん言えるぞ。江戸時代からの伝統的な日本の領土の返還を求めるのに何の支障もない。

よろしい。

そういうことなら、裁判所が何と言おうとも、日本は断じて無条件降伏などしていない！

>>510
＞江戸時代からの伝統的な日本の領土の返還を求めるのに何の支障もない。

502 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/09/14(水) 09:07:02.42 ID:rxx9t5tv0 [2/2]
>>482

昔のだつお「日本は条件付降伏だろ。政府見解は知っているが、正式な裁判所の見解はない。無条件降伏というのなら判例出せ。それなら信じてやる!!」

無条件降伏派「つ判例」

今のだつお「判例なんて嘘つきだ！！裁判所ごときになにがわかる」

無条件降伏か否かという以前に、日本はソ連に対しても降伏した。

従って占領軍といえばソヴィエト赤軍も含む。

>>246
＞この約束は占領軍からすれば占領行政が支障なく運行されることであり他方被占領国からすれば国際法
＞上占領軍の命令に服従すべき被占領国民の義務と併せて日本国政府の協力義務があるということである。

「占領軍の命令に服従すべき被占領国民の義務と併せて日本国政府の協力義務がある」のだから、
北方領土を占領したソヴィエト赤軍に対しても、日本国政府の協力義務があるということである。

違うか？

すまんが、俺の質問に答えていないレスは読んでも意味がないので読まないし、
レスもつける必要もない。

おれは　だつおの基本スタンスがどこにあるかわからないと　反論レスができないと何度も書いている。
俺に反論をさせないためにだつおは自らのスタンスを隠す以上、おれはだつおのレスに関係なく、
自分の意見を書き続けることにする。

無条件降伏はしたが領土問題は別だ、そんな主張を認めるほどお人好しな戦勝国があったらいいねｗ

>>484
>このサイトのアンポンタンなところは４島返還論を唱える外務省の論理矛盾点を突いている
>のは賛成できるが、国際法的になんの知識・検証もなく
>だからソ連は合法、とロジックが５万光年ワープしてしまって、とても読めたもんじゃあない。

日本は無条件降伏をしたが、ポツダム宣言にヤルタ協定は内包されていないだとか、
領土問題は無条件降伏とは別にしてくれだとか、無条件降伏をした敗戦国日本の側から、
戦勝国である米英ソに向かってそのような主張ができるのだとでも言いたいのか？

もちろんヤルタ協定は戦勝国米英ソの合意であり日本は承認していないが、無条件降伏を
したとかいう敗戦国の日本が、戦勝国である米英ソの合意に異議を唱える権利があるのか？

ポツダム宣言に書かれていないことは断固として拒否するという権利が、無条件降伏をした
とかいう敗戦国日本に認められているのか？

無条件降伏はしたが領土問題は別だなのだと、無条件降伏をした敗戦国日本が、
対日戦勝国であるロシアに対して、そのような主張を通せるのか？

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

無条件降伏をした敗戦国に対して、戦勝国がそこまで寛大に対処してくれるということなら、
おれさまも喜んで無条件降伏論を受け入れよう。

>>510
＞江戸時代からの伝統的な日本の領土の返還を求めるのに何の支障もない。

まさか同じく口から「日本は無条件降伏をした」なんてセリフは出ないだろうね。

それとも日本は、無条件降伏はしたが領土割譲は認めないという条件付きの降伏をしたのか？

まず>>1は何を書いているのかさっぱりわからない。たぶん　だつお以外の地球人はほとんど主旨を正確には把握しきれていないだろう。
おれが＞＞１を読んで最初に考えたのは、この文章は２島返還論を言いたいのか、
条件降伏論を立証しようと試みているのか　どっちなのかよくわからなかったことだ。

無条件降伏論争での玉砕のリベンジを試みたいのか、２島返還論での解決策を推進しようというのか、
何に主軸を置きたいのかさっぱりわからない。レスをずっと読み続けると、
条件付き降伏論　を主張したいのだと感じた。

　つづく

４島返還論にはおれも懐疑的であり、さまざまな解決策を模索してもいいと俺は考えているが、
＞１の主旨、つまり　このスレッドとレゾンデートルが単に　だつおやだつおの崇拝する江藤淳の条件付き降伏論の挙証スレになるならば、
それはおれと見解が全く異なる。おれは無条件降伏論争と領土問題は別物と考えているからだ。
昨日から　だつおとレスをかわしてみてわかったことは、だつおのレス内容は＞１の繰り返しで、
だつおのロジックのマックスが＞１全部で引き出しがもうないこともわかった。
そこで　もう一度　おれは＞１を読んでみた。長いのでざっくり読みだが、
結末部分と“本論”がおれの脳内で結びつかない。やっぱりここはだつお本人に
基本スタンスを尋ねておかないと俺自身が曲解したままのレスをつけることになる。

つづく

>>503
＞おれは無条件降伏論争と領土問題論争は別の代物だと考えている。

日本は無条件降伏をしたというが、それはあくまで領土問題を別とした無条件降伏である、
無条件降伏はしたがポツダム宣言に書かれていないことは、戦勝国で合意した内容で
あってもポツダム宣言に書かれていないという理由で拒否する権利がある、
無条件降伏というのは領土問題を含まずまたポツダム宣言に書かれていない戦勝国合意は認めず、
ポツダム宣言の降伏条項の条約解釈は、無条件降伏をした敗戦国日本の意思で判断する、と。

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

無条件降伏というのはあくまで領土問題を内包せず、またポツダム宣言の条項解釈権は専ら
無条件降伏をした敗戦国の側にある、それが無条件降伏をした敗戦国の提示する無条件降伏である。
無条件降伏をした敗戦国の異議申し立てに対し、戦勝国ロシアは誠実に対応する義務がある。
無条件降伏をした敗戦国日本は、戦勝国ロシアに対して、領土返還を要求する権利がある。

ふーーーーーん。

無条件降伏をした敗戦国にしては、ずいぶんと横柄な態度だことｗｗｗ

だつおに対しておれは何回も
条件付き降伏論にたつのか、無条件コ服論にたっているのか、
と質問をしているがだつおは全く答えないが。もちろん　だつおには黙秘権があるし
　レス拒否もできる。
だつおがこの基本的質問に答えないのは、答えられない、答えたくない理由があるのだろう。
それは　このスレッドを立てた理由が、討論相手のレスの中から自分に都合の良いフレーズをつまみ食いし、
それに反論を与えることによって、条件付き降伏論を立証しようとする、
チープなディベート戦術があるからだろうね。
まあ　ここまでは誰でも推測できる。みんなも内心お見通しだわな。
ちょっと　口に出してみたｗｗｗ

つづく

>>517
＞おれは無条件降伏論争と領土問題は別物と考えているからだ。

つまり『日本は、無条件降伏と領土問題は別物とする、条件付き無条件降伏をした』のだと？

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

ヤルタ協定は米英ソの戦勝国合意のはずだが、戦勝国の意に反する異議申し立てをする権利が、
無条件降伏をしたとかいう敗戦国日本に認められたのか？
戦勝国の合意であっても、ポツダム宣言に書いていないことは拒否できるのだと、
それは無条件降伏をした敗戦国日本に認められた権利なのか？

日本の無条件降伏は、無条件降伏はしたがポツダム宣言に書かれていない戦勝国合意
（ヤルタ協定）を拒否する権利がある、領土問題とのリンクを禁止する権利があるという、
条件付きかつ拒否権付きかつ裁量権付きの無条件降伏をしたということになるのか？

そんな横柄な『無条件降伏』なら、おれさまだって喜んで支持するぞーｗｗｗｗ

だつおのスレ立ての目的が　相手投稿を利用して　条件付き降伏論の立証を図ろうとする、
無条件降伏論争の延長戦スレならば、なおのことおれは領土問題と関係ないじゃんか　と内心思うわけだ。
そこのところをだつおに尋ねても結局＞１の繰り返しで、スレッド全部よお見返しても　たつおの全レスが
＞１のオウム返しになっていることがわかる。

この時点でこのスレッドはゴミ屑なのだが、俺が気になっていることがひとつだけある。
それだけ　ちょっと書いておきたいのだが、つづきはまたあとで。
一旦　休憩。

だつおはおれにレスをつけているが、俺の質問に答えないのは自分にレスをつけなくてもよい、
という意思表示とみなされるので読まなくても文句はなかろう。５２１のつづきはあとでうだうだ　またーり書く。
俺へのレスって　どうせ＞１の繰り返しだろうｗｗｗ　お腹いっぱいでござる。

まだ判例とかいってんのか。判決文に無条件降伏と認定したものはあっても
その認定が判決に影響をあたえたような事例は一件もない。

５２１のつづき

だつおの引き出しのマックスである>>1の難解さは　冒頭２行及び末尾の２行（これがだつおの結論）と
それを開設している　残りの本文がどうも乖離していて、結び付かない点が最大の理由だが、それはわきに置いておく。
おれが気になっているのは　ヤルタ協定を降伏文書に包含するものと独自解釈していることである。
これはどう考えても説得力に欠ける。

だつおにとってこのスレの目的が　条件付き降伏論の立証にある、とおれは勝手に看破しているのだが、
無条件降伏論の矛盾点を、ヤルタ合意を日本側が異議申して手をするのはおかしい、と論じることで、
それを無条件降伏論の破綻の反証としよう、とこう考えているようだ。この場合　日本がヤルタ合意を受け入れている、
というだつお仮説に必要なのが、降伏文書はヤルタ協定を包含している、レトリックである。


つづく

５２４のつづき
北方領土スレでさんざん言われているように、カイロ宣言　ポツダム宣言　降伏文書は後ろ２者が
条文中に協定名をわざわざ挙げて、いわば上書きしているので、この３つを一連の文書とみなすことはできる。
だが、ヤルタ協定はそうではない。それでは困ると考えただつおは、ポツダム宣言の
『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』の一文をもって　降伏文書はヤルタ協定を包含している、
と強弁することを思いついた。
領土は連合国が会議で決める。うん、会議で決めるんなら、ヤルタ会談だから、ポツダム宣言はヤルタ会談そしてヤルタ合意を
上書きしているじゃあないか！　　とだつおは考えたわけだな。

つづく

５２５つづき
しかし、こんな言葉遊びはネットの掲示板では通じても、とても国際法の解釈論争に耐えられるハナシじゃあない。
ただの詭弁・屁理屈扱いで終わりだわな。


一旦　おわり。

>>524
＞無条件降伏論の矛盾点を、ヤルタ合意を日本側が異議申して手をするのはおかしい、
＞と論じることで、それを無条件降伏論の破綻の反証としよう、

ヤルタ協定を引き合いにだされると、無条件降伏論が破綻するとでも言いたいのか？

その理屈は全然理解不能だな。ヤルタ協定は米英ソの合意文書であって日本は含まれないが、
日本は無条件降伏をしたということでソ連邦は日本の合意とは無関係に千島列島を併合した。
『日本は無条件降伏をして、その結果千島列島はソ連に併合された」、この一点を認めればいい。
そうすれば無条件降伏論は何の矛盾点も無くなるはずで、おれさまとてグウの音もでない。

>>484
>このサイトのアンポンタンなところは４島返還論を唱える外務省の論理矛盾点を突いている
>のは賛成できるが、国際法的になんの知識・検証もなく
>だからソ連は合法、とロジックが５万光年ワープしてしまって、とても読めたもんじゃあない。

そのサイトは「日本はソ連に対しても無条件降伏をした」の論旨を貫いているはずだが、違うのか？
あんたの脳内では、北方領土返還論を否定すると、無条件降伏論が破綻することになるのか？

無条件降伏をしたはずなのに領土は返せだなんて、それこそ国際社会では全く通用しない。
戦後何十年も経っているのに、何で北方領土問題に進展が見られないのかを考えろ。
「日本は無条件降伏はしたが領土割譲は拒否する条件付き降伏だ」、こんな詐術外交は通らない。

ソ連邦はヤルタ協定に従って千島列島を併合した。そして日本は無条件降伏をして、
こうした戦勝国の決定に対して異議申し立てはしないということになっていた。

>>521
＞無条件降伏論争の延長戦スレならば、なおのことおれは領土問題と関係ないじゃんか

日本は無条件降伏をしたが、これは領土問題とは関係ないという条件付き無条件降伏だった、
従ってソ連邦がヤルタ協定の米英ソ合意に従って千島列島を併合したのは不当である、と。

>>524
＞『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』の一文をもって　降伏文書はヤルタ協定を包含している、
＞と強弁することを思いついた。

ポツダム宣言条項の最終解釈権は無条件降伏をした敗戦国日本の側にあるのだから、
戦勝国が日本の同意を得ずして『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限』など許されない？

本当にそれが、国際社会で通じる理屈だと思ってるのか？
ロシア側が返還に応じない理由が、専ら日本の側にあるのがわからんのか？

自国の非を棚にあげて、史料を捏造して、しかもありもしない権利主張を繰り返して、
相手の国を愚弄する詐術外交は、同じ日本人として恥ずかしい。

このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。

　この条約は、オランダ語・中国語・ロシア語・日本語で結ばれた。どの言語も等しく正文である。
しかし、日本語文のみ誤訳が有ることが知られている（条約文 下線部分）。誤訳であっても条約
内容に違いは無いので問題になることは無かった。
　1956年、日本政府は突如として国後・択捉両島がサンフランシスコ条約で放棄した千島列島
に含まれないと発言、その根拠に、本条約第二条の『「ウルップ」全島夫より北の方「クリル」
諸島』の表現を引用し、クリル・アイランズとはウルップ以北との主張をした。しかし、この条文は、
誤訳であり、オランダ語・中国語・ロシア語の条約正文とは異なっており、オランダ語・中国語・ロシア語
の条約正文では、ウルップ以北がクリル・アイランズとの主張は成り立たない。
　誤訳であっても正文なので条約の効力に変わりないとの理由で、日本政府は現在でも、
北方領土領有権の根拠に、誤訳条文を使っている。このような主張は日本国内で通用しても、
諸外国を説得することは不可能だろう。
　なお、１992年4月、日本政府・駐モスクワ大使館は、誤訳の日本語文をロシア語に翻訳し、
あたかもロシア語条文であるかのように条約を捏造し、日本の北方領土要求の正当性を主張
するパンフレットを作成、配布した。このような謀略宣伝はロシア国内で激しい批難を浴びた。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/18550207J1.htm

>>524
＞『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』の一文をもって　降伏文書はヤルタ協定を包含している、
＞と強弁することを思いついた。

強弁？

ならば降伏文書はヤルタ協定を包含しているとすれば、無条件降伏論は破綻するのだとでも？

その理屈は全然理解不能だ。無条件降伏というのは、敗戦国の側から戦勝国へ向けて
の異議申し立ては認められないということのはずだ。ならばヤルタ協定に従ってソ連邦が
千島列島を日本から奪ったとで、それは無条件降伏の結果だ、としか言えないはずだが？

領土問題は別にしろだって？　なら領土問題は別にしろという条件付きの無条件降伏をしたのか？

>>517
＞無条件降伏論争と領土問題は別物

それは、国際条約でそのように決められているのか？　あるというならその箇所を引用してくれ。

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

ポツダム宣言に従うなら、領土問題はまず切っても切り離せないことは明らかだが？

>>517
＞おれは無条件降伏論争と領土問題は別物と考えているからだ。

よろしい。

そういうことなら、日本は無条件降伏をしていない！

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

ふーーん・・・

>>524
＞ヤルタ協定を降伏文書に包含するものと独自解釈していることである。
＞これはどう考えても説得力に欠ける。

ふーーーーーーーーーーーーーーん。

　ロシア外務省は２４日、北方領土問題について「ロシアはこの領土（の領有）に関して
必要な全ての権利を有している。ロシアの主権は完全に合法的で疑う余地はない」とする
声明を発表した。前原誠司外相と枝野幸男官房長官が同日の衆院予算委員会で、北方四島
は「法的根拠のない状態で支配されている」と述べたのに反応した。声明は領有権主張の
根拠を「第二次大戦の結果」とし、それがヤルタ協定▽ポツダム宣言▽サンフランシスコ
講和条約▽国連憲章１０７条（旧敵国条項）−で認証されたとしている。（モスクワ　遠藤良介）
http://unkar.org/r/news/1298567439

↑
ヤルタ協定という米英ソの戦勝国合意を蔑ろにする論法が、国際社会で通じると思ってるのか？

ロシア側が千島列島領有に関して、「ヤルタ協定」に引き合いに出すのは、毎回の恒例だが？

独自解釈ではなくて、ロシア側が毎回毎回言ってるが、聞こえてないのか？

>>524
＞ヤルタ協定を降伏文書に包含するものと独自解釈していることである。
＞これはどう考えても説得力に欠ける。

なら『ヤルタ協定を降伏文書に包含しないという条件付きの無条件降伏をした』のだとでも？

ヤルタ協定を降伏文書に包含しない、そんな独自解釈がどこの国で通用する？

ロシア語に翻訳してロシア人にそう説明してみろよｗｗｗ

どうせいつかロシアの物になるから騒ぐな

ヤルタ協定を除外しても、ソ連邦は合法的に北方４島含む千島列島を併合したわけだが？

>>524
＞無条件降伏論の矛盾点を、ヤルタ合意を日本側が異議申して手をするのはおかしい、
＞と論じることで、それを無条件降伏論の破綻の反証としよう、

　日本政府はポツダム宣言を受諾し、連合国に無条件降伏し、9月2日降伏文書に調印しています。
ポツダム宣言八条にしたがって、日本の領土は、四つの主要な島(北海道、本州、九州及び四国)
及び連合国が定めた諸小島に限定されました。降伏文書調印と同日に出された一般命令第一号により、
千島諸島に在る日本軍は「ソヴィエト」極東軍最高司令官に降伏することが求められています。
すなわち、ポツダム宣言第七条、一般命令一項（ロ）により、千島はソ連の占領下になりました。
　実際にソ連が北方4島を占領するのは、8月28日から9月5日です。
　1946年1月29日、GHQは日本の行政区域を定める指令(SCAPIN-677)を出します。この指令で、
クリル（千島）列島、歯舞、色丹は日本の行政範囲から正式に省かれます。なお、このとき竹島も
日本の行政範囲から省かれています。正式にはこのとき以降、日本の施政権は北方領土や竹島
に及ばない事になり、現在にいたっています。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou3.htm

>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
>吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

また第八条によって、第二次世界大戦に日本と戦った連合国が、戦争状態を終了するために締結
したすべての条約の完全な効力を承認した。すなわち、ヤルタ協定が含まれている。

また第八条によって、第二次世界大戦に日本と戦った連合国が、戦争状態を終了するために締結
したすべての条約の完全な効力を承認した。すなわち、ヤルタ協定が含まれている。

また第八条によって、第二次世界大戦に日本と戦った連合国が、戦争状態を終了するために締結
したすべての条約の完全な効力を承認した。すなわち、ヤルタ協定が含まれている。

>>524
＞ヤルタ協定を降伏文書に包含するものと独自解釈していることである。
＞これはどう考えても説得力に欠ける。

　1945年9月2日、日本は降伏文書に調印した。ポツダム宣言の条項（第一項）に従って、
天皇と政府は連合国総司令官に服従した（降伏文書第8項）。1945年9月6日、英国・米国外相声明により、
ヤルタ協定に従い、クリル列島はソ連領に含めることが明らかにされた(a)。
　1946年1月29日、連合国最高司令官マッカーサー覚書第677号により、日本政府は、日本以外の
地域における国家権力または行政権の行使や、その試みを中止することを、命ぜられた。その地域には、
クリル（千島）、歯舞群島（即ち小クリル列島）（水晶（タンフィレア）、勇留（ユリイ）、秋勇留（アヌチナ）、
志発（ゼリョヌイ）、多楽（ポロンスコゴ））、色丹（シコタン）が含まれている。これは、連合国が、
日本の領土から、これらの島々及びサハリンを除外したことを意味している（7）。さらに、このことは、
覚書の添付図からも明らかである。それ以降、クリル列島はソ連領になった(8)。
　ヤルタ協定、ポツダム宣言、上記覚書に基いて、ソ連最高会議は1946年2月2日の法令で、
南サハリンとクリル列島を、ユジノサハリンスク州（州都トヨハラ市）とし、ロシア連邦ハバロフスク地方
に編入した。1947年1月2日、サハリン州（州都アレクサンドロフスク・サハリンスク市）に編入された。
　マッカーサー総司令官の指示（1946年3月16日、1946年5月7日、1946年9月10日、1949年3月9日）
によって、日本人は、南サハリンとクリル列島から送還された。
　冷戦のとき、連合国は2つの陣営に分離した（一方は米国・英国・台湾、もう一方はソ連・中国）。
1951年、米国は日本とサンフランシスコ条約を締結した。この条約にソ連は参加していない。
サンフランシスコ条約第二条で、日本は、南サハリン（隣接諸島を含む）および全クリル列島を放棄した。
また第八条によって、第二次世界大戦に日本と戦った連合国が、戦争状態を終了するために締結
したすべての条約の完全な効力を承認した。すなわち、ヤルタ協定が含まれている。また、その後、
ソ連の賛成で日本は国連に加盟し国連憲章に調印したが、国連憲章第107条では、第二次大戦
で連合国が取った敵国に対する全行為を認めている。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/RussiaKunashir/index.htm

米国ガ既ニ参加シ又ハ将来参加スルコトアルベキ他ノ協定ニ依リ
米国ガ既ニ参加シ又ハ将来参加スルコトアルベキ他ノ協定ニ依リ
米国ガ既ニ参加シ又ハ将来参加スルコトアルベキ他ノ協定ニ依リ

>>524
＞ヤルタ協定を降伏文書に包含するものと独自解釈していることである。
＞これはどう考えても説得力に欠ける。

(a)　パンフレットの意味が良く分らないのですが、『降伏後ニ於ケル米国ノ初期対日方針』のことだと思います。
　『日本国ノ主権ハ本州，北海道，九州，四国竝ニ「カイロ」宣言及米国ガ既ニ参加シ又ハ将来参加スルコト
アルベキ他ノ協定ニ依リ決定セラルベキ周辺ノ諸小島ニ限ラルベシ 』となっており、日本の領土はヤルタ協定
に従うことが定められています。

今も江藤淳の論説に間違いはないと認識している。「無条件降伏」はあくまで政治声明だ。

そしてその上で、裁判所が無条件降伏と言っている箇所を読んで、幾分の見解修正となった。
『どうしても日本が無条件降伏に拘るのであれば、潔く北方領土返還論を取り下げろ！』と。

>>517
＞だつおやだつおの崇拝する江藤淳の条件付き降伏論の挙証スレになるならば、
＞それはおれと見解が全く異なる。おれは無条件降伏論争と領土問題は別物と考えているからだ。

「無条件降伏はしたが領土割譲は認めない」、こんな幼稚な詐術外交で戦勝国ロシアを愚弄しよ
うだなんて、同じ日本人として恥ずかしい。無条件降伏論を国際社会で通すのなら、あの戦争に
ついて敗戦国の側から戦勝国に対して、領土問題も含めて一切の異議申し立てはしないのだ、と。
それが「無条件降伏」という政治声明を忠実に守る、日本国が国際社会で信頼される唯一の方法だ。

>国連憲章第107条では、第二次大戦で連合国が取った敵国に対する全行為を認めている
>国連憲章第107条では、第二次大戦で連合国が取った敵国に対する全行為を認めている
>国連憲章第107条では、第二次大戦で連合国が取った敵国に対する全行為を認めている

で、今も条件付き降伏論者なのか？　＞だつお

>>539
＞で、今も条件付き降伏論者なのか？

反貧困とか反原発とかいうのもそうだが、江藤淳の条件付き降伏論を『理想論』として支持する。

しかしながら世の中は理想ばかりではない。現実としてアメリカの外圧で政治的に無条件降伏とい
うことにさせられ、外務省も裁判所もそれに追従するということなら、それならその方面で筋を通せと。
北方領土交渉は何十年もやっているがまったく伸展性が無い。日本外務省はただ相手の国
が意地汚いだとか不法占拠だとか言ってるが、ロシア側の立場を考えたことがあるのか。
そもそもロシアは対日戦勝国である。戦勝国に対して敗戦国が、しかも政治声明とはいえ
無条件降伏をしたとかいうことなのに、領土を返還しろなんて図々しいにも程がある。
へたをすると相手の国にケンカ売ることにもなりかねない。

無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

異論あるか？

エリツィンの時の共同宣言で北方４島を"協議の対象"とするという合意はなされている
即日本領だというわけでもロシア側が譲歩するという根拠でもないが。

なんだか無条件降伏論と北方領土返還論をリンクされるのがどうしても嫌って奴らが多いなー。

けれども北方領土返還論の背景は第二次世界大戦であり、日本降伏とは切っても切り離せない。
無条件降伏をした敗戦国日本が、戦勝国ロシアに対して領土返還などと、外交なめてんのかってｗｗｗ

>>524
＞無条件降伏論の矛盾点を、ヤルタ合意を日本側が異議申して手をするのはおかしい、
＞と論じることで、それを無条件降伏論の破綻の反証としよう、

ならば日本外務省は、北方領土返還などという主張を、いつまでやっているつもりだ？

そもそも誰のための北方領土返還だ？

北方領土返還を言い立てるやつらに問う、「日本は無条件降伏をしたのか」。
YESなら直ちに取り下げろ。NOなら江藤淳の条件付き降伏論を掲げよ。

>>517
＞おれは無条件降伏論争と領土問題は別物と考えているからだ。

あんたは無条件降伏論者、おれさまは条件付き降伏論者ってことになるのか？

そうだとすると条件付き降伏論者（江藤淳ら少数意見）が無条件降伏論者（裁判所その他多数意見）
に対抗するためには、無条件降伏論争と北方領土論争を絡めてやればよいということなのだな！

「日本は無条件降伏をしたのだからヤルタ協定に従って千島列島はソ連邦に全面割譲」、
これって国際社会で支持されないおれさま独自論だと一蹴できるのか？

ん？　文句あるなら、現状の無条件降伏論のままで北方領土返還を実現してみろよｗｗ

おまえらどんだけヒマなんだよ。印鑑の印肉ほじってんなっつの。
ちゃんと働け。ばかたれが。

>>524
＞ヤルタ協定を降伏文書に包含するものと独自解釈していることである。
＞これはどう考えても説得力に欠ける。

北方領土返還を実現してから言ってね♪

現状のままでは「日本は無条件降伏をしたから北方領土は割譲」でおしまいｗｗ

うんちくはいいから、というかスルーしていて読んでいないのだが、
だつおは今も　条件付き降伏論者なのかね？　昨日から議論が全く進まず、おれも反論できないじゃあないか。
これ以上　おれを「レス拒否」するなら、もう　おれもおまえさんの相手をしないでいい、
という意思表示とみなしていいんだな。もう同じ質問を１０回してるぞ。

>>546
＞だつおは今も　条件付き降伏論者なのかね？

今も条件付き降伏論者だが、それはあくまで少数意見としての『理想論』。
現実には政治的事情で裁判所をはじめ無条件降伏論が多数意見とされている（>>246）。

そういうわけで無条件降伏論に対しては、相手がどんなに嫌がろうとも北方領土返還論への
リンクをしつこくしつこく貼って、無条件降伏なら千島列島はソ連邦に無条件割譲、といい返す。
領土問題にリンクを貼るな、その言説は他所でやれ、と言われば言われるほどやり続けるんでよろしく。

「日本は無条件降伏をしたのだからヤルタ協定に従って千島列島はソ連邦に全面割譲」、
こういう言説に対しても民族的独自論とかいうレッテル貼りができるか？

違うというのなら、ロシア側の主張や北方領土返還不要論も紹介してやってもいいのだぞｗｗ

>>547
条件付き（有条件）降伏論の立場で＞１を書いたわけだな。なるほど。

>>548
そのとおりだ。

「無条件降伏」という国際的な詐欺とそれに騙され続ける日本
史実を世界に発信する会　茂木弘道
http://nezu621.blog7.fc2.com/blog-entry-1312.html

↑
こういう言説を出しても、自称法学派のやつらから「民族的独自解釈」だとかレッテルをはられて、
無条件降伏だとかいってる裁判所の判例を出されて論破されておしまいになってしまう。だから、

『日本は無条件降伏をしたのだからヤルタ協定に従って千島列島はソ連邦に全面割譲』

と言い続けるしかない。これだと神聖なる法律的無条件降伏論に政治的な領土問題を
持ち出すなだとかヒステリーを起こして必死で逃げ回ろうとするから面白くなる。
だが領土問題は政治問題とは違い、国境線が政治情勢で毎年ころころ変わるわけではない。
領土問題は常に国際条約という法律によって決定される、れっきとした法律問題だ。
逆に無条件降伏なるものは政治用語であって、法的な定義は一切無い（あるというなら出してくれ）。

『日本は無条件降伏をしたのだからヤルタ協定に従って千島列島はソ連邦に全面割譲』

どうだ。これなら反論のしようがないだろｗｗｗ

>>524
＞ヤルタ協定を降伏文書に包含するものと独自解釈していることである。
＞これはどう考えても説得力に欠ける。

ならヤルタ協定を降伏文書に包含するものと解釈されたら、無条件降伏論が崩壊するのか？

>サンフランシスコ条約第二条で、日本は、南サハリン（隣接諸島を含む）および全クリル列島を放棄した。
>また第八条によって、第二次世界大戦に日本と戦った連合国が、戦争状態を終了するために締結
>したすべての条約の完全な効力を承認した。すなわち、ヤルタ協定が含まれている。

>>549
日本は条件付き降伏をした、ということをこのスレで立証しようという心胆とみえるが、
どうもよくわからんのだが、条件付き降伏論と『日本はヤルタ協定を受け入れている』というキミの持論は
どう結び付くのかね？

５５１の補足
>>1の中で　ダツ尾が一番言いたいのはラストの２行であるが、
＞どうしても北方領土と言い張るなら、日本は無条件降伏はしていないと内外へ向けて宣言し

の部分は　普通に読むと　条件付き降伏論に立てば、北方領土返還要求ができる、
という意味合いを含んでいるように受け取れる。この辺がだつおの中でどう整理されているのか知りたい。

>>552
>この辺がだつおの中でどう整理されているのか知りたい。

北方領土問題は、北方領土返せ返せをがなりたてるのではなくて、ヤルタ協定から日本降伏
それからサンフランシスコ平和条約まで含めて、日本とロシア（旧ソ連）の歴史的経緯を踏まえ
て話し合いをする。日本としてはアメリカの外圧が２回かかって日ソ交渉ができなくなった、と。

もともと日本の降伏方針は江藤淳の言うがごとく『条件付き降伏論』で、敗戦国とはいえその意に
反する領土割譲はしないという方針だった。けれどもアメリカの圧力で日本は『無条件降伏』にされ、
敗戦国からの異議申し立ての権利は無いものとされてしまった。外務省も裁判所もこの決定に従った。

もう一つは1956年の日ソ交渉、ここでは日本は無条件降伏して千島列島はソ連邦に無条件
割譲されたという前提のもとで、歯舞・色丹の「引き渡し」（返還ではない１）で日ソ合意となった。
けれどもそこでまたアメリカの圧力で『北方領土』なる理論を押し付けられて日ソ合意は潰された。

現在、アメリカに押し付けられた『無条件降伏』『北方領土』なる２つの政治用語がひとり歩きして、
無条件降伏はしたが北方領土は返還せよ、という日本外務省の支離滅裂な主張に至ったのだ、と。

日露の領土問題は、１００％日本の側に原因がある。ロシア側を責めるには全くの筋違い。

ロシア側からすれば、日本は戦勝国である我が国をなめてるのかと言いたいところだろう。
領土を返還するかしないかではなくて、日本外務省は相手の国を愚弄しているのだ。

無条件降伏をしたということなら千島列島はソ連邦に引き渡し、とはいえそれでもソ連とて日本
とは友好関係を結んでおいて損はないわけで、、歯舞・色丹の２島引き渡しで日ソ合意に応じた。
ところがこれもアメリカの圧力で『北方領土』なる新概念を押し付けられ交渉破綻、
ソ連側としてはこれではアメリカの植民地と交渉しているようなもので、諦めざるを得なかった。
そして冷戦が終わっても北方領土北方領土と、敗戦国のくせに戦勝国をなめんじゃねーよって。

無条件降伏はしたが北方領土は返せ、こんなの認めるほどロシアはお人好しじゃない！

違う違う。＞＞３５３は質問者の趣旨を把握していないぞ。バカかおまえさんは。
俺の疑問
＞普通に読むと　条件付き降伏論に立てば、北方領土返還要求ができる、
＞という意味合いを含んでいるように受け取れる。

という指摘に対する反論を求めている。

反露でクズの産経新聞記者、遠藤良介

おっとアンカーミス　>>553
ついでにかくと、だつおの中でソ連の意をくむ持論の２島返還論と　
条件付き降伏論なら４島返還論もOKだ、という矛盾した見解がある、
という指摘をしている。　この指摘の反論を聞きたい。

北朝鮮の巨額債務帳消し　露紙報道、８４５０億円
2011.9.14 22:46
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110914/kor11091422490002-n1.htm

とうとう朝鮮半島のっとりに来たね。だからいわんこっちゃない。
南朝鮮は風前のともしびやね。おつかれ。こんどは自力でやってちょｗ

>>557
＞ついでにかくと、だつおの中でソ連の意をくむ持論の２島返還論と　
＞条件付き降伏論なら４島返還論もOKだ、という矛盾した見解がある、

＞ソ連の意をくむ持論の２島返還論
日本国家は無条件降伏をし千島列島はソ連邦に無条件割譲された。その上でソ連邦の寛大な
おぼしめしと対日友好姿勢を享受し、日ソ合意で歯舞・色丹の２島が日本に引き渡される。
これは裁判所が提出した>>246、多数意見としての「無条件降伏論」の延長だ。

＞条件付き降伏論なら４島返還論もOKだ、
日本は敗戦国とはいえ無条件降伏をしておらず、従ってその意に反する領土割譲は認めない。
よって日本固有の北方領土である択捉・国後・歯舞・色丹の４島については、領土返還を要求する。
これは江藤淳が力説する「条件付き降伏論」に基づく。

だから再度繰り返すが、理想論としておれさまは江藤淳の条件付き降伏論を支持している。
無条件降伏というのは法的定義がされているのではなくて、政治的妥協策の産物だ。
無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

>>559 ふむふむ。
だつおは４島奪還を目指したい、というのが>>1の真意、
という理解でいいのか？

>>536
。
1１９４６年９月６日英米外相声明の全文（日本語訳）が読みたい。俺の検索能力では無理だったｗｗ
まさか、読んだことない、ていうなよ。読まずに　こいつを傍証といて挙げたわけではなかろう。

おっと　またやった。　１９４５年９月６日付　英・米外相声明　のこと。すまそ。

>>560
＞だつおは４島奪還を目指したい、というのが>>1の真意、
＞という理解でいいのか？

理想論としてはそうなのだが、現状として外務省も裁判所も「日本は無条件降伏をした」
と明言している以上、現段階では北方領土返還論など噴飯物としか思えない。

現段階での北方領土返還論は、相手の国を愚弄するだけで、百害あって一理なし。

>>560
＞だつおは４島奪還を目指したい、というのが>>1の真意、
＞という理解でいいのか？

だが現段階では、無条件降伏はしたが北方領土は返還しろなどという支離滅裂は認められない。

よってあえてここは『変節漢』と言われようとも、しばらくは無条件降伏論者に一時的に転向し、
日本無条件降伏論とヤルタ協定に基づいて、北方領土返還論の取り下げを外務省に求める。

>>563
ふむふむ。だつおは４島返還論なんだね。そのためには、無条件降伏論を捨てて条件付き（有条件）降伏論の立場に立てと、
と、こういうロジックなわけだが、また疑問がある。質問ばかりですまんな。

�@おれが＞１がさっぱりわけわからん、というのは、
　だつおは降伏文書はヤルタ協定を包含する、という主張（おれは異論があるが今はわきに置いとくｗ）をしているが、
　条件付き降伏論を宣言したって事情がかわらんじゃあないか。
　条件付き降伏論にたてば、降伏文書にヤルタ協定は含まれなくなる、
　というロジックにはならんだろ？

�A　外務省は北方領土返還の根拠にカイロ宣言の言う「領土不拡大の原則」違反を挙げている
　　これについてどう思うか？

>>565
＞条件付き降伏論にたてば、降伏文書にヤルタ協定は含まれなくなる、
＞というロジックにはならんだろ？

条件付き降伏論にたてば、ヤルタ協定はあくまで米英ソという戦勝国だけの合意であり、
従って日本は敗戦国といえどもその意に反する領土割譲は認めない、と抗弁できる。

＞外務省は北方領土返還の根拠にカイロ宣言の言う「領土不拡大の原則」違反を挙げている

カイロ宣言はあくまで米英中の宣言であって、ソ連は含まれていない。それから対日戦勝国
ということで足並みを揃えるにしても、カイロ宣言の後のヤルタ協定で『千島列島ハ「ソヴィエト」
連邦ニ引渡サルヘシ』ということになっているので、前言は取り消しというふうにも解釈される。

＞「ポツダム宣言に違反した事項があるその場合に、政府としては権利として交渉する
＞ことはできません」（昭和25年02月06日、衆議員予算委員会　吉田総理大臣答弁）

それからカイロ宣言を履行すべきといっても、敗戦国の日本に対して一方的に押し付けたにすぎない。

＞だつお

＞条件付き降伏論にたてば、ヤルタ協定はあくまで米英ソという戦勝国だけの合意で

おまえさんは降伏文書にヤルタ協定は包含されると　＞１でもおれへのレスでも５万回繰り返してきたが、
いつ宗旨替えしたのかね？

>カイロ宣言はあくまで米英中の宣言であって、ソ連は含まれていない
おまえさんはポツダム宣言はカイロ宣言を上書きしていることを否定するのか？

>>567
＞おまえさんはポツダム宣言はカイロ宣言を上書きしていることを否定するのか？

日本側からのいかなる異論をも受け付けない
日本側からのいかなる異論をも受け付けない
日本側からのいかなる異論をも受け付けない

１９４５年９月６日
「連合国最高司令官の権限に関するマックアーサー元帥への通達」（JCS1380/6 =SWNCC181/2）
http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/01/023shoshi.html　
「天皇及び日本政府の国家統治の権限は、連合国最高司令官としての貴官に従属する。貴官は、貴官の使命を
実行するため貴官が適当と認めるところに従って貴官の権限を行使する。われわれと日本との関係は、
契約的基礎の上に立つているのではなく、無条件降伏を基礎とするものである。貴官の権限は最高であるから、
貴官は、その範囲に関しては日本側からのいかなる異論をも受け付けない」
http://nanigasi00toua.blog63.fc2.com/blog-entry-93.html

>>568
＞条件付き降伏論にたてば、ヤルタ協定はあくまで米英ソという戦勝国だけの合意で

おまえさんは降伏文書にヤルタ協定は包含されると　＞１でもおれへのレスでも５万回繰り返してきたが、
いつ宗旨替えしたのかね？

>カイロ宣言はあくまで米英中の宣言であって、ソ連は含まれていない
おまえさんはポツダム宣言はカイロ宣言を上書きしていることを否定するのか？

質問への回答を拒否するのはだつおの自由だが　>>566 と>>1の論理矛盾の指摘に対して、
無条件降伏することになる。
もう一度チャンスをやる。再反論せよ。

>>569
＞おまえさんはポツダム宣言はカイロ宣言を上書きしていることを否定するのか？

�@カイロ宣言を正しく読めば、『領土不拡大の原則』ではなく、『領土拡大の念無し』なので、日本の侵略を制止し、
日本を罰するために領土を削減し、その結果として、ソ連の領土が増大したのならば、領土拡大の念無しに抵触しない。
�Aポツダム宣言では次のように書かれている。『カイロ宣言ノ条項ハ履行セラルベク（The terms of the Cairo
Declaration shall be carried out）』。
　『履行セラルベク（shall be carried out）』とは、履行する事を求めている条項を履行するのであって、履行する
事が求められていない条項は履行する必要ない。『領土拡張ノ何等ノ念ヲモ有スルモノニ非ズ』はカイロ宣言時
の状況説明であって、履行を求めている条項ではないので、ポツダム宣言8条の適用とはなりえない。
　実際、ヤルタ会談で、千島のソ連領有を認めたとき、カイロ宣言の条項は全く問題にならなかった事が知られています。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou4.htm

質問の内容が不明確だがとりあえず、

>>570
＞質問への回答を拒否するのはだつおの自由だが

＞>カイロ宣言はあくまで米英中の宣言であって、ソ連は含まれていない
＞おまえさんはポツダム宣言はカイロ宣言を上書きしていることを否定するのか？

何度も言うがカイロ宣言は米英中の合意であり、ソ連は含まれていない。
米英中が領土不拡大を理念として謳ったのを、ソ連が承認したというだけのこと。
米英中が領土不拡大を謳った、それはそれでソ連邦も認めますよと、ただそれだけのこと。
ポツダム宣言がカイロ宣言を上書きするという理由で、ソ連邦がヤルタ協定で得た
領土を手放さなければならない理由はまったくない。そのような議論は国際社会でもでていない。
そもそも日本は無条件降伏と書かれたカイロ宣言を日本側から権利文書として持ちだしたら、
無条件降伏という条件付きの無条件降伏を条件付きで受諾したのかということになるｗｗ

＞>>566 と>>1の論理矛盾の指摘に対して、

また敗戦国日本の側から、ソ連も足並みを揃えろなどという要求を通そうものなら、
それこそ無条件降伏ではなくなってしまう。これこそが論理矛盾だ。その理由は、

昭和24年11月26日　衆議院予算委員会　内閣総理大臣　吉田茂
「またこの間もよく申したのでありますが、日本国は無条件降伏をしたのである。
そしてポツダム宣言その他は米国政府としては、無条件降伏をした日本がヤルタ協定
あるいはポツダム宣言といいますか、それらに基いて権利を主張することは認められない、
こう思つております」

ポツダム宣言といいますか、それらに基いて権利を主張することは認められない、
ポツダム宣言といいますか、それらに基いて権利を主張することは認められない、
ポツダム宣言といいますか、それらに基いて権利を主張することは認められない、

↑
無条件降伏論者がカイロ宣言の領土不拡大を根拠に、戦勝国に対して領土返還を要求するなど、
支離滅裂の噴飯物としか思えない。

だつお視ね

北方領土問題は絶対二国間で解決できないように
ダレスが仕組んだ策略だから、日本人がいくら騒いだって解決しないよ。
ギャアギャア言ってる奴はアメリカの手先にしか過ぎない。

鳩山首相の下、河野・松本が「独立国」日本として行った素晴らしい外交成果は
米国とその手先たちにつぶされ、幻のように消えた。

今も日本は独自外交権を事実上保有しない米国の属国なのだ。

鳩山は国後択捉を売ろうとした売国奴
孫はその血を濃厚に受け継いでいる
墓をペンキ塗られた程度でありがたいと思うべき。

重光が鳩山を無視してケツもちしなければ、国後択捉は永久にソ連の
ものになってたはずだし、日米同盟も解消になってたはず。とんでもない国賊。

鳩山外交の帰結としては沖縄も国連信託統治領として米国の統治領に正式に
分離されちゃったはずだから米国としてもさぞや鳩山を応援したかったろうな

そもそも日本が独自外交権をもたない、という発想を米国の属国性に
もとめるのが間違いであり、日本が外交能力をもたない領域は「軍事面」
にのみある。軍事領域においては完全に日本は外交能力がない。
なぜないのか。議会が軍隊をもとうと欲しないからだ。それは米国の
問題ではなく、日本の議会人の問題である。

>>571 572
領土不拡大の原則に関するきみの考えは理解した。この質問をしたのは　江藤淳は領土不拡大の原則をソ連が違反していることを
根拠に北方領土返還要求をしているが、だつおはどう考えているかを確認するため。

そこはわかった。　それと　上書き論についてのだつおの見解は
　ポツダム宣言はカイロ宣言を上書きしているが　ソ連にとって気に入らない条項には縛られない、
という論理だな。
これは　ハーグ条約でいう『条約の留保』だと、だつおは解釈している、
と理解していいか?


それと残りの質問（以下）にも答えてくれんか？　宿題をひとつひとつ片付けないと前へ進めないので、すまん。

　

>>566

＞条件付き降伏論にたてば、ヤルタ協定はあくまで米英ソという戦勝国だけの合意で

おまえさんは降伏文書にヤルタ協定は包含されると　＞１でもおれへのレスでも５万回繰り返してきたが、
いつ宗旨替えしたのかね？.

>>536
１９４５年９月６日付　英・米外相声明の全文（日本語訳）が読みたい。俺の検索能力では無理だったｗｗ
まさか、読んだことない、ていうなよ。読まずに　こいつを傍証といて挙げたわけではなかろう。

上の３つの質問の回答がくれば、まあ　だつおの主張の輪郭はつかめる。
昨日の晩　スレ全部ざっくり読み返したし、おれのほうも頭が整理できた。

ロシアは広いんだから返還すればいいのに・・。
日本の国土はロシアは知っているでしょ？

>>571

>カイロ宣言を正しく読めば、『領土不拡大の原則』ではなく、『領土拡大の念無し』なので、日本の侵略を制止し、
>日本を罰するために領土を削減し、その結果として、ソ連の領土が増大したのならば、領土拡大の念無しに抵触しない。
>ポツダム宣言では次のように書かれている。『カイロ宣言ノ条項ハ履行セラルベク（The terms of the Cairo
>Declaration shall be carried out）』。
>　『履行セラルベク（shall be carried out）』とは、履行する事を求めている条項を履行するのであって、履行する
>事が求められていない条項は履行する必要ない。『領土拡張ノ何等ノ念ヲモ有スルモノニ非ズ』はカイロ宣言時
>の状況説明であって、履行を求めている条項ではないので、ポツダム宣言8条の適用とはなりえない。

第８項には「カイロ宣言の条項は履行せられるべく、また日本の主権は本州、北海道、九州
及び四国並びにわれらの決定する諸島嶼に局限せらるべし」。これは重要な条項でありまして、
カイロ宣言という宣言は対日戦後政策をごく抽象的な形で明らかにした宣言ですが、そこで連
合国は「領土拡張の何等の念をも有するものに非ず」と明言しております。現在私どもは、ソ
連の北方領土占拠がはなはだ不当であるとしてその返還を要求していますが、その論拠も実は
この第８項にある。なぜならソ連は、１９４５年７月２６日のポツダムにおける宣言署名の段
階においてはこの宣言の署名国に加わっていませんけれども、８月８日深夜、対日宣戦布告と
同時にポツダム宣言に加入する意志を表明して、署名国に加入しました。それはとりもなおさ
ずポツダム宣言によって拘束させられる立場になったということであって、カイロ宣言が領土
拡張を求めないという連合国の意思を表明している以上、そしてソビエト連邦社会主義共和国
が連合国側に加わつて、対日戦に参戦しポツダム宣言の署名国となった以上、ソ連は当然カイ
ロ宣言の条項に拘束されぬわけにはいきません。

>>572

>何度も言うがカイロ宣言は米英中の合意であり、ソ連は含まれていない。
>米英中が領土不拡大を理念として謳ったのを、ソ連が承認したというだけのこと。
>米英中が領土不拡大を謳った、それはそれでソ連邦も認めますよと、ただそれだけのこと。
>ポツダム宣言がカイロ宣言を上書きするという理由で、ソ連邦がヤルタ協定で得た
>領土を手放さなければならない理由はまったくない。


ソ連は、１９４５年７月２６日のポツダムにおける宣言署名の段
階においてはこの宣言の署名国に加わっていませんけれども、８月８日深夜、対日宣戦布告と
同時にポツダム宣言に加入する意志を表明して、署名国に加入しました。それはとりもなおさ
ずポツダム宣言によって拘束させられる立場になったということであって、カイロ宣言が領土
拡張を求めないという連合国の意思を表明している以上、そしてソビエト連邦社会主義共和国
が連合国側に加わつて、対日戦に参戦しポツダム宣言の署名国となった以上、ソ連は当然カイ
ロ宣言の条項に拘束されぬわけにはいきません。

>>572
＞ソ連邦がヤルタ協定で得た領土を手放さなければならない理由はまったくない。



ソビエト連邦社会主義共和国が連合国側に加わつて、対日戦に参戦しポツダム宣言の署名国となった以上、ソ連は当然カイ
ロ宣言の条項に拘束されぬわけにはいきません。

>>579
＞　ポツダム宣言はカイロ宣言を上書きしているが　ソ連にとって気に入らない条項には縛られない、
＞という論理だな。

そのとおりだ。

ただし、日本は無条件降伏をしていないということであれば、ソ連も米英中と並んで
ポツダム宣言を発する以上、カイロ宣言も踏まえて考えなおしてくれという抗弁もできる。

>>584
＞カイロ宣言が領土拡張を求めないという連合国の意思を表明している以上、そしてソビエト
＞連邦社会主義共和国が連合国側に加わつて、対日戦に参戦しポツダム宣言の署名国となった以上、
＞ソ連は当然カイロ宣言の条項に拘束されぬわけにはいきません。

ただし江藤淳の言説は、『日本は無条件降伏をしていない』という条件付き降伏論が大前提であり、
裁判所や吉田茂が提出したような無条件降伏論の立場では、ソ連を拘束させることはできない。
よって北方領土返還を権利として主張するのであれば、それよりも先にまず日本は無条件降伏
をしていないということを内外へ向けて証明する必要がある。

昭和24年11月26日　衆議院予算委員会　内閣総理大臣　吉田茂
「またこの間もよく申したのでありますが、日本国は無条件降伏をしたのである。そしてポツダム宣言
その他は米国政府としては、無条件降伏をした日本がヤルタ協定あるいはポツダム宣言といいますか、
それらに基いて権利を主張することは認められない、こう思つております」
⇒昭和２４年の吉田茂の発言である。ここでは、日本政府によるポツダム宣言に基づく権利主張の
否定を明言し、ポ宣言の契約性・法的拘束性を否定、「無条件降伏」であるとしている。
http://nanigasi00toua.blog63.fc2.com/blog-entry-93.html

>>579
＞この質問をしたのは　江藤淳は領土不拡大の原則をソ連が違反していることを
＞根拠に北方領土返還要求をしているが、だつおはどう考えているかを確認するため。

だから北方領土返還を求めるのであれば、裁判所や吉田茂の提出した無条件降伏論を否決し、
江藤淳の提出した条件付き降伏論を公式見解として採用すること。
無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

異論あるか？

>>587

＞＞　ポツダム宣言はカイロ宣言を上書きしているが　ソ連にとって気に入らない条項には縛られない、
＞＞という論理だな。

＞そのとおりだ。


ソビエト連邦社会主義共和国が連合国側に加わつて、対日戦に参戦しポツダム宣言の署名国となった以上、ソ連は当然カイ
ロ宣言の条項に拘束されぬわけにはいきません。

>何度も言うがカイロ宣言は米英中の合意であり、ソ連は含まれていない。
>米英中が領土不拡大を理念として謳ったのを、ソ連が承認したというだけのこと。
>米英中が領土不拡大を謳った、それはそれでソ連邦も認めますよと、ただそれだけのこと。
>ポツダム宣言がカイロ宣言を上書きするという理由で、ソ連邦がヤルタ協定で得た
>領土を手放さなければならない理由はまったくない。


ソ連は、１９４５年７月２６日のポツダムにおける宣言署名の段
階においてはこの宣言の署名国に加わっていませんけれども、８月８日深夜、対日宣戦布告と
同時にポツダム宣言に加入する意志を表明して、署名国に加入しました。それはとりもなおさ
ずポツダム宣言によって拘束させられる立場になったということであって、カイロ宣言が領土
拡張を求めないという連合国の意思を表明している以上、そしてソビエト連邦社会主義共和国
が連合国側に加わつて、対日戦に参戦しポツダム宣言の署名国となった以上、ソ連は当然カイ
ロ宣言の条項に拘束されぬわけにはいきません。

だつおはまず江藤淳を説得しろｗｗｗｗｗ

ロシア人薬でイカレル

http://www.youtube.com/watch?v=7nam02-6KTY&feature=related

領土不拡大の原則について。

ソ連は違反している・・・・・・・日本外務省　江藤淳
ソ連は違反していない・・・・・・だつお　>>571 >>572

洋装されるだつおの言い訳
「>>571 >>572は無条件降伏論の立場からの見解で、おれさまの持論を述べたものではない!!」

無条件降伏論の外務省と江藤淳はソ連の領土不拡大の原則違反で一致している。

>>593
＞無条件降伏論の外務省と江藤淳はソ連の領土不拡大の原則違反で一致している。

江藤淳は条件付き降伏論者だから、ソ連の領土不拡大の原則違反・北方領土返還を主張していい。
けれども外務省は無条件降伏論を前提としている以上、ソ連の違反を責める資格は無い。
無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

>>593

洋装される×　
予想される○

だからソ連の領土拡張政策を敗戦国日本の側から非難するのであれば、
まず日本は公式に無条件降伏をしていないことを確認しろ！
無条件降伏論で通すのなら、ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢としての２島返還で妥協しろ！

無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな。逆に北方領土返還に拘るのであれば、
まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ。

>>594

だが、同じ条件付き降伏論者でも　領土不拡大の原則では江藤と正反対の解釈をするだつおがそこにいた。>>571

そして、無条件降伏論に立っても何ら問題なく領土不拡大の原則違反を主張できる外務省であった。

その外務省を支持する旧連合国のアメリカとイギリスと中国がいるのであった。

>>596

ソ連は領土不拡大の原則に違反していない、と公言する同志ダツオに
そんなこと言われる筋合いはないニダ。


>何度も言うがカイロ宣言は米英中の合意であり、ソ連は含まれていない。
>米英中が領土不拡大を理念として謳ったのを、ソ連が承認したというだけのこと。
>米英中が領土不拡大を謳った、それはそれでソ連邦も認めますよと、ただそれだけのこと。
>ポツダム宣言がカイロ宣言を上書きするという理由で、ソ連邦がヤルタ協定で得た
>領土を手放さなければならない理由はまったくない。

江藤淳や外務省が領土不拡大の原則に我が国が違反している
とかほざいているが、関係ないね。条件付き降伏論に立っても状況は同じニダ。

＞だからソ連の領土拡張政策を敗戦国日本の側から非難するのであれば
�@カイロ宣言を正しく読めば、『領土不拡大の原則』ではなく、『領土拡大の念無し』なので、日本の侵略を制止し、
日本を罰するために領土を削減し、その結果として、ソ連の領土が増大したのならば、領土拡大の念無しに抵触しない。
�Aポツダム宣言では次のように書かれている。『カイロ宣言ノ条項ハ履行セラルベク（The terms of the Cairo
Declaration shall be carried out）』。
　『履行セラルベク（shall be carried out）』とは、履行する事を求めている条項を履行するのであって、履行する
事が求められていない条項は履行する必要ない。『領土拡張ノ何等ノ念ヲモ有スルモノニ非ズ』はカイロ宣言時
の状況説明であって、履行を求めている条項ではないので、ポツダム宣言8条の適用とはなりえない。
　実際、ヤルタ会談で、千島のソ連領有を認めたとき、カイロ宣言の条項は全く問題にならなかった事が知られています。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou4.htm

メドベージェフとプーチンに反論されるだつおがそこにいた。

>>1
みんなからかまって欲しくて立てたスレだろ？

コテをころころ替えてるヤツってそうとう情緒不安定っぽいな。
リアル中学生か。

だつおvs江藤淳ｗ　領土不拡大の原則を否定してどうすんだよだつお！

>>601
有条件降伏に転換したってロシア側から『領土拡大の念無しに抵触しない。』（ｂｙだつお）
と言い返されて終了ｗ　　ロシアが南千島を返すわけない。そんなにロシアは甘くはない。

>>1は全く意味ねえな。

そうかね、ロシア人は日本人以上にあんな島どうでも良いと思ってるぞ。
最近の資源高で余裕が出るまで完全放置状態だったし。

>>603
＞ロシアが南千島を返すわけない。そんなにロシアは甘くはない。

どうしても駄目な場合は、裁判所や吉田茂の提出した無条件降伏論の立場で、ソ連邦（現ロシア）の寛大
なおぼしめしと対日友好姿勢としての、歯舞・色丹の２島引き渡し（返還ではない！）での妥協を目指す。
いずれにしえよ外務省の「無条件降伏はしたが領土割譲は認めない」では、何も得られない。

６．千島返還論
　1956年に日本とソ連との間で結ばれた日ソ共同宣言では「引き渡し」となっており、
「返還」ではありません。返還だと、本来、日本の領土であると言う事が前提になるので、
ロシアが返還を認めることはありえません。将来、日本にいくつかの島が戻ってくる事が
あったとしても「引き渡し」になると思います。しかし、日本では「返還」の用語が使われているので、
ここでは、「引き渡し」の意味で「返還」の用語を使います。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou6.htm

>>597
＞無条件降伏論に立っても何ら問題なく領土不拡大の原則違反を主張できる外務省

裁判所や吉田茂の提出した無条件降伏論の立場に立って、ヤルタ協定の『千島列島ハ
「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』に従ってソ連邦への領土割譲を承認すれば、
ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受し歯舞・色丹の２島が引き渡されるはずだった。
なのに『無条件降伏論に立って領土不拡大の原則違反を主張しろ』というアメリカの外圧で、
日ソ合意は潰れてしまった。

注１）外務省発表1956年9月7日付け米国政府覚書で、米国政府は『日本は、同条約で放棄し
た領土に対する主権を他に引き渡す権利を持つてはいない』と断定し、日本の対ソ交渉に対
して日本の交渉に厳しく制限を加えました。このため、ソ連としては、独立国と交渉をしてい
ると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、領土交渉を諦める事になりました。
　なお、同じ覚書の中で、米国政府は『米国は、歴史上の事実を注意深く検討した結果、
択捉、国後両島は、常に固有の日本領土の一部をなしてきたものであり、かつ、正当に日本国
の主権下にあるものとして認められなければならないものであるとの結論に到達した』と、
根拠を示すことなく断定し、二島返還で妥結する事を禁止しています。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou4.htm

だから無条件降伏をしたということなら北方領土返還を口にするな！

逆に北方領土返還に拘るのであれば、まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ！

そんなものどうとでも解釈できるものを延々と議論してるんだな。

>>607

結局　無条件降伏だろうが、有条件降伏だろうがロシアから見れば一緒ということを
だつおが認めてしまったんでは、>>1の意味はどうでもよくなった。
江藤淳とだつおの意見が、肝心の部分で対立したところで終わってしまった。

無条件降伏論に立とうが有条件降伏論に立とうが、だつお以外の日本人とロシア人にとっては

　　　　ど　　う　　で　　も　　よ　　い

ということを,だつお自身が証明した。

国際法上、日本の降伏は、無条件降伏だったのか?を検討するスレです。
国際法上、日本の降伏は、無条件降伏だったのか?を検討するスレです。
国際法上、日本の降伏は、無条件降伏だったのか?を検討するスレです。

>>607
＞そんなものどうとでも解釈できるものを延々と議論してるんだな。

【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1312355892/
【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1311494060/

>>608
>結局　無条件降伏だろうが、有条件降伏だろうがロシアから見れば一緒ということを
>だつおが認めてしまったんでは、>>1の意味はどうでもよくなった。

国際法上の無条件降伏が認められているというこよなら、ヤルタ協定の米英ソ合意で、
『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』に従い千島列島はソ連邦に割譲されたはずだった。
なのに、

『米国は、歴史上の事実を注意深く検討した結果、択捉、国後両島は、常に固有の日本領土
の一部をなしてきたものであり、かつ、正当に日本国の主権下にあるものとして認められなけ
ればならないものであるとの結論に到達した』

などという屁理屈を押し付けられ、結局日本は無条件降伏はしたが領土割譲は認めないということで、
「２島引き渡し」で合意するはずだった日ソ交渉は破綻して何の進展も無いまま現在に至っている。

＞屁理屈を押し付けられ、

どうみても,屁理屈を押し付けてるのは>>1

>>605

＞＞ロシアが南千島を返すわけない。そんなにロシアは甘くはない。

＞どうしても駄目な場合は、(中略）歯舞・色丹の２島引き渡しでの妥協を目指す。

それなら　わざわざ『北方領土と言い張るなら、日本は無条件降伏はしていないと内外へ向けて宣言』する必要が
全くないじゃないか。　
無条件降伏論から有条件降伏論に転換しても対露交渉で役に立たなければ>>1はあんた一人だけの自己満足じゃないか？

>>612
>それなら　わざわざ『北方領土と言い張るなら、日本は無条件降伏はしていないと
>内外へ向けて宣言』する必要が全くないじゃないか。　

よろしい。

そういうことなら、外務省は今すぐに北方領土返還論を全面的に取り下げろ！

この視点に関してだけはだつおに同意する。

だつおに説得されるやつが出てきた件

日本は押し付け憲法を放棄しないかぎり、ロシアと戦争できないんだから
口論しかできない。せいぜい、さんざんいいがかりをつけてロシア人にいやな
おもいをさせることしかできないのである。だから淡々といやがらせをおこなう。
かえせかえせと題目をとなえることがに戦後自虐憲法下での戦争というわけ

だつおはそういった自虐憲法の寵児

>>613
＞外務省は今すぐに北方領土返還論を全面的に取り下げろ！
　
取り下げる必要はない。理由がない。国交も結んでいるし、旅行もお互いできる。貿易もしてる。
　
　↓取り下げるべきは、だつおの屁理屈のこっちの方だろ。
＞日本は無条件降伏はしていないと内外へ向けて宣言し、

４島返還には全く役に立たないし、２島返還なら現状でも妥結できる。
２島返還のために有条件降伏に転換なんて、何の意味もない。江藤淳と逆の発想だ。
江藤は４島論者でだつおは２島論者だから、異なるのは当たり前だけどね。

２島返還なら、日ソ共同宣言を最終解決にしましょうという話だ。
降伏まで遡らなくていい。

シベリア抑留はどうなった？

>>535
＞ヤルタ協定を除外しても、ソ連邦は合法的に北方４島含む千島列島を併合したわけだが？

　ソ連は 北方領土を軍事占領しつづけている。だからこそわれわれはこれを不当だと言っているのです。

ソ連の北方領土占領について。

合法・・・・・　　だつお
違法・・・・・　　江藤淳　　外務省

無条件降伏論の立場でなら、千島列島は無条件割譲されたという前提のもとで、
「返還」ではなくて「引き渡し」ということになるのだが？

>>618
＞４島返還には全く役に立たないし、２島返還なら現状でも妥結できる。
＞２島返還のために有条件降伏に転換なんて、何の意味もない。

６．千島返還論
　1956年に日本とソ連との間で結ばれた日ソ共同宣言では「引き渡し」となっており、
「返還」ではありません。返還だと、本来、日本の領土であると言う事が前提になるので、
ロシアが返還を認めることはありえません。将来、日本にいくつかの島が戻ってくる事が
あったとしても「引き渡し」になると思います。しかし、日本では「返還」の用語が使われているので、
ここでは、「引き渡し」の意味で「返還」の用語を使います。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou6.htm

歯舞・色丹の２島引き渡しで妥協を目指すなら、外務省は直ちに北方領土返還論を撤回し、
その上でソ連邦（現ロシア）の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受すること。
無条件降伏をしたということであれば、千島列島はヤルタ協定に従ってソ連領で合法化される。
いずれにしても「無条件降伏はしたが領土割譲は認めない」などという支離滅裂では何も解決しない。

だから無条件降伏をしたということなら直ちに北方領土返還論を取り下げろ！

逆に北方領土返還に拘るのであれば、まず日本は無条件降伏をしていないことを内外へ向かって証明しろ！

>>623
＞千島列島は無条件割譲されたという前提のもとで、
＞「返還」ではなくて「引き渡し」ということになる

現在私どもは、ソ連の北方領土占拠がはなはだ不当であるとしてその返還を要求しています

日本はヤルタ協定を受け入れているか。

受け入れている・・・・・・だつお　（ポツダム宣言８項　SF条約８条　国連憲章１０７条を独自解釈）
受け入れていない・・・・・江藤淳　　外務省

>>624
＞現在私どもは、ソ連の北方領土占拠がはなはだ不当であるとしてその返還を要求しています

それならまず日本は無条件降伏をしていないということを、内外へ向かって証明しろ！

別に証明しなくても歴史的にロシアとは無関係な土地なんだから返せって理屈で要求できてる。

>>627
＞歴史的にロシアとは無関係な土地なんだから返せって理屈で要求

無条件降伏ということなら、『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』(ヤルタ協定)
に従ってソ連邦に割譲され、その上でソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢を享受
するという形で、歯舞・色丹の２島で妥協できたはずだった。

無条件降伏はしたがヤルタ協定は認めない、そんな無茶な理屈では２島で妥協さえもできなくなる。

いやいや、だからさ、現実に要求してるじゃん。
日本の立場を支持するとか言う戦勝国は存在しても
「ポツダム宣言を反故にする気かー」なんて文句言う国は現れずに。

>>629
＞いやいや、だからさ、現実に要求してるじゃん。

ならば北方領土返還のための後押し理論として、「日本は無条件降伏をしていない」
を内外へ向けてアピールすべきだな。

現状では「無条件降伏はしたが領土割譲は認めない」だが、これを「無条件降伏をしておらず
領土割譲は認めない」に修正する。言わば、裁判所ではなく江藤淳の見解を採用する。

>>629
＞日本の立場を支持するとか言う戦勝国は存在しても
＞「ポツダム宣言を反故にする気かー」なんて文句言う国は現れずに。

よろしい。

そういうことならソ連が判事として参加した東京裁判を破棄すべきだ。

なにこの馬鹿？

>>619
つまりそういうこと。日ソ共同宣言のライン（２島返還）で決着を図るなら、現在のままで問題ない。
国後・択捉を得られないならば、『日本は無条件降伏はしていないと内外へ向けて宣言』する必要がない。
宣言したところで>>598>>599みたいな返事がロシアから返ってくるだけ。
無条件降伏　有条件(条件付）降伏論に関わらず、ロシア側からすれば何も姿勢が変わることはない。
領土不拡大原則について、だつおは完全に否定した。この時点で
『日本は無条件降伏はしていないと内外へ向けて宣言』する理由を見失ってしまった。