日本書紀紀年法がついに解明されました[ｐａｒｔ４]

日本書紀紀年法は、応神元年を西暦三九〇年と位置付けて、以下の式に
表されるような「プラス・マイナス１２０年構想」が設定されています。

１９２年（応神元年〜雄略五年までの合計紀年数）−７２年（実際の経過年数）＝＋１２０年
６９年（神功元年〜神功六十九年までの紀年数）−１８９（実際の経過年数）＝−１２０年

また、日本書紀紀年法は、神武元年の紀元前６６０年から持統十一年の６９７年までの
一本の年表のような年列ではなく、応神列（Ａ列）、雄略列（Ｂ列）、允恭列（Ｃ列）、
仁徳列（Ｄ列）などの、複数の「年代列」によって多列・並列構造になっています。
このように考えますと、日本書紀紀年法をきれいに説明することができます。
日本書紀紀年法について、自由に議論をいたしましょう。

　　日本書紀紀年法がついに解明されました[ｐａｒｔ３]
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1145579835
　　日本書紀紀年法がついに解明されました[ｐａｒｔ２]
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1140936342
　　日本書紀紀年法がついに解明されました
　　http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1132131322

「日本書紀紀年法がついに解明されました[ｐａｒｔ３]」が、
５１２ｋを超えているとの理由で、書き込みをすることができなくなりました。
パート４を立てました。

応神列（A列）、雄略列（B列）、允恭列（C列）、仁徳列（D列）の基準年は、
以下のとおりです。

　応神列（A列）：応神元年＝３９０年
　雄略列（B列）：雄略五年＝４６１年
　允恭列（C列）：允恭五年＝４３７年
　仁徳列（D列）：仁徳元年＝３９７年

「日本書紀紀年法がついに解明されました[パート３]」にてのご質問や
ご意見につきましては、引き続きパート４にて、お答えいたしたいと思います。

パート３の970さん

＞詳しい解説ありがとうございます
＞系譜関係まで微妙に違いがあることを知ってびっくりしました
＞ところで、この二つの書物の内で一人の日本人として読むべき書物はどちらなのでしょうか？
＞それとも二つともただの「史書」にすぎず「日本人として」読む様な代モノではないのでしょうか？
＞日本人の古今を通ずるアイデンティティを見いだすための書物を探しています。あればいいけど・・・

970さんのご質問につきましては、『日本書紀』と『古事記』もどちらも日本人として読むべき書物
であると思います。多くの違いがあることから、『日本書紀』と『古事記』は矛盾しているように見えますが、
実は、グランド・プランともいえるような相互補完関係にあります。
例えば、>>1や>>3で述べた日本書紀紀年法の多列・並列構造は、『古事記』崩年干支によって、再構築できました。
『日本書紀』と『古事記』は、日本の国の成り立ちや、紆余曲折の歴史をよく伝えています。

パート３の972の８５８さん

＞『古事記』におけるA天皇の宝算−『日本書紀』におけるA天皇の宝算＝在位年数

＞全く理解できません。マイナスになる天皇も多いし、仲哀天皇は崩年が同じです。
＞両者の間にはどんな法則もないと思います。
＞記紀の編者が採る操作法の傾向の違いがあるだけです。

マイナスになる天皇は女性ではないかと考えております。仲哀天皇については、パート３の980を
ご覧ください。
『日本書紀』は養老四（７２０）年、『古事記』は和銅五（７１２）年というように近い時期に成立しており、
また、編纂の時期も重なっています。にもかかわらず、歴代天皇の享年（宝算）に
違いがあることは、奇妙なことです。
欠史八代など、宝算が伝わっていたとは考えられないような時代の天皇の宝算が記されていて、
５世紀、６世紀、７世紀といった編纂期に近い天皇の宝算が記されていないことを、
不可思議であるとは思いませんか？敢えて、異なる数字を記したと考えたほうが、
蓋然性が高いと思います。

パート３の971征東大将軍さん、973さん
日本人としてのアイデンティティーの確認ためには、『日本書紀』神代紀上下や
『古事記』上巻だけではなく、すべての天皇紀や天皇の段を読むべきであると思います。
日本人が辿ってきた歴史的経緯は、天皇紀や天皇の段に記録されているのですから。
970さんに、間違ったアドヴァイスをなさらないでください。
また、『日本書紀』の各々の紀年に相当する実年代が、わかるようになってきたわけですので、
日本古代史の実相は、これからもっとはっきりとしてくることになります。

パート３の974さん

＞仲哀と神功の宝算が記紀で一致する理由は
＞記紀編纂時期までに異説が存在しない程の新しい創作物だったから。
＞また神社で仲哀天皇・神功皇后・応神天皇・武内宿禰らを
＞祭神としはじめた時代の上限は記紀編纂時期に近い。

仲哀天皇と神功天皇の宝算が一致する理由は、パート３の980でも述べましたように、
何らかの構想、もしくは、理念にもとづいていると考えられます。
また、仲哀天皇・神功皇后・応神天皇・武内宿禰らを祭神としはじめた時代の上限は
記紀編纂時期に近いことにつきましては、そのような傾向にあることは、
奈良時代の政治史が関連していると推論することができます。

パート３の981・982の征東大将軍さん
981の允恭元年につきましては、「允恭五年＝４３７年」、「允恭二十二年＝４５４年」と、
考えて、允恭元年を求めてみてください。
どちらの式からも允恭元年は、４３３年となります。
982につきましては、『白河本旧事記』とは、どのような系列の『旧事記』でしょうか。
『旧事記』には、諸本がありますが、「白河本」なるものがあることは、
私は知りませんでした。
何年の書写本で、奥書にはどのよなことが記録されているものなのでしょうか。
『日本書紀』と『白河本旧事記』における宝算の相違などには興味がありますが、
『白河本旧事記』は偽書かもしれませんので、『白河本旧事記』につきまして、
ご説明いただきたいと思います。

さぁ、知らんな

ここも面白い
http://www.geocities.jp/identaisi22000/4kujikitokikinoitiran.html

これでいいかｗ
白河本旧事紀
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E6%B2%B3%E6%9C%AC%E6%97%A7%E4%BA%8B%E7%B4%80

白川伯王家
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E5%B7%9D%E4%BC%AF%E7%8E%8B%E5%AE%B6

そこにも在る様に書紀のように仲哀52歳没じゃあ、父子関係が崩れるな

日本書紀紀年法研究家さん　（前スレ末）
貴女の頭の中の民主主義的夢はあいかわらず治らんようですねぇ〜？ｗ
それにそれがしは独裁とかはあんまり言っていないですよ。実際暦法を創るのは
天皇の下の面々でしょうが？ 独裁暦などというのは貴女の新造語であって、それ
以外の何物でもないですよ。民主主義というのは西欧、あちらが発祥なわけで、
これはまだ古代日本に浸透はしていないんですよ。浸透し始めたのは明治の頃で
あり、当時の古代日本に浸透していたのは神道とかなんですよ。江戸時代には
犬将軍もいたわけであり、この例など幕府の信用失墜と問われますがねぇ〜。
ですがそういう時代もあったわけであり、武烈天皇の非業を思えば貴女の云う
頭のいい指導者ばっかりが当時固まっていたものでもないでしょう。
なにせ義務教育もなかったはずであろうし、それが貴女は貴女の頭脳と同程度の
ランクまで古代人の頭を引き上げて物事を考えるから、そんな哀れな滅茶苦茶な
暦法の有無の結論になっちゃうんですよ。ｗ 貴女の言い分は現代にＩＴがある
から古代もそうでなければならないとの発想論理に基づくそれがしへの批判で
あり、タイム・マシン的空想と古代の現実とをごっちゃ煮にした、非常に矛盾を
含んだ議論であり、これはこれは困ったさんの状態だなぁと危惧しております。

>>6
ますます理解できません。オッカムの剃刀にもあるように、
より少ない仮定で説明できる説がおそらく最も正しい説だと思います。
あなたの主張は根拠不明な仮定が多すぎます。

part3　＞980
＞現時点におきましては、憶測の域をでませんが、仲哀天皇については日本書紀
＞紀年法の構造上においては、日本武尊と同一人物であると想定できること、
＞神功皇后については、卑弥呼や台与など複数の人物が付会されており、特定の
＞人物の史実としての在位ではないという理由にもとづくのではないか云々〜
日本書紀紀年法研究家さん
これではまたお得意の探偵小説的怪人二十面相理論の方式がでましたね。ｗ

　仲哀天皇＝日本武尊

などと本気で信じておられるんですか？ｗ あまいあま〜〜いですなぁ。
その次には神功皇后と卑弥呼、台与が付会になっておいるとか？
これでは実に牽強付会の大亡説ですよ。臥海でこんな説を主張してるんですか？
貴女の頭の中はもうイコール説の「不史議の国のアリス」ですなぁ？
本当に「困ったさん」ですね。ｗｗ もう治らないかなぁ〜？治療しなくちゃ。

太国のふざけた口調は別として、レス内容には見るべき物が多いと思う。研究家
氏には、半年２ちゃんねるを離れ、自説の見直し・２ちゃんねるのルールの把握
をすることを勧めときます。あと太国にトリップ付けを希望しとく。

1/1スケール日本史A┬→x1x2x3+αスケール日本史C┬年齢計算→白河本旧事紀
　　　　　　　　　　　　　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 └年齢計算→日本書紀
　　　　　　　　　　　　　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
1/1スケール日本史B┴――――――――――――――――――→古事記


こう云うシナリオも考えられ無くない

例の操作からして没年が一番最後に決ってる筈だから、

没年最終決定作業後に寿命を求めた故に計算違いが生じたとも考えれる

と云うか再計算していないのか

>>10　征東大将軍さん
白河本旧事記とは、『旧事紀白川家三十巻本』のことですね。
『旧事記』には、偽書が多いため、偽書であるかどうかは、わかりませんが、
享年（宝算）の数字には、何らかの伝承にもとづく意味があるかもしれませんので、
少し研究してみようかとも思っています。

>>11　◆16/YXRFBRM さん
せっかく、『白河本旧事記』や白川伯王家についてのwikipediaのアドレスを
表示してくださいましてありがたく思いますが、アドレスが壊れているようです。

>>12さん
仲哀天皇の享年（宝算）が５２歳であると日本武尊と仲哀天皇との親子関係が
繋がらないという問題は、すでに江戸時代に新井白石によって指摘されています。
しかしながら、パート３でも提起させていただきました「天皇即位＝立太子構想」
によって、「確定崇神列」上において、日本武尊の薨年の翌年が、仲哀天皇の
即位年となります。
すなわち、日本武尊と仲哀天皇の親子関係の断絶問題は氷解するのです。

>>13・>>15　太国さん
古代人が頭が悪く愚か者であると考えることにも問題があります。
一般市民でしたならば、多少頭が悪くとも問題はありませんが、
為政者においてはそうはゆきません。
統治というものは、頭が良くなければできません。国民を守るという責務を果たさなければならないからです。
「紀記」神話でも、すさのお尊は、よく国を治めることができなくて、
根の国に追放されています。昔から、統治には統治能力が必要と認識されてきたのです。
「紀紀」神話の意義を考えてみてください。
天皇家が存続したのは、こうした難しい統治の役割を、天皇以外に任せて、
神祇祭祀を専らとしてきたからでしょう。
日本武尊と仲哀天皇につきましては、>>21で述べましたように「天皇即位＝立太子構想」では、
日本武尊（３０歳）の薨去の翌年が、仲哀天皇（３１歳）の即位年となることから、
日本武尊とは仲哀天皇のことではないかと推論いたしました。

>>14さん
私の「宝算年差の法則」という仮説は、欠史八代という『日本書紀』の編年にそのまましたがいますと、
紀元前に位置付けられるような天皇たちの享年（宝算）がすべて算出できるように
なぜ、『日本書紀』では設定されているのか、という疑問から出発いたしました。
『日本書紀』と『古事記』の編纂期に近い天皇の享年（宝算）が伝わらず、
紀元前の天皇の享年が伝わっていることは、奇妙であると思ったのです。
そこで、『日本書紀』は、何らかの紀年構想を欠史八代の享年に託していると考えました。
「プラス・マイナス１２０年構想」でも、『古事記』の崩年干支が役割を果たしているように、
欠史八代に設定されている享年には構想上の意味があると推論することができるのです。

>>16さん

＞研究家氏には、半年２ちゃんねるを離れ、自説の見直し・２ちゃんねるのルールの把握
をすることを勧めときます。

とのことですが、まず、自説の再検証は常日頃、適宜行っています。
２ちゃんねるの書き込みに対応するために、パソコンに一日中はりついている
わけではありませんので、自らの研究はきちんと進めています。
私は、日本書紀紀年法についての議論の場をオープンにしておくことは
大切なことであると思っております。
スレ主は私ですので、２ちゃんねるを離れるということは、スレッドの閉鎖を意味します。
このスレッドに書き込んで意見を述べたい方々や読者の方々が閉鎖をお望みになるのならそういたしますが、
お望みにならず、議論を続けたいとお考えであるのならば、スレッドは開いておきます。
また、２ちゃんねるのルールを恰も私が守っていないかのようにおっしゃられますが、
どのようなルール違反を私が行ったのか、具体的に挙げていただきたいと思います。

>>17さん
１７さんのお説における「スケール日本史A」は推古朝の『帝紀』・『国記』
「スケール日本史B」が『古事記』、「スケール日本史C」が天武朝の『帝紀』・『上古諸事』
という想定も成り立つ気がいたしますが、果たして『白河本旧事記』にどの程度の信憑性があるのかは疑問です。
ただし、『白河本旧事記』と『日本書紀』の間には歴代天皇の在位年数をめぐって、反正天皇の「６年」のみが
異なっているだけであとは、まったく一致していることは、注目されます。
天皇の享年（宝算）をめぐっては、宝算構想という構想がやはり存在しているのではないでしょうか。
私の「宝算年差の法則」は、その一試案として提起できる内容なのではないかと思います。

>>17さん　>>18　征東大将軍さん
年齢を計算したのではなく、その数字に設定したとは考えられえないでしょうか。

>>22 日本書紀紀年法研究家さん
貴女の理屈とは下記のようなことなんですな？

興王＝木梨軽皇子＝某天皇

成務＝卑弥呼

日本武尊＝仲哀天皇

これでは、あまりにもイコール多すぎると、え〜おかしいと考えませんか？ｗｗ
貴女は古代史の研究よりも、山村美沙さんのように探偵小説作家の技能のほう
が優れていると思われますがね。怪人二十面相的紀年法論ではまことに面白
おかしくデンパ読者には格好のエサですが、真の古代史等を追究するんには
これでは非常に困るわけですよ。ｗｗ
このごろ貴女はこういう等式理論に疑いもなく乗りかかってしまい、昨今では
飛鳥氏の古代人イコール超多用論のご親戚の感を呈しています。ｗｗ
まったく頭の制動装置がおかしくなっているんですね。困った困ったさん。

>>23
なにを言ってるか判りません。
誰と誰は同一人物だとか、男ではなく女だとか、誰それは複数いたとか
あなたの説には意味不明な仮定が多すぎるので、皆呆れています。
何度も言いますが、より少ない仮定で説明できる説が正しい仮説なのです。
この基準に立つ限り、あなたの主張は失格です。論外なのです。

>>20
壊れてるわけじゃなくて、その時あっちのサーバが落ちてただけかも
分かると思うけどwikipediaで「白河本旧事紀」を検索すれば良いだけだから
ご自分でお調べになってください。
http://ja.wikipedia.org/

> 享保年間に三重松庵が『先代旧事本紀大成経』を30巻にして
> 白河家伝の書いわゆる白河本として発行したとされており
> 内容もほぼおなじものとなっている

こういう落ち目の人間がルサンチマンを同源として過去にアイデンティティーを
求めるのは至極真っ当な行動かと思いますから（それが正しいかはどうかは別）
「白河本旧事紀」は偽書と見て間違いないでしょう。

>>24
２ちゃんねるのような匿名掲示板における暗黙のルールみたいなものに
こだわる古参気取りの人もいるから「空気読めない奴」と思われても仕方ないかもね
>>1さんはスレ主だけどスレッドの所有者でもないんだから
居なくなったとて結局「>>1は電波でトンデモ」として終了しても
結果が早まっただけで問題ないと思うよ。

なんにせよ『古事記』『日本書紀』だけでは確実に５７１年から６２８年以前の紀年は
再構成することは出来ないという結論に至ってしまうわけだから
宝算や崩年干支をどうしようと無駄です。

>>28
>誰と誰は同一人物だとか、男ではなく女だとか、誰それは複数いたとか
>あなたの説には意味不明な仮定が多すぎるので

今までの研究家さんの意見をよく読め。
同一人物だとか、男ではなく女だとかは言っておられない。

>この基準に立つ限り、あなたの主張は失格です

君こそ自分の思い入れを基準にし過ぎ。

>>27
爺さん。

>デンパ読者には格好のエサですが

キリストと神武の関係について言ってたあなたが言うのもおかしい。

>>29
あなたは征東大将軍氏ですか？

応神天皇の即位が３９０年は正確なんｄねすか？

応神天皇の即位が３９０年は正確ですか？

>>34
もともと臥海の説は無用心らしく、信用に疑問を抱くべきで、そこの説を
信じすぎたことから倉西女史の決めた年なので、もはや正確かどうかはブレーキ
ペダルを踏んでバックして再考ほうがいい。

>>27・>>35太国さん
付会説につきましては、日本書紀紀年法の構造上、興＝木梨軽皇子＝雄略天皇、
成務天皇＝卑弥呼、日本武尊＝仲哀天皇というように推論されてくると、
私は述べているだけです。根拠無く付会説を提起しているのではありません。
また、応神元年が西暦３９０年となることは、私が決めた年代ではありません。
応神紀に見える百済王の即位や薨年を『三国史記』「百済本紀」の当該百済王の
即位年や薨年と照らし合わせることによって、求めることができる年代です。
明治時代から、既に定説とされています。

>>28さん
日本書紀紀年法は、さまざまな構想から成り立っています。
28さんは、まずは、そのひとつの「プラス・マイナス１２０年構想」から理解しましょう。
>>1で述べた以下の式を計算なさってみてください。

１９２年（応神元年〜雄略五年までの合計紀年数）−７２年（実際の経過年数）＝＋１２０年
６９年（神功元年〜神功六十九年までの紀年数）−１８９（実際の経過年数）＝−１２０年

・応神元年〜雄略五年までの合計紀年数は、「４１（応神）＋２（空位）＋８７（仁徳）＋６（履中）＋
５（反正）＋１（空位）＋４２（允恭）＋３（安康）＋５（雄略１〜５）」となります。
・応神元年は３９０年、雄略五年は４６１年です。
・神功元年は２０１年、神功６９年は西暦３８９年です。

神功紀では１２０年分の紀年数が不足しており、一方、応神元年から雄略５年までの間では、
１２０年分の紀年数が、超過していることがわかります。
このような構造を「プラス・マイナス１２０年構想」といいます。

>>◆１６YXRFBRMさん
『白河本旧事記』につきましては、wikipediaなどで、調べてみよと思います。
ご親切にも、wikipediaに『白河本旧事記』について記載があることを
教えてくださいまして、ありがたく思います。
『先代旧事本紀大成経』は、偽書である可能性が高いとされておりますので、
『白河本旧事記』も、偽書かもしれませんが、なぜ、歴代天皇の享年（宝算）が、
大きく異なっているのか、気になりますので、やはり、少し、
研究をおこなってみたいと思います。

>>33さん
応神天皇即位が西暦３９０年であることは、明治時代から定説とされています。
理由は、>>36で述べましたように、海外資料によって確定することができます。

>>36
どうもこの前の七支刀の説明からして、そのへんは怪しいと思うようになり
ましたよ。なかなか油断がならない定説のようですな。
そんなにイコールがあるものなんですかねぇ〜？ 「おかしいわねぇ？」と
貴女は思わんのですか？ 数歩譲って、たとえ運良くイコールがあったとしても
１個くらいなもんでしょうが？ そのうち
　神武＝崇神＝應神
などと主張し始めるんじゃぁありませんか？ｗｗ

>>40　太国さん
イコールではありません。付会です。
七支刀につきましては、銘文によって、東晋の時代に鋳造されたのではないかと推論できます。
巻九神功紀が４世紀後半を扱っていることになりますので、
巻十応神紀の応神元年は３９０年と考えて問題はありません。
「ちっとも、おかしくないわ」と思います。

>>41 日本書紀紀年法研究家さん
イコールでないならば不等号なんだから「別人である」とハッキリ言うべき
ですよ。貴女は雌雄が正反対だから、自動車の運転免許証をもらってないので
運転はしないわけだからこれでホッとしますがねぇ。もしそれの交付を受けて
いて、運転中に赤信号を貴女が見てっ、「いや、あの信号は赤じゃなくて青だわ
よ。」などと強く主張する可能性が充分あるわけで、これはもう一大事的困った
さんだということになって来ます。雌雄が逆に観じる貴女には赤青が逆に見え
ることになり、大事故の原因になりますからねぇ？ｗｗ→ｍｍ
貴女の説でもっともまずいのがイコールとこの雌雄逆説な訳ですよ。正負逆で、
１＋１　を　１−１　だと言ってるのと大略同様であり、これは精神科直行を
アドバイスせねばなりますまい。話かわり、
それがしの現今での説は應神元年が376年であり、貴女の説との差は14年だから
ものにもよりますが、このへんはお互いに支障が少ないかも知れませんがね？

>>32
何故そう思う？

それじゃ話の筋が通らないだろ


ちなみに>>17は私だ

研究家さんがルール違反しているとかじゃなくてでですねー、自分のメアド晒
したりトリップの付け方知らなかったり・・・とりあえず２ちゃんの基礎を知ってくれ
ということです。

>>37
72年を引いて189年を足す意味が判りません。

>>42太国さん
例えば、『日本書紀』が卑弥呼や台与を「神功皇后」とみなしているように、
時代の異なる複数の人物が付会されている場合もありますので、イコールではないのです。
また、私が、車の運転免許証を取得するつもりがないのは、私は運動神経があまりよくありませんし
（テニスぐらいしかできません）、私の性格も車の運転には向いていないのではないかと考えているからです。
自分が柱や壁にぶつかるのならばまだしも、他者を傷つけてしまいましたら、申し訳ありませんもの。
できないことを行って、周りに迷惑をかけるよりも、自分にできることを着実にこなしてゆくのが、私のモットーです。
お勉強には、運動神経は必要ありませんので、一生懸命に、日本古代史の研究を続けています。
したがいまして、古代史研究においては、「青信号」を「赤信号」と間違えることはありません。

>>44　１６さん
私のメールアドレスを公開されてしまいましたり、トリップの付け方すら知らなかったことは、
たしかに２ちゃんねるについての基礎知識不足であり、不甲斐のないスレ主であったと反省しています。

>>45さん
「７２」は、応神元年の西暦３９０年から雄略五年の西暦４６１年までの間に
実際に経過した年数のことです（３９０〜４６１年）。
「１８９」は、神功元年を西暦２０１年、神功六十九年を西暦３８９年に位置付けて、
その間に実際に経過した年数のことです（２０１〜３８９年）。
「72年を引いて189年を足す」のではなく、以下の式が成り立っているのです。

１９２年（応神元年〜雄略五年までの合計紀年数）−７２年（実際の経過年数）＝＋１２０年
６９年（神功元年〜神功六十九年までの紀年数）−１８９（実際の経過年数）＝−１２０年

>>44
誰でも最初はわからないのだから、
細かい事をごちゃごちゃ言うな。

>>38
16/YXRFBRMとしては「歴代天皇の享年（宝算）が、 大きく異なる」のは
『白河本旧事記』が日本書紀の紀年上の矛盾を独自に解消しようとした
結果だろう、と想定しています。
もちろん、ご研究されるなら『白河本旧事記』の成り立ちからするのでしょう、
何か成果があるといいですね。

>>32>>43
よろしく

>>44
メアドもトリップも既に解決済みじゃねーか、何言ってんのよ？

この議論は面白くてROMっているのだが、太国の（内容ではなく）文体がいただけない。
良ｽﾚだと思って読んでいる人もいるのだから、例えどんなにデンパでトンデモだろうと
それなりの文体で返してもらいたいと切に願う。
>>1が（内容はともかく）最低限のマナーをもって誠実に一つ一つﾚｽしている姿には好感を持った。

参加できるほどの知識もない人間の横槍で申し訳ない。

どこがいかんのだどう？

>>50　◆１６／YXRFBRMさん
◆１６／YXRFBRMさんは、『日本書紀』と『白河本旧事記』のどちらが、
先に成立したとお考えでしょうか。
『日本書紀』は、養老四（７２０）年に成立して、「旧事記」は、９世紀頃の
成立と考えておりますので、『日本書紀』が先と考えられますが、
『日本書紀』にも、「旧事記」にも、原典となるような史書があった可能性があります。

>>52　太国さん
私も、時々、文体については変であるというご指摘を受けてしまっており、
人のことは言えませんが、太国さんの場合には、思考が先走ってしまい、
主語、述語、目的語などが、どこで、どう繋がっているのか、
こんがらがっている文章があるように思います。
また、前後の脈絡が不明である場合もあります。

爺ちゃん、久しぶりだね…

例えば>>42なんて、３行目から下はいらないよ。

ちょっと閃きました

神武治世元年から懿徳治世末年の翌年の空位1年までを足すと185年、
孝昭と孝安の治世年間を足すと185年になります

前者は4代で、後者は2代で、185年ですから
これで神武〜欠史八代に適用可能な倍率が収束されて来ましたね

part1ｽﾚの人のと合成すると

185、
185、
133+60+68+99+121＝481、
121+99+68+60+133＝481、
13+1+11。

こんな感じに整理出来ますね
これで見通しが良くなりました


それと空位の扱いがいよいよ怪しくなりましたね
本当に空位なんか存在したんでしょうか？
書紀に何故空位が挿入されているかを旨く説明出来ると
1/1スケール日本史A（仮称）、1/1スケール日本史B（仮称）
から日本書紀が出来た成り立ちがスッキリ説明出来そうです

それぞれの天皇の尺より、上記の尺が先に決っていたので
演算上の誤差を空位にしたとか

例えばこんな感じ

先ずは1/1スケール日本史を作る
→倍率換算スケール日本史を作る
→複数代天皇間での尺を決める（上記）
→一代ごとの天皇の治世年間を尺に合わせて増減させて微修正（一定法則？）
→最終的な誤差は在位年数に織り込まず空位にする

うーん、どうでしょう
他にも色々考えられそうですが

>>26
没年の年齢は尺によって変わりそうですし、
立太子時の年齢を先に設定した可能性なんてのもどうでしょう


それと>>6や>>8での研究家さんの前ｽﾚからの引用文で思いましたが
私も宝年にはそれなりに意味があると思います
神功や仲哀にも・・・角度とかｗ


これは結構ﾏｼﾞﾚｽです

>>48
神功元年を西暦２０１年に位置付ける根拠が判りません。

私が思う所を解説しますに、神功記と云うのは、
日本書紀をY、実際の西暦値をXとしますと、少なくとも

漢籍引用に用いられるY=X直線と、
百済関係に用いられるY＝X-120直線と
更にもう一つ、実年代に用いられるY＝3X-902直線の

3直線が重層的に統合されて日本書紀側からは見えるのですが


例えばY＝X-120直線上で神功末年（神功69年）の実年代389年を取る事で
応神元年が同直線上からも単純に390年と解釈可能な訳です


その上で研究家さんは、書紀（Y）201年時に実年代（X）西暦321年を取る
百済関係に用いられるY＝X-120直線以外にも、

漢籍引用に用いられるY=X直線も使える筈じゃないかと言って
神功元年の書紀（Y）201年時の実年代（X）は正に西暦201年だ！

等と大体そう云う事を言って120年構想だと言っている訳です

>>59
これは通常の年代の突き合わせから出た数字ですな。倍暦とかでない、一般的
素直な照合からの得られた数字ですよ。

>>53
『白川本旧事記』は『先代旧事本紀大蔵経』を元に作成された、らしいので
『日本書紀』より早い成立はないでしょう。
『旧事記』の原典については別の問題だと思いますので保留。

>>56-58
将軍様はなかなか鋭いね、185・185は今まで気づきませんでした

これはまだ途中なんだけど何か意味あると思いますか？

a 83+64+60=207
b 153
c 99

a-b=54
b-c=54

詳細省略。
他のグループには成り立たないんだけど気になる

記紀は藤原不比等らの権力側による捏造歴史書で、本来の日本の歴史はそれ以前の
古文書を読めばすっきりする。権力側（現在まで続く）はそれを読まれたくないために
弾圧してきた歴史がある。皆さん「竹内文書」を読んで見なさい。歴史観が一変する
から！そして、世界の歴史も見方が変わってくる。さらに天皇（スメラミコト）の
意味も解るでしょう！！

あぁー

a古事記仁徳宝算83年、履中64年、反正60年
b古事記垂仁宝算153年
ｃ書紀垂仁治世の99年＝仁徳・履中・反正・空位の99年

って事ですね？
cの121年相当でちょっとやってみましたが合いませんでした



と云うか、A、B、Cから
差をA-B、B-C、C-Aと三つ出すと

一番大きい値は、小さい二つの値の和と同じになるようです

えぇーこう云う場合数学的に云うと・・・


誰か説明して下さいｗ

>>63
竹内文献が捏造でないと言うわけか？

>>57　征東大将軍さん

＞part1ｽﾚの人のと合成すると

＞185、
＞185、
＞133+60+68+99+121＝481、
＞121+99+68+60+133＝481、
＞13+1+11。

「part1ｽﾚの人」とは、パート１で、日本書紀の紀年は、孝霊元年から壬申年までの間で、
対称関係が成り立っていると主張された「日本＠名無史」さんのお説であると拝察いたします。
同じことを、たしかパート１で、「◆１６／YXRFBRM」もおっしゃられておりました。
このような対称関係が成り立っていることも、日本書紀紀年法が数学的思考にもとづいて
構成されている支証となるのではないかと思います。

>>58　征東大将軍さん
>>66でも述べましたように、日本書紀紀年法は、数学的思考にもとづいて
構成されていますので、歴代天皇の享年（宝算）にも数学的構想が、設定されている可能性があります。
そこで、私は、一案として「宝算年差の法則」を提案いたしました。
他にも、宝算構想案があるかもしれませんので、
征東大将軍さんも、宝算についても、考えてみてはいかがでしょうか。

>>59さん
『日本書紀』において、神武元年を紀元前６６０年、持統十一年を６９７年に位置付ける編年
において、神功元年が西暦２０１年となります。

>>62　◆１６／YXRFBRMさん
『日本書紀』の成立よりも『白河本旧事記』の成立が遅いのでるならば、
『日本書紀』が、『白河本旧事記』の歴代天皇の享年の数字を変えたという
東征大将軍さんのお説には、反することになるわけですね。
孝霊元年から壬申年までの対称関係など、◆１６／YXRFBRMさんと東征大将軍
さんは、研究対象が同じようですので、>>32さんが、お二人を同一人物なのではないかと
ご指摘されていたように、私も、お二人は、同一人物なのではないかと思いましたが、
お説が異なっておりますので、こんがらないように注意いたしたいと思います。

>>63さん
「竹内文書」は、偽書であるといわれてきましたので、私は読んだことはありません。
「竹内文書」が、本当に『日本書紀』や『古事記』以前にあった古文書であるのならば、
たいへん重要な文献であることになります。
６３さんは、まずは、「竹内文書」が偽書ではないという論拠を提示して
いただきたくお願い申し上げます。
また、『日本書紀』と『古事記』が、藤原不比等によって捏造された歴史書と
決め付けてしまうことにも、問題があります。

太国さん
◆１６／YXRFBRMさんや征東大将軍さんなどが、唱えておられる孝霊元年から
壬申年までの数字的対称関係において、たしか、西暦元年と関連するような設定があった
ように思います。具体的にどのような設定であったのかは忘れてしまいましたが、
もしかしましたら、太国さんの二倍暦・三倍暦における西暦元年問題と
関連しているかもしれません。

>>71 日本書紀紀年法研究家さん
天皇の寿命、宝算は自然が関係しているわけですから、計算とかで割合や和差等
の関係を調べることは、史学的にはメリットはどういうものか？ と疑問を抱き
ますな？ 確かに記紀の編纂者とその取り巻き、及び原書の書いた者とその関係
が故意に宝算をいじくった等の可能性があるならば役に立つこともあるでしょう。
竹内文献の史学界での論議は今のところ、存在価値を疑っている連中が多いで
しょうから、呈上は無理としか考えざるを得ません。

降参

test

>>72　太国さん
日本書紀紀年法をめぐって、私が多列・並列構造論などを提起しておりますように、
また、◆１６／YXRFBRMさんや征東大将軍さんたちが、孝霊元年から壬申年（６７２）年までの
紀年には、数字的対称関係が構築されていると唱えておられるように、
数学が、その構成要素として、大きな役割を果たしていると考えられます。
したがいまして、数学的構想が、天皇の享年（宝算）の数字にも及んでいると
推論することができます。このような意味においてメリットはあると思います。
また、『竹内文書』につきましては、わたくしは読んだことがありませんので、
どなたか、お読みになった方が、その概略を説明していただければ、さいわいです。

>>73　◆１６／YXRFBRMさん
「降参」とは、どのような意味でしょうか。
◆１６／YXRFBRMが唱えておられた孝霊元年から壬申年までの
数字的対称関係は、一応、首肯できるのではないかと思います。

>>74　◆LYO.s2lkEwさん
「test」とは、どのような意味でしょうか。意味不明です。

>>64
途中は省略

a-b=b-c
a-2b+c=0

まず、aとbは古事記の同一書を典拠するものである。
cは日本書紀を典拠とするものである。
そして、cの値がaとbによって導き出されたと仮定はする場合

c=2b-a

という式が成り立つね？
つまり99年という枠組みは古事記の宝算から算出されたと考えられる
ということです。どうかな？

>>76-77
ごめんね。あんた、もう用ねぇーから。

ちなみにpart1ｽﾚの人や
綏靖スレの36も16/YXRFBRM本人ですから了解してくだされ。
紛らわしくてすみません。

LYO.s2lkEw ってのはトリップパスを一文字間違えたのが出力されたやつ
なんですよ。>>51氏も真面目にやるのを期待してるようだから
おふざけやめたいんですけどねー。

>>69
真面目な話、将軍様と16/YXRFBRMは別人ですから
16/YXRFBRMとしては紀年の対称関係性等から
当初欽明以降、現在は敏達(記571年)以降から信頼性があると
考えています。
部分的に允恭前後も信じたいんですけど
複数年代列という考え方がキーポイントになるのかな？

>>78-82

何　を　う　ろ　た　え　て　る　ん　だ、　お　ま　え　は

うるせーな、いいわけだ

>>84さん
感情的にならず、今後もアドバイス等よろしく願います。

>>78〜>>82　◆１６／YXRFBRMさん
>>76と>>77は、私の書き込みです。私に対しまして、

＞ごめんね。あんた、もう用ねぇーから。

とは、どういう意味でしょうか。
私が、スレ主ですので、このような暴言をおっしゃられるのであれば、
このスレッドには、二度と書き込まないでください。
すなわち、◆１６／YXRFBRMさんは、このスレッドがら出て行ってください。

>>85　太国さん
このスレッドは、日本書紀紀年法について学術的に論じるために私が立てました。
◆１６／YXRFBRMさんは、スレ主である私を追い出して、スレッドを乗っ取るという
マナー違反をしております。
太国さんも、◆１６／YXRFBRMさんのお仲間で、マナー違反に同調なさるようでしたならば、
太国さんも、このスレッドから出て行ってください。

「日本書紀紀年法がついに解明されました」の読者の皆様へ
「日本書紀紀年法がついに解明されました」というテーマでスレッドを
立てましてから、半年ほどが経ちました。スレッドでの議論がパート４まで
続いておりますことを、よろこばしく思っております。
しかしながら、私を追い出して、このスレッドの乗っ取りを試みている方々がおられるようで、
困惑しております。
ぜひ、マナーを守っていただきたくお願いもうしあげます。

>>87 日本書紀紀年法研究家さん
自分は同調などしてはいないですがね。相手の感情を鎮めて適正な論を
書きこむよう忠告するのは当然ではないですか？
それがしに「出ていけ」は早計な語だと思いますよ。
そんなことなら、>>84氏よりお先に逐電しますわ。おさらば。

762 ：太国 ：2006/05/30(火) 15:37:57
>>750 の結論に至った倍暦の内容

神武世　　　　３倍暦と等倍暦
綏靖世　　　　等倍暦
安寧、懿徳世　２倍暦
孝昭〜孝元世　３倍暦
開化世　　　　２倍暦
崇神、垂仁世　３倍暦
景行世　　　　２倍暦
成務世　　　　３倍暦
仲哀世　　　　等倍暦
神功〜仁徳世　３倍暦
履中、反正世　２倍暦
允恭〜武烈世　等倍暦
繼體、安閑世　２倍暦
宣化世以降　　等倍暦

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

こんなのありですか？
強引に合わせただけじゃん。

年代復元にあたって、古事記なら2倍年暦は有効なケースもある。
書紀は、単純に60年分を水増しする方法ではどうやっても説明できないので、
最近は、干支12年の整数倍ではないかと思うようになった。

>>91 前スレ８５８さん
「干支12年の整数倍」とは、１２、２４、３６、４８、６０のいずれかの年数を
水増ししたというお考えでしょうか。

研究家さん、>>51です。
今回の研究家さんの態度はいかがなものでしょうか。

太国さんは小生の意見を聞き入れて下さって、マジメな文体で応対して頂いていたのに
ｽﾚ主である研究家さんを追い出そうとしているからという解釈の下で追い出すのはいかがなのでしょうか。

拙い読解力かもしれませんが、小生が読む限りでは
>>85での太国さんは◆１６／YXRFBRMさんに同調しているわけではないと思います。

研究家さんの研究内容を興味深く拝読させて頂いておりましたぶん
このようなことで議論が止まってしまうのは大変残念です。

たしかに◆１６／YXRFBRMさんの態度はいただけなかったと思いますが、それと同じように反応されていては
ご自分が自信を持たれている説の信憑性が違う方面から疑われてしまうと思います。

乱文乱筆にて申し訳ありません。私もこのｽﾚからは失礼いたします。

│
│
│
│　　│
│　　│
│　　│　　│
6　　　3　　　1

大、中、小と並び替えて考えたら話が早かったですね
大-小の差が、大-中の差と、中-小の差の和に等しいです

│
│
│
│　　│
│　　│
│　　│　　│
207　　153　　99=c

さっきので云うと大-小の差の108の1/2の54になってて
中の立ち位置が丁度、大―54→153、153←54―99
って成ってるから、成立していると云う事でしょうか

他は大-小の差の1/2差の立ち位置に中がなってないようです

◆16/YXRFBRMさんこそがどうやらpart1ｽﾚの例の人のようですね

16と付いていたので、てっきり邪馬台国ｽﾚの某16歳の人か何かだと思ってました


>>67
宝算に付いては依然に少しお話ししましたが
プランと云うか、、、仮説は既に建てています

でも研究家さんとはアプローチが違った方向になると思います


>>69
>>56-57は>>32さんが勘違いされた以降の話ですから、
>>32さんの勘違いは別の理由じゃないでしょうか

「竹内文書」「宮下文書」等の古文書を先入観なしに読んでみるといい。
なぜこれらの古文書を偽書と片付けてしまうのか、学会はその証明を全てする
必要がある。同様に記紀もすべて真書とする証明も必要だろう。
お互いそれができないなら、検証する必要がある。日本の歴史は記紀だけで
網羅できないのだから、古文書を検証していく必要がある。
伊勢神宮文庫には神代文字があり、八咫の鏡の裏に書かれている文字は
「ヒフ文字」であるという。あるいは古代ヘブライ文字でもあるといわれている。
決して、漢字でもなくカタカナ・ひらがな文字ではない！これは皇室の奥の深い
秘密があるということの証明でもある。だから、日本の歴史はまだまだ奥がある。

>>90
例えばですね、>>57を見て貰うと解り易いですが、10代までの天皇で云うと

185年（神武76、空位3、綏靖33、安寧38、懿徳34、空位1）
185年（孝昭83、孝安102）
481年
　133年（孝昭76、孝安57）
　60年（開化60）
　68年（崇神68９

こうなる訳ですが、

とするとですね、（綏靖33、安寧38、懿徳34）と（孝昭83、孝安102）を比べると
後者の異常さが解り易いですよね。

前者は三代で累積治世105年しかない訳だから
逆に孝安102は最低でも常人の3倍分に治世が水増しされてるんじゃないか？とか

同一185年区切りの孝昭も3倍に水増しされてるんじゃないか？
寿命的にも3で割ると手頃だ、とか


まぁ、最終的にそれが在りか無しかはですね、世代モデルの一致性と、
他の要因からも、その必然性が導かれるかですかね

01 神武 　　　　　（BC660） 　丙子（BC585） 76（3） 127
03 安寧 ＊癸丑（BC548） 　庚寅（BC511） 38 　 　 57
07 孝霊 　 辛未（BC290） 　丙戌（BC215） 76 　 #128

こう云うのもｱﾚですね

>>92
12〜72年くらいです。
例えば、孝安天皇の在位期間102年は、60年引いても42年です。
少し長すぎるので、72年は水増しされているのではないかと
思うようになりました。

>>94・>>95・>>97・>>98　征東大将軍さん

＞◆16/YXRFBRMさんこそがどうやらpart1ｽﾚの例の人

パート１にて、孝霊元年から壬申年までの間に数字的対称関係が成立していることを
◆16/YXRFBRMさんと、もう一方、匿名の方が指摘されていました。
◆16/YXRFBRMさんは、パート１から「◆16/YXRFBRM」というコテハンを用いています。
すなわち、数字的対称関係を指摘されていた方は、お二人おります。
したがいまして、そのもう一人の人物は、東征大将軍さんではないかと推理いたしましたが、
いかがでしょうか。
私は、東征大将軍さんが、>>97にて指摘されている「１８５」も含めて、孝霊元年から壬申年までの
数字的対称関係は、おそらく、『日本書紀』の編纂者が設定したものではないかと考えております。
このことからも、日本書紀紀年法が、いかに数学的構造物であるのかがわかります。
宝算につきましても、東征大将軍さんの案をたのしみにしております。

>>96さん
９６さんが、そこまで力説されるのでしたならば、きっとなにか日本古代史の
謎を解くヒントのような内容なのかもしれませんので、『竹内文書』を
読んでみたいと思います。
また、『日本書紀』と『古事記』が、どの程度、史料的価値があるのかにつきましては、
多列・並列構造にあることがわかり、多くの紀年に相当する実年代
を求めることができるようになりましたので、史料的価値は大いに上がったと思います。

>>99　前スレ８５８さん
歴代天皇の在位年数から、１２〜７２までの倍数のどの数字を引けばよいのかということを
決める基準は何でしょうか。

>>93さん、ならびに、皆様方
　つかぬ事をおたずねしますが、２ちゃんねるのルールといたしまして、
スレ主に、スレ参加者を追い出す権限は、認められているのでしょうか？
もしも、スレ主に権限がないのにもかかわらず、論者を追い出したと
いうことになりますと、それは、越権行為となってしまうかもしれません。
スレ主の妹として、スレ主が判断を誤り、皆様方にご迷惑をおかけしたの
ではないかと、心配いたしております。スレ主の権限の範囲については、
幅広い了解が必要であると思いますので、どなたか、教えてくださいませ。

>>103
２chにおいては基本的にスレ主という概念は存在しません。
参加者は皆平等です。
それは、極々少数の例外はあるものの、運営側、削除人などのボランティアの人間であっても変わりません。

ただしスレ立て人が話の振り役である以上、実質上のスレ主のような役割を果たす場合はありますが、それはそれだけのことであり、なんらかの権限が与えられる訳ではありません。
一応スレ違いのレスに関しては削除依頼(要請の方だったかな？)が出来ますが、スレ立て人以外にも同等の権利があり、実際に削除されるか否かは削除人、あるいは運営側次第です。

日本書紀紀年法研究家へ
　ありがとうございます。「記紀」「竹内文書」「宮下文書」等の年代区分は
「多次元同時存在の法則」（蘢神社第８２代宮司・海部氏の説）によって解明
出来るとあります。つまり、記紀の神武天皇から仁徳天皇までは同一人物の別名
表記である可能性があるということ。つまり、天照大神（ｲｴｽ・ｷﾘｽﾄ）である。
伊勢神宮は三宮からなり、国史も三書からなる。古事記・日本書記・先代旧事本紀
であるのに、先代旧事本紀のみは藤原不比等によって封じ込められた。それは、物部氏が
神武以前の記録を預かっているからであり、それが公になれば権力側に不都合だから。
この日本は古代ユダヤ民族（秦氏がその代表）の国になり、表は八百万の神々を敬って
いることになっているが、裏は一神教だということ。伊勢神宮はその象徴。
http://www.geocities.jp/atelier_efraym/index.htm
このサイトも参照してください！仁徳御陵とピラミッドは同じ尺度で作られている
ことが解ります。学者の検証が必要ですが・・・

>>104さん　ならびに　>>103　質問のいらつめさん
たしかに、私は、議論の議題の提案者であって、書き込みをなさる方々を追い出す権利は
ないかもしれません。
しかしながら、このスレッドは、私の多列・並列構造論が議題ですので、
「用は無い」、すなわち、書き込むなと言われてしまいますと、困ったことになります。
議題が私の説であるにもかかわらず、私本人が質疑応答することができなくなるからです。
問題は、マナー違反者にどのように対処するかです。
私は、◆16／YXRFBRMさんに対しては、「このような暴言をおっしゃられるのであれば」、
太国さんに対しては、「マナー違反に同調なさるのであるならば」という条件を付けました。
それでも、もう議論に参加されないようでしたならば、条件を守るおつもりがないのでしょうから、
しかたがありません。

>>105さん
興味深いご指摘と思います。
日本書紀紀年法の構造的観点から、『日本書紀』と『古事記』が、
グランド・プランとも称せるるような密接な相互補完関係にあることは、
はっきりしています。これに『先代旧事本紀』が加わるというわけですね。
籠神社の先代海部様が、様々な史書の「多次元同時存在の法則」について
ご研究なされていることは、存じ上げております。
かなり、研究を進められたようなのですが、道半ばで、逝去されてしまわれたそうです。
以前に、籠神社の現宮司の海部様より先代の研究成果を見せていただけるとのお話があったのですが、
私も、自分の研究に忙しく、そのままになっておりました。
研究者の方で、どなたか、先代海部様のご研究を引き継がれておられる方はいらっしゃるのでしょうか。

>>106
> 「用は無い」

は◆16／YXRFBRMさんにとって研究家さんに対してレスする気がないという意思表明なだけであって、
研究家さんに対して書き込むなといってるわけではないと思います。
相手に議論する気がない以上はスルーしかありません。
ちょっときつい言い方になりますが、相手が無視するよ〜と泣いても誰も助けてくれません。
そういった相手は無視をするか、あるいはスレの価値がなくなったと判断して去るかのどちらかしかないでしょう。

あと「多列・並列構造論」を中心に据えたいのであれば、スレタイ等を工夫する必要があるかもしれません。
研究家さんにとっては日本書紀紀年法＝多列・並列構造論なのでしょうが、その他の構造論を主張する人もいます。
多列・並列構造論を論じないレスも現行ではスレ違いとは言い切れない状態であります。
研究家さんが多列・並列構造論のみについて議論したいのであればスレタイ変更をお勧めします。

十七条の憲法現代語訳

第１条　お前ら仲良くしる
第２条　仏様とお経と坊さんは大切にしろよ
第３条　天皇陛下の詔勅は謹んで受けろ
第４条　役人は礼儀と身分をわきまえろ
第５条　人を裁く奴は賄賂とかに惑わされんなよ
第６条　ＤＱＮは叩け。いいことしろ。
第７条　役人はちゃんと自分の仕事をしろ。
第８条　役人は朝早く出勤して夜遅く帰れ。きっちり定時なんかに帰るなよ。
第９条　信用は大切だぞ。
第１０条　他人が何か間違ったことしてもあんまり怒るな。
第１１条　功績や過ちはハッキリさせて、賞罰とかその辺きっちりさせろよ。
第１２条　役人は住民から搾取しちゃダメだろ。
第１３条　役人ども、おまいらは同僚が何やってるかはきっちり知っておけよ。
第１４条　役人は他の市とかの方が給料高いからって妬んだりすんな。
第１５条　役人どもはてめー財布のことばっかり考えてないで国のために働け。
第１６条　国民に何か課すときは、必ず時期とか空気読んでやれよ。
第１７条　重要事項は会議して決めろ。ひとりでこそこそやんなよ。

神武天皇は西暦60年に即位が一番あってるんじゃない？

60年以前にしないと世代モデルを合わせるのが難しい筈

系図を無視した兄弟相続説を取るなら大丈夫だろうけど

>>108さん
日本書紀紀年法の多列・並列構造論は私の説で、論文、著作において２００２年から２００３年にかけて
発表いたしました。
日本書紀紀年法が、多列・並列構造にあることは疑いがありませんので、せっかくの
研究成果を多くの研究者や一般の方々に知っていただきたいと思いました。
私の論文と著作を読んだ人々しか、知らないというのでは、研究成果が日本古代史研究の役に立ちません。
そこで、このスレッドを立てたわけです。
多列・並列構造についてのご質問に対しては、誠実にお答えしてきたつもりです。
ところが、暴言、暴論をもって、私の説を潰そうとしたり、スレッドから私を追い出そうという
動きがあったようで、困惑することになりました。
スレ主には、追い出す権利があるというご意見が、以前にありましたので、
>>86や>>87のような対応をいたしました。
追い出す権利がないとおっしゃられる方々もおられるようですので、これからは、
気をつけたいと思います。

>>109さん
憲法十七条に限らず、『日本書紀』や『古事記』を、わかり易い、
平易な現代語訳にしますと、時代の様相が見えてくる場合があります。
もう少し、丁寧な言葉を使ったようがよいとも思いますが、憲法十七条の内容には、
当時、綱紀粛正が必要であったことが、表れているのでしょう。

>>110さん

＞神武天皇は西暦60年に即位が一番あってるんじゃない？

どのような論理構成において、「一番あっている」のでしょうか。

>>111さん

＞60年以前にしないと世代モデルを合わせるのが難しい筈

「世代モデル」とは、何でしょうか。

　生年　　即位年　崩御年　　　備考
神武b60　　b30　　　b01
┃
綏靖b30　　001　　　031
┃
安寧001　　031　　　061
┃
懿徳031
┃
孝昭061
┃
孝安091
┃
孝霊121
┃
孝元151
┃
開化181　　211　　　241　　　　　卑弥呼遣使239
┃
崇神211　　241　　　271　　　　　崇神十年箸墓/卑弥呼死248頃
┃
垂仁241　　　　　　　　　　　　　　天日槍来朝
┃
景行271　　　
┠―――――――┐
武尊301~30　　　　成務　　　　　武内宿禰
┃　
仲哀331＝＝＝＝神功　　　　　七支刀作刀369、七支刀伝来
┃　
応神361　　391
┃　
仁徳391大鷦鷯皇子　　　　　　木兎宿禰　　　　菟道稚朗子

まぁ、これは極端な標準モデルの例で、
一世30年モデルで即位年に皇位継承者が生まれると設定な訳だが

私の場合は、崇神末年を268年、応神元年が390年に設定している
説を建てている訳だから、この間は、ほぼ完全に合ってる


崇神の没年を干支一順手前に持ってくると、世代モデル的にちょっと苦しい


それと神武から昭和までの正統天皇が71世代
日本の歴史を2000年とすれば、2000/71で28.16年/世？


もっとも初期の天皇寿命は60歳を下回るだろうから、
神武の生年がbc60と云うのが限界年代近くであるとも言えると云う事かもしれないが
長子継承でない場合を考えれば、もう少し古くても構わないはず


逆にちょっと頑張れば無理なく神武即位年に紀元元年に持ってくる事は可能だが
ad60年だと、うーんやっぱりそれはどうだろう、って感じがする

2代以下の天皇に対して、系図を無視して兄弟関係に据えることで
これを解決しようと云う論もある

>>116・>>117　征東大将軍さん
征東大将軍さんは、歴代天皇の平均財年数３０年という統計学的手法をもって、
標準モデルを作られたわけですね。
私の説でも応神元年は３９０年になりますので、参考になります。
しかしながら、日本書紀紀年法では、しん緯暦運説がもちいられていて、
一元の「６０年」が多用されているために、きれいに３９０年となるとは考えられないでしょうか。
３０年は、一元の半分の年数ですので。
また、統計学による数値は、実際の数値と異なる場合がありますが、これは
どのようにお考えでしょうか。

http://blog.ipetclub.jp/

5世紀の天皇を見ると凄く短い期間なんだよね

えぇー、在位年数30年を設定したんじゃなくて
生年差を30年に設定した訳ですが

天皇の平均在位年数と云うのは、
結局は一世あたり平均の生年差数に依存する訳ですから


それと統計ってのはサンプル数が多ければ多いほど収束性がある訳ですし
標準値で30の所を、算出値で30弱と云うのは、整合性が高い事の証明でしょう

一世の意味自体も30年ですしね。歴史的数値じゃないでしょうか


それと、この系図が正しいとして、応神生年を361年を基準に設定して

一世20歳でカウントすれば神武の生年はad81年
一世25歳でカウントすれば神武の生年はad11年
一世30歳でカウントした神武の生年がbc60年でしょうか

一世28歳だと神武の生年がad-31、
これだとAD1年辺りに即位しても不自然さはないですかね
まぁ、これらは、あくまでも「モデル」ですが


それに10歳で次期継承者が生まれたり、80歳で次期継承が生まれたり
と云う異常な実年代モデルが復元されるなら、それはﾁｮｯﾄおかしい訳ですから

そうなれば系図を否定するか、系図の正当性を認めながら
その世代モデルの異常さを正当化するか、復元した当該実年代モデルを否定するか
と云う事なんかが迫られるので、実年代検証には崩御年の特定以上に
生年の特定（或いは合理的に設定）する事の方が、
その各説での実年代復元モデルの正当性を強固にする筈です

>>121　征東大将軍さん
「生年差を30年に設定」したわけですね。
『日本書紀』では、１）兄弟相承がかなりあることと、２）異世代間の通婚がますので、
世代モデルを作成することは、難しいのではないかと思います。
兄弟姉妹の間で、かなり、年齢差があると考えられます。
むしろ、「異常な実年代モデル」が復元されてしまう気がするのですが、この点は、いかがお考えでしょうか。

>> 日本書紀紀年法研究家さん
　基本に戻って質問いたしますが、紀年法と暦法とは、どこが違うの
でしょうか？また、それぞれの特徴を教えてくださいませ。

日本書紀紀年法研究家さん・・・
貴方の「記紀」の解釈には尊敬の念を感じます。
ところで、古史３部の一翼を担う「先代旧事本紀大成経」
（ほとんど世に顕れない）の一部でも読まれたことは
ありますか？私には難解過ぎてお手上げです。
しかし、この天皇家と六家が秘匿してきた内容を纏めた
この古書にこそ、本来の日本の歴史の根元があると思うのですが・・・
ﾋﾟﾗﾐｯﾄﾞや日本の古墳が何を示しているのか、おぼろげながら理解
できます。
また、神武天皇とは人間の姿をしていたのか？興味深い点もありますが・・

>>123　質問のいらつめさん
紀年法は「年」の構成法で、暦法は「年月日（暦日）」の構成法であるといえます。
例えば、元号や干支紀年法は紀年法ですし、西暦（グレゴリウス暦）や元嘉暦などは暦法です。
紀年法と暦法は一致する場合があります。例えば、２００６年１月１日は、平成１８年１月１日です。
しかしながら、一致しない場合もあります。
『日本書紀』の暦法については、小川清彦氏によって元嘉暦と儀鳳暦が用いられていることが明らかとされています。
では、紀年法はどうかといいますと、研究史上、各々の紀年に相当する実年代は求めることができないとされてきました。
それは、紀年と実年代との関係に明らかな矛盾が認められるからです。
すなわち、日本書紀紀年法は未解明の問題であったのです。
そこで、日本書紀紀年法が、どのように構成されているのかについて、
多列並列構造説を提起させていただきました。多列並列構造にあると考えますと、
これまで、矛盾として捉えられていた点を論理的に説明できるようになるのです。
多列並列構造説については、研究者、ならびに、一般の皆様に、ぜひに、
その是々非々を議論していただきたいと考え、このスレッドを立てさせていただきました。

>>124さん
「先代旧事本紀大成経」は、偽書であるとのことでしたので、読んだことがありません。
しかしながら、１２４さんのご指摘から、たいへん興味を持ちました。
ぜひ、読んでみたいと思います。
『日本書紀』と『古事記』だけでは説明できない部分が、見えてくるのかもしれません。
また、「神武天皇とは人間の姿をしていたのか？」につきましては、
これは、神武天皇は、実在していたわけではなく、ピラミッドや古墳の意味と関連した
観念的存在であったということなのでしょうか。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　大変基本的な質問ですが、『日本書紀』は、いつ頃、誰によってに作成され
たのでしょうか？定説では、舎人親王ということになっておりますが、この
定説のとおりに考えても差し支えはないのでしょうか？

>>研究家さん

太国爺さんが、このスレに戻ってきてもいいでしょ？
研究家さんは別に怒っておられないのでしょ？

>>質問のいらつめさん
『続日本紀』によれば、『日本紀』は養老四（７２０）年に成立したとされています。
養老五年には、『日本紀』の講義が、朝廷において行われていますので、『日本紀』は
７２０年に成立したと考えられます。
しかしながら、日本書紀紀年法の構成からは、『日本書紀』として成立したのは、
７４０年代なのではないかと推論できます。
すなわち、『日本紀』が改編されて、７４０年代に『日本書紀』が成立したのではないでしょうか。
『日本紀』の成立過程、そしてまた、現存『日本書紀』の成立過程については、まだ、きちんと明らかにされている
わけではありませんので、興味深い研究テーマです。

>>128さん
このスレッドにての書き込みは自由です。
そもそも、スレ主には、追い出す権利は無いようですので。
ただし、私を追い出そうとなさらないでください。
問題の発端は、16◆／YXRFBRMさんが、暴言によって私をスレッドから追い出そうとしたことにあります。
スレ主にも追い出す権利は無いのですから、書き込まれる方々にもスレ主を追い出す権利は無いはずです。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　『日本書紀』の成立以前に『日本紀』が編纂されていたとのことですが、
両者には、どのような違いがあるのでしょうか。紀年法や暦法にも異なる
点が見られるのでしょうか？

>>131質問のいらつめさん
紀年法の構成（編年）や記述内容が多少異なっていたと考えられます。
基本年代列の応神列（A列）と雄略列（B列）との間には、実年代との関係において
１２０年のズレがあります。この年差を利用して、奈良時代の政治的事象を用明紀、崇峻紀、推古紀
に付会させています。
ただし、プラス・マイナス１２０年構想は、７２０（養老四）年の『日本紀』の成立時に
すでに設定されてあったと考えられます。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　現存の『日本書紀』に見られる多列型の紀年法は、『日本紀』の成立
時点において、既に用いられていたのではないか、と考えておられるよ
うですが、このように推測には、何か、根拠があるのでしょうか？

ｙ＝3x-902上で
三国史記百済本紀418年記事と
日本書紀353仁徳41年記事が直交する事を確認した

と云う事でこっちの方が分がありそうだ

書紀379年記事は古事記没年干支年に合わせて
設定されて居たと云う意味になりそうだ

>>133　質問のいらつめさん
プラス・マイナス１２０年構想は、『古事記』崩年干支を用いることで、
復元できるようになっています。
『古事記』は、和銅五（７１２）年に成立したとされていますので、
養老四（７２０）年の『日本紀』の成立時には、既に設定されてあったのではないかと
考えられます。また、『日本書紀』と『古事記』の相互補完関係を踏まえると、
『古事記』の成立は、養老四（７２０）年に近い年代であるかもしれません。

>>134　征東大将軍さん
仁徳４１年は西暦４１８であるとおっしゃられておられるのでしょうか。
「Y」は西暦（実年代）、「X」は『日本書紀』の編年上の年代ということでしょうか。
もし、そであるのならば、「Y＝３X−９０２」の式においては、３年ごとにしか実年代を
求めることができない気がします。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　『日本書紀』と『古事記』が相互補完関係にある、ということが、すなわち、
『日本紀』と『日本書紀』が同じような紀年構造（多列構造）を持っていたこ
との論拠となるのでしょうか？もし『日本紀』と『古事記』が、紀年を解くた
めに二書一対として編纂されたとしますならば、『古事記』が推古期で終わっ
ている理由は、推古期以降には多列構造を用いる必要がないため、と解釈でき
ると思われますが、いかがでしょうか？

>>137　質問のいらつめさん
日本書紀紀年法において、応神列（A列）と雄略列（B列）との間に実年代に対して、
１２０年のズレがあることを用いて、奈良時代の歴史的事象を用明紀・崇峻紀・推古紀
に投影させるという構想も設定されています。この構想は、推古紀までですので、
『古事記』は推古紀までになっているのではないかと推論いたしております。
逆説的には、推古三十六年の６２８年に１２０年を加えた７４８年以前に、
これらの構想が設定されたと考えることができます。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　それでは、『日本書紀』と『日本紀』とは、どのように違うのでしょうか？
『日本紀』の編纂の後に、わざわざ『日本書紀』に改編しなおした理由は、
どのような歴史的事情に求められるのでしょうか？

>>139　質問のいらつめさん
憶推とはなりますが、『日本紀』の段階で、プラス・マイナス１２０年構想などのいくつかの構想が設定
され、『日本紀』を改編して、さらに別の紀年構想を加えてたのが『日本書紀』ではないかと考えます。
例えば、応神列（A列）と雄略列（B列）との間に実年代に対して１２０年の年差があることから、
奈良時代の歴史的事象を用明紀、崇峻紀、推古紀に、多少投影させる構想などが、
新たに加えられた紀年構想であると考えられます。
日本書紀紀年法という数学的構造物は、さらに複雑なものとなったことになります。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　それでは、何故、『日本紀』の編纂に際してプラス・マイナス120年構想が
設定されたのでしょうか。それ以前の史書には、こうした構想がなかったと
考える理由とは、どのようなものなのでしょうか？

>>141質問のいらつめさん
プラス・マイナス１２０年構想が、いつの段階において構想されたのかはわかりません。
それは、プラス・マイナス１２０年構想は、およそ３世紀から５世紀までをカバーしていますので、
６世紀以降に史書の編纂があった場合に、その時から設定されていた可能性もなきにしもあらずであるからです。
例えば、欽明・継体天皇の頃の「帝紀」・「旧辞」、推古朝の「天皇記」・「国記」、
そして、天武朝の「帝紀」・「上古諸事」などがありますので、いずれかの史書が成立した際に、
既に、プラス・マイナス１２０年構想が設定されてあったとも考えられます。
また、このような構想が考えられた理由は、おそらくは、多列・並列構造ですと、
５世紀史をよく表現できると考えられていたからではないかと、思います。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　『日本書紀』には、特に神代の巻に「ある書に曰く…」という表現が多く
見られますが、この異説を複数並べるという並列的な表記と紀年法の全体の
多列構造とは、何か関係があるのでしょうか？

>>143質問のいらつめさん
なぜ、『日本書紀』神代紀においてのみ、複数の説が並べてあるのか、万人を納得させるような説は、
研究史上もたらされておりません。
神代紀において複数の書の説が併記されていることは、大変興味深い研究課題なのです。
私も、研究しておりますが、この研究課題はかなり難しく、日本書紀紀年法の多列・並列構造と関連あるのか、
ないのか、現時点では、まだわかりません。
神代紀の説の並列説問題を解くには時間がかかりそうです。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　そういたしますと、『日本書紀』の紀年法が、多列構造になっている
理由は、三世紀から五世紀にかけての”歴史”にある可能性が最も高い
ということなのでしょうか？紀年の列には「応神列」「雄略列」「允恭
列」「仁徳列」がありますが、これらの何れもが、上記の期間に含まれ
ておりますことも、何らかの意味があるのでしょうか？

研究家さん、ご無沙汰です〜！
まぁ余は2倍年歴の真実スレに書き込んでましたが〜、
なかなかスレも伸びないので、またここに書き込ませてもらいます。
よろしく〜！

>>145　質問のいらつめさん
＞『日本書紀』の紀年法が、多列構造になっている
＞理由は、三世紀から五世紀にかけての”歴史”にある

多列・並列構造になっている理由は、３〜５世紀史にあると推論しております。
では、それが具体的にどのような歴史的状況を表現したものであるのか、
という段階になりますと、難しい課題です。
まだ、仮説の段階ですが、試案はありますので、説得力のある説明ができるのではないかと考えております。

>>146　太国さん
日本書紀の編年や歴代天皇の享年（宝算）に見える非現実的数字を説明する
アプローチとして、二倍・三倍年暦が説得力があるのか、それとも、
私が提起させていただいている多列・並列構造論に説得力があるのか、
まだ決着は着いておりません。
太国さんには、二倍・三倍年暦説を、皆様や私に納得の行くような理論構成で
披瀝していただきたいと思います。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　『日本書紀』の多列構造におきましては、”プラス・マイナス120年”、
つまり、”120”という数字が鍵となっているように見受けられます。この
数字には、何らかの意味があるのでしょうか？それとも、偶然に過ぎない
のでしょうか？

>>149質問のいらつめさん
１２０年という数字は、しん緯暦運説の四六二六相乗説にもとづいていると考えられます。
すなわち、４×６＝２４０年と２×６＝１２０年は、重要な天数です。
三善清之の「革命勘文」にも、１２０年と２４０年については言及がなされており、
清之自身は、これらの数字、どのように日本書紀紀年法に応用されているのかを知らなかったようなのですが、
１２０年と２４０年という数字が日本書紀紀年法を構成する重要な数字であることだけは、
朝廷知識層の間に、伝承されていたのではないかと推論できます。

>>日本書紀紀年法研究家さん
　120年を重要な天数とするしん緯暦運説とは、いつ頃の時代に唱えられた説
なのでしょうか？

>>151質問のいらつめさん
『易緯』や『詩緯』などの緯書の解釈として緯暦運説がありますが、これには多くの説があります。
四六二六法も、その一説で、『易緯』の解釈にもとづいています。
三善清之の「革命勘文」によると、わが国には、『易緯』のじょう玄の注として四六二六法が伝わっていたようです。
じょう玄は後漢の学者ですので、遅くとも、１世紀頃から唱えられていた説となります。

正直言って、紀年法の事で研究家さんに質問する事は、
２ちゃんねるの人間には限界がありますｗ
もっと歴史全般に話を拡げられてはいかがでしょうか？

>>153さん
日本書紀紀年法を最も論理的、合理的に説明し得る仮説として、プラス・マイナス１２０年構想、
ならびに、多列・並列構造論を提起させていただきました。
もし、私の説が正しければ、日本書紀研究が進み、
史学・考古学などの研究者の方々にも利用、応用していただくことができるようになります。
すなわち、スレッドを立てた目的は、これまで実年代を求めることができないとされていた日本書紀の紀年の多くが、
これを求めることができるようになったということを、多くの人々に知っていただきたかったからです。

東北６県−青森−岩手−山形−宮城−福島

★朝鮮人が漢字を習得したのは日本人より後・・★

朝鮮人（新羅人）は１０世紀まで、漢字の読み書きができなかった。
９１８年に高句麗人の残党が建国した高麗になってから、半島東南部＝旧新羅でも
漢字が普及し始めた。
つまり、朝鮮人が漢字の読み書きを覚えたのは１１世紀以降。
早くても１０世紀後半から。

【在日コリアンとの共生は身近な国際化・・・】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1150741452/662-688

へえ

ﾔﾚﾔﾚだぜ

還暦2周とかじゃないの？

一世30年と考えるのは古代では苦しいでしょ
10〜20年と考えるべきじゃないかな

★初代天皇＝神武天皇（じんむ天皇）
（在位：紀元前１２９年1月1日〜紀元前９２年３月１１日＝３７年）
　　　　　　　　　　　　　　　　　（空位・・・・・４年）
第２代天皇＝綏靖天皇（すいぜい天皇）
（在位：紀元前８８年１月８日〜紀元前７２年５月１０日＝１６年）
第３代安寧天皇（あんねい天皇）
（在位：紀元前７２年７月３日〜紀元前５３年１２月６日＝１９年）
第４代天皇＝懿�ｺ天皇（いとく天皇）
（在位：紀元前５３年２月４日〜紀元前３６年９月８日＝１７年）
（空位・・・・・２年）
第５代天皇＝孝昭天皇（こうしょう天皇）
（在位：紀元前３４年１月９日〜紀元前９年８月５日＝２５年）

第６代天皇＝孝安天皇（こうあん天皇）
（在位：紀元前８年１月７日〜４３年１月９日＝５１年）
（空位・・・・・１年）
第７代天皇＝孝靈天皇（こうれい天皇）
（在位：４４年１月１２日〜８２年２月８日＝３８年）
（空位・・・・・１年）
第８代天皇＝孝元天皇（こうげん天皇）
（在位：８３年１月１４日〜１１１年９月２日＝２８年）
第９代天皇＝開化天皇（かいか天皇）
（在位：１１１年１１月１２日〜１４１年４月９日＝３０年）

第１０代天皇＝崇神天皇（すじん天皇）
（在位：１４２年１月１３日〜１７５年１２月５日＝３３年）

応神天皇の母＝神功皇后（じんぐう皇后）
（在位：３０８年〜３５７年４月１７日＝４９年）
（空位・・・・・１年）
第１５代天皇＝応神天皇（おうじん天皇）
（在位：３５８年１月１日〜３７８年２月１５日＝２０年）
＜生没年２０１年〜３１０年没＞

第１６代天皇＝仁徳天皇（にんとく天皇）
（在位：３８１年１月３日〜４２４年１月１６日＝４３年）
＜生没年２５７年〜３９９年没＞

第１７代天皇＝履中天皇（りちゅう天皇）
（在位：４２５年２月１日〜４２８年３月１５日＝２年半）
＜生没年３１９年？〜４０５年没＞
（空位・・・・・１年）
第１８代天皇＝反正天皇（はんぜい天皇）
（在位：４２９年１月２日〜４３１年１月２３日＝２年）
＜生没年３３６年？〜４１０年没＞
（空位・・・・・２年）

第１９代天皇＝允恭天皇（いんぎょう天皇）
（在位：４３３年１２月〜４５４年１月１４日＝２０年半）
＜生没年　？年〜４５３年没＞

第２０代天皇＝安康天皇（あんこう天皇）
（在位：４５４年１２月１４日〜４５６年８月９日＝１年半）
＜生没年　？年生〜４５６年没＞

第２１代天皇＝雄略天皇（ゆうりゃく天皇。４１８年生）：【注】この天皇の代から歴代天皇の寿命が正常になる。
（在位：４５６年１１月１３日〜４７９年８月７日＝２３年）
＜生没年　　？年生〜４７９年没＞

第２２代天皇＝清寧天皇（せいねい天皇）
（在位：４８０年１月１５日〜４８４年１月１６日＝４年）
＜生没年４４４年？〜４８４年没＞

第２３代天皇＝顯宗天皇（けんぞう天皇）
（在位：４８５年１月１日〜４８７年４月２５日＝２年）
＜生没年４５０年〜４８７年没＞

第２４代天皇＝仁賢天皇（にんけん天皇）
（在位：４８８年１月５日〜４９８年８月８日＝１０年）
＜生没年４４９年〜４９８年没＞

第２５代天皇＝武烈天皇（ぶれつ天皇）
（在位：４９８年１２月〜５０６年１２月８日＝８年）
＜生没年４８９年〜５０７年＞

第２６代天皇＝継体天皇（けいたい天皇）
（在位：５０７年２月４日〜５３１年２月７日＝２４年）
＜生没年４５０年生？〜５３１年没＞
第２７代天皇＝安閑天皇（あんかん天皇。４６６年生）
（在位：５３１年２月７日〜５３５年１２月１７日＝４年）
＜生没年４６６年生〜５３６年没＞
第２８代天皇＝宣化天皇（せんか天皇。４６７年生）
（在位：５３５年１２月〜５３９年２月１０日＝４年)
＜生没年４６７年生〜５３９年没＞
第２９代天皇＝欽明天皇（きんめい天皇５０９年生）
（在位：５３９年１２月5日〜５７１年４月１５日＝３２年）
＜生没年５０９年生〜５７１年没＞
第３０代天皇＝敏達天皇（びだつ天皇。５３８年生？）
（在位：５７２年４月３日〜５８５年８月１５日＝１３年)
＜生没年５３８年生〜５８５年没＞
第３１代天皇＝用明天皇（ようめい天皇。生年不明）
（在位：５８５年９月５日〜５８７年４月９日＝２年)
＜生没年　　？年生〜５８７年没＞
第３２代天皇＝崇峻天皇（すしゅん天皇。生年不明 ）
（在位：５８７年８月２日〜５９２年１１月３日＝５年）
＜生没年　　？年生〜５９２年没＞

第３３代天皇＝推古天皇（すいこ天皇。女性天皇）
（在位：５９２年１２月８日〜６２８年３月７日＝３６年）
＜生没年 ５５４年生〜６２８年没＞

第１４代天皇＝仲哀天皇（ちゅうあい天皇）
（在位：２８９年１月１１日〜３０７年２月６日＝１８年）
　　　　　　　　　　　　　
（空位・・・・・１年）
応神天皇の母＝神功皇后（じんぐう皇后）
（在位：３０８年〜３５７年４月１７日＝４９年）
第１５代天皇＝応神天皇（おうじん天皇）
（在位：３５８年１月１日〜３７８年２月１５日＝２０年）
＜生没年２０１年〜３１０年没＞
第１６代天皇＝仁徳天皇（にんとく天皇）
（在位：３８１年１月３日〜４２４年１月１６日＝４３年）
＜生没年２５７年〜３９９年没＞
第１７代天皇＝履中天皇（りちゅう天皇）
（在位：４２５年２月１日〜４２８年３月１５日＝２年半）
＜生没年３１９年？〜４０５年没＞
（空位・・・・・１年）
第１８代天皇＝反正天皇（はんぜい天皇）
（在位：４２９年１月２日〜４３１年１月２３日＝２年）
＜生没年３３６年？〜４１０年没＞
（空位・・・・・２年）
第１９代天皇＝允恭天皇（いんぎょう天皇）
（在位：４３３年１２月〜４５４年１月１４日＝２０年半）
＜生没年　？年〜４５３年没＞
第２０代天皇＝安康天皇（あんこう天皇）
（在位：４５４年１２月１４日〜４５６年８月９日＝１年半）
＜生没年　？年生〜４５６年没＞

>>161の続き

第１０代天皇＝崇神天皇（すじん天皇）
（在位：１４２年１月１３日〜１７５年１２月５日＝３３年）

第１１代天皇＝垂仁天皇（すいにん天皇）
（在位：１７６年１月２日〜２２６年７月１４日＝５０年）
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（空位・・・・・１年）
第１２代天皇＝景行天皇 （けいこう天皇）
（在位：２２７年７月１１日〜２５７年１１月７日＝３０年）

第１３代天皇＝成務天皇（せいむ天皇）
（在位：２５８年１月５日〜２８８年６月１１日＝３０年）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（空位・・・・・１年）
第１４代天皇＝仲哀天皇（ちゅうあい天皇）
（在位：２８９年１月１１日〜３０７年２月６日＝１８年）
　　　　　　　　　　　　　

強くて優秀な男に導かれることは女の本能だ.

韓国女は日本男をバカにするが

日本女性には韓国の男が偶像だ.

女達の目は正確だ.

日本人は劣等だ.

第１１代の垂仁天皇の時代＝１７８年頃に、天日矛が日本に来たらしい。
この時点では、まだシラキは倭人が支配していたようだ。

やがて、魏が建国されて、公孫氏の楽浪郡を攻撃した頃から、シラキの政治情勢は不安定化し、
北方のワイ人がシラキに流入し始めたようだ。
３世紀から４世紀初頭にかけて、シラキ領内のワイ人が急増し、
やがてシラキは、ワイ人国家=新羅に変質してしまう。

>>167
そんなことはドーでもよろしい（Ｗ

重要なのは、日本古代史を研究すればするほど、
日本人と朝鮮人の＜無関係性＞が明らかになっていくことだ。

朝鮮人は、古代日本に一人も移住していないことが分かる。

第１０代天皇＝崇神天皇（すじん天皇）
（在位：１４２年１月１３日〜１７５年１２月５日＝３３年）

第１１代天皇＝垂仁天皇（すいにん天皇）
（在位：１７６年１月２日〜２２６年７月１４日＝５０年）
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（空位・・・・・１年）

第１１代の垂仁天皇の時代＝１７８年頃に、天日矛が日本に来たらしい。
この時点では、まだシラキは倭人が支配していたようだ。

やがて、魏が建国されて、公孫氏の楽浪郡を攻撃した頃から、シラキの政治情勢は不安定化し、
北方のワイ人がシラキに流入し始めたようだ。
３世紀から４世紀初頭にかけて、シラキ領内のワイ人が急増し、
やがてシラキは、ワイ人国家=新羅に変質してしまう。

天オタの自作自演の場所なら他にいっぱいあるでしょうに
まじめな議論をしているスレまで学問とは関係ないイデオロギーで荒らすのは止めましょうよ

>>17
何かあったの？
何番に言ってるの？

■歴代天皇【日本版ダヴィンチコード】■
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1148778771/49-54

卑弥呼は、神功皇后ではないようだね。
卑弥呼は垂仁天皇と同時代の人間だから・・。

第１３代=成務天皇の時代には、卑弥呼はすでに死んでいる。

天日矛が日本に移住したのは、魏が公孫氏領＝楽浪郡を滅ぼしたことと
関係があるようだね。
魏と公孫氏の戦争のトバッチリを受けたのかな。
天日矛は、なぜヤマトに亡命したのか、みんなで考えてみよう。

■歴代天皇【日本版ダヴィンチコード】■
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1148778771/49-54

どうやら、百済を建国したのは神功皇后のようだ・・・。
百済が最初に建国されたのは西暦３１４年。
神功皇后の時代と重なる。

　百済国＝百姓国（はくせい国）
　　百姓＝多くの姓＝百官（多くの官吏）

やはり、楽浪郡の役人たちの亡命政権らしい。

>>174
やっぱり、大和朝廷が百済建国に関与していたか！

日本書紀紀年法研究家さん、始めまして。

ネットでいろいろ思いつきを書き込みしている、ぴくぽぽでみと申します。
ちなみに日本書紀の原文はちょっと読めない程度のものです。
よろしくお願いします。

どうも先生は紀年が多系列になっている理由は、その時代の王権の構造に関連すると考えておられるようですね。
つまり、政治軍事外交に実権をもった王と、日嗣の王の二系統があると考えておられるようだと推察します。
実は私もそのような考えに至っています。

理由は記紀の系図に関する考察です。
実は景行天皇の異常な異世代婚について考えて見たのですが、この異常はもしや古い系図を後に改変したせいではないかと気づきました。
そこで、景行伝説の核心部分に当たる系図、オシロワケ、ヲウス、オオウスの三人の婚姻関係に着目して、天皇系図の女性との世代関係を調べてみると、景行の世代を、崇神と同世代とすることで、矛盾がもっとも少なくなることに気がつきました。
それでもハリマノイナビノオホ郎女などとは世代が逆になるのですが、記紀本文に見える、百襲姫を叔母とよび、タケハニヤスを我之庶兄と呼ぶ状況から、７，８，９代の天皇に後の一代追加があることを想定すると、同世代となり問題がなくなります。
そこで、古い記紀の物語では、王統が二系であったとして、それぞれの王統の性格をみてみると、崇神、垂仁は主に祭祀を行い、自らは戦地に赴かず誰かを派遣しますが、景行以下仲哀にいたる系図は、成務を除いて自ら戦地に出かけてゆきます。
成務も景行紀には、自ら警備をした話が出てきます。
このあたり、祭祀を司る王と、軍事を司る王が別であったというふうに思えるんですね。

＞スサノオは、黄泉国に行く前に、姉のアマテラスに別れの挨拶をしようと天上に昇る。
＞スサノオが天に昇るとき、海は轟きわたり、山も鳴りひびいた。このあまりの猛々しい登場ぶりに、
＞アマテラスは、スサノオが国を奪いに来たのかと男の姿で武装してのぞむ。

★日本神話におけるアマテラスとスサノオの関係★
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/min/1067010993/148-150

古代日本の二大勢力、日向族と出雲族の戦争が、神話に投影されている。

＞スサノオの行いがひどかった。
＞アマテラスが機殿で神衣を織っているところに、屋根に穴を開けて皮を剥いだ馬を投げ入れるという
＞スサノオの暴挙に対し、それまで我慢していたアマテラスもとうとう怒る。
＞アマテラスは天の岩屋戸に閉じこもり、世界は暗闇につつまれてしまう。

スサノオが日本神話の中で、アマテラス（日向族の神）を困らせる悪神にされているのは、
この神話を書いた日向族が、ツクヨミのエピソードを、スサノオのエピソードに書き変えた
せいでもあるが、戦勝部族である日向族が、敗戦部族である出雲族の神＝スサノオを、
神話の中で意図的に悪役として描いたためである。
アメリカ軍占領下の日本で、日本人を悪者扱いする＜歴史教育＞が行われたのと同じことである。

日本書紀紀年法研究家さん、質問です。
仮説には反証可能性がないといけないわけですが、
日本書紀紀年法研究家さんはご自分の仮説に対してどのような反証があり得ると想定されていますか？

>>177
＞スサノオが日本神話の中で、アマテラス（日向族の神）を困らせる悪神にされているのは、
＞この神話を書いた日向族が、ツクヨミのエピソードを、スサノオのエピソードに書き変えた
＞せいでもあるが、戦勝部族である日向族が、敗戦部族である出雲族の神＝スサノオを、
＞神話の中で意図的に悪役として描いたためである。
＞アメリカ軍占領下の日本で、日本人を悪者扱いする＜歴史教育＞が行われたのと同じことである。

スサノオが高天原で暴れて追放される話と、出雲で八岐大蛇を退治する話は、もともと別個に存在した話だ。
高天原で暴れ回る悪神の話は日向神話であり、出雲でオロチ退治する英雄神スサノオの話は出雲神話である。
そして、オロチ退治する英雄神こそが本来のスサノオの姿であり、この神話は４０００年以上前の古代から
出雲に伝承されてきた神話であろう。
一方の、高天原で暴れる悪神スサノオの話は、日向族が創作した神話であり、
日向族がこの神話を作った時代は、日向族が出雲族を征服したＢＣ２００年前後であろう。
つまり、オロチを退治する英雄神スサノオの物語のほうが古い神話である。
高天原で暴れて追放された悪神スサノオと、出雲に降りてオロチを退治した英雄神スサノオでは、
とても同じ神とは思えないほど、性格が異なるが、これは別個に存在した出雲神話と日向神話を
強引に一つにしたためである。

八岐大蛇は河の氾濫＝洪水を神格化したものだが、この洪水を鎮めるスサノオは「水の神」であり、
水霊（ミヅチ）である。ミヅチは聖なる蛇＝龍に通じるから、スサノオという神は、もともと龍神なのだ。
つまり、スサノオの八岐大蛇退治の神話は、龍神がオロチ（愚霊＝愚かな悪蛇）を退治する話なのである。

根拠のない想像を膨らませても虚しいだけ

人生の最大の幸せは何か？
どうせ、８０年もしたら死ぬんだよ。
ならば、人生好き勝手に、若い女でも囲って、
朝昼チンポをしゃぶらせて、濃い精液をドバッとかけようではないか！
所詮、人間は食欲、性欲、睡眠欲だ。
その中でも、性欲だけは人生の勝利者だけに与えられる。
女を自由に弄び、男の願望を全うできる。
つまり、チンポを如何に喜ばせるかが人生の勝負だ。
だから、日々若い女を求め、精液を口の中に注ぎ込め。
それでこそ、生きている証になるというものだ。

てｓｔ

＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 改め ＰＵについてかたるスレ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
このスレはＰＵが作った乱発スレの一つですが、それを逆手にとりＰＵ対策スレとしています
※ＰＵは1人で自作自演して、他の人がせっかく入れた意見を、消し去ります。しかも結論も無い妄想や暴言で！何とかしてください！
ＰＵ＝プラム＝安曇連＝がいやまん ＝太国＝ヒッキー＝サガミハラ＝本田＝定ちゃん＝彼都
♪探して♪探して♪ 更新望む


【PU作成HPワクワクするね必見だよ！】
http://www1.ocn.ne.jp/~gengoman/MyPage/album_show8.html?page=7
このアドレスよその窓に、貼り付けてみてください。この窓からは重いかも
ＰＵのマニアックな生態が窺い知れます。

お仕置きしちゃだめ

　　　　%%%%%%%%%　
　　　 6| -σ-σ |　
　　　　 |　　 ゝ 　|　　＜チョンコまるだしだから
　　　　 ＼ ∀ ／　
　　　　│|　　│　
　　　　 Ｕ　♂　)
　　　　　│|│|
　　　　　⊂つつ

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1151161164/l50
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1151055171/l50
【大ヒット書き込み中】先行ぷスレ　今は座談会になってます。 【大ヒット書き込み中】

可哀相なチョン州人
可哀相なチョン州人

錦旗に向かって唾吐くか？朝敵チョン州
朝敵チョン州
悔しかったら靴なめろ。

錦旗に向かって唾吐くか？

★日本神話と稲作文化は中国南方に起源がある★

【諏訪春雄教授プロジェクト】
『東アジア地域の演劇形成過程の比較研究』
　Study of a formative period of the East Asian's drama [Prof. Haruo Suwa]

■学習院大学・人文科学研究所=ホームページ■
http://www.gakushuin.ac.jp/univ/let/rihum/project_suwa.html

　中国の長江中流域で一万年以前に始まった稲作は、長い年月をかけて、
日本などのアジア諸国に伝来した。稲作は、農耕の技術だけが単独に広まったのではなく、
稲作に関わる祭祀も併せて伝来させた。
　そうした祭祀の中で、演劇の発生・展開と深く関わったのが来訪神の祭りである。
複数の先祖の神々が、仮面をつけたり、蓑笠を着たりする異装の姿で、子孫の許へ訪れ、
文化を授けた始原の時間を再現する祭りは、稲作の誕生地に始まり、アジア各地に伝わった。
来訪神の祭りは、海を越えて日本にまで到達した。

自信過剰のこの部を潰して。
http://jbbs.livedoor.jp/school/9483/

>>1がいなくなったみたいだからこのスレ終わりじゃねぇ？

今年度中にもう一度始まるんじゃないかな

「もう一度始まる」って姉妹漫才がか？

朝鮮には、９世紀以前の古文書がない。
歴史書も無ければ、万葉集のような「歌集」も無いのである。これは実に不思議なことである。

朝鮮人の主張によれば、
「朝鮮（古代では新羅であり、その前身であるワイ州）では、古くから文字文化が栄え、
日本よりも高度な先進文化があった。日本人に文字（漢字）を伝えたのも、我々朝鮮人
（ワイ人）だ」なのだそうだ。
もし、彼らの主張が正しく、朝鮮（ワイ）に文字文化が栄えていたならば、その事実を示す証跡が
あるはずである。
日本においても、中国においても、インドにおいても、またギリシャ・ローマにおいても、
文字文化が栄えた国々では、その事実を示す古文書や石碑などが残っているものである。
　ところが、９世紀以前の朝鮮には、文字文化の繁栄を証明する古文書が一つも無いのである。
百済や任那、志羅紀は日本人が建てた国であり、朝鮮（ワイ）とは関係ない。
また、高句麗もフヨ族が建てた国であり、朝鮮人（ワイ族）とは関係ない国である。
けっきょく、朝鮮（ワイ）の文字文化を証明する物は、何も無いのである。

>>161-166って明らかに１６代以前の在位が不自然に長すぎる希ガス

＞１９１つづき
B.C130年はさすがに古すぎる気もするが、
中国では夏王朝１３世１６王⇒殷王朝１８世３０王で親子相続⇒兄弟相続になった例もあり、
途中で違う一族が政権を奪取したと考えれば可能性もあるのか？

初代から16代まで553年、１代平均34.6年間。
これは、相続が末っ子相続、親孫相続を常に行わないと不可能な数字。
いかに非現実的かわかるだろう。
俺の知る限り、世界の王朝で一代の平均年数が長いのは清王朝（在位６０年が２人いる）。
１２代２６８年平均２２．３年間。このあたりが限界だろう。
わかってくれ！

★西尾論文、お見事！★

『新しい歴史教科書をつくる会』の設立者の一人であり、
文学博士である西尾幹二氏が、朝鮮民族の性質について鋭い意見を述べているので紹介します。

【外が見えない可哀そうな民族】−西尾幹二氏−月刊誌『正論』より

我々はイスラム教徒が毎日時間がくると一斉に座して、手を前につき、アラーの神に祈りを捧げる風景を見て、
我々とは異なる宗教社会の存在をありありと感じることが少なくないであろう。
しかし、朝鮮半島となると、これは近隣で生活上の見かけも似ているので、我々とは異なる宗教社会が
あそこに存在するとは、なかなかに気がつかない。実は韓国人と韓国社会は、イスラム教とイスラム社会と
同程度か、あるいはそれ以上に、日本からはへだたる異質な社会なのである。
（後略・・・）

【外が見えない可哀そうな民族】
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1148778771/76-79

【国引き神話】

　国引きの神話は、出雲国風土記の、意宇郡名伝承『八束水=臣津野命（ヤツカミツオミヅノ命）国引き』として
風土記神話の中でも最長篇で語られている。風土記の記述によると、出雲国はその昔「狭布の稚国」といって、
細く長く未完成の国であったという。
　そこで、大水主＝臣津野の命（オミヅのミコト）が、出雲は狭い若国であるから、広く継ぎ足そうと言われて、
遠い志羅紀の国の余りを「国来い国来い」と引き寄せたのが杵築の岬で、その時に使われた綱は園の長浜、
そして、引いて来た国を動かないように継ぎ止めた杭が三瓶山（佐比売山）であるという。
　その風景は、稲佐の浜から現に見ることが出来る。


　出雲国風土記に記されている「志羅紀の余った土地を引き寄せて杵築の岬を造った」という記述が
何を意味しているのかは、一目瞭然である。古代出雲人が、出雲地方だけでなく志羅紀も支配していた、
という事実を示しているのだ。つまり、志羅紀人は出雲人と同族だったという事だ。
　志羅紀人（シラキ人）は日本民族だったのである。彼らは朝鮮人ではなかった。この事実を頭に入れて
考えなければ、天日矛（ツヌガアラシト＝都怒我阿羅斯等）の日本への亡命、そして、それに続く天日矛の子孫
＝神功皇后による＜新羅征伐計画＞の理由を理解することはできない。神功皇后の＜新羅征伐・政策＞は、
息子の応神天皇に引き継がれた。なぜ、当時の大和朝廷は、＜新羅征伐＞を何度も繰り返したのか。
なぜ、それほどまでに『シラキ＝志羅紀』にこだわったのか。
　理由は明確である。当時の大和朝廷は出雲勢力によって牛耳られていたのであり、彼ら出雲人は、自分たちの領地
である志羅紀を異民族＝朝鮮人に奪われたため、失地回復のために＜新羅征伐＞を断行したのだ。
すなわち、当時の出雲人は、朝鮮人（志羅紀の北方に住んでいたワイ族）と敵対関係にあったということだ。
出雲人は、「シラキは我々の領土だ」という意識があったので、朝鮮人に奪われた＜シラキ＞を、何が何でも
取り返したかったのである。

　糸冬　了

何でそんなムチャクチャな記録の仕方をする必要があったの？
つーか、まず聞きたいんだけど、日本書紀が書かれた時点で、舎人親王らの著者は
「今後、日本書紀に記載された時代のことを書いた歴史書は書かれないだろうし、
書かれても、日本書紀以上に信頼されることは絶対にない」っていう確信でもあったの？

日本書紀がそんな出鱈目な年代記録をしていたら、
そういう確信がない限り、せっかく書いた日本書紀が後世、
出鱈目扱いされて無視されると考えるだろ？
それとも、著者は出鱈目扱いされても良かったのか？

今後、日本書紀に記載された時代のことを書いた歴史書がタマタマ無かったコトをいいことに、
ムチャクチャ強引な解釈をしているようにしか見えない。

>>197
自己レス。下から２行目訂正

× 今後、日本書紀に記載された時代のことを書いた歴史書がタマタマ無かったコトをいいことに、
○ 以降、日本書紀に記載された時代のことを書いた歴史書がタマタマ無かったコトをいいことに、

韓国人と愚かな日本人学者が『日本書紀』について妄言を宣伝している。
『２ちゃんねる』で見つけた情報である。

【新刊】森博達著（シム・ギョンホ訳）『日本書紀の秘密』（牡牛座）／原著『日本書紀の謎を解く　述作者は誰か』（中公新書）　

　まず第一に、これは「任那日本府説」などを含む韓日古代史の謎を一挙に明らかにしてくれる本ではない。
題名の「秘密」とは「日本書紀」の内容そのものではなく、それが記された過程、特に誰が書いたのかという謎を指している。
　韓・中・日３ヵ国の言語を研究した著者は、それら３ヵ国の言語上の歴史や習慣を比較し、「日本書紀」という森を探検する。
著者はこの研究を通じて、「日本書紀」が２つの部分、すなわち完ぺきな中国式の漢文を駆使した「アルファ群」と、日本式の漢語や
単語選択の誤りが目につく「ベータ群」が混在していることを明らかにした。
そのため、文化背景が異なる複数の著者が執筆を行った可能性が高いと主張する。
　著者は中国から渡ってきた学者が執筆したアルファ群（第１４〜２１巻、第２４〜２７巻）と、新羅に留学した日本人僧侶が書いた
ベータ群（第１〜１３巻、第２２〜２３巻、第２８〜２９巻）、そして、どちらにも属さない第３０巻に分けられると結論づけている。
これを手がかりに、著者は『日本書紀』が執筆された７世紀末の状況を推理している。
同書は日本で第５４回毎日出版文化賞を授賞した。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/03/20060903000001.html

『日本書紀』より引用−　※『古代史資料』　http://kodaishi-db.hp.infoseek.co.jp/

天智天皇五年（６６６）十月・己未《廿六》
◆冬十月甲午朔己未。高麗遣臣乙相奄■等進調。大使臣乙相奄■。副使達相遁。二位玄武若光等。
　　　　　　　　　　　　　↑
　この記録に注意してほしい。高麗と書いてあるが、この国は高句麗ではなく、百済北部地方=漢城（コマ。狛国）の
ことであろう。若光は高句麗の使者ではなく、狛国の使者なのである。日本書紀の記者は、狛国と高句麗を混同している
のである。この事実は、日本書紀の記者たちが大和人であり、日本国の外に一度も出たことがない人間たちであったことを
示している。彼らは、半島の地理に疎かったのである。だから、百済（クタラ。５世紀まではコマと呼ばれた）と狛（百済北部＝コマ）、
高句麗（満州地方の国。コマではない）を混同して、日本書紀を書いているのだ。
　古代日本は、百済を通じて高句麗と同盟を結んだが、あくまでも間接的な同盟であり、高句麗との直接的な結びつきは無かった。
高句麗の使節団は古代日本に来なかったし、日本も高句麗に使節団を送っていないのである。

百済本記による半島情勢年表
http://www.tcn-catv.ne.jp/~woodsorrel/kodai/g01.files/06/kudara.html

新羅本記による半島情勢年表
http://www.tcn-catv.ne.jp/~woodsorrel/kodai/g01.files/06/shiragi.html

不思議だ。
『高句麗本記による半島情勢年表』が、ネット上にはない。
『百済本記による半島情勢年表』や『新羅本気による半島情勢年表』はあるのに、
高句麗だけがない。
なぜ、ないのだろうか。

応神紀の原稿を読み直してみた。
どうも、三国史記の年紀は一年ずれているが、応神紀の元の年紀はずれがなかったのではないだろうか。
そのため、紀の編者は諸資料を合致させるために苦心しているようだ。
自分の原稿を読み直してみたが、書いたときは意味がとれていたのだが、
１週間もしてよみなおしたら、判読できなくなった。こまったな。

新手のあらしかも

あれ？私のことご存知ないのですか？
かなりの自惚れやなのですが。

私はよく知っていますよ。
五所川原のご出身で、ウチの近くの相模川のそばの
下九沢にお住まいでしたね。
小城公園に卑弥呼の墓があるとか。

いろいろ推測して西暦1年即位だと思う

当時の平均寿命は50〜60
辛酉の年
親子関係の継承
神宮皇后が4世紀中ごろ
１４代天皇の年齢を当時の１年を２年と考えていた
だから２００歳の人はいない

出身は青森県の青森市北金沢です。
甲田小学校卒業、甲田中学校卒業、青森高校卒業、弘前大学教育学部卒業。
神奈川県相模原市小学校教員。２０００年４月病気のため中途退職です。

神宮皇后？

日本書紀の年号は　ホツマ伝のアスス暦を単純に直訳したもの
アスス暦の干支の計算式を発表
ジャーン

=CHOOSE(MOD((B3+49),10)+2," ","き","き","つ","つ","お","お","さ","さ","ね","ね")
&CHOOSE(MOD((B3+51),12)+2," ","あえ","あと","みえ","みと","やえ","やと","しえ","しと","なえ","なと","ウエ","ウト")

B3欄に入力された数字を干支（キアエ以下）に直します。
１１，１２年目　不明です正しい干支がわかりましたら訂正したい
たぶん　１１，１２年は、うるう年　１ヶ月が１年
よって　単純に現在の年号に合わせるだけなら
アスス暦　１２割る５　＝現在暦　　　　これでどうでしょう。

早速　訂正
アスス暦　５割る１２＝　現在暦
式の中の　ウエとウトを　”のメ”と”のネ”に直してください。
意味はありません（わからないという事では同じ）

ついでに
ほつま伝

http://www.k3.dion.ne.jp/%7Eyamas/kodaiy2k/hotumika/hotumika.htm

ほつまは後世に書かれた物

そうだな、唐土のことを支那って書いてあるし

とこで太国は自説を潰されてＧＩＶＥ　ＵＰか？

ここには書きこまないぞ。あの婆あは礼儀知らずだからだ。
これはその説明だから、やむを得ず書きこんだがね。

日本書紀中の春夏秋冬の季語であるが、１年を春の年と秋の年として記録していたグループと、冬の年、夏の年と記録していたグループがあったのではないだろうか？

暦が混在していた可能性はある。
古事記と書紀を比較すれば、古事記は1年暦と半年暦が混在している事が判る。

>>215
ﾌﾟ…
研究家さんにはかなわないので
逃げ出したくせにｗ

『古代の日朝関係と日本書紀』　笠井倭人

紀年論語るならこれくらい読まないと駄目だろ

記紀およびアスス歴の読み方
２倍歴は、無理がありましたので‘増し‘で考えました。
天皇に成った時、治世中、死亡時、とありますが、とりあえず‘前‘と‘後‘で表示します。

安寧と懿徳　　　　　１５年、１５年
孝昭　　　　　　　　１５年、４０年
孝安、から崇神まで　３０年、４０年
垂仁　　　　　　　　３０年、４５年
景行　　　　　　　　４５年　　？ねん
この‘増し‘の４０年は　６０歳（天皇となった時の‘増し‘も含む）を１００と数えた為３０年が４０年となる。
そしてこの３０年は、次の天皇の実年齢に加算される。景行の加算は４５が正しい？
表　にしたのですがうまく張り付かないので。．．．。
妃等の年齢と比較してください。　　例外子供の歳　そうでないと３１歳の乳飲み子。
これで、神武１年から景行が天皇になるまで３３５年位。

百済阿シン王は応神3年に即位したとの説があります。そしてこれは三国史記の記事から西暦392年のことであるとされます。
の日本書紀には、三年冬十月三日の記事のあとに、「この年百済の----。それで百済国は辰斯王を殺して陳謝した。紀角宿禰らは阿花を立てて王として帰ってきた。」
とある。
三国史記と全く食い違うのであるが、百済は高句麗に攻められ辰斯王は戦死。阿シンが後をついだが、その季節は秋遅く、または冬の初めであった。
ところが書紀では、王に立てて帰ってきた。とある。
となると、阿シン王の秋遅くの即位は動かないので紀らの件は春のことと考えられる。（紀らが到着したときには全ては終わっていたと考えられる。よって紀らの報告は虚偽である）
となると書紀の記事は392年の春のこととなる。
となると、阿シン王の即位は391年の秋のこととなる。これでは困るようであるが、実は、三国史記の年代は1年ずれているのである。
だから、阿シン王の即位は本当は391年秋のことである。
となると、紀らの百済の話は392年春のことであうことになる。
となると、日本書紀の紀年は三国史記のような1年のズレはないことになる。
よって応神3年は392年春年となる。
と考えましたがいかがでしょうか。

>>220
気になるので上手く表にして欲しい
出来ないなら分かりやすく教えてください

表です　　生んだ年、太子を立てた年は計算上です。

　　　　治世　太子に成、天君成、太子産む迄、産だ歳、立太子、　死亡　　
崇神　68年間　 19才　　52歳　　28年間、　　80才　　101才　　119才　　
‘‘‘‘‘27年間、、、‘‘‘、、22才、　18年間　　　40才　　61才　　　49才　　天君に成った時の増し３０、　死亡時４０
垂仁　99年間　　21才　　42才　　17年間　　59才　　59才　　140才
‘‘‘‘‘58年間、、、‘‘‘‘　　12才、　7年間、　　19才　　59才　　70才　　　　　同上３０　　　　　　　　同上　４５
景行　60年間　40才　　81才、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、137才　　　　同上４５　　　　　　　　同上　３０
‘‘‘‘‘26年間　‘‘‘　　36才　　　５、、、、、、４１、、、、、、、62才

訂正
垂仁が太子を立てたのは、99歳のときです。
スイニン死亡65才　景行死亡52才

太子を立てて、程なく死亡このつもりで‘増し‘の数を決めました、。
妃の出産年齢等の整合性も．．．
最大の問題　この‘増し‘を実際の年表のどこに置くか？です。

ここの研究家というのは引退したのか？

歴史研究において留意すべき点

・説と結論の混同
・化学のように再現実験で事実を確かめられない事
・主観が入り込みやすい

ホ15160　　クニおさむ　ワレみるススキ　チヱヨタビ　わがミもコトシ　フソヨヨロ　いまたさかりの
カキツハタ　のちモモヨロを　ふるもしる　
国治、、、、、稲穂、、、、、４年目、、、、今年、２４歳、今だ盛りの初夏、、、、、、、、、、、、、、、、、、百、万、は振り
ホ18059　　ムソトシの　ズはヱもムモに　ソヱタをゑ　ムヨトシチヱに　つきかるゝ　うえつぎヰモの　のちのハツ　ヰモツギアマの
マサカキを　キミのミワザと　もろともに　マサカキフソの　あまるコロ　

うえつぎヰモ　これが‘盛り‘、、、、マサカキ２０の　アマル頃‘‘‘40年は、盛り

こんな読み方は、間違い？邪道？
正しい読み方を教えていただければ、幸と　もうひとつ　書記に出てくる‘是歳哉‘特に日本武の記事の近くにあるヤツ

ちょっと閃きました

>>56-57の絡みですが

185＝37*5
481＝37*13

と整理出来ますね

んでは

19*7＝133
15*4＝60
17*4＝68
11*9＝99
11*11＝121

こう考えると欽明以降の133も狙ったんでしょうか

19と17と11は6代までにも使われてますね

掛け算でみたとき　妃１１才．．．どうすんの？　もう少し‘増し‘な考えない？

ホ16158　ヱナのめくりも　なそらえて　やがてうまれん　オオンカミ　コソムツキます　このコヤネ　モモツキませり　タチカラオ　ミソムツキます
ホ16163　サルタヒコ　ソムトシをれど　これはまれ　
サルタヒコが　胎児のときに　代代り、１５年の‘増し‘

ホ16096　　ハラヲビのヰモ　つゝしみよ　アモトにまねく　アラミタマ　
芋の食いすぎ注意　でなく　　
アモトに招く　　アモト＜＝暦６０年　と看みると
｢６０年の‘増し‘はないだろう　新天皇よ｣と　たたねこが　憤慨している。
ホ40390　　　　　　ときアスス　ヤホヨソミホの
ホ40391　　　　　　アキアメカ　これたてまつる
秋アメカ＝天かわる＝景行の死．．．８４３年　書記では、この５年後が代がわり
そうすると８４３年は、　‘増し‘のなかの年であり　虚　　たたねこ　やってくれるねー

ホ00099　　　　　　オオカシマ　フモヨソナトシ　　２４７歳　人間の年にしたい。

>>225ここの研究家って私のことですか？

>>231
スレ立て人の「日本書紀紀年法研究家 ◆ZAGmRaJnCkさん」の事。

あなた自意識過剰？

>>232
そうです。私は紀年論に関しては、日本随一であると自負しております。
景行帝即位年から雄略の貢献年までの紀年を算出することに成功しました。
これは、日本古代史研究上の歴史に残る快挙です。

上のように書くと、自意識過剰ですという風にとられるな。

相模原（下九沢）の恥にならないようにおながいします。

>>233
算出値と算出方法とそれが正しい根拠をどうぞ

てｓｔ

y=3x-830

話せば長いことになるので、この件については、来春出版の予定ですので、それをお読みください。

そうですか、仕方ありませんね


では、>>238のy=3x-830の件の続きを始めたいと思います。

前ｽﾚの795で書いたy=3x-833を修正して

崇神天皇の実年代崩御年を268年にした場合を基準にせず
崇拝十年を247年に設定してみました


そうすると後漢書の

＞建武中元二年（BC57）倭奴國奉貢朝賀　使人自稱大夫　倭國之極南界也　光武賜以印綬
が、日本書紀の#01神武天皇治世元年のBC660と完全に一致します


更に、
＞安帝永初元年（BC107）倭國王帥升等獻生口百六十人願請見
が日本書紀の#04懿徳天皇治世年BC510と完全に一致します

それと、>>56-57でも指摘しましたが
神武治世元年から懿徳治世末年の翌年の空位までを足すと185年、
孝昭と孝安の治世年間を足すと185年、

つまり185年の両者はペアで日本書紀で設定されて居ます
この事と先ほどの事からこう云う仮説が成り立ちます


　日本書紀作成企画段階では当初、
　建武中元二年を想定する初代神武天皇と、現四代目の孝昭天皇の間には、
　安帝永初元記事を想定する1人の天皇しか想定していなかった。

　それで両者は当初、二代で185年ずつだったが
　なんらかの事情で安帝永初元記事に対応する天皇を分割する事で、代数を二つ増やした。


如何でしょうか？

ｽｲﾏｾﾝ、>>241の訂正です

×現四代目の孝昭天皇の間には、
○現五代目の孝昭天皇の間には、

んでは、続きを
―――――――――――

勿論日本書紀等の天皇系図を重視するなら、神武即位年は
より一層BC60やAD1年付近に持って来る方が適切になって来ます。

しかし、前にも系図の不整合に付いて、>>117で少しだけ触れましたが、
確か勘注系図などと、天皇系図との世代不整合から、天皇系図の側の、
2〜4代の内2代ほどの天皇を親子関係ではなくて兄弟関係にする考えが存在します。


しかし、もともと1人だったのを3人に分割したと考えれば、
綏靖、安寧、懿徳は3人で1人の合成天皇を想定するのが適切かもしれないです


そこで当初案を想定すると、神武天皇治世年間に生まれて立太子する筈の
現・綏靖天皇の生年と立太子年をそのまま使って、
現・懿徳天皇末年の日本書紀BC477まで寿命までの天皇を想定して居たかもしれないです。
現日本書紀の元案段階では。


そう考えると、現日本書紀と勘注系図などはどちらが早く出来たのでしょうか？
先行していたのはどちらでしょうか？

んー、元から1人だったのを

107年に合わせて元年になる天皇を新たに作った


こうのもいけますね

征東大将軍さん
崇神末を268年にもってくる理由はなぜですか？

先ず訂正から
>>240は、BCじゃなくてADですね。私がコピペに手入力した時に間違いました。

>>243は、こう云うのもいけますね。です。

では、本題
>>244
古事記没年干支に関する先行理論があるのですが

前スレ以前での私が考えていたのは、古事記没年干支年の設定については、
古事記の15箇所の没年干支年に全てに措いて、こう云う事が全て成り立つんじゃないかと

　古事記天皇没年干支年　≦　実年代天皇崩御年


これを前スレの時点でその仮説を進めて、更に条件を限定的な範囲にする為に

　古事記天皇没年干支年　≦　実年代天皇崩御年　≦　古事記天皇没年干支年+10年


とすべきじゃないかと思って、違法な手を排除しようと試した結果の産物な訳です
おっ！？+10年で268年で計算すると、248年と崇神十年が合うじゃないか！？、と


が、>>240等で書いた様に、
新しい説の方が日本書紀の設計思想としては、より相応しいと思います


因みに新しい方では実年代崇神崩御設定年は267年に成りますね

それから、サガミハラハラさんが、
古事記干支二倍年暦でしたか
そう云う事で本を出されるようですのでそれに関して


「古事記・日本書紀」総合スレの方に、サガミハラハラさんは
垂仁天皇の崩年は314年で確定だと書いて居られるので

以前に2倍年暦スレで書かれた内容と大きく変わってないと思うので
触れておきます


先ず、『住吉大社神代紀』に「崇神天皇没年戊寅の年、在位年数六十八年・
垂仁天皇没年辛未の年、在位年数五十三年」という記事があるそうです

古事記干支二倍年暦では、30年に60干支が一巡します

古事記崇神没年干支年は、258年戊寅なので、基準年を設定して
一年に二干支ずつ配布します。

すると、二巡目の辛未が314.5に成ります、314年の後半と云う意味です。

本来はここで行詰まりそうですがｺｺからが面白いです。

新たに別の基準点を設定する二倍干支年暦を
想定する事でこれを解消しています。

＞崇神天皇没年戊寅の年、在位年数六十八年・
これは日本書紀そのままの値で

＞垂仁天皇没年辛未の年、在位年数五十三年」
これは日本書紀が99年と設定されてるのに53年あると云う意味にとって
水増し分が46年分あると云う意味にも解釈すると

丁度治世40年〜86年の47年分の空白が飛ばす根拠に使えそうな感じですね

質問ですが白川旧時記は飛鳥に書かれたとする説はなぜですか？

それは漢風諡号の撰上は聖徳太子によって推古27年にされた
と云うネタの様だ

http://www.geocities.jp/identaisi22000/kannninngu.html


この問題を解く鍵がある。
『先代旧事本紀』巻第七、天皇本紀に、
観松彦香殖稲尊（みまつひこかえしねのみこと）（五代孝昭）は
磯城津彦玉手看天皇（しきつひこたまてみのすめらみこと）（三代安寧）の皇太子である、
という不思議な記述を残す。

『記紀』系譜では五代孝昭は、四代懿徳の子である。また『先代旧事本紀』でも、
他の箇所では五代孝昭は、四代懿徳の子とする。したがって『先代旧事本紀』の
この記述は、書写の過程で起きた単純な誤りとされてきた。

http://www.max.hi-ho.ne.jp/m-kat/nihon/12-2kyoudaikeisyou.htm　

当該箇所
http://www.h4.dion.ne.jp/~munyu/kujihonki/yaku/tennou002.htm


これは所謂十巻本の話
とすると、>>241みたいに天皇を三人一体とするのは問題がありそうですね

>>249
ネタとは偽物ということですか？

ほつま　でみた　各天皇の治世年数と　増し
立太子を以って世代交代（基本）とみる。、
‘増し‘は　前、中、後、と　三つに分けました。　
前　は　太子から天皇に成ったとき、
中　は　任期中（太子に引き継がれるときと、引き継がれないときがあります。）　
後　は　太子を立てて死亡するまで（次の太子が天皇となって新しい暦を立てた前年）

天皇　　治世　　　前　　　中　　　後
綏靖　　20年間　35　　　　0　　　12
安寧　　12年間　12　　　　0　　　25
懿徳　　9年間　　25　　　12　　　12
孝昭　　12年間　12　　　40　　　1８　　　孝昭は懿徳の子供ではない。
孝安　　31年間　22　　　45　　　26
孝霊　　27年間　26　　　8　　　　30
孝元　　25年間　38　　　0　　　　32
開化　　27年間　32　　　0　　　　33
崇神　　32年間　33　　　20　　　15
垂仁　　27年間　28　　　30　　　41
景行　　26年間　60　　　？　　　　？
崇神から景行の時代を生き延びた　たたねこ　８5才以上　もう少し。
懿徳、孝昭　でみると、
懿徳　立太子８才　就任11才　死亡20才
孝昭　立太子18才　就任19才　孝安誕生23才　死亡43才
こんな結果になります。

>>251
ほつまは偽書じゃないですかね

継体が28年間の場合
開化宝算63歳に対応する件について

　　ほつまつたえ
異書　として無視するほど悪書とは、思えません｡　記紀に無いデーターも沢山ありますし．．．
特に　暦　に関しては、無視すべきではないと思います｡
アスス暦　キツオサネ　アミヤシナウ　酒　作　御　種　　天養う　の農事暦ですが、きつね＝稲作　のもとですから
しかも　記紀とかなり合致する。　そして暦には、`増し`があると　書かれています｡
もう一度　増し　を説明します
　孝安　　のところで
成太子から成天皇迄が`増し前‘．．．`増し中`．．．立太子から死亡迄が`増し後‘　
書記の年数で（ほつま　中間1年の誤差　たぶん私の算数が間違っている！！）
　治世　　　成太子　　　成天皇　＜間＞　世継誕生　　立太子　　　死亡
　102年　　20才　　　35才　　49年間　　84才　　　111才　　137才　　これから`前14`　‘中40‘　‘後26‘　を引く
　36年　　　20才　　　21才　　9年間　　30才　　　5５才　　　5５才　　　　次の太子2６才　
＜間＞の増し　４０としましたが、妥当かどうか？　という事です｡

ほつまは西太ごう？だったかな
日本に来た発言があるけど
それは中国の資料を読んで付け加えたんじゃない？

>>250
イエイエ、そう云う「素材」を根拠にしてると云うような意味です

まぁ、日本書紀の設計は依存関係がありますから
白河本が日本書紀の設計方針を知らずに、、
日本書紀を見ならがら、書紀に欠ける所を勝手にでっち上げたのか
共通資料から忠実に計算してるかは、
将来的に白か黒かがハッキリする類の事じゃないですかね。

それまでは偽物なんて簡単に言って切って棄てるのは時期尚早でしょう
未だ嘗て、そう云う計算に基づいた研究はされてないんですから

天皇系図と諸豪族との世代数の不一致や、
十巻本の記紀と異なる記述の側に信憑性がある事だって、

>>57や>>240-242で計算上の根拠が与えられて初めて
現日本書紀の側から、客観的に裏付けられたと言えるんじゃないでしょうか
（本当に合ってるとしたら）

偽書、偽物のちゃんとした定義をどうするかは知りませんが、
その部分に関しては日本書紀は、後付けの偽物を公式にしてると言えるかもしれないです

まぁ、日本書紀が公式なんだから、他の側が全部間違ってて、日本書紀が正しいんだとか
そもそも、他の部分も全部、適当なんだから全部偽物だとか、ｲﾛｲﾛ言えますが

真書、偽書が、本の解く本編の内容ではなく、成立由緒と成立年代の正しさによるなら、
諸本に偽書と呼べるものが拓さんあるでしょうが、個々の内容の信憑性は、それとは独立した問題でしょう

そのぐらいストライクゾーンは広く行きたいです
その方が、横に広く繋がれそうですしね

因みに>>211のサイトだって実年代の年代観は殆ど違わないですね

正しい　暦　の読み方
今後　正しい暦の回し　が出てくる可能性は、ほとんど無いと思います。
理由　　当時　暦は　天皇以下一部の秘匿事項　であった。
なぜならば　当時　この特権階級は、種と共に作事暦を作って　民に貸し与える｡
その　揚がり　で営まれていたからです｡
１年が３６５日であることが、知れ渡ってしまえば、この制度が行き詰まってしまうから
‘増し‘　をいれて（なるべく複雑に）防止した

もし暦が盗まれれば
ホ28407　　ナガスネヒコはそのクラを　ひそかにあけてうつしとる
ホ29043　　シホツチノ　オキナすゝめてニギハヤか　いかんぞゆきてむけさらん
こんな結果になります。

景行の頃から１年が３６５日であることが知れ渡る　（２種類の暦）
だから　屯荘が営まれるようになる｡
こうゆう事だと思うのですが如何でしょう。

西王母ウケステメ、ニシノハハカミ)が来て、菊桐姫(天照大御神の父イザナギ尊の姉か妹
又はイザナギ尊の親の世代のもよう)と会って「神仙の秘法」を授けたら喜んで帰った
また西王母は少なくとももう１回来て、仁々気根尊に山巡りでも斜めにならない輿を
奉ったので、お返しに三千実(ミチミ)の桃を賜ったら国苞(クニツト、みやげ
)にして持ち帰った。

２．驚嘆！中国の古文献と符合。

　中国の古文献の幾つか(補足２参照)には、西王母が前漢の武帝(在位BC140-BC87)に
たいして三千年にいちど実が成る桃をあげたとあります。
西王母は一般には支那伝説中の仮想的人物とされていますが、
１．ホツマ伝の記録とは対応しています
http://www.k3.dion.ne.jp/~yamas/kodaiy2k/hotumika/shinsyo.htm


当時、日本にそんな簡単に移動できるはずがない
これは江戸時代に中国の文敵を読んで付け加えたんだろ

江戸時代ですか
ホ07067　シラヤマカミぞ　イサナキは
これは　コエネのクニ　ネ＝北です　の白山　白頭山
私は上記の時の事だと思って思っていました

でも
伊勢国風土記　より
「逆ふる黨(ともがら)、膽駒(いこま)の長髓(ながすね)を早く征ち罰(きた)めよ」とのりたまひ
（今井似閑採択）
こんな所にも気を使い
イリヒコ　の秘密も　挙げ
すごいですね。　　でもこんなのは、まだ序の口
これをあげてほしかった。

景行の時代＝九州女王国の衰退とその死　
１４才イヨの　　　　事とか．．．

>>259
景行の時に九州制覇はほぼ一致してるな
ん？結構あってる？

外見は、おおむね同じなのですが、叛いた連中
クマソは、　次いで　　ウサ　のミミタレ　や　クロマロ
名前だけで　　どういう立場の人間か　おおむね見当が、付くでしょう｡

讖緯説でBC660年を書紀の紀元にしたから、
そこを倭の年譜が打ってる最も古い記事のAD57年の建武中元二年にしたって事か

最初に等倍暦で作ってる事を前提にするなら、逆に考えて
等倍AD57を、三倍BC660にしたって事か

それと、AD266年が崇神六十五年記事になるよね
外交記事で合わせたのか

諡号も旨くいく

百済武寧王の生年が461年であることから、安康天皇の即位年が459年の秋であることがわかった。
461年の武寧王生年が雄略5年であるから、雄略元年は459年秋（安康と同じ）であっておかしくない。
なお雄略元年から5年までは、2倍年暦である。

百済武寧王の生年が461年であることから、安康天皇の即位年が459年の秋であることがわかった。
461年の武寧王生年が雄略5年であるから、雄略元年は459年秋（安康と同じ）であっておかしくない。
なお雄略元年から5年までは、2倍年暦である。

なんじゃこのスレは・・・！
気違いのはきだめみたいなスレだな

やっぱ、説明なしだと意味不明ととられますね。
しかし説明すると本一冊分ぐらいかかってしまうし、困ったね。

データが飛んでしまったので今直ぐは無理ですが
サミハラハラさんの説は本が出る前に解る範囲で私が解りやすく解説します

御本人にはそれから解説して貰いましょう

ただ、倭の五王の時代は、干支を無視してるぽかったですが、
�V類とかだったんでしょうか

おっと失礼、

サガミハラハラさんですね

↑こいつ、ニートだぜ

説明されればされるほどサッパリ解らない件に付いて

紀年論って、少なくとも崇神以降の各天皇の実在を
認めないと意味ないですよね。

逆にいえば、崇神以降の王統譜の正当性を語るためには
紀年論をクリアする必要がある。

景行も応神も後世の造作だという立場にたてば
むずかしい数の操作は必要ない。

頭悪いのでどうも造作論にひかれてしまう

応神天皇は百済の王と同じ即位だから391年と考えていいんですね？

まきむく遺跡が大和王朝だから
九州の邪馬台国と別物となんで考えないのかね

百済阿シン王の即位は三国史記では392年とされています。しかし三国史記のこのあたりの年代は正規の年代より、1年ずれているといわれています。
例えば、好太王碑文では好太王即位は391年となっていますが、三国史記では392年となっています。そうすると、阿シン王即位も1年ずれて、391年即位となります。
日本書紀では、応神天皇3年に阿シン王の記事があります。
神功皇后摂政元年を356年秋としますと、応神三年は392年春年となります。しかし阿シン王の即位は秋遅くです。一方の紀の記事は春で、紀角スクネらが、阿シン王を位につけて帰ってきたとあります。
となると、スクネ等が帰ってきたのは392年春で、阿シン王が位についたのはその前年の391年秋となります。
紀には三国史記のようなズレはなかったことになります。
応神元年は391年です。

何を根拠に、一箇所一年ズレているから全ての年代が一年ズレると断言できるんだ？
そこだけ間違えたという可能性は無いのか？

一年のズレはわたしは二ヶ所（碑文と阿シン王即位年）あげていますが、あなたは正しいということを何箇所あげれますか。
４〜５世紀でお願いします。

神功皇后は356年でいいの？
夫が早くに死んだのは間違いないと思う
妊娠してる時の369年三韓成敗だよね？

夫の仲哀天皇は３５５年春年になくなっています。
３５５年秋年に新羅遠征を行っています。
３５６年春年に東征を開始、明石の海戦と逢坂の戦いにて忍熊王軍を破り、
３５６年秋年に摂政の位に着き、政権を掌握しております。宮処は稚桜宮です。（住吉大社神代記では最初は橿原となっています）

>>278
それじゃ近畿地方は敵勢力だったんですか？

二倍年暦スレが沈んで基地外が去ったかと思ったら、ここでまた基地外の独り言が始まってるよｗ

>>280
具体的に何がキチガいか説明しないとただの基地外だよ

研究家さんに帰って来てもらって、
ここらへんの連中を蹴散らせてもらいたいと思う。

　　　生年
神武031　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　57年倭奴国
┣━━━━━━━┳━━━━━━━┓
綏靖061　　　　安寧061+　　　　　　懿徳061++　　　　　　　　107年倭國王帥升等
┏━━━━━━━┛
孝昭091
┃
孝安121
┃
孝霊151
┣━━━━━━━┳━━━━━━━┓
孝元181　　　　開化181+　　　　　倭迹迹日百襲姫181++　　　　　卑弥呼遣使239
┏━━━━━━━┛　　　　　　　　　　　　
崇神211　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　崇神十年箸墓/卑弥呼死247.67


>>116を改良して綏靖、安寧、懿徳を一世代、孝元、開化を一世代に改良。崇神の父は開化のままとした。

これで四道将軍も二世代に収まるし、
倭迹迹日百襲姫が孝霊の娘で崇神の姑と云う条件も満たせてる。
これで神武即位57年と懿徳即位107年の設定に無理が無い。

でも神武なんかの即位時の年齢を考えれば、あと10年生年を前倒しした方がリアルかもしれない
倭迹迹日百襲姫が10年前倒して171年生まれだとすれば、霊帝光和年間後の185年で15歳、
台与が13歳で王になったと云う記述からも、年齢上問題は無いと思う。200年頃でも20歳か
倭迹迹日百襲姫が247年死亡で享年76歳。

これが長寿過ぎると云うなら、卑弥呼が共立された時の年齢は台与よりもずっと幼い。
或いは、大乱が終結して女王になる時期まで、割と年月が経過するのか

どうだろう

>>278
書紀の紀年を絶対としているようだけど、『帝紀』を元にした『上宮聖徳法王帝説』
の欽明の在位４１年が、書紀の３２年と食い違うのはどう説明するの？

57年倭奴国は大和朝廷じゃない違う国でしょ

>>279仲哀天皇が九州に熊襲征伐に行ったとき、都の高穴穂宮には正妃とその子
カゴサカ王と忍熊王がのこっていました。皇后は子のホムタワケを皇位につけるために、彼らを排除したのです。

神武ーｽｲｾﾞｲ
　　　　｜
　　安寧ーｲﾄｸ
　　　　　｜
　｜ー孝昭ー孝安―――｜
　｜　　　　｜　　　　｜
　｜　　　孝霊ー孝元　｜
　｜　　　　｜ |
　｜　 ﾓﾓｿー開化――｜ 崇神ー垂仁ー香坂
景行ー成務ー仲哀＝神功　｜
　　　　　　　　｜　　　ｸﾜｲﾘｽｷ
　　　　　　　　応神

垂仁天皇と景行天皇　の世継ぎ　のときの　‘増し‘　　

ホ37191　　コソホキサラギ　ミコトのり　カグをもとめに　タジマモリ　トコヨにゆけよ　わがをもふ　クニトコタチの　ミヨのハナ
ホ37195 コソコホサシヱホ アフミハヒ　キミまかるトシ　モモミソナ

ホ37202　　あくるハル　ヤヨヒにかえる タシマモリ　トキシクカグツ フソヨカゴ
ホ37212　　　　　　．．．トトセぶり．．．

ホ38005　　うけつぎて　イムナタリヒコ　オシロワケ　アメスメラギの　トシヤソヒ　．．．ミカザリを　タミにをかませ
　　　　　　ワカミヤの　ハツコヨミなる　フホヤヨヒ　キビツヒコがメ　たつキサキ

垂仁９０年夏6月（秋　会稽で開かれる市）に出発した　タジマモリ　約10ヶ月後　翌年3月に戻ってみると　景行2年に成っていました｡
暦では　　10年ぶり．．．　　トコヨの暦は皇帝が変わっても変わらないのに　我が暦は．．．
たたねこ　本当の暦を知る｡

ウラシマは3ヶ月後日本に還って来ると、100年の年月が経っていました土佐

日本は百済の後裔。
ゆえに、百済滅亡の西暦660年をイエスが厩（＝聖徳太子のモデル９で誕生した年から鏡向けに反転させた
西暦紀元前660年が神武即位になったというわけさッ！

結局、古代史なんて証拠物件がすくなすぎるので何とでも言えるんだよね！


糸冬　了

俺の友達に昔、日本書記は、日本の書記長が書いた。
すなわち当時の日本は共産主義だったと言ってる奴がいた。

そして、古事記は、資本主義の最底の奴が書いたと言っていた。
すなわち乞食が……

>>292　プッｗ

そんじゃぁ、古事記は乞食が書いたのか〜？ｗｗｗｗｗ

>>289
超古代（神武よりずっとずっと以前）の１年は今の１日だったかもしれんぞ？
そうなると浦島太郎のその件は合っていることとなる。３ヶ月だと90余日だから
90余年に相当して100年に近い。つまり可能性がありうるということだ。
365日分が現今の１日だな。　以前は１＄が360円だったが今は200円台かな？

いけない、このスレは書きこみ止めてたんだっけ。オサラバ。

太国さんへ

「１�j２００円台」っていう発言だけは、繰り返さないでね、
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/rate/chart_jpy.htm
最近２００円だったかどうか、よく考えましょう↑

200円台なんてプラザ合意の前の噺だぜ

倭奴国が筑紫だろうと、大和だろうと
57年を神武即位年に設定して書かれてたんじゃないかと云う事です

それと、実際計算したら>>283で書いたのと違って、
全体に10年前倒しじゃなくて、全体に10年手前に来ますね

倭迹迹日百襲姫
ホド　を突いて死ぬ
これって　堕胎に失敗して死んだ｡　　　でしょ。

もし　崇神　の時代なら
おおものぬし（たたねこの親父か）　と　結婚
孝安のむすめ　　ヤマトモモソヒメ　　とっくの昔から婆さん
孝元のむすめ　　トトヒメ　　　　　　とうの経ったおばさん（出産可かも）

モモソは7代孝霊の娘。
よって7代、８代は同世代
９代、１０代は同世代

親子を　同世代　とは　言わんでしょう｡

５代　考昭　治世２４年間　　死亡47才
6代　　　　　　31年間　　　　　48才
7代　　　　　　23年間　　　　　50才
8代　　　　　　17年間　　　　　47才
9代　　　　　　24年間　　　　　42才
10代　崇神　　24年間　　　　　44才
11代　　　　　27年間　　　　　49才
12代　景行　　28年間　　　　　49才
景行　28年春は、同40年秋になります。
もし　同世代なら　どんな年齢になるんですか？

唐松山さんだって、孝昭は懿徳の子供ではない。とまで認めて居る訳じゃないですか

実は7代〜10代までで、その内少なくとも一代は親子関係じゃないと考えるのが相当です
そうすると世代モデルがピッタリ合います

綏靖、安寧、懿徳を一世代に扱うだけでは
世代モデルが合わないのです

>>301
在位60年以上の大王は干支周期を間違えたとして60年短縮して下さい。
更に、1年を2年として記録していたとして年数を半分にしてください。
すると前王と15歳未満の年齢差は親子関係ではないことが分り、
第一世代　神武、スイゼイ
第二世代　安寧、イトク
第三世代　孝昭、孝安
第四世代　孝霊、孝元
第五世代　開化、崇神
となります。こうすると色々な矛盾が解決します。

このスレ読んでると昔の日本の知識人って、年もろくに数えれないようなドアホウ揃いに思えてきますね。
アホウが無い知恵絞って年代をいじくり回して出来たのが「書紀」ってわけですか？

100歩ゆづって
2年続けて同じ季節が出てきたら　間違いとしても
妃　11才から15才　この年齢を半分にすることは、　不可能　
書記の　是年哉　（総て　掲載されているわけではないが）　‘増し‘と考えたほうが合理的

浦島太郎　の　物語は、‘増し‘の　話　倍歴では、無理

倭武　の話を　景行28年春＝同４０年秋　として　読み直してみてください
春九州から帰る　休むほど無く　関東下向　話の内容とっぴたり。

オオウスが　尾張に出向く　（10才は間違い）可
倭武26才　熊襲武と力比べ（女装のだまし討ちでなく）
春九州から帰る　休むほど無く　関東下向　話の内容とっぴたり。

ついでに　景行　の年齢
天皇即位　２１才　子作り＞九州＞倭武死亡＞関東下向
死亡４９才　　総てクリア　

そうですね、各天皇の記事の空年がバースト的に開くので
元年と没年以外ではそう云う事も考えないといけないですね


元々等倍で作ってた物を、引き伸ばし作業の後に、
元記事を分断した物を前半から順に貼り付ける部分と、
大量の空年を挟んでその後の部分に貼り付けた部分とになったとか

じゃあ崇神48、60、62、65、68

これを18、19、20、21、22にしましょうか

そうすると書紀の治世68を/3で22.67なので


これが他にも使えるなら合法手ですね

それとも単に30年増しとかでスッキリして良いんでしょうか

俺は1世25年と考えて
西暦1年即位です

閃いた

治世元年記事からは引き伸ばす前の等倍年譜をそのまま使い、
次にバースト的なインターバルがある記事からはn倍年譜のを貼り付けてるんじゃない？

日本書紀崇神元年がAD-96、末年がAD-29

これをY=3X-830で算出すると

実年代X　　　元年 244.67/元年267.00

三倍年譜で算出した
日本書紀崇神治世元年（AD-96年）が実年代で西暦244.67年になる

ここを起点に等倍年譜ままを使って記述しているとすると、
日本書紀崇神治世17年（AD-80年）は実年代西暦260.67年

バースト空年後はn倍年譜で、崇神のこの場合はそのまま3倍と設定とすると
日本書紀崇神治世48年（AD-49年）は実年代西暦260.33年

日本書紀崇神治世68年（AD-29年）は実年代西暦267.00年

こう考えれば治世17年と治世48年を同一年代と見る数式上の根拠ができ
且つ治世年間中のバースト空年が説明できる

これで行くと17年までは引き伸ばし前の等倍年譜、それ以降は48年〜68年までは各1/3
で治世トータルは68/3の22.67のまま

崇神以外の区間では、3倍だけ、3倍と2倍だけ、2倍だけ、2倍と等倍、等倍だけ、こう云う組合せが考えられる

だから単に、増し+何年とかじゃない筈
接続年で日付が前後してるし、この仮説が正しいかどうかはこれから検証

訂正

誤：実年代X　　　元年 244.67/元年267.00
正：実年代X　　　元年 244.67/末年267.00

伸びきったパンツのゴムひも　少しくらい結んでもどうにもならんで賞
ふんどし　に　履き替えてください。
つゝしみよ　ハラヲビのヰモ

吉野ヶ里が邪馬台国でほぼ決まりでしょ
西暦4世紀初頭に滅びる
これが景行天皇の時？

廃れたな・・・・　１６のアホ謝れよ

日本書紀のキネンに関する書が来春出版されるそうですから、それを待ってということでしょう。

>>315
　吉野ヶ里って宣伝がうまいけど、たいしたもの出てないし、専門家でもあそこが邪馬台国なんて言ってるのは
あまりいないよ。

>>318
そうなんだ
写真を見る限りではかなり大きい都市に見えたけど

卑弥呼が、吉野ヶ里から小城に引越しをしたときに、たいしたものをごっそり持って引越したからです。

卑弥呼は　アマテラスを祭る巫女
四六時中　民の豊作を祈っている（表向き）

誰かほかに　適当な奴はいないか？

卑弥呼が共立したのは、大和諸国が出雲への朝貢を拒否するため、シンボル的
アイドル的存在が必要だったのだ。彼女は後に天照大神として奉られる
後を継いだトヨは豊受大神となるが記紀ではカット

トヨ　は　イヨ（記紀では　五百野姫）の後
ほつま　では
　ツクシチのチの　タカタミヤ　ヲホミケたをれ　．．．
ヰオノヒメ　クスコウチミコ　イセノカミ　まつるいわひは　ツクシむけ　ヒメコトシソヨ
ヤマトヒメ　コトシモモヤツよろこびて　ヨハヒいたればワレたりぬ　
わがヤソモノべ　ソフツカサ　ヰオノにうつしつかえしむ　
クスコヲカミのミツエシロ　タケノミヤヰに　つゝしみて　つかえはんべる

さすが後継者　すごいボディーガードだね。

家系図にはアマテラスは神武の祖先にあたるから
卑弥呼ではない
つか、中国の資料を鵜呑みにするのはおかしくないか？

古代史研究メモ
http://www.geocities.jp/kodaishi2006/index.html

今まで書いてきた話を一通り纏めて掲載

>>325
GJ
お気に入りに入れておくよ
俺は神武西暦1世紀即位支持者

西洋と東洋は微妙にリンクしてる
アレクサンドロス大王の東征　　→　　100年後に始皇帝支那の統一
ローマ帝国異民族の侵入で崩壊　　　ほぼ同じ時期に晋も異民族の侵入で崩壊
西洋が大航海時代　　　　　　　　　　　明がほぼ70年前に鄭和の大航海

このように微妙にリンクしていた
日本人は西洋人に近いと言われる
同じ人種ではないが何か偶然にリンクしてるものがあるんじゃないだろうか
それが西洋人の西暦と日本人の暦が同じと考える理由です
はい、オカルトです

唐土・鍵遺跡はどういうものと理解してますか？

>>305 ：日本＠名無史さん ：2006/11/25(土) 14:45:34
＞このスレ読んでると昔の日本の知識人って、年もろくに数えれないようなドアホウ揃いに思えてきますね。
＞アホウが無い知恵絞って年代をいじくり回して出来たのが「書紀」ってわけですか？

というか、日本書紀の編纂者は謙虚で
自分たちの推量だけで物事を書かないようにしている。
だから、無理やり年齢を正しい年齢に合わせようとせずに
言い伝えの年齢（暦の違った時代で計算された長い年齢）
のままで書いてあるんだろう。

古事記と日本書紀は、殆ど同時代に書かれた史料であり、

一般的に

古事記＝祭祀者・自然崇拝者が神話的に書く、日本人向けに書かれた書物

日本書紀＝朝廷の官僚・学者たちが、対外（中国）に日本を主張するために書かれた書物
　　　　　神別と正史に分けることによって、神話的な世界は事実上、排除している。

崇神の時代　倭国乱れる　が有りませんが？

軍を四道に使わす　　縄文の平定と地方の引き締め
ハニヤス　　との戦だけなんですが｡
これが　倭国乱れる　なら　　景行の　クマソ　は　なんですか？
当時の九州は　近内　の外　九州王朝の要請を受けて　軍の出動．．．

倭迹迹日百襲姫命没
これは　箸でホドをつく　　堕胎に失敗して死ぬ｡
卑弥呼は　老衰
なぜ　同じ　人なんだ？

>>329
その中国の資料が絶対に正確というわけではないが

『旧唐書』に「倭国伝」と「日本国伝」を併設することにも表わされている。
「日本国は倭国の別種である。その国は日辺にあることから、日本と名づけられる云々」
に始まる日本国伝は、「倭国は自らその名の雅ならざることを悪み、改めて日本と為す」
および「日本、昔は小国だったが、倭国の地を併合した」
との二説を記し、主客問答の場における張りつめた空気をありありと伝えてくる。

もし　景行が　西暦239年からだとすると
　治世　　　成太子　　　成天皇　＜間＞　世継誕生　　立太子　　　死亡
　60年　　18才　　　81才　　5年目　　86才　　　126才　　140才　　これから`前57` ‘中20‘‘後10‘　を引く
　29年　　18才　　　24才　　　5年目　　29才　　　49才　　　53才　　　　
増し　景行の年号より次の年を引く

　6，7，8，9，13，14，15，16，28春＝40冬、47より51、55年死亡より60

崇神　　西暦184年　　24年間　　後５年くらい縮められる
垂仁　　西暦219年　　27年間　　後７年くらい縮められる
景行　　西暦239年　　29年間　　後８年くらい縮められる

後漢光和年中（西暦178〜183年）、倭国大乱起る。　　崇神の　国内引き締め
239景初三年、女王卑弥呼、魏に都市牛利（かしくい）、難升米（なしま）らを遣わす。　
タジマモリ　トコヨの国に行く

247倭女王卑弥呼、狗奴国の男王卑弥弓呼と素より和せず。倭載斯烏越（倭世子大江）らを遣わして郡に相攻撃する
景行による　クマソ討伐
檄を為りて之を告諭す。狗奴国対女王国海戦は難升米将軍の大勝利となる。直後に卑弥呼死す。大いに冢を作る。
ホ38232　　18年　　　　ソヤヤヨヒ　．．．クマノガタ　ヲサクマツヒコ．．．さとさしむ　しかれどこばむ　かれころす
ホ38273　　　　　　アフミヨカ　ツクシチのチの　タカタミヤ　ヲホミケたをれ
卑弥呼の宗女壱與（いよ、比売多多良伊須気余理比売）
ホ38300　　20年　　　　フソサミヱ　キサラギヨカに　ヰオノヒメ　クスコウチミコ
28年コウス１６才九州へ　休むまもなく　関東下向　

　これが　増し　でみた　景行です。

訂正
増し中＝６年より４０年までの　２０年
増し後＝４７年より　５５＝６０年の　１０年

途中までは二倍年暦だろ？

天孫降臨なんだから、神武のおばあさんが天照大神。
神武のおばあさんは、トヨ。宇佐の比売大神。

景行239年は早すぎでしょ
この時代は崇神でほぼ一致してるんじゃ

景行は後の世の架上だとわりきれば
もっと巧く絵が描けるのではないか

古代天皇の　しのぎ　はなんですか？
私は、　農事暦（月の満ち欠けに合わせた　６から８ヶ月程度のもの）と共に籾を貸し付け
その　あがりで　成り立っていた｡
倭国大乱とは、
ホ38116　　シヅヤマの　サカキをぬきて　カンツエに　ヤツカノツルギ　ヤタカガミ　シモマガタマや
シラハタを　トモへにかけて　わがタグヒ　たがはずアメノ　メグミえん
　暦を持った　たたねこのような類が　　自分は、‘天である‘　と主張して　独立した｡
是を阻止する為、卑弥呼との間で　戦となった｡
この上下関係の乱れこそ　倭国大乱
崇神の時代は、その走り　
増し　でみた垂仁時代の暦　（掛け算では、このみだれは、わかりません。）
九州の現状を知った景行は畿内への波及を恐れ　たけうち　を　東北、関東の現状視察にだす。
九州から帰ったばかりの武尊を関東へ出向させる。
その後　景行自身も　関東下向
成務天皇による　屯倉の経営につながります｡

もし　景行の時代が無かったら．．．

ちなみに
籾の貸付から、屯倉の経営への方向転換を考えたのは、
トコヨへ行ったタジマモリとタケウチです｡

唐松山さん以外の
紀年論についての意見がほしい

2600年というのは間違いなく違うからな
中国は夏442年１７代　周２７代644年
いくらなんでも長すぎｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%8F%E5%95%86%E5%91%A8%E5%B9%B4%E8%A1%A8%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88

倍年暦で考えたら、神武天皇は
女王卑弥呼よりも少し前の時代の人物なんだよね。
ということは、神武天皇〜崇神天皇までは、
この神武王朝は日本統一政権ではなく、地方の有力政権であり、
おそらく、女王卑弥呼が誕生した国が日本を主導していたのが
崇神天皇の時に、この卑弥呼の出身国を倒したのでは？と思われる。
日本書紀の記述から考えて、女王卑弥呼の国は出雲の可能性が高い。

出雲の女王伝説って聞かないけどな

増し　で暦を作っている皆様へ
　征東大将軍様の言うとうり　親子でない処が見つかりました｡　
　孝元は　孝霊の子供ではなく孫でしたので
太子の生まれるまで、　は　１８年でよろしいかと

ホ32131　ヤマトクニクル　アマツキミ　アメノミマゴの　タメシなり

神武天皇は、卑弥呼より少し前の時代の人。
ほぼ、西暦１世紀〜西暦５世紀は、室町時代〜戦国時代までの歴史形態にそっくりらしい。
中国の学者や、最近の日本の一部の学者に言わせれば
日本書紀の編纂者は、持統天皇周辺のこと以外では
極めて客観的に公正に歴史を記そうと努力しているとか．．．
逆に皇国史観を作り上げたのは、古事記とそれを評価した
江戸時代の本居宣長だと．．．

古事記・・・祭祀者主導の歴史観・原始宗教的・神話的・皇国史観

日本書紀・・・律令体制の官僚主導の史観
　　　　　　　持統天皇や藤原不比等関連以外の記述は極めて
　　　　　　　客観的に歴史書を記そうと努力している。

中国の考古学者は、邪馬台国は北九州だろう？
って怒ってたな、誰だったか知らんけど．．．

ただし、その邪馬台国が畿内政権に変化したかとは言い切れないらしい。
普通に、邪馬台国は大和王権に滅ぼされたんじゃないのか？

>>344
卑弥呼の記述から考えて
女王というよりも、占いをする巫女のような存在だったわけで。
彼女の弟らしき人物が政治を行っていたみたいなので
本当の国王は弟と書かれている人物じゃないか？
それと出雲とか書いてあるけど、大分のあたりかもしれんしね。
とにかく、邪馬台国は畿内ではなくて
邪馬台国は、その後の日本全国政権にはならなかったのでは？と思う。

紀元前660じゃなく紀元前60年ぐらいなら
それなりに信憑性がもてるな

邪馬台国が中国との国交がなくなったのは
そこで滅びたんだろうね

神武　の頃　暦を持っていたのは、
九州では、天照と出雲　この二人
畿内に　ひとつ
合計３人　
畿内は、天照より分けて貰った
ナガスネは暦を書き写して畿内へ逃げた
これを出雲（おおものぬし)が討とうとして兵を差し向けたが討てずに失敗
兵の一部が九州へ帰れず　カワチや奈良方面に　住み着いた｡

>>283
神武57年倭奴国 懿徳107年倭國王帥升等
偶然かな？
343 ：日本＠名無史さん ：2005/05/12(木) 14:47:30
淡海三船は中国（漢）＝神（カム）から承認された天皇に特別に神という字を与えた
徳という字を与えた3人も中国と関わり深い
語頭にスイの音を与えた3人もか？

神武天皇　57年　漢（カム）委（ヤマト）奴（ノ）国王（スメラミコト）
後漢に初めて朝献した
崇神天皇　239年　卑弥呼が親魏倭王に
魏に初めて朝献した
応神天皇　413年　
南朝に初めて朝献した

懿徳天皇　107年　倭国王帥升等『スキ(ト)』　（おおやまとひこ『スキ(ト)』も）
初めて倭国王に任命される
仁徳天皇　421年　倭国王讃　宋に朝献し安東将軍倭国王の除綬の詔うけた
初めて安東将軍倭国王に任命される
聖徳太子　600年　遣隋使を送る　阿毎多利思比孤
初めて隋に遣使し、倭王に任命される

綏靖天皇　 すいぜい　神武の子
垂仁天皇　 すいにん　崇神の子　266年　西晋に朝貢し女王台与と共に爵命を受ける
推古天皇　 すいこ　　摂政は聖徳太子

「漢」は中古音・上古音ともに［ｈａｎ］
語頭の h は漢字音導入時にはカ行音で写されている 語尾の n は m になる場合がある
例「簡（中古音［ｋ∧ｎ］上古音［ ｋａ~ｎ］）」をカミ、「蝉」をセミ、「文」をフミとして中国語から借用し日本語化させた

神武天皇って、やはり近畿地方の狭い地域の国王だったみたいだよ。
そして、その当時、日本主導的な政権は、出雲政権。
崇神天皇の時代になって、ようやく出雲、吉備、筑紫（北九州）を支配した。

>>352
俺も神武は奈良あたりだけだと思うね
そこでの戦闘の話はわりとリアル
九州から移動したのも本当のような気がする
別に嘘を書かずに近畿で生まれたとか本当のことを書けばいいだけだからね
崇神で筑紫？
その後のような気もするが

>>347
滅ぼされたんじゃなく婚姻による統合だと確信している。
伝承には戦争より政略結婚もどきの話が多いんだが。
日本書紀よんでもさ、そう思わないほうがおかしいよ。

だってさ、邪馬台国２人目の女王がトヨ（豊）だと読むとすると
日本書紀に豊（トヨ）がでまくり、邪馬台国の女王がイヨだとすると関係なくなるんで自然消滅も
信じられるな・・・

中国の先生にぜひ見てもらいたい。
その理由は今の日本人より中国語に近い感覚で
書いていたんじゃないかと思うから。ここは大きいと思うよ。

当然、反対の意見をいわれたほうは荒れるだろうが・・・ｗ

>>354
政略結婚はあるだろうが
国交が消えたから滅ぼされたんだろうと考えたんでしょ

「旧唐書」で、日本の使節が唐の役人に「我々は倭国ではない。
もともと小国だった日本国が倭国を併合する形になった。
だから、我々の名称を倭国から日本国に改めろ」とか言っているだろう。

これって、神武天皇〜崇神天皇までの間
天皇家の所領が、大和盆地周辺に限られていたということ。
日本書紀を見れば分かる。その狭い範囲の話しか出てこないから。
しかも、この間の天皇の妃は、出雲国関係の人だ。
つまり、倭国は出雲王家が主導し、天皇家は出雲王家の女性を妻に向かえ
政略結婚で親戚関係になることで、出雲に従属していた。

それが崇神天皇の代になって、河内（現在の大坂）に拠点を移し
出雲・吉備を制圧し（出雲から倭国指導者の座を剥奪・国譲りの話として後に神話化）、
関東も制圧し、四道将軍を配置し
筑紫も制圧しその直後、半島の任那に朝貢を強要している。
日本書紀では崇神天皇は初めての天皇らしい天皇だといっている。

つまり、神武天皇と崇神天皇は同一人物ではない。
神武天皇は天皇家の最初の確認できる男系の先祖で畿内王権の最初の国王だった。
それ以前の畿内王権の国王は、天皇家の男系の先祖ではない。
そして、崇神天皇の代になって、倭国指導者の出雲国を倒し、
更に、九州北部から関東まで勢力を拡大、任那にも朝貢を迫るようになった。
まさに、崇神天皇は始めての日本国皇帝らしい人物だ。

関東も制圧し、
は　どうかな　元々畿内から派遣された人々が住んでいるんだから

四道将軍を配置し だって　一回見回りに行っただけで　畿内から離れるわけでもなし
筑紫も制圧し　は無理　　一応親の地であり　分家の畿内が口出しできない

その直後、半島の任那に朝貢を強要している。
これは、まあ　有りか
筑紫は　九州国内が　ザワ付始めた頃だから　九州政権としては、任那より軍の出動を要請されても
出来なかった｡　替わりに畿内政権から軍の出動　代価としての朝貢

でも　この任那へ軍の出動により
やっと　畿内も　鉄の時代を迎える事が出来た｡
（崇神以前は、鉄　がずっと少なかった）
鋤や鍬が鉄に変わる　民が崇神を誉めないわけがない｡
これで　大きな塚が作れるぞーーーーー

>>359
分家とは確証できないでしょ
あくまで推測かな？

今後の歴史学会では
神武天皇は一応、実在しただろうという説が有力になるかもね。
神武・崇神同一人物説も消し飛ぶだろう。

今後の焦点は、古代の天皇の生きた時代が焦点。
東京大学の井上光貞氏は、崇神天皇を２７０年-２９０年ごろの人
安本美典は、崇神天皇を３６０年前後の人

この両者の意見によって、邪馬台国論争にも大きく影響すると思う。

自分は井上氏の意見を尊重したい。
安本氏は古事記のほうを重視しているように見られ
古事記というのは皇国史観の原因になった書物だと思うから
あまり尊重できない。

古事記による崇神天皇の没年干支は戊寅（258年、318年、378年）
安本説が一番しっくりくる。
378年没とすると、神武は270年から280年頃となり、卑弥呼没年248年
からの連続性が自然だね。

なぜ、古事記が皇国史観の原因なったかというと
古事記って、日本書紀と大きく違って
内容も少なくて、独自解釈がしやすい。
逆に日本書紀は内容が難解で量も多く
これは皇国史観にもっていくのは不向き。

古事記と皇国史観を一緒にされてもねえ。
古事記書いた人がそんなこと意識して書いたわけじゃない。

606 ：日本＠名無史さん ：2006/12/08(金) 13:03:22
中国の学者は、日本書紀のほうを支持しているな。
だいたい、古事記って一人の人間が書いた書物じゃないか？
そんなもんに、頼ってどうするの？って感じ。
稗田阿礼がいったのを太安万侶が記述したんだろう？
逆に、日本書紀のほうが時間をかけて、
いろんな人を動員して編纂している。
ほぼ同時期に書かれた書物なのは間違いない。

古事記は稗田阿礼から分かるように神道系の書物。
逆に、日本書紀は律令体制の官僚が書いた書物。

中国の学者が支持してるって一体なんの話だ。
>>606ってちょっとオカシイね。

３−３　安本氏の「数理歴史学」の誤り

この安本説は、次のような誤りの塊で、数理統計学とは無縁のものです｡

（イ）　奈良７代７０年と吹聴する誤り
（ロ）　天皇１代の平均在位年数が約１０年とする誤り
（ハ）　天照大神を用明天皇より３５代前とする誤り
（ニ）　３５代前が推測できるとする誤り

http://www.geocities.jp/yasuko8787/1-3-3.htm

googleのクローラーが来た形跡がさっぱり無い件に付いてorz

http://www.geocities.jp/kodaishi2006/zu1.png
http://www.geocities.jp/kodaishi2006/index.html

図と補足文を掲載しました。ちょっとだけ更新


>>326
有難う御座います

えぇ、神武は一世紀で構わないと思います。
貴重な神武一世紀論者が増えて心強いですね。

日本人が何たるかは知りませんが、始皇帝陵の陪葬墓から見つかった骨が
ペルシャ系だと鑑定された話がありましたよね。

始皇帝自体が青い目の〜なんてネタにも興味があったので
私はほほうと思っていましたが。日本板なので此処では盛り上がらなかったようですが。


倭人こそが弥生人そのものだとしたら、我々も渡来系と云うﾄｺﾛでしょうか。
どうなんでしょうね。

新羅本紀にしても一世紀にはなかなかの航海技術を倭人は持っていたようですし。
前一世紀でも所謂漢書地理志にしても
それよりもっと以前からもそうだったかもしれないですね。
徐福伝説にも興味があります。

仮に中世の倭寇の侵攻地域と同じ範囲に、紀元前に倭人が居たとすればどうですか？
はい、妄想です

>>345
先代旧事本紀を見ると孝霊と孝元を同世代にした方が上手い手なのかもしれません

>>351
これは凄いですね

応神が413年まで居たかは解りませんが、面白いです

年代特定を諡号からだけ推測して一致性があると云う事は
付けた側はそう云う解釈だったかもしれませんね

特に懿徳天皇を107の帥升等と特定するのは
普通に考えれば一番難しい筈です

帥升等はスキトと読めるかは解らないですが
等は藤原不比等のトですよね

私がHP上で107年に関して、倭国王帥升でなく、倭国王帥升等と「等」を入れているのは
スメラと読んだ人の解釈が面白かったので（いや、そう読めるかは知りませんが♪）

単に帥升でも良い場合でも、帥升だけでないと云う意味で通りそうなので等まで入れてたんですけど
スキトモのスキトかもしれないですね。

でもこう云う言い方をするとスキトモがスキトになったみたいですから
スキトがスキトモになったと云う事でしょうか

日本書紀は徹底して一元史観で書かれているようなので。

因みに、漢（カム）委（ヤマト）奴（ノ）国王（スメラミコト）←これだと
日本書紀製作者達は金印の文面を知って居なければならないですね

さてどうでしょうか

帥升は上古音でsyu-sengです。シュセンまたはシュシェンです。ただしこれは北部九州弁をそのまま感じにあてたものであって、
なまっていない音はスセンです。
私はこれはニニギノ命の子のスセリの命のことだとみています。

syu-sengはshu-shengの間違いでした。

増し　で暦を作っている皆様へ　その２

太国さんの言うように　１日がン年というところが見つかりました｡
孝安の　76年＝92年＝102年　の可能性がありますので見極めて下さい｡
ほかに気になるところ
ワカタリヒコを　ヨツギミコ　タケウチスクネ　ムネノトミ　ミコとタケウチ　ヲナヒドシ
たしか１歳か２歳ちがうはずなんだが？
キサキに男子誕生　寿ぎに　祝１年かな垂仁も同じような事をやっているようだし．．．

サガミハラハラさんはAD107年が神代だと思っているんですか？

うーん、帥升等→スキトモ説の方が居らしゃるようですね

懿徳107年は固定ですから、この説は取って措きたいですね

纏向遺跡の発掘で崇神は3世紀初頭だと思われ

天岩戸事件以降の説話は史実の反映だとみていいと思います。

>>377
ただ、日本書紀の研究によると
天照神話は比較的に新しい時期に作られたらしい。
また、天皇家は当初は天照に拘りが薄かった。

よって、天照は史実の反映だが
それは天皇家とは関連性が薄く、
別の王家のものを天皇家がいただいた可能性が強い。

>>378
なんか発言してることが破綻してないか

＞天照神話は比較的に新しい時期に作られたらしい。


この理由を明確に説明しないとおかしいよ

武光誠氏の「日本の神々の謎」
http://72.14.235.104/search?q=cache:zvfOKiy-TSkJ:www.kcc.zaq.ne.jp/pit/yobun4.html+%E6%AD%A6%E5%85%89%E8%AA%A0%E6%B0%8F%E3%81%AE%E3%80%8C%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E7%A5%9E%E3%80%85%E3%81%AE%E8%AC%8E%E3%80%8D&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1

六世紀初頭に皇位をついだ継体天皇が、応神天皇の五世の孫に
相当することと関わる。継体天皇 の直前の武烈天皇が亡くなったときに、
応神天皇の次に仁徳天皇の系譜を引く皇族が全く
いなくなった。その為、仁徳天皇の弟の若野毛二俣王
（わかのげふたまたのみこ）の子孫で
越前、近江に勢力を張っていた継体天皇が迎えられたのだ。
そのことによって、継体天皇の系譜を引く諸天皇が「五世の孫」と
いう立場に特別の意味を付するようになった。その為、
神武天皇が天照大神の五代目とされたのだ。
その影響は八世紀初頭の「大宝律令」の天皇の
五世の孫までの者は皇族として扱われ皇位をつぐ権利を
もつとする規定にまでつながっている。

前記の引用の中で私が特に注目するのは、五世の孫までを
天皇位を継ぐ権利があると明文化 されていることである。
つまるところ日本神話の成立は
比較的新しいものであるといえる。

>>379

>>380にそのソースを示す。

武光誠氏の発言も推論でしかないわけですね

>>382
そう。武光氏の発言も推論でしかない。
ただ、天皇家がもともと天照大神や伊勢神宮に対して
対して思い入れがなかったというのは、よく聞く話。
熱田神宮ですら、当初は天皇家とは関係が無かったけど、
崇神天皇の時代、関東制覇の時に、天皇家の神にしたのでは？と思われる。

>>377
>天岩戸事件以降の説話は史実の反映だとみていいと思います。

前から思ってたがサガミハラハラは小説でも書くほうがいいと思うよ

>>383
よく聞く話で事実認定ですか
他の人は思い入れがないという話を聞いたことがありますか？

伊勢参りが盛んになったのは江戸時代からだよね。
そういえば、皇室って
熊野詣はしたけど、伊勢詣でなんてしなかったよね。

>>380
律令では皇族は４世の孫まで。
５世孫は「格」での話。平安時代にはまた４世に戻る。
この人ホントに日本史の先生？

>>387
でも、見方では、なかなか鋭い。

あくまでも一つの説であり事実ではない

＞伊勢参りが盛んになったのは江戸時代からだよね


これは庶民のこと？

懿徳 を祭る神社の数　０社
マニアックな所に目を点けたなー
8歳で太子　20歳位で死亡　２才下の弟が後を継ぐ

壇君古記の紀年法と日本書紀の紀年法を比べると色々と発見があるよ。

＞ハツクニシラススメラミコトとの称は、神武天皇（『日本書紀』では
＞始馭天下之天皇:はつくにしらすすめらみこと）にも贈られており、
＞初めて天下を治めた天皇という意味であるが、
＞はじめて国を治める天皇が二人いることになる。
＞これについては、神武の称号にみえる「天下」という抽象的な語は、
＞崇神の称号にみえる国という具体的な語より上位の観念であり、
＞また、後に出来た新しい観念でもあるので、神武は崇神より後に
＞「帝紀」「旧辞」の編者らによって創られたと考えられ、
＞国をはじめて治めたのは崇神であると考えられる。
＞『常陸風土記』にも「初國所知美麻貴天皇」とある。

結局、崇神天皇は実在性があるが、
神武天皇は新しい時代に作られた創作の可能性がある。
崇神天皇を徳川家康に例えるなら
神武天皇は徳阿弥・松平親氏みたいなものか？

崇神は大勢力にしたが
それは神武から代々作った基盤があったからでしょ

>>394
日本書紀だと、九州から関東まで勢力範囲に置くのは
崇神から景行の間で、景行天皇でほぼ完成される。
景行天皇は二倍年暦では４世紀初頭の人物で
前方後円墳が九州から関東まで広がるのも、それくらい。

遺跡のは発掘だと、崇神のちょっと前の王権の形も分かっている。
まあ、いずれにせよ、神武の存在は別として、
崇神が一介の浪人から王になれるわけないのであって、
その少し前の代から豪族として権力をためていたと考えるべき。

富本銭や無文銀銭が日本最古の貨幣であると誰か証明してくれ。

富本銭や無文銀銭が日本最古の貨幣であると証明できれば、
日本の貨幣の歴史は凄く古くなるね。マジ凄い。

元号でも大化と大宝の間が欠けている部分があるというけど
だれか欠けている部分の元号を発見してくれないかな。
そうすれば大化と大宝の年号がつながって元号の歴史がはっきりと
大化まで遡ることが出来るのに。

大化と大宝の間の元号は欠けている部分があったが、
実は欠けていなかった、というふうにならないかな？
誰か頑張って発見してくれ。

>>395
その少し前の代ではなく
それなりに9代ぐらいは蓄えてたのではないかと思う

崇神のちょっと前の遺跡とはどこですか？

崇神の墓ってそもそも
何処ということになってるの？　ここの人たちは

山邊道勾岡上陵（やまのべのみちのまがりのおかのえのみささぎ）に葬られた。『古事記』に「山邊道勾（まがり）之岡上」。

現在、同陵は奈良県天理市柳本町の柳本行燈山古墳（前方後円墳・全長242m）に比定される。しかしながら、それより少し前に造られた西殿塚古墳（前方後円墳・全長220m）を、その真陵とする考え方もある。

行燈山古墳は、形状が帆立貝形古墳（初期の前方後円墳。前方部が小さく造られている）のようになっているが、これは江戸時代の改修工事によるものとも言われている

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B4%87%E7%A5%9E%E5%A4%A9%E7%9A%87

纏向遺跡の年代から
崇神天皇から３代の天皇は、二倍年暦で
あっていたということですか？

古代の天皇の年齢って、数え方によって
いろいろ、あるから困ってしまうよ。

記紀のミササギ記事って信用できるのでしょうか？
鳥越氏とかは信用してるみたいだが

古代の天皇の年齢　増し　で読むべし

稜　の位置は、宮の西方向にあれば、男　東は、女

大市＝大一＝太一

崇神は、考霊　　に継ぐと
総て　うまくせつめいできる　

考霊36年　富士山噴火＝＞崇神5年　大凶作
考霊53年　西中を得ず＝＞崇神10年　四道将軍

モモソ姫殿　老いさらばえて　堕胎に失敗　この不名誉な記録から逃れますぞエ
マキムク元年＝西暦50年頃　

>>407
過去の富士山噴火って、地質学の観点で分かるの？
分かるのなら、記紀の記述から
古代の天皇の生存時期を探る一つの手がかりになるかもしれない。

んーん　出ていないんだよね
阿蘇も　神代の時代　田が、埋まったと出ているんだけど

地質学だけじゃ、いつ噴火したとか
分からないのか？

　現在　この火山灰の地層は、、暦に出ている　ン年のものだろう
という　状態です｡
　

>>410
そういうの調べると分かると思うね
渤海は火山で大ダメージを受けたそうだ

日本書紀の二倍年暦って
いつから計算したら良いんですか？
一応、継体天皇の崩御年から計算したんですが、
その以後の天皇も二倍年暦使ってそうで分からないです。
誰か、そのへんの情報を教えてください。

継体頃は太陰暦が入ってきているのは確度が高いから、もう二倍年歴
じゃないと思うよ。ならその頃の天皇の生没年を２で割ったらどんな
ことになるかってことで。それにある程度歴史事象との整合性も出来
ている頃だし。

二倍年歴自体まだまだ試論の段階だが、初期のやたら没年齢が高すぎ
る天皇の頃がその対象になる。

>>414
継体天皇の年齢は以上に高いですよ。彼の時代は
まだ二倍年暦じゃなかろうか？
その次の天皇も高齢で死んでいて妃が多いのに
子供の存在が確認できないというじょとは二倍年暦だったのではと思う。
いずれにせよ、継体より少し後にならないと等倍暦に変化してないのでは？
その辺のどこから暦が変わったのか、それが分かる記述って
記紀に載ってないのだろうか？

あと、自分は三倍年暦の計算方法には反対なんです。
というのは、日本書紀の編纂者が操作したという決め付けから
そのような解釈になるんでしょうが．．．
二倍年暦は、春耕秋収で１年という考えで容易に想像つくんですが
三倍年暦は、何を基準にそうなるのか？

2倍暦で単純に計算すると507＋660で1167　
583,5か
正確ではないがわりと近い数字が出るのではないか

いつから二倍暦から通常暦に変わったのだろうか？

欽明の途中からだろ。
又この頃から国記の編集が始まったとされている

>>419
欽明天皇の途中からか．．．
ややこしいな．．．
どこから二倍年暦に設定したら良いものか．．．

174 本当にあった怖い名無し New! 2006/12/11(月) 19:09:09 ID:F0l707JR0
少しだけ話が変わるが．．．

今度、日本と中国がはじめて歴史の共同研究をするが
今まで近代史しかテーマにならなかったのに
はじめて近代史以外がテーマになる。ここがポイントだ。
特に、古代史と現代史がポイントになってくる。

現代史に関しては、中国側は「これからも研究し続ける
ことが重要だ」と提言している。これは要するに
「現代史は、日本が中国に対して友好関係にあったのは認めてやるが、
これからも日本は日中友好に努力しろよ、じゃないと、
現代史の評価は覆るぞ」という脅し。

古代史に関しては、明らかに高句麗問題。
そこでセットになってくるのは、任那日本府だ。
中国社会科学院の教授たちは、日本の記紀の通説は正しいと断定している。
また、正しいとしなかったら、中国の高句麗主張の整合性もとれないから。

175 本当にあった怖い名無し New! 2006/12/11(月) 19:11:14 ID:F0l707JR0
中国の考古学者は、日本書紀に書いてある継体天皇以前の歴史は
ほぼ二倍年暦（春〜秋で１年、秋〜春で１年）の計算で正しいと思っている。

神武天皇は紀元直前ぐらいの人で
おそらく九州王朝が畿内に派遣した軍司令官では？と思われている。
神武〜崇神の間が欠史八代なのは、
地方の軍司令官程度の存在だったのがばれるからだと思われる。

それが１０代目の崇神天皇の時、マキムク（奈良県桜井市）から
全国制覇に向けて動き出したように思われる。
ちょうど、女王・卑弥呼と同時代だ。

そして、西暦３００年頃、北九州から関東くらいまで制覇する。
それが景行天皇の時だ。ちょうど、息子の日本武尊の活躍で
全国平定に乗り出した頃だ。

201 本当にあった怖い名無し sage New! 2006/12/11(月) 21:47:42 ID:GxMEkATZ0
>>192
言っては悪いが、そんなものは「たかが」レベルの枝葉末節に過ぎない

これは構造的な問題でね
日本では史学系の古典研究者は学位を取っても、大学教員としての就職先が
見つかるかどうか分からないのさ
東大はじめ有名国立大学文系では、一人前の研究者を育てるのに時間がかかる
先行き怪しい古典をも効率化と称して削っているんだ


せっかく最近の遺構発掘調査で日本の古代史の実像が徐々に明らかになるような発見が
相次いでいるのに、それを解釈し、研究する人材をなくしてしまいそうな状況に陥りつつあるんだ

これに加え、日本古代史は漢文=中国語文語文で書かれている史料が多い

中国共産党の上層部はこれに目をつけて中文・中哲系の大学院の中国人留学生に記紀や
万葉集研究を推奨させて、『古事記』『日本書紀』『万葉集』で学位を取らせ
日本史ではなく、中国史の分野から日本史の論文を提出させ海外の国際学会における
古代日本史の定説を中国の言うとおりにコントロール可能なよう資料を改竄・捏造してるのさ

中国の日本学研究の大物は留学・客員先の高等研究機関でも、この中国政府が求める立場を貫いて
「日本の文化は中国文化の模倣である」と国際学会で口にしている

本来なら文科省が日本の文化を専攻する研究者を一定数確保する努力をすべきだが、
日教組や赤い方面から邪魔されて思うに任せない状況にある
このまま行けば将来、日本の古代史研究者は中国人が中心になるぞ

日本の学者や愛好家が一番駄目なのは、最初から
中国の史書の記述（５７年の奴国、１０７年の師升、２３９年の卑弥呼）と
日本書紀の天皇とを無理やり関連付けしようとするから
混乱しまくるようになるわけで。
中国の史書というのは、重要な手がかりにはなるんだけど、
しかし、あまりにも記述が曖昧で、どこまで日本のことを分かっているか怪しいわけで。
こういうことは、中世以降にもあって、中世以降も日本の文献が豊富だから
それが中国側の勘違いだと分かるが、もし、その時代も日本側の文献が無かったら
これまた歴史論争で混乱していたはず。

>>208
漏れは元大学事務で研究ドロップアウト組（しかも実は日本史系ではない）
危機的というより、このまま行けば危機に至る可能性が出だしていると言うべきかな
だが、ｴﾗｲひと含め危機感抱いてる香具師らがﾏｼﾞ準備中と聞いてる
実働始めたら手伝いには行くとｵﾓ

>>209
上の事情で漏れがある程度知る話も数年前になるんで今とは状況がずれている
ただ全般傾向は余り変わってないとｵﾓ

ただ国外の場合、個々の学者の人格や学術に対する良心とは別に、
家族が郷里にいたりするからな
特亜方面に限らず汚い話出ることもあるよ・・・

>>420
『帝紀』を元にした『上宮聖徳法王帝説』の欽明の在位４１年
書紀の在位が３２年。
この食い違いは、2倍暦から1倍暦に切り替え時差によるもの。
実際の在位は、22年間

>>425
サンキュー
同じスレを見てたんだなｗ

>>427
ＪＪヲタかｗ

>>426
ありがとん。参考にするよ♪

>>426
それを参考して計算したら、

神武天皇が即位したのは紀元前４９年くらい？

研究者は数多くいる。
だが皇国史観の代弁者は少ない。
学界では事実が重要視される。
神話に事実を合わせようとする皇国史観は史学ではない。

とにかく、応神天皇〜欽明天皇の間だって
暦の年代が混乱した時代のような気がする。
ちょうど、この間で倭の五王があった時代でしょう？

>>431
おまえ、神武天皇の時代を言っているのか？
神武天皇は記紀には神話って書いてないぞ。
記紀から考察して、畿内の小領主だったみたいだから
考古学的に実証するのは難しい。

新スレ。古代史の年代の解明に役立てたい！

■■倭の五王・仁徳天皇の皇胤たち■■
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1165928837/l50

>>430
いや、干支周期の繰上げもあるから3世紀後半だよ。
邪馬台国は暦をつけていなかったことが倭人から分る。
よって神武が即位したのはその後のことだよ

>>434
君はこれを読むと良い。

安本氏の「数理歴史学」の誤り
http://www.geocities.jp/yasuko8787/1-3-3.htm

>435
俺はやっさんの説は、参考にしてないよ
しかし、紀元前の資料を8世紀の記紀の編集者が持っていたとはとても思えん

古事記の干支崩年で計算する考えがあるけど、
あれって、通常暦に修正した考えた干支なのか？
それとも、倍年暦のままで考えた干支なのか？

どちらなの？

>>437
俺の考えでは『帝記』を編集した時点で倍年暦だった。
記紀が編集された時点で干支の周期が数周追加され、更に皇紀元年が引き伸ばされた

>>438
いや、皇紀元年は置いておいて．．．
とりあえず、崇神、景行、応神〜雄略あたりを探らないと
このあたりは外国の史書にも頻発してくるし。

もう、なんか訳が分からんな．．．
結局、中国・朝鮮の史書とかちあう年代をあわせて、考えるしかないわけで。
でも、日本書紀・古事記の中には当然、ヒントがあるわけだ。

ああ、それと、朝鮮の史書って、
あれって１０世紀以降に書かれた新しい書物みたいだが、
ちゃんと通常暦に修正して書いてあるのか？
それとも、倍年暦のところは、そのままにしているのか？
誰か教えてくれ。
というのは、高句麗好大王関係・百済辰斯王関係で、
西暦391年、西暦369年ってあるが、あれって通常暦で書いてあるの？

西暦391年、369年は修正した年代記にすれば、欠史八代に当たるよ。
空白の4世紀にも少しは光が・・・・

でも、西暦３９１年、西暦３６９年は
そのままじゃん。
あれは、あれでＯＫでしょう？
もし、違うかったら、中国が半島を植民地にしていた時代と
かちあうけど、あれには、そんなこと書いていない。

>>441
と言うか、内容丸々カットだもんな

日本書紀や古事記って、一ヶ月が１５日までの倍年暦の
可能性があるって聞いたことがあるけど
どうなんだろうか？

>>433大変よいところに気がつきました。
あれは、二倍年暦でかかれた干支なのです。
古代史研究史上このことに勘ずいたのはあなたで二人目です。

上記の>>433は>>437の間違いでした。慎んでお詫び申しあげます。

>>444
日本書紀とか、古事記とか、年代がごちゃごちゃに
なっているせいは、倍年暦〜通常暦への移行が大きな要因みたいですね。
編纂者も頭が混乱したのかも？
あと、応神天皇の例の出生の経緯も、
古事記は淡々としているけど、日本書紀はそうではない。
おそらく、８世紀に日本書紀を編纂した人たちが、
倍年暦にうとい人たちで、本当に先帝の子か？って疑問を持って
あういう出産を遅らしたみたいなエピソードを作ったのかも？

血縁のない人間を血縁者に仕立て上げるためだろ。

欽明天皇から倍年暦計算して
どうしても年代がかちあわないのが
倭の五王のあたり。

>>447
応神天皇の出生は
通常暦として考えたら、どうしても若干無理があるｗ
でも、倍年暦で考えたら、別に不思議でもなんでもない。
古事記では、応神天皇の出生に何の疑問も持っていない。
しかし、日本書紀は中国系１世が書いたのか？
そこに不自然さを感じたんだろうね．．．

>>351
安○　弟即位？
03 安寧 04 懿徳　？
20 安康 21 雄略
27 安閑 28 宣化

○化　？
09 開化 10 崇神
28 宣化 29 欽明

○明　？
29 欽明
31 用明
34 舒明
37 斉明
43 元明

ほつま　では、
孝昭は　懿徳の子供ではない　懿徳の早死が原因
孝元は　孝霊の子供ではない　　孫　と書いてある
崇神は　何かがあるが　まだ解りません
増し　でみると　　うまく繋がらない

　

12 ：日本＠名無史さん ：2006/12/15(金) 20:42:01
神武天皇の即位年は、干支を意識したものだから信じられないが
（そもそも、彼は皇帝というよりは、三輪山の一領主で人生を終えた）
古事記、日本書記を倍年暦で計算して
また、日本書紀の仁徳天皇の即位が、神功皇后の生存期間を
卑弥呼にぶつけるためにやったことを考慮して計算したら
一応、紀元前１０６年の日向の国で産まれたことが分かった。（誤差はあるかも？）
いつ即位したのは分からん。というか、彼はただの地方豪族。
だから、日向からの遠征前に即位したみたいな訳の分からんこと言ったんだろう？

ちなみに、崇神天皇の在位期間だが、西暦２０６年から２４０年だ。
彼が生まれたのは、西暦１５６年。
マキムク遺跡の古墳が３世紀後半だから、彼の死後
古墳が作られるのと見事に合点が行く。

↑少しだけ賛成

神武は、ナガスネを討つための　先発隊　フロッグにも　勝ってしまった
すぐに本体（大物主）がやってきて　一緒に都作りを始めたのだが、
神武はすぐに別の所に都を移す。
日向は　阿蘇の噴火の後で作物の出来が悪かった為　塩じいに奨められて
遠征隊に志願した．

サガミハラハラさんは、日本書紀の年代は
清寧天皇の年代から通常暦で計算されていると踏んでいるのか？
その根拠は何だろう？ちゃんと調べたのか？

唐古・鍵遺跡は築造時期は紀元前220年ごろ〜200年
同じ奈良でありこの後にマキムクに移動したと考えられるね

日本書紀の年代は雄略天皇６年（ＡＤ４６２）から通常暦となっているとみています。
根拠の一つはＡＤ４６１年雄略５年、百済武寧王誕生です。
日本書紀応神紀では、雄略元年は４５９年秋年となりますが、これは安康天皇の在位中にかかり、真の雄略元年は４６１年春となります。
なぜこんなことになるのかというと、安康天皇の治世に関して複雑な問題があるからです。
つまり、安康天皇の即位を認めない人たち(雄略天皇ら）がいたということです。
一方、認めた人たちもいます。その際たる存在は宋王朝であるわけです。

訂正
真の雄略元年は４６１年春は４６１年秋の間違いでした。
つつしんでお詫びいたします。

あれあれ？
日本書紀では雄略天皇は２５６年からの即位じゃなかったけ？
ということは、雄略天皇の在位の途中に
倍年暦→通常暦に変化したということ？

ちょっと間違えた。
日本書紀では雄略天皇は２５６年からの即位は正解だった。
で、サガミハラハラさんは、雄略天皇の即位を少し遅らせたと．．．

つまり、日本書紀では雄略天皇の途中から暦が変化したと？

あと、古事記の雄略天皇の異様な高い年齢はどうなんでしょうか？
あれは、倍年暦でも合わないような気がする。
古事記の著者（少数で書いている？）が、計算で混乱したのかな？

>>455
移動していない。記紀をちゃんと読め。
神武東征は日本の中心が移動したわけではない。
あれは、出雲と畿内の戦争に、
出雲の同盟者だった日向（熊襲）の援軍の将の一人（神武天皇）が
その功績を認められて、出雲王権から畿内の領主に認められただけ。

>>460
俺は崇神の時に鍵遺跡からマキムクに移動したんじゃないかと

>>461
どう考えても無理。
なぜ、神武天皇以降が欠史八代だったのか？
なぜ、日本書紀は神武天皇以降、数代にわたって出雲王家から
妃をもらっていたことを隠し続けたのか？（古事記は隠していない）

神武から崇神の間は、天皇家は出雲王家の従属するような立場だった。
そして、出雲王家から妃をもらって姻戚関係になることによって
身分保障をしていたのである。

たとえれば、出雲が北条家、天皇家が足利家みたいな関係。

それが崇神天皇の時代にこの関係を終わらせた。（出雲・吉備制圧）
実は、崇神天皇のちょっと前から、出雲王家からは妃をもらっていない。
その時代には、天皇家は独立を歩み始めていたと思われ。

足利尊氏が母方に北条家の娘をもたない久しぶりの足利家当主だったようなもの。

雄略5年の実年代は本当に461年でしょうか？

神功39年記事に景初三年を盛り込む事でAD239年と見えるのと同じような
トリック記事じゃないですかね？


もし雄略6年以降から所謂通常暦になるなら
雄略の古事記没年干支設定年は479年になっている筈ですよね

>>459
456年ですね

>>462
＞神武から崇神の間は、天皇家は出雲王家の従属するような立場だった。

途中から急に結論づける人ですね
それも一つの説

俺が馬鹿なのか460の言ってることが分からない
455は神武の時に唐古・鍵遺跡を征服して崇神の時に槇向に移動したと言ってるんだよね？

460は＞神武東征は日本の中心が移動したわけではない
と言ってるが
中心が移動したわけではない？　何の中心が移動したわけじゃないんだ？
455の意見に答えてるの？

>>464
結論付けるのは良くないが、あの記紀の内容を読んだら
普通にそういう解釈になると思うが．．．ああ、決め付けは良くない．．．
ただ、神武天皇が日向でどういう立場だったのか分からん。それは謎。
出雲王家から妃をもらうぐらいだから、
日向のほうでは、それなりの地位じゃないと無理なような気がする。
お供もそれなりについているし。
あの戦いで、神武は兄たちを失っているんだよね。
彼は神武東征軍の司令官ではないような気がする。
おそらく、兄貴のほうがそうだったのかも。

>>463 ：征東大将軍 ◆pRDe3lEVnE ：2006/12/16(土) 08:47:59
＞雄略5年の実年代は本当に461年でしょうか？
＞神功39年記事に景初三年を盛り込む事でAD239年と見えるのと同じような
＞トリック記事じゃないですかね？

同じようなトリックだが、雄略５年と神功３９年が決定的に違うのは
雄略天皇・継体天皇と百済王武寧王がほぼ同時代に生存していて
武寧王が人質として日本ですごしていたのが確実だということ。
日本の記紀に出てくるから、その人物が。
逆に、景初三年の場合、その倭の邪馬台国の女王・卑弥呼が
いったい、どういう人物なのか全く謎だらけなことだ。
日本の記紀には卑弥呼なんて出てこないわけで。
だから、照らし合わせようが無いわけで。
それを無理に照らし合わせようとしたから、おかしなことになった。

>>463
それがしの考えでは、宣化以降が普通暦（等倍暦）使用なので、雄略５年が
461年相当にならないと観てます。雄略前代の安康世以前のみで倍暦使用ならば、
当然461年にはなりましょうが、安閑までは等倍を含めての倍暦使用があり
ますから、実年代は動いていますので461年から外れます。

>>466
兄が司令官なのは
たぶんそうでしょうね
神武はそれなりの力のある人だったと思う
民族移動のような移動なのか
派遣された将軍なのか
どちらかは分かりませんが

すみません。このスレは書きこみしないつもりでしたが、他スレと間違い
ました。倉西の隠居さんから逃げます。

日本書紀には出雲や吉備が特別な地域として出るが
考古学からもこの地区は発展してたのが分かる
資料が間違ってるわけでもないんだよな

>>469
民族移動ではないでしょう。
感覚的に言ったら、関が原の戦いに九州南部の島津氏が出かけていくようなもの。
あの神武東征のメインは、あくまでも出雲ＶＳ畿内なわけで。
神武は出雲の同盟者として、それに加勢したに過ぎない。
だからこそ、彼の軍は少数だったし、河内上陸戦で多くの犠牲者を出し
２０人ほどしか生き残れなくて、和歌山の裏手から入るしかないのに勝てた。
そのあと、出雲から妃をもらうんだけど、領地は大和盆地の南半分だけ。
日本書紀では神武は「まだまだ全国を平定し切れてない」って強がっているが
何のこと無い、出雲ＶＳ畿内の戦争で恩賞をもらって、
畿内の狭い地域に領地をもらっただけである。

>>472
その論だと近畿勢力は滅びたと考えてるんですね？

とにかく、当時は二倍年暦から通常暦への以降がすんなりいかなくて
記紀の編纂者も混乱したのではないだろうか？
今の世の中みたいに、交通と通信が発達していたわけではなく、
朝廷が暦の改定をしても、それが様々な階層や全国津々浦々まで
慣れるのには年月が必要だ。
そのために、編纂者のほうも混乱してしまった。
だから、日本書紀の編纂者たちは、通常暦の使用が長い
外国の書物を引用する引用する必要があった。
よって、日本書紀の編纂者はいたって公正だった。
唯一の不正が卑弥呼の記述を神功皇后に合わせようとしたこと。
しかし、その合わせようとした年代が、二倍年暦と通常暦で
食い違っていることを全く考慮してなかったとｗ

>>473
前の畿内王権の国王はナガスネヒコ。
彼は、神武東征で、出雲によって滅ぼされ、畿内は出雲に併合された。
そして、彼の領地の中で大和盆地の南半分だけが
日向（熊襲か？）からきた神武天皇の所領になった。

>>467
神功紀は、景初三年と云う漢籍で確認可能な決定的一句を盛り込む事で
日本書紀での239年が、正に実年代の239年だと云う錯覚を誘うトリック記事でしょう。

しかし、書紀の神武元年(BC660)を、倭奴国遣使のAD57年であるとして、
書紀が三倍区間だと計算して見てください。


崇拝十年の倭迹迹日百襲姫命没(BC88)が、卑弥呼没のAD247年中にピッタリ一致します
コチラは実年代側に乗っていると見て間違いないです。

>>475
前の畿内王権は饒速日命じゃないのか？物部氏一族だと思う。
ナガスネヒコはその最高司令官みたいなもんだと思う。
まあ、いずれにせよ、神武以前に畿内王権が存在したということだな。
後に、それらは全部、神話時代に繋がっていることにしたが
それは、あくまでも作り話で、
だからこそ、日本書紀は、神武以前と神武以降で、神代と正史に分けた。

>>476
自分は、神武を倭奴国遣使のAD57年にあわせる必要はないと思うんだな。
倭奴国遣使だけの記述だったら、日本国王の性別をこだわる必要が無い。

しかし、卑弥呼を合わせる必要があったのは、女王だということだったから。
その時の日本の時代の国王が男王ではまずいということだった。
もし、卑弥呼のあたりの記事に女王が出てこなかったら
こんなことする必要が無かったんだと思う。

■では書紀の雄略5年(AD461)は、実年代のAD461と断定出来るでしょうか？

AD462年には宋に倭王興が認められる訳ですよね。
つまりAD461年の時点では、まだ武＝雄略が成立しない時代です

そしてAD478年には宋に倭王武が認められる訳ですよね。
雄略の書紀での治世年間は*(457〜479)です。
雄略の古事記没年干支設定年はAD489年です。


■現時点での検証結果から、
古事記で没年干支が打っている全天皇には次の法則が全て成り立つと見て居ます。

　　「A天皇の古事記没年干支設定年　≦　A天皇の実年代崩御設定年」

古事記での天皇没年より以前に、実年代での天皇没年が設定されている事は無いのです。

つまり、書紀の雄略没年が479年は、古事記での没年より古いので、
書紀の側が年代操作をしている事に成ります。雄略年間は通常暦と断定するのは疑問です。


■それに倭王興が安康なら、462から478まで(460〜477まで)安康ですから
雄略治世五年(AD461)は、実年代でのAD461には当たらないでしょう

実年代のAD461年の記事を、書紀の見かけ上のAD461の雄略紀に記録しただけと云う
神功紀と同じトリック記事と見るのが妥当ではないでしょうか？


まぁ、実際は、神功三十九年や、雄略五年の外事記事の年代は操作してなくて
書紀の内政記事の側を年代操作して居る訳ですから、
外事記事が正にその記録位置にある事自体はトリックではなく、
正直な記録位置。と云う事になる訳ですが

>>479
サガミハラハラに聞いてみないと分からないけど、
彼曰く、皇位継承のつなぎ目というのは
いろいり混乱があって、それぞれで独自解釈があるから
一部でだぶっていたり、空位だったりするらしいから。
その安康天皇の即位の経緯と短い在位での暗殺は
その時代、朝廷内で凄まじい争いがあったのは容易に説明がつくと。
古事記の干支年も二倍年暦もあるから、さらに事情が混乱している。
とにかく、サガミハラハラの本を待とうｗ

>>479
日本書記では、雄略年間は、途中から
暦の改変があるということではないのか？
だから、雄略年間がまるまる全部が通常暦ではないと。

>>479
どうだね、サガミハラハラの説だと
倭の五王の康が雄略天皇ということになる。

おい、サガミハラハラ、本を出すということだそうだが．．．
おまえの説は破綻しているぞ。

そもそも、その１０世紀以降に書かれた半島の書物って正しいのか？年号がｗ

結局、宋書の倭王の変遷で
ある国王の話でどの天皇に当たるかで大混乱をきたいしているということか？

倭は日本ではないでしょ
倭の5王から大和朝廷と考えるべきじゃないかな

>>484
倭は一応、日本列島だよ、卑弥呼の時代も。
ただ、大和朝廷（畿内政権）は、倭の五王からでしょう？

ただし、当時、天皇家の皇位継承がすんなり、いっていない。
風土記なんかでは、記紀のほうでは天皇になっているのに、
ただの皇子扱いだったりしている。

それは記紀以降だってあった。

壬申の乱の大友皇子は、長い間、皇位を継承したとは見なされてなかった。
それが明治以降、弘文天皇で即位していたことになった。

南北朝時代なんてそう。
北朝と南朝のどちらが正当かなんて、史書によって違っていたし、
江戸末期までは、南朝の天皇は、ただの親王だということにされていたｗ

　二倍年暦→通常暦の話なんだけど、
暦法の変更って古代政権にとっては一大事だよね。
暦って「支配の象徴」だと思うんだよ。その暦を使って
いる地域が支配地というか・・・。
　たとえば、朝鮮半島なんてシナ歴代王朝の暦を使って
いたわけでしょ？　あれは支配下にあるってことだよね。

　「歴法変更」は、そのくらい大きな事件なのに、古事記にも
日本書紀にも変更宣言が無い・・・。
　ってことは、次のような可能性があると思う。

(1) 政権交代があり、そこで暦法が変わった。新政権の面々は、過去の
　　政権の「名」を受け継ぐため、自分たちの歴史とつなぎ合わせようとし
　　たが、途中で安易に理由も無く暦法を変更した、という記述を入れる
　　ことができず、チグハグな流れになった。

(2) 編纂者が、自分たちの一年を過去に使われていた一年と思い込み、
　　単純に昔の暦法を用いた言い伝えをつなぎ合わせただけ。

>>486

　ああ、ごめん。法律用語で言うところの　(1)=悪意　(2)=善意　って意味ね。
(1)は、編纂の時点で、過去の出来事(言い伝え)が鮮明に残っていた。
(2)は、すでにゴチャゴチャのカオス状態の言い伝えしかなく、編纂者自身も
「？？？」って感じで書いていた。

　まあ、どちらにしろ「二倍年暦」が事実であればの話だけど。

雄略５年が４６１年である件について、
書紀に雄略５年に百済武寧王がカカラの島で生まれた。
ります。武寧王の墓碑から、王は
４６１年に生まれたことがわかりました。
書紀の５年に生まれたとの記事がただしければ、雄略５年は４６１年となります。
雄略６年（４６２ねん）から普通年で在位２３年であるから、没年は４７９年となります。
ただしこの計算は私の作為がはいっています。つまり、私は４７９年雄略天皇没年と決めて、
そこからさかのぼって、調整したわけです。
その結果、雄略５年以前は２倍年暦であるとみたわけです。
そうなると、雄略元年は４５９年秋になります。
これは、安康天皇の即位年と同じになります。しかし、当時二人の天皇が同時に即位したということはありません。
これは、雄略天皇は安康天皇の即位を認めず、允恭天皇のあとはただちに自分が即位したということにしたためです。
しかし、書紀の編者は安康の在位を認めたことからちぐはぐなことになったのです。
今度の本では雄略天皇の没年については確定しておりません。今後詳しく調べていくことにしています。
とりあえずはここまでを本にしてみることにいたしました。
倭王武は雄略天皇と誰もが認めているので簡単にきまるだろうと考えていたのですが、もっともてこずった天皇でした。

４５８年秋允恭天皇の使者出発。
４５９年春允恭死去
４５９年秋安康天皇即位
４６０年春允恭の使者中国の都に到着。宋書に倭国貢献の記録あり。
４６０年秋安康の使者出発。安康死去。
４６２年　安康の使者到着。　　　　　宋書に倭王興貢献の記事あり。

どういうわけか、上記のはじめの部分が消えてしまいましたので再録いたします。

安康天皇の時代の前後の貢献についてシミュレーションするとこうなります。

を初めにいれてください。

サガミハラハラさんのでは
ヤマトタケルの実年措定とかも明らかになってるのでしょうか

倭健命は３０７年誕生の３３７年死去となっています。
寿命の３０歳は普通暦です。両方の暦が混在している例といえます。
これは、命の記録が民間伝承等にかなりよっていることからきているとみられます。
しかも後世につけくわえられたものともおもわれます。

>>492
そこはわかりにくいなー

742 ：日本＠名無史さん ：2006/12/16(土) 23:34:56
天照大神とは誰か

＞天文学者によると、BC138年、158年、247年、248年、454年に
＞日本で皆既日食が観測されたというのである。

http://www.nagaitosiya.com/a/amaterasu.html


743 ：日本＠名無史さん ：2006/12/16(土) 23:36:44
>>742
安本は、247年、248年って騒いでいるけど
もし、本当にアマテラスが実在の人物をモデルにしたものなら
BC138年のが一番、可能性ありだな。

ほつま　増し　で年表を作りました｡　　考慮中ですが

チ＝治世年数．．．タ＝太子に成る．．．ア＝天皇に成．ウ＝世継ぎ誕生．．．リ＝立太子．．．シ＝死亡　年齢です
m=増し前．．．天皇に成った年よりり引く（＝前の天皇と同じ）
n＝増し中．．．太子が生まれる前に引く
g＝増し後．．．立太子から死亡まで　　
太子が生まれてから立てられるまで　よく解りませんのであまりいじってありません。
キサキは11才とか在りますので　増しは　適用されていないようです（子供だからか？）｡

1年の誤差、訂正されていない所は　ご容赦

神武　ﾁ 76 ｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡｡ｼ127｡｡｡｡｡｡｡｡｡m..n..g35
ﾁ 18
綏靖 ﾁ 36｡｡ﾀ 17.｡｡ｱ52.｡｡ｳ 56.｡｡ﾘ 72.｡｡ｼ 84.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.35.n.00.g12
　 ﾁ 25｡｡ﾀ 00.｡｡ｱ17.｡｡ｳ 17.｡｡ﾘ 37.｡｡ｼ 37.｡｡
安寧 ﾁ 38｡｡ﾀ 21.｡｡ｱ33.｡｡ｳ 36.｡｡ﾘ 45.｡｡ｼ 70.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.12.n.00.g26
ﾁ 12｡｡ﾀ 21.｡｡ｱ21.｡｡ｳ 25.｡｡ﾘ 32.｡｡ｼ 32.｡｡
懿徳 ﾁ 34｡｡ﾀ 08.｡｡ｱ36.｡｡ｳ 00.｡｡ﾘ 57.｡｡ｼ 69.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.26n.12.g12
ﾁ 10｡｡ﾀ 08.｡｡ｱ10.｡｡ｳ 00.｡｡ﾘ 00.｡｡ｼ 19.｡｡

孝昭 ﾁ 83｡｡ﾀ 18.｡｡ｱ31.｡｡ｳ 75.｡｡ﾘ 95.｡｡ｼ 113.｡｡｡｡｡｡｡｡m.12.n.44.g14
弟 ﾁ 25｡｡ﾀ 18.｡｡ｱ19.｡｡ｳ 24.｡｡ﾘ 43.｡｡ｼ 43.｡｡
孝安 ﾁ 103｡｡ﾀ 20.｡｡ｱ34.｡｡ｳ 85.｡｡ﾘ 110.｡｡ｼ 137.｡｡｡｡｡｡｡m.14.n.46.g26
ﾁ 32｡｡ﾀ 20.｡｡ｱ20.｡｡ｳ 25.｡｡ﾘ 50.｡｡ｼ 51.｡｡
孝霊 ﾁ 78｡｡ﾀ 26.｡｡ｱ52.｡｡ｳ 71.｡｡ﾘ 88.｡｡ｼ 127.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.26.n.4.g37
ﾁ36｡｡ﾀ 26.｡｡ｱ26.｡｡ｳ 44.｡｡ﾘ 57.｡｡ｼ 61.｡｡
孝元 ﾁ57｡｡ﾀ 18.｡｡ｱ60.｡｡ｳ 69.｡｡ﾘ 85.｡｡ｼ 117.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.37.n.5.g34
孫 ﾁ 19｡｡ﾀ 18.｡｡ｱ23.｡｡ｳ 25.｡｡ﾘ 40.｡｡ｼ 41.｡｡

開化 ﾁ60｡｡ﾀ 16.｡｡ｱ51.｡｡ｳ 59.｡｡ﾘ 78.｡｡ｼ 111.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.34.n.4.g33
ﾁ 24｡｡ﾀ 16.｡｡ｱ17.｡｡ｳ 21.｡｡ﾘ 39.｡｡ｼ 40.｡｡
崇神 ﾁ68｡｡ﾀ 19.｡｡ｱ52.｡｡ｳ 81.｡｡ﾘ 102.｡｡ｼ 119.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.33.n.19.g18
ﾁ31｡｡ﾀ 19.｡｡ｱ19.｡｡ｳ 29.｡｡ﾘ 49.｡｡ｼ 49.｡｡
垂仁 ﾁ 99｡｡ﾀ 21.｡｡ｱ42.｡｡ｳ 62.｡｡ﾘ 79.｡｡ｼ 137.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.18.n.13.g60
ﾁ 27｡｡ﾀ 21.｡｡ｱ24.｡｡ｳ 32.｡｡ﾘ 49.｡｡ｼ 50.｡｡
景行 ﾁ 60｡｡ﾀ 18.｡｡ｱ81.｡｡ｳ 86.｡｡ﾘ 126.｡｡ｼ 140.｡｡｡｡｡｡｡｡｡m.60.n.20.g10
ﾁ 30｡｡ﾀ 18.｡｡ｱ21.｡｡ｳ 26.｡｡ﾘ 46.｡｡ｼ 50.｡｡

これで　崇神から景行までほぼ90年　たたねこ　長生きしすぎ

こういう「お遊び」って面白い？

>>489
の筋書きはなんかオカシクないですかね

漢籍で年譜が打ってる記事は、基本的に
1、倭王が死んで新倭王が送った遣使記事
2、新倭王に対する詔勅

がセットで


460年の帝紀に書かれる「倭國、『遣使獻方物』　」は、1のパタンで
蛮夷伝での「濟死丗子興、『遣使貢獻』　」との対応してるんじゃなかったですか

>>489だと
允恭=濟が死んだ事を、允恭が死ぬ前に出した使者が告げる事になる筈

どうなんですかね

増しで　　景行　を精査
西暦　239年から　268年
西暦　239年　景行　天皇に成る．．．60年の増し
西暦　242年　タケウチ生まれる．．尾張行幸．．ワカタリヒコ生まれる．．．景行４、5、6，7，8、は同年
西暦　244年　景行12年　熊襲叛く（九州王朝に対し）要請を受け8月15日出立．．．景行12，13，14は同年
西暦　24７年　景行17年　再度出向　九州各地を転戦
西暦　248年　景行18年　クマノガタ平定、閏7月4日筑紫のオオミケ死亡
西暦　250年　景行20年　五百野姫14歳を伊勢より筑紫に入れる（約100人の兵隊、付き人共）
西暦　257年　景行27年　熊襲また叛く　12月コウス下向．．．景行28＝40
西暦　258年　景行40年　武尊（コウス）2月九州と穴門平定、より帰都、10月伊勢、関東下向
西暦　259年　景行41年春　武尊　尾張に帰る、同武尊死亡、
西暦　264年　景行46年　ワカタリヒコを太子とする．．．景行46、より51年は同年
西暦　266年　景行53年　景行関東下向．．．（景行52年は、53年と同年として見た方が自然）
西暦　268年　景行55年秋　景行死亡．．．景行55年、＝景行60年

しかも入宋と入れ違いになったからと

安康=興の初の遣使が462年だとし、且つ、また入れ違いに没していると考えてる。むむむ

これを　お遊び　というのは、まあ許す。
では、記紀に　閏月が無い　理由を　述べよ

どっかの神社の延喜式で開化のときに初めて外国から攻撃を受けたと書いてある
そうだが、知っている人は教えてくれ！

考霊から崇神は、
私にとっても？？？？の時代
九州を除くイヅモ、カワチ、畿内統一の時代　

海部氏系図について、どう思いますか？

また、その神社には、前漢や後漢の銅鏡が
収められていたんでしょう？

海部氏系図は先代旧事本紀と共に重要視していますよ

書紀の年代引き伸ばしに伴う系図書き変え部を、
年代復元計算と云う内的手段以外に
先代旧事本紀と海部氏系図によって確認できますし

不整合部があっても相互に参照する事で復元を試みる先行研究もありますし
書紀研究にとっては必須じゃないでしょうか


書紀の神武元年はAD57と算出しましたので、それを前提にすると
海部氏が書紀の神代に相当する前漢鏡を持って居る事は
神代に当たる時代も安易に棄ててはいけないと云う事になるので、神代は神代でなくなりますよね。


それに3倍引き伸ばし/AD57年設定説を取らない人や
先代旧事本紀/海部氏系図なんかの記紀以外の史料を重視しない人は、

書紀の上位十天皇に付いて実年代復元を試みても、天皇の父子関係に注目すると
・年代算出が間違っていて、上位十天皇の直系十世十代の世系は正当なのか
・年代算出は正しくて、上位十天皇の直系十世十代の世系が不当なのか
と云う最終的な結論が得られないんじゃないでしょうか？

しかし、3倍引き伸ばし/AD57年設定説や、先代旧事本紀/海部氏系図等を重視する立場なら
記紀の欠史八代の系図こそが当初の物から改変されたと結論付けられますし、改変箇所も絞り込めます。


ですので、書紀研究の上でも重要な史料だと思います。

大彦　考霊4年生まれ
大彦の娘11才で崇神の妃となる
崇神9年　大彦　越のオシとなる
モモソ姫　共？？？？の時代です

この間に　私として　入れたい物
崇神5，6年大凶作
伐休尼師今（ばっきゅうにしきん）十年
（193年）『六月倭人が大飢饉にみまわれ、食糧を求めて千余人も来た』とする。
出雲の国譲り
出雲の国王大物主にモモソ姫が嫁ぐ
モモソ姫？の子供堕胎に失敗

アクセス規制のためご質問のおこたえできませんでした。

>>498
不明年と４６０年の記事とは出典がことなります。
４６０年の記事は宋書孝武帝紀で、不明年の記事は宋書倭国伝です。
４６０年の記事は王の名が不明です。となるとこの記事が不明年の前のことなのか、後のことなのかということになります。
紀においては、済＝允恭天皇な在位は長く、興＝安康天皇の在位はとても短くかいてあります。
となると、これは不明年の前に入るとみるのが適切であると考えます。

藤間生大氏の「倭の五王」(岩波新書ｐ２５）の年表では、不明年の次に４６０年の文がありますが、これは順序を入れ替えたほうが適切であるとおもいます。

サガミハラハラさん、
神武東征の舞台になった日向は
北九州の山門（ヤマト）の日向だというのは
正解だと思います。

ただ、サガミハラハラさんの「高天原は福岡の山だ」だという説は間違っています。
高天原は、奈良県の高天台です。
神武の先祖は、高天原（畿内）政権の王族の分家として生まれ
日向の国へ派遣されました。
そして、神武の代になって、本家の入婿になったのです。

＞北九州の山門（ヤマト）の日向だというのは

これは面白い見方だけど
山門は後から言われた可能性もあるんじゃ？

＞神武の先祖は、高天原（畿内）政権の王族の分家として生まれ
日向の国へ派遣されました。


そん説は始めて聞いたよ
新説？

>>510
普通に国文学で読んでいけば、そういう結論になる。

おそらく、後に九州南部が日向と言われるようになったから
後世の人間が大きな誤解をしたんだろけど、

普通に記紀には、筑紫（字はこれと違っていた？ちょっと忘れた）の日向
とかいう記述が出てくる。
神武東征の最近まで信じられていたルートも、日向から
わざわざ遠回りして、北九州の港に立ち寄っている。
実はそこにも日向あるんだよね。

山門の地名に関しては、福岡市以外にもあるんだけど、
大分だとか佐賀だとか、北九州ばかり。このどこかだろう？
畿内にあるヤマトは、いずれも、倭とか大和とか大倭だとか．．．
よって、普通に北九州の山門が、畿内に来て大和の字を当てるようになったと見るべき。

高天原が、近畿地方の金剛山高天台だというのは
新説でもなくて、これから徐々に言われるんじゃないのか？
これまで三王朝交代説を唱えた鳥越氏のせいで、敬遠されていた説だがｗ
自分は鳥越氏とは全く違って、イザナギから一応、続いていたと思う説。

記紀の神話の部分で、イザナギ以降を読んだら
おのずと、そういうことが分かってくる。
また、天皇家の大国主神に対するスタンスだとか
伊勢神宮軽視で、高木神を大切にする皇室の宮中祭祀だとか
明治天皇が東京へ行く前に高天彦神社に参ったとか。

>>511
日本は崇神の前にわりと統一されてたということですか？

雄略天皇の紀年について
書紀の在位年は雄略天皇の中途から普通年であるとかんがえています。その根拠は、
安康天皇の４６０年代が確定している以上、頭はおさえられています。（武寧王誕生４６１年＝雄略５年）
尻尾の法はどうかといいますと、これは三国史記の百済滅亡や諸王の動向などから、
４７０年代末に崩御と考えられます。そうするとその間２０年くらいですから、書紀の
在位２３年とあい、日本書紀の雄略天皇在位は普通年で記述されていたとわかります。
年齢については、古事記では１２４歳とありますが、書紀での記載は今の所みつかりません。
ただ、古事記では赤猪子の話があり、８０年待った、ということから普通年４０年だ
とすると、これは在位２３年を大きくオーバーしてしまいます。
天皇の年齢についてはシミュレーションはしておりませんので、年齢についてはわかりません。
今後検討してみます。

サガミハラハラさん、邪馬台国の所在地について
本を書いてしまったのですか？

あと、神武天皇の東征地にもついて書いてしまったのですか？

たぶん、サガミハラハラさんの推理は少し違うのでは？と

古事記・日本書紀スレに来てください。

系図で分かりやすくすると

スサノオ（宇佐の王）━（数代）━┳神武天皇
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┗━━（数代）━━卑弥呼

174 ：日本＠名無史さん ：2006/12/21(木) 13:16:06
＞＞172
物部氏というのは、天皇家と同じで、イザナギの末裔を名乗っていて、
どちらも、元々は高木神を祭っていた。

そして、物部氏は日本全国に分家が多く居て
そういう意味では、神武天皇後胤の天皇家や蘇我氏や
中臣氏から分派した新興氏族の藤原氏を遥かにしのぐ勢力だった。

ひとつ違えば、神武天皇の後胤である天皇家を
屈服させる力があった。どちらも、同族だしね。

だからこそ、天皇家は自分の先祖にアマテラスという女神を挿入することによって
男系では物部氏と家系を断絶させる必要があった？


175 ：１７４の続き ：2006/12/21(木) 13:21:21
本来、高木神が皇祖だったはずの天皇家が
アマテラスという新興の女神を作り出すことによって
世間では、そちらのほうが皇祖ということにした。
そうすることによって、物部氏を皇祖の子孫から外した。
ただし、宮中祭祀では未だに高木神を皇祖と扱っている。

また、高木神のほうも昔と同じままではなく、
様々な神様を合体させることによって
高皇産霊神という意味合いが少し違う神様を作り出すことによって
元の原型を隠す必要があった。

>>509
>神武東征の舞台になった日向は
>北九州の山門（ヤマト）の日向だというのは
>正解だと思います。

勝手に決め付けるな。

http://kyushu.yomiuri.co.jp/magazine/rekishikou/006/re_006_040619.htm
>例えば宮崎市の生目（いきめ）古墳群１号墳（墳長１３０メートル）は
>箸墓（はしはか）古墳（墳長２８０メートル）の２分の１、
>鹿児島県高山町の塚崎古墳群１０号墳（墳長４０メートル）は
>行燈山（あんどんやま）古墳（崇神天皇陵、墳長２４０メートル）の
>６分の１の平面規格という。
>前方部と後円部の長さの比や、
>古墳中央部のくびれ具合までぴったり相似することを
>偶然と見なすわけにはいくまい。

東遷したなら、やっぱり「南九州」だろ。

>>516
高木神が徐福ってこと？
本家　物部出雲
分家　天孫日向

古神道その他いろいろ２　他山の石　　より
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ　この人明らかに馬鹿だと思いませんか?　ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ

今一寸神武即位年を片手間に計算してみたら（試算といいます）、ＡＤ１３１年と簡単にでてしまった。長年の懸案がこんなに簡単にでてしまっていいのだろうか。

>>520
心配だ！　あなた間違っている。
なぜ、倍年暦で記紀を素直に計算しない。

240 ：日本＠名無史さん ：2006/12/24(日) 19:16:55
サガミハラハラさんの倍年暦補正計算で算出したら
西暦２３０年〜２６４年が崇神天皇の在位期間。
（計算間違っていたら、ごめんなさい）

これを信じるのなら、記紀では崇神天皇５年に飢餓が起こったということだから
倍年暦で補正したら、西暦２３３年くらいに飢餓が起こった。

ちょうど、その時代に卑弥呼が邪馬台国の国王になっている可能性がある。
つまり、飢餓のせいで、即位間もない崇神天皇が妹の御真津比売命に
祭祀政治をさせた可能性がある。

台与（とよ）というのは、崇神天皇の皇女の豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）で
初代・斎宮になった人物じゃないのか？

１０７年の倭国王・「帥升等」シシトは、
第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）の可能性あり。
孝安天皇の在位期間（サガミハラハラさんの倍年暦で８３年〜１３３年）
の可能性が高い。

サガミハラハラさん、あなたの倍年暦計算を
崇神天皇以前は、日本書紀の即位期間を信じて愚直に計算してみるべきでは？

問題は５７年の奴国王の金印ですね。これは、どういう意味を表しているのか？

>>520
サガミハラハラさんへ。

837 ：日本＠名無史さん ：2006/12/24(日) 22:48:54
箸墓＝卑弥呼の墓は確定。
ただし、記紀に書いてある孝霊天皇の皇女ではなく
妊娠した年齢から言って、孝元天皇の皇女だと思う。
孝霊天皇の皇女と孝元天皇の皇女は名前は殆ど似ているし．．．
記紀の編纂者がゴチャゴチャになったんじゃないのか？

あと、１０７年の倭王・帥升は、
倭面土國王（やまとこくおう）・帥升等（シシト）
おそらく、第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）

252 ：日本＠名無史さん ：2006/12/24(日) 23:04:23
＞＞250
自分は今まで、邪馬台国は九州で、別に畿内王権があった説だったけど、
でも、今はちょっと、邪馬台国＝畿内王権じゃないのか？と思っている。

というのは、サガミハラハラさんの倍年暦を、崇神よりも前にあてたら
１０７年の倭王・帥升は、
倭面土國王（やまとこくおう）・帥升等（シシト）
第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）（83-133.5）
と一致したから。

あと、崇神天皇のところで、飢饉が起こって、
遠い蛮族に謀反を起こされるというのが出てくるが、おそらく狗奴国の謀反だろう。
また、崇神は叔母に祭祀を頼んで宗教の力に頼る記述が出てくるが
この叔母こそ卑弥呼じゃないのか？倭迹迹姫命だ。
記紀には倭迹迹日百襲姫命で崇神の大叔母の名前が書いてあるが
名前が似ているから記紀の編纂者もゴチャゴチャになったはず。
あるいは、途中で入れ替わったのかも。
なんせ、妊娠したわけだから、年齢から考えてね．．．


問題は、５７年の漢倭奴国王。でも、これは特定の名前が無く
しかも、冒頭に「漢」という字が着いている。
つまり、これは、倭国全体の国王ではなくて、奴国王。
しかも、後漢の州知事みたいな立場として認定されて
金印を貰ったんじゃないのか？

ちなみに、同時代の天皇は、サガミハラハラさんの倍年暦を愚直に追及すれば
孝昭天皇（41.5-82.5）。

おそらく、欠史八代の間に、畿内の天皇家の力が増大して
奴国王は追い込まれていったのかもしれない。

サガミハラハラさんの倍年暦を、崇神よりも前にもあてる。愚直に。

５７年の漢倭奴国王が金印。これは、その名称のごとく
倭国全体の王ではなく、奴国の王の可能性が強い。
また、最初に「漢」という文字がついているから、後漢の州知事みたいな
立場で任命されたので、金印を貰えたのではないだろうか？
サガミハラハラさんの倍年暦で計算したら、
孝昭天皇（41.5-82.5）の時代であり、奴国王は、天皇に黙って、
使節を送ったのではないだろうか？

１０７年の倭面土國王（やまとこくおう）・帥升等（シシト）
＝第六代孝安天皇（大日本足彦国押人命・オシヒト）（83-133.5）

崇神天皇の時代（230.5-264）

崇神５年（233年くらい？）飢饉・疫病が起こる。

そこで、崇神の叔母の倭迹迹姫命(やまとととひめのみこと）の宗教の力を頼る。
倭迹迹姫命(やまとととひめのみこと）＝卑弥呼（ひみこ）

この時代に宗教祭祀都市、マキムク宮が建設、前方後円墳の建設も始まった。
実際、発掘調査では、住宅よりも祭祀施設ばかり発掘されており
マキムクの宗教的意味合いの強さが指摘されているが、これは
崇神時代の疫病・飢餓を宗教の力で克服する意味があった。

また、崇神の時代は各地で謀反があり、記紀の中で、
はるか遠い蛮族の謀反が登場してくるが、この蛮族は狗奴国（熊襲）の可能性が強い。
畿内から九州南部は遠いので、遠い蛮族だと思ったのだろう。

崇神の娘・豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）が初代斎宮になる。
豊鍬入姫命（とよすきいりびめのみこと）＝台与（とよ）？の可能性が強い。

八木壮司が主張する『倍年説』がある。倭と中国から呼ばれていた
当時の日本では一年が今の半年として数えられたとする学説が
「魏略」を根拠にして存在する。これに従えば、神武天皇は127歳生きていたのではなく
その半分の約63歳で天寿を迎えたことになり学問的にも信頼性が高まる。
また神武天皇即位も紀元前660年ではなく西暦181年になる。


なんで181になるんだろ
もっと長くなると思うが

倍暦で　閏月は、どうなるの？？
増しで　景行の閏月を見ました。
景行元年＝垂仁90年＝同99年です
西暦239年　景行元年　垂仁99年　アフミ
西暦242年　同　４、５年　　4年ネシモ＝5年ネシモ
西暦243年　同　6，7，8，9，10年　該当記事なし
西暦245年　同　12,13，14，15、16年　　　12年アフミ
西暦247年　同　18年　　　　　　　　　　18年アフミ
西暦248年　より西暦254年まで　該当記事なし
西暦255年　同　25年　　　　　　　　　25年ネシモ
西暦258年　同　28年＝40年　　　　　40年セミナ
西暦259年より西暦263年まで　該当記事なし
西暦264年　同　46年＝51年　　該当記事なし
西暦265年　同　52年　　　　　　　52年アフミ
西暦267年　同　54,55＝60年　景行死亡　該当記事なし
29年間で７ヶ所確認できました。

かなり　良い線　行っている（自我自賛）

>>526
八木説は、素直に倍年で計算してないから
そういうアホな数字になる。
（倍年暦だったことに気が付くまでは良かったが．．．）

日本書紀が倍年だけじゃなくて、それ以外に改竄しているところは
卑弥呼と神功皇后を無理に合わせるために
仁徳天皇の即位期間を二倍にしたことがあるらしい。

そういうのを考慮したら、神武天皇は紀元前１世紀の即位だ。

倍暦って
ゴムひもに目盛りを刻んで　伸び縮みさせて　歴史の長さを謀る方法です
サイコロの方が　まだマシ

とりあえず　年号の干支は、でたらめ
では、月の　えとは？
　　　日々の　えとは？
増し　でみた時　日々のえとは、合っているようです
崇神を　日々の干支で見たとき　24年から26年の　治世です｡
今　まとめていますので　そのうち

崇神の治世年数を日々の干支で診てみました｡
まず　是までの私の予めの予想　27年間　この辺りの年数でみました。
最も妥当だと思った　26年　だけ　発表します。
崇神1年1月1日　ねしえ
垂仁1年1月1日　つあと
まず　太陽暦で
26年＊365．25＝9496．5
つぎ　太陰暦で
月の数26＊12/2=156
大の月、小の月共156　とする
閏月　19年で7回とし26年で　9回
　30*156+29*156+30*9=9474
9496.5-9474=22.5　誤差の範囲以内
崇神1年1月1日　ねしえ
垂仁1年1月1日　つあと
１を　ねしえ　として　＋9474＝つあえ　＋1日で　つあと
崇神　治世26年とするとピッタリ　細かい操作不要
なお68年で見た場合15日ほどずれます。

書記で１ヶ所　試してみたが合わなかった

この板はもしか
養豚場でつか？

そのようでつね。
黒豚はおいちいのでつか？

＞＞533
多分おいちいでチュ
アスパラ巻きでどうじょ

日々の干支で年数を計算する　方法　　最も　単純な　太陰暦です｡

5行　B5から＋１　AE5まで横に30　　　2段にしたら60年　3段．．．
6行　5行*３６５．２５　　太陽暦日数　
7行　5行＊６＊３０＋5行＊６＊２９
８行　閏　19年で7回　　0，0，1，1，1，2，2、2　．．．と言う具合
9行　８行＊３０　　　　閏月の日数　（29日にすると調整が大変）
10行　7行＋9行　　　　太陰暦の日数（太陽暦の日数を超えない事）
11行　２１　　　　調整用　　時々変える必要あり　＋−９の範囲内で　注意＋−６で似た干支になります
12行　10行＋11行
13行　干支に換算する式　　下記の式をお使いください。
=CHOOSE(MOD((B12+69),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")&
CHOOSE(MOD((B12+71),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")
この式で1年365日の干支も計算できます。合わせて表を作ると便利
当時の　日暦は、全て1080日です

成務　元年春正月甲申朔戊子　　仲哀　元年春正月庚寅朔庚子　二年春正月甲寅朔甲子
沢山集めて　挑戦して下さい｡

当時の　日暦は、全て1080日です

遂に三倍に転向か♪

上記の　干支　に依る年数割出し　に使った　年数数字と　調整日数です
書記の　干支を　使いました

94孝霊　23
127孝元　20
152開化　19
175崇神　19
202垂仁　21　は2年度の2月の干支により算出
228景行　24
255成務　21
279仲哀　21

1080日在れば　どんな年でも使えるという事だと思います｡
カレンダーの使いまわし
その様に書いてあります｡

どこに書いてるんですか？

当時（弥生　古墳時代）の暦を正しく再現したい人は、
ほつま　を参考にしたら如何でしょうか？

ホ16084　　みめくりすべて　チヤソなり
この辺の　文章がそうだと思うのですが　さっぱり解りません

3月か4月　最大39日（何年かおき）　5月新暦
私には、この辺までしか．．．

ホツマを作った人は、一旦日本書紀を自分の解釈で解いた筈でしょ

そのロジックをそのまま書いときゃ良いのに、ホツマ自体を解かなきゃ
作者の意思を汲み取れないなんて面倒な話だな

書記に、書いてない事も　山ほど載っています
ほつま　から　日本書記はある程度再現出来ますが、
日本書紀　から　ほつま　は再現できません

では　キツネ＝稲の神様　はどこから出来たか？
ほつまの暦　キツサネ　からきたことは想像できても　日本書紀を暗記するほど読んでも
答えは、出ないでしょう。

それって日本書紀に書いてない事がホツマに書いてあるって事は
要するに日本書紀はホツマから出来てないけど
ホツマは日本書紀から出来てるって事だよね

ぎゃくでしょう
日本書紀は　全てを採用していないと言う事
たとえば
書記の景行18年あたり　　遣五百野皇女　と出ていますが
ほつまでは　　　　　　　いおのひめ　これ　筑紫向け　と書いてあります
書記では意味がまったく解りません

どうせ　ほつま伝を読まずに批判しているでしょうから
読んでから批判してください。

ぽエー　無　　でないヤツ
ホツマ伝　ミカサフミ
http://www.k3.dion.ne.jp/%7Eyamas/kodaiy2k/hotumika/hotumika.htm

このような　年表が　出来ました　　私の年代感です。

神武　西暦 –12　橿原　飛鳥川に都
綏靖 西暦 6　
安寧 西暦 25　
懿徳 西暦 35　8才で天皇
孝昭 西暦 44 弟
孝安 西暦 70
孝霊 西暦 105　31年頃宝物庫火災焼失　　領地を広げる
孝元 西暦 138 孫
開化 西暦 163
崇神 西暦 186　飢饉　出雲併合
垂仁 西暦 208　新都　巻向へ都を移す　三輪山も移動？（こちらは、崇神かも）
景行　西暦 239　要請により九州出兵　東海、関東以北を平定
成務　西暦 266　屯倉、国造の設置
仲哀　西暦 290

たたねこ　80才　人間に成れたが
ももそ姫殿が…　　今しばらくお待ち下され…
　天皇家の短命は、血液のせい　だと思います

早速　訂正を兼ねて

年次数は　西暦−９です　干支は、元年1月1日　調整日　です
神武　西暦 –12　
綏靖 西暦 7　　壬申　21　
安寧 西暦 24　？辛卯22 元年10月より59日2年乙酉より
懿徳 西暦 36 己卯 23　2月より30日
孝昭 西暦 45 丙戌 22
孝安 西暦 70 乙酉 22
孝霊 西暦 105壬辰 23
孝元 西暦 138辛未 20
開化 西暦 163庚午 19
崇神 西暦 186壬午 19　
垂仁 西暦 212　戊申21　2年2月より−30日が壬寅
景行　西暦 238　？壬申21　2年3月より−60日丙寅
成務　西暦 266甲申 21　
仲哀　西暦 290庚寅 21
神功　西暦 298壬申 21

最も　頼りにしていた　景行が　づれてしまった　しかも誤差の少ない方へ
私の予想の　閏月からみると悪い方へ　　

2倍年暦とか欠史八代とかを提唱している人って、
結局記紀は間違いだと認めているんですよね？
間違いなのに、その他が信用出来るなんて・・・
ちょっとおかしくね！

>>548
712年に成った古事記を眺めて、不足分、誤認等の改正を必要な箇所の有無を
検討して紀の編者らは720年日本書紀を完成したわけであるから、記紀の歳の
相違では、後者である紀の修正化の記載の数字のほうがずっと正確だという
ことであり、こちらを選択すればよい。

ここは倉西さんのスレだったので、〜早急に立ち去ります。

http://webcatplus-equal.nii.ac.jp/libportal/EqualLink?txt_author=%E5%80%89%E8%A5%BF%E8%A3%95%E5%AD%90

継ぎ目　発見

ついに　天皇の　継ぎ目　が判りました！！
まず　4代　懿徳　元年1月1日庚辰　10年か20年、末年1月1日戊寅（2月己酉と丁未でも同じ）
次　　5代　（弟）孝昭　元年1月1日丙戌｡　戊寅と丙戌　繋がりません
そして
8代　（孫）孝元　元年1月1日辛未　24年、末年1月1日戊寅
9代　開化　元年1月1日庚午｡　　戊寅と庚午　繋がりません

繋がるのは、懿徳　末年1月1日戊寅と　開化　元年1月1日庚午
注　誤差　数日あります（殆どの天皇の治世中も同じこと）

孝の字4代を抜くと
景行40年（西暦260年頃）から178年（ほつま）前に　神武東征　西暦80年頃

計算は1年　354日　閏1回30日

　訂正

孝元末年1月1日　　己巳　　

懿徳と孝昭　　3年
孝元と開化　　4年
これだけ　ヅレています

>>548
孝元天皇
稲荷山古墳出土の金錯銘鉄剣に、孝元天皇の第一皇子大彦命の実在を示す系譜が刻まれていたことから、孝元天皇自身も実在の人物とみなす見方もある。

これは実在したと確定できる


神皇正統記は
仏滅後290年に神武天皇が即位したことになる事から逆算して、瓊々杵尊の初年に迦葉仏が
出現しウガヤフキアエズノミコト(瓊々杵尊から数えて５代目)の835667年に釈迦が誕生、
同835753年に入滅した事になるという。また仏滅後百年に阿育王(アショーカ王)が即位

（87-20）/2＝33.5

394+33.5＝427.5

シンプルで良いかも

>>554
それなら金文に孝元の名もあるべき。
むしろ大彦が孝元皇子に接合されたのが、これより後の時代であることが明らか。

>>556なんでそうなるの？

358 ：日本＠名無史さん ：2007/01/07(日) 02:28:34
太国さんと、九州王朝大好きさんは、
九州王朝肯定派なの？
コテもジョークだと思ってたよｗ
冗談はさておき、
一体何時まで九州王朝があったと思っているんだい？

359 ：太国 ：2007/01/07(日) 08:05:20
文武世前後のころまでですよ。九州王朝大好きさんもそのはずですが。

>>557
自分の思うとうりにならないと気がすまないんじゃないか

358 ：日本＠名無史さん ：2007/01/07(日) 02:28:34
太国さんと、九州王朝大好きさんは、
九州王朝肯定派なの？
コテもジョークだと思ってたよｗ
冗談はさておき、
一体何時まで九州王朝があったと思っているんだい？

359 ：太国 ：2007/01/07(日) 08:05:20
文武世前後のころまでですよ。九州王朝大好きさんもそのはずですが。


*****きっとジョークでしょうね*****

でもさ、神武天皇が御即位された２６６７年前の２月１１日は
月齢が新月だったんでしょ？
>>1のが正しいとなると、その月齢の２月１１日は新月に当たるのか？

>>561
新月だったそうだ。いつぞやこれの過去スレ（06,5/19　No.3）での
ある方の解説だと、60の倍数で2/11かつ新月というのは B.C.660年を
除けばB.C.60年 か A.D元年しかないとのことだ。天文ソフトで調べ
たそうで、これは拙者の説が真であることが濃厚になり、恵也や後藤や
一応らがどう抗弁してもひっくり返ることはかなわぬ、動かぬということ
を意味して来る。ここはもう書きこまないが、重要なので書きこんだ。

驚くなかれ、神武即位元年は紀元元年のようだ。

「邪馬台国は大和朝廷になったのか　part21」のスレ＞411〜＞499
に、断続的にそれがしの倍暦で、年表での記載あり。

2倍年暦とか欠史八代とかを提唱している人って、
結局記紀は間違いだと認めているんですよね？
間違いなのに、その他が信用出来るなんて・・・
ちょっとおかしくね！

358 ：日本＠名無史さん ：2007/01/07(日) 02:28:34
太国さんと、九州王朝大好きさんは、
九州王朝肯定派なの？
コテもジョークだと思ってたよｗ
冗談はさておき、
一体何時まで九州王朝があったと思っているんだい？

359 ：太国 ：2007/01/07(日) 08:05:20
文武世前後のころまでですよ。九州王朝大好きさんもそのはずですが。


*****九州王朝説の人が、なんで記紀を理由も無く信用出来るんでしょうね*****

>>564
馬鹿だから

＞564
マルチポスト禁止！！

神武即位年は１３０年代前半で間違いないようです。
２ちゃんねるはとかくいわれているが、ここで日本古代史上画期的な発見がなされたということは、古代史研究上のちのちまでも
特筆されるであろう。
それほどの快挙である。

>>567
それは間違い。
１３０年代は、おそらく孝安天皇。
倭国大乱の２世紀後半は孝霊天皇の時代。

>>562
ほう。新月だったのか・・・。
しかし、月齢は神武天皇御即位の年を考える上で重要なキーワード
だからな。
でも、本当に紀元元年が皇紀元年なのか？？
>>567
１３０年代の２月１１日で月齢が新月の日は有るのか？

>>562
その新月ってさ、天文学ソフトで調べたそうだけど
誤差は大丈夫なのか？

皆既日食の場合は、少しでも誤差があったら観測されないんだけど．．．

新月の場合は、どうよ？

>>567
130年代で間違いない理由を教えてください

>>571
サガミハラハラは前から言っているよ。
でも、理由はショボイと思う。

>>571>>572
「歴史に残る」のスレのレスをご覧ください。

>>573
「歴史に残る」のスレってどこ？

2倍年暦とか欠史八代とかを提唱している人って、
結局記紀は間違いだと認めているんですよね？
間違いなのに、その他が信用出来るなんて・・・
ちょっとおかしくね！

２倍年歴は単純に時代の年歴方法が違うって事だから
問題ないんじゃねぇ？
年代の問題であって、何をしたとかってゆー事柄が問題ではないからな。

>>575
２倍年暦については答えた。
欠史八代のなにを提唱している人ですか？存在を肯定している人ですか、否定している人ですか。
質問があやふやですからだれも答えないのですよ。

>>577
まともに相手しちゃダメ。
これ、他のスレでも見たよ。マルチポストだから、スレの流れに
沿った書き込みであるはずがない。

日々の干支　の　見方　年の干支は、増しが有る
日々の干支だけで　診てみました｡
まだ　閏に　問題あり

歴年　　年度　誤差　　閏　　歴日

0,　綏靖天皇
1,　1年度　0日　　429　壬申　綏靖天皇元年春正月壬申朔己卯
19,　　66979　壬午　二十五年春正月壬午朔戊子
安寧天皇
23,　1年度　1日　8回　8723　丙戌　安寧天皇元年冬十月丙戌朔丙申
25,　3年度　0日　9回　8955　戊寅　三年春正月戊寅朔壬午
33,　11年度　2日　12回　11999　壬戌　玉手看天皇十一年正春正月壬戌
44,　22年度　2日　17回　16487　庚戌　三十八年冬十二月庚戌朔乙卯。天皇崩

懿徳天皇
45,　1年度　　2日　17回　16546　己酉　懿徳天皇元年二月己酉朔壬子
45,　1年度　　2日　17回　16723　丙午　元年秋八月丙午朔
45,　1年度　2日　17回　16753　丙子　元年（干支誤）》九月丙子朔乙丑
46,　2年度　2日　17回　16871　甲戌　二年春正月甲戌朔戊寅
46,　2年度　2日　17回　16900　癸卯　二月癸卯朔癸丑
55,　11年度　0日　21回　20204　丁未　二十二年春二月丁未朔戊午
50,　6年度　　　19回　　　　　　　同上
57,　13年度　2日　21回　21121　甲子　三十四年秋九月甲子朔辛未
孝昭天皇　観松彦香殖稲天皇　孝昭天皇
58,　-1年度　3日　22回　21535　戊午　十月戊午庚午。葬
59,　1年度　0日　22回　21623　丙戌　孝昭天皇元年春正月丙戌朔甲午。
59,　1年度　3日　22回　21712　乙卯　夏四月乙卯朔己未
71,　13年度　2日　27回　26021　甲辰　二十九年春正月甲辰朔丙午
74,　16年度　3日　29回　27144　丁亥　六十八年春正月丁亥朔庚子
78,　20年度　1日　30回　28794　丁巳　八十三年秋八月丁巳朔辛酉

当時　使われていた　暦は、太陽太陰暦
2月11日　当然　新月では、無いはず｡
閏年に　空亡　ただし　閏月は、夏か冬　かなりアバウト

しかし　当時　2種類の暦を　使い分けていた？　かも　

紀の年代の神武から崇神までの年代を調査しているのであるが、どうも不可解な点がある。
それは、あまりにもぴったりと数字が合いすぎることである。
否定派にいわせると、ちょっとでも合わないと否定の理由になるのであるが、かといってピタリとあいすぎるのも
おかしいのである。

>>581
サガミハラハラさんは、崇神天皇の即位年は
どれくらいだと思いますか？

書紀の　日々の干支は、信じても良いのでは？
綏靖天皇
歴年　　年度　　誤差　　閏　　　歴日
1　　1年度　　0日　　　　　　0429　　壬申１．１．１
２５．１．１
安寧天皇
23　　1年度　1日　　8回　　　8723　丙戌１．１０．１
25　3年度　　0日　　9回　　　9195　戊寅３．１．１
33　11年度　　2日　　14回　　　12179　壬戌１１．１．１
33　11年度　　2日　　14回　　　12503　丙戌３８．１２．１

懿徳天皇
歴年　　年度　　誤差　　　閏　　　歴日
35　　1年度　　1日　　14回　　12886　己酉　１．２．１
35　　1年度　　2日　　15回　　13123　　丙午１．８．１
35　　1年度　　2日　　15回　　13153　　丙子１．９．１
36　　2年度　　2日　　15回　　13271　　甲戌２．１．１
36　　2年度　　2日　　15回　　13300　　癸卯２．２．１
40　　6年度　　0日　　16回　　14744　　丁未２２．２．１
42　　8年度　　2日　　16回　　15661　　甲子３４．９．１

孝昭天皇
歴年　　年度　　誤差　　　閏　　　歴日
43　　-1年度　　3日　　17回　　16075　　戊午？。１０．１
44　　1年度　　2日　　17回　　16163　丙戌１．１．１
44　　1年度　　3日　　17回　　16252　　乙卯１．４．１
56　　13年度　　2日　　22回　　20561　　甲辰２９．１．１
64　　21年度　　3日　　25回　　23484　　丁亥６８．１．１
68　　25年度　　1日　　26回　　25134　　丁巳８３．８．１

孝安天皇
歴年　　年度　　誤差　　閏　　　歴日
69　　1年度　　1日　　26回　　25282　　乙酉１．１．１
69　　1年度　　1日　　26回　　25488　　辛亥１．８．１
93　　25年度　　0日　　28回　　33866　　己丑２６．２．１
95　　　27年度　　2日　　28回　　34753　　丙子３８．８．１
101　　33年度　　-3日　　38回　　36966　　己巳７６．１．１
102　　34年度　　2日　　39回　　37355　　戊戌１０２．１．１
孝霊天皇
歴年　　　年度　　誤差　　閏　　　　歴日
102　　-1年度　　　2日　39回　　37591　甲午　？．９．１
102　　-1年度　　　3日　39回　　37680　癸亥　？．１２．１
103　　1年度　　　2日　39回　　37709　壬辰　１．１．１
103　　1年度　　　-3日　41回　　37793　丙辰　２．２．１
131　　29年度　　-3日　49回　　47916　己亥　３６．１．１
135　　33年度　　-1日　　51回　　49423　丙午７６．２．１

孝元天皇
歴年　　　年度　　誤差　　閏　　　歴日
1361年度-1日51回49748辛未１．１．１
1394年度1日52回50901甲申４．３．１
1416年度0日53回51815戊戌６．９．１
1427年度1日54回51963丙寅７．２．１
14611年度3日55回53406己巳２２．１．１
15520年度-2日57回56889壬申５７．９．１
15520年度-2日57回56948辛未５７．１１．１

開化天皇
歴年　　　年度　　誤差　　閏　　　歴日
156　　1年度　　-2日　　59回　　57067　　庚午１．１．１
156　　1年度　　-1日　　59回　　57333　　丙申１．１０．１
160　　5年度　　0日　　60回　　58544　　丁未５．２．１
161　　6年度　　-1日　　61回　　58898　　辛丑６．１．１
？？？
172　　17年度　　-3日　　65回　　62910　　癸巳２８．１．１
173　　18年度　　-2日　　65回　　63353　　丙辰６０．４．１
173　　18年度　　-2日　　65回　　63530　　癸丑６０．１０．１

開化天皇　治世18年とすると　崇神天皇の　治世年間の　干支の廻しが狂います。
開化　治世　8年間なら　大丈夫です。

こう云うのも合法かもしれない

68-21*2＝26

21年の治世年間を前後に2ブロックに分割した後に、

68年から引く事で、唐松山さんが言う所の増しが26年分発生

開化
162　　7年度　　-3日　　61回　　59250癸巳
163　　8年度　　-2日　　61回　　59693丙辰
163　　8年度　　-2日　　61回　　59870癸丑
崇神
164　　1年目　　-2日　　61回　　59959壬午　　崇神元年正月壬午朔
164　　1年目　　-2日　　61回　　59988辛亥　　元年二月辛亥朔
167　　4年目　　-1日　　62回　　61317庚申　　四年十月庚申朔
170　　7年目　　0日　　63回　　62174丁丑　　　七年二月丁丑朔
170　　7年目　　-1日　　64回　　62380癸卯　　七年八月癸卯朔
171　　8年目　　0日　　64回　　62824丁卯　　七年十一月丁卯朔
171　　8年目　　0日　　64回　　62853丙申　　八年十二月丙申朔
172　　9年目　　-1日　　64回　　62941甲子　　九年三月甲子朔
172　　9年目　　0日　　64回　　62971甲午　　九年四月甲午朔
174　　11年目　　0日　　65回　　63709壬子　　十一年四月壬子朔
175　　12年目　　0日　　65回　　64034丁丑　　十二年三月丁丑朔
175　　12年目　　0日　　66回　　64241甲辰　　十二年九月甲辰朔
185　　22年目　　1日　　69回　　67636己卯　　四十八年正月己卯朔
185　　22年目　　2日　　69回　　67725戊申　　四八年四月戊申朔
186　　23年目　　-3日　　70回　　68193丙申　　六十年七月丙申朔
188　　25年目　　-2日　　71回　　68932乙卯　　六十二年七月乙卯朔
189　　26年目　　0日　　72回　　69465戊申　　六十八年十二月戊申朔

太陽暦＝（歴日−４２９）/３６５．２５＋１　です

崇神7年11月＝8年12月
こういう　細かい　増しは　どう対処したら

で　開化が8年なら　モモソ姫も救われるのでは

今気が付いた
崇神8年12月　7年11月＝8年　とすると　また元に戻って9年から？

なるほど日の干支の側をベースにする訳ですか

これは新しいですね

>>582さん
　崇神天皇の即位年は２７２年だと思います。在位は紀では６５年ですが、４倍されているので２７２年から２８８年までの実年１７年です。

サガミハラハラ氏は垂仁以前は４倍だというが、氏の説では垂仁は２８８年または２８９年から３１４年までとなるが、その間２６年か２７年となり、９９年の４分の１の２４．７５（四捨五入して２５年）
と１年ぐらい食い違うが其の点はいかがなのでしょうか。

訂正　と　崇神　が174年目より　で合いました｡

孝安天皇
93年目　25年度　0日　　36回34106　己丑
95年目　27年度　2日　36回　34993　丙子

孝元天皇
155年目　20年度　-2日　59回　56949　壬申
155年目　20年度　-2日　59回　57008　辛未

崇神
歴年　　　年度　　誤差　　閏　　　歴日
174年目1年度-2日65回63619壬午１．１．１
174年目1年度-2日65回63648辛亥１．２．１
177年目4年度-1日66回64977庚申４．１０．１
180年目7年度0日68回65834丁丑７．２．１
180年目7年度-1日68回66041甲辰７．８．１
181年目8年度0日68回66484丁卯７．１１．１
181年目8年度0日68回66513丙申８．１２．１
182年目9年度-1日68回66601甲子９．３．１
182年目9年度0日68回66631甲午９．４．１
184年目11年度0日69回67340癸未１１．４．１
185年目12年度0日69回67694丁丑１２．３．１
185年目12年度0日70回67901甲辰１２．９．１
195年目22年度0日72回71265戊申４８．１．１
195年目22年度2日73回71385戊申４８．４．１
196年目23年度-3日74回71853丙申６０．７．１
198年目25年度-2日75回72592乙卯６２．７．１
199年目26年度0日76回73125戊申６８．１２．１

太陽暦との誤差は、＋−2ヶ月位
崇神174年より　164年の方が　誤差は、少ない。

日本書紀の年代で、雄略天皇以前の天皇で
１５日以降が出てくる天皇の箇所は
無理やり年代を引き伸ばしているということか？
（つまり、二倍年暦の時代では、一ヶ月が１５日くらいまでなのに
なぜか、一ヶ月が１５日以降まで出てくるということは
その時代の天皇の箇所は、無理やり年代を引き伸ばした可能性がある）

サガミハラハラさんも、そのことに気がついたのか？

>>592
崇神没年は古事記干支で288年春年です。あくる289年春から元年２年３年４年と１年に四つ年をいれてかぞえていきます。
そうすると、日本書紀での垂仁没年の９９年は、313年秋年の前半となります。これは住吉大社神代記の没年の314年秋年とは２年近い違いがあります。
干支が正しいとして、空年を埋めていきますと、100,101,102,103,104,105,106が入り
垂仁在位は106年となります。
そこで小生はつらつらと考えました。
書紀の編者は古代天皇の在位年を２倍年暦や４倍年で引き伸ばしていったところ、偶然かどうか辛酉年に近づいたのです。（シンイ説は関係ない）
そこで編者は神武即位元年を辛酉年にするために調整することにしたのです。
ところが106年では辛酉年をオーバーしてしまいます。そこで垂仁の年代を７年縮めて調整したのです。
これが』小生が考えついた、書紀と神代記の差異なのだとおもいます。

訂正２ヶ所
１行目あくる２８９年春をあくる２８８年秋に、３行目３１３年秋年の前半を３１３年春年の前半に訂正いたします。

倍歴　の方々に質問
BC2世紀　頃の　中華　でも　人生100年が当たり前
百済でも　治世50年が何代か続く

我が日本では、記紀編纂時に　引き伸ばした｡で宜しいんですか？

私は、神武なら神武治世中　死亡後は、次の天皇が...　
だと思うのですが

百済は４世紀に日本人が建国した。

厳密に言えば、ヤマト朝廷の支援を受けて、
帯方郡の漢人・倭人たちが建国した。

だから　暦の　増し（延長）は、その時点（実際の現時点）において行われた
であり

後の世の　捏造　では無い　　に成ると思うのですが　如何でしょうか？

中華においては、　ケイショ　など　年号を持っていたが
朝鮮や日本では、まだ年号を持っていない
中華では　改元＝年号を変える
日本の改元＝干支を変える｡
BC　の中華でも　最初は、年号を持っていなかった＝＞改元＝干支を変える＝＞年号を
使い始めても暫くは、干支も変える。
このような事では？？

別な観点からは、捏造の臭いもします。漢籍の出てくる卑弥呼・壱与に畿内の
女性を連想させるよう、時代操作をしているのではないか、と思います。

卑弥呼・壱与　に関しては　私的には、景行に宛てますので　全く問題ありません

太歳＝A天皇100年からB天皇1年　になること
是歳哉＝甲子＝＞丁羊　増し　だと思うのですが　数が少ない。

>>601
いや、そのような操作は無い。
卑弥呼に連想させているのは
明らかに神功皇后のところ。
モモソ姫に関しては、記紀の編纂者は
あんまり意識が無いよう思う。
何故なら、記紀の編纂者は、過去の暦に関して
気がついてないぽい。

189年目26年度0日72回69465戊申
垂仁
歴年年度誤差閏歴日
190年目1年度-1日72回69494元年春正月,丁丑朔
???#VALUE!冬十月,癸卯朔癸丑
190年目1年度0日72回69790十一月,壬申朔癸酉
191年目2年度30日73回69908二年春二月,辛未朔
193年目4年度30日74回70883四年秋九月,丙戌朔
194年目5年度30日75回71296五年冬十月,己卯朔
196年目7年度0日75回71886七年秋七月,己巳朔
199年目10年度2日76回72832十五年春二月,乙卯朔
199年目10年度2日77回73039秋八月,壬午朔
201年目12年度-2日78回73803二十三年秋九月,丙寅朔
201年目12年度29日78回73863冬十月,乙丑朔壬申
203年目14年度-2日79回74334二十五年春二月,丁巳朔
203年目14年度-2日79回74364三月,丁亥朔丙申
204年目15年度-2日80回74895二十六年秋八月,戊寅朔
205年目16年度-1日80回75250二十七年秋八月,癸酉朔
206年目17年度-1日80回75663二十八年冬十月,丙寅朔
206年目17年度-1日80回75693十一月,丙申朔
208年目19年度-1日81回76136三十年春正月,己未朔
210年目21年度-1日82回77051三十二年秋七月,甲戌朔
212年目23年度0日82回77642三十四年春三月,乙丑朔
215年目26年度0日83回78675三十七年春正月,戊寅朔
218年目29年度-2日83回79764八十七年春二月,丁亥朔
219年目30年度-2日83回80266八十八年秋七月,己酉朔
221年目32年度-1日84回80857九十年春二月,庚子朔
223年目34年度1日86回81775九十九年秋七月,戊午朔
225年目36年度1日87回82660冬十二月,癸卯朔

景行天皇
歴年 年度 誤差 閏 歴日 景行天皇
226年目1年度0日87回82866元年秋七月,己巳朔
227年目2年度1日87回83103二年春三月,丙寅朔
228年目3年度1日87回83427三年春二月,庚寅朔
229年目4年度1日88回83811四年春二月,甲寅朔
229年目4年度1日88回84077冬十一月,庚辰朔
232年目7年度3日88回85052十二年八月乙未,朔
232年目7年度2日88回85081九月,甲子朔
232年目7年度3日88回85170十二月,癸巳朔
237年目12年度3日90回86735十七年春三月,戊戌朔
238年目13年度4日90回87119十八年夏四月,壬戌朔
238年目13年度4日90回87149五月,壬辰朔
238年目13年度4日90回87178六月,辛酉朔癸亥
238年目13年度4日90回87208秋七月,辛卯朔
239年目14年度4日90回87621十九年秋九月,甲申朔
240年目15年度4日91回87798廿年春二月,辛巳朔
245年目20年度5日92回89777廿五年秋七月,庚辰朔
247年目22年度6日93回90338廿七年春二月,辛丑朔
247年目22年度6日93回90574冬十月,丁酉朔
248年目23年度6日94回90722廿八年春二月,乙丑朔
248年目23年度-4日94回90860四十年秋七月,癸未朔
248年目23年度-3日94回90949冬十月,壬子朔
249年目24年度-2日94回91039五十一年春正月,壬午朔
249年目24年度-1日94回91246秋八月,己酉朔
250年目25年度-2日95回91541五十二年夏五月,甲辰朔

景行　続き
歴年　　　年度　　誤差　　閏　　　歴日
250年目25年度-2日95回91600秋七月,癸卯朔
251年目26年度-1日95回91984五十三年秋八月,丁卯朔
252年目27年度-1日95回92368五十四年秋九月,辛卯朔
253年目28年度-1日96回92545五十五年春二月,戊子朔
256年目31年度0日97回93638五十八年春二月,辛丑朔
258年目33年度0日98回94642六十年冬十一月,乙酉朔

垂仁　時代
メチャクチャ　とは思って居ましたが　月単位の　　　誤差

景行　時代
ほつま伝　に出てくる　暦
ミソコ　ヤヨミカ　
３月　弥生　３９日

太陽に阿る太陰暦からの脱却
月（お月様）が　自分の朔望を　主張

かな？

>>562
それ間違ってるから。
2月11日がほぼ新月になるのはBC60年かAD1年だけというのは
グレゴリオ暦で計算した場合そうなるというだけ。
神武即位の1月1日は太陰暦での話だから、グレゴリオ暦の
2月11日で計算するのは間違い。

つまり、神武即位の「辛酉年春正月庚辰」が本当に新月だったか否かを
求めるには、BC60年とAD元年の春正月が何月何日なのかを確定する必要
がある。

日本書紀紀年法研究家さんはもう戻って来られないのですか？？

太国さんが、研究家さんを「婆あ」なんて呼び捨てにするから
いけないいんですよ。太国さんの子どもぐらいの年なのに・・・

[353]太国<>
2007/02/17(土) 17:02:59
>>351
あの女は拙者に何もよくないことを書きこんでいないのに
「出て行け。」と叫んだんですよ。ひどいのはあの女ですよ。あの
女の研究書まで買ってやったんですよ。おそらく
拙者について行けなかったのかも知れません。

しかしあの女の書の書き始めの一定部分は、当人の説の正誤は別と
して非常に学的でgoodですよ。ずいぶん教えられましたし、今でも
役に立ってます。いったんは捨ててしまおうと思った位ですが。

あの女は　卑弥呼＝成務　説を言い出したので、臥海で笑われるから
やめたほうがいいと、みどもがアドバイスしてあげたんです。ｗ

しかしあの時、なんでこんな珍説を言い出したのか、もしや〜？
ですが分かってきたような気がします。あの女は時代上限の可能性を
考えて成務世の人物か？と卑弥呼を観ていたんではないでしょうか？
卑弥呼の時代が成務にかかる可能性はあるかも知れません？　それ
だけ、深くあの女は研究していたのです。間違っていても大したもん
ですよ。

[354]日本＠名無史さん<>
2007/02/17(土) 17:06:48
実名出しちゃった以上、抑え目に
×倉西の婆さんは
○倉西の姐さんは　　　・・・ぐらいでよろしく。

[366]橿原一派 ◆6Zok7FAjsY <sage>
2007/02/17(土) 22:16:14
>>353
倉西先生の著作は私も持っています。
ネットに不慣れなせいもありましょうが、結果として彼女は匿名ではありません。
対して太国氏も私も匿名です。

特に太国氏は、私ども若輩者と比べれば人生の大先輩でもあるご様子。
＞あの女
呼ばわりは、不適切に存じます。古神道の権威であると同時に、人生の先輩としても振る舞っていただくことを希望します。

スレ違い失礼しました。

[367]太国<>
2007/02/17(土) 22:20:26
はいはい。

それに対する大方の反応も常識的だし、太国も反省しているようだし、そろそろお出まし下さい。

倉西さ〜〜〜ん！！

日本書紀紀年法にご興味のある皆様

ずいぶんと、ご無沙汰いたしてしまいました。
日本書紀紀年法につきましては、このスレットで、太国さんの二倍暦説をはじめ、
まだまだ議論が続いているようで、皆様のお説は、興味深く、拝読させていただいております。
しかしながら、日本書紀紀年法の研究者の一人として、わたくしも、わたくしなりに、
自説には説明力があるのではないかと思っております。
日本書紀の編年が、プラス・マイナス１２０年と多列・並列構造となっていると仮定いたしますと、
これまで矛盾してきた編年の多くを、きれいに説明することができることになるからです。
また、昨今の議論を見てみますと、神武紀から神功紀頃までの紀年問題が特に問題となっているようです。
神功紀はプラス・マイナス１２０年構想のマイナス部分となり、１８９年間を扱う神功紀において、
実年代と紀年との関係がきれいに解けているわけではありません（２０１年から３８９年までを
紀年に位置付けることができる何らかの構想が設定されているかもしれません）。
また、プラス・マイナス１２０年構想の範囲からはずれている紀年については、
万人が納得するような説は、まだもたらされてはおりません。わたくしも、仮説は立てていますが、
試行錯誤の段階です。議論すべき点は、まだたくさん残されているように思います。
また、既に、わたくしの氏名は明らかとなっていますので、せめて、「倉西の婆さん」 という呼び方
だけは、止めていただければ、うれしく思います。　　　

>>616

じゃ「倉西のお姉ちゃん」「倉西のおばちゃん」「裕子お姉さん」「裕子さん」「オイ！裕子」「クーちゃん」「クラぴょん」
どれが良い？

馬鹿を家。枕詞などいらない。
「倉西さん」「研究家さん」に決まってるだろ。

>>616
お帰りなさい。またいろいろご教授下さい。
呼び方は倉西先生か倉西さん、研究家さん、あたりでよろしいですよね。

個人的には倉西さんと、本女界隈（除田中邸）でデートしたいです。
みずみずしい美女を捕まえて×××呼ばわりはいけませんね。　スレ違い失礼。

さて、皆様。
『日本書紀』では踰年称元法が用いられている理由を、どのようにお考えでしょうか？
二倍歴説などのいずれの説でも、称元法の問題をまず説明できなければ、議論は始りません。
これぞと思うお説があれば、ぜひ、ご意見をお聞かせください。
ちなみに、わたくしは、日本書紀紀年法が、いわば数字によって構成される構造物であることが、
大きな要因ではないか、と考えております。
すなわち、日本書紀紀年法には、史実を伝える年表としての役割と政治倫理思想（讖緯暦運説）
の数字化という二つの役割が担わされているからなのではないでしょうか。

454年目 63日 166回 166206日 28.5日 13.99月齢　安康天皇　十二月,己巳朔壬午
458年目 65日 169回 167389日 16.0日 3.05月齢　雄略天皇　元年春三月,庚戌朔壬子
480年目 68日 177回 175626日 11.0日 9.98月齢　　23冬十月,已巳
481年目 68日 177回 175715日 0.2日 1.00月齢　清寧天皇　元年春正月,戊戌朔壬子
486年目 69日 179回 177546日 5.0日 1.00月齢　顕宗天皇　元年春正月,己巳朔
489年目 69日 180回 178638日 1.2日 0.98月齢　仁賢天皇　元年春正月,辛巳朔
500年目 72日 184回 182714日 0.5日 3.01月齢　武烈天皇　元年春三月,丁丑朔戊寅
508年目 73日 187回 185578日 1.5日 0.99月齢　継体天皇　元年春正月,辛酉朔甲子
532年目 78日 196回 194378日 6.0日 1.99月齢　廿五年春二月,辛丑朔丁未
532年目 78日 196回 194408日 6.5日 3.00月齢　安閑天皇　三月癸未朔戊子
537年目 79日 198回 196209日 10.8日 1.99月齢　宣化天皇　二月,壬申朔
541年目 80日 199回 197627日 -2.8日 1.01月齢　欽明天皇　元年春正月,庚戌朔甲子
547年目 80日 202回 199929日 19.2日 3.96月齢　敏達天皇　元年夏四月,壬申朔甲戌
560年目 83日 207回 204625日 26.0日 1.98月齢　　十四年春二月,戊子朔壬寅
561年目 82日 207回 204949日 14.3日 0.95月齢　用明天皇　元年春正月,壬子朔
562年目 83日 208回 205481日 33.5日 5.97月齢　崇峻天皇　六月,甲辰朔庚戌
567年目 84日 210回 207460日 38.8日 10.98月齢　　十一月,癸卯朔乙巳

258年目 24日 96回 94446日 5.0日 5.97月齢　景行天皇　元年秋七月,己巳朔
286年目 29日 104回 104485日 -35.5日 1.92月齢　　五十五年春二月,戊子朔
287年目 30日 105回 104841日 -15.3日 0.98月齢　成 務 天 皇　元年春正月,甲申朔戊子
320年目 36日 118回 117066日 9.0日 5.96月齢　　六十年夏六月,己巳朔己卯
317年目 36日 115回 115767日 -46.8日 0.97月齢　仲哀天皇　元年春正月庚寅朔庚子
317年目 36日 116回 116092日 -16.7日 10.97月齢　　閏十一月乙卯朔戊午
325年目 37日 118回 118749日 -45.8日 2.95月齢　神功皇　后三月,壬申朔
363年目 45日 132回 132658日 -45.7日 3.95月齢　　六十九年夏四月,辛酉朔丁丑,皇太后崩
364年目 45日 132回 132924日 -56.5日 0.96月齢　応神天皇　元年春正月,丁亥朔
403年目 53日 146回 147158日 -67.3日 0.97月齢　　四十年春正月,辛丑朔戊甲
404年目 53日 147回 147571日 -49.0日 1.95月齢　　四十一年春二月,甲午朔
402年目 53日 147回 146834日 -26.0日 1.00月齢　仁徳天皇　元年春正月,丁丑
432年目 59日 158回 157790日 -27.5日 1.00月齢　　三十一年春正月,癸丑朔
438年目 61日 160回 160271日 -33.0日 11.01月齢　　三十七年冬十一月,甲戌朔
432年目 59日 158回 157819日 -28.0日 1.98月齢　履中天皇　元年春二月,壬午朔
437年目 59日 160回 159620日 -23.8日 0.97月齢　　六年春正月,癸未
438年目 59日 160回 159974日 -35.0日 0.96月齢　反正天皇　元年春正月,丁丑朔
442年目 60日 161回 161421日 -49.0日 0.96月齢　　六年春正月,甲申朔
440年目 61日 160回 160713日 -56.0日 1.98月齢　允恭天皇　二年春二月,丙申朔
454年目 63日 167回 165852日 -1.0日 1.01月齢　　四十二年春正月,乙亥

歴年　　　誤差　閏　　　歴日　陽日差　　月齢　　
12年目 -22日 4回 4674日 -4.0日 10.01月齢　神武天皇　十月丁巳朔辛酉。舟師東征
19年目 -22日 7回 6977日 7.8日 0.99月齢　神武天皇　春正月庚辰朔。天皇即帝位
38年目 -16日 13回 13889日 -20.0日 1.05月齢　綏靖天皇　元年春正月壬申朔己卯
59年目 -11日 22回 21863日 18.2日 10.08月齢　安寧天皇　元年冬十月丙戌朔丙申
66年目 -10日 24回 24166日 0.5日 2.07月齢　懿徳天皇　元年二月己酉朔壬子
80年目 -10日 29回 29243日 -6.5日 0.99月齢　孝昭天皇　元年春正月丙戌朔甲午。
106年目 -5日 38回 38722日 -24.0日 0.98月齢　孝安天皇　元年春正月乙酉朔辛卯
136年目 2日 50回 49709日 5.5日 1.03月齢　孝霊天皇　元年春正月壬辰朔癸卯
155年目 5日 57回 56648日 4.8日 1.01月齢　孝元　　元年正月辛未朔甲申
176年目 10日 65回 64327日 13.5日 1.05月齢　開化天皇　元年　正月庚午朔癸酉、
195年目 16日 71回 71239日 -14.2日 1.11月齢　崇神元年　正月壬午朔
225年目 18日 83回 82545日 9.8日 11.97月齢　　　　六十八年十二月戊申朔
226年目 18日 83回 82574日 -2.0日 0.95月齢 　垂仁元年　春正月,丁丑朔
258年目 23日 95回 94297日 3.5日 1.93月齢　　九十年春二月,庚子朔

日本書紀の年代の謎〜二倍年暦・辛酉年・卑弥呼・皇位継承の混乱
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/33783418.html

スレを枯らす唐松山さん。そんな古い時代に、月日まで干支を使っているわけはないでしょう。

研究家さんへ
開化⇒・・⇒神功
崇神⇒垂仁⇒忍熊
景行⇒成務⇒仲哀
この辺の歴史は並列に展開しているのはないか？
と思うのですが、どうですか？

ウィキの日本書紀って誰が編集してるの？

答え：匿名の人物。

ウィキでは、二倍は否定されてますよ。
と言うよりも日本書紀自体を否定してる。左思想が編集してるのかな。
誰でも編集できるから。

干支の　検証
陽暦差＝太陽暦との差＝（暦日/365.25−歴年）＊365.25−月＊29.5
月齢＝1年を12等分＝（暦日−8）/29.5306−歴年−歴年＊12−閏

上記の式で合わせました｡
朔を　(300個程）全部拾い出し　全て計算　？は、3ヶ程
全て書き出すと大変なので要約して　書き出しましたが　必要とあらば　書き出しますよ｡

倍歴論とウヨサヨは関係ないよ

太国さんとかややこしい人がいるから２ちゃん的にそんなことになってる
だけ

唐松山さん
>>623と>>624の唐松山さんの推定年代は、どのような式にもとづいて
算出されたのでしょうか？

名前の欄を気を付けて下さいですよ＞＜

■後漢書・東夷伝-【弁韓と辰韓の文化の違い】■

＞『弁韓と辰韓は雑居しており、城郭などいずれも同じだが、言語と風俗は異なる』

「弁韓と辰韓には城郭がある」という記録がある。これは、弁韓（シラキ）と辰韓（シンラ）が戦争していたことを
示している。

【梁書における弁韓についての記録】
其の国（弁韓）は倭に似ており、身体に刺青をした者がひじょうに多い。

西暦には、合わせてありません
書紀より　朔を拾い出し　ひたすら　合わせていくだけ

5年毎に同じ様な（干支30狂い）感じになりますが　ただひたすらに並べただけの物です
世継ぎの増し5年から10年位　その直前に立太子の寿（増し）
細かい　式は、次回

627さん

わたくしは、崇神元年は西暦９１年と考えております。その根拠は、
日本書紀の立太子の記述と古事記の崩年干支との間には、以下のような式が
成り立っているからです。

　日本書紀の次帝の立太子の年代＝古事記の前帝の崩年干支の年代

この式にもとづいて、日本書紀の崇神天皇の次帝の垂仁天皇の立太子の年代（崇神４８）は、
古事記の崇神天皇の崩年干支（戊寅年＝西暦１３８）と考えますと、
崇神元年は、西暦１３８ー４８年という式で計算できます。
したがって、崇神天皇の即位年は西暦９１年となるからです。
しかしながら、崇神紀から仲哀紀までの紀年問題については、宝算年差が、在位年数を
示しているのではないかと推論していますが、試行錯誤の段階です。
すなわち、日本書紀と古事記では、天皇の崩御時の年齢に大きな違いがありますので、
これには、何らかの意味があるのではないか、考えております。

暦日を　日の干支に直すとき使用した式です　（年で使う時は、訂正が必要）

=CHOOSE(MOD((B1+69),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")
&CHOOSE(MOD((B1+71),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")

1年 354日　閏30日　年　29日、30日の繰り返しで1年

当時の暦では在りませんが、とりあえず…
当時の暦　大の年‘366日　小の年355日　余り6日…　こんな数字を使ってほつま　の暦
復元できないか？

x

暦日＝歴年（３５４＊年数）＋閏（30＊回数）＋偏差（誤差）
偏差（誤差）＝29.53−29.5　＊年数　及び使用された干支との差

■　朝鮮人の先祖＝ワイ族は狩猟民族　■

　朝鮮人の先祖であるワイ族は、シベリア出身の北方系民族だが、狩猟民。
彼らはアラスカのエスキモー（イヌイット）と同じように、動物の毛皮で作った衣服を着ていた。
　寒冷地の出身であるため、冬はほとんど服を脱がず、３〜４ヵ月も風呂に入らないのは普通だった。
そのため、体臭がキツく、臭かった。

　そういうワイ族に対し、漢人がワイ（穢＝汚いの意味）と名づけたのである。
朝鮮人は今でも風呂嫌いな民族だが、あまり風呂に入らない生活様式は、ワイ族時代に形成されたのだろう。

【国立民族学博物館】
http://www.minpaku.jp/museum/exhibition/americas/inuit.html

【ヤクート族＝　ワイ族の同種民族】
http://www.khabarovsk.ru.emb-japan.go.jp/j/shinai/ykt.htm

訂正
×　暦日＝歴年（３５４＊年数）＋閏（30＊回数）＋偏差（誤差）
○　暦日＝歴年（３５４＊年数）＋閏（30＊回数）＋偏差（誤差）＋月（29＋30＋29＋...）
でした

>>637
いくらなんでも早い
その下の世代の年齢がおかしくなるだろ

>>627です。研究家さんへ
>>637崇神元年を91年と考えているようですが、
魏志倭人伝の記述から卑弥呼以前は、倭国に暦を記録する習慣がなかったと思います。
８世紀の学者がどうやって1世紀の事件(600年以上も前）の日時を知ることが出来たと考えですか？

>>644
俺は研究家じゃないが
魏志倭人伝をそのまま信用するのはおかしいと思う
書いてある資料が100％真実とは言えないだろ
合ったかもしれないし、なかったかもしれない
ない可能性のほうが高いと思うが

崇神天皇が実在したのならAD300年前後の人になると思います

古事記分註天皇崩年干支２倍年暦では、崇神崩年は２８８年となります。

http://travel3.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1160815450/
821 ：太国 ：2006/10/09(月) 07:59:17
余も「神道体系」が欲しかったが、あまりにも高額となるのであきらめていた。
最初から最後まで完読は容易ではないだろうから、図書館等で見つけて必要個所
を読めば足りると考えた。当然大学の神道関係の部署ではあるはずだな。ｗ
無理はしないことですな。それは入手可能な財力あれば購入を否定しないけど。

822 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：2006/10/09(月) 09:54:00
古神道の最高権威太国様は神道体系も持ってないの？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「古事記・日本書紀」総合スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1150629621/
186 ：太国 ：2006/09/23(土) 22:14:36
精一杯だと？ｗ　笑わせるな。　余が古神道の最高権威だぞ。
余が臥海に崩れたら、臥海に神社界は面子が丸つぶれになるのだ。
そうはならんぞ。
これだけの真を、お前は余から教えてもらってるんだから
有り難く思え。
二朝並立は、おおむね祟神の時代から文武の時代までの間だ。その間は
畿内の朝廷と九州王朝は並立にあったのだ。

824 ：太国 ：2006/10/09(月) 14:35:09
>>822
神道と古神道は違うんだよ。古神道の最高権威とは、最高機密『卜』を確実に
知悉することなのだ。そんなの持ってたって学者にはなれようが、こいつは
分かりはしないと想うぞ。余は神道のほうは権威者ではない。

俺は、崇神は５世紀初頭だと思っている。驚いた？

俺は、崇神は10世紀初頭だと思ってる。驚いた？

俺は、崇神は架上だと思ってる。驚いた？

日本書紀の年代の謎〜二倍年暦・辛酉年・卑弥呼・皇位継承の混乱
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/33783418.html

邪馬台国論争・畿内説と九州説のそれぞれの意味
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/34853624.html

644さん
649-651さん
日本書紀神功紀は魏志倭人伝を引いて、神功紀の扱う年代はおよそ３世紀に位置づけて
いるようです（マイナス領域として、実際は西暦２０１から３８９年まで）。
したがって、わたくしは、日本書紀紀年法の構想として、巻九神功紀以前の諸巻は、
３世紀よりも前の時代を扱っているのではないかと考えました。
そこで、魏志倭人伝の「其国本亦以男子為王」という記述や『後漢書』の「倭国王帥升」
という記述に注目しました。日本書紀は、卑弥呼以前の倭王たちについても、
何らかの記述を設けているのならば、崇神紀から仲哀紀までの歴代天皇
において扱っている可能性は高いのではないでしょうか。

記紀がボケ老人のうろおぼえを元に書かれたのならばどうする。

654は認知症の爺婆介護に疲れた、お父ちゃんの八つ当たりレスでした。失礼しました。

魏志倭人伝の記述から卑弥呼以前は、倭国に暦を記録する習慣がなかったと思います。
是に対する　私の見方
魏志倭人伝では、　民に暦なし―＞支配階級は、暦を使って　種貸し、農業指導　をおこなっていた。
倭国大乱は、崇神５，６年の大飢饉（古墳寒冷化時代の始まり）などの　飢饉をきっかけに
農民の支配階級配布の農事暦に対する不信も背景にあると想います｡
そこで　農民は、本当の暦（１年365.25日）を知ろうとする
対する支配層は、　暦を悟られまいと　（暦が無ければ誰も種を借りない）　増し　を多用　崇神から景行時代
景行末から成務にかけて　種貸し　から　屯倉に切り替え

日々の干支の99パーセント　使用できます　(年の干支　0パーセント）

研究家さん、みなさんこんばんは。
応神天皇ですが、以前、ウィキペディア（Wikipedia）』に

>近年、「魏略」にある『倍年説』を基に歴史を再計算しその結果だと、
>仲哀天皇の皇子で間違いないと思われる。
>実際、古事記では応神天皇の出生には疑問を持っていないが、
>西暦８世紀の日本書紀の編纂者たちは、
>応神天皇時代の二倍年暦を知らずか、応神天皇の出生に疑問を抱き、
>神功皇后が出産を遅らせたというふうに書き足したと思われる。

とありました。
が、今は編集され削除されてるみたいです。
僕的には何で編集されたのかが分かりません。
神功皇后の出産が遅れたことで
色んな憶測よんでる天皇ですが、
実際、どう思われますか？

>>657
Ｗｉｋｉは編集合戦が当たり前なわけで。

出産を遅らせるための呪術表現は同型の物語にみられる基本要素でしょう

654ー655さん
仮に、１世紀代以降の年代についての記録が日本書紀の編纂期まで、
残っておりましたならば、それは、干支紀年法によるものと考えられます。
現行の干支紀年法は、後漢の光武帝の建武二十六（西暦５０）年から、
使用されているそうです。これ以前にも異種紀年法があったといいます。
『漢書』などに、わが国についての記述が見えますので、干支紀年法が、
将来していたことは、ありえることと思います。

657さん
プラス・マイナス１２０年構想では、神功紀までがマイナス、応神紀以降雄略五年までが、
プラスの領域です。神功紀は、実際には１８９年間をカバーしていますので、神功元年が２０１年で、
応神元年が３９０年ということになります。
このことから、神功皇后から、神功皇后を卑弥呼や台与と考えますと、応神天皇とのつながりが、
たいへん悪いことになってしまいます。そこで、日本書紀では、そのつながりの悪さを示唆
させるために、神功伝説を設けたのかもしれません。
日本書紀紀年法の構造からは、このような一説を提起できます。

＞６５４　倭人の老人が８世紀に４００年前の話を正確におぼえてて話せるので記紀は正しいですよ

>>661
神功皇后は実在の人物だったんだろう？いちおう。
全く架空の人物だったら、
卑弥呼、台与の二人の女王がいたんだから
二人の女王の架空人物を作るはずだし。

663さん
日本書紀の神功皇后には、少なからず、卑弥呼と台与、さらに、４世紀後半に
実在した応神天皇の母后の三者が投影されているようです。
２０１年から３８９年までの間に、三者が実在していたという意味において、
神功皇后は実在していたといえるかもしれません。

歴年　偏差　閏　歴日　陽日差　月齢　氣長足?尊　神功皇后
320年目 37日 117回 116949日 -19.5日 2.99月 三月,壬申朔
320年目 38日 117回 116979日 -19.0日 4.01月 夏四月,壬寅朔甲辰,
320年目 38日 117回 117127日 -18.5日 9.02月 　秋九月,庚午朔己卯
320年目 38日 117回 117156日 -19.0日 10.00月 冬十月,己亥朔辛丑,從和珥津發之
320年目 38日 117回 117215日 -19.0日 12.00月 十二月,戊戌朔辛亥,生譽田天皇
321年目 37日 118回 117333日 -0.7日 3.00月 三月,丙申朔庚子,命武?宿禰
321年目 38日 118回 117540日 -0.2日 10.01月 冬十月,癸亥朔甲子,群臣尊皇后曰-皇太后.是年也,太?辛巳
322年目 38日 118回 117924日 -11.0日 11.01月 二年冬十一月,丁亥朔甲午,葬天皇於河
323年目 38日 118回 117983日 -22.2日 1.01月 三年春正月,丙戌朔戊子,立譽田別皇子
325年目 38日 119回 118780日 -14.7日 3.00月 五年春三月,癸卯朔己酉,
333年目 40日 122回 121674日 -13.3日 2.00月 十三年春二月,丁巳朔甲子,命武?宿禰
335年目 40日 122回 122412日 -35.3日 2.99月 四十六年春三月,乙亥朔
341年目 41日 125回 124804日 -11.7日 8.99月 五十二年秋九月,丁卯朔丙子
358年目 45日 131回 130858日 -19.5日 4.00月 六十九年夏四月,辛酉朔丁丑,皇太后崩
358年目 45日 131回 131035日 -19.5日 9.99月 冬十月,戊午朔壬申,葬

歴年　偏差　閏　歴日　陽日差　月齢　応神天皇元年 おうじんてんのう
359年目 45日 131回 131124日 -30.3日 1.00月 元年春正月,丁亥朔
360年目 45日 132回 131567日 -11.5日 3.01月 二年春三月,庚戌朔壬子
361年目 46日 132回 132128日 -22.3日 10.00月 三年冬十月,辛未朔癸酉
363年目 46日 133回 132807日 -14.7日 8.00月 五年秋八月,庚寅朔壬寅
377年目 49日 138回 137975日 -19.3日 10.00月 十九年冬十月,戊戌朔
380年目 49日 139回 138861日 -22.5日 3.00月 二十二年春三月,甲申朔戊子
380年目 49日 139回 139038日 -22.5日 9.00月 秋九月,辛巳朔丙戌
398年目 53日 145回 145358日 -41.0日 1.01月 四十年春正月,辛丑朔戊甲
399年目 53日 146回 145771日 -22.8日 2.00月 四十一年春二月,甲午朔

>>653
魏志倭人伝時代の倭人が、ちゃんと歴史を保存していたならば、その系図を
倭人伝に記載しなかったのは中国人ぽくないと思うのですが。
近い時代の倭人による金文が、全く無いのもおかしい。やはり歴史を記録する
習慣がなかったと考える方が、道理がとおります。
単なる伝承と後漢書を参考に書いたと思いますが

×後漢書
○当時の中国の資料
スマソ

>>667さん
当時の中国の資料を参考としていたのならば、もっと中国史料と日本書紀との間に
整合性があってもよいように思います。例えば、後漢書に見える西暦１０７年の
倭国王帥升の遣使の記述は、日本書紀には見えません。
そこで、やはり、日本側資料というものが存在していた可能性があるように思います。
古事記崩年干支が、この問題を考えるにあたり、参考となります。
古事記崩年干支は崇神天皇から始まっています。神武天皇ではなく、崇神天皇の崩年干支から
始まっていることから、崇神天皇以降の歴史的事件に関しては、先にも述べた干支紀年法において
僅かながらも伝承があったのではないかと、考えられます。

魏志倭人伝は信用して日本書紀は嘘と断定か

670さん
わたくしは、日本書紀を嘘であるとは考えておりません。
わたくしが提起させていただいております多列・並列構造説では、少なからず応神元年以降は、
各々の紀年に相当する実年代を位置づけることができます。
おそらく、神武紀から神功紀の紀年も、実年代を求めることのできる構造が設定されていることでしょう。
日本書紀は、日本古代史を比較的によく伝えている史書であると思います。
また、わたくしは、海外資料において信頼できるものは信頼すべきであると考えております。
せっかく、我が国のことを記録した歴史書が伝存しているのですから、
大いに活用すべきでしょう。

研究家さんへ
4世紀以前の倭製金文が発見されないかぎりそれ以前を歴史とすることは
出来ないと思います。
当時の倭人が漢文を使いこなした証拠が無ければなりません。
アイヌやインディアンの歴史を観ても明らかです（3、4代前までしか遡れない）
、口伝のみで歴史が残るケースは世界中でも無いでしょう。
正確な年号を保存する事は口伝は無理です。

古事記干支は崇神天皇の没年からはじまっています。
これは、干支の到来が垂仁か景行の代であることを示唆しています。

実在は認めるけど干支はあまり合ってると思えない

古事記干支は２倍年暦であるとすると、あてはまります。

672さん
古事記の稗田阿礼については、実在には議論があるとは思いますが、
口伝を専門とするような人々が、当時、あったと考えることはできます。
持統天皇の時代にも、「しび」という女性の”しび語り”があったとされています。
風土記の撰録も、言い伝えを書き留めることが目的の一つとされ、
風土記の記事には、かなり時代を遡ることができるような記述が見えます。
また、魏志倭人伝の記述からは、魏朝と我が国との間には、活発な外交交渉が
あったことがわかります。漢文を使いこなせる人々があったことは、想像に難くありません。
干支紀年法の年代表示は、長文でもありませんので、口伝することは、容易であったと
考えることはできます。

673/675　サガミハラハラさん
干支紀年法が、日本書紀の崇神天皇、垂仁天皇、景行天皇の時代には将来
していたと、わたくしも考えます。
しかしながら、サガミハラハラさんのおっしゃられるように、古事記干支が、
二倍年暦で説明できるとは思われません。
それでは、サガミハラハラさんは、日本書紀は、二倍年暦で編年されていると
お考えなのでしょうか。

これを見たら、中国人の地理認識がよく分かると思う。

地政学的見地からみた裏日本地図
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/31289979.html

古代の中国人の地理感は、日本海沿岸部は鮮明だが、太平洋沿岸部は曖昧。
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/32802540.html

日本の国家統一と高地性集落の分布変遷
九州南部では、高地性集落の建設は殆ど無かった。
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/33144977.html

歴史年表地図・邪馬台国所在地推定地図
http://yamatonokuni.seesaa.net/article/34007829.html

景行紀から安康紀までは、２倍年暦で編年されています。
これは西暦では、AD315年春年から４６１年までとなります。
ちなみに、神武から垂仁までの在位年数は２倍年暦を２倍しており、実年を４倍しております。
これは西暦では１３１年から３１４年秋年にあたります。
ただし、神武即位年をBC６６０年にするために、垂仁紀を若干短くして調整しています。

書き落としました。干支の到来ですが、崇神天皇の前の開化天皇の崩年が
記されていないことから、崇神天皇の治世に渡ってきたとすれば、当然崇神の即位年はわかっているでしょうから、開化天皇の崩年は干支で記録されていたはずです。
よって、干支到来は崇神の時代ではないとみます。

神武から用明、崇峻まで　前回より　きれいに並びました｡
神武時代には、ホツマ　の暦が在った　と考えた方が自然

神武元年から用明元年まで542年
参考資料は、　ホツマ
日の干支と年の干支　全てに渡って合致しません
これは、　年の干支には、　増し　がある為ホツマには、その様に書かれています｡
中華も韓国も同様に　日の干支で見直さない限り　日本の暦とは、合致しないと思われます｡

月　歴年　　年度　　偏差　　閏　　歴日　　陽日差　　月齢
1月　　19年目　　1年度 -22日 7回 6977日　7.8日 0.99月齢　神武天皇　春正月庚辰朔。天皇即帝位
3月　　37年目　19年度 -19日 13回 13591日　-11.8日 2.96月齢　七十六年春三月甲午朔甲辰。天皇崩
1月　　43年目　　1年度 -16日 16回 15749日　13.7日 1.04月齢　綏靖天皇元年春正月壬申朔己卯
1月　　60年目　20年度 -14日 21回 21919日　-25.5日 0.98月齢　二十五年春正月壬午朔戊子
10月　64年目　　1年度 -11日 23回 23663日　-8.0日 10.03月齢　安寧天皇元年冬十月丙戌朔丙申
1月　　66年目　3年度 -12日 24回 24135日　-1.0日 1.02月齢　三年春正月戊寅朔壬午
1月　　74年目　　11年度 -10日 27回 27059日　1.0日 1.03月齢　玉手看天皇十一年正春正月壬戌
2月　　76年目　　1年度 -10日 28回 27826日　8.0日 2.01月齢　懿徳天皇元年二月己酉朔壬子
9月　　88年目　13年度 -10日 32回 32401日　-6.5日 8.93月齢　三十四年秋九月甲子朔辛未
10月　89年目　-1年度 -9日 33回 32815日　12.8日 9.95月齢　十月戊午庚午。葬
1月　　90年目　　1年度 -10日 33回 32903日　1.0日 0.93月齢　孝昭天皇元年春正月丙戌朔甲午。
8月　115年目　26年度 -5日 42回 42234日　-5.8日 7.91月齢　八十三年秋八月丁巳朔辛酉
1月　116年目　　1年度 -5日 42回 42382日　-16.5日 0.92月齢　孝安天皇 元年春正月乙酉朔辛卯
1月　145年目　30年度 2日 54回 53015日　24.3日 0.99月齢　百二年春正月戊戌朔丙午
1月　146年目　　1年度 2日 54回 53369日　13.0日 0.97月齢　孝霊天皇元年春正月壬辰朔癸卯