一票の格差スレ　定数是正９回目

衆参その他にまつわる票の格差を語るスレッド

避難所
http://jbbs.livedoor.jp/news/5402/

関連スレ
選挙制度・議会制度に関するスレッド22
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1327830026/l50

過去ログ
1 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1075549580/
2 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1126919502/
3 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1187764231/
4 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1289492115/
5 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1298195252/
6 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1307652996/
7 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1319981961/
8 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1326242854/

2010年国勢調査確定値に基づく、各方式での都道府県別配分結果
（参照：http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2010/index.htm#a02）

【凡例】　
現：現在の配分
有：基礎配分有りの最大剰余法
無：基礎配分無しの最大剰余法
ド：ドント式
サ：サン・ラグ式
ア：アダムズ式
ハ：ハチントン式
デ：ディーン式

都道府県分配段階での票の格差計算（※格差の大きい順）
現行配分　　2.07　（東京都526,376ｖｓ高知県254,819）
ドント式　　2.00　（神奈川393,406ｖｓ徳島県785,491）
基礎あり　　1.83　（福井県268,771ｖｓ大阪府492,514）
ディーン式　1.70　（和歌山501,099ｖｓ鳥取県294,333）
基礎なし　　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
サンラグ式　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
ハチントン　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
アダムズ式　1.58　（鳥取県294,334ｖｓ兵庫県465,678）

●北海道・東北ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
北海道　12 12 13 13 13 12 13 13
青森県　04 04 03 03 03 03 03 03
岩手県　04 04 03 03 03 03 03 03
宮城県　06 06 05 05 05 06 05 05
秋田県　03 03 02 02 03 03 03 03 （※サン・ラグ式と基礎配分無しの最大剰余法との差異１）
山形県　03 03 03 02 03 03 03 03
福島県　05 05 05 05 05 05 05 05
●北関東・東京・南関東ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
茨城県　07 07 07 07 07 07 07 07
栃木県　05 05 05 05 05 05 05 05
群馬県　05 05 05 05 05 05 05 05
埼玉県　15 15 17 18 17 16 17 17
千葉県　13 13 15 15 14 14 14 14 （※サン・ラグ式と基礎配分無しの最大剰余法との差異２）
東京都　25 27 31 33 31 29 31 30 （※サン・ラグ式とディーン式との差異１）
神奈川　18 19 21 23 21 20 21 21
●北陸信越・東海ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
新潟県　06 06 06 06 06 06 06 06
富山県　03 03 03 02 03 03 03 03
石川県　03 03 03 02 03 03 03 03
福井県　03 03 02 02 02 02 02 02
山梨県　03 03 02 02 02 02 02 02
長野県　05 05 05 05 05 05 05 05
岐阜県　05 05 05 05 05 05 05 05
静岡県　08 08 09 09 09 09 09 09
愛知県　15 16 17 18 17 16 17 17
三重県　05 05 04 04 04 04 04 04
●近畿ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
滋賀県　04 04 03 03 03 04 03 03
京都府　06 06 06 06 06 06 06 06
大阪府　19 18 21 22 21 20 21 21
兵庫県　12 12 13 14 13 12 13 13
奈良県　04 04 03 03 03 04 03 03
和歌山　03 03 02 02 02 03 02 02
●中国・四国ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
鳥取県　02 02 01 01 01 02 01 02 （※サン・ラグ式とディーン式との差異２）
島根県　02 02 02 01 02 02 02 02
岡山県　05 05 05 04 05 05 05 05
広島県　07 07 07 07 07 07 07 07
山口県　04 04 03 03 03 04 03 03
徳島県　03 02 02 01 02 02 02 02
香川県　03 03 02 02 02 03 02 02
愛媛県　04 04 03 03 03 04 03 03
高知県　03 02 02 01 02 02 02 02
福岡県　11 11 12 12 12 11 12 12
●九州ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
佐賀県　03 03 02 02 02 02 02 02
長崎県　04 04 03 03 03 04 03 03
熊本県　05 05 04 04 04 04 04 04
大分県　03 03 03 03 03 03 03 03
宮崎県　03 03 03 02 03 03 03 03
鹿児島　05 04 04 04 04 04 04 04
沖縄県　04 04 03 03 03 03 03 03

都道府県分配段階での票の格差計算（※格差の大きい順）
現行配分　　2.07　（東京都526,376ｖｓ高知県254,819）
ドント式　　2.00　（神奈川393,406ｖｓ徳島県785,491）
基礎あり　　1.83　（福井県268,771ｖｓ大阪府492,514）
ディーン式　1.70　（和歌山501,099ｖｓ鳥取県294,333）
基礎なし　　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
サンラグ式　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
ハチントン　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
アダムズ式　1.58　（鳥取県294,334ｖｓ兵庫県465,678）

※サン・ラグ式はハチントン式と計算結果が完全に一致。
基礎配分なし最大剰余法はサン・ラグ式から、千葉を＋１、秋田を−１した結果、
ディーン式はサン・ラグ式から、東京を−１、鳥取を＋１した結果になる。

●基礎配分あり最大剰余　⇒　４増４減
２増：　東京都
１増：　神奈川、愛知県
１減：　大阪府、徳島県、高知県、鹿児島

●ドント式　⇒　２９増２９減
８増：　東京都
５増：　神奈川
３増：　埼玉県、愛知県、大阪府
２増：　千葉県、兵庫県
１増：　北海道、静岡県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、秋田県、山形県、富山県、石川県、福井県、山梨県、三重県、
　滋賀県、奈良県、和歌山、鳥取県、島根県、岡山県、山口県、香川県、愛媛県、佐賀県、長崎県、
　熊本県、宮崎県、鹿児島、沖縄県
２減：　徳島県、高知県

●アダムズ式　⇒　１１増１１減
４増：　東京都
２増：　神奈川
１増：　埼玉県、千葉県、静岡県、愛知県、大阪府
１減：　青森県、岩手県、福井県、山梨県、三重県、徳島県、高知県、佐賀県、熊本県、鹿児島、沖縄県

●基礎配分なし最大剰余　⇒　２１増２１減
６増：　東京都
３増：　神奈川
２増：　埼玉県、千葉県、愛知県、大阪府
１増：　北海道、静岡県、兵庫県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、秋田県、福井県、山梨県、三重県、滋賀県、奈良県、和歌山、
　鳥取県、山口県、徳島県、香川県、愛媛県、高知県、佐賀県、長崎県、熊本県、鹿児島、沖縄県

●サン・ラグ式　⇒　２０増２０減
６増：　東京都
３増：　神奈川
２増：　埼玉県、愛知県、大阪府
１増：　北海道、千葉県、静岡県、兵庫県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、福井県、山梨県、三重県、滋賀県、奈良県、和歌山、
　鳥取県、山口県、徳島県、香川県、愛媛県、高知県、佐賀県、長崎県、熊本県、鹿児島、沖縄県

●ディーン式　⇒　１９増１９減
５増：　東京都
３増：　神奈川
２増：　埼玉県、愛知県、大阪府
１増：　北海道、千葉県、静岡県、兵庫県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、福井県、山梨県、三重県、滋賀県、奈良県、和歌山、
　山口県、徳島県、香川県、愛媛県、高知県、佐賀県、長崎県、熊本県、鹿児島、沖縄県

議員１人あたり人口数（128,057,352÷300≒426858）との差分

●基礎配分なし最大剰余法
＋16万人：　鳥取
＋11万人：　秋田
＋07万人：　和歌山、香川
＋05万人：　山口、愛媛
＋04万人：　長崎、滋賀、宮城、奈良
＋03万人：　沖縄、三重、青森
＋02万人：　熊本
＋01万人：　岩手、京都
±01万人未満：　愛知、山梨、神奈川、長野、兵庫、鹿児島、佐賀、東京、茨城、北海道、埼玉、福岡、大阪、静岡
−01万人：　岐阜、千葉、広島
−02万人：　福島、福井、群馬、栃木、大分、
−03万人：　新潟、徳島、石川、山形、岡山
−04万人：　高知、宮崎
−06万人：　富山、島根

　議員１人あたり人口数が基準値の±１割以内：　３７都道府県
　±２割以内：　８、　±３割以内：　１、　±４割以内：　１

●ドント式
＋35万人：　徳島
＋33万人：　高知
＋29万人：　島根
＋16万人：　鳥取
＋15万人：　石川、山形
＋14万人：　宮崎
＋11万人：　富山、秋田
＋07万人：　和歌山、香川
＋05万人：　岡山、山口、愛媛
＋04万人：　長崎、滋賀、宮城、奈良
＋03万人：　三重、青森
＋02万人：　熊本
＋01万人：　岩手、京都
±01万人未満：　山梨、長野、鹿児島、佐賀、茨城、北海道、福岡、静岡
−01万人：　岐阜、千葉、愛知、広島
−02万人：　福島、福井、大阪、群馬、栃木、埼玉、兵庫、大分、東京
−03万人：　新潟、神奈川

　議員１人あたり人口数が基準値の±１割以内：　３２都道府県
　±２割以内：　６、　±３割以内：　２、　±４割以内：　４、　以下７・８・９割以内が各１

●アダムズ式
＋03万人：　兵庫、沖縄、三重、愛知、福岡、北海道、青森
＋02万人：　熊本、東京、神奈川、埼玉
＋01万人：　千葉、岩手、大阪、京都
±01万人未満：　山梨、長野、鹿児島、佐賀、茨城、静岡
−01万人：　岐阜、広島
−02万人：　福島、福井、群馬、栃木、大分
−03万人：　新潟、徳島、宮城、石川、山形、岡山
−04万人：　高知、宮崎
−06万人：　富山、山口、秋田、島根、愛媛
−07万人：　長崎、滋賀、奈良
−09万人：　和歌山、香川
−13万人：　鳥取

　議員１人あたり人口数が基準値の±１割以内：　３５都道府県
　±２割以内：　９、　±３割以内：　２、　±４割以内：　１

●自民案　⇒　0増5減
1減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨

●民主案(1)　⇒　6増6減
3増　東京
1増　神奈川、愛知、埼玉
1減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨、鹿児島

●民主案(2)　⇒　5増9減
1増　東京、長野、岐阜、静岡、京都
9減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨、北海道、兵庫、大阪、埼玉

●自民案　⇒　0増5減
1減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨

●民主案(1)　⇒　6増6減
3増　東京
1増　神奈川、愛知、埼玉
1減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨、鹿児島

●民主案(2)　⇒　5増9減
1増　東京、長野、岐阜、静岡、京都
9減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨、北海道、兵庫、大阪、埼玉

自民党　1.79　（東京都526,376ｖｓ鳥取県294,334）
民主１　1.62　（千葉県478,176ｖｓ鳥取県294,334）
民主２　1.75　（埼玉県513,897ｖｓ鳥取県294,334

参院定数配分に関する「西岡試案」

北海道＝１２議席
東北＝１８議席（青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島）
北関東信越＝２２議席（茨城、栃木、群馬、新潟、長野）
南関東＝４４議席（埼玉、千葉、神奈川、山梨）
東京＝２４議席
中部＝３２議席（富山、石川、岐阜、静岡、愛知、三重）
関西＝４０議席（福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山）
中国・四国＝２２議席（鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知）
九州・沖縄＝２８議席（福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）

>>1乙！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 刀、　　　　　　　　 　 , ヘ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／´￣｀ヽ ／: : : ＼＿＿＿＿＿／: : : : ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　,.　-‐┴─‐- ＜＾ヽ、: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : }
　　　　　　 　 　 　 　 ／: : : : : : : : : : : : : :｀.ヽl____: : : : : : : : : : : : : : : : : : ／
　　　　　,.　-──「｀: : : : : : : : :　:ヽ: : : : : : : : :＼ ｀ヽ￣￣￣ フ: : : : :／
　　 　／: :.,.-ｧ: : : |: : : : : : : : :　　　 :＼: : : : :: : : :ヽ　 ＼ 　 ／: : : :／
　　　￣￣／: : : : ヽ: : : . . . . . . . . . . .､ ＼=--: : : :.i　 ／　/: : : : :/
　　　　 ／: : 　　　 ∧: ＼: : : : : : : : : : ヽ: :＼: : : 〃}/　　/: : : : :/　　　　　　　　 、
.　　　 /: : /　　. : : :! ヽ: : l＼_＼／: : : : :＼: ヽ彡: : |　　/: : : : :/　　　 　 　 　 　 |＼
　　　/: : ｨ: : : : :.i: : | 　 ＼!___／ ヽ:: : : : : : :＼|:.:.:.:/:!　 ,': : : : /　 　 　 　 　 　 　 |: : ＼
　　 / ／ !: : : : :.ト‐|-　 　 ヽ　　　　＼: : : : : l::::__:' :/　 i: : : : :{　　　 　 　 　 　 　 |: : : :.ヽ
　　 l/ 　 |: : :!: : .ｌ: :|　　　　　　　 　 　 ＼: : : l´r. Y　　 {: : : : :丶＿＿＿＿＿__.ノ: : : : : :}
　　　　　 l: : :ｌ: : :ﾄ､|　　　　 　 　 ､＿__,ィ ヽ: :| ゝ ﾉ　 　 '.: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : ／
　　　　　 |: : :ﾄ､: |: :ヽ ___,彡 　 　 ´￣´　　 ヽl-‐'　　　　 ＼: : : : : : : : : : : : : : : : : : イ
　 　 　 　 !: :从ヽ!ヽ.ﾊ=≠'　, /////　///u /　　　　　　　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　V　 ヽ|　 　 }///　 r‐'⌒ヽ　　イ〉、
　　　　　　　　　　　 　 ヽ､______ｰ‐‐' ィ´　/:/:7rt‐---､　　　　　　　こ、これは>>1乙じゃなくて
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ィ幵ﾉ　./:/:./:.! !: : : : :!｀ヽ　　　　　ポニーテールなんだから
　　　　　　　　　　　　　　r‐'T¨「 |: | !:.∨:/:./: :| |: : : : .l: : : :＼　　　変な勘違いしないでよね！

３００議席だと４増４減だけど、３０１議席にすると大阪が１議席減らない。
これでいいんじゃないか？
４増３減。

中選挙区島根ル〜ル(島根以上の議員人口を維持できる場合分割ＯＫ)
２枠(０１県)⇒鳥取
３枠(０８県)⇒島根〜和歌山
４枠(１３県)⇒秋田〜愛媛
５枠(０２県)⇒山口と鹿児島
６枠(０７県)⇒熊本〜岐阜
７枠(０３県)⇒長野〜新潟
８枠(０２県)⇒京都と広島
９枠(０１県)⇒茨城
１１枠(１県)⇒静岡
１５枠(１県)⇒福岡
１６枠(２県)⇒北海道と兵庫
１８枠(１県)⇒千葉
２１枠(２県)⇒埼玉と愛知
２５枠(１県)⇒大阪
２６枠(１県)⇒神奈川
３７枠(１県)⇒東京
以上３８２人を定数としたらどうよ？

現在の計算方法との差分

本来５減される県⇒高知/徳島/鹿児島/熊本/大阪

自民案⇒高知/徳島/福井/佐賀/山梨

つまり、実質は３増３減

>>13
東京の１増を認めるなら、さらに広島が減らされる。

中選挙区山梨ル〜ル(香川以上の議員人口を維持できる場合分割ＯＫ)
２枠(０７県)⇒鳥取〜山梨(←山梨は永久に２として、他県で調整)
３枠(１６県)⇒香川〜山口
４枠(０８県)⇒鹿児島〜岐阜
５枠(０４県)⇒長野〜京都
６枠(０２県)⇒広島と茨城
７枠(０１県)⇒静岡
９枠(０１県)⇒福岡
１０枠(２県)⇒北海道＋兵庫
１３枠(１県)⇒埼玉
１５枠(１県)⇒大阪
１６枠(１県)⇒神奈川
２２枠(１県)⇒東京
以上２５２人＋敗者復活を定数としたらどうよ？

鹿児島基準も考えてみた。
あかんわ。
鹿児島基準(現有議席保証)だと比例が終わる。

格差を最小と最大の差だけ比較したのでは誤る。
平均との比較が本来ではないだろうか？
最高裁判決の少数意見にもあった。
で、標準偏差（選挙区の多い都道府県は平均として、その選挙区数を乗ずる）を見てみた。

12年度人口統計による一人別枠　　　　0.161
このとき一人別枠を廃止し、11増11減　0.082
同じく21増21減　　　　　　　　　　　0.074
同じく0増5減　　　　　　　　　　　　0.117

22年度人口統計により、変更なし　　　0.192（現状）
同じく一人別枠維持（4増4減）　　　　0.158（現状から0.034改善）
同じく0増5減　　　　　　　　　　　　0.146（一人別枠から0.012改善）
同じく11増11減　　　　　　　　　　　0.099（一人別枠から0.059改善）
同じく21増21減　　　　　　　　　　　0.059（アダムスから0.040改善）　　　　　　　　　　　

アダムスで鳥取を２議席固定にする場合の理想の議席数はいくつ？

標準偏差ならディーン式が最良のはず。

基礎あり最大剰余295議席の場合と自民案５減の格差
△鹿児島熊本広島大阪
▼福井佐賀山梨愛知

標準偏差という考えもありだな。

０増５減って、殆ど改善にはなっていないんだよな。
改善されたようにみせているのは、１０年前の人口統計ベースの配分と比較しているから。
４増４減と比較しないとおかしい。
いくら言っても、自民、民主は聞かないし、
公明以下は、無関心
マスゴミは能無し。

>>22
同意。一人別枠廃止になってないし。

あと根本的な問題として、地方の人口減少が急すぎる
10年で1割減とかの選挙区も出てきてるので、
本来なら1.5倍以下に是正しとかないとすぐ2倍超してしまう

>>24
福島県も、人口が減り続けているからなー

>>25
万単位で減ってしまったからな…計算にどのくらい影響するだろうか。

福島県では今も、原発事故の深刻な影響が続いている。

２月１日現在の推計人口は１９８万８１４人で、事故前（昨年３月１日現在）より４万３５８７人減少。
全国各地に避難者がおり、山形県に最多の約１万３０００人が暮らす。

放射線の影響を受けやすいとされる子供たち。１月１０日時点で小学生６２１５人、中学生１７５５人が
県外に転校している。

警戒区域、計画的避難区域、緊急時避難準備区域（昨年９月末解除）に指定された１２市町村では、
２月時点で計１０万１０４２人が自治体外に避難する。うち８町村は役場ごと外部に移っている。

http://mainichi.jp/select/jiken/news/20120305k0000m040088000c.html

http://kokohendarou.seesaa.net/article/190761877.html
福島に原発を誘致したのは　民主党の渡部恒三とその一族です

福島１区　 石原洋三郎（民主党）
福島２区　 太田和美（民主党）
福島３区　 玄葉光一郎（民主党）
福島４区　 渡部恒三（民主党）
福島５区　 吉田泉（民主党）

http://www.asyura2.com/11/senkyo111/msg/439.html
福島第一原発は、渡部恒三の所有地で、毎年莫大な土地代を手にしている

http://www.asyura2.com/11/senkyo112/msg/482.html
ふざけるな！渡部恒三　なにが「泣けてくる」だ　��「原発を造れば国民は長生き」と推進したのはお前だろ�＝@（日刊ゲンダイ）

1区2区5区は前回選挙までは自民党だったろとか色々突っ込みどころあるが
とりあえず定数是正スレじゃなく総合スレなりどことなりでやってろ、な

格差是正優先「首相個人の意見」＝民主、衆院選改革で釈明

時事通信 3月7日(水)12時49分配信

　与野党は7日、衆院選挙制度改革に関する協議会（座長・樽床伸二民主党幹事長代行）を国会内で開いた。
野田佳彦首相が先の党首討論で「1票の格差」是正が「最優先」と発言し、公明党などが反発していることに関し、樽床氏は「首相個人が持っている意見だ」と釈明した。
　協議会で樽床氏は、「党首討論では持論を語ったが、首相は『各党協議会の議論にお任せする』と言っている」と説明。
自民党は格差是正のため、小選挙区の「0増5減」を先行して実現するよう求めた。
公明、共産、社民3党が議員定数削減と抜本制度改革を併せた3課題の同時決着を改めて主張したため、結論は出なかった。　

>>30
最高裁に求められてることが最優先に決まってるじゃないか。
層化なに訳の分からないこと言ってんだｗ

というか民主党が比例削減を今だけでも完全に引っ込めるのが一番早い。
あとマスコミが0増5減で格差是正できるとミスリードしてるのがひどい。

管が馬鹿じゃなければ民主党でゲリマンダーが出来てたのに・・・アホだ

1票の格差是正に関しては民主が有利にやっても大義名分があったからね。
実務能力0なのもあるけど岩手山梨徳島が減るから手を付けなかったのかな。

民主党は軍師がいないんだよな。
僅かに小沢がシナリオを描けるが、ろくなものではない。
参議員選挙の時に、おれは、中選挙区を連記制にするかと、本気で思っていたんだが。

>>34

鹿児島と山梨の問題はまだしも、大阪と神奈川の逆転を説明できないだろう。
眼に見える分かりやすい格差と言う観点で言えば、４増４減の比でない。
４増３減の大阪ル〜ルという３０１議席の別枠あり最大剰余にするのがいいと思う。
これなら上位県の面倒な議席操作が楽である。

>>32
民主党は根本的に選挙やりたくないしな
何でやりたくない衆議院の選挙のために公約取り下げてまで妥協せにゃならん
と言う話になるんだろう

>>38
復活枠減らした方が生き残る議員が減ってマイナスだと思うが。
増税したらせっかく作った+もすぐに消える。

というか、0増5減してたところで、
すぐその次の選挙までに格差が拡大するの気付いてないのだろうか？

地方の過疎化による人口急減と、東京圏への人口流入が止まらないし

福島の30年後の人口が半減という報道があったが、
原発事故が無くともとも4割減とかだし…

地方区じゃ10年で10％人口減が当たり前になってきてるし

0増5減自体が2000年人口ベースの配分＋小手先修正だからな

定数を減らさないと、地方の連中の「タカリ」が無くならない。
実態以上の発言力を持ってるから、こういうことになる。

>>40
「6増6減」なら、次の選挙での違憲無効判決は回避できる

ま、その次までにまた直さないといけないけどな

格差是正の先行否定＝「最優先」発言を修正―野田首相

時事通信 3月9日(金)13時5分配信

　野田佳彦首相は9日午前の参院決算委員会で、衆院選挙制度改革に関し、小選挙区の「1票の格差」是正の先行決着を否定し、議員定数削減、制度抜本改革との同時決着を目指す考えを示した。
首相は先の党首討論で格差是正が「最優先」と発言していたが、同時決着を求める公明党などの反発を踏まえ修正したとみられる。自民党の中川雅治氏への答弁。　

公明党・松あきら議員：「総理はヘビースモーカーだとお伺いしました。きょう
からやめると宣言、いかがでしょうか」
野田総理大臣：「困りましたね。私、18からずっとやめたことなく貫いてきてし
まいました。あの〜、受動喫煙・分煙には気をつけさせて頂きたいと思います」
「あ、すみませんすみません、20歳からですね。失礼しました」
公明党・松あきら議員：「ここは目をつぶりましょう」
禁煙を迫る公明党の松あきら議員に対し、思わず口を滑らせてしまった野田
総理。消費税増税法案の今月中の提出に向け、党内外で緊迫感が増すなか、
大好きなたばこの話題に気が緩んだ模様です。
http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/html/220309053.html

法律を守ろうという気はサラサラないんですね、野ブタが！

震災の影響大きいな。また計算し直しが必要か？


2倍超は73選挙区＝被災地加え再試算―衆院の1票格差

時事通信 3月9日(金)17時51分配信

　総務省が9日発表した住民基本台帳人口（2011年3月末現在）に基づき、時事通信社が衆院小選挙区の人口格差（1票の格差）を試算したところ、最少の高知3区の2倍を超えた選挙区は73だった。
　同省が昨年8月、東日本大震災で甚大な被害を受けた岩手、宮城、福島3県の計8選挙区を除いて発表した数字に基づく試算では72選挙区だった。
今回、人口が確定した被災地を加えて再試算した結果、福島1区も2倍を超えていた。衆院小選挙区の最大格差は、昨年8月の段階と変わらず、高知3区と千葉4区との差の2．442倍。　

>>46
法律上、国勢調査の数値でしか計算できないので、2010年の値を使うしかない。

外野が暇ネタで計算しなおすのは、充分ありだと思うけど。

本来は有権者数で分配すべきだと思うけどな…
今のルールならしょうがないけど。

個人的には、代打(高齢者と未成年の分)を考えて総人口じゃないかな？
外人と住所不定は除く。
こんな感じじゃね？

前回の国政選挙の有効投票数がいい。
その方が投票率が向上するはず。

>>50
正論。
投票数で毎回スライドさせればいい。
そのためには全県１区だな。
１人別枠の最大剰余で毎年計算しなおすといいわ。

確かに、この動画シリーズは、最強！！
→　http://www.youtube.com/watch?v=zWPAktCuzK4
確かに一つ一つ詳しく調べると否定することができない！
（今では、「事実」ということが分かりました。）
言われている通り、日本はこの情報を早く広めないとヤバいかも・・・
最初は衝撃を受けるが、「まさか！？」とか先入観で決め付けて否定することじゃない。

>>50
それは検討の価値ありだな。

まず人口比例配分して、その後で「投票率が上がらない地域は定数が減りますよ」と言わなければ。
出発点を間違ったらダメ。

ならそれこそ有効投票数で定数が決まるようにすればいい
小選挙区では無理だけどな

いくら投票数で定数決めたって、今みたいな2.5倍とか5倍にはならんわな。
だから、自民党の反対で無理ってことよ。
連中は、都市部が嫌いだから。

そんなに都市部が嫌いなら少子化対策しっかりやればよかったのに。
もしくは格差を肯定するちゃんとした理論出してこい。

＞有効投票数で定数が決まるようにすればいい

白票と持ち帰り票もいれてあげてください。
そして、数字上は有効投票数ではなく、（投票数／有権者)Ｘ人口だと思います。

わざわざ人口を掛ける意味はないな

ガイシュツやスレチだったらすまぬ。

もし定数訴訟で選挙無効の判決が出た場合、定数是正の審議は誰がやるの？
改選前の議員をまた集める？
そうすると、衆院解散の宣言まで無効化されるみたいで、違和感あるし。
かといって、改選後の議員ってのは、無効だとされた選挙を基にしてるわけだから
法的地位も怪しいし。

>>60
主に参院と衆院比例区の議員だと思う。
参院まで無効なら非改選と比例区の議員。
違ってたら後免。

>>59
もしも、鳥取９０％で東京４５％だったら、
【東京が４議席で鳥取が８議席】になるぞ

厳密を期するなら>>58の計算式は正しいけど、そんなに有権者と人口の比率（おおむね未成年人口比）って県ごとに乖離してるかどうか。
だが、>>62の計算はおかしいぞｗ　顔洗ってこい。

>>63
＞県ごとに乖離してるかどうか。
変わっても１議席だろうね(←ココで言う１議席は都市部でも１議席)
たまたま最大剰余の計算で１議席優先配分されたり失ったりと言った感じ。
そんなに大きくは変わらないだろう。
しかし、東京なら天気ひとつで３議席ぐらい動く。

投票者数によって配分する、というシンプルな話なのに、
人口という無駄なファクターを付け加える必要はない。

>>65
あのなぁ、投票に行けない人(刑務所／未成年／海外組)の為に、
⇒投票率Ｘその地域の人口って書いたの。
そうしないと、出生率の低い東京優位で沖縄不利。
これはあかんやろ?!

>>63
顔だけじゃ足りんよね
冗談なら顔だけでいいが
スレの破壊工作としか思えん

別におかしかないだろ。

ドイツは、２票制で小選挙区は人口で事前に、比例区は実際の投票数で事後に定員が決まる。
投票数を素で議員定数に反映させることの難点を緩和する意図でこうなっている。

ワイルドカード制度にしたらどうよ

小選挙区で落選した人の中から、票数の多いほうから復活当選

０増５減法案提出、自民が公明に打診

産経新聞 3月15日(木)7時55分配信

　「一票の格差」是正に向けた衆院選挙制度改革をめぐり、自民党の田野瀬良太郎幹事長代行は１４日、小選挙区を「０増５減」する法案を国会に近く提出したいと公明党の東順治副代表に打診した。東氏は拒否した。

その制度は正真正銘の復活当選だな

今の制度は復活当選ではない
単なる繰り上げ当選だ

>>69
先に得票の多い人３０人を当選させてから地方区で計算のほうがよくね？
極端に多い人がまず優先的に議席取るべきだと思う。
そして、激戦地区に１議席追加する。

単純に得票数で復活だと、候補者が多い選挙区が不利になりそうだが。

>>73
仮に、千葉で２０００００票で当選だったとする。
同等の感覚で長崎だと１０００００票だったとする。
双方とも惜敗率８０％だとすると、千葉は１６万票で長崎は８万票になる。
当然ながら千葉が勝つ。
ここで、こちらの主張は、千葉が仮に２５００００で最高値だった場合、
ここをまず２議席にしちゃう。
つまり、もともとこの地区は２議席だったとして対応する。
そうすることにより、上位県では２議席地区の奪い合いになる。
そのため、激戦区ほど投票率があがる。
もちろん、【小選挙区で落選した人の中から、票数の多いほうから復活当選】
でもかまわないが、１地域で３議席にならないようにするための便宜である。

ほうほう

＜衆院選挙制度改革＞「０増５減」先行の容認拡大

毎日新聞 3月15日(木)23時25分配信

衆院小選挙区の「１票の格差」是正を巡り、野党の中小政党に、小選挙区定数の「０増５減」案先行を容認する姿勢が広がり始めた。
衆院議員選挙区画定審議会による区割り改定案の勧告期限を過ぎ「違法状態」に陥るなか、抜本改革などとのセット論にこだわり続けると、格差是正すら遅らせたとの批判を受けかねないとの不安があるとみられる。
だが野党側は０増５減先行の前提として、抜本改革の担保や、民主党が掲げる比例定数８０削減の撤回を求める姿勢も崩していない。【佐藤丈一、小山由宇】

「違法状態を解消したい思いは強く持っている」。
選挙制度改革を巡る各党協議会のメンバーであるみんなの党の中西健治参院議員は１５日、国会内で民主党の樽床伸二幹事長代行に対し、みんなの党の選挙制度改革案の実施を条件に、０増５減と比例８０削減を容認する考えを伝えた。
違法状態に突入後、樽床氏は事態打開に向け、協議会の各党責任者から意見聴取を始めたが、各党からは条件付きながら、０増５減を容認する声が出た。
社民党が１３日、抜本改革の担保や比例８０削減の撤回を条件に０増５減先行に応じる考えを示したほか、たちあがれ日本や新党改革、新党きづなも、同様に０増５減の先行を容認する考えを示している。

違法状態に突入したことで、１票の格差さえ是正できない国会に対する国民の視線は厳しさを増している。
だが、０増５減と比例８０削減、抜本改革の３点を、今国会でセットで実現させるのは難しい。野党内に０増５減の先行を認める動きが出てきた背景には、こうした現状認識があるようだ。

ただ、公明党や共産党は０増５減先行に強く反対する姿勢を崩していない。
公明党の斉藤鉄夫幹事長代行は１３日、民主、自民各党との３党幹事長代行会談で「民主党も（抜本改革などと）一体で決着をつけようと言ってきたのに、おかしい」とかみついた。
０増５減が先行して実現し、違法状態が解消されれば、野田佳彦首相にとって衆院解散に踏み切りやすい環境が生まれる。
そのため、野党のみならず、民主党内にも０増５減先行への慎重論は根強い。実現困難な比例８０削減とのセット論を主張することで、首相の解散権を実質的に縛る狙いもあるようだ。

衆議院の2倍の格差が大して問題じゃないと思うのは俺だけ？
むしろ、参院の5倍超の格差の方が遥かに問題だろう。なぜ参院の方が5倍の格差まで許されているのか
理解できない。「地域の代表的性質」とか訳の分からないこと言ってるが、そんなこと憲法のどこにも
書かれていないし、衆議院を地域の代表が牽制するって意味分からん。地域の意見を反映させるのは
議会全体にあまねく存在させればいいんであって、地域は衆議院と対立関係にはない。

参院はもう

・選挙区総定数増加
・一部の県を合区する
・西岡私案のようにブロック大選挙区にする
・選挙区を廃止して比例制度へ移行

のどれかをやらないと限界じゃないか？

>>77
大問題ではあるが、最高裁が違憲判決を出してくれないとどうしようもない

>>79
もう最高裁で確定してるんじゃなかったっけ？ほんとおかしな判決だ。
格差は6倍までいいなんて、裁判所が事実上の立法行為をしているようなもんだ。
しかも、民主主義と統治に関わる重要な案件について。

逆に考えるんだ。
東京を機軸にして、５割以下の県はいくつだろうか？
その計算方法だと、案外少ないんじゃないかな？

>>77
鳥取、島根が2 (3年おきの改選なので、奇数にできない）である限り、どうしようもない

参院はブロック制でok。

一番楽なのは全部比例にすること。
自民以外には有利に働くんだけど成立は難しいかねえ

鳥取を１に固定して、３倍だといくつの議席が必要か。
計算しただけで頭が痛くなる。
答えはひとつ。
半分の改選無し。
地域によって日付を変えて選挙。
そして、鳥取基準で１２０万人まで１議席。以下２４０万人まで２議席の要領。
２議席以上の県は周期的改選。
１議席の県はコスタリカで６年に分けて改選選挙。
これでよくね？

補選じゃないんだから住んでるとこで選挙区に投票できるのが6年に1回なのはおかしくないか？
それなら合区のほうがまだいい。

http://tv2ch.com/jlab-10s/s/10s452922.jpg

>>86
合区になったら、たとえば鳥取＋島根だと鳥取は永久に議席がこねぇ！！！
そう考えると、鳥取島根級で６年在住で投票権。
東京なら１年在住で投票権。(←毎年１人が選挙で当選)
この方法だったら、今のように途中で政権に文句を言えるので流れに一貫性が出る

参考
東京神奈川大阪級＝毎年選挙(←年度によって複数名)
名古屋埼玉級＝１年に１回選挙(←この県は毎年１人当選の選挙)
京都広島級＝２年に１回選挙(←このあたりは近隣と違う年度に選挙)
岩手以上級＝３年に１回選挙(←１人を当選させる選挙)
鳥取級＝６年に１回選挙(１人を当選させる)

>>80
2010年参院選のは高裁判決までしか出てなかったと思う。
でも最高裁で違憲判決がでたとしても、
自民案みたいな最低レベルで誤魔化しそうだ。

参院は、まだ衆院ほど追い込まれてないな、確かに。
だけど、今後の判決ではどうなるか分からん。

今言われてるのは8増12減だっけ？これってどうなの？

>>88
北海道だって、あんなに広いのにひとつの選挙区

鳥取＋島根をひとつの県として扱って何が悪いんだろうね

東京都知事だって、多摩地方や離島の事はあんまり気にしないでしょ

多摩地区は、人口400万で東京の人口の1/3。
多摩県というがあれば、静岡より多くて上から10番目だよ。

>>93
県境無視ならもうブロック大選挙区にしようぜ。
最低でも全部改選2以上にして一人区はもうなくしたい。

>>95
無視するならとことん無視して、四国基準で４００万人程度以上で選挙区。
２００万人１人＋端数切り上げで四国が３人で他はそれにあわせる方針だな。
半分改選は奇数なら表年が１人多いという形でよくね？

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110107/elc11010712230055-n1.htm
http://d.hatena.ne.jp/natuka_shinobu/20101223/1293061075
西岡武夫参院議長が、参議院選挙制度改革のために「比例９ブロック案」を叩き台として提出しました。
私は、基本的にこの案には賛成です。

ブロック　　　 定数　　 一票の格差　　　 都道府県
北海道　　　　 １２　　　 １．００　　　 北海道
東北　　　　　 １８　　　 １．１２　　　 青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島
北関東信越　　 ２２　　　 １．１２　　　 茨城、栃木、群馬、新潟、長野
南関東　　　　 ４４　　　 １．１２　　　 埼玉、千葉、神奈川、山梨
東京　　　　　 ２４　　　 １．１５　　　 東京
中部　　　　　 ３２　　　 １．１４　　　 富山、石川、岐阜、静岡、愛知、三重
関西　　　　　 ４０　　　 １．１４　　　 福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山
中国・四国　　 ２２　　　 １．１３　　　 鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知
九州・沖縄　　 ２８　　　 １．１０　　　 福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄

>>97
新ブロックを作ると文句が大きそうだから
現行衆院比例代表のブロックを参院ブロックにして
衆院比例を全国区に振替ってオプションも考えられそう

>>98
とりあえず参議院の改革はこれで良いね。
あくまで衆議院の比例区は、重複立候補を認めている以上、
死票の救済が主たる目的だから、全国区でも弊害は無いと思う。

>>99
むしろ中小政党の議席が同じ得票でもブロック維持より増えることになるから
弊害どころか死票救済をより進めることになってよい。

西岡案より今の衆院ブロックのママのが導入しやすそうだしいいね

>>100
ブロックの再編に関しては、中国と四国の合併問題だけだな

現状の衆院四国は、惜敗率高くても復活が困難になっていて、
他のブロックとの差がありすぎる

過疎による人口減で比例定数も削減されるんだし

>>101
合併すればok。

衆院の比例のブロックは廃止でいいと思う。

衆院ブロック廃止前提だと民主の80削減も
違った切り口が考えられそう
本来定数削減は民意の反映の縮小だから望まないんだが
現状だと削減は不可避だろう

定数削減は回避してほしいな。議員の特権階級化進めてどうすんだか…

ともかく自民は21増21減クラスのまともな是正案をだせ。民主は比例削減の旗ひっこめろ。話はそれからだ。


自民、格差是正の先行実施求める　衆院選挙制度改革

産経新聞 3月21日(水)13時20分配信

　民主党の樽床伸二幹事長代行は２１日、自民党の細田博之党政治制度改革実行本部長と国会内で会談し、衆院選挙制度改革に関して意見聴取した。
細田氏は「一票の格差」解消に向けて選挙区定数を「０増５減」にする法案の今国会への先行提出を改めて求めたが、樽床氏は回答を避けた。
細田氏はまた、民主党が掲げる比例代表定数８０削減についても「議会政治にとってマイナスの提案だ」と反対した。
樽床氏は同党内に「８０削減堅持」の声が根強いことから「旗を降ろすのは難しい」と難色を示した。
樽床氏は先週から膠着（こうちやく）状態の選挙制度改革を打開するため、各党個別に意見聴取を進めており、２２日には公明党の担当者と会談する。

逆に、地方区が参議院と同数の定員（鳥取２で以下２ばっかりで全県１区）だと問題あるの？

嫌でも任期満了失職まであと１８ヶ月
嫌でも任期満了失職まであと１８ヶ月
嫌でも任期満了失職まであと１８ヶ月
嫌でも任期満了失職まであと１８ヶ月
嫌でも任期満了失職まであと１８ヶ月

このまま格差是正なしで選挙というのも十分あり得る

>>109
選挙無効判決を食らうだけ。

公明・東氏「バランス取れた妙案を」１票の格差

読売新聞 3月23日(金)8時23分配信

　民主党の樽床伸二幹事長代行は２２日、国会内で公明党の東順治政治改革本部長と会談し、衆院選挙制度改革を巡る野党各党との個別会談を終えた。

　中小政党からは、民主党の比例定数８０削減方針をまず撤回するよう求める声が相次ぎ、衆院選の「１票の格差」是正に向けた論議は深まらなかった。
東氏は、比例定数８０削減について「中小政党に託された民意が削られ、民主政治に逆行する。バランスの取れた妙案を持ってきてほしい」と述べ、小選挙区比例代表連用制の導入など中小政党への配慮が必要だとの考えを強調した。
「１票の格差」是正のため５県で小選挙区を１ずつ減らす「０増５減」の先行実施にも反対する方針を示した。

樽床氏は１２日、野党各党からの意見聴取を始めた。
社民党やたちあがれ日本などから「０増５減」を容認する声も出たが、比例定数８０削減の撤回などが条件とされ、比例定数削減で各党と合意することの困難さが浮き彫りになった。

比例区の80削減は撤回して、「6増6減」あたりでお茶を濁して終わりでしょう

>>112
「6増6減」だけでは、
違憲無効判決を回避出来ない。

>>113
でも各政党の区割り案で一番ましなのがそれなんだぜ…

>>114
じゃあ全政党とも失格だな。

>>115
小選挙区廃止でいいならましな案あるけどね

>>116
じゃあ小選挙区廃止でok。

0増5減なるものは詳細を知らない人から見るとマシな案に見えて、
実態は最高裁が指摘した基礎配分の違憲性に対する解消案でもなく
1票の価値が低いマンモス選挙区の有権者に対して新選挙区を創出し
適正な人口規模で選挙する機会を回復するという、本来なされるべき
こともなされてない違憲立法だからな

一票の格差だけならたち日の中選挙区案のがマシなんだよね。
都道府県単位で1.48。

>>119
今更中選挙区制はないよ。

中選挙区とか最悪の制度だからな。

移譲式なら中選挙区でもいいけど
いまさら単記非移譲式中選挙区はなぁ

移譲式と連記制は、どう違うの？
こないだの参院東京選挙区みたいなことにはならないと思っていい？
特定の候補に票が集中してしまうと、党にとっては議席を取り損ねる。

連用もいまいち仕組みが分からない

実際のやりかたは自分で調べれば一瞬で終わるとして、
移譲式≒比例制、連記制≒小選挙区制、連用制≒比例制
と把握しておけば大体事足りる。

定数3なら3名連記、5なら5名連記ならいいね。
小選挙区×3とか、×5ってことだから。

>>123
トップ当選で取りすぎた分は、2位票の候補に移譲される。
落選者の票も同様だから、共倒れも基本的に発生しない。

連記制≒小選挙区制
だから、
連記制もダメな選挙制度だね。

>>128
小選挙区制度が駄目という立場に立つなら、それは自明の理ですな。

黒髪が好きな人に「金髪と黒髪どっちがいいですか」とアンケートしたら、ほぼ１００％黒髪がいいという
回答が集まるのと同じ理屈。

>>128
制限連記ならもう少し違ってくるけど、連記よりは移譲式がいいね

「０増５減」、自民単独での法案提出も…谷垣氏

読売新聞 3月25日(日)18時59分配信

　自民党の谷垣総裁は２５日、岐阜市で講演し、衆院選挙制度改革を巡り各党協議会座長の樽床伸二・民主党幹事長代行が新たな座長私案を調整していることについて、
「（私案が）ダメだと思ったら、自民党だけでも、まず憲法違反を乗り越えていく法案を出さないといけない」と述べた。
違憲状態にある「１票の格差」の是正を先行させるため、５県で小選挙区定数を１ずつ減らす「０増５減」の法案を自民党単独でも提出することを辞さない考えを示したものだ。

　また、谷垣氏は、「２月の党首討論で野田首相は（「０増５減」を先行する考えに同意して）『その通り』と言ったのに、樽床氏は首相の個人的な考えと言った。
首相の発言を個人的な発言と言われたら、ばかばかしくてやっていられなくなる」と、樽床氏の対応を批判した。

>>131
「０増５減」案なんて案を提出する政党なんて信用できない。

>>131-132
たしかに、大阪と鹿児島も減らせば７減で納得。
そうしないと、順番が昇順じゃない。

普通に都市部を増やせばいいのにそれをしたくない二大政党

9都道府県だけで総人口の半分超えてるんだから、都市部に重点を置いた政党があれば相当の議席を取れる。
地方で議席取り過ぎた今の民主党は、自民党同様に身動き取れなくなってるし。

これってどうなの？

定数ありきが間違い　小選挙区も参院も廃止すべき

産経新聞 3月26日(月)12時1分配信

　【ｆｒｏｍ　Ｅｄｉｔｏｒ】

政府・民主党は税と社会保障の一体改革と抱き合わせて、衆院の議員定数削減案を提示している。
一票の格差が最大２・３倍となった平成２１年の衆院選挙について、最高裁は昨年３月、違憲状態との判断を示しているが、当の衆院は何の対応もとれずにいる。
自浄能力がなさすぎだ。
小選挙区については民主、自民は「０増５減」で一致しているものの、民主党が比例定数の８０削減を言い出しているため、前に進まない。
これまでも、違憲状態を脱するために、有権者数に応じて、選挙区の割り振りや定員を見直す方式をとってきた。
だが、それも数年で再び違憲状態になるのだった。
これはどうしたことか。私は、国会議員はくじで選ぶべきだと思っている。
が、どうしても選挙をやるなら、そもそも、議員定数ありきの発想が間違っているのである。
小選挙区とか中選挙区という発想も貧困である。

　ではどうしたらいいのか。定数を固定しているから、問題が生じるのだ。定数をあらかじめ決めずに、有権者数で議員数を決めればいいのである。
まず、選挙区は都道府県ごととし、たとえば、最も有権者の少ない県（鳥取県、約５０万人）の定員を１とし、その県の有権者の数をｘとする。
有権者が２ｘ未満（５０万人以上１００万人未満）までの県の定員は１。
有権者数が２ｘから３ｘ（１００万人以上１５０万人未満）までの県の定員は２、というようにすれば、一票の格差が２倍を超えることは絶対にない。
その方式で、４７都道府県で各定員を決めればいい。全体の定数は総選挙のたびに変動することがあり得るが問題ない。
有権者数が２ｘまでの県（１６県）は定員１の小選挙区になるが、残りの都道府県は中選挙区となる。
東京都のように有権者の多いところは、定員が１９人になるかもしれない。定員が多すぎると思えば、２分してもいい。そのへんは柔軟に考えるべきだろう。
もちろん、いまのちまちました小選挙区は廃止だ。そうなれば、私の試算では、現在の衆院の定数は１７６人になるはずだ。
ついでに参院も廃止してしまえば、国会議員にかかる膨大な経費を大幅に削ることができる。
さらにいえば、投票率が５０％を切った選挙区については、選挙を無効とし、当選者なしとすればいい。こういうのを、本当に痛みを伴う改革というのである。（編集委員　大野敏明）

>>136
参院の廃止が進まない最大の理由は、参院でも2/3の賛成を得た上で
憲法改正の国民投票を経なければならないから

当の参議院議員の大多数は党派を問わず参院廃止に否定的なため、
事実上参院廃止論は半永久的に机上の空論のままとなる

参院廃止なんて絶対不可能。
もっと現実的な案を考えようぜ。

＞私は、国会議員はくじで選ぶべきだと思っている。

リスキーすぎる

都市部の選挙区を増やしてその代わりに地方の選挙区を減らそうとするから不満が出る。
それなら都市部を増員した分だけ比例区の人数を削減すれば良いだけと思うのは軽率な考え？
これなら地方の選挙区を減らす（地方を軽視する）ことなく格差を是正できると思うんだが。
選挙区３００と比例区１８０という数を頑なに守ろうとするのが問題が解決しない原因じゃないのか？
選挙区＋比例区＝４８０（４８０という人数自体の是非はこの際置いといて）と考えればもっと柔軟な議論ができそうなものだが。
そもそも比例１８０が多すぎなんだがまあこれをやろうとしたら公明あたりが猛反対するだろうなｗ（比例区を削れないのもこれが原因だろう）

元々の500から比例削って480にした経緯があるから。
公明は、比例削って選挙区増えても勝ち目が無いから何でも反対だろね。

だから議員定数削減というアホな考えを捨てればいい。
都市部の増員だけで済む。

>>141-142
やっぱりそうだよなｗ
都市部の選挙区を１０〜２０増やしてその分比例区を削減すれば格差是正も即座に解決。
ただ公明がいるから実現が困難なわけだ。
共産や社民とかは無視してもさして問題ないが公明だけはそうもいかない。
選挙で公明の組織票に頼っている自民では説得は無理（民主に至っては論外ｗ）そうだしどうしたものか？

>>143
そのくらいの移動ならブロック廃止で手を打てそう。

>>144
そうだね。
ドント方式なら、小規模政党は各ブロックで０．５人分増えたようなもの。

こんだけ難航すると、今やらんでもいいやって気になるけど、
このままだと2.5倍の格差が広がるばかりだもんな。

比例と地方の選挙区定数をいじらずただ2倍以内になるまで都市部を増やす。
これが一番穏便な解決方法。

総定数は、幾ら増やしたって500がいいとこだろ。
都市部の小選挙区定数を20増やしたって、知れてるんじゃないか？

550でも600でもそれ以上でも別にいい。
そもそも日本は議員が少ない方なんだから。

島根＝３で残りは島根計算で１人別枠ドント計算にする。
これで５２０議席だったか？！を超えるとこまでやる。
残った数は全国区で選挙。
これで、最大格差でもほんのわずか。

>>69のような、ワイルドカード制度でもいいんじゃないの

選挙区は都道府県単位で、まず1位の人は当選（鳥取、島根でも）
そのあとは、得票数の多い人から当選

こうすれば、鳥取県、島根県の人は2位でも落選とか、逆に東京、大阪だとかなり下位でも当選となる

>>151
定数にもよるだろうが必ずしも今より都市部が沢山勝つとは限らない。
有権者・無党派が多いため全体で見ても一つの党でみても候補が増える。
10参院選の蓮舫みたく票の集中も起こるだろう。

なぜわざわざ選挙区を設定して格差が出来るような古い考え方をしているんだろう？
全国区でいいじゃん。
格差も無くなる。
選挙区なんか作るから格差が出来てしまうんだよ。

全国1区よりは比例のがいいと思う。

>>154
じゃあ全国1区で比例代表制だ。

比例にすると、選挙が不公平になる。
出馬に制約をなくし、政党助成金を外せないなら全国区がただしい。

>>156
ブロック選挙区ならわかるが全国規模なら比例のがよい。
出馬要件は一人政党を認めるよう緩和すればいい。

>>156
何を言ってるんですか？
最も公平なのが比例代表制なんですが、何か？

>>157-158
個人的には１５７の意味で【出馬に制約をなくし】と書いてます。
政党案件という部分は、少なくとも現状では多すぎです。

>>159
政党要件は緩和すればいいだろ。
てか政党要件の話はスレ違いのような気がする。

比例の復活はひどい制度だと思う
小選挙区はむだになる票も多いし
県の境を越えた大選挙区だな

参院はもともと選挙区定数が少ない+半数改選の制限が大きいし選挙区定数増やさん限りもうブロック大選挙区にするしかないと思う。

>>158
比例が公平とは言いがたい

日本新党の細川と小池百合子、新党日本の田中康夫と有田みたいに、衆議院にくら替え立候補したら
名簿下位の「こんな奴に投票したおぼえはない」みたいなザコが繰り上がり当選したりする

比例区は「全国区、個人名のみ」にして、議員辞職したら、同じ党ではなく、ドント式で順位が次の者から繰り上がり当選にすべきだ

>>163
個人名で書く人が、例え【馬鹿】に投票しても、その馬鹿はそれだけの人間から金銭の受託を受けたわけだ。
それだけの信頼を得るものを切るのはおかしい。
投票した人に責任を持たせる意味では正しい判断。

>>163
比例代表制はどの党にも公平な選挙制度だ。
全国区、政党名のみにすべき。

>>163
比例代表制はどの党にも公平な選挙制度だ。
全国区、政党名のみにすべき。

>>163
政党間では公平。個人に重きを置くなら別だが…

>>163
党を無視するのならドント式ではないような

党内不一致はともかく、綱領がなかったり、マニフェスト丸っと無視したりするのに
党にのみ重きをおいて選挙するのもな
全国一比例区とかするなら、当選させたくない奴にマイナス票を入れるとか、比例の順位を有権者で変えさせることができる措置がいる

>>169
非拘束名簿や自由名簿なら問題ない。
衆院の惜敗率も、有権者が比例の順位を決めていると言える。

>>168
定数より下も、補欠で順位をつけておくということ

たくさん議員辞職すれば、幸福実現党の1位の人まで繰り上がり当選がまわってくる可能性もある

>>171
言いたいことはわかるけどドント式ではないよね、と

国は人が動かすものだ。
政党という看板が逆に足枷になってる現状は打破しても良い。

ドント式でok。

自民が樽床私案が駄目だった場合単独で0増5減案だすらしい。
はたして公明に黙ってやって成立するかな？

衆院選改革で樽床氏批判＝自民総裁
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012040200762

無理。
民主党の比例80減案と同じ、議会勢力的に成立する可能性もないのに
ポーズのために出すだけのもの。

参議院を衆議院と明確に違うようにすればいい
参議院は、すべて全国区のみで、個人名投票だけにする
総定数は、１回につき150人（合計300人だからけっこう削減できる）
そんで、上位１００人は任期６年。以下は任期3年にする

こういう選挙区なら、全国回るなんてあきらめて、適当に自分の地盤考えて
集中して回るだろ。それでいいのでないか？
そのかわり、参議院の権限は今よりも縮小する

>>177
憲法改正が必要だから無理。

0増5減も民主が比例削減撤回すれば十分成立射程圏内。

>>177
本当はアメリカの上院下院みたいに国の代表と地方の代表でわければ格差も納得で来なくはないけどね

米国は国家連合。「地方」なんぞではない。

参議院は県境維持なら選挙区定数増やすしかないと思う。

>>180
あれは憲法で、各州は平等であると謳ってるから。

日本の憲法にそんな条項はない。

まさに国家連合のEUは人口比例だよね

>>182
鳥取は６年に１回。
東京は５人と６人。
こういう選択肢もある

>>185
下はいいが上は駄目だろ。
それならブロック大選挙区のがよいと思う。

>>186
下だけでも結構変わってくるぞ

>>183
国土面積の大きさを無視してもよいとか
都道府県という単位での国会議員数を差別してもよいとかも
憲法には当然全く書かれていない。

>>183
国土面積あたりの国会議員数を全く考えていない最高裁の違憲判決こそ
弱ってる地方を更に不当に弱体化させ、
裕福で便利な都会を更に不当に優遇する、全く不当な地域差別の違憲判決。

>>183
ただし、今の地方選出の国会議員どもは、>>189みたいなことを自分で言えない程度の超ウルトラ低レベル。

つまり、司法府も立法府も亡国クズの集まり。

>>188-189
日本国憲法にはすべて国民は法の下に平等であると明記されているんだから、居住地によって差別することは許されない。
これが都会を不当に優遇していると言うのであれば、憲法改正を主張すべき。

>>191
自民党の憲法改正案が通れば、ID:UI7ujzJT の望み通り
一票の格差を放置できるようになるよ。

＞各選挙区の議員の定数は、人口並びに行政区画、
＞地勢および交通等を総合的に勘案して定めなければならない。
ttp://sankei.jp.msn.com/politics/news/120303/stt12030301370003-n2.htm

自民党の憲法改正案が「国民投票で通れば」、でしょ？

自宅は白金です！といった場合と自宅は足立区です！と言った場合とでは露骨に対応が違うんだけどなぁ、裁判官が！

「法の下の平等」を
｢一票の格差｣などという元々法の下に置かれていないものにまで無思考に適用し始めたら、
給与も合格校･不合格校も昇進･左遷も何もかも平等でなければならないというとんでもないことになってしまう。

ところが、国土や都道府県という住民単位のほうは元々多重多層に「法の下の平等」に置かれている。

実は最高裁判例にも
『国民一人一人に対して何もかも絶対的な平等にせずに区別を維持することは差別ではない。法の下の平等にも反しない』
という趣旨の有名な判例がある。そして、この判例↓は何にもおかしくない。

「（憲法14条『法の下の平等』は）国民に対し絶対的な平等を保障したものではなく、
差別すべき合理的な理由なくして差別することを禁止している趣旨と解すべきであるから、
事柄の性質に即応して合理的と認められる差別的取扱をすることは、
なんら右各法条の否定するところではない。」（最高裁判所大法廷昭和39年5月27日判決）

つまり、｢一票の格差｣で違憲判決を出してしまっている今の最高裁裁判官どもが極めて不勉強か停脳亡国奴なだけ。
それを何とも思わずに信じ込んだり垂れ流し続けている国会議員やマスゴミ人どもも極めて不勉強か停脳亡国奴なだけ。

>>194
だな

会社の従業員の人数が何人でも通常、代表取締役社長は一人。
学生の人数が何人でも、学長（総長）は一人。
都道府県の人口が何人でも、知事は一人。
市区町村の人口が何人でも、市長・区長・町長・村長は一人。

これらの社会常識をまるでわかってないのが、
「一票の格差」で違憲判決を出してしまった最高裁裁判官どもや
その違憲判決こそが違憲判決であることを理解できない低脳マスゴミ人どもや低脳国会議員どもだな。

ホント、一般国民は救われないな┐（´д｀）┌　ﾔﾚﾔﾚ

面積を考慮するのは合理的な差別的取扱だと主張するならわかるけど、
面積を考慮しないのが地域差別だというのには同意できない

面積を考慮するにしても1票の格差があっていいことにならんと思うが。

人口の偏在とは別問題では?

面積考慮不要。
人の代表だ。土地の代表ではない。
人口以外の要素は断固排除すべし。

面積考慮とすると、どういう計算にするんだ？
１００００ＫＭ２につき１人が基礎分配とか？

北海道が北方領土込みで８万以上あるから結構配分あるな

面積配分とかしたら東京都で一人とかになるぞ
まだ基礎自治体ごと(できれば平成の大合併前基準)に一人のがマシ。

大阪市を破綻させて、生活保護打ち切りにすればいい

鳥取か島根に引っ越せば引き続き生活保護を受けられるようにすれば、「一票の格差」も解決する

国税還元率を鑑みるに首都東京は別として、田舎の方が優遇さてる気がする
あと、東京は島たくさん持ってるから領海ならすごく広いよ

面積考慮不要。
人の代表だ。土地の代表ではない。
人口以外の要素は断固排除すべし。

>>200
そうだったなぁ。
蝦夷問題も魚釣問題もどうしようもない状態で、東京の海洋のみＯＫというわけにもいかんなぁ。

なんかもう0増5減が既定路線化しつつあるな。

自民党が賛成しないと通らないから、どんな馬鹿げた案でも出したら飲まざるをえなくなる。

それを見て自民党を称える人間って、やっぱり内容の検討とかしたことないんだろうなあ。

マスコミの解説が不親切だし
11増11減や21増21減の影も形も見られない

0増5減みたいな酷い案に無批判な時点で、
マスコミとしての役目をはたしていない。

マスコミは俺達より底辺の知識しかない。
こういう専門板に３年も居ればそこらへんのマスコミレベルの話は屑とわかる。
株でもやれ。
マスコミに報道された流れと報道される予想の逆に賭けるだけで楽しめる。

おっと、種銭突っ込む傾向の馬鹿はやめておけよ。

>>209
本日の日経２面にでかでかと
『「０増５減」が最優先だ』
と見出しが載ってるのを見たときには頭を抱えた。

>>212
新聞では一目おかれる傾向のある日経でこれかよ…
奴等は意図的なのかただのバカなのか…

日経よく読む馬鹿になる　約 3,790,000 件 （0.29 秒）
日経よく読む損をする　約 3,530,000 件 （0.23 秒）

まあ経済的リスクは一番小さそうだな

>>214
かなり多いなw

５県でのみ敵を作るのがよいか？
あるいは、東京を味方にするのが良いか？

新聞なんてバイアスかかりまくりだからな
広告が乗ってる以上クオリティもなにもない

>>207
自民や公明は、比例の80削減に反対しているんだ

単純に6増6減だけなら、最終的には飲んでくれるよ

>>219
自民党の本音は6増でも嫌なんじゃね?

４増３減でいいよ。
ぶっちゃけ１枠増えてもええわ。

11増11減だけでなく21増21減すら夢物語…あーあ…

鳥取＝２
以下人口５９万人に１議席＋１議席で良し

0増5減で一票の格差的にセーフになるのか疑問

>>224
最高裁が無効判決出す可能性もあるよね

6増6減ならば、「著しく格差があるが、無効とは言えない」とギリギリで許してもらえるかな

0増5減は都道府県単位で1.79倍の格差
アダムズと1.58と比べるとなぁ…

>>225
裁判は争ってみないと何とも言えんけれど。

中選挙区時代に2.92倍で合憲(1986年衆院選、1988年10月21日判決)、
3.18倍で違憲状態(1990年衆院選、1993年1月20日判決)だったから
制度設計側は3.0倍までは最高裁も追認するだろうという見込み
だったんだろうけどね。

0増5減は出る杭を打っただけで「配分が恣意的」との批判は
かわせないだろう。
(これも中選挙区時代にやってきたことではあるが。)

>>227
実際に「配分が恣意的」なんだが・・・

人口で再配分しない限り駄目だろう。
小選挙区を続けたいならそれが最低限必要だ。

恣意的であっても「裁量の範囲内」って言って
追認してきた過去があるしなぁ

>>230
１人別枠の事なら、逆にドント式のみだったら数字が悪化する公算もある。

http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012042500481

一部連用制って意味分かる？

541 ：星野なな子 ◆Hp17aNs7O2 ：2012/04/25(水) 17:12:56.81 ID:kRBEecV8
>>540
個人的には、比例代表は死に票の合計でドント方式で良くないか？と思ったりする。
仮に、３００議席で民主がすべて当選したなら、民主の持分は２位との差。
その他の政党の持分は自分の得票。
これを単純に合計してドント方式で割れば良いと思う。


542 ：星野なな子 ◆Hp17aNs7O2 ：2012/04/25(水) 17:16:21.56 ID:kRBEecV8
なお、復活当選する議員は政党所属議員の場合は、
小選挙区の敗者優先で惜敗率の降順。
あるいは、小選挙区の敗者優先で県単位での死に票合計数の降順ドント
とすればそれぞれの県に公平に分けられると思う。

>>232
案の中身よりも、ちゃんと「民主党が飲める案」を持ってきているかどうがか
気になる。

報道だけでは0増5減しか選択肢がないような印象を与える。
21増21減や11増11減の指摘もあってしかるべきなんだが。

>>235
岩手県の議席を1減らすと、選挙区をいじらなければいけないいので、小沢一郎が怒る

だから、岩手県を減らさないために、0増5減とか6増6減で済ませようとしている

>>236
６６ならありだろう。

そんな個人レベルの問題じゃない

>>238
じゃあ、どういう問題？

比例80削減分を選挙に回す。
都市部への80の追加があれば地方減らさずに格差是正出来るのでは。

>>239
自民にとっては小沢を怒らせた方がいいだろ。
選挙区の変化が1か所でも少なくなるように、ってことだよ。
どさくさに紛れて、大合併の対応すら止めている。

現行法の修正適用後に小手先修正したのが6増6減
現行法の修正適用前で増員すら渋ったのが0増5減

４増４減＋大阪１人増員ってどうよ？
比例は２人減らすと言うことで実質削減は１人のみってだめかな？

いくらなんでも福井まで定数3維持なんてのはどうかと

>>243
福井現状維持、鹿児島１減だったら既に格差は２倍超えるからな。

>>244
鹿児島は４だから違うんじゃね？

２倍超えの県は自民県ばかり

２１増２１減で自民信者を根絶やしにするのが政策的にも憲法上も正しいのだが。

全部比例か全部小選挙区が良い。

ただ、全部比例だと、過激な再分配を主張する共産公明などの極左政党が躍進してしまう。

比例比率４０％を２５％以下にするとか言えば誰でも今までかこれからがおかしいことがわかる

全部比例で良い。

>>249
極論きたよｗｗｗ
ダメだろ

>>250
いいえ、
小選挙区定数が議席全体の半分を超えてる現在の議席配分の方がずっと極論だろ。

>>246
計算根拠がしっかりしてるし11増11減のどちらかを推すべきだね。

>>251
激しく同意だ。
完全比例代表制が良い。

>>252
４増４減がダメなら４増３減。
この計算法式以外でと言うなら１１増１１減だろうなぁ。

>>254
21増21減もあり。

一票の格差とはちょっと違うかも知れないけど、
有権者年齢の分布に偏りが出ていることは問題提起されているのか？
高齢者人口が多く、若者が少ない状況では、
多数決をすると意見の偏りが出ると思わんか？
是正するべきじゃね？

最近の日本政治が年金や社会保障のごまかし、結論の先延ばしに力を注いでるのは
これも原因のひとつのような気がする。
多数側の有権者がこれを先に解決しろと。
あんなもの、まず、物事の根本がおかしいのだから、
手詰まりの状態をどうにかしろというのがおかしいと思うんだけどな。
そのうち時間（寿命）が自然に解決してくれるまで待つしかないと思うけどね。

今はそんなことより先に、
これからのことに力を注ぐべきのような気もするがいかがか？

先に解決しなきゃならんのは一票の格差だろ。
住んでる場所によって「同じ年齢層同士での格差」があるんだからさ。
次に選挙権を18歳以上に変更すればいい。
国民投票は18歳で権利あるらしいから、それで揃えればいい。

>>256
そういう問題提起はネットではあった気がする。
誰がいってるか忘れたが
年齢別選挙区という提案があるね。

年齢別に差をつけたら憲法違反になるだろ。
ていうか、そういう話は、このスレでやるような話でも無い。

>>259
年齢別は違憲って憲法に書いてあったっけ？
性別とかはかいてあるけど

「人口に関係なく年齢別に代表を選ぶ」ことになったら、そうなるだろ。
「47都道府県で1名ずつ」みたいな話と同じだから。

「一票の格差は解消しなければならん」と言ってるのに、そういう話を持ち出せば、
何らかの意図があると思われても仕方ないよ。
人口が移動すれば定数は移動するし、ベビーブームが起きれば、その世代の影響力が強まる。
それは、仕方の無いこと。

若者の場合は投票率が低い問題の方が大きいから

>>262
老人の比率が多いから通らん
→投票が無駄になりやすい
→棄権
→老人票の割合が多い
→候補がますます老人の方を向く
→以下ループ

こういう流れが一定数ある

>>261
20歳以下の投票権を排除できるなら70歳以上の投票権も排除できないかな

団塊の世代だってJrや孫が居るんだから、自分ばかりってわけにもいかないと思うよ。
Jr世代が38〜41歳、孫が14〜17歳。

>>265
団塊付近が「全員結婚して子供がひとり以上いれば」な。
非婚化、晩婚化、核家族化、孤立化の傾向を見れば
そんな楽観はできないし、これからも時間が経てば加速する一方だ。
年寄りの年寄りによる年寄りの為の政治が今後も加速すると見る。
それが大多数の国民の意見だ。

ま、このスレは選挙の一票が平等になれば御役御免だからさ。
社会問題とか国の施策とかってのは、他のスレや板の話題かもね。

まあ一応、格差２倍まで認められるだろうから、
年齢別選挙区制度を作って若年層の選挙区の重みを老人の選挙区の２倍にすればいい。
さらに、未成年の投票にも保護者が補助という形で一票を実質的に行使できるようにすればさらに若者の投票権が増える。
ここまでならなんとか憲法問題をクリアできるでしょう

「バブル世代・団塊ジュニア世代」は40歳過ぎても結婚しない、子供いない率が多いからな

しかもそこから下は数が少ないので、結婚率・出生率が横ばいでも、生まれる赤ちゃんの数は減るわけで

全国区以外に格差ゼロの方法なんてあるのか？

ないよな？

あとは比例代表にするしかないね。

あるんじゃないの？
選挙ごとにコンピュータで１世帯単位まで境界線を決め直せばいい

>>273
国勢調査の結果を地図上に落とした丁目/字単位での人口データ自体は総務省が持ってるから、
なるだけ飛び地にならないように人口を均等に割り振ればそれに近似したことはできるけど、

国勢調査の精度がそこまで信頼のできるもんでもないというのと、告示の手間が洒落にならないのと。

>>272
ということで比例代表制で。

>>274
そういうのがあるからなるべく
基礎自治体(出来れば合併で大型化する前の基準で)は
分割したくないってことなんだよね。

>>273
どこまで行っても割り切れない端数部分の差が発生する。
公平には成らない。
つまり、このスレの終わりはない。
比例も、公平ではない。
閉塞選挙という考えで、一般的に全国区に比べて一般人が当選しにくい。

>>277
被選挙権の平等は議論の対象とはしていないので一般人が当選しやすかろうがしにくかろうがこのスレの範疇には入らない

格差ゼロというと直接民主制（つまり全員が議決権を持つ）という手もあるよ、
国民投票なんかもある種の直接民主制と言えるし。

民意が直に反映される国民投票は都合が悪い。
だから、今まで放置されてきたわけよ。
2/5票とか1/5票なんて、有り得ないから。

>>280
2/5票とか1/5票ではないよ
鳥取と比べて５倍の議席当たり人口がいるからといって1/5票になっているわけではない。
全国平均との格差は参議院ならせいぜい２倍〜３倍の間だろうから1/2〜1/3票、
衆議院ならば1/2票以上はどの有権者も持っている。

勘違いしてはいけないのは、格差が無くなったとしても、２倍の格差が有った地域の票が２倍に増えるわけではないということだろう

>>281
「やったって大した変化無いんだから手を着けなくてもよろしい」、と言ってるようにしか見えないね。
本音では、解消に反対なんだろな。

>>282
格差は無くすべきだが、格差が無くなったとしても国会の勢力図が大きく変わるわけではないと言うこと。
格差是正の効果は過信してはならない

格差是正は選挙の結果を変えるためにやるのではなくて、投票権の平等を確保するという理念的な目的のためにやるものだ。

実際に格差が解消された時に、「ドヤ顔」すればいいんじゃないの？
たかだか21増21減だって実現しないし、「一般国民投票」すら棚上げされて来たのが現実だから。
あなたが「大したことない」と言ったって、頑なに拒否してる連中が居るんだよ。

>>284
21増21減は「たかだか」と言えるものではないでしょ。
このスレの結論として最大/最小の格差が一番小さくなるのは11増11減のはず。

もし11増11減されたとして、それでどれだけ結果が変わる？
11減が全部自民党の議席だとしても100議席以上ある自民党からは11議席削られるだけ。
11議席分は民主党に回ったとして、どれだけの意味がある？

格差是正は絶対にしなければならないけど、その結果政治が動くとは考えない方が良い。

11増11減てのが、どっから出てきたのか分からんね。
21増21減やったって常に2倍ギリギリに張り付きなんだから、それで終わりにはならんでしょ。

「出来るだけ変えたくない、変化を小さく見積もりたい」ってのは良く分かったよ。

>>286
だから11増11減の方が格差小さくなるんだって
21増21減は動かし過ぎで逆に格差が大きくなる
21増21減で２倍ギリギリになるのはそのせい
11増11減ならもう少し余裕ができる

「出来るだけ都市部を有利にしたい。そのために変化を大きく見積もりたい」ってのは良く分かったよ

>>287
君は最大最小格差の事しか考えてないな。
標準偏差とか、LH指標とか色々あるんだよ。

>>288
だって>>286自体が
＞21増21減やったって常に2倍ギリギリに張り付きなんだから、それで終わりにはならんでしょ。
って書いてんじゃん。
これ明らかに最大最小格差しか気にしてないだろ

だからお前のレス番は間違っている
>>287じゃなくて>>286に向けろ

「国会議員辞めたほうがいい」　１票の格差で橋下市長が指摘
2012.5.2 13:41

　大阪市の橋下徹市長は２日、最高裁が違憲状態とした
衆院小選挙区の「１票の格差」是正について
「次の選挙までには絶対に変えないといけない。
政治の使命だ」と早期是正を求めた。
　同時に
「１票の価値を徹底して守るのは、政治の最低限の話。
それができないなら国会議員は辞めたほうがいい」と指摘した。
市役所で記者団の質問に答えた。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120502/lcl12050213420001-n1.htm

>>286
> 11増11減てのが、どっから出てきたのか分からんね。

>>2-7

定数180の衆院比例は、ブロックに配分した時点で格差1.08倍だったかな。
小選挙区でも、最初にブロック配分すれば格差は1.0X倍。
域内での区割りを県跨ぎ（当然だけど）でやれば、今よりも格差は大幅に縮小するよ。
都道府県ベースでやっていたら、どうやったって最初から1.6倍だろ。
それでいいのかよって話。

>>292
最小だと、鳥取３島根４の考え方で積算。
最小が１９万人台で最大が２４万人の方法を使うと１．２５倍
議席は中選挙区（全県１区が基本）の考えで実行して比例無し。
もちろん、参議院の議席数はゼロとして１本化。
もしくは、参議院で１人分の議席を使う分だけ衆議院で削って実質倍率で１．２５.
衆議院の優越は外すことが前提で実質が１．２５倍。

田舎者の東京への恨みははんぱないな

>>292
参議院は県跨ぎのブロック制度にしないともう限界じゃないかな？

>>295
堂々と無しという方法もあると思う。
例えば、山梨以下は６年改選が１回ゼロという方法。
これを使うと、衆議院と参議院の合算で議員あたりの人口が２倍を大きく下回る

>>296
補選じゃないんだから投票できないはなしだろ。
まだ隣県合区のがマシ。
個人的には比例orブロック化or選挙区総定数増加のどれかしかないと思う。

>>261
「人口を考慮して年齢別に代表を選ぶ」のであれば一票の格差的には問題無いわけだが、
要するに年齢使ったゲリマンダーだよね

ま、どのみち現実的な話ではないよ。
団塊世代への怨念とか人口の多い地域への怨念とかってのは、他でやって欲しい。

投票率の低い若年層を優遇するために各年代の人口に比例して定数を割り振るのは現実的でしょ
何の問題があるの？

今でも人口50万投票率100％の地域（投票数50万）と人口50万投票率１％の地域（投票数5000）の議席は同じになる

さらに、人口には選挙権を持たない子供も含められるので、年齢別にやるとしたら若年層の人口に未成年人口を加えても法的に言い逃れできる。
この方法を使えば、例えば10歳ごとに年齢別選挙区を作るとして
０〜２９歳、３０〜３９歳、４０〜４９歳、５０〜５９歳、６０〜７０歳、７０歳以上
の６選挙区を設置し、それぞれの自脳に定数を割り振ることができる。
この場合、０〜２９歳選挙区は２０〜２９歳の人だけが投票できるが、
定数だけは未成年の分も算入されるので、相対的に２０〜２９歳の人の投票権は大きくなる。

>>297
いや、アリだと思う。
というか、この方法以外だと、それこそ全国１本で定数１００人の選挙しかない。
これだと、島根山梨ｸﾗｽでも候補１本化でも３０万人ほどでは落選もある。

本音で語ろうや

トンキンマスゴミが制御し易い関東圏へ議席＝権力集中は常に正しい。
自立した思考の国民が住む地方圏の議席＝権力削減は常に正しい。

相変わらずだな

>>285,286
「2倍ギリギリ」ってのは鳥取の人口が1人県と2人県の境目付近に
あるからであって、「まず都道府県別に割り振る」制度の限界という話。
仮想的な言い方だが「1人県鳥取と2人県鳥取の格差2倍」はこれ以上
縮まない。

>>297
今のブロック化案（西岡案と衆院準拠案）はブロックが大きすぎて
賛成できない。ブロック定数が20以上あるのは参議院全国区(残酷区)の
再来でしかない。10でも多いと思う。

具体的に言うと神奈川千葉埼玉は単独で選挙区になりそうだし、2分割が
難しい近畿も3分割はできそうだ(大阪＋兵庫＋4府県)ということ。

ブロック制にするよりも、半数改選ごとに地方区と比例を交互にやればいいんでない？
地方区120あったとしても格差は２倍程度は残るけど大幅に改善されるよ

ブロックだと一気に格差が縮まりすぎるから地方区選出の議員が反対して参院通らんでしょ

　　　　 　 　 　 　 ＿
　　　　　　　　 -─ヽ ` v '⌒ ゝ
　　　　 　 　 ／　　　　　　　 　 ＼
　　　 　 　 /　　　 　 　 ∧.　　　 ヽ
　　　　　　i　　　　,　,ｲ/　 ヽﾄ､!　 N
　　 　 　 │r‐､ ノﾚ'-ﾆ｣　 Lﾆ-'Ｗ
　　　　 　 |.| r､|| ===｡= 　 =｡==:!　　　議員定数
　　 　 　 │!.ゝ||. `ｰ- 1　 lｰ-‐' !　　　　増やせばば
　　　　 ／|. `ｰ|! r　 　Ｌ__亅　ヽ|　　　ええんちゃう……？
　　　／　 |　 /:l　ヾ三三三三ゝ|
　‐''7　 　 | ./　 `‐､, , , ,ー, , ,／ヽ＿
　 ７　　 ./Ｋ.　　　　 ` ｰ-‐ １　　 ヽ-
　/　　　/ |　＼　　　　　　 /|ヽ　　 ヽ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 , =-､
　　　　　　　　　　　　　　　 ,'´三｀::"三ミi_,,...,, 　 　 　 　 　 　 定数増なんか誰がするか・・・・！
　　　　　　　　　　　　　, ='"彡 ミ::::彡　ﾐ::::::::::::i
　　　　　　　　　　 　 ,'((,､ｼノｲ{{ }} ヽ)) )ﾐミ::::::::ヽ､ 　 　 　 　　食わしてくざんすよ・・・・・・！
　　　　　　　　　　　　ヾ巛､ﾉ{{ )}（　./)} {(ヾﾐ､ )））） 　　　　　　増やしたら生涯・・・・！
　　　　　　　　　　　　　）)), =-､ヽ)/ , "⌒ii》,-､//
　　　　　　　　　　　　,i'"ﾘ|{　　ヽ　 /　 　 }|r i.i《(ヽ 　　　　　　いずれ必ず・・・・　腐る議員を・・・・！
　　　　　　　　　　　 ヾ《〈| ﾄ､　o|u |o　 ノ''|:ト!|ミ:（
　　　　　　　　　　　　　）ﾘ||vﾞ＝|　 |ﾞ＝"u !|ンﾐ:::::） 　 　 　 　 しかも年々・・・・
　　　　　　　　　　　　 （(( !ﾄ,,_⊂､_, ⊃_,.._ｒ ﾄ､ミ::::（ 　　　　　　相手の態度はでかくなるという・・・・
　　　　　　　　　　　　　ヾ))|.!rェｪｪｪｪェｴi |.|　ヽミ::::ヽ､ 　　　　オマケつきざんす・・・！　アホくさっ・・・・！
　　　　　　　　　　　　　　>;;!||-― y―‐-| !|　　iヘ;;;＿ヽ
　　　　　　　　　　　,. - ''"　!!ﾋｪェェェｪｪ」.!|　 /|　　|　　￣｀｀. わけのわからぬ制度ざんすよ
　　　　　　　　　 ／|_,,. ‐ ''"ヽ二三三二 ノ.／::i　　|￣r ､｀ﾞﾞﾞ　あれは・・・・！
.　 .,''''つ／）　　/　 |　　　　　/　 /ヽ　　.／::::::i　　i ヽ !　!(,ヽ
.　/ /／／ノ´)/　　|　　　　 /　 /:::::ヽ／::::::::::i / ）ﾄ .| |　| |　i
. 〈 Y ∠／／,' )　　| 　　　 /　 /::::::／ヽ;:::::::::i〈 〈 .|　| |　|/ ./

　　　　　　　　　　　　　　＿,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,___
　　　　　　　　　　　　 .／=--- ､ヾい| | | / / -─ ､三､
　　　　　　　　　　　　 l三!　　　　　￣￣￣　　　　 ヾE|
　　　　　　　　　　　　 !彡　　-- ､ ─── ,─　　　 lミ!　　　　　　　世間の政治家どもが
　　　　　　　　　　　　.F!／＼￣＼三三三／￣_, ヘ ',ﾐ!　　　　　　　本当のことを言わないなら
　　　　　　　　　　　　F!´　｀'-ﾆ､ ､__　　　　, -' - '"｀'.ﾊ!　　　　　　　俺が言ってやる・・・
　　　　　　　　　　 , -l=!　　 二二､ノ　　　L二二_　　F/､
　　　　　　　　　　 | f=E!　 ﾆ‐-ﾟ- 7　　　 f ‐ﾟ--‐ﾆ　|;f_!l
　　　　　　　　　　 | |ソ!!　　__二ﾆ,'　　　　.! ﾆ二__　 |kﾋl!　　　　　　　議員定数は命より重い・・・！
　　　　　　　　　　 ヾ ､!;! -＿__／!　　　　　!＼＿-　.!ノﾉ
　　　　　　　　　　　 ￣|　/　＿_ L＿　　＿!__＿ ＼ |''"　　　　　　　　そこの認識をごまかす輩は
　　　　　　　　　　　　 /!.　 / -──────--!　.|､　　　　　　　　　生涯地を這う・・・・・・！！
　　　　　　　　　　　 /::::!.　 ヽ二二二ニニニ二ソ　 /:ヽ
　　　　　　　　　　 /:::::::::ヽ､　　　　　 ─　　　　　 ／:::::::|-､
　　　　　 _,､-‐ '''"|::::::::::::|　 ヽ､　　　　　　　 ,　 '　.!::::::::::|:::::::｀"''- ､
_,,､-‐ '":::::::::::::::::::::|::::::::::::|＼　　｀ ─── '"　　／|::::::::::|::::::::::::::::::::::｀"'''-
↑

>>8 の西岡試案と1946年の大選挙区制限連記投票を組み合わせるとこうなる。
北海道＝改選6・持票2
東北＝改選9・持票2（青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島）
北関東信越＝改選11・持票3（茨城、栃木、群馬、新潟、長野）
南関東＝改選22・持票5（埼玉、千葉、神奈川、山梨）
東京＝改選12・持票3
中部＝改選16・持票4（富山、石川、岐阜、静岡、愛知、三重）
関西＝改選20・持票4（福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山）
中国・四国＝改選11・持票3（鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知）
九州・沖縄＝改選14・持票3（福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）
※持票＝改選数÷5(端数切上)

南関東の有権者の皆様はご苦労様です…

>>303
参院は、西岡が最初に出して来たブロック比例（今の参院比例と同じ方式）。
衆院は、ブロック内で県境取っ払って小選挙区の区割りをする。
次の改定が10年後だと分かってるなら、その間に2倍超えてしまうような改定では意味が無いし、
初期の段階で1.5倍以下に落とすにはブロック割しかない（ブロック割をどうするかは別にしても）。

>>309
「初期の段階で1.5倍以下」の根拠は何よ？
10年分の変動を織り込むとして、過疎県でも「10年で10%減」という目安が
国勢調査で見えているから「1.9倍」ならわかる。

ちなみに2.0倍の最も簡単な根拠は「大きい方を(地域性無視で)2等分すれば
区を2個設定できる」だ。

>>304で計算してみてくれ
１人別枠でどのくらいの差になりそう？
一応、裏年のほうは比例割りだから、人口当たりは中央値な。

初期の段階で1.9倍だとして、それを均等割りにしたとしても10年経ったら「末端の選挙区同士の格差」はかなり広がってしまう。
まだ人口増加中の地域もあれば、数10%減少する地域もあるし。

１⇒鳥取〜山梨
２⇒香川〜新潟（香川基準／５０万人）
３⇒京都〜静岡
４⇒福岡〜兵庫
５⇒千葉〜愛知
６⇒大阪〜神奈川
８⇒東京（最大⇒１６４万）

これで３．３倍

３１３は定数１２０人の場合。
当然ながら、裏年は全国区とする。
そうすると、３．３倍と１倍の中央値で２．１倍になる。
理論上は２倍ラインではある。

ちなみに、東京を１議席増やすと３倍になる。
その場合は３倍ル〜ルとして、絶対的に議席を確保する方法になる。
それだと、（３＋１）／２⇒２で２倍を切ったということになる。
当然ながら裏年でその人数分全国区を減らす。
永久に２倍を超えない。

あぼーん

あぼーん

>>312
「初期の段階」の意味がわからん。

俺は「初期の段階」＝2010年国勢調査基準で選挙区区割まで終わらせた結果(の格差)
と理解したが、「それを均等割り」？

> 数10%減少する地域もあるし。
ちなみに2005年〜2010年の変動値では秋田県の5.2%減が最悪値。
増えている方は東京都の4.6%増。
10年間(大規模国勢調査の間隔)では30%も40%も減ったりしないよ。
(次点が青森県-4.4%と神奈川県+2.9%で、上下とも1県だけ飛びぬけている)

野田君が秘密裏にＡＣＴＡに署名してるよ。

【acta 危険】を検索願います。
【ＡＣＴＡ反対オンライン署名】を検索して署名ご協力願います。

>>318
ああ、そういうことか。
最終区割り時点で1.9倍あったら、向こう10年以内に2倍超えてしまうよ。
300小選挙区の中で、人口変動の大きい選挙区同士で比較すればそうなる。
例えば、秋田県内の市町村が一律で5.2%ずつ減るわけじゃないから。

>>320
秋田は2つか3つしか小選挙区がないんだから「県の増減率≒小選挙区の増減率」
だよ。特定の町村が激減しても小選挙区全体で見るとそれほどでもない。

話を戻すと区割りスレの試算で　鳥取全県区588,418vs石川3区310,019(格差1.90倍)
ってのがある。市町村界尊重かつ鳥取が上限人口超過しているとはいえ、
しがらみなく計算してもこんなもんよ？という話。
区割り後1.5倍だと色々なものを犠牲にせんといかん。

>>321
その例が、全国区と県合区だったり、
県単位での選挙区無しだったり、
比例無しの小選挙区だったり、
逆に、参議員の合算だったりする。

西岡って参院のバカウヨだろ

>>316-317
なにかいてあったの？

民主党絡みの何かが書いてあったような。
このスレとは関係無いと思う。

70 ：依頼：2012/05/03(木) 22:44:34.30 HOST:219.156.241.49.ap.yournet.ne.jp
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1330577166/316-317

www.yournet.ne.jpで検索したら上場企業だった。ただ、実態がなんか変。

>>324
単純にメアドと携帯番号が丸出しだったからじゃないの？

>>322
そんなに大それた話ではなくて、最も大事なのは
(1)下限人口・上限人口を現行の2/3倍〜4/3倍から0.8倍〜1.2倍に狭める。

それを実現するために必要なのは
(2)議席の一次配分を県単位から比例ブロック単位に改める。(＝県合区)
(2-1)名称も必然的に「神奈川県第1区」から「南関東第1区」などとなる。
(3)分割になる市・行政区が増える。おそらく大幅に。
(3-1)複数小選挙区にまたがる分、該当市区選管の人員確保や費用の負担が
　増える。
(3-2)現行では郡市界がゲリマンダー抑止力になっているが分割が増えると
　これがどうなるか？？？

分割になった市区は2002年改正時点で15ある。

【正論�@】
選挙区や定数の所為にせず
有権者人口の方を地方区に移動させるのが
正しい格差是正。

【正論�A】
302 ：無党派さん：2012/05/03(木) 10:53:30.99 ID:gh+fJP7P
本音で語ろうや

トンキンマスゴミが制御し易い関東圏へ議席＝権力集中は常に正しい。
自立した思考の国民が住む地方圏の議席＝権力削減は常に正しい。

相変わらずだな

>>330
第二十二条 　何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。

>>329
都道府県別じゃなく、たまたま「47ブロック制」でやってきただけなんだよね。
多過ぎるブロック数を集約したとしても、特に心配無いんじゃないかな。

>>332
まあ、各ブロック毎の定数が10〜15位になるようなブロックならいいよ。

>>333
あなたの区割り案出せない?

このスレは参院と衆院と両方やってるからややこしいな。
ブロックの定数が問題になるとすれば参院のほうかな。

参院は２県合同にするかあるいは６年１回のみにしないと持たない。
理論だけなら山梨以下で６年１人くらいで妥当。
代価として、島根以上で衆議院で議席３保証。
衆議院＋参議院の合計で議員数１人あたりの人口が適正化する。

>>336
「2県」にこだわる必要は無い。
旧中選挙区制のように改選3〜5まで合区する案を推す。

参議院の区割りは別にスレたてたらどう？

究極の正しい選挙を考え抜くことがｷﾐﾀﾁ政党員の背負った使命であって、
　　　　それを放棄するならﾊｲｻﾖﾅﾗ・・・ってことかい？

いや考え抜くより前にもちっと本でも読んでくれよ。

知識などいらん各々の個性を発揮できれば、とかいうどこかのタワゴトを真に受けているとしか思えんよ。

>>335
参院は総定数が少ないからな。
格差是正してくにもいずれ限界がくる。

参院はブロック制にすべし。

>>342
その先は？
(1ブロックの定数と単記式or制限付連記式or完全連記式or比例代表)

ブロック比例代表で。

>>343
ブロック比例代表制だな。

「ブロック化」というとアレなんで、「47ブロックを集約化」と言ったほうがいんじゃない？
都道府県なんていう縛りは、元から無いんだしさ。
「ここの人達」は格差解消に前向きだからいいけど、念の為にね。

参院定数が現在のままだと、半数改選で改選数は121だ。
3ブロック位にすれば、1ブロック当たりの定数は40程度。
2.5%の支持があれば1人当選可能だ。

地方の事は地方に権限移譲して、国政選挙はもっと大きな選挙区でいい。
今の状態なら参院は不要。

>>347
それだと過半数超えれねぇ。

ブロックは西岡私案や社民、たち日案ベースで組み換えでどうか。

>>347もやり方によっては面白そう。
ただ関東の分割が難しいかもしれん。

とりあえず、>>347案を具体化してみた。
ブロック構成の一例だと思ってくれ。
ちなみに各ブロックへの定数配分計算方法はドント式を使った。
計算に使った都道府県別人口は2010年国勢調査の数字。

参院ブロック（改選数121）
定数　ブロック（構成県）
38　北日本（北海道、青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島、茨城、栃木、群馬、新潟、長野、山梨、埼玉、千葉）
38　中日本（東京、神奈川、富山、石川、福井、愛知、岐阜、静岡、三重）
45　西日本（滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山、鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知、福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）

>>351
なかなかいいんじゃないかな。
あと配分は人口じゃなくて有権者ベースでもいいかもしれない。

そのブロック割だと、御馴染みの配分方式とドントで、どれだけの差がつくの？

つ〜か、格差解消の為の広域ブロックなんだから、それでも足りなきゃ全国比例でいいだろ。

合区や道州制なしのブロック制は絶対に反対だわ。
選挙区というのは、定数を揃えて全国を区切っていくか（例：定数１で揃っている小選挙区、定数３〜５という基準のある中選挙区）、
定数を揃えず行政区画に従って定数を割り振る（例：参議院選挙区）かのどちらかであるべき。

だから参議院では、選挙区制を維持するのであれば、次の２つのいずれかとするべき。
１.選挙区＋比例の連用制。選挙区72と比例48を連用制で組み合わせる。基本は全国比例と一緒なので一票の格差はほぼゼロ。
２.半数改選ごとに選挙区制と比例を交互に行う。選挙区120と比例120を３年毎に交互に選挙する。格差は未だに残るが大幅に改善される。

個人的には参議院は権限を弱める代わりに間接選挙か任命制にするべきだと思っているが。

行政区画がどうだろうと、選挙はそれに左右されない。
法律が全く別だから。
衆院の比例ブロックを作るのに、一々どっかの許可なんか取ってないだろ？
その辺の話は、もうだいぶ前に決着済みだと思うんだがな。

>>356
そう、だから衆院の比例ブロックも反対。足切りで対応すべきだと考えてる。
衆院の比例がブロックになったのは政治的取引の結果だから致し方ないとは思うがね。

行政区画は大事だよ。現実に国民の生活に密接に関係しているから

一人一票ってのは基本的人権だから、行政区分なんかより重いものでしょ。
衆院の比例ブロックにしたって、今より細分化してしまうと格差が拡大するのは目に見えてるから、
もう後戻りは出来ないよ。
それが分かってるからこそ、格差解消に反対の人達は「都道府県単位」を金科玉条にしてるわけよ。

>>358
だから衆院比例は全国１区にすればいいだけの話

一人一票を絶対視するなら全国１区、選挙区制の維持を重視するなら行政区画基準の区割りを維持

>>355で挙げた方法で行政区画に基づいた選挙区のまま一票の格差を縮めることは可能であって、
それ以上に一票の格差を縮めたいなら全国比例か全国区制のどちらかしかない。
地方ブロックなんていう中途半端なものを使う必要性を感じられない。

>>353
差はほとんどないと思う。
まだ他方式で計算してないけど、
選挙区数が3と少ない事、各選挙区人口に大きな差がなく拮抗している事から、
おそらく1議席位上下するだけかと思う。

>>359
参院でも全国1区定数121でも良い。
まあ、ただ、あえてブロック割りしてみるとどうなるかをやってみたかったので、
比例代表制で議席配分するのに十分な定数40前後になる3ブロック制で計算してみた。
衆院でも全国1区定数480でも良いかと思うが。

ブロックなんてダメだと言う人はいるけど、もしあの時に衆院で導入してなかったら、
今でも都道府県界が絶対視されてたのかと思うと複雑。
「何もかもいっぺんにやるのはどうせ無理だから、今回は格差解消だけを」と言っても、
選挙制度そのものに拘りを持ってる人が多いから、どうしてもそれだけでは済まなく
なってしまうしね。

ブロック化ってそんな悪いもんかな。
>>351の案や政治家の出してる案は境界が都道府県基準なんだし。
参院の問題の一つとして一人区と複数区が混在してるからというのもあるから
それを解消するためにブロック化というのが選択肢の一つとして入ってきても可笑しくない。

いや、今の制度に変わる時に区市町村の分割も導入してるから、あと残ってるのは県の分割だけ。
だけど、制度そのものに不満のある人は、どうやっても文句言うよ。

>>363
都道府県基準なら大人しく都道府県選挙区維持しとけばいいんだよ。さもなくば全国１区。
一人区と複数区の混在の問題は、連記制または移譲式（移譲式は問題解決にあたっては不十分ではあるが）によって改善される。
また、上で挙げた選挙区と比例の連用制を使えば一人区と複数区の混在の問題はほぼ解消されるだろう。

>>364
衆院の小選挙区はブロック単位で定数割り振ってブロック内では県境無視で区割りするべきなのは確かだ。

>>351
富山と滋賀はずらしたほうがいいような・・・

>>355に１票
半数改選ごとに選挙区制と比例を交互に行う。選挙区120と比例120を３年毎に交互に選挙する。格差は未だに残るが大幅に改善される。

衆院の比例は最初は定数が200だったけど、それだと人口の少ない県には定数が1しか回ってこない。
その時点で、もう無理。
「だったらどっちもブロックで統一しろ、出来なきゃ何もやるな」と言われたら、共産党が主張してたように
中選挙区のままで定数是正するしか無くなるわな。

>>368
日本語大丈夫？

>>365
完全連記だと小選挙区と変わらん。それじゃ無意味。

>>370
でも決着はつく

>>365
･一人区と複数区はどちらかに統一されるべき。
･複数区で連用制は聞いたことないが大丈夫か？
･連記は小選挙区と変わらんのでそれならオール1人区のがマシ

>>372
連用制ならば一人区と複数区を統一する必要は皆無。

複数区で連用制でも運用は変わらんよ。
むしろ超過議席(連用制だから厳密には超過議席ではないが)が出にくくなるから複数区の連用制の方がやりやすい。

連記によって多数代表とすることの是非はここで問われている問題ではないか？
一票の格差の議論とは別ではないのか？
それに日本の有権者は連記だったらバランスを取るかもしれないので小選挙区とは差が出る可能性もあり。

一票の格差についてのオススメの本ってある？
あるなら5冊程度教えて欲しい

>>372
自分の言ってることは一部スレ違いだね。
すまんかった。

一票の格差に絞ると今と変わらず定数是正しなきゃならんのだけど、
自分は8増12減くらいしか知らん。
他に案があれば教えて欲しい。

>>375
原状だと４増４減で大阪が損をして東京が得をする。
現況だと５減で東京や神奈川福井山梨あたりが損をして、大阪と鹿児島が得をする。
そのほかは、現状打破で、計算方法を変える方法。
8増12減は参議院のことなら、ちょっとわからん。
普通に区割りの線を変えないなら８増１２減以外だと比例の比率を変えることになる。
鳥取を２に固定して、３倍（熊本以上で４広島以上で６）としても、比例は相当圧縮される。

>>376
現状の県境維持ならきついな。

1.ブロック大選挙区化(例:西岡私案)
2.隣県合区(例:鳥取+島根で改選1)
3.選挙区をなくす(比例にする)
4.全国1区
5.選挙区総定数増加(例:2倍以内が可能になるまで総定数増)
6.その他(例:格差肯定するような理屈付け)

個人的には1か3を推す。

参院選で申し訳ないが、鳥取県の人口が減って神奈川と大阪で１票の格差が
５倍を超えたな・・。
神奈川・大阪を４人区、福島・岐阜を１人区と４増４減しないとダメだな
こりゃ。

>>377
その他の例として「小規模県のみの全国区」。
とはいえ13県も集めると東京都の人口に匹敵するので2区に分割する。
以下は人口が改選0.666議席未満の県を対象としてみた。

東日本横断区：改選3（秋田山形山梨富山福井）約502万人
西日本横断区：改選4（和歌山鳥取島根香川徳島高知佐賀宮崎）約684万人

>>379
5県で3、8県で4か……
ここまでくるとブロックでいいんじゃね？って感じもする。

ブロック制そのものに違憲判定が出ないなら、このスレ的にはオッケーでしょ？
選挙制度そのものの良し悪しについては、「選挙制度」スレッドで永遠にやるだろうけど、
このスレは格差問題にケリが付いたら終わりなんだよ。
あと、国会議員ですら理解出来てないような併用制・連用制の話なんて、こっちには分かりませんて。

しかし当分要らなくならなそうだぜ。

衆議院は計算方法がわからん0増5減が規定路線化し
参議院は西岡私案などいくつ案が発表されてるだけで基本スルー


これじゃあな……

わかりやすく３県程度で連合区にして３議席ってことにするといいのでは？
そうすれば、中央の県がちょっと得だがおおむね与党１野党１無所属などの激戦１で分けれる。

上の方から言えば、秋田山形青森で３（平均で１００超え）
福井石川富山で３（平均で１００超え）
鳥取島根岡山で３（平均で１００超え）
高知徳島愛媛で３（平均で１００超え）
佐賀宮崎長崎で３（平均で１００超え）

これで最低が香川の１００万になる

３８３の場合、香川と神奈川の倍率は３倍。
これを４議席に増やせば東京都の差で２．６倍かな？

衆院の比例ってさ、最初は「県単位でやれ」とか「基礎配分も付けろ（？）」って主張もあったくらいだから、
まともなこと言ってたら空中分解してたね。

>>383
3県300万人なら改選2でいいじゃん、という話にしかならんと思う。
改選1が約175万人相当なんだし。

>>377
３年ごとに比例と選挙区を裏表交互にやる、も追加で。
本質的には５と近いが

それか併用制・連用制も有り

>>381
大多数の国会議員の方が選挙制度に関してはおかしなこと言い出すんだよなあ……
彼らが意図的に無知に振舞っているのでなければ、
学者＞ごく一部の選挙制度に詳しい政治家＞この板の住人のように選挙制度に興味がある一般人＞大多数の国会議員＞一般人
こんな感じになると思う。

>>387
産経新聞はみたいな誤解を招く記事も出る始末だし意図的にミスリードしてる可能性もあるね。

｢郡｣選挙区､自治体裁量で区割り
共同通信 [5/9 21:47]

都道府県議選の｢郡｣選挙区､自治体裁量で区割り｡
民主が改正案｡次期統一地方選から実施目指す｡

http://www.47news.jp/news/2012/05/post_20120509214801.html

>>389
そうなんだ…
地元じゃ30年以上前から分割されているから気付かなかったよ。

>>386
もし、３県で２だと与野党１議席づつの無風選挙でまったく面白くない。
改選1が約175万人だったら、上が３００で下が１００の３倍未満でいいと思う。
そして、３００万人以下の都道府県は２県以上で３議席を選挙する。
３００万人以上の県は単独で３議席で選挙。
千葉以上は便宜上調整でいいように思う。

多分、>>386と私では、全国区の議席配分の決め方で相違があるんだと思う。
私の場合は、仮に１２０議席とするなら、>>383の方法でブロック単位で議席を先取り計算してから全国区の定数を決める。
この方法で常に２倍なら２倍を超える部分は全国の議席が減るという計算方法である。

　こんなスレがあるの知らなかったので、前スレまでの流れを知りません。すみません。
世界中の人間が、主張する権利を等しく持っていたら。尖閣問題で日本に勝ち目は無いと予想しています。
「どっちが悪いか投票で決めよう」なら１０対１ぐらいで負けるのではないか？
国内の選挙でもスケールは違っても同じようなことが言えると自分は考えてます。それが民主主義だと言われればそうなんですが。
国際間の票を国単位で考えるなら、国内の票を行政区単位で考える事は間違いないのでしょうか？
　これは父親と議員数削減の話をしていたときに自分が言った事で、「どこか間違ってる」父親に言われました。

>>393
その考えだと、鳥取も東京も１議席でいいね？！

>>393
参院の方なら理屈付け次第で一考の余地がないわけじゃないが
衆院では一人一票の原則を破るべきではない。

>>389
こんなのゲリマンダーやりやすくなるだけだな
都道府県でも議員に決めさせずに区割り審議会を作れよ

区割りが不要な全国１区でOK。

地方からは、強制合区規定を廃止したいって要望がでてるってことか…
まぁ都道府県議会の大半は、自民系が過半数だしな。
格差是正なんてしたくないだろう。

＞一方、１票の格差が２倍以上にならないよう、別の選挙区と強制的に合区させる
＞現在の規定については、見直すかどうか、今後の議論に委ねるとしています。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120509/k10014993824000.html

都道府県議会は比例にすればいいと思うんだが自民が承知しないだろうな

>>396
定数決めたらあとは全県１区でよくね？

>>399
有権者の多数の意思に従うつもりが全くない政党だから。

>>399
地方議会だから代表が選出されない地区が多数になる可能性は避けたい。
だが市町村議会との連携がうまくいけば比例という選択肢は充分あり得る。

全県1区(比例も含めて)だと大票田である県庁所在地が力を持つ。
また県職員も県庁所在地に住んでいる事が多い。
結果政官を県庁所在地が握ることになる。

県庁所在地の人口比率が40%の場合、40%を大きく超える権能・権益を
県庁所在地が持つ事は避けたい。

比例じゃなくたって、選挙区割りをすれば人口の多いとこには多く配分なるじゃん。
まさか、「各市町村に基礎配分」とか言わないよね？

人口40%の市町村(地区)には40%の権能権益を、
人口2%の市町村には2%の権能権益を、
という事。

人口に応じた区割りをやった後に何が起こったとしても、このスレとは関係無いし、
選挙制度の問題でも無いから板違いだね。

だったら現状で区割りされている地方議会を「区割り無しにしよう」
というのもスレ違いだね。

平等にするなら、議席あたり人口平均の６０％以上の人口以下の市町村はペア作ってね。
あとはそれを基準に１８０％以上のところは２００％を大きく超えるようにペア作るといいよ。
こういう感じになる。

人口２９万人以上でペア作ってください。
市町村単位で御願いします。
県境は切らないでください。（←今ココ）
誰かＸＸ村入れてあげてください。（←俺、やだよ・・・）

>>407
うん、出来ることは、まだ残ってるしね。
まず市町村の組み換えをやって、それでも足りなきゃ分割ってことで。

http://hayabusa2.2ch.net/test/read.cgi/livetx/1336652985/585-
誰か昨日フェルドマンが何て言ってたか教えてくれ。

落ちる前に大きく案と関係しているようなレスを書いとく。
本当に誰か見てないか？

589 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:54:13.87 ID:TXnSm/5q
3分で答えられること聞けよｗｗｗ

615 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:55:02.99 ID:a71HMkLa
なるほどそういう論法で来たか
人数じゃなくて、一票にも年齢格差があると

628 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:55:25.61 ID:LkbfJFa+
わかりやすいな
正しいかどうかはともかく

638 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:55:48.44 ID:AP8HbVEH
若者の人数自体が少ないからなぁ、地味に大きい

646 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:56:08.72 ID:dBdmKhpc
小選挙区制があるから田舎が優遇されてんだろ
全部比例にしろよバカ

653 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:56:14.95 ID:drCg3i8N
外人に正しいことを言ってもらう日本の酷さ

665 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:56:27.70 ID:8pOau3Ox
終わっちゃうよw

669 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:56:35.82 ID:D3DwY5Tp
ずいぶん大きな小選挙区になるな

679 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:56:49.38 ID:X2shuEMu
30〜50歳に2票付与するのがいい
それをもとに議員定数を決める

本当は51歳以上の選挙権はく奪でもいいんだけど
年寄りがウルサイだろうから

690 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:57:00.38 ID:TxxsXHcX
こりゃ割り振りの問題じゃあ…

691 ：俺だけのボブ ◆Bob.DcWzhs ：2012/05/10(木) 23:57:00.67 ID:wHCnJNII
力説フェルドマン案(;´Д｀) '`ｧ..,'`ｧ..,
フェルドマン… ふう…

723 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:57:36.06 ID:7ixpCQLm
若者が爺婆と同じ割合で選挙に行っても、絶対数が爺婆の方が多いからなー

742 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:58:48.25 ID:BvIU1z2X
>723
若者に２票あげればいいよね

744 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:58:59.00 ID:7ixpCQLm
一応、小選挙区の優位を示すための 201:199 なんかねー

752 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/10(木) 23:59:31.67 ID:sAZb7/a9
>679
年齢比率人口比率に従って1人２票とか5票とかにすりゃいいんだよなあ。

758 ：ワールド名無しサテライト：2012/05/11(金) 00:00:19.41 ID:knRTeqTB
>744
単純に人口比で割り振ったら格差が小さくなる定数がたまたま201だったのかもしれない

定数の傾斜配分をする為には、憲法改正が必要。
それがあるまでは、一人一票が前提になる。
スッ飛ばした話は、全てスレ違い。

・衆院小選挙区の21増21減と区割りの厳密化
・参院の制度変更（ブロックまたは全国一本）
この2点が実現すれば、格差問題は一段落。
まずは、それを目指しましょう。

>>414
衆院も全国一本で良い。

>>414
11増11減でもいいんじゃね？

>>415
衆院比例の全国一本化って、今の制度に変わってから長い時間経ってるのに実現してないよね？
自分には、理由が分からん。

>>416
基礎配分廃止→配分方式変更だと2ステップになるから、基礎配分廃止したあとにウヤムヤな配分になるよりも
可能性が低いような気がする。
「21増21減」てのは、少なくとも表には出て来てるよね。

>>417
総定数200や180で全国比例にしない理由は簡単、「脚切り条項(%条項)が無いから」。
区定数200、つまり得票率0.5%程度で当選するようだと真理党みたいな輩が
議席を持ってしまう恐れがある。

かといって5%で脚切りすると引っかかりそうな既成政党があるからねぇ（ﾁﾗｯ

>>419
全国比例にするかわり２％で足切りでいいよね

>>420
400議席の2%だと8議席。それ未満だと0議席になってしまう訳で、
ちょっとハードルが高いような気がする。
1%でも良いんじゃね？

ちなみに2010年参議院選挙の場合(下位のみ)

名称　　　　　　得票数　　　　得票率　議席
日本共産党　　　3,563,556.590　6.10%　3
社会民主党　　　2,242,735.155　3.84%　2
たちあがれ日本　1,232,207.336　2.11%　1
新党改革　　　　1,172,395.190　2.01%　1
国民新党　　　　1,000,036.492　1.71%　0
幸福実現党　　　　229,026.162　0.39%　0
諸派(合計)　　　　908,582.924　1.55%　0

さらに諸外国の例(wikipedia:阻止条項)
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BB%E6%AD%A2%E6%9D%A1%E9%A0%85

主な国ではロシア7%、ドイツ5%、イタリア4%など。

結局0増5減で終わりそうだな。

現代社会の教科書開いて勉強しようかと思ったけど
ドント式、基礎配分有りの最大剰余法、サン・ラグ式、アダムズ式
ハチントン式、ディーン式等の説明がほぼないな・・・
ここの住人はどんな本を読んで勉強したん？

阻止条項は1〜2％あれば十分だろ。

ＴＰＰ反対派評論家を告訴すべきでしょうか
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1173444216

文章は短いほどよい。
わかりにくいということは、政治家が自分の椅子を守るための儀式と考えられる。
全国統一で方程式で一発変換が理想。

【政治】民主・輿石幹事長「衆院解散より一票の格差解消が先」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1337031775/

>>426
足切りの低さは小党乱立を招く。

オランダ第二院（下院相当）は必要得票率0.67%で10党が議席を持ち
定数150のうち最大政党31議席、第二党30議席。
イスラエル（一院制）は必要得票率2%で12党が議席を持ち
定数120のうち最大政党28議席、第二党27議席。
両者とも上位2政党が連立しても過半数に届かない。

また戦間ドイツは小党乱立のgdgdに嫌気がさした国民が「強い指導者」を
望んだという説がある。結果（ヒトラー）は別にして過程は検討に値する。

まぁスレ違いだがね。

０増５減案、月内単独提出も＝解散否定「意に介さず」−自民幹事長

　自民党の石原伸晃幹事長は１５日午前の記者会見で、
衆院小選挙区の「１票の格差」是正に向け、
定数を０増５減するための関連法案について
「（民主党側から）全く動きがなければ、月内にも単独でも出したい」
と述べた。

　民主党の輿石東幹事長は１票の格差を理由の一つに挙げて、
自民党が求める早期の衆院解散に否定的見解を示している。
ただ、輿石氏の発言について石原氏は
「意に介していない。
輿石幹事長がいくら解散しないと言っても
野田佳彦首相が解散すると言ったら解散だ」
と述べるにとどめた。　

　石原氏は
「０増５減は待ったなし。
会期末が見えてきて、立法府の不作為が追及されても
致し方ない立場に私たち全体として来ている」
と強調した。（2012/05/15-11:57）

http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012051500382

石原は、相変わらず恥知らずなこと言ってるなぁ。
自民党がもっと早く動いてりゃ、基礎配分廃止と○増○減でとっくに決着してたろ。
減員される県よりも先に、定数が増え損なった地元・東京の住民に詫びて回れよ。
おまえは、どっち向いてるんだっての。

>>432
でも相手が0点なら、100点満点の1点でも勝ちは勝ちなんだし。

石原の選挙区は東京都内だろがよ。
誰の票で議員やってるのかってこと。

>>434
議員は都内の票だけど、
幹事長は都外の票（で当選した議員の支持）だろ。

だったら、こっちでも釈明が必要だろ？
減員県には、わざわざ出向いてるんだから。

自民党が踏ん張っているのもおかげであるし
日本全体で見ても地方をないがしろにしてはいけない。
政策その他での配慮は当然ながら必要。

しかしそれは一票の格差を差し置いてすべき事じゃない。
上院である参議院は別要素を考慮し、
ある意味格差を肯定する主張もありえなくはないが、
衆議院での一票の格差は限りなく小さくすべきだ。

ＴＰＰ反対派評論家を告訴すべきでしょうか
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1173444216

格差是正前の解散は無責任=前原氏
時事通信 [5/15 19:32]

民主党の前原誠司政調会長は15日の記者会見で､最高裁が違憲状態と判断した
衆院小選挙区の｢1票の格差｣と首相の解散権の関係について､
｢法的な判断は政府に任せないといけない｣としながらも､
｢国民感覚からすれば､違憲状態を放置したまま解散することは､
政治が責任を果たしたことにはならない｣と述べ､
格差是正前の解散は無責任だと強調した｡

http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012051500970

>>431
石原が0増5減案を出すのならそれはそれで構わんが、
半年経っても決まらない最大の理由は、公明が反対してるからなんだけどなぁ

その案で済むなら二大政党だけでとっくにケリをつけてるはずで、
幹事長級でやるといっても石原は公明を説得するつもりあるのか？？？

>>440
完全な連用制度にするか、それをしないなら
比例定数80削減を凍結させるしかあるまい。

そこを確約出来れば公明党が妥協する可能性が生まれる。

(1)衆議院を通すためには民主の賛成が必要
　(民主が案を呑んだ後では、公明としてはつっぱねても利益は無い)
(2)ポーズだけで廃案にするのであれば公明が態度を明らかにする必要なし

ですかねぇ…

自民党→民主党:自民党が賛成しないと法案が何も通らない
民主党→公明党:比例80削減で議席数的に致命傷
公明党→自民党:選挙や地方議会的に公明の協力が必要不可欠

見事な三竦み

「月内にも単独でも出したい」衆院小選挙区の"１票の格差"是正へ「０増５減法案」　自民党石原幹事長
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1337085561/

0増5減はあくまで比例定数80減とセットなので、
単独提出となると話がまったく違うし、
そのようなコンセンサスは政党間協議で得られていない。

落としどころとしては、
民主党案の6増6減に自民党案の比例30減
を組み合わせるのがベスト。

1人別枠を廃止した21増21減よりも1票の格差は（なぜか）小さくなり、
ほぼまちがいなく合憲判決が出る。
公明党もすでに指摘しているように、0増5減では1人別枠制度を廃止したとは言えない。
比例も30減となれば中小政党に配慮したという大義名分ができるし、
小泉チルドレンや小沢チルドレンのような、
比例単独議員が大幅に減る効果は確保できる。

>>444
基礎配分が廃止された時点で、残るのは最終的な選挙区間格差だけだね。
途中でどんな配分をやったとしても、そこは一切問題にならないわけだし。
2倍超えない改定なら、セーフってことかな。
それでも、訴訟は続くだろうけど。

「途中」で1.6倍の差がついてしまうなら、2倍以内に収める為には区割りを厳密にやらなきゃならんし、
コマ切れにしたくなかったら「途中」を変えなければならなくなるってことか。

>>444

> ほぼまちがいなく合憲判決が出る。

そうなのかなあ…

判決で合憲が出ちゃったら今後永久に一人別枠制度はなくならないよね。

中選挙区時代は、人口の減った選挙区から増えた選挙区に定数の付け替えするだけだったから、
それが出来るように法改正するんじゃないの？
基礎配分なんてものは、当然廃止だけど。

>>446
全国1区にすれば、区割りなんていう繁雑な作業は不要になるのに。

そんなことはできない。

>>447
現行の一人別枠規定は法律から文言そのものが削除されるので、
それで格差が2倍未満なら最高裁は合憲判決を出さざるを得ないな

但し、地方の過疎化があまりにも急(10年で10％人口減)だから
かなり早い期間で再び2倍超をしてしまうが…

2倍未満に収めるための改定を、10年置きにするかどうかも分からんてことだよな。
どうしても、ある地域から定数を取らなきゃならないわけだし、それが出来るかどうか。
何らかの縛りは必要だと思うんだが。

>>444
比例ブロック廃止もセットなら妥協の可能性がなくもない

>>453
比例全国1区化はミニ政党の議席を許すだけで既成政党にメリットが
無いように思えるのですが気のせいでしょうか？

比例区再編（5〜6ブロックくらい？）なら解りますが。

>>454
民自妥協だけならブロック廃止は邪魔だけど
公明党に妥協させるなら必要。
結構下位当選があるので
比例30削減でも減る見込み。
というか既成政党でも自民以外は不利にならんと思うが……

最低限の変更でいいから、早く決着して欲しい。
今の制度になってから1度も2倍未満だったことないから、それが実現するだけでもいいや。
あとは、参院の改正。

今国会は格差是正だけ＝参院選挙制度で民主提案
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012051600474


　各党の実務者でつくる参院選挙制度協議会は１６日午前、国会内で会合を開いた。
座長の一川保夫民主党参院幹事長は
「（今国会中に）現行制度を大幅に改正するのは困難だ」として、
「１票の格差」是正を優先して議論を進め、選挙制度の抜本改革は先送りすることを提案。
定数削減に関しては、衆院の動向を見ながら検討していくべきだとの考えも示した。
　これに対し、溝手顕正自民党参院幹事長は
「基本的な考え方はこれでいいが、持ち帰って検討する」と表明。
他党も党内で議論することになった。　

　民主党はこれまで、有権者の少ない隣接した選挙区を統合する「合区」案を提案している。
しかし、一川氏は会合後、記者団に対し
「選挙区の変更は困難だ」と述べ、
選挙区の定数是正で決着を目指す考えを示した。（2012/05/16-13:22）

参議院は○増○減だけで格差是正をどこまで出来るんだかな。
ちゃんとやれば自民党案の4.5倍よりはマシになるとは思うが……

>>458
逆算してみよう。
４倍未満にするなら、６０万人１人を基本に考えると
２３０万人２人：４６０万人３人：７００万人４人：９３０万人５人：東京７人
これだけの人数を定数で保障しないといけない。
４７人＋３２人（人口割）で８０人を用意したら比例は圧迫される。
もちろん、比例をやめて個人記名の全国区にすればＯＫ

>>459
逆に考えるんだ。
選挙区を無くして全国区のみにすれば格差解消。

>>460
もちろん、比例をやめて個人記名の全国区にすればＯＫ

全国区ならスレ違いだが比例のがよい

ブロック大選挙区で妥協しとこうぜ

>>452
自動再配分規定が削除されることになるのだから、
10年ごとの改訂なんかされるわけないだろう。

中選挙区時代のように、違憲状態判決ごとの改定になるよ。

>>463
あ〜、そうなると3倍近くになるまで放置か。
やっぱ、第三者を入れて今の制度を決めたのは意味があったんだなぁ。

>>461
もちろん、全国1区比例区のみで政党名投票です。

>>464
さすがに今後は2倍以上が違憲基準になると思われるが、
0増5減の改正をやると次に東京都と鳥取県の差が2倍超になるのは2025年頃の予測

もちろん個別選挙区の区割り次第で差は拡大するので、
2020年頃から2倍を超えた選挙の都度、訴訟するしかないだろうね

まあ、中選挙区時代の3倍から2倍基準になっただけでも、新制度に移行した意味はあったかな。

>>466
2020年国勢調査なら鳥取県の人口が基準人口の1.33倍以内に収まって
0増1減、県別最大格差は香川か岩手vs東京になるだろう。

オザーさんが失脚してたら「島根の半分」より議席あたり人口の少ない
県は減員されると思う。(?増8減くらい)

将来の総定数がどうなってるかは、その時でないと分からんでしょ。
増減の帳尻くらい合わせないといかんと思うけどな。

＞オザーさんが失脚してたら「島根の半分」より議席あたり人口の少ない
＞県は減員されると思う。(?増8減くらい)

そんな県はない。
あるのは島根同等の県

島根未満に近い県で４人以上の議席の県は削除という流れだと、
岩手以上が軒並み１減になる。
普通は山梨ル〜ルで岩手と鹿児島の椅子を東京と神奈川にもっていくべき。
この２箇所は明らかにおかしい

【政治】中選挙区制復活へ　巻き返しの動き強まる…「一票の格差」是正
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1337270865/

中選挙区なら鳥取を2にするか3にするかで区割りのやりやすさが変わるな。

>>473
普通に３だろうな。
２にするなら島根３であとは島根未満で島根に近い数字

>>474
総定数400議席台なら、最大剰余で県別配分→6人県以上を再分割でいける。
島根がどうとか考える必要なし。
（県人口が基準人口の1.6倍を切ったら難しくなってくるけど）

>>473
中選挙区は区割りに選択の余地が大きすぎて、かえってやりにくい

以前やってたのだと、「定数3〜5で区市町村の分割はやってなかった」んだっけ？
ま、中選挙区議連がこれでまとまるわけないから、これ以上やっても仕方無いような気がするけど。

中選挙区なんていう先祖返りはナンセンス。
比例代表制が良い。

選挙方法の比較・優劣は議会制度スレでどうそ >>1

格差解消の話が制度の話に摩り替わってしまうのが、毎度のことながら悲しいわ。

参議院の格差是正でベストの○増○減って何よ。

参院は、今の選挙区割りを廃止して、最低でもブロックにしないと無理。
改選定数が73しかないから。

民主党は選挙区6増6減、比例80減の法案を提出して、
何度でも野党に否決させて、責任を押し付けてしまえばいいんだよ。

地方利権政党の自民党が憲法に反してもゴネてるだけなのだから。

そうすると自然に最終的に選挙区6増6減、比例30減あたりに落ち着くから。

「選挙区0増5減、比例30減」などありえない。なぜなら自民党案の丸呑み、
自民党の言い分だけが100％通るということだから。

>>482
ブロックと言うと大げさだが、数県合区は必要。

人口500万人以上の県は今のままでもいいと思う。
改選3を確保できるから。

>>485
格差何倍以内を想定してるのか分からんから、「ブロック」と答えただけで、
一箇所でも合区があれば、その時点で「46ブロック」ってことになるんじゃない？
自分の場合、「都道府県」は最初から眼中にないからさ。

>>486
選挙で「ブロック」と聞くと衆院比例ブロックとまず連想するとオモタ。
西岡案でも似たような大きさだし。

それにな、民主党は衆院ならどんな法案でも可決できるのだから、
衆議院の議員定数法案を参議院の野党に何度でも否決させるというのは、
野党に対するプレッシャーになるんだぞ。

>>487
同意。そのくらいの規模が頭に浮かぶ。

当事者側は、「出来るだけ合区は避けたい」としか考えて無いわけだから、
「10ブロック程度に集約」なんてとんでもない話かも知らんよ。
ここにいる皆さんと違って後ろ向きだから。

しかし合区なしで格差是正するには選挙区定数を増やすしかない

>>475
定数削減が前提でしょう。
そう考えると３００にまで減らす公算もある。

>>492
こう‐さん【公算】
ある事の起こる確実性の度合い。実現する見込み。「成功の―が大きい」

現行の480議席と>>472の450議席を前提にすれば「公算もある」とは言えないな。
どのみち定数の(大幅な)増減は本来スレ違い。

定数･制度変更なしの○増○減だけで
どこまで格差是正できるのだろうか？

>>494
衆議院は>>4に県単位1.58倍という数字があるが、県内区割があるので
2倍を大きく下回ると弊害が大きくなる。

参議院は福岡改選2vs鳥取改選1の4.31倍が限界と昔の俺が計算しているが、
正しいか判らん。

>>481-482
鳥取、島根が定数2のままである限り、東京神奈川大阪をむちゃくちゃ増やさない限り、格差は解消しない

だから、「中国」「四国」「北陸3県」みたいなブロック制にするしかない

さんくす。
やはりブロック含めた合区が現実的か……!

参院選改革　定数２減、宮城・福島県連困惑

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120518-00000005-khks-pol

＜参院＞１票の格差是正優先を提案　選挙制度協議会

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120516-00000067-mai-pol



民主の案でも、10県の合区で「42ブロック・格差3倍未満」てとこか。
まだ全然足りないな。

俺案を再度張ってみる。22県を11合区だった。

75%基準参議院中選挙区案
改選議席あたり人口の75%以上150%未満を改選数1と定義し、75%未満を
合区対象(合区後も改選数1)、150%以上を比例配分の対象とする。
※東京都と神奈川県は分区
※山梨県は合区相手が無かったので、隣県最小の長野県と合区して
　比例配分。
剰余0.2以上切り上げ。選挙区人口順。 ＊印は単県でも成立する県が合区。
改選数5：東京都区部島嶼、大阪、愛知
改選数4：埼玉、千葉
改選数3：兵庫、北海道、横浜市川崎市、福岡、東京都多摩、神奈川中西部
改選数2：静岡、長野＊山梨、茨城、広島、京都
改選数1：鳥取岡山＊、香川愛媛＊、奈良＊和歌山、新潟、宮城、大分宮崎、
　佐賀長崎＊、富山石川、秋田山形、福井滋賀＊、島根山口＊、岐阜、
　福島、群馬、栃木、三重、熊本、鹿児島、高知徳島、沖縄、青森、岩手
改選あたり最大人口：2,533,404(鳥取岡山)
改選あたり最小人口：1,311,406(神奈川中西部)
選挙区間格差：1.932倍

>>500
それはおかしくないか？
たとえば鳥取や島根の場合、まず議席をとることは不可能になる。
そう考えると、６年１人水準を基本に『鳥取＋島根』で良くないか？
それでも１３１万人になる。

改選数は基本を３以上に固定して、参議院はすべて全県１区でどうですか？
『鳥取＋島根＋山口』基準で３でどうですか？
あとは２７０万人のこの数字を基本に５４０万人以下で均して行けばＯＫ
５４０万人を超える場合は５まで増やす（東京は２区に分断する）
参議院のほうで中選挙区のほうがしっくりくる

参議院に関してはアメリカ上院の制度のように各都道府県から同人数の代表を選出する方式を
採用すべきだという意見もある。これは各都道府県の同価値性を強調することで一票の格差と
いう問題概念を理念的に無視するものである。しかし、この制度を導入すると、国会議員が地域
（都道府県）代表としての性質を有することを理由として国民個々のもつ投票価値に大きな差異
を生じさせることになるため、憲法第14条の平等権規定と憲法第43条に定められた「国会議員は
全国民の代表者」という規定に反するおそれが強いことを指摘されている。そのため、このような
制度は憲法改正をしない限り導入しえないともいわれる。

最高裁判決を読んでないのか？

今までは、まず47都道府県に1議席ずつ、それから残りの300-47議席を割り振っていたので
鳥取や島根が2議席で格差が2倍以上あってもしょうがない、と許されていたのが
去年の最高裁判決で、はじめて
「それは格差が2倍以上あっても許されるという理由にはならない。」と違憲状態だと言われて
「鳥取や島根を1議席にしてでも、格差は2倍以内に収めなさい。
すでに終了した選挙については有効だと認めるが、このまま格差を是正しないまま次に選挙をやったら
こんどこそ違憲で無効だという判決を出すぞｺﾞﾙｧ！」
という判決が出たんだよ

民主党も、「まず47都道府県に1議席ずつ配分する」ことが認められないと最高裁判決が出るとは思っていなくて
西岡私案のように、「ブロック制」や、「鳥取＋島根」や「高知＋徳島」はひとつの選挙区として扱う、という案を
出さざるをえなくなった

自民党の谷垣は「0増5減」を提案しているが、これだけでは格差は2倍以内に収まらない
東京などの大都市部を増やして「6増6減」ぐらいはやらないと、最高裁が無効判決を出す可能性がある

ブロック制でok。

>>504
衆院と参院の話がゴッチャになってるよ。
衆院は「基礎配分」を廃止して新しい区割りが終わった時点で、各県の選挙区数の合計が幾つだろうが問題無し。
300選挙区間の帳尻さえ合っていればオッケー。
参院は最初から基礎配分とか言ってないから、47選挙区間の帳尻が合えばオッケー。
今はそれが5倍超えてるから、これから区割り変更しましょうってことでしょ？

>>471
民主は岩手を減らしたくない、自民は鹿児島を減らしたくない。
岩手と鹿児島の現有維持は水面下で民主と自民は合意してると思う。

>>501
>>500は「1回改選数73を変更しない」という現行の延長線上での案。
根っこのルールを変えれば何だってできるよ、そりゃ。

ちなみに選挙区に設定した下限(75%)は1,315,644人。
『鳥取＋島根』で１３１万人、って1万人未満の端数を切り上げてるよね？

参議院「８増１２減」
増員区：神奈川、大阪、北海道、兵庫
減員区：福島、岐阜、長野、宮城、新潟、京都
やっても変わらないな。ただ神奈川と大阪の５倍が解消されるだけ。

>>502
270万人では改選1.54議席分だから、多くても改選2だよ。

すまん、比例はゼロの予定なんだ。

消去法で考えてみる。

まず、衆議院の最小値福井３区基準だと、５３万人以下にする必要があるんだよなぁ。
４増３減はマジ無理。

次に、山梨まで２にする場合。
この場合、香川基準で３０万人以上だからおおむね鳥取基準の２９万人。
鳥取が２議席を拾うところは現在の計算方法でも結構簡単にでてくる。
正直、現在の計算方法で定数だけ減らして十分じゃないの？

そう考えると、【鹿児島】、ここだけは１減必須だろｗｗｗｗ

>>507
そこが一番ネックだな。
総定数や制度自体の変更なしに今の定数維持は無理そうなんだが。

では、鹿児島基準だとするとどうなるだろうか？
やはり、神奈川と東京は１人以上増えるべきだろう。
その代わりに香川と和歌山に１人減らしてもらうと言うのはどうだろうか？
これなら定数計算も３５万人＋端数わずか。という計算方法になる。
ただし、上位県は優先的に削除されているが・・・

やはり第三者機関噛ませなきゃキツイな。

全国1区比例にした場合の問題点とその解消法説明してくれんか？

>>517
一般人が当選できない。
無所属（支持政党なし政党）ってのを公が作って無所属議員はそこに所属する。
以下、記名投票で政党総取りで比例代表制度で順位付けされたあとに当選者を決める。
無所属は無所属の人で総得票によって得られた議席数を得票数の降順で当選させる。
無所属以外は党議拘束を絶対とし、個人名で当選十分数を確保していない議員は即引責とする。
無所属はその政党に意図的な党議拘束はなく、政党交付金は得票数による比例割とする。
こんな感じで行けると思う。

>>518
多党化（連立の必要性）からくる問題はどう解消する？

>>517
1議席とるための得票率が下がり、真理党のような輩が国会に議席を
持ちやすくなる。
仕組みとしては阻止条項（足切り条項）というものがあるが、
それを日本で導入するための政治的妥協が成立するとは思えない。

>>419-430 あたりを参照。

>>519
一つの案としてプレミアムという手がある。
詳しくは選挙制度スレに。

>>519
無所属にそこまで投票数があつまったらそれは政党の責任

>>517
問題点は特にない。
>>518は一人政党許可で可能だし、
>>520もむしろ比例代表制のメリット。
小さい声まで拾える。
どの位小さい声まで拾うのかは足切りで制御可能。
自分は1%を推奨。定数400議席なら4議席に相当する。

>>523
1%で足りるかぁ？
2%のイスラエルが>>430の状態、多党乱立と言われるイタリアでさえ4%なんだぜ？
最低でも4%、理想はドイツ並みの5%要るだろ。

。

>>524
あまりハードルを上げすぎると、比例代表制の利点である「比例」のメリットがなくなる。
何しろ、ハードルに届かない政党にとっては、いくら比例代表制といっても議席が得られないんだから。
個人的には、0.5%でも良いと思うけど、分かりやすさを考えるならやはり1%だろう。

高くしても2％がせいぜいだな。
10参院選基準で約120万
09衆院選基準で約140万

これだけあれば十分では？

>>526
なくても良い。
供託金を高めに設定するだけで良い。
集金装置として十分機能してくれるならどんな政党がでてきてもかまわん。

理由づけできるのは、政党要件でもある2％ぐらいしかないよ

政党要件は直近いいとこどりだよね？
しかも、現状で議員数保証という別条項でOKのやり方もある。
難しく要件付けても法律が長くなるから条件文無しで全部ありでよい。

「１度だけタルマンダー」…難航する選挙制度改革
ttp://www.yomiuri.co.jp/job/biz/columnpolitics/20120521-OYT8T00486.htm?from=navlk

0増5減批判、やっと来たよ

>>531
ようやくまともな批判が出たな。読売から出るとは意外だったが。
現行法より後退するということを、ハッキリ言ってもらいたい。

＞「０増５減」案の問題点は、５県以外は２０００年国勢調査に基づいて１人別枠方式で
＞配分した定数（小選挙区の数）から変更しないため、直近の人口に比例していないことだ。
＞例えば東京都。10年国勢調査に基づいて１人別枠方式で計算すれば27、
＞すべて最大剰余法なら31になるが、１人別枠方式を廃止したはずなのに25から増えない。
＞神奈川県の人口はこの10年で大阪府を抜いたが、定数は神奈川県の方が少ない逆転現象が生じる。

＞この点について、自民党は「格差が２倍未満なら裁量の範囲内だ。
＞増やすのも減らすのと同じくらい大変なのだから、それは先の話にしたらどうか」（細田氏）
＞という程度の説明しかしていない。

>>532
やっと普通のレベルの記事が出た感じだな。
ポイントは人口比例だよな。
このスレにも何とかルールとか言って格差だけ論じるやついるけど、
恣意的な計算方法はおかしい。

ようやく批判来たんだな。
本来新しい人口統計使って再配分すべきなんだよ。
都市部の定数増をしないからおかしくなる。

○○式だの××式だのを持ち出してた連中は、最初から別の思惑があったんでしょ。
細田なんかと同じで、「2倍超えなきゃどうでもいいんだろ」みたいな。

ところで、１つ奇妙なことがあるんだけど。

衆院小選挙区300を、１人別枠方式を廃止して、
都道府県毎に最大剰余法で完全比例配分すると21増21減となり、
東京なら31議席割り当てられることになる、という話なんだが、
あれは、昨年２月に出た国勢調査の「速報値」に基づく計算
なんだろうか。

しかし、１０月に出てる「確定値」と見比べて思ったんだが、
２月の「速報値」の人口には、外国人も含まれてるんじゃないか？

１０月の「確定値」の日本人の数を基礎に最大剰余法で
配分すると、東京は30議席になる気がするんだが…

誰かわかる人いない？

読売まとも。
問題は、４増４減すらしなかったことなんだよな。
しなかったのは、政府の責任。
違法状態は、内閣府と総務省の責任。
藤村と川端の問責決議を出せ。

>>536
国勢調査は、その時点で同じ場所に三ヶ月以上住んでた人がカウントされる。
有権者は、それらを代表して投票してるってこと。

ドント式でok。

本当に格差を解消すべきだと思ってるなら、21増21減の先の話をするはずだろ。
それが無いってことは、細田と同じなんだよ。

>>540
先ってどういうこと？
具体的な区割りなら区割りスレがあるよ。

>>535
「小選挙区＋県別に1次配分」という現在の方法では
「1人県と2人県の格差2.0倍(理論上の最悪値)」は大きな壁だよ。
それより格差を縮めようとしても「下手な考え休むに似たり」だ。

>>517
>>526-529 を読んでもらえばわかるとおり、2chですらまともな阻止率が出てこない。
ましてや当の議員においては出てこないだろう。
これが全国1区比例にした場合の最大の問題点。

>>541>>542
今は「偶々」行政区分を使って区割りをしてるだけで、一票の価値の平等を求めるなら、
ブロック作ってそこに一次配分（これだって仮の配分でしかない）したっていいわけよ。
もし法律に「まず都道府県単位で定数配分しろ」とか「都道府県に基礎配分しろ」とか入れたら、
その時点で違憲判決だよ。
議員は国民の代表であって、地域の代表では無いんだから。

>>544
つまり公職選挙法別表第一と別表第二は違憲であると？
だったらさっさと裁判所に行ってこい！

第十二条
２ 　参議院（比例代表選出）議員は、全都道府県の区域を通じて、選挙する。

>>545
すまん、ごみが残った。

衆議院選挙は全県１区を基本にドント式で２５３議席を割り振り各県１議席を加えれば良いと思う。
この計算方法でも２倍を超えることはない。
現在の小選挙区制は理論的に２倍が発生する時期が何度も来る。
それよりも、今後の定数変更に柔軟に対応できる方法として全県１区を支持したい。
比例は廃止でも良い。もしくは、各県の次点の人の得票数に応じて復活当選でも良い（←最下位は復活不可）

＞読売に投稿してきた。対応はわからん

>>545>>546
あんたなら、冷静に考えれば分かるはずでしょ。
「一票の価値の平等」を考えてる人なら、行き着くところは同じだよ。

０増５減は消費増税の前提＝自民幹事長
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012052200449

　自民党の石原伸晃幹事長は２２日午前の記者会見で、
衆院小選挙区の「１票の格差」是正のための「０増５減」案の先行処理を民主党が受け入れることが、
消費増税関連法案に協力する前提との考えを示した。
石原氏は「物事には順番があって、（定数削減など）全てを同時決着はできない。
０増５減案を全くやる気がなければ、協力など一切しない」と表明。
２３日の与野党幹事長・書記局長会談には、こうした立場で臨む考えを強調した。　
　石原氏はまた、民主党内で浮上している国会会期の大幅延長論に関し
「（消費増税法案が）通る見込みもないまま大幅延長すると言えば、賛成しない」とけん制した。（2012/05/22-12:57）

「０増５減」を容認＝みんな幹事長
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012052200703

　みんなの党の江田憲司幹事長は２２日の記者会見で、
衆院選挙制度改革で自民党が主張している小選挙区の「０増５減」の先行処理について
「違憲、違法状態を一刻も早く解消するため、やむを得ない選択として是認する」と述べた。　
　江田氏はその理由について、
「民主党執行部に（選挙制度改革を）やる気がないことが一番大きい。
（衆参）同日選挙発言もあり、ひたすら選挙を先延ばししようという党利党略が明らかになった」と指摘した。
同時に「抜本改革をいつまでにやるということが担保されない限り、
０増５減先行だけというのはあり得ない」とも述べた。（2012/05/22-17:03）

裁判所が言うとおり、別枠1人配分した47人をまず削減すべき。
話はそれからだ。

>>547
＞衆議院選挙は全県１区を基本にドント式で２５３議席を割り振り

ここはok。

＞各県１議席を加えれば良い

ここがダメ。
裁判所が違憲だと言っている理由はここなんだから、
これは絶対にやってはいけない。

>>552
クソコテの肩持つのも癪だが、>>547の内容は要はアダムズ式だから違憲ではないよ

>>553
まぁそういうことなんだ。
ドント式の数字は恣意的に変えて行けば良い。
ここは毎回変更が利く。
鳥取にかなり不利になる程度の数字にしておけばうまくいく。

最初からいきなり300選挙区の区割りやったっていいわけよ。
基礎配分を廃止した後のやり方は色々あるのに、「都道府県ブロック」だけに拘るのはどうかと思うな。
まだ、何も決まっちゃいないんだよ。

>>536
> 東京なら31議席割り当てられることになる、という話なんだが、 
> あれは、昨年２月に出た国勢調査の「速報値」に基づく計算 

>>2
> 2010年国勢調査確定値に基づく、各方式での都道府県別配分結果 
> （参照：http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2010/index.htm#a02） 

> １０月の「確定値」の日本人の数を基礎に最大剰余法で 
> 配分すると、東京は30議席になる気がするんだが… 

どういう計算したん？

>>555
とりあえず都道府県配分を目安で県境で調整というのも選択肢の一つか

>>555
>>557
海域とか河川とかなるべく守りたい線だけ守ろうよ

は〜い、沖縄と鹿児島の離島の人口だけ別枠やりま〜すｗｗｗ
西成特区まずいので形式上は淡路システムで１議席ですｗｗｗ

それって変にならないか？
大(中)選挙区で離島選挙区にするならともかく。

どこを対象にしたって別枠はダメで〜す。
そんな案は裁判所から違憲判決食らって終わりで〜す。

>>556

>>2の計算だと、例えば、島根は（おそらく定数２で）「358,699」だから、
基礎とした数は、717,397〜9なんだろう。

しかし、>>2で参照として引用してるページの上の方に、
「都道府県・市区町村別統計表（平成22年，17年，12年）」
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?bid=000001037709&cycode=0
のサイトのリンクがあって、そっちの方がよくまとまってる
平成22年の「都道府県・市区町村別統計表（一覧表）」のデータがあって、

ここをみると、島根県の人口数は「717,397」（F1478）で、>>2もこれを
使ったと思うんだけど、その左の方に、日本人と外国人の数も記載されてて、
そこでは、日本人の数は「708,701」（AJ1478）、外国人の数は「4,779」
（AK1478）と記載されてる。
（数が合わないのは、無国籍がいるんだろうか？）

いずれにしても、「717,397」には外国人も含まれてるんじゃないか、
そして、比例配分の基礎とすべき数は、F列の人口数じゃなくて、
AJ列の日本人の数の方なんじゃないか、というのが疑問なんだな。

AJ列の日本人の数で比例配分すると、東京は30議席にならない？

あ、左右を書き間違えた

だから現行制度は外国人も含めた「人口」で配分してるんだよ。

交付税だってなんだって単に人口といえば国勢調査人口だから当然外国人も入る。
日本人とか有権者に限るべきっていうのも議論としては成り立つと思うけど。
大阪府あたりは住基より国調の方が50万人ぐらい多いんじゃない？

外国人も含めた「人口」を基準とすること、格差の基準に最大人口/最小人口を用いることは
法律で決まってるから、「それはおかしい」と言っても始まらないからねえ。

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H06/H06HO003.html
衆議院議員選挙区画定審議会設置法

（改定案の作成の基準）
第三条 　前条の規定による改定案の作成は、各選挙区の人口の均衡を図り、各選挙区の人口
（官報で公示された最近の国勢調査又はこれに準ずる全国的な人口調査の結果による人口をいう。以下同じ。）
のうち、その最も多いものを最も少ないもので除して得た数が二以上とならないようにすることを
基本とし、行政区画、地勢、交通等の事情を総合的に考慮して合理的に行わなければならない。 

「三ヶ月以上住んでる」ってのは、在留許可のある人だから。
旅行者や不法滞在は、カウントされない。
この辺の話は、もう決着してるんじゃないのか？

>>567
そこは、「人口」の解釈も問題になるんじゃないの？
設置法３条の「人口」が外国人の数も混入した数でいいなんて
どこにも書いてない。

あるいは、設置法は合理性がなく違憲無効となり、
反対に、１年以内に勧告意見出せてないのも違法ではないのかもなｗ

「一票の格差」の話に戻せよ。

どの数を基準に格差を議論するかという前提問題なんだがな
どう議論するんだよ

誰かが裁判やるまでは、このままなんだろ。
もう終わり、他所でやってね。

実際の一票と乖離してるんじゃないかという考えなら
子供ものぞいて「有権者数」とするべきであって、
日本人人口なんて指標は中途半端。

普通に「人口」基準で良いよ。

衆議院議員選挙区画定審議会設置法には「人口」の定義規定がなくても、
他の法律に定義があるんじゃないの？国勢調査についての法律とか。調べてないから分からんけど。
まあ人口と言えば外国人も含めて、「住んでいる人数」ってのが普通の感覚なんじゃね。

とりあえず、悪いとこどりでもいいとこどりでも大阪福井間では２倍超えるってことだな。
そのため４増４減の方法じゃだめ。
妥協策として３枠県で３減した上でなぜか鹿児島と大阪が増えるんだな？！

根拠は統計法だよ。
区割りのときの一票の格差は国勢調査人口、裁判の時は有権者数で論じてて全然困らないわけだし、まあ、どっちでもいいというか。
国勢調査人口から外国人だけ除くという意見は珍しいね。

まあ、有権者数じゃなくてもいいのは、未成年者も観念的には
主権者たる国民だからだろう。
逆に言えば、国民じゃない外国人も混ざったデータを使うのが
おかしいという主張は、それが事実なら、確かに理に適ってる
と思うな。

>>578
国勢調査から外国人を除けといってるんじゃなくて、
外国人が混ざってるデータを使うなという趣旨だろう。

その主張に一理あるな。
日本人だけのデータがあるなら
それで計算してみるのも一考。

これを言い出した人の言い分は、「東京は31じゃなくて30だろ」ってこと。
どうも、外国人は二の次のような気がするな。
11増11減とか言ってた人と同じで、一票の格差解消に反対なのかも知れん。
国民の何割かは、実際そうだろうから。

>>581
そうなのか。

ただ11増11減は都道府県格差は最小になるから
格差是正に反対とは言えないと思うよ。

>>580
今ざくっと計算してみた。
宮城と秋田の削減がなくなり、千葉と東京の増加が１ずつ減る。
１９増１９減で、格差はちょっとだけ広がるみたい。

1.6428　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
↓
1.6429　（島根県354,351ｖｓ鳥取県582,154）

都市部の方が外国人が多いということかな。

あ、標本が違うんだから、格差が広がるという表現は変だったな。

>>582
300選挙区を作る前の段階では何の縛りも無いのに、「都道府県」と言ってる時点で罠なんだよ。
今の「47ブロック」が全てでは無いんだし、県境を跨いだブロック割りも当然オッケー。

申し訳ない。訂正。
1.6411　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
↓
1.6429　（島根県354,351ｖｓ鳥取県582,154）

>>585
じゃあ11増11減とかの問題じゃないじゃん。
「都道府県」の枠組みを維持する以上、最大と最小の差が最も小さくなるのは11増11減なのは間違いなくて、
最大と最小の差がそれよりも大きい21増21減とかにはなんの正義も存在しない。
標準偏差なんかで見る方法もあるけど、裁判所が現状では最大と最小の差を判断基準としている以上どうしようもない。

都道府県の縛りを無くしたとするとゲリマンダーがしやすくなるのだし
都道府県境を越えないように区割りをすることには一定の道理は存在する。

>>587
あなたのような言い分は、前にも見たよ。
ゲリマンダーさせない為に第三者に区割りさせてるんだから、それ以上心配したって仕方ないんだよ。
今の都道府県内の区割りだって、彼らに任せてるんだし。
「大変なことになるぞ」と言ってる人達は、一票の格差解消に後ろ向きってことよ。

>>585
それって○増○減が駄目って話にならないか？
となると最初から区割りの話になるな。
それはそれでありかもしれんが大変だな。

>>588
そうすると、そちらの意見は
・全国を行政区分を無視して人口が均一になるように300分割
・全国を都道府県境を無視するが、市町村は分割せずに300分割
・地方ブロックに定数300を比例配分した後、各ブロック内で分割
のどれかってこと？
個人的には３番目なら有りかな

>>583
乙。それでも少し変わるか。

>>590
ブロック配分はちゃんとした区割りがしやすいならありだな。

市町村分割禁止だと上限超えの場合もでないか？
逆に言えば、全国最多人口の市町村の人口の１/２ル〜ルで議席決めればいいな。

＞比例削減により議席減を懸念する中小政党は
＞「小選挙区３０削減をスタート台にしなければいけない」
http://jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012052300926

30減の場合は…
　アダムズ式⇒1増31減 1.75倍
1増 東京
1減 北海道 青森 岩手 宮城 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 新潟 福井 山梨 三重 滋賀 大阪府 兵庫 奈良 和歌山 岡山 広島 山口 徳島 香川 愛媛 高知 福岡 佐賀 長崎 熊本 鹿児島 沖縄

　サンラグ式⇒4増34減 1.88倍
3増 東京
1増 神奈川
1減 青森 岩手 宮城 秋田 山形 福島 茨城 栃木 群馬 新潟 富山 石川 福井 山梨 岐阜 三重 滋賀 奈良 和歌山 鳥取 島根 岡山 広島 山口 徳島 香川 愛媛 高知 佐賀 長崎 熊本 宮崎 鹿児島 沖縄

これを実現できるなら、ホントに「身を切る改革」だなｗ

>>593
どうも0増5減が政治家の間で賛同を得ているところを見るに、
人口の多い都道府県の定数を増やすより人口の少ない県の定数を減らしたいみたいなので
アダムズ式の31減目と東京の1増に目を瞑って0増30減にすればいいんじゃない？（適当）

0増5減に賛同というよりとにかく違憲脱却+比例削減回避を満たすからあげてると思う。

>>594
小選挙区議員の本音は「定数を増やすのも減らすのも嫌」だよ。
正確には自分の選挙区の区割りを変えるなってこと。

だから5県15人しか犠牲の出ない0増5減が喜ばれ、
ドサクサに紛れて大合併対応を潰したりしている。

>>594
それに中小政党は基本的に反小選挙区制だから
比例代表なり中選挙区なりに換えたくて
小選挙区の区割りに対する関心が低い傾向にある。

定数が同じままで5増5減をすると「基礎配分廃止前と基本変わってない、やり直せ」と言われるから、
総定数をいじる必要があったと。
新しい定数で配分については何も触れず、選挙区間格差2倍未満で逃げ切ろうという魂胆か。
まともじゃないな、ほんと。

小手先でいじらず1から再配分し直すのが筋。

　「０増５減」案の問題点は、５県以外は２０００年国勢調査に基づいて１人別枠方式で配分した定数
（小選挙区の数）から変更しないため、直近の人口に比例していないことだ。例えば東京都。10年国
勢調査に基づいて１人別枠方式で計算すれば27、すべて最大剰余法なら31になるが、１人別枠方
式を廃止したはずなのに25から増えない。神奈川県の人口はこの10年で大阪府を抜いたが、定数は
神奈川県の方が少ない逆転現象が生じる。

　この点について、自民党は「格差が２倍未満なら裁量の範囲内だ。増やすのも減らすのと同じくらい
大変なのだから、それは先の話にしたらどうか」（細田氏）という程度の説明しかしていない。

＞これならいいなぁ（東京１増のみ対応せず）

30減の場合は…
　アダムズ式⇒1増31減 1.75倍
1増 東京
1減 北海道 青森 岩手 宮城 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 新潟 福井 山梨 三重 滋賀 大阪府 兵庫 奈良 和歌山 岡山 広島 山口 徳島 香川 愛媛 高知 福岡 佐賀 長崎 熊本 鹿児島 沖縄

秋田３５万対東京５９万（６区現状の場合）で１．７倍かな？

小選挙区を減らしてしまうと最初の時点の格差が大きくなってブロックにするしかなくなるよ。

選挙区定数を減らすだけでなく戻したり増やしたりもすればいい

>>604
だから、逆に考えて、鳥取の１．５倍以上で２倍未満で決めるんだよ。
まず鳥取が２。
残りの県は１．５倍に近い数字。
これなら平等でわかりやすい。
つまり、９０万人以下は２議席。
９０万人以上は鹿児島まで３議席。
これなら東京は２７議席。
その他の県も同様に決まる。
中間層の県だけが優遇されるからおかしいんだよ。
東京基準でほかが削減か逆に鳥取基準で上が削減なら現在のル〜ルをさほど変えずにやれる。

>>603
「格差が大きくなって」の境界線（しきい値）をどこにするかによるが、
人口最少県の人口が「基準人口の2/3倍」以上である限り区割時格差2.0倍未満は
達成できる。

仮に島根基準だと２４万人だから平均３６万。
つまり、３５０議席の小選挙区制度が必要ということだな。
４８万人未満はＯＫ。
それ以上は分区か合区。
ぶっちゃけこれでもいいわ。
衆議院は全部小選挙区。
参議院は全国一律の個人別の全国区でいいよ。

>>593
> アダムズ式⇒1増31減
本当に定数30減だったら鳥取全県区が成立する(1減)から、
埼玉の減はキャンセルかな？

鳥取をぎりぎり２にしようとすると、３０減でアダムスは無理だな。
現状の５減でもぎりぎりだろう。
島根を２で考えるならアダムスで相当議席減らせるよな？
根性で減らすと全県１区でどこまでいけるやろ？

ほんと星野なな子は日本語でおｋだわ
目ざわりだから書き込まんで欲しい

>>609
実際にExcelに入れて何人になるのかやってみろよ。

この問題難しいな
数学も使うし
この問題の解ってあるのかね？

2倍未満だって絶対の根拠じゃないんだから、最大剰余でもアダムズでもなんらかの計算式で議席を出して、どうしても1議席になっちゃ困るというなら8次審みたいに1議席付け加えればいい。
格差が一定の範囲に収まればあとは何でも、みたいな発想は説得力がない。

「2倍未満ならいいや」とか言ってると、細田みたいにそれを逆手に取るのも出て来る。
21増21減の後をどうするか考えたほうがいいよ。

>>610
構ってあげると図に乗るから完全に無視したほうがいいぞ

>>613
同意。最大剰余で21増21減やった後、
島根と鳥取だけ例外的に県境を跨ぐ区割りを認めて「2県で3議席」にするのが一番いいと思う。

>>616
わかりやすいね

>>613
1の位が1が2かはだいぶ違う。心理的抵抗線って大事よ。

それはともかく、現行の上限下限(基準人口の2/3倍以上4/3以下)を
使う限りにおいて、県人口が基準人口の2倍未満である場合は
区割り可能な県定数が1種類しかない（2/3倍〜4/3倍は1人県、
4/3倍〜6/3倍は2人県）。

つまり例えば定数300の場合は佐賀以下の6県に各2議席を割り当て、
残り288議席を残り41都道府県に比例配分すれば、最大剰余であっても
アダムズ他であっても破綻せずに理論的に格差2.0倍未満が達成できる。

つまり、３９万人で１議席にするとしても３２９議席が必要ってことで、
鳥取を２議席にしようとするとどうしても無理ってことだよね。
島根の場合は、４８万人に１議席で２７０議席ほどで十分。
この２７０議席の数字を毎年変更すればいいと思うのだがどうだろうか？
今年は４８万人弱として、５年後は４７万人弱くらいか？にする。
そうしていって３００議席になって無理だったら香川を２議席基準にすればよい。
こういう考えでいいのかな？

>>619
何度でも言うが、選挙区の都合で総定数をいじるのは本末転倒。

「本末転倒」が理解できないかわいそうな頭なのであれば
「禁忌」や「邪論」と理解してくれてもよい。

今まで格差を放ったらかしにしてた連中に甘いこと言ったってダメ、まず21増21減から始めないといけない。
それの後に他の配分方法を持ち出したとしても、「もっと格差が縮小する方法を考えろ」と批判されるだけ。
21増21減を引っ繰り返すのは無理だね。

>>620
何度でも言うが、それを分かっていて言ってる。
法律的には現状の分配方法と同じで恣意的だと言われればそのとおりだ。
現在の神奈川や鹿児島に恣意的と言うような状態を島根や鳥取にあてただけ。
これは明らかにおかしいといえばおかしい。
鹿児島と大阪に優遇するル〜ルよりこのほうがいいと言ってるだけ。
基本的には、あっさりドント+切り上げでいい

>>622
21増21減は格差が大きいままになるから糞。
都道府県の縛りを変えないなら11増11減が唯一の方法。
21増21減を主張してる奴は今まで格差を放置してた奴らと同様の格差存置派だ

>>623
わかっているのなら議会制度スレへ行け　>>1
総定数の変更は「定数是正」ではない。

11増11減とか言ってる連中は、何故かそこから先の話をしないんだよな。
どうやったって1.6倍程度の格差が残ってしまうんだから、それで済むはずないだろが。
ここには格差解消そのものに反対の人達も来てるから、十分注意しないと。

>>626
21増21減とか言ってる連中11増11減よりも大きい格差が残ってしまうことについてどう考えてるんだ？
21増21減をしたところで、そこから先の話はしないといけないことに変わりはない。
むしろ11増11減より格差が大きい21増21減の方が「そこから先の話」を重大に考えなければいけない

え？
「11増11減よりも大きい格差」って何のことよ。
このスレの上のほうでも出たけど、ブロックを作って、まずそこに「一次配分」する形にすれば格差はもっと縮小するよ。
どの選挙区も40万人前後で揃えられるんなら、それが一番いいじゃん。

>>628
＞まず21増21減から始めないといけない。
これ君のレスね。
「21増21減」というのは都道府県単位での配分なのは明らかなので、
＞ブロックを作って、まずそこに「一次配分」する形にすれば格差はもっと縮小するよ。
この話を出してくるのは間違ってないか？
こっちだって都道府県の縛りを無視できるなら無視した方が区割りし易いのは分かってるよ。
都道府県単位での配分を維持するという前提ならば、11増11減が最も格差が小さくなるのは明らか（人口最大/最少を基準とする限りにおいては）。
都道府県単位での配分を維持してるのに格差があまり小さくならない21増21減は最早議論対象にすらならない。

てか、あなたの言ってる配分方法はどこに載ってるの？
このスレの上のほうに一覧があるけど、それとは違うんだよね？

>>630

4 名前：無党派さん[sage] 投稿日：2012/03/01(木) 13:50:20.26 ID:MU8KFkQL [4/8]
都道府県分配段階での票の格差計算（※格差の大きい順）
現行配分　　2.07　（東京都526,376ｖｓ高知県254,819）
ドント式　　2.00　（神奈川393,406ｖｓ徳島県785,491）
基礎あり　　1.83　（福井県268,771ｖｓ大阪府492,514）
ディーン式　1.70　（和歌山501,099ｖｓ鳥取県294,333）
基礎なし　　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
サンラグ式　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
ハチントン　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
アダムズ式　1.58　（鳥取県294,334ｖｓ兵庫県465,678）

（中略）

●アダムズ式　⇒　１１増１１減
４増：　東京都
２増：　神奈川
１増：　埼玉県、千葉県、静岡県、愛知県、大阪府
１減：　青森県、岩手県、福井県、山梨県、三重県、徳島県、高知県、佐賀県、熊本県、鹿児島、沖縄県

●基礎配分なし最大剰余　⇒　２１増２１減
６増：　東京都
３増：　神奈川
２増：　埼玉県、千葉県、愛知県、大阪府
１増：　北海道、静岡県、兵庫県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、秋田県、福井県、山梨県、三重県、滋賀県、奈良県、和歌山、
　鳥取県、山口県、徳島県、香川県、愛媛県、高知県、佐賀県、長崎県、熊本県、鹿児島、沖縄県

（後略）

アダムズ式＝11増11減：格差1.58倍
基礎配分無し最大剰余＝21増21減：格差1.64倍
これだけで十分かな？

あなたが何故、「どうやったってドングリの何とかだから、一次配分の方法を変えないとダメ」と
言わないのかが理解出来ないよ。
1.58倍だって、大きな差でしょ。

>>632

最初に>>624で
＞21増21減は格差が大きいままになるから糞。
＞都道府県の縛りを変えないなら11増11減が唯一の方法。
って書いたんだけど？
自分は21増21減だけは絶対に駄目だと言ってるし、
都道府県単位の配分を変えないなら11増11減が最良だと思ってるけど
地方ブロック単位で配分できるならそれでいいと思うよ。

言っとくけど最初に21増21減とか言い出したのはそっちだからね。
大人しく21増21減の非を認めましょう。

このスレッドを見ている他の人に判断してもらうことにするよ。

21増21減は最低ラインだ。
これさえクリア出来ない案は糞。

０増５減、単独提出は慎重判断＝谷垣自民総裁
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_date2&k=2012052400954

　自民党の谷垣禎一総裁は２４日の記者会見で、
衆院小選挙区を「０増５減」する法案について
「（１票の格差是正は）具体的に形にしていかなければいけない。
われわれが力み返ってもしょうがない」
と述べ、単独提出するかどうかは慎重に判断する姿勢を示した。
　同党はこれまで
「民主党の動きが全くなければ月内にも単独でも出したい」（石原伸晃幹事長）
としていたが、単独提出に踏み切っても、
成立へ他党の協力を得るのは難しいとの判断に傾いたとみられる。

　谷垣氏はまた、早期の衆院解散を目指す立場から、
１票の格差が是正されていない間でも
「首相の解散権は妨げられない」との認識を示した。

●民主案(1)　⇒　6増6減
3増　東京
1増　神奈川、愛知、埼玉
1減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨、鹿児島


これでいいよ

>>637を基準に調整して
●民主案(1)　⇒　3増6減
2増　東京
1増　神奈川
1減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨、鹿児島

結局300小選挙区を維持するなら、11増11減よりマシな案は現実的にはないよ。
小選挙区で県境をまたぐなんて、小選挙区をやめるよりハードル高いだろ。

>>639
鳥取が相当期間２議席を確保できる方法で考えるとアダムスだよなぁ。
議席数についてはよくわからんが・・・

何でも良いから、ルールを決めて、都道府県の数字はその結果にしてほしい。
ルールなしに、政治家が勝手に表を作るなんて、法治国家ではない。
法治国家という観点からすれば、一人別枠人口比の方が、別表での０増５減よりまだましだ。

>>634
まず、最大最小格差だけを唯一の指標とすることには反対なんだけど、その点は横に置くとして・・・

最大剰余(21増21減)よりもアダムス(11増11減)の方が最大最小格差が小さくなるのは偶然に過ぎないよね？
人口変動によって最大剰余の方がアダムスより最大最小格差が小さくなる場合は充分考えられるわけだ。
その場合でもアダムスを支持する？

サンラグだね。

>>641
神奈川と鹿児島の部分だよな。
そこだけ解決するなら５減は仕方ない

>>642
確率として言えば最大格差はアダムスのほうが良い。
たとえば県別格差１．６倍という前提があったとして、その範囲で収まる公算とかならアダムスのほうが広い。
最大剰余だと６０万人の切捨てと１００万人の切り上げで議席１：３で１．６５倍になる。
アダムスなら、先に０．５があるので、
人口５０万人くらいの切り上げ２議席と人口１００万人の切捨てで２倍というのが最大格差になる。
鳥取が５０万人になればそのときは最大剰余のほうが良かったとなる。

繰り返す。鳥取は現在人口が減っている。
日本の人口減少速度以上に減っている。

>>646
もういっそ５年後の推計人口で区割りした方がいいような気がする

北海道　12→13
埼玉　15→17
千葉　13→15
神奈川　18→21
東京　25→31
静岡　8→9
愛知　15→17
大阪　19→21
兵庫　12→13
福岡　11→12

>>642
以前、定数を300から替えて都道府県に配分してみたことがあるのだが、その時の格差最少もアダムズ式だった。
たぶん大抵の場合において最大剰余よりもアダムズの方が格差は小さくなると思う。

最大最小格差以外の指標として、選挙区当たりの人口が一番多い県（つまり一票の勝ちが一番軽い県）の
選挙区当たり人口と全国平均との差を自分は重視している。
なぜなら、一票の価値が重いところは得をしているが、その得を積極的に奪う必要は無く
逆に軽いところは損をさせられているため、積極的に損を少なくするべきだと考えるから。

この観点から行くと、>>5が参考になる。
アダムズ式だと兵庫、沖縄、三重、愛知、福岡、北海道、青森の７県が少しだけ損をするだけなのに対して
最大剰余式だと鳥取が凄く損をするし秋田、香川、和歌山あたりの損も大きい。
故に、この観点から言ってもアダムズ式の方が優れていると言える

現行の都道府県単位での定数配分ってのが破たんしてるんだと思う
選挙って視点だと鳥取を1つの枠として維持するのはもはや無茶

増員が見込まれる地域の住民（総人口の約55%）は、基礎配分の廃止だけでも全く問題無い。
この状態での違憲判定は出ないんだから、後のことはゆっくりやればいい。
こちら側には、「慌てる理由」が全く無いんだから。

>>644
それを言うなら、神奈川と大阪の逆転現象じゃないか？
ここのスレを見てると０増５減より鹿児島の１減のこだわりがかなり強いね。
鹿児島１減となった場合は、自民にとって当然不利だが、民主にとっても
都合が悪い。国新松下が鹿児島１減に猛反発したから。民主が鹿児島１減
を取り上げないのは、そうした国新と自民の思惑からでしょうね。
マスコミに取り上げられない以上、次期選挙で鹿児島の１減は無いでしょう。
鹿児島より岩手・和歌山・香川の方が１票の格差軽いしね。

俺はサン＝ラグ推奨。アダムスは常に小県に有利なのが気に入らない。
>>652
スレチだが興味あるので「国新松下が鹿児島１減に猛反発した」のソースある？

>>653
去年２月２６日の南日本新聞にて。
国政調査結果を受けて、鹿児島が１減と勧告された事で鹿児島県関係の
衆議院議員のインタビューが掲載されていた。

>>653
同意。
アダムスは端数切り上げ方式なので小県有利は当然。
それにあぐらをかいて、「切り上げは当然」と平然としている小県はおかしい。
40万1円を持っている人が、40万円の商品を「2つくれ」と言っているのと同じだ。

>>655
６０万で４０万の商品２つだな。
しかし、これが４０万の商品１個で端数はやらないとなると、
７８万で１個しか買えないのでその部分だけで２．０倍が確定する。

どうも勘違いしているやつが多いが、切り捨てだの四捨五入だのいうのは、
あくまで簡便な計算方法のやり方だぞ。

基礎配分方式はともかく、他のメジャーな議席配分方式はそれぞれ、
「なるべく平等な仕組み」を考えるときに、どういう観点に着目するかが違うんだよ。

webにはおそらくその手の基本的な話が載ってない。ちゃんとした入門書を読むことだ。

今までと違った配分方法を試したくて仕方の無い人達もいるんだな。
それもある意味、選挙制度マニアか。

ちゃんとした入門書って例えばどんな本？

>>651
違憲判決の有無だけで言うならば、２倍を越さなければ確実に違憲判決は出ないから都市部が田舎の半分の議席しかもらえない可能性もあるよ
だから自分の権利を増やしたいなら都市部も焦らないといけない

>>655
ばかかお前
アダムズ式でも平均40万だったら40万１人の県は１議席しかもらえないよ
何故かと言うと基数が変動するから。

>>661
多分>>655は基礎あり最大剰余と勘違いしてる

>>660
自民党が例の0増5減を引っ込めたから、この先どうなるか分からんよ。
定数配分で、あからさまなゲリマンダーをやるわけにもいかんしね。

>>660
しかし都市部の定数を増やしたい政党がない。
中小政党は反小選挙区だし。

都市部は基本「支持政党無し」だから、どの政党も棚上げしたいのかも知れない。
誰が勝っても、次で簡単に吹っ飛ばされてしまうし。

格差是正間に合わない＝自民幹事長
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012052700126

　自民党の石原伸晃幹事長は２７日、佐賀市で開かれた党県連の会合で講演し、
衆院小選挙区の１票の格差是正は次期衆院選に間に合わないとの見通しを示した。
石原氏は「政府・民主党が全くやる気がない」と批判した上で、
是正に向けた「０増５減」案が佐賀県の選挙区１減を想定していることを踏まえ
「多分、次の衆院選は佐賀県は（現行通り）３選挙区だと思う」と指摘した。

　自民党は衆院選挙制度改革について、格差是正を先行させるよう主張している。

>>666
本音の「現行制度のままで選挙したい」が出てきたな

4増4減でも佐賀は定数3のままだが、そういう意味じゃないよな。
佐賀の人を前にしたリップサービスの面もあろうが、これは問題発言ですなあ。

失礼、こうだったな。

×現行制度
○現行選挙区

違憲判決が出ようが、どうせ選挙無効にはしないと高をくくってるのだろう

･選挙制度や小選挙区の区割り弄らずに現行制度で選挙したいよ派
･早く解散させたいからとりあえず0増5減で違憲状態解消したいよ派
･小選挙区は死票の多いし風に流されるから中選挙区に戻したいよ派


自民党は大雑把にこの3つのどれかだろう。

>>670
全部、死んだ方がいい連中だな。

今の制度そのものが自民党にはダメージになってるから、幾らジタバタしても無駄だろ。
「悪くても毎回過半数」みたいな時代は、もう二度と来ない。
次で何議席取れるか分からんけど、その次はまた引っ繰り返る。

>>669
出たら出たで、自民は現在野党だしな。

>>672
だから中選挙区に戻したい奴等が一定数存在する。

>>674
「リセットされた中選挙区制」っていうものを、、当事者側はどう想定してるんだろうかな。
定数配分そのものが、以前とは全く違う形になるんだけど。

>>672
自民党が「悪くても毎回過半数」取れなくなったのは制度の問題というよりも1993〜94年の分裂のせい。
分裂が無ければ小選挙区制だろうと一票の格差が解消されようと過半数は簡単だった。

>>674
本来、自民党のような大政党にとって中選挙区より小選挙区の方が有利に働くんだけどね。
中選挙区時代の自民党の議席占有率は、選挙区単位で各政党に得票率に応じてドント式配分した議席数と、全国得票率の大体中間ぐらいだった。
このことは、自民党が票割りを完全には行えていなかったことを表していて、
小選挙区では票割り不要なので自民党には相対的には有利。

>>675
さすがに中選挙区制復活するとしたら定数配分全く変えないといけないんだけど自民党のジジイどもはそう考えて無さそうなのが怖い。
中選挙区→小選挙区になったときにかなり格差が減ったみたいに、小選挙区→中選挙区は格差是正の絶好のチャンスなのだけど。

中選挙区制で２倍未満なら余裕だろ

まともな人間なら、「中選挙区制やるなら、今度は厳密な配分になるだろう」と思うんだろうが、
当事者がそう思ってるかどうか疑わしいんだな。
だから、いつまでも議連が案を出せない。

>>678
議連もあくまで『昔の』中選挙区に戻したいって奴等が強いのかもしれないな。

中選挙区時代の最後の時点で、東京都の定数合計は43/511。
今は厳しくなったから、当然48./480なんだろうけど。

戦後初の中選挙区選挙(第23回=1947年、昭和21年人口調査基準)の時も
5.7%の人口(東京都418万/全国7311万)で5.8%の議席(27/466)だしな。

国勢調査だと「49」+86974人だから、端数切り下げの49で確定かな。

>>668
でも佐賀の定数3は基礎配分ありの場合だからな
少なくとも佐賀福井徳島高知は1減しない限り2/3下回るから違憲確定では

「自民党側に立って考えた」場合、基礎配分廃止した上で、東京都の定数25を
変えずに配分する方法ってあるの？
定数は300のまま、逆転現象は無しで。
11増11減とかだと、東京が増えてしまうよね？

>>684
１票の格差の計算基準を人口や有権者数から、前回国政選挙の投票者数に変える
東京都や千葉県の議席は少な目になるはず

>>685
普通のやり方では不可能、ってことか。
参院の選挙区みたいに「5倍」が許されてるわけじゃないから無理なのかな。

>>684
いくらなんでも東京0増で他を1増ってのはありえないだろ、ってことで定数300維持かつ東京都の定数25を変えないってのは難しいと思う
0増5減か0増6減なら定数25を維持しつつ4/3超えないように区割りするのは十分容易なはず

>>687
0増5減だと逆転現象起きるって書いてあるけど、どうなの？

http://www.yomiuri.co.jp/job/biz/columnpolitics/20120521-OYT8T00486.htm?from=navlk

>>688
大阪1減で逆転現象を回避という方法はある
まあ、そんなことするぐらいなら素直に東京神奈川を増やしたほうが良いと思うが

0増5減じゃ逆転を回避できず。
素直に都市部の定数を増やすしかない。

>>689
ノーマルな人は、「定数そのままで逆転現象が起きないような最低限の増減すりゃ済む話だろ」って思うかも知れんけど、
憎しみの感情はどうもならないんじゃないかなぁ。

やっぱり第三者機関挟まなきゃ駄目だな。

こうすればいいだけだよ

×議員が定数配分を決める
○議員が定数配分ルールを決める

というか現状の衆院は下なんだが

基礎配分なくして再計算するだけがなぜ出来ない

>>694
自分達だけで好き勝手やってきた期間が長いから、基礎配分廃止後の配分ルールを
明文化するのもイヤだってことなんでしょ。
何も決めなければ、10年置きの国勢調査も関係無いから。

>>695
「イヤだ」じゃねえよ。
自分勝手にするのもいい加減にしろだよな。
基礎配分廃止して再計算。これを強制するでいいよ。
国会議員に有無は言わせない。

>>696
日本は議院内閣制だから、
消去法で区割審は最高裁の下に置かなければ実効力が無い　…のか？

ま、18年前みたいに世間一般からプレッシャー掛け続けることが大事。
連中はどうせ自分達だけじゃ新しい制度なんか作れないんだから、手直し以外の道は無い。

>>697
公職選挙法別表部分も移さんといかんね。

現状通り４増４減でいいよ。
あるいは、大阪免除で４増３減でいいよ

>>683
正確には、４／３未満で処理できるなら２／３以下でも問題ない。
ただ、その計算にするには東京や大阪で死ぬほど苦労する。
その反面低位県（福井と佐賀と山梨）に死んでもらえば楽に処理できる。
ただそれだけ。

>>701
揚げ足をとるようだが、その理論だと
「香川や和歌山にも積極的に死んでもらえばいいんじゃない？」
という意見が出て危険なんだよね…

>>702
実際にそうだと思うよ。
その２／３を有効に処理するのなら今回の２／３ラインをどこにするかだね。
たとえば４／３ライン千葉４区とするなら鳥取は１議席になる。
個人的には東京ル〜ルで鳥取２議席でいいと思う。
他の県も鳥取基準で３０万人１議席以上はつけないのが重要。
４９万人１議席＋端数切り上げ（２０議席以上削減）でよろしく。

>>703
お前その日本語のおかしさは例の糞コテだろ

基礎配分廃止して再計算。

>>705
だな。
原理原則を守ろうとすると、「石頭」とか言われるけど、
これ程原理原則が大切な事はない。
一人別枠廃止して再計算すべきだ。

で、
「国勢調査人口確定毎の5年毎に再計算する」
と法律にきちんと明文化すべき。
明文化していないから、現行配分を小手先だけちょっと修正して終わらせようとするヤカラが湧いてくるんだ。

10年ごとにやるってことは明文化されてるな

↓こんなこと言ってるような連中だから、原理原則で押さないとダメだな。


0増5減で起きる逆転現象について　、自民党は「格差が2倍未満なら裁量の範囲内だ。
増やすのも減らすのと同じくらい大変なのだから、それは先の話にしたらどうか」（細田氏）
という程度の説明しかしていない。

5年毎でも10年毎でも良い。
大切なのは、「再計算する」という事だ。
例え国会議員であろうとこれを邪魔したり口だしする権利はない。
再計算を行わなかった時の罰則規定はないのか？

>>710
訂正。
×「再計算する」
○「自動的に再計算する」

>>709
増やす方が落だろうに……
減らす方が現職議員の利害等あるから大変。

人口の多い（増えた）県に定数を付けても自民党の為にならないから、ってのが理由でしょ。
目の敵にされてる地域に住んでる人には、実感があるはずだよ。

>>712
他人が得する？ことの嫉妬の方が手におえないらし。

>>710
罰則規定を付けるべきだ。
この業務の担当は総務省か？

>>714
細田は以前、「自民は地方政党だから、都市部の定数は増えないほうがいい」とも言ってたよ。
どこまでも後ろ向きと言うか…

それなら４増４減より５減のほうがいいわな

都市部増やすの嫌なら少子化対策しっかりやればよかったのに。

罰則規定も何も…
0増5減になれば再配分規定自体が無くなるから、
違憲状態判決がでるまで定数是正しなくなるよ。

今までは再配分規定があったから、10年ごとに是正する必要があったけどね。

そうなんだよな。今までは(歪んだルールとはいえ)一定のルールに従って機械的に定数が調整される仕組みだったけど、
0増5減のような別表方式にしちゃうとその都度恣意的に弄るだけになるよな。

１０年後くらいには東京１００議席でもよくね？とか言う与党がでてきて終了の予感

>>720
「都市部の選挙区は、平均人口が多い方がいい」、と思ってる勢力が居るわけだしね。
選挙区間の格差だけが問題になるんであれば、軒並み56万人に張り付きでも「裁量」で済まされると。

政治家に求められてるのはキッチリした計算のルール作り。
正直そこさえしっかりしてれば具体的な○増○減とか区割りは官僚まかせでいいくらい。

一票の格差解消をし続けていたら、こうはならなかったとも言えるな。
参院は5倍放置だし、衆院も酷い時は5倍だった。

>>724
衆議院に関しては同意。

ただ参議院は

･選挙区定数が少ない
･半数改選
･区割り調整不可

こういう縛りがあるから
一票の格差是正はどこかで行き詰まりを迎えていた。

区割り調整不可って言うけど、特に禁じ手は無いよ。
○十年前に合区を始めて、それを繰り返すことで格差は解消出来たはず。

>>726
都道府県をスルーして合区とかブロック化するなら話は別だな。
例えば何々市は隣県へみたいなことが出来ればもっといいだろうけど。

ぶっちゃけ、毎年投票数スライドの全県１区でいいよ

一旦どこかで合区が始まってしまえば、それを切っ掛けに行き着くところまで行くだけ。
20ブロックでも2倍超えるなら、10ブロックに減らしたっていいし。

民主案の10県合区さえ実現しそうにないというのに

参院は、区割り変えないと3倍超えたままだよ。

20年前だって、議員達は何もしたくなくとも外からのプレッシャーで制度改正に追い込まれたわけでしょ。
「出来っこない」と言ってる人は、基本的にそれを望んでないってことよ。

>>688
この記事、選挙制度の数少ないまともな記事だな。
テンプレに入れるか、だれかニュー速にスレたててくれないかな。
朝日の社説で0増5減やれっての読んだ時は頭おかしいのかと思った。

> １人別枠方式を廃止した場合、最大剰余方式という現行の計算方法で３００議席を配分すると31都道府県での「21増21減」が必要

影響受ける都道府県　なぜ数が31なの？

21+21=42じゃないの？

>>734
ヒント：２増地区

>>734
ヒント:>>4

定数是正も大事だが
国民年金未納者から選挙権を剥奪することのほうが先

かなりスレ違い

とりあえず２増３減は先行してくれ。
１増：　東京都
１増：　神奈川
１減：　徳島県、高知県、鹿児島

残り２増１減は激変対応で１回だけ先送りでＯＫだお

いい加減なぜ0増5減になるのか自民党は計算根拠を示すべき。
どうせ小手先だから出せないだろうけどな。

政治家に一番やってほしいのか格差是正のための方法･計算のルール決めだ。
小手先の調整ではない。
それなら違憲判決スルーで4増4減か官僚まる投げのがマシ。

>>741
同意。
４増４減ならル〜ルの通りなんだから、法律を決めた政治家を選んだ国民の責任。
その１票を自分も入れてるなら出馬しなかった自分の責任。

大した知識もない素人が言うのも何だけど
２つの都道府県を合併するとかはダメなの？
宮城と山形　岩手と秋田　栃木と群馬、長野と山梨　
富山と福井、奈良と和歌山、島根と鳥取、香川と徳島　
高知と愛媛、宮崎と大分が候補なんだろうけど

>>743
市町村の分区・合区と都道府県の合区は実施済み。
残ってるのは都道府県の分区だけ。
素人さんの考える通り、区割りに縛りはありません。
今までやってなかったってだけ。

>>743
何をするにも公職選挙法の改正が必要で、
法律の改正は立法機関の仕事なわけさ。
猫にマタタビの管理をさせるような話さ。

　…ところで、地理的につながっていない組合せがあるぞ？

つ〜か、「合併」って言ってるからスレ違い・板違いだろ。
はい、お終い…

参院の方なら別にスレ違いでもないと思うよ

選挙区割りは選挙の時にしか使わないし、選挙以外とは関係が無い。
日本の白地図上にどんな線を引こうが、違憲にはならない。
「都道府県に定数を割り振れ」とか「都道府県に基礎配分を付けろ」とか言ったら違憲になる。

>>748
そりゃ憲法にはそこまでツッコンダ内容は書かれていないが、
下手な線を引くとこの手の法律に引っかかるよ。
選挙もタダではできないんだ。

簡素で効率的な政府を実現するための行政改革の推進に関する法律
（平成十八年六月二日法律第四十七号）
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/H18/H18HO047.html

つ〜か、もう区市町村のブッタ切りはやってしまってるもんなぁ。
県の分割だけはするなってのは、もう無理だろ。

何か面倒くさい人がいるけど、実際に可能性のあるのは「人口の少ない県の合区」だろ。
そんなもん、今だって衆院の比例でやってるんだから参院でやったって何の問題は無い。
「本音では格差解消に反対」だからといって、イチャモンつけるな。

参議院はもうこのどれかしかないと思うよ。

･合区、ブロック化
･定数増加
･選挙制度変更

>>752
地方区と比例区を３年ごとに裏表でやれば地方区にも120議席確保できるから格差が縮まる

自分はこの案なんだがこれは定数増加にあたるのか？

>>725
参議院選挙は、全国区の比例代表制選挙だけにしようぜ。
1票の格差ゼロだ。万歳！

>>753
制度変更といった方がしっくりくるね。
格差是正だけ見ればあり。

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1338946147/l50
参議院用

【参議院議員】定数と区割りを考える【格差是正案】

>>752
仮に定数を倍にしたとしても２倍未満は無理じゃね？

参議院は、「全国区　個人名のみ」にすれば解決します

芸能人やスポーツ選手の当選者が増えそうですけど

>>758
票割できる組織力のある団体が強いよね。
あとは「トップ当選100万票、当落線は3万票」の是非か。(数字はてきとう)

>>748
少なくとも衆院の場合には、違憲ではないが違法。

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H06/H06HO003.html 
衆議院議員選挙区画定審議会設置法 

（改定案の作成の基準） 
第三条 　（略）行政区画、地勢、交通等の事情を総合的に考慮して合理的に行わなければならない。  

格差が縮小されると、よほど困ったことになるんだろうか。

よほど困ったこと＝自分の選挙区が変わる

格差是正としては下策の0増5減でさえ嫌がるからな。
まだ正々堂々一票の格差肯定の主張する方が筋が通る。
最近だと面積などを考慮すべきとかは見た記憶がある。

>>758
それならそれでいい。
時代というものがそういう方法を選んだだけ。
参院の話題は井道しよう。

>>743

山口広島

島根岡山

鳥取兵庫

香川徳島
愛媛高知
宮崎鹿児島
福岡大分

>>743 >>765
なんでそろいもそろって隣接してない県をつなげようとするんだｗ

衆院選挙区もブロック制でok。

１００万人⇒２人
３００万人⇒４人
５００万人⇒６人
１０００万人⇒１０人
隣接県と相談して好きな数字選んで頂戴。っていうのはどう？

>>743
候補になっているのは
「鳥取＋島根」、「高知＋徳島」、「福井＋石川」だけだよ

この3つの選挙区を定数2にするだけで、格差は解決する

>>769
現行の47選挙区から44選挙区に減らすと、格差2倍未満になるの？

前見た合区案だと
鳥取＋島根、高知＋徳島を改選1
大阪、神奈川を改選4
として格差3倍の案だった。

>>769
「解決とは格差何倍未満の事をさすか」という定義の問題であるが、
2.0倍未満を目指すなら東京(改選6になったとして)の1/6の1/2以下
つまり約110万人以下の11県は全て合区対象にせんといかんだろう。
（11県だけでは足りないと思うが）

東京を7にすれば合区は95万人以下の7県ですむ。
ただ格差是正的には不都合な可能性はある。

選挙区制を変えないんだとすれば、合区も分区も必要なんじゃないかなぁ。
東京都は、23区と三多摩で分割。

>>774
多摩の人口が足りないので3+3なら区部の途中で分割する必要がある。

区部４・三多摩３てわけにはいかないのか。

>>776
人口比例で区部5・多摩2になるけど、改選2は2である事自体に反対意見が
あるからねぇ。

ああそっか、人口比で４対３になるように東京都を分ければいいのか。
５１５万と６８５万で、東京西選挙区と東京東選挙区。

大阪府内で、すべての生活保護を停止

ただし、鳥取県か島根県に移住すれば、引き続き生活保護を受けられるようにする

こうすれば、10万人以上が引っ越すから、1票の格差は解決する

>>779
それは最終兵器だぞ

もうちょっと現実味のある話をしてもらわんと

>>777
島は区部でよかったっけ？

島は、区部に所属だよ。

サンクス。離島の区分けもなかなか大変そうだよね(´･ω･`)

>>779
移住するのは朝鮮人ばかりなので１票の格差は解決しない

アホな案にもっとアホな反論をぶつけるのはカンベンして

今のところ21増21減か11増11減がいいかな。
せめて4増4減よりいい案を出さなきゃならないよね(´･ω･`)

>>779
東京から地方移住した人や本社機能を移転させたらには助成金だな。
とにかく大阪より東京の存在がうざい。

2020年、2030年の一票の格差予想ってどんなかんじなんだろうな
求めたくてもやりかたがさっぱりわかんねえ

>>789
将来推計人口・世帯数
http://www.ipss.go.jp/syoushika/tohkei/Mainmenu.asp

2020年に鳥取は東京の1/23、2035年には1/25か……

>>789
直近数年の増加率をそのまま追っかければいいよ。
（福島などの例外は除く）
あとは井道率を考えれば良い。

>>791
鳥取は合区するしか道がない。

衆議院は１議席でなんとかなる。
問題は参議院。
２県１議席か６年で１議席にしないとあかん。

参議院の一票の格差是正方法(極論もあり)

1.合区(例:民主党案)
2.ブロック大選挙区化(例:西岡試案)
3.選挙区定数増加(例:衆議院と同じ300にする)
4.比例代表制度へ変更(例:全国1区比例代表へ一本化)
5.奇数をありにする(例:改選1と2を交互に行う)
6.もう格差を肯定する(例:アメリカ上院化し各都道府県ごと2議席)
7.参議院廃止

他なんかある？

合区なんて、やってしまえば何てことないんだよな。
それが怖いから抵抗してるだけ。

>>795
西岡のブロック案が一番よい

ただし、福井県は「関西」ではなく、福井・石川・富山の3県は「北陸ブロック」にすべき

1000万人単位になるように、まとめてもいいな。

>>797
むしろ富山石川を関西側に入れてだな、

東海＝28議席（岐阜、静岡、愛知、三重）
東近畿＝16議席（富山、石川、福井、滋賀、京都）
西近畿＝24議席（大阪、兵庫、奈良、和歌山）

>>795
＞4.比例代表制度へ変更(例:全国1区比例代表へ一本化)

だな。

>>795
手っ取り早いのは奇数だよな。
これだけなら選挙のたびに変えれる。
今年は切り上げ側、次回は切り捨て側。
もっとも、東京や神奈川あたりは基本的に切り捨て側。

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1338946147/l50

>>795
地方区と比例区を交互にやる

これを追加で
奇数をありにするよりはよっぽどいい

>>795
西岡試案１のブロック比例代表制がない・・・と思ったら、

＞4.比例代表制度へ変更(例:全国1区比例代表へ一本化) 

に含まれているのか。

「改良案」として提出されたはずの大選挙区（SNTV）よりずっと優れた案だと思うんだがなあ。

ブロック比例は選択肢へ入れるべき。
スレ違いかもしれんが。

>>795
極論ありなら「選挙をしない」
勅撰議員・政党推薦・特定の職にある人・元特定の職の人、などで構成する。

>>805
スレチじゃない。
むしろ比例代表制各案(全国1区、ブロック制)は一票の格差を是正する為の理想的な制度だ。

>>806
憲法改正ありならこれが一番なんだよなあ。
選挙やると国庫にも政党財政にも負担かかるから国政選挙なんて四年に一回の総選挙で十分だし
直接選挙でなくとも地方議会や衆議院による間接選挙、若しくは内閣による奏薦で参議院議員を選べば民主的正統性は確保できる。
しかも政争から超然とすることもできるかもしれず、今まで実態のなかった「良識の府」という言葉が真実に成り得る。

個人的には衆議院が参議院議員の半数を選出し、残り半数を地方議会で選出すればいいと思う。
地方議会での選出を行うことで、地方の利益を代表させること、有権者の地方議会選挙への関心を高めることを狙い、
衆議院による選出を行うことで、地方の利益に偏らない有識者を選出することを狙う。

まあスレチなんでこのへんでやめます

>>804
ブロック比例でいいよね。
都道府県の組合せはもう少しいじる必要あるけど。

参院定数配分に関する「西岡試案」

北海道＝１２議席
東北＝１８議席（青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島）
北関東信越＝２２議席（茨城、栃木、群馬、新潟、長野）
南関東＝４４議席（埼玉、千葉、神奈川、山梨）
東京＝２４議席
中部＝３２議席（富山、石川、岐阜、静岡、愛知、三重）
関西＝４０議席（福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山）
中国・四国＝２２議席（鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知）
九州・沖縄＝２８議席（福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）


ウソだあ、福井は「関西」じゃないでしょ、福井、石川、富山が「北陸3県」でしょうが！

北陸ブロックなんて無いじゃんか。
全国を9つに分ければ、まあこんなもんだろ。

>>810
というか、北陸で６議席別枠にしたとして整合性無理だろ。
やるなら滋賀岐阜もいれて１０議席以上の別枠にしないとおかしい。

東海北陸＝（福井、富山、石川、岐阜、静岡、愛知、三重） 　が正しいと思う

全国1区でok。

>>813
同意。なぜ福井を関西にしたし。
原発で関西に電気を送ってたからか。

当の福井が広域関西に入りたがってたからねぇ

>>810
それは道州制案の9道州がベース

中間とって、北陸トンネルより西が関西で北が中部でよくね？

道州制を導入して一票の格差は是正されるの？

道州単位の比例代表制ならかなり１に近いレベルまで持っていけるし、
小選挙区制度でも「都道府県ごとの配分」が不要になって越境選挙区作れるようになるから
かなり是正に近づくことは確かだね。

まあ道州自体が実現性の薄い暇ネタに過ぎないところが問題なわけだが。(>>810-818参照）

道州制のメリット自体よくわからんしなぁ。
なんとなく賛成の空気はあるけど中味が詰められてない。

0増5減を撤回してマトモな案をだし直せ!!

小選挙区300削減でok。

楽なのは現在の方程式で県単位で数字化して、
あとは大型県だけ２区制にする方式。
それ以外は今後の争いが面倒。

>>824
どう改変しても争いは無くならないよ。
議員にとって無職になるかどうかの瀬戸際だから。

>>825
方程式があるのとないのでは争いの論点が違う。
今の状態は考え方ひとつで民主よりマシの案だらけで終わらない。
方程式さえあればあとは定数だけ。
争点がはっきりする分楽。

>>826
方程式があるのはいいんだ。問題はココ
> あとは大型県だけ２区制にする

どう読んでも小選挙区制じゃないだろ。

>>827
どう読んでも中選挙区だよね(´･ω･`)

何をもって一票の格差を是正とするかは、結構重要な問題だよね

違憲判決の根拠は選挙区単位の最大最小の差だっけ？

なるべく死に票は出すべきでないと思うんだよね
国民主権といいながら小選挙区では多数派の声に少数派が意見を言う機会すら
あたえられなくなるという弊害がある。
正直この弊害に比べれば二大政党制なんて破棄していいと思う。
そもそも二大政党なんて衆参でねじれて政治が混乱する結果しか生んでないじゃん
よって選挙は大選挙区比例代表制にすべき！

>>830
判決もそうだし、法律でもそれを基準にすると決められている。>>567

こないだの裁判では、基礎配分以外でも違憲判定出たんだっけ？
2倍超えてる分については、どうだったんだろか。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120618-00000557-san-pol
だってさ
どうなんだろ・・・

共産以下は反対確定なのでいつも言ってるが公明党が賛成しなきゃ成立しない。
数的には自民党が賛成すれば通るが公明党を切る判断を自民党がするわけない。
ただ今回公明党が一定の理解を示したらしいのでちとヤバイ。

>>834
ttp://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012061800904
> 衆院選挙区画定審議会設置法の「１人別枠方式」を廃止
> 比例代表の当選要件に「有効投票の１％以上の得票」を追加

だってさ

＞２０１０年国勢調査に基づき小選挙区数を福井、山梨、徳島、高知、佐賀の５県で各１減
おいおいこれは「2000年国勢調査に基づき」だろ

早い話が神奈川の椅子を大阪民国にくれてやるということですか？
そしてトンキンの椅子を魚釣島枠にくれてやると・・・
１人別枠廃止は納得がいけども、不満の多い制度ですね。

衆議院のページにはまだ掲載されてないな・・・
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/kaiji180.htm

>>837
単純に定数２９５の基礎配分無しの最大剰余法であって、記者が勘違いしたまま書いてしまったか、
法律上は改訂するけれども、次回総選挙に限りその分配でいくのか、はたまた別の話なのか
良くわかんないねこれ。

仮に「定数２９５の基礎配分無しの最大剰余法」なら、

５増：東京
３増：神奈川
２増：愛知・埼玉
１増：北海道・千葉・静岡・大阪・兵庫・福岡
１現：青森・岩手・宮城・秋田・新潟・福井・山梨・三重・滋賀・奈良・和歌山・鳥取・岡山
　山口・徳島・香川・愛媛・高知・佐賀・長崎・熊本・鹿児島・沖縄
の１８増２３減　最大最小格差　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）変わらずか。
（誰か検算おねがいします）

連用制がつぎはぎで入ってるところは気に入らないけど、それでも通るなら個人的には絶賛しても良い感じ。

>>840
選挙区上限 578,776
鳥取全県区は無理だぞ

>>840
岡山未満が軒並みマイナスで、静岡以上がプラスだね。
多分端数の問題がわからんけどあってると思う。

>>841
上で調整するか下で調整するかの問題で、可能ではある。
島根以上で２９万超えなら余裕
苦労するのは香川和歌山あたりだけ。

>>843
「2/3倍以上4/3倍未満」ってのは数学的に求められた幅であって
理論的根拠なしの結果オーライは受け入れられない。

>>841 >>844
基礎配分なしの最大剰余法なら、定数３００のままでも鳥取は全県区のまま。

その論法が正しいとすると、基礎配分あり最大剰余法では違憲と判決を下した裁判所の
指示に従った場合、間違いとなってしまいますがどうしましょうか。

>>844
それは定数の問題。
たとえば、６０万人１人上限以上となるようにする。（定数２５０など）という方法。
逆もしかりで、鳥取が２になる下限いっぱい（定数２９０台など）という方法。
数字は毎年変えて行けば良い。

>>845
アダムズ式にしろってことじゃない？
最高裁のいうことと「2/3倍以上4/3倍未満」を現状で守れそうな数学的配分方法はアダムズ式しかないだろうから
最高裁の求めているものに最も近いのはアダムズ式だと考えるべきだということになる

まあ自分的にもアダムズが理想なんだけどさ。

実現可能性がゼロのものに拘泥するのも馬鹿らしい話で。

>>845
・衆議院議員選挙区画定審議会設置法には「最大剰余法」とは書かれていない
・そもそも争点は区割り後の格差であって、公職選挙法別表は違憲ではない
(触れられていない)
・最高裁判決理由の中で「憲法は，選挙権の内容の平等，換言すれば
投票価値の平等を要求しているものと解される」としている。「投票価値の
調整」ではない。
・最高裁判決理由の中で「選挙区間の人口の最大較差が２倍未満になるように
区割りをすることを基本とすべきものとしており，これは，投票価値の平等に
配慮した合理的な基準を定めたものということができる。」と2倍ラインを
認めている。

この中でも「投票価値の平等」は「選挙区人口が平均値に近い事」だと
思うのだが、平均値から上下等幅でとった幅を「県別配分の都合」で
上下させる(調整する)のかい？

>>844
何が何でも「2/3〜4/3」と決まってるわけでもないな
7/10〜14/10でもいいし6/10〜12/10でもいいだろう
配分できるならな

>>848
実現可能性から言ったら基礎無し最大剰余のほうが低いよ

>>850
「7/10〜14/10」や「6/10〜12/10」が「2/3〜4/3」と比べて
「投票価値の平等」を達成できると数学的に証明できるのならね。

>>852
理論的にはどちらでもいいが、上から順になおすのと下から順に直すのでは、
【将来の人口増加率】を考えてするのが理想としか言えない。

おなじみの高知県民の社民党支持者です。

さすがのあたしでも連用制＆併用制は
どうやって当選者を決めるのか分かりにくい。

１０議席取れるのか疑問です。

>>847>>848>>851
「基礎配分」廃止が飛んだ時は、○○式の可能性も消えるね。
21増21減より11増11減の方が困難。

アダムスならアダムスでいいんだよ。
問題は、方程式も出さずに与党権限でどんどん利権を増やす構図。
これが見えている以上は、この改正案は完全な悪としかいえない。
方程式があるなら、次の選挙で負けるから良い。

>>855
どうせどっちも可能性なんかほとんどないから安心しろ

それが一番の問題だよ

抜本改革は平成２８年参院選　民主提案、自公前向き
2012.6.20 19:46
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120620/elc12062019470000-n1.htm

　与野党は２０日、参院の「一票の格差」是正に向けた選挙制度改革協議会を国会内で開き、
座長を務める民主党の一川保夫参院幹事長は抜本改革を
平成２８年参院選までに検討すると公職選挙法を改正して盛り込む案を提示した。
２５年の次期参院選では都道府県単位の現行選挙区の定数配分見直しにとどめるべきだとの意向を重ねて表明した。

　自民党は一川氏の提案に賛同した。
公明党は「抜本改革を追求すべきだ」と主張したが、２８年までの検討を
公選法に明記することには前向きな姿勢を示した。
全国１１ブロックの大選挙区制などを主張する
共産、社民両党やみんなの党などの中小政党は反発している。
　定数配分見直しに関する具体的な案は、今国会会期が大幅延長される見通しとなったのを踏まえ
「時間をかけて検討したい。次回以降の協議会で示す」（一川氏）と提示を先送りした。

福島原発で、作業員が急性白血病により死亡…東電「作業との因果関係はない。これ以上調査する予定はない」
http://sankei.jp.msn.com/life/news/110830/bdy11083013180003-n1.htm
福島第１原発事故　汚染水被ばく、別の作業員も
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110902ddm002040045000c.html

現代の特攻隊

人道への犯罪ではないだろうか？

抜本的改革案
選挙区380（基本は3人区）・比例50　△は2人区あり※は1人区あり
区割り数：北海道５、青森+岩手+宮城５、秋田１、山形１、福島２、茨城+千葉９、栃木・群馬５
　　　　　埼玉７、※△東京13、神奈川９、新潟+長野４、富山１、石川+福井２、山梨１、△静岡４、愛知７
　　　　　△岐阜２、三重２、△滋賀２、京都２、※奈良２、大阪８、和歌山１、※兵庫６、△鳥取１、△島根１　
　　　　　岡山２、広島３、△山口２、香川+愛媛２、徳島１、高知１、福岡５、佐賀１、※長崎２、大分１
　　　　　熊本２、宮崎１、△鹿児島２、※沖縄２
　　　　都道府県をまたぐ選挙区の設定で各選挙区の人口を調整。
比例区：北海道・東北６、北関東4県６、南関東1都2県１１、中部１１、近畿１０、中四国５、九州・沖縄７

>>861
なんかおかしくね？
分かりやすく言うと１００万人で３人強だよな？！
鹿児島以下は単独県で１区処理して、それ以上は複数区処理で良くないか？
３県またぐとかするならいっそのこと１０人（４００万人／四国）くらいずつのブロック化したほうがよくね？
静岡９人以上は単独県で処理。っていうのはどうよ？！

>>862
こいつキチガイっぽい

>>862
>>861の修正版
選挙区380（基本は3人区）・比例50　◎は3人区△は2人区※は1人区（地形上の制約を考慮）
区割り数：北海道◎４+△２、青森△２、岩手◎１+△１、宮城◎２、秋田◎１、山形◎１、福島◎２、茨城◎３、千葉◎６、栃木◎２、群馬◎２
　　　　　埼玉◎７、東京◎13＋※１、神奈川◎10、新潟◎２、長野◎２、富山◎１、石川◎１、福井◎１、山梨◎１、静岡◎３＋△１、愛知◎７+△１
　　　　　岐阜◎２、三重◎２、滋賀△２、京都◎２+△１、奈良◎１+※１、大阪◎９、和歌山◎１、兵庫◎６、△鳥取１、△島根１　
　　　　　岡山◎２、広島◎２＋△１、山口△２、香川◎１、愛媛◎１、徳島◎１、高知◎１、福岡◎５、佐賀◎１、長崎◎１+※１、大分◎１
　　　　　熊本◎２、宮崎◎１、鹿児島◎１+※1、沖縄◎１+※１　
　　　　ただし、都道府県をまたぐ選挙区の設定で各選挙区の人口を調整。（隣接3人区の格差は15万人以内に）
比例区：北海道・東北５、関東１６、中部９、近畿９、中四国５、九州・沖縄６
衆議院選挙は国政選挙なので都道府県境に固執するべきではないと思いますが

>>839
全文きてた。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g18001022.htm

衆議院議員選挙区画定審議会設置法
第三条の２ 　前項の改定案の作成に当たっては、各都道府県の区域内の衆議院小選挙区選出議員の
　選挙区の数は、一に、公職選挙法第四条第一項 に規定する衆議院小選挙区選出議員の定数に相当
　する数から都道府県の数を控除した数を人口に比例して各都道府県に配当した数を加えた数とする。

そのものが削られて、選定基準が明記されなくなってるよなこれ。で、選挙区数自体はただの別表扱い。


「選挙区画定審議会」が真面目に考えてアダムズ式に基づく区割り案を提出してくれるならまだいいんだ
けど、そうでなければ劣化してないか。この部分に関しては。

>>865
県定数は別表で決めてしまうのに
「アダムズ式に基づく区割り案」ってどういう意味？

＞各選挙区の人口は、人口（略）の最も少ない都道府県の区域内における
人口の最も少ない選挙区の人口以上であって、かつ、当該人口の二倍未満であること。

なんだこれ。別表の配分通りでないと意味のない文言だな。
てか鳥取２で確定、しかも最小選挙区がここになければ意味が通らない。

>>865
「人口に比例して各都道府県に配分」
では具体的な計算方法が分からないので、
計算方法を詳細に記述するべき。
例えば、
「総定数を都道府県人口でドント式配分する」
のように。

そうすれば別表は不要。

来年の総選挙の時点では、どうなってんだかなぁ。

今年解散→何も出来てないに一票

>>868
いやいや人口に比例した自動配分にしたくないから、
計算方法を書いていた現状を改めて別表方式にしたんだよ

>>872
ばかな。
自動配分にしろよ。

5年毎の国勢調査人口確定時に強制的に自動配分。

>>874
衆院はその方が良いと思うんだけどね。
衆議院議員という利害当事者が関与してさらに遅らせる。
立法機関の信頼度はその分劣化する。

選挙区間格差2倍なんてユル過ぎ。
もしそれでいいやってことになったら、「人口の多い県だけ選挙区の平均人口が56万に張り付き」なんて
ことにされかねない。
やっぱ、何らかの配分基準は必要だよ。

いま無策のまま解散して総選挙して、無効判決うけてみろ。
一度そういう前例作った方がいい。いっそ。

早い話が鳥取基準であとはそれ以上ならおまかせします。ってことかな？

>>877
まあそれも良いかもね。
「衆院総選挙違憲無効判決。全員当選無効」
とかになって、
衆院議員がひとりもいなくなるという憲政史上初の異常事態にでもなって、
やっと事の重大性が分かる、と。

>>873
小選挙区導入から今まではずっと
政治家が口を出せない自動配分だったが、
それをやめるのが0増5減

こんな大問題なのにマスコミも総スルーだからな

ゲリマンダー容認すなぁ(´･ω･`)

>>879
格差ほとんどない比例選出の議員は流石に当選無効にはできない。
司法の権限は何の非も無い立法府の議員にまでは及ばない。

>>866
ああそうか勘違いか。

最終的に民主党から出てきたのは、どうしようもないくらい酷い改悪案（＝自民案そのまんま）だったわけだ。
笑うしかないな。

＞各選挙区の人口は、人口（略）の最も少ない都道府県の区域内における
人口の最も少ない選挙区の人口以上であって、かつ、当該人口の二倍未満であること。

これだと、鳥取１区（２区制）の人口によっては島根でも３議席にできるね。

同じ県でも極端すぎる。

奈良４区と１区　http://www.pref.nara.jp/dd_aspx_menuid-2872.htm
和歌山３区と１区　http://technocco.jp/k_map/0300kuwari.html
兵庫５区と２区http://technocco.jp/k_map/0280kuwari.html

高知３区と１区　http://technocco.jp/k_map/0390kuwari.html

>>885
いつから面積基準になったんだ

鳥取県が東京の一つの区(世田谷あたり？)に人口負けてるのを考えると面接考慮したらえらいこっちゃに…

グリーンピースだったか、選挙権に面積を考慮しろと言ってたね。
その地にいる動物や植物の権利を人間が代弁するべきだ、とか。

>>882
じゃあやはり格差がない比例選出議員のみにすべきだ。

比例だけの選挙って今までやったことないけど、どういう風になるもんかね。
最大を占める無党派の影響は、どう出るのか。

面積考慮するなら、もちろん選挙区はでかくしないとな。
北海道基準で他は北海道と同じくらいの人口で半分以上の面積って感じだな。

>>890
過半数未満で再議決権みたいな極端な結果は出づらくなると思うよ。
純粋に頭数の勝負だから。
風で簡単に動く無党派は2割くらいと思うがどうかな？

無党派が６割７割いると言っても、
そのうちの多くは大抵投票先が決まってるけど確実には投票しないから「無党派」を名乗ってるだけなんじゃないかと思ってる。
だから無党派だけに期待して新党起こしても大きな成功は期待できない。

>>890
イタリアが以前「二段式」という比例代表制だったんだが、
何回選挙をやってもあまり議席数の大きな変化はなかった。
「得票率がある線を下回ったときに議席数が大きく減る」というようなことがない選挙制度だからだったと思われる。

自分は、衆参とも比例でいいんだけど、一足飛びにはいかない感じだもんな。
参院は、合区しないとどうもならんのにモタモタやってるし。

>>895
一部の県で１．５議席という方法
県で１位は６年。２位は３年の任期。
あるいは、表年は２人で裏年は１人。
全国区をなくせば十分３倍を切れる。

>>897
まず政党の党員になるというのがマイナーでハードルが高いよね。
日本はまだまだ党より個人を重視する人が多いだろ。
例えば自民党は好きじゃないけど○○さんには入れる、とか。

でガチ無党派は圧倒的に棄権率が高いことも考慮に入れる必要がある。

×>>897→○>>893

>>885
高知、徳島は、「0増5減」またはどんな試案でも、3→2に減らされることがほぼ決定している
鳥取、島根に次いで、3番目に人口の少ない県だからね

高知1区＝高知市、南国市
高知2区＝それ以外

で決まりでしょ

高知のほうは自民党の候補が当選するだろうけど、面白いのは徳島のほう
仙谷由人と後藤田のガチンコ対決が見られるかもしれない

基礎配分廃止
定数が１になった都道府県が出現した場合、一票の格差を減らすために
県跨ぎの選挙区を認める。
ただし、県跨ぎは２県の間でのみとする。
理想論はこんな所だろうな。

現状なら２１増２１減の上で
鳥取と島根は鳥取１区、島根１鳥取２区、島根２区の２県で３議席
そう遠くないうちに
徳島と高知も２県で３議席の日が来るかな。

>>888
寒冷地や高地は生物が少ないから、当然それも考慮するんだよな？
海がむちゃくちゃ議席を持つから、どの選挙区にどこまでこの海を
入れるかで揉めまくるなｗ

>>899
４増４減でも減る県に現状維持求めるのは無理だと思う。


大阪削減＞鹿児島削減＞山梨削減＞福井削減＞＞＞＞高知削減＞＞＞＞島根増員

日本モンサント
遺伝子組み換え作物基礎知識
http://www.monsanto.co.jp/data/knowledge/index.html

遺伝子組換え食品Ｑ＆Ａ
厚生労働省医薬食品局食品安全部
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/qa/qa.html

ＴＰＰ反対派評論家を告訴すべきでしょうか
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1173444216

【東京都 VS 東北６県】　（衆議院議員数

　・東北地方（６県
　　　小選挙区２５　　比例１４　　計３９
　・東京
　　　小選挙区２５　　比例１７　　計４２

東京の勝ち。東北６県なんて、東京都以下なんだよ。
東北地方なんて、図体がデカいだけだろ。無能でバカの田舎もんが集まるエリア。

-----------------------------------------
【東京都 VS 四国４県】　（衆議院議員数

　・四国地方（４県
　　　小選挙区１３　　比例　６　　計１９
　・東京
　　　小選挙区２５　　比例１７　　計４２

笑ったｗ　四国４県なんて東京都の２分の１以下じゃねえか。
四国地方は黙ってろよ。おまえらに発言権なんてねえから。

最高裁が認める「違憲状態」だからな。東北と四国は文句あるなら最高裁に言え。
東京の衆議院議員がもっと増えます。

東北と四国は、さらに削られるんだよｗ

>>903
自分は東京人だけど東北や四国の発言権否定はおかしいと思うぞ

たとえ人口が100倍差があろうとも、100分の１の発言権は認めないと一票の格差と同じことになる
これまで人口の多い地域が冷遇されていたからといって、人口の少ない地域を逆に冷遇してよいわけではない

しっかし、21増21減どころか選挙法改正自体が吹っ飛んで総選挙になりそうだな…

人口と比例させなおかつ発言権を無くさないためには
定数を増やすのが良いんだが…

>>905
自公としては願ったりかなったりだろ
(自民:今の区割りでやれる・公明:単独選挙でやれる)

>>906
同意。削減一辺倒はおかしい。

>>905
最低でも0増5減はやらないと、最高裁が無効判決を出します

定数配分方式の説明を全部ググれてないけれど
基礎配分有りのドント式が一番良いとおもうけどな

>>910
基礎配分ありはダメだろ。
基礎配分なしのドント式で。

議会制民主主義の限界が来てるような気がする・・・

>>911
いんや、有りだ。
第一基礎配分無しだと鳥取の0議席問題を自動的に回避することが出来ない。
少数県が有利なのが問題に思えるが、大人口の県は選出議員数の数自体にメリットがある。
そして剰余みたいな定数によるランダム要素が無い。