選挙制度・議会制度に関するスレッド21

古今東西の選挙制度に関する議論スレッド 第21段
議会（制度）の在り方などに関しても扱っております

前スレ
20http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1304541651/

前スレ以外の過去スレ

19http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1294635726/
18http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1288194809/
17http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1284008312/
16http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1276075188/
15http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1259624266/
14http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1251686034/
13http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1234977846/
12http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1215867847/
11http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1193320511/
10http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1175438748/
09http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1163689492/
08http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1137840110/
07http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1127090789/
06http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1109700918/
05http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1091264688/
04http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1076927455/
03http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1061994058/
02http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1053469267/
01http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1025122754/

■小選挙区比例代表併用制
ドイツの選挙制度で、小選挙区制と比例代表制を組み合わせたもの。
有権者は２票を持ち、比例区は政党に、小選挙区は候補者に１票を投じる。
まず、比例代表選挙で得られた政党の得票数に応じ、各政党の議席数を決定する。
次に、小選挙区で当選した候補者は優先的に当選人となる。
各党に配分された議席数から小選挙区の当選人の数を引き、残りを比例代表名簿から順次選ぶ。
http://kotobank.jp/word/%E5%B0%8F%E9%81%B8%E6%8C%99%E5%8C%BA%E6%AF%94%E4%BE%8B%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E4%BD%B5%E7%94%A8%E5%88%B6

■小選挙区比例代表連用制
小選挙区と比例代表の２票制。
比例代表の議席を割り振る際、小選挙区で議席が少ない政党が優先的に配分される仕組み。
政党の得票数に応じて比例配分される「併用制」と、現行の「並立制」の折衷案とされる。
http://kotobank.jp/word/%E5%B0%8F%E9%81%B8%E6%8C%99%E5%8C%BA%E6%AF%94%E4%BE%8B%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E9%80%A3%E7%94%A8%E5%88%B6

併用制（ドイツ）か連用制（ニュージーランド）を導入すべし。

前スレ終了あげ

09年、05年、03年の二大政党の政権選択選挙になってからの、
併用制や連用制であったときの各党の獲得議席シミュレーションはあるの？

確かどこかの新聞が09の得票で連用制の計算してたはず

首班指名も、民主・自民の代表、総裁選挙も決選投票があるのに
小選挙区、知事などの首長選挙で、１人を選ぶ場合に決選投票がないのは、有権者を馬鹿にしている。
なお、選択の問題を論ずるには、「数と正義のパラドックス」という本を勉強しておくのが良いと思う。

時事が09年得票を使用し定数180議席で計算
http://www.jiji.com/jc/v?p=ve_pol_election-syugiin20111106j-01-w490



現行制度→連用制

民主 87→11
自民 52→62
公明 21→49
共産 9→29
みん 3→14
社民 4→11
国新 0→ 2
新日 0→ 0
改革 0→ 0
諸派 1→ 2


正確な民意の反映という意味なら連用、安定した単独政権がいいなら現行ということかな?

>>5 >>6 >>8
おまけで読売の試算
http://www.yomiuri.co.jp/job/biz/columnpolitics/20111118-OYT8T00640.htm?from=navlc　

09年衆院選の得票結果から、比例定数を80削減した場合を試算すると、
小選挙区選も含めた主要政党の議席数は下記のようになる。
かっこ内は４８０議席の現行制度との比較だ。

民主２７５（マイナス33）、自民94（同25）、公明10（同11）、共産４（同５）、
社民３（同４）、みんな４（同１）、国民新３（増減なし）

民主党は衆院での法案再可決に必要な３分の２以上の議席を獲得する一方、
比例選への依存度が高い公明、共産、社民各党は軒並み半減する。
一方、比例定数を80削減すると同時に、連用制を導入した場合はこうなる。

民主２２４（マイナス84）、自民94（同25）、公明32（プラス11）、共産18（同９）、社民11（同４）、みんな９（同４）、国民新４（同１）

なるほど。
政権選択選挙という仕組みを維持するなら、第1党が過半数を獲得できる
比例80減の連用制が現実的かな。

これで決まりだろ
連用制だ！

併用制の試算ってどこかやってたっけ?

連用性の場合、みんなが小選挙区で取った２議席は意味がなくなるんだよな。
また、自民が小選挙区で民主を食ったら、その分は自民に回らず、公明以下にいくんだよな。
公明や、共産みたいに、小選挙区で当選が期待されないような嫌われ政党にはうってつけさ。

公明が小選挙区取れなかったのは、09年のみでしょ。
小選挙区取れず、比例の配分が有利になったってだけだから、
大勢に影響ないんじゃない？？

公明は自民との選挙協力で当選していたんだが。
小選挙区での立候補に意味がなくなるから、自民が小選挙区は自民、比例は公明ってやったら馬鹿を見るだろうな。

>>14
大勢に影響が出なくて公明があんなにごねるのか？

連用制のが安定してとれるみたいだからな。小選挙区は最悪捨ててもいいと考えてるのでは?

公明、共産、社民といった一定の固定票がある中小政党は、
比例でそれなりの議席を獲得できるようにするのが民意の反映でもあるし。

大勢は小選挙区で決して、中小政党にも配慮する連用制はいい制度だと思うけどね。

今の制度は民意を反映しきれてない。連用ないし併用が無難なのかなあ

比例80減を前提とするなら、確かに連用制もありだな。

並立制のまま比例80減なんてできる情勢じゃなし、
かといって、小選挙区の方も削ろうとしたら、
ますます定数減の都道府県が増えてしまうから、
候補者調整もままならなくなるだろうしな。

定数削らなくていいよ。

日本で併用制(連用制)をやっても上手く機能するはずない。
近代民主国家として州県単位を飛び越すような選挙をしているような状態が間違っている。

アメリカは勿論のこと、イギリスも基本は選挙区組織が公認決定などの面で強い。
ドイツも比例代表の議席は州単位で割り当てられ、政党の公認決定も州組織が基本となっている。
何れも政党本部(中央)による独裁的党体制にならないような構成をしている。

しかし日本でドイツのようには出来ない。
ブロックを使っても、行政(自治体)区分を跨いでしまうので、公認権を執行部が掌握することになる。
今も執行部が独裁的になっている一番大きな原因は比例代表制にあることは明白である。
執行部が金で地方組織を縛る仕組みと比例代表制は廃止したほうがいい。

比例代表の重複によって救われる可能性のある小選挙区候補者にとっては執行部絶対になる。
救われる可能性のない小選挙区候補者は公認されずに立候補した方が政党の議席を増やせる。
しかしこれだと併用制なら並立制のようになり、連用制は小政党の議席が減る。
だからと言って小選挙区の非公認候補者の立候補を禁止すれば執行部独裁は悪化する。

これは厄介な制度だな。

なら中選挙区がいいということかい?

執行部が独裁的というのはその通りだ。
政党組織が確立していない我が国では、比較多数で当選としてしまう現行の小選挙区制度には大きな問題がある。
従って、決選投票制度ないしは選好投票制度の導入が不可欠である。
これは１８年前の小選挙区制度導入の時にも提議されたか、自民党の反対で潰された。
建前は、オーストラリア方式の提案だったので名前を書かせろ、ということだったが、共産票が二次集計で反自民に流れるのを嫌ってのは明らか。
内閣の首班指名も、自民党総裁選挙も民主党代表選挙も決選投票ありなのだから、大義は我が方にある。
現実の問題としても
杉村太蔵の立候補断念から郵政選挙の刺客騒動（亀井は共倒れ狙いと思ったから刺客、と言ったんだろう）、知事選でも保守共倒れの間隙を縫って、なんてのが昔はかなりあった。
立候補の自由化、有権者の選択の幅を広げるためにも、選好投票は不可欠。
導入すれば忽ち政界再編に動くと思うよ。

確かに一理あるな。選好投票は必要な気がしてきた

どの党も,カネ献金にだらしないやつを徹底排除せよ

中選挙区の時も、田中派などは敵対する候補者の地盤出身の無所属候補者を立てたりしたが
小選挙区となると公認を得られず、対立候補を立てられたら、無所属から当選することは相当難しくなる。
有権者も、どちらに投票して良いか判断に迷うし、マスコミや噂などで、有力と目された候補者に投票せざるを得ない。
誰に投票すれば効果的かわからないのは、中選挙区の方がもっと甚だしく、
同じ党で、○○候補は大丈夫だから、□□に是非一票、などという運動がなされた。
今、選択の幅が狭く、閉塞感があるのは、比較多数当選とする投票方法に一因がある。

政治家が、地元のイベントに参加費を払って参加するのはセーフですか?
参加費払って参加しなかったらアウト?

小選挙区で決戦投票はやりづらい気がする

>>28
選挙というのものは、「人」を選ぶものだと思う
大政党から離党したり、党から公認を得られなくても、「無所属」でも当選出来た人はいる

だから、比例代表ではなく、投票用紙には「個人名」を書くべきだと思っている

昔、あるミニ政党が参議院で議席を獲得したが、直後に自民党に吸収合併のような形で移籍した議員がいた
それが問題にされて、比例区で当選した議員は、他の政党には移籍できないという規定ができたが
桝添要一のように、自民党を離党して、新党改革に行った人もいる

併用制とかそういうものには反対、選挙はすべて「個人名」のみで行うべきだと思う

つ大選挙区連記式

今のところ上がってる選択肢として

現行制度維持、連用制、併用制、中選挙区(県単位?)、大選挙区(ブロックor全国)、完全小選挙区、全国比例(拘束or非拘束)

こんなもん?

>>30
小選挙区で決選投票はやりずらいって意味がわからん。
二回投票のことか？
普通決選投票は小選挙区制だよね。

>>33
小選挙区は、決選投票か選好投票の有無で、制度として異なっているというくらい変わる。
それから、参議院は現行選挙区、定数を生かして複数区は完全連記制というのが法的には平等になる。
また、大選挙区で得票数を議決権に反映させる、という方法もお忘れなく。
並立制で、重複立候補義務付け（比例足切り）というのも、俺は提案したことがあるが。

本当に選挙制度改革が必要なのはオール与党で馴合っている地方議会の方が先じゃないか？
今一番の問題。国会議員の質(職務的遂行能力)の低下の原因はどうやらここにあるらしい。

「直衆」「直首」と言って秘書や地方議会で下積みをしないのが今の政治家の美徳らしい。
つまり政治家の秘書だとかで政務の経験を積んだりして中央政界入りするのは
公務員のノンキャリと一緒で、下積みをせずに直接衆議院議員や首長になるのが
公務員のキャリアに相当するというのが、新党ブーム以降のトレンドということらしい。

特に都道府県議会から中央政界へ進出した議員が、政治家として余り上には行けない
出世が遅いノンキャリ扱いになってしまっていることで、中央政界に政治の素人が
集中しやすくなり、まともな経験を積まずにグループの領袖クラスにまで就いている。
経験を積まなかった奴ら(特に松下出)は、口先の演説競争に走る。
周囲を異常にライバル視して協力関係を築こうとはせず内部政局を重視する。

国政政党の地方組織を強化するにも地方議会の選挙制度の改革が先に必要。
有権者の行き過ぎた個人主義意識は正さねばなるまい。

そこで地方議会はマルタ式プレミアム付単記移譲式投票制がよいと考える。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%BF#.E6.94.BF.E6.B2.BB
マルタは比較第一位のグループが過半数(半数＋1)に届かなかったとき
上限つきの数議席を足して、できる限り過半数にする制度を採用している。

参議院は選挙区制の単記移譲式投票制がよいと思う。
選挙区制なので1人区の混在は仕方がない。

衆議院は補充投票制でいい。

>>34
すまん、勘違いした


>>36
その観点を重視すると地方議員の定数削減に反対だな。

制度を変えるとすると現行中選挙区が多く、人を選ぶ要素が国会よりでかいので比例はそぐわない、となると完全小選挙区?これはこれでさらにオール与党になりやすくなるな…

さてどうしようか

>>38
地方議会は二元代表制を改めない限りどうしようもない。
完全小選挙区で首長選と常にシンクロ、プラス両方共二回投票制にすれば二大グループ制に近くなるか。

>>38
定数削減の話はしてないけど、区市町村は流石に減らした方がよいでしょう。
無投票とか立候補者の数が定数にプラス１、２名とか冗談じゃないわ。
多くの地域で競争なんかなく誰が落ちるか分りきっているし。

しかし都道府県議会の方は定数維持でしょう。
完全小選挙区制でオール与党になりやすいとはなぜ？
議会に争点が作られ、多数派の入替が起こることが重要なので小選挙区制は
その点でのみ考えたら適していると思うけど、区割りが細かくなるので
私はマルタ式プレミアム付単記移譲式投票制を推しています。

先ず、地方議会で議決権を得票数に比例させる制度を導入すべきだ。
そうすれば、無投票はなくなる。
落選が１・２名でも、得票に意味があれば、有権者の関心も自ずから異なってくる。
なにせ、自分の票がそのまま議会に反映されるのだから。
公明党はびっくり。
維新とか河村党は、大勢の候補者を立てる必要がなくなる。
但し補欠選挙ができないので、次善、三善まで投票させて投票用紙を保管しておき、欠員となった場合は、次善・三善票に移し変える必要がある。

それはもはや議会政治ではない
地方議会を廃止するなら憲法の改正が必須

株主総会は、持ち株の多寡も含めて、完全に委任の世界。
これを、平等でないと言う奴はいないだろう。
であれば、議会も委任の世界と考えて良いんじゃないか。

参議院は表決権に差をつけるというのは一票の格差解消のためには仕方がないのかもしれないな。
都道府県単位で区割りをする以上、参議院の地方区定数だとどうしても格差が大きくなってしまう。
かといって、行政単位ではないブロックにするのはだめだと思うし。

>>31
あんたがどういう考えを持とうが自由だが、
私はそう思わないね。あんたの考えには反対。
人を選ぼうが、政党を選ぼうが、それは有権者の自由だ。

そういう意味では、人あるいは政党を選べる参院選の比例区は優れた比例代表制だと思う。

>>45
俺は杉村太蔵に入れたのに、当選したのは片山虎之介だった。

>>46
杉村はたちあがれから出馬していただろ？
杉村本人はたちあがれでの出馬を望んだ訳だ
そして、あなたは「たちあがれ日本の」杉村に投票した
つまり、その時点でたちあがれに投票したに等しい
たちあがれの獲得議席は１議席だったから、
その中で一番支持を受けた片山が当選するのは当然

片山以外のたちあがれ候補者への投票は死票になるか
同じたちあがれの片山の当選に生かされるかの二択だったら
後者の方に生かされるべきではないか？

選択肢かなり多いな

小選挙区系
現行制度維持(並列制,区割り変更のみ)、連用制(ex.公明案)、併用制(ex.公明案)、完全小選挙区、マルタ式など

中・大選挙区系
公明案、たちあがれ案、社民案、全国一区、西岡案など

比例系
全国比例(拘束or非拘束) 、みんな案など


これに選挙区に再選挙でなく決戦投票導入、選好投票制度、得票を議決権に反映…わけわからなくなってくるな

>>47
俺は、平沼なんてボケ老人は嫌いだし、片山も全然駄目と思うが、杉村に可能性を見出したかっただけ。
杉村でなければ、他の党で片山よりましなのは大勢いた。
人も、党も選べるなんて嘘をつくな、ということ。
比例非拘束名簿式でも、人を選ぶか党を選ぶか簡単ではない。
一方、大選挙区で人だけ選ぶと、３００万取っても、５０万とっても、同じ１議席という問題がある。
従って、大選挙区で最も有権者が選択しやすいのは、得票を議決権に反映させ、個人に投票させること。
大選挙区ならこれがベスト。
中選挙区は帯に短し襷に長し。
一方、小選挙区であれば、決選投票か選好投票が不可欠。
選好投票のある小選挙区＞＞選好投票のない小選挙区
選好投票がない方が、有権者が正しく選択できる、という奴は一人もおるまい。
従って、選択肢は相当にしぼれるが、それでも複数。
ここで、投票で決めるとして、投票方法が問題になる。
選好投票で決めるしかあるまい。

そういえば、DeNAの監督関係で中畑の就任が有力視されていて
既にたちあがれを離党してるって報道があったが、
片山の議席が空いた場合、中畑の繰り上げは離党していた場合無効になるのだろうか?

>>50
その場合中畑氏の次の得票の候補がくりあがるのでは?

http://www2.asahi.com/senkyo2010/kaihyo/C08.html
中畑清が離党したり、片山とらのすけが衆議院にくら替え立候補するとしたら
得票数の多い人が繰り上がるのかな

そういえば、桝添要一は「自民党」の比例区で当選したから、衆議院にくら替え立候補するとしたら、これも自民党から繰り上がり

堀内恒夫が繰り上がり当選で国会議員になれるのかな（笑）

>>49
たちあがれで立候補している杉村に投票するってことは、その他のたちあがれの候補の当選のために自分の票が活かされてもやむを得ない
恨むならたちあがれで立候補した杉村を選ぶべきであって制度を恨むべきではない

間違えた
×杉村を選ぶべき
○杉村を恨むべき

>>53-54
立候補させてくれる既存政党が絶対的存在として振舞ってる政党名簿方式＝制度が悪いのだろ。
折角、立候補しても現職国会議員やタレントが存在しない確認団体では話にならんのだし。

>>45
そういう意味では、人あるいは政党を選べる参院選の比例区は優れた比例代表制だと思う。
と言うから、それほどでも、と言っただけさ。
俺の言う、国会での議決権を得票比例にして、個人名投票、全国一区の方が余程優れていると思うが。

>>55
理想としては全国区の単記移譲式だよ
でも立候補者山ほどいるのに有権者がそんなに名前書けないし書いたとしても適当になってしまうだろ？
だからそれよりも遥かに簡単な方法で同じような効果をもたらす非拘束名簿はそれなりに優れた制度

>>57
現実を見ろよ。
中選挙区が支持者が過半数いて支持の主な理由が個人で選びたいからで、
参議院比例の個人名投票は2割未満となっているのはどうしてか？
制度や候補者の顔が良く分らない人が8割近くいるからだろ。

戦前にも中選挙区制になる前に大選挙区だったが、選び難いとの
批判あって、小選挙区と大選挙区の中間の選挙となった経緯もある。
政治活動を行う組織の関係者や暇で政治のことばかり言っているような
人でなければ、情報量が多すぎて普通の人は、まともに参加できない。
政治に多く金が掛かっているし、全国一区が優れているとは思えないな。

政党で選びたい。
候補者個人なんかどうでも良い。

>>58
まず私は非拘束名簿について全国区とは言っていない
定数枠が大きければ地域ごとに区切っても良いと思っている
参院くらいの定数（50以下）までなら全国区で良いと思っているが

要は
�T有権者が情報量を無限に扱える場合…全国区単記移譲式が理想
�U有権者が情報量を無限に扱えない場合
　１定数が多い場合…地域単位で区切った非拘束名簿式比例代表か、それ以上に小さく区切った中選挙区単記移譲式が現実的
　２定数が少ない場合…全国区の非拘束名簿名簿式比例代表が現実的
というだけのこと

どうせ中選挙区制でも「この人だから投票する」って人は全体の２割未満だろう
大多数は「この政党に所属している人だから投票する」という様になる

｢人｣を選ぶことを軸にするなら、ネット利用による選挙活動ができるようになれば変わってくると思う。

>>60
何で委譲せねばならないんだ。
委譲するくらいなら、得票数で議決権に差をつけた方が手っ取り早いだろう。
政党で選びたければ、その政党の第１位（間違いないように２・３人立てた場合は、順番を付ければいい）に投票するだけさ。

参院は無所属がでれる無所属党を配置しての全国比例一本はどうか?それか大ブロック(社民案とか西岡案みたいな)選挙区。

実務者協議会を新設　一票格差是正　議長「通常国会成立を」
2011.12.7 23:22

　平田健二参院議長と参院各会派代表による選挙制度改革検討会は７日、各会派実務者１１人で構成する選挙制度協議会の新設を決めた。年内に初会合を開き、「一票の格差」是正に向け来年の通常国会での選挙制度改革法案成立を目指す。
　協議会は、民主３人▽自民２人▽公明、みんな、共産、たちあがれ日本・新党改革、社民、国民新各１人で構成。
座長は民主党から選び、一票の格差是正や定数削減などの具体案作りを進める。平田氏は記者会見で「周知期間も必要なので来年の通常国会中に一票の格差是正を含めて法律として成立しておかなければ間に合わない」と述べた。
　検討会は故西岡武夫前議長の下で８月に各会派が改革案を示したが、結論を出せずにいた。民主党は県単位の計１０選挙区を２つずつ統合する合区案、自民党は現行選挙区を維持した８増１２減案を提示。公明党などは大選挙区制導入などの抜本改革を主張している。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/111207/elc11120723220002-n1.htm

参議院は違憲判決が最高裁で出たんだっけ？

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20111207-OYT1T00960.htm
参院選を巡る選挙無効訴訟、最高裁大法廷へ

結論が出るのはこれからです

「著しい不平等があるけれども、違憲で選挙の結果が無効とまでは言えない」という結論が出そう
ただし、「次の選挙までに格差を○倍までに収めないと、今度こそ無効だという判断を出すぞｺﾞﾙｧ」という条件付きで

参議院で違憲判決が簡単に出るとは思えない。
というのは、参議院は衆議院と違って、（格差）の原因が、不平等を意図的に起そうという「一人別枠」と違って、県境尊重という一つの価値判断があるから。
衆議院は、法律で意図的に不平等な扱いをしているから、条項まで示して法改正を求めた。
違憲、無効にならなかったのは、その不平等を経過措置として許し、改正が間に合わなかったという理屈。
参議院は、議論の方向が見えていないので、ずっと、改正が間に合わなかった、で終わることもあり得る。
一方で衆議院は、選挙区の区割り変更に必要な期間が１年であることは、法律にも定められ、実際に行われた。
法律の改正は、国会会期中に判決が出て、条項の廃止とはっきりしているのだから、３日もあればできる。
従って、最高裁判決から１年以内に新選挙区割りを行なって、周知期間を１ヶ月として、４月以降に選挙をいまのままでしたら
改正が間に合わなかったとはとても言えない。
逆に言えば、来年早々にでも解散すれば、その選挙結果は無効にならない。

>>49
嘘じゃないだろ。
個々の有権者は、実際、人か党を選んで投票できるだろ。
当選するかどうかはそりゃわからないよｗ
そりゃ、小選挙区だろうが、大選挙区だろうが、同じだ。

とにかく、選挙制度にベストはない。
現実に実現可能な選挙制度は限られている。

今、議論で上がっているのは、
現行制度（並立制）、併用制、連用制、中選挙区制だ。

私は、併用制か連用制でよいと思う。
これがベストだといっているわけではないよ。

衆院は>>69だけど、参院は

現行制度、ブロック選挙区、全国単一選挙区、全国比例一本

このくらいだっけ?

完全選挙区、完全選挙区(一部合併)も一応挙がっている。

参議院は、「鳥取・島根」「高知・徳島」をひとつの選挙区にして定数を4→2にして
そのぶんを東京、神奈川に2づつ増やせば、格差は解決するのだが

現行議員が激しく抵抗するだろうな

>>69
「比例代表制一本」が抜けている。
私はこの比例代表制のみが良いと思う。

>>73
一番最後を読め

重複立候補と比例復活がなんで不人気なのかがわからんことにはなんとも。

>>72
現行議員だけじゃねえ
鳥取県民としてはその案大反対だわ

>>73
議員の中ではせいぜいみんなの党の出してる案くらいか。今上がってるのは。

>>75
選挙区が、あの候補を当選させたいからあの候補を選ぶという性質よりあの候補を落選させたいからこの候補を選ぶという性質が強くなってるからかな。

>>76
選挙区是正なら定数増が一番楽なのだが
日本のマスコミ論調って議員減らすことが絶対正義みたいな感覚だしな

>>78
衆院議員は100人、参院議員は1人で良いよ。

>>78
マスゴミだから仕方ない。リストラをもてはやしたし。定数増やす議論も公平にあってしかるべきなんだが。

>>79
減らしすぎワロタW

>>79
1人では半数改選無理だべさ。

衆議院1人と参議院2人でいいなｗ
参院議員が首相(全大臣兼任)で、
残りが両院議長でOK

立法府不要宣言かよWさすがにないわ

１院制で定員２０８人で任期は４年
毎週選挙を行って１人を選ぶってのはどうだろうか。
行政の方は大統領制。

>>76
鳥取県の人口は何人だよ

船橋市以下じゃねえか

一院制にして
中選挙区定数500名
大選挙区定数120名

大選挙区は北海道、東北、関東、中部、近畿、中四国、九州沖縄
をそれぞれひとつの選挙区に
ただし、大選挙区の方は解散の制約を受けずに人気を6年とする

少なくとも関東はわけたほうがいいのでは?

>>87
関東だけで4000万人いるので、定数の1/3が関東に集中する

しかも地方の人口減少はかなり速いのに関東だけ現状維持だから、
今世紀のうちに総人口の過半数が関東集中にもなりかねん

関東は分割せざるを得ないよ

衆議院みたいに、「東京」だけと、「関東6県」に分ければいいじゃん

大ブロック選挙区にするなら関東は衆院と一緒の3つに分割だろうな。中身は入れ替えとかあるとして。

「定数削減」議員立法で提出方針　民主若手
2011.12.9 23:04

　民主党の石津政雄氏ら衆院当選１回議員約２０人が９日、国会内で会合を開き、衆院の比例代表定数を８０削減する公選法改正案を来年の通常国会に議員立法で提出する方針を決めた。
石津氏は「消費税増税より前に身を切る姿勢を明確にする必要がある」と述べた。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/111209/plc11120923050031-n1.htm

身を切る（笑）

政治家が身を切ろうとしたせいで政治の質が劣化して国民の身まで同時に切られたらたまらないな
しかも切ろうとしてるのはほとんど自分の身じゃなくて中小政党の身だし

自分の身は切らずに他者を切るか。相変わらず汚い。

文書通信交通滞在費や公設秘書給与を廃止
天下り禁止で余った官僚を国会職員に採用して立法事務を手伝わせ必要経費はそのつど公費で負担すればいい
もちろん領収書はネットで閲覧可能＆全面永久公開で

姿勢を明確にしますが、実際は切りません、ってことだな。

>>95
まさに官僚天国ですな。

「議員は自分たちの代表者である」って感覚、理解できないもんなんかなあ。

>>94
それは「国会議員の定数を削減して、一票の格差を是正しろ」と言う大都市圏の有権者にも言える

>>98
少なくとも比例当選のやつらは有権者の代表とは思えないな。
こんなのが居るから議員の価値が薄れてしまう。
よって比例の180議席は不要だ。

都道府県を廃止して基礎自治体-国の2層構造にするのが一番経費節減になると思うんだがな
そうすればそれぞれの組織や議会の人数が増えても総人員と経費が大幅に減らせる
だから大阪都構想なんてもってのほか

>>100
衆院比例は惜敗率onlyにすれば有権者の代表になれると思う
一度負けた人が…てのは気持ち的には割り切れない面もあるが

一票格差是正に煩いのは別に大都市圏の有権者じゃないだろ
思想的に格差が許せない一部の潔癖な連中

>>101
合併に掛かった合併特例債の全体ではまだ確定していないが相当なもんだぞ。
合併特例債は5年間で当時の地方債の約1.6倍相当にもなった。
実際に破産する自治体や破産寸前の自治体を多くしてしまった。
また地方に出たときに現地の行政の効率が悪くなったと感じる。

>>101
海外だと基礎自治体を細かくして「新しい住民自治」が基本になっていると聞く。
従来の住民自治は自治体政府を住民がどう統治･統制していくかだったが、
近年は住民で極力自治出切ることはすると言う考えかたになってきた。
基礎自治体の大型化するような案で経費が節減できるなんて考えは古い。

>>102
直接的には選ばれなかったのに代表になれるとはどうして？

逆に直接選ぶことにそれほど意味があるとは思えない。
公明党みたいに組織で票の分配とかやるじゃない。

>>106
なにも中選挙区制にしろ、とは書いてないのだが。

>>98
正当に選挙されてればね。
ここでは、政党に選挙された、と言えるかどうか議論しているんじゃないのか。
選挙、というのは単に投票をした結果ではなく、正しく選択されることが必要。
選択の方法にはいろいろあるが
中選挙区のように人気投票単記で上から適当な人間、が選択された結果だとは思わん。
比例も同様で、今の政党のあり方で、政党の選択はしたが、議員が選択された結果とは思えん。

そんな「正しく」みたいな、ぼんやりしたものを基準にされてもな

そもそも有権者に議員を正しく選ぶ能力があるわけじゃなし。

>>100
小選挙区を続ける限り比例はいるだろ。


>>99
同意。だから自分は定数削減を言わない。むしろ増やすべきだと思ってる。

>>109
政治にたいする関心が国民の間で高まらない限り人気投票の側面は小さくならない。

>>112
おれは別に人気投票が悪いっていってるんじゃなくて
上から適当な人数が、選択されたと称して
そいつらが談合するのがおかしいと言ってるのさ。
おらは、その人数選択した訳ではないことは事実。
１人に票は確かにいれたんだが、上から何人が有権者の選択だ、というのは擬制に過ぎない。
その証拠に、人数は昔は５〜３まで適当だった。
これに対し小選挙区は１人選択したのは間違いない。
そいつが落選したとしても、それは有権者全員の選択の結果であることは間違いない。
中選挙区にするなら、議員の権利は得票によって差がつかないとおかしい。

>>99
今まで身を切っていたのに何をかいわんや。

>>113
一人一票でなくて選挙区中で順位付けできればまだいいのかね。順位の数字を足して低い順に当選させるとか。

>>91
定数を削減するなら、小選挙区を削減しろっつうの！

>>115
それなら移譲式でいいだろう

選好投票ということか。それもありだな。

選好投票なら美人投票の必要性から大政党有利、小政党有利といった
問題がなくなるので、選好投票による完全小選挙区制が一番いいな。
それが導入されないなら今の並立制で比例を80削減でいいや。

>>119
選好投票を小選挙区に適用すれば(IRV)、大政党有利だぞ。
大選挙区に適用すれば、そうでもないが。

比例80削減なら連用ないし並列制。中小政党切り捨てが露骨すぎるわ。

>>120
＞選好投票を小選挙区に適用すれば(IRV)、大政党有利だぞ。

それは美人投票の影響のように不公平を招くような理由があってか？

>>121
中小政党のためとか党益の問題だけで考えるのはおかしいと思うが。

個人的には
得票率≒議席占有率
が理想だと思ってる。だから単純に比例を減らすだけというのは反対する。極端なら10参院選みたいな得票率と議席数逆転もあるし。

>>120
どこまでを大政党と言うかだが、第三党であるイギリスの自民党が導入を希望したんだからそんなことはないだろう。
少なくとも泡沫と思われて、最初から投票を避けられることはなくなる。
ということは、現職や既成政党にとっては好ましくない制度であることは間違いない。
また、組織票だけで浮動票を取れない政党にとって不利であることも間違いはない。

フランス型でいいだろ

>>122 >>124
単純小選挙区よりはマシという程度だよ。
二回投票制小選挙区が「大政党に有利ではない」とは言えないのと同じ。

>>126
マシならすべきだよね。
あんたが比例か中選挙区を支持するのはそれでいいが、一長一短で、どっちがいいかなんて価値観の差。
選挙の目的をどう考えるかによるさ。

比例いらないよ。
比例があるから白みたいなチョンが当選して、国民から選ばれたってデカイ顔する。

ただの比例削減は反対する。どうしても削減するなら併用ないし連用制に変えることセットで。

比例を無くすとしたら中・大選挙区だな。完全小選挙区は避けたい。

>>127
自分は選好投票は優れた制度と思っているが、
「大政党に有利でない制度がいい」という目的なら
小選挙区選好投票は向いてない、と言いたいだけだよ。
その場合は民意の集約に優れた制度となる。

ちなみに2010年のオーストラリア緑の党は、
小選挙区選好投票の下院では、得票率12％で0.67％の議席獲得率
大選挙区選好投票の上院では、得票率13％で15％の議席獲得率

>>128
説得力あるな。
反日活動家が日本国籍取って国会議員とか、比例代表は信じられんわ。
既存政党の執行部独裁の比例代表制は結局既存政党で選ばされるので、
小選挙区なら在り得ない完全ノーサンキューなのがデカイ顔をしていて
最悪だよね。

>>131
完全小選挙区制の英国では「（二大）政党の公認候補者が犬でもそいつに
投票する。」という格言があるのを知らんのか？
そして、英国では小選挙区制は二大政党の既得権益だと批判が根強いことも。

>>130
相手の論旨を読んで回答してない、君が悪いのではないか？
私は　美人投票の必要性による　とはっきり書き、
不公平を招くような原理とも122で書いているのだがね。
122は126より前だからね。

>>132
そりゃあハクさんと犬ならまだ犬に投票するな。

>>134
支持政党が犬と同程度の候補者であってもか？
英国の格言はそういう意味なんだがな。
大・中選挙区制であれば、支持政党の候補者がアホでも同じ支持政党の
別の候補者に投票することで、アホな候補者を排除することが出来る。

>>135
流石にこの人はないわと思ったからジョークだよ。

そりゃあ英国は選挙改革委員会(旧･比例代表制協会)が
ネガティブキャンペーンを張っているからでしょ。
実際には保守、労働の両党とも候補者選考制度は厳しく
とくにブタでもと言われる安全席の競争は党内で激しいのだよ。

>>136
そりゃ英国は基本的に候補者は落下傘候補だからな。
日本のように親が中選挙区制の時代に地盤を築いて、子供がその地盤の一番
強いところから立候補するのとはわけが違う。

>>137
つまり今の日本は中選挙区だったことの後遺症でしょ。
３バンで決まる中選挙区で、一般の有権者が、アホな候補者を
排除することなんて、本質的に無理なのではないか？
一般有権者は自民党内の権力争いに付き合わされていたよなものだよね。

付き合わされたというより、振り回されているだけだった、
と書いた方がよかったか。ここ訂正。

地盤の原理は与党であることを利用した利権誘導だから
与野党の入れ替わりが繰り返されれば弱まるのではないか？

>>138
その後遺症がなくなった後は、○○チルドレンや○○ガールズが幅を
効かせているだろ。
小選挙区制では「風が吹く」ことで長期的な政策が何も取れなくなる。

それに、米国にも言えるが、小選挙区制では全国に一定の票を持つ全国的な
業界団体や財界の発言力が強くなることで特定業種への有利な政策がはびこることになる。

米国のロビー活動は特殊だし、これは小選挙区制が原因ではない。
大統領制や大統領候補者選びなどの予備選挙の方に殆どの原因が在る。

連続して吹いたからでしょ。
そして政権や社会保障等の政策の転換が求められたからで問題ではない。
さらに長期的な政策が何も取れなくなるはオーバーすぎる。

ここ訂正
米国のロビー活動は特殊だし
↓
米国のロビー活動は日本から見て特殊だし

>>139
戦前の日本も小選挙区制であり政権交代も頻繁にあったが、政権交代が進むにつれ
政争とスキャンダルが絶え間なくおこり、次第に国民は政党政治に不信感を
持って軍部の台頭を許した。

>>142
米国のロビー活動は特殊？
日本も特定業種が政権与党に圧迫をかけているでしょ。
どこの業界とは言わないが、新聞の2〜3面当たりに色々記事が載っている。
こう言ってはなんだが、米国のロビー活動とほぼ同じ事を日本もやっているよ。

>>143
軍部台頭は少なくとも1930年のロンドン海軍軍縮会議より後。
中選挙区制は1928年から始まっていた。

いやアメリカのロビー活動は選挙資金の提供が主で専門職業化している。
日本の場合、議員が、選挙時における集票力、支持協力関係に基づいて行い
ロビー活動家が十分に確立した専門的職業としては発展していない。
ようするに各選挙区の運動を協力してくれる後援組織などとの連携関係が主で
基本的に衆議院選挙区では個々の選挙区と議員の問題となっている。

>>144
小選挙区制は納税額制限選挙時代の終盤あたりだな

男子普通選挙導入後に中選挙区制に戻ったけど、
二大政党がメインの｢憲政の常道｣だった

中選挙区制下でも政友会と民政党の二大政党が圧倒的多数で、
超然主義支持の党派は伸びてない

無産主義(社会民主主義)は、1936か7年あたりから急に伸び出したが、
東京とかの都市部の中選挙区ではトップ当選を飾って、
第3勢力として衆院40議席近くまで増えたところで大政翼賛会行きだった

中選挙区制度は、山県有朋が民党の勢力を分断しようとして始めたらしい。

問題は制度変更にあたって何を優先とするかだな。おおまかには民意の反映か、民意の集約か、という感じはするがよくわからん

民意の集約→小選挙区
民意の正確な反映→比例代表

これであってる?

>>149
間違い。

対決型民主主義→小選挙区制
調整型民主主義→比例代表制

議論の筋と関係ないことを語って悦に浸るのが好きですか。

>>146
国会開設時は小選挙区基本で２人区は連記制。

比例を推す人に伺いたいが、議員の数は果たして要るのか？
議会での議決権が頭数だから要るんであって、議決権を得票比例にしてしまえば、政党の党首がその議決権を行使すれば済むんじゃない？

そうなると少なくとも委員会方式を変える必要がある

>>149
小選挙区制は民意の集約と言うより対決型の方がしっくりくるな。
05年の郵政民営化、09年の政権交代と。
内容的には、選挙の争点が郵政民営化「だけ」だったり、政権交代「だけ」
だったりで政策の幅が狭くなる。

大・中選挙区制は死票が少ないから民意の反映がされやすい。
例えば、小選挙区制では、有権者は「ある」選挙の争点に対すると、その
争点に沿った候補者（しかも二大政党の公認候補）へ投票しないと死票に
なりやすい。
大・中選挙区制はある「争点」の政策以外を訴える候補者に投票しても
その候補者が最下位でも当選すれば、有権者の民意を示すことが出来る。

大中選挙区制度には、広義の死票がある。
昔、石原新太郎が、全国区で３００万票取ったが、２５０万は全く意味のない死票。
大中選挙区で、死票をなくすには、議会での議決権に得票を反映させるしかない。

狭義の死票よりはマシだがな。

狭義の死票は勝負して負けただけ。
広義の死票は勝ったのに死票。

みんなの党が提唱する
全国比例代表制・都道府県別非拘束名簿式がベスト。

・全体の議席数は比例票で決定
・各党内で都道府県別の得票数に応じて獲得議席数を案分
・各党は都道府県別に非拘束名簿を作成

これなら一票の格差も生まれないし
区割り・定数の終わりのない論争も無い。
多様な民意をくみ取ることもできる。

一人一票実現国民会議もみんなの党案を評価している。

国会ではあまり取り上げられてないのかな?もともと報道が足りてないんだけれども。

>>156
「死票」と言うのは、たくさん票を集めたのに落選した人のことを言うのだが

今なら「比例で復活」もあるけど、わずかな差で落選した人もいる
いま首相をやっている野田も、それで落ちたことがある

>>161
参院選比例の国民新党長谷川にいれた票が典型だな。

選挙区立候補で１票でも少なければ落選というのが常識ですよ〜。　議員みんな自己保身に必死すぎて呆れるわな。　国民不在。

>>159
・各党内で都道府県別の得票数に応じて獲得議席数を案分
・各党は都道府県別に非拘束名簿を作成
全くわからないんだが。

議会政治・政党政治であることを考えると

政党得票率≒議席占有率

であることが必要。比例を減らし選挙区を重視し過ぎると死票が増え議席と得票の解離が広くなる。

民主主義ということを考えると、有権者の意思が政治決定となることが必要。
有権者の意思が何であるかを、どうやって決めるかであって
選択がはっきりできるのは、１人を過半数で決めること。
何か判らない均等とやらで何人か選んで、こいつらの談合に任せるのが良いとは限らない。
大統領制と比例代表議会ならまだわかるが。
比例の議員が首相を決めるくらいなら、首相を直接選挙で選ばせろや。
地方政治でも、知事は１人を選ぶ。

それなら

衆院→選挙区中心
参院→全国比例一本

それでもう少し衆院の権限を強くする。加減がよくわからんが。

>>153
第一党党首が衆参過半数を握れば独裁政治になる

>>166
>>有権者の意思が政治決定となることが必要
必要ない

近代国家に必要なのは法の支配と自由主義であり民主主義カルトなんぞという狂人は全然必要ない

>>168
与党の足をひっぱると野党の得点になる状況は良くない。
与党がしょぼいと野党の得点になるのはどうしようもないから、野党が与党の足を引っ張れないような制度にすべき。

野党に足を引っ張られただけで統治できなくなるような与党など排除すればよい

中国と北朝鮮以外にどこか該当ある？

多数決で少数派を袋叩きにするのを正当化するのは良くない

単純に疑問なんだが議決権集約にするとしてどのクラスの法改正が必要なんだろう？憲法変える必要があるなら厳しいかも。

>>168
参議院は半数改選がある。衆議院と参議院議員を兼ねることはできない。
よって、一人が衆参両院で過半数を占めることは不可能。

>>175
憲法の出席議員とか総議員とかを出席議決権とか総議決権とかに読み替える必要がある。
法制局が読み替えは駄目、となれば文言の修正だが、憲法改正が必要になる。
地方議会は憲法の改正なしに、地方自治法の改正でできる。
今、橋下や維新の会がぶちあげれば、改正できるのではないかと思うが、誰か言ってやってくれ。
維新のような新興勢力は、中々良質の候補者を揃えるのが難しいから、得票＝議決権比例は大いにメリットがあるはずなんだが。

ところで、同じ党の中にある意見の違いも、世論に比例して反映する方法はありや。

参議院は
全国１選挙区。昔の全国区。
政党要件なしで個人で立候補。
獲得した票数だけの議決権。
質問権は平等。
これが最も単純で、最も多様な選択ができる。
補欠選挙ができないので、３名順位を付けて投票し、欠員となった場合は下位の者の票にする。
総理大臣経験者などが立候補すれば大量得票が期待できる。
小泉５百万、菅直人５０万とか。

>>179
候補一覧がえらいことになるな。

>>179
んなことしなくても、得票数で順位つけて繰り上がり当選させればいいじゃん

>>180
昔の全国区は定員５０だった。
１００くらいなら何とかなるんじゃないか？
１回やってみて、１００位の奴の票が余りに少ないようだったら、段々減らして、最終的には５０人くらいで良いと思うが。
恐らく、最下位は５０万票も取れないと思う。

自書式をやめて、記号式投票にしたときに

投票用紙が現実的なサイズに収まらない選挙制度は不可。

>>183
政党名投票にすればok。

>>183
世界にはかなり大型の投票用紙も現実にあるが、どの程度が現実的でないというんだ？

選挙制度や議員定数、議員歳費を決定する委員会を国会とは別に設けるべきではないか？
その下に事務機関として選挙区画定審議会などを設置
その決定は基本的に国会では可決しなければならないとする

自らの立場に関係することを自分達で決めるのはおかしい
やはり外部の客観的な判断に基づいて決定されるべきだ

>>185
ベルギーなんか世界最大クラスだが、
反映されている政治が痛々しいような。。。

>>186
純客観性が重要。実績のある会計監査法人などにやらせてみてはどうか。

>>186
先ず、衆議院選挙区画定審議会を機能させるべきだろう。
審議会と設置法を無視して、○増△減案が勝手に出てくるんだから、制度の審議会などできるわけがない。
しかも、世論が審議会の開始を全然言わないのだから。

小選挙区当選者得票率の平均ってどんなもん？
40%ぐらい？

>>186
裁判所がやれば良い。
勧告を出して、国会は無条件にそれに従う。

>>185
まあ、現実的に考えて、A4版程度かな。
それより大きい紙だと、かなり大きな印象を与える。

身を切る、隗より始めよなどと定数削減を主張する政治家に限って
定数削減の影響は大して受けない
彼らはほぼ民主党若しくは自民党所属であり、スケールメリットに守られる

>>186
衆院の県別定数が自動的に決まるってのは、
今の選挙制度最大の長所だと思っているが、
自民や民主はそれを止めて
政治家が決めるように戻そうとしてるしな。。

>>193
（落ち目になった瞬間に自分自身が真っ先に切られる対象になる）みんなの党のことは覚えておいてくださいな。

>>193
完全同意。現行制度の比例80削減というバカな真似だけは阻止せんと。公明党に期待せざるをえないのか…

>>194
完全同意。
というか、選挙区画定審議会を守らねばならない。
審議会は一体どうなってしまったんだろう。
自民や、民主の○増△減案とやらは、審議会設置法の改正法案として示されるべきだ。
まさか、公職選挙法の区割りをそのままいじろうとか？
ゲリマンダー反対。
衆議院選挙区画定審議会設置法を守ろう。

>>196
そうかそうか

自民党の選対本部が、山拓や中馬の立候補公認調整がつかずに苦労しているとか。
決選投票制度か、選好投票制度を導入すれば、調整の必要もなくなって、問題ないんだが。
この際、選好投票制度を導入したらどうだろうか？

・野党の数が少なくなる選挙制度は、野党同士の競争が無くなるので良くない。
・同じ選挙区に同じ党から候補者が出ると票が割れる制度は良くない。

>>200
一点目同意。日本は多党政治のがまだあっている

穏健な多党制が一番良い
今の日本だと民主自民みんなに加えて公明共産が入ってきそうだけど
現実的に公明は連立には柔軟だから政府形成において決定的な害はないから目を瞑れる
今のように選挙のための寄せ集めの二大政党じゃなくて、政策に基づいた政界再編も起こりやすい

公明の２万円バラマキに、目を瞑れだと。
あれで、どれだけ景気が良くなったか、検証してみろや。
選挙制度は、結果を論ずるのではなく、有権者の選択について論ずるべきだ。
決選投票、選好投票のない小選挙区制度は、有権者の選択前に一本化と称する談合が必要になるので反対。
中選挙区、大選挙区で個人を選ぶ場合は、１番も２番も３番も、同じ１議席である限り、選択の意味がなくなるので反対。
やるなら、得票を直接議決権に反映させるべし。
比例代表は人が選べないので反対。

>>203
人を選ぶ比例代表制なら非拘束名簿やら小選挙区併用・連用やらがあるじゃん

公明のバラマキなんて状況によっては他の政党だってやりかねないから論点にならない

宗教政党に反射的に嫌悪感示すのは理解はできるけど冷静になったほうがいいよ

小選挙区はいい人を選ぶのではなくダメな人を落とす性質が強いからな。それがいいか悪いかは議論の余地がある。


個人的に多党化が望ましいと思うので今の有力案の中では連用制、併用制がよろしいかと。

>>204
選ぶという行為と、投票した奴が議席を得る、というのは同一ではないということ。

>>199
大物リベンジ、戸惑う自民　「無所属でも出馬」　どうする引退説得
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/111213/stt11121322520011-n1.htm

まずは山崎拓元副総裁（福岡２区）。無所属での出馬に意欲を見せ、
選考作業は遅々として進まない。

中馬弘毅元行革担当相（大阪１区）は９月の公募で選に漏れたが、
大阪維新の会の勢いを見て「無所属が一番強い」と強気。
伊藤公介元国土庁長官（東京２３区）も公募に漏れたが、やはり出馬に意欲満々。
深谷隆司元通産相（東京２区）、島村宜伸元農水相（東京１６区）らも
年齢が党の選定基準から外れるが、なお出馬への意欲を隠さない。

>>207
自民党の選対が決められないなら、有権者が決めてあげます。
是非、選好投票制度を導入して下さい。
予備選挙でもやるなら話は別ですが。

>>206
当たり前だろ何言ってんだこいつ

小選挙区でもなんでも、自分が投票した奴が負けたら議席得られないに決まってるだろ
自分が当選した奴が議席を得るようになったらそれはもう直接民主制

>>209
日本語でおｋ

>>210
それこそ>>206が日本語でおｋなんだが

立候補は自由、決めるのは有権者だ

創価学会の池田大作名誉会長は大森海岸の海苔問屋のせがれだったので
自民党と連立を組んだ公明党が候補者を立てたいと言い出し
森田健作は「おまえは比例区のほうにまわれ。」と言われたが、断固拒否して
自民党の公認をもらえないまま、無所属で立候補
森首相、保守党の扇千景、公明党の神崎代表はわざわざ3人そろって選挙区入りし
森田健作を非難したが、これが見事に逆効果
「公明党、創価学会にいじめられています！」と涙ながらに訴えた森田健作が
同情票を集めて、見事に当選を勝ち取った
しかし創価学会を敵にまわしたツケは大きく、自民党の山崎派に復帰は認められた
ものの、なんの役職も与えられずに冷や飯を食らわされた

あそこの選挙区は、新井将軍敬は首吊り自殺するわ、六本木で女性の乳をもんで
現行犯逮捕されて辞職したやつは出るわ、ロクな国会議員がいない
まあ、蒲田といえば、東横インやヒューザーの発祥の地でもある、下品な街ですし

鳩山元首相「衆参統合の一院制を」＝自民議員に反発も
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2011121600388
民主党の鳩山由紀夫元首相は１６日午前、衆院議員会館で開かれた超党派の「憲法９６条改正を目指す議員連盟」で講演し、
現行の国会の二院制について「衆参でねじれたときには（法案成立に）時間がかかる」と指摘した上で、「衆参対等統合の一院制に変えた方が良い」との考えを示した。

一院制にするなら解散総選挙はなしで毎年四半分ずつにして重要案件は三分の二以上とかにしないと危なすぎる
もし一院制で総選挙ありだとルーピーが今でも首相かも知れんって冗談じゃすまされんぞ

>>213
憲法改正しないと出来ないので、現実的ではない。

>>214
必要ならやるべきだ
個人的には、必要とは思わないけどな

ねじれが問題で改憲するなら
再可決要件緩めるか参院を解散可能の全改選にしたほうがいい

こうしたらどうか

衆議院で可決、参議院で否決の法案は両院総議員合同の議決によって可否を決定する
衆議院の議席数を現在同様参議院の２倍とすれば、大抵の場合は衆議院側の意向が通る

それで通せないほど与党が参議院で少ない場合は連立先探すか衆議院解散で大勝を狙う

問題点は両院の総議員が集まれる場所が無いことと、やはり憲法改正のハードルだが
前者は代替案として両院協議会の拡大と機能強化でなんとかするとして
後者は参議院の同意をなんとか取り付ければ

直近の民意を聞くという意味で、
参議院選挙後、次の参議院選挙までの間に衆議院が解散された場合は、再議決要件を過半数とする。
これを、与野党合意した上で直ちに解散し、今後も慣例化する。
安倍の時に、解散するから、勝ったら言う事を聞け、と言って解散すれば良かったんだが、そんな知恵はなかったろうな。
今も、二進も三進もいかないんだから、政治家に理性があるならこれっきゃないと思うんだが。
政治家に理性がないから駄目か。
野田がもし腹を決めて谷垣と合意をして、合意を公開した上で解散したら、受けるんだがな。

前提として「ねじれ」が悪いものというのが間違っている
元々ねじれを想定して作られたのが二院制だ
参院が野党過半数なら一つの法案で妥協点を探り法律にする
一院制なんかにしたら与党の大暴走になんぞ

>>219
二院制がねじれを想定してるわけないだろう。
もともと参議院は政党勢力の抑制のために設けられたものだから、参議院で野党が過半数を占めるというのは完全に想定外。
衆議院で対立する二大政党が参議院で妥協できるわけがない。

ねじれは悪いことではないといっても
平成以降、参院選で与党が勝った例がほとんどないからな
政治に問題があるのか日本人の考え方に問題があるのか構造に問題があるのかｗ
とりあえず有権者が参院を軽視してるのは確かでしょう

参議院は、２９の小選挙区と１８の中選挙区が混在しており、中選挙区は都市部、小選挙区は地方。
１８の中選挙区のうち１２は２人区で与野党勝負がつかない。６選挙区で１差がつくだけ。
従って、基本的に自民党が相当に有利。
それを、民主上げ潮で前々回は民主が勝ったが前回はこの制度の不合理がもろに自民に働いた。

>>222
それよく言われてるけど
小選挙区だと投票行動が変わるから意外とわからないよ
1人区だと政権批判票が自民候補に集中したわけだし
比例1本な制度の場合でも、1票制だと投票先に遊びがなくなるからもう少しシビアな結果になる

「ねじれ」が悪いわけではない

郵政小泉に300議席とか、民主鳩山に300議席とか極端な結果になったので、「勝たせすぎちゃった！」と後悔して
そのあとの参議院では、逆のほうに投票したくなっただけ

民主党は、参議院では2回連続で勝って初めて第1党になったが、鳩山→菅に替えても、負けてしまった

再来年の7月の参議院選挙では、6年前に自民党が減らしたぶんが元に戻るだろう
その前に、来年には行われるであろう、衆議院の解散総選挙では、自民党が単独過半数・・・

「強すぎる上院」と、「ねじれを生みやすい選挙制度」と、「ねじれたあと妥協を生みにくい選挙制度」
の絶妙なハーモニーですな。

2院制をやるなら大統領制もセットでないと。

世界でうまく機能してないほうが多いシステムを言われてもな。

>>224
「勝たせ過ぎ」を無くすには比例代表制が良い。

消費増税法案付則に議員削減明記
共同通信 [12/18 02:11]

消費税増税法案の付則に国会議員削減を明記｡民主党内で浮上｡増税反発の世論に理解を求める狙い｡



今の議員の話し合いの流れだと連用制とセットが落としどころかな…単純比例80削減はマジキチ過ぎるからないと思いたい。

>>225
それに加えて、国政選挙の投票が、衆議院選挙区･比例区
参議院選挙区･比例区の４つも存在する、こんな方針が曖昧な事が好きな
例は日本以外だと流石に無いと思う。

衆議院
連用制or併用制

参議院
大ブロック選挙区or全国比例

共に総定数は変えない


これでいいだろ。｢勝ちすぎ｣はなくなると思うが。

与党と野党に1票ずつ投票できるって
曖昧で態度を明確化させることが苦手な日本人向けなのかね

小選挙区は有力候補に入れんと死票になりやすいから、自分みたいな小政党支持者には比例があるのはありがたい。

>>233
小選挙区でも、決選投票か選好投票なら、小政党候補にも入れられる。
第２回投票又は、第２位投票ど、有力候補に入れとけば死票になりにくい。
もっとも、負けたら死票、というなら、死票だが。

決戦投票よりは一度の投票で終わる選好投票だな

日本人は極端を嫌う

小選挙区は日本に合わない。
最低でも連用制にするとか、参院は比例重視にするとかしたほうがよい。

>>236
俺は日本人だが、小選挙区は嫌いじゃないぜ。
日本、日本って、明治に議会制度が始まった時は、小選挙区。
２人区もあったが連記制。
歴史的事実と違う日本人論はいかがなものか？

政党支持率で支持政党なしが多いのは、ひとえに選択肢が足らないからではないか。

大政党党内が多様であることのデメリット部分だな。

>>238
政党間の争点次元の数と国政政党の数から考えてそれはないだろ。
違いが不鮮明な政党も多いし、争点が今でも郵政しかないような党まであるから。
そもそも政党政治そのものを否定的に考える傾向が強いので数の問題でない。

>>239
二党制は、大政党が強力な意見集約力を持つから機能するので、それはデメリットではないだろ。
選挙区支部長選挙だとかの党内の選挙がないからおかしくなっているのだと考えられる。
日本でやったら投票者が集まらないと、政党側の言い訳としてこの理由が挙げられるけど
アメリカの予備選挙でも多くの地域の投票率は10%台でも、党内民主主義のために実行している。
党内民主主義を確立している政党の不在が政党への信用を失墜させているのだと私は思う。

政党より個人で選んでる側面が強いからなあ。ほんとだったら自民党と民主党で方針とか理念とか明確に違い、その上でそれぞれの政党内が多様ならいいんだが、今は単にごちゃまぜになってるだけだからダメに思われる。

政党内民主主義が確保できない日本で
比較多数小選挙区はもってのほか。
比例代表選挙ももってのほか。
選好投票ありの小選挙区選挙
議会での議決権に得票を比例させる大選挙区選挙
この２つのいずれかにすべきだ。
二院制なら、それぞれに分けて良いだろう。

選好投票ありの小選挙区選挙

これなに？

234から推測すると票の移譲のための順位付けの話か
1位が50％程度の得票を獲得する制度というのは確かに必要だと思うけどね

＞議会での議決権に得票を比例させる大選挙区選挙

これは論外

>>244
>>議会での議決権に得票を比例させる大選挙区選挙

>これは論外

そうそう。普通に比例代表で実現できることだからね。憲法改正までする意味がない。

>>244
>>245
地方議会を見てみろや。
地方議会で比例が成立つと思うのか？
得票比例になったら真っ先に困るのは層化。
国政も同じこと。

>>246
成り立つ。
地方議会こそ単純比例代表制が最も適している。

>>240
そのアメリカでは議員の党議拘束はかけられていないから、例えば
共和党の政策を民主党の議員が賛成したり、逆に民主党の政策を共和党の議員が
賛成することもよくある。
そういった仕組みの所と党議拘束がガチガチにかけられている日本を
単純比較することが間違い。

>>247
政党要件はどするんだ。
無所属は認めるのか。
無所属連合を、政党として。
大体３０人の定員で落ちるのは１人か２人。
まともな選挙が出来るわけないだろ。
そんなことをするより、得票をそのまま議会に反映させた方が、より正しい比例になるじゃないか。

そいつが暗殺されたらどーすんだ？

次は橋下さんが自公を推薦すれば４００議席は確実に取れる。



自民に１８０議席公明に５０議席



残りを維新とみんなの党と減税日本で分けたら良い

暗殺されるのに備えて、第３順位まで投票させる。
投票用紙を取っておいて、暗殺されたら第２位の投票を生かして、各議員に配分する。

>>248
ただ掻い摘んで批判するだけで、君が何を主張したいのか分らない。
そもそも、そのアメリカでさえ、予備選挙の投票率はかなり低い、と言っているので、
240において日本とアメリカを単純比較なんてしてない。
ついでだがアメリカは大統領選挙と同時でないと、本選挙でさえ全米で投票率30%台。
日本の参議院選挙と比べても、極端に低く、議会選挙への関心度は日本の方が高い。
大統領制であるという点からしても、議会制度の話では、日本と比較にならないが、
議会選挙への関心度が日本よりアメリカの方が低いのは確かだろう。

地方議会は先行投票の大選挙区制だろ。

私の240の論旨は、あくあまで党員選挙と党内民主主義である。
党議拘束のあるイギリスも保守、労働の両党とも選挙区党員総会で決めている。
　ただしその前に保守党なら地域諮問委員会、労働党なら全国パネルの審査がある。
ドイツも小選挙区の候補者は選挙区党員集会または党員の代表会議で決めている。
そして何れも、集会に余り人が集まらない。

しかし集まらなくても党員選挙があることによって、選挙区世論と乖離したような人が
公認として選ばれ難くなったり、必要に応じて選挙区組織に意見を言える機会があるわけで、
党員･一般有権者と政党の結び付きが強くなる。
党内民主主義を確立している政党の不在は、一般有権者と政党の結び付きの弱さの
象徴と言っても良いのではないかと私は思う。
一方、相対的に候補者が独自に後援会を作り、選挙区とのリレーション･癒着強化で
政治を行っていることが問題であると言える。
またリレーション･癒着のための担当議員秘書を多く雇う始末だから性質が悪い。

>>255
意見はもっともらしいが、政党制度を法律で規制するということなのかな。
我が国の政党の現状を前提にした上で、選挙制度を考えた方が良いと思うが。
自民党なんて、県連段階で統制がとれず、個人後援会のままじゃないのかな。
民主党も実働部隊は労組のようだし。
みんなが頑張れば良いが、ブレーンがいないのか経済政策は「唖然だ」

>>256
既存の政党政治への不信の原因が、今の議題であって
法律でとか、そのようなことは意図していない。
そもそもドイツは政党法があるけど、イギリスとか無くっても、
政党間の競争原理が機能していれば、自然に形成されると思われる
ものだし、法律で縛ったら政党の独自性が失われるので良くない。

あえて法律で規制が必要だと言う話なら、議員の政治資金で
雇える秘書の数、人件費に上限を設けることだと考えます。
そもそも特定権益と癒着を強化するためのスタッフを雇っている
時点で既に汚職、不正と考えない辺りから日本は異常な状態で、
さらに掘り下げると、これが政党間の正常な競争を阻害している
原因だと私は考えます。

>>256
＞みんなが頑張れば良いが、ブレーンがいないのか経済政策は「唖然だ」
そう思って前回「桜内ふみき」さんに投票したけど改善されなかったorz
もうみんなには期待しない。

>>257
問題はおっしゃるとおりなんだが、じゃあどうすれば良いか。
精神論ってのはどうも・・・
それよりも、民主的でない政党の圧力を無効にし、立候補をより自由にするための、選好投票制度や
比例代表でなく、政党要件をなくしてしまう全国区の復活、但し、得票を議決権に反映
といった制度要求を盛り上げていった方が現実的だと思う。
まあ、世論が中々盛り上がらないが。
その意味で、イギリスで選好投票が国民投票されてポシャッたのは痛い。
イギリスの自民党ってのはアホだな。
是非だけで国民投票でネガティヴキャンペーンをされると、勝ち目は薄い。
比較多数で当選を決めてしまうことの是非を先ず問うべきだったろうに。

【参院選挙制度改革】
実務者協議会を新設　一票格差是正　議長「通常国会成立を」
2011.12.7 23:22 ［選挙］
　平田健二参院議長と参院各会派代表による選挙制度改革検討会は７日、各会派実務者１１人で構成する選挙制度協議会の新設を決めた。
年内に初会合を開き、「一票の格差」是正に向け来年の通常国会での選挙制度改革法案成立を目指す。

　協議会は、民主３人▽自民２人▽公明、みんな、共産、たちあがれ日本・新党改革、社民、国民新各１人で構成。座長は民主党から選び、一票の格差是正や定数削減などの具体案作りを進める。
平田氏は記者会見で「周知期間も必要なので来年の通常国会中に一票の格差是正を含めて法律として成立しておかなければ間に合わない」と述べた。

　検討会は故西岡武夫前議長の下で８月に各会派が改革案を示したが、結論を出せずにいた。
民主党は県単位の計１０選挙区を２つずつ統合する合区案、自民党は現行選挙区を維持した８増１２減案を提示。公明党などは大選挙区制導入などの抜本改革を主張している。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/111207/elc11120723220002-n1.htm

参議院は全国比例か大ブロック選挙区がいいだろうな。定数1と2以上が混じってるのはまずいし。

>>261
広域自治体(都道府県)を跨ぎこす選挙はもう止めにすべきと考えるから反対。
戦前ヨーロッパはそれで混乱したし、イギリスが完全小選挙区制になったのだって
19世紀に選挙区が大型化して政治の腐敗や混乱を招いた、その反動、打開策からだ。

>>262
県境を越えない点を重視するなら全県2以上なるまで選挙区定数を増やすことを提案する。個人的には参議院は衆議院と同じ制度にしない方がよいと考えるので。

現実的な是正策は、全国比例＋ブロック大選挙区あたりだな
他の手段は、議員の抵抗が強いか格差が減らないかのどちらかだ

もう全国区でいいよ。

参議院は、全国区で得票数が議決権。
そうなると、各党総理や党首経験者が出てくる。
自民党支持者でも、小泉か安部か麻生か、色々選択できる。
民主党も、小沢か鳩山か菅かはたまた岡田なんかも出てくる。
そのうち、参議院から首班が指名されるようになるかも。

>>264
妥当だな。区割りは西岡、衆院ブロックあたりが候補か。全国比例一本も捨てがたいが。

衆院は単純小選挙区
参院は全国比例（候補者名を投票者が記載する）

これしかない

>>72
これはアカン

仮に定数を減らすなら、今の比例区：選挙区の96:126を維持して
80:120で定数200ってとこか。
それぞれの場合、サンラグでのブロック定数はこうなる。

改選　 73 60
北海道 3 3
東北 　 5 4
北関東 8 7
南関東 9 7
東京都 8 6
北信越 4 4
東海 　 9 7
近畿 　 12 10
中国 　 4 3
四国 　 2 2
九州 　 9 7

>>263
2以上というのは改選・非改選合わせての数字？

>>271
改選数です

>>268
定数減らさないならありだな

比例の方が、大選挙区個人投票、得票議決権比例より良いという理由がわからんのだが。

人気投票や知名度競争で選良が選出できると思わないだけ

非拘束式の方が、低レベルの争いの酷い人気投票だろう。
片山虎之助や、西岡武夫の地域組織票もあるが、こんなのありかよ、って感じだな。
拘束名簿になれば、人物もへったくれもなしだよ。

非拘束でやるなら、個人別の比例代表の方が合理的だろう。
そうなると、タレントレベルでの大量得票なんてないだろう。
国民はそれほど馬鹿じゃないさ。
過去の全国区だって、タレントにも結構、組織をくっつけてやっていたんだぜ。
組織に担ぐ候補を与えてた意味もあるんだよ。
小泉と、麻生と、菅の人気投票なら大歓迎だし、盛り上がるんじゃないかな。
そこに谷亮子が割って入ると思うか？

民主党の比例区で当選した議員が、何人か離党するみたいだな

まあ、どっちに転んでも次の選挙で当選するとは思えないが

まさに一か八かのやけっぱちか、小沢あたりが裏で糸を引いてるのか…

比例削減の署名といい民主若手の動きに目が離せんな。

比例で当選した人が離党するのはおかしいっていう人がいるけど

比例で通ったから離党はだめって理屈がまず理解出来ない上に、
選挙で党として掲げた公約を党が推進しないなら離党するってんならむしろ離党する方が理にかなってるような気もする。

なんで1行目みたいな考えが生まれるのかが気になる。
比例中心の制度の導入の障害だよなぁこれ。

別の政党に移るのは禁止されているでしょ

ますぞえ要一が自民党→新党改革になったのは、既存の政党への移籍じゃなくて、新党結成だからOKなんだっけ？

>>279
新党改革は改革クラブの改称という形式で発足したけど
舛添が当選した当時に改革クラブという政党がなかったので問題ない

比例当選で移れないのは、その候補が当選した比例区に候補を立ててた政党　が正しい
例えば前回衆院選じゃ北海道や四国ブロックではみんなの党は候補を立ててないから
該当ブロックの比例当選の議員でもみんなの党に移籍できる

>>279
衆議院の比例議員は新党改革(近畿以外)・たちあがれ日本に移籍可能。一部ブロックではみんなの党・国民新党・新党日本でも可の場合あり。

参院2013改選の比例議員は新党改革・たちあがれ日本に移籍可能。

参院2016改選の比例議員は新党日本に移籍可能。


だいたいこんな感じだったはず。あとは台地(北海道以外)や減税が比例議員引き込んで政党要件満たすのはセーフで、衆議院比例議員が幸福実現党に入るのはアウト、みたいな感じかな?

>>278
流石に、大江康弘に関しては「議席返せ」「議席泥棒」と言いたくなるのが普通だと思うが。

1票の格差、衆院2．39倍＝参院5．05倍、ともに拡大―総務省発表
時事通信 12月27日(火)18時3分配信
総務省は27日、今年9月2日現在の在外を含む選挙人名簿登録者（有権者）の数を発表した。選挙区ごとの議員1人当たりの有権者数の差である
「1票の格差」は衆参両院とも前年より拡大し、衆院は0．04ポイント増の2．39倍、参院は0．02ポイント増の5．05倍となった。
最高裁は3月、1票の格差が2．30倍だった2009年衆院選を「違憲状態」と判断。また、5．00倍だった10年の参院選についても、
各地の高裁で「違憲」あるいは「違憲状態」とする判断が相次いでいる。与野党は格差是正に向け、
衆参両院の協議会で論議を始めたが進展は見られず、各党への風当たりが一段と強まりそうだ。　



いつから日本は有権者の数で選挙区を決めるようになったの？
そうでないのなら、こんなデータは無意味。

>>283
昔からなかったか？

>>278
同意。特に今回の民主党の場合マニフェスト一つも守れてないんだから筋は一応通る。

>>283
有権者の数じゃなくて総人口が基準だろとかそういう話かしら。

>>285
川辺川ダム中止、行政刷新会議開催、高校無料化、母子加算復活、父子加算設立、戸別補償。

　民主党に離党届を提出した内山晃元総務政務官（千葉７区、当選３回）ら９人は２８日、国会内で
記者会見し、「来年のしかるべき時期に新党を作る。野党として民主党が正しい方向に行くよう是々非々
で対応する」と述べ、年明けに新党を結成する考えを表明した。

　野田政権が進める消費税増税や環太平洋経済連携協定（ＴＰＰ）交渉参加などに反発したことが離党の
理由だ。内山氏は「国民と約束したマニフェスト（２００９年衆院選政権公約）をほごにしている」と
野田首相を批判した。

　民主党執行部は、年明けの役員会などで９人の離党を認める方針。党内の結束の乱れが集団離党に発展
したことで、野田首相の政権運営への影響は避けられない情勢だ。

　一方、仮釈放中の鈴木宗男元衆院議員は２８日、東京都選挙管理委員会に新党「大地・真民主党」の
設立を届け出た。

　所属議員は、衆院議員が無所属の松木謙公（北海道１２区、当選３回）、無所属の石川知裕
（同１１区、同２回）、新党大地の浅野貴博（比例北海道、同１回）の３氏。参院議員は、２８日に
民主党に離党届を提出した横峯良郎（比例、同１回）、無所属の平山誠（比例、同１回）の２氏だ。

http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20111228-OYT1T00977.htm

「悪党」だな・・・犯罪者だらけだし

自民では選挙に勝てないので見限って民主に乗り換えた
コウモリ野郎発見ｗ　しかもそれでも落ちて比例復活ｗｗ
で、離党だってよｗｗｗｗ


中後 淳 （ちゅうご あつし）


換期其の弐　国政への挑戦 （2008〜2009）

保守系（自民党系）無所属という立場で市議として活動しながら、
日本の借金は規律なく積み上げられる一方、
地域はどんどん疲弊し格差は拡がり、
社会不安は増大しているように感じられ日本全体の大きな方向転換が
絶対に必要と確信するに至りました。
そんな時、民主党から衆議院議員への挑戦のお声かけを頂き
さんざん悩んだあげく、しがらみを断ち切り一大決心をする志を立てました。
大変厳しい選挙戦でしたが、人間的にもひと回り成長する機会を与えていただき、比例復活ではありましたが、初当選させていただきました。

http://chugo.jp/aboutme/index.html

<野田首相>議員定数削減案提出に意欲 次期通常国会
毎日新聞 [12/29 21:47]

野田佳彦首相は29日､衆院議員会館で開かれた民主党の税制調査会､社会保障と税の一体改革調査会の合同総会で｢(国会議員)定数削減の考えはまとまっている｡早期に出して成立を期したい｣と述べ､
国会議員の定数を削減する政治改革法案を来年1月からの次期通常国会に提出すると表明した｡
首相は消費増税法案を来年3月末までに通常国会に提出する方針で､政治家が自ら身を切る姿勢を示し国民の理解を得たい考えとみられる｡

首相は｢野党に協力を呼びかけるが､少しｽﾀﾝｽは攻めにいかなければいけない｣と述べ､｢来年は国民のための正念場の年だ｡我々が掲げた政策を思い切って悔いのないよう打ち出し､全力を尽くして成立を期す｡

君子豹変(ひょうへん)すという立場で行革にも臨んでいく決意だ｣と強調した｡
国家公務員給与を平均7･8%引き下げる特例法案に関しても｢消費税とは関係なく復興財源だ｡穴が開いてはいけないので政党間の協議に全力を尽くす｡我々からﾎﾞｰﾙを投げる｣と語り､自民､公明両党との修正協議で合意できなければ政府案の成立を目指す考えを示した｡【笈田直樹】

小選挙区制度は、民主党みたいなクソな大政党も壊滅的な打撃を与えれるのがメリットだが、一方でその時にもう片方の大政党が得票率よりかなり多い議席をとるので、がデメリットとなる。
これじゃガチで政権交代しようと思ったらまた民主党みたいな寄せ集め政党作るしかなくなる。

それのわずかながらでも緩和になり得る比例を減らすのは愚の骨頂。

韓国でも、ネット選挙が始まるらしいね♪

>>291
政権を担当するということを真面目に考えてみ
比例だと過半数とれる党が出なくなるだろ
別々の公約掲げた連立与党になるわけだ
それは寄せ集めそのものだろうが
あなたの主張は寄せ集め批判に見せかけた
単なる小選挙区嫌いにすぎんのではないか？

>>293
政党連合同士の政権交代ならいくらでもある
ヨーロッパを中心にね
あなたこそ二大政党制にこだわった、チンピラ議員量産制度の小選挙区制信者じゃないの？

小選挙区による二大政党制度がきっちり機能するには、民主党の変わりに自民党と対になるまともな大政党が必要となる。
少なくともそういう政党がでてくるまでは、単純な比例定数削減はやめた方がいいと思う。

>>295
小選挙区制と二大政党制は別物と認識しておかないと痛い目にあう。

むしろ完全小選挙区制にしてもう二三度痛い目にあったほうが民度があがっていいんじゃねーの

>>296
小選挙区≒二大政党制ではないということ?大連立の場合や対抗野党がいなければ確かに一党体制になり二大政党制とは言えなくなりそうだが。

>>293
単純な話で恐縮だが、民意を反映していない議席数で単独与党を形成することはOKなのか？

政権を担当するということを真面目に考えてみた時に、連立政権が形成されることは悪ではない。
悪は、選挙公約を一切合財反故にすること、議席数が民意を反映していないことだと思う。

連立政権が脆弱だなんて、20年以上前の通説でしかないぞ。
単独政権を国民が望むなら過半数政党が出てくるし、望まないのなら多党制で推移するだけの話。

お前のような考え方は、古典的共産主義の民主集中制と一緒だよ。
北朝鮮のような政治形態が好きなのか？

>>299
＞民意を反映していない議席数で単独与党を形成することはOKなのか？
相対多数が単独与党になることは悪いことなのか？
それに比例当選の議員も独自の判断で造反したり、離党したりするのだから、
それに対して相応しい代表性を議員が有するかの方が重要だと思うが。

＞政権を担当するということを真面目に考えてみた時に、連立政権が形成されることは悪ではない。
少数意見がキャスティングボートを握って妥協せずに国政を混乱させたり、
実質国政を支配するようなことになったら悪だと思うが。

＞お前のような考え方は、古典的共産主義の民主集中制と一緒だよ。
亀井が小泉元首相を全体主義者扱いして外国人記者から失笑されたが、
それと同程度ことを言っているぞ、お前。

フランスは小選挙区なのに２大政党ではない。
決選投票があるのが理由の最大のものだと思う。
オーストラリアも、選好投票制で頑張っている。
イギリスは、比較多数当選にもかかわらず、自民党が頑張った。
選好投票導入に失敗。

>>300
>相対多数が単独与党になることは悪いことなのか？

代議制の目的を想起してくれ。
単独与党を形成することが目的なのか？、違うでしょ？

>それに比例当選の議員も独自の判断で造反したり、離党したりするのだから、
>それに対して相応しい代表性を議員が有するかの方が重要だと思うが。

当選後の議員の意思は最大限尊重されるべきであり、これは基本中の基本だよ。
2行目の主旨はよく理解できない。相対多数を代表する議員には、どのような特権が与えられるべきの？

>少数意見がキャスティングボートを握って妥協せずに国政を混乱させたり、
>実質国政を支配するようなことになったら悪だと思うが。

それを有権者が悪と判断するのであれば、それが選挙結果になって表れる。
結果に表れないのであれば、有権者は少数会派が議席数以上の影響力を行使する（場面がある）ことを容認していると理解するべき。

あなたのように原理原則に拠らずに自分の価値観を正とするのは、代議制民主主義の論理には合わない。


>＞お前のような考え方は、古典的共産主義の民主集中制と一緒だよ。
>亀井が小泉元首相を全体主義者扱いして外国人記者から失笑されたが、
>それと同程度ことを言っているぞ、お前。

以上の書き込みが理解できないのであれば、政治体制や選挙制度を議論する素養がないのではないかと自問することを薦める。

>>302
え、代議制の目的？からすると悪なのかい？
国民が直接選んだ代表者(代議士)の組織する機関、すなわち議会を通じて
間接的にその意思を国家意思の決定と執行に反映させる統治形態。
君の言う目的がどうたらは知らんがこれが代議制だろ。

特権と言うより国民から議員への授権関係において、中間に介するものがない
手法、過程で選ばれるべきと、代表原理を考えてのことだけど。

何か人を馬鹿にしたような書き方が目立つけど、民主集中制とは、
共産党を指導的中核にしながら、普通・平等・直接選挙制に基づいて選ばれる機関が全国家権力を行使すること。
つまり簡単に言うと内閣だとかの権限も含めて三権力を全て議会に集中させる政治体制のことだぞ！
ついでに政治体制の民主集中と日本共産党などの党内組織原則とは違うからね。

>>302
>それを有権者が悪と判断するのであれば、それが選挙結果になって表れる。
>結果に表れないのであれば、有権者は少数会派が議席数以上の影響力を行使する（場面がある）ことを容認していると理解するべき。

有権者全員が単独政権を望んでいても、主要政党が3つ以上あれば有権者が誰も望んでいない連立政権になる。

そもそもアリーナ型議会の「原理原則」と変換型議会の「原理原則」は別物だ。
民意の反映が唯一の正義なら小選挙区制なんてありえないということになる。

民意の反映が唯一の正義なら、比例代表制しかありえない。

愚民の意向を反映して国を亡ぼすぐらいなら一切反映しないほうがよい

議院内閣制なら、選挙は、議員を選ぶためのものではなしに
議員を通じて政府を選ぶためのものだって考え方はありかしら。

うんだら、政府を選ぶのに障害になる制度は採用できない

>>303,304
整理するね。

「比例だと過半数をとれる政党が出なくなる」（>>293）

「連立政権が形成されることは悪ではない。 悪は（略）議席数が民意を反映していないこと」（>>299）

「少数意見がキャスティングボートを握って妥協せずに国政を混乱させたり、 実質国政を支配するようなことになったら悪」（>>300）

「有権者が悪と判断するのであれば、それが選挙結果になって表れる。 結果に表れないのであれば、有権者は少数会派が議席数以上の影響力を行使する（場面がある）ことを容認している」（>>302）

「有権者全員が単独政権を望んでいても、主要政党が3つ以上あれば有権者が誰も望んでいない連立政権になる」（>>304）

で、>>304に対する意見は、

「主要政党が３つ存在するのであれば、それが民意であり、単独過半数政党を有権者は望んでいない」

補足すると
「民意の反映が唯一の正義なら小選挙区制なんてありえないということになる」（>>304）

という点については、
「民意の反映が代議制の原則である限り、小選挙区制は民主的な制度とはいえない」

>>308
っ政治体制や選挙制度を議論する素養がないのではないかと自問することを薦める。

>>308
>「主要政党が３つ存在するのであれば、それが民意であり、単独過半数政党を有権者は望んでいない」
民意というのは一種のフィクションだよ。その言い方が可能ならば、現実に小選挙区制がとられて単独過半数があるならば、それが民意ということになる。

>「民意の反映が代議制の原則である限り、小選挙区制は民主的な制度とはいえない」
現在の日本はは民意の反映を代議制の原則として最優位に置いていない。
小選挙区制をとっているのがその証拠。

>>310
>現実に小選挙区制がとられて単独過半数があるならば、それが民意ということになる。

小選挙区制＝民意を正確に反映しない制度、という前提の議論なので、小選挙区制が民意を
正確に反映していることを提示してください。


>現在の日本はは民意の反映を代議制の原則として最優位に置いていない。
>小選挙区制をとっているのがその証拠。

元の議論が「民意の反映が唯一の正義なら」という前提がついているのですが。（>>304）


大晦日にする話じゃないね、こんなの・・・

>>310
> 民意というのは一種のフィクションだよ。

そんなことを言ってしまったら、
選挙結果だってフィクションになってしまうし、
議会での採決結果だってフィクションになってしまうぞ。
そんなことでよいのか？

東日本大震災もフィクションか？
原発事故もフィクションか？
そうじゃないだろう。

民意というのはノンフィクションだ。
現実なんだよ。

>>311
>小選挙区制＝民意を正確に反映しない制度、という前提の議論なので、小選挙区制が民意を
>正確に反映していることを提示してください。

国会の議決は主権者の総意を擬制したものなので、「擬制された主権者の総意」という意味での「民意」を反映している。
同様に選挙結果も擬制された民意なので、その意味ではあらゆる選挙結果は民意の反映以前に「民意」そのものといえる。

「有権者の意志の合計」と「擬制された主権者の総意」は同一ではないし、必ずしも同一でなくてはならないものでもない。
民意がフィクシヨンというのはそういう意味。

>元の議論が「民意の反映が唯一の正義なら」という前提がついているのですが。（>>304）

それは「自分の意見がもし正しいなら、自分の意見は正しい」と言っているのと同じだよ。
現実には、あなたの意見は正しいが、あなたの意見だけが正しいわけではない。

すこし戻るが、
>>308
「主要政党が３つ存在するのであれば、それが民意であり、単独過半数政党を有権者は望んでいない」

カレー屋とラーメン屋と寿司屋があって、家族3人はそれぞれ一番食べたいものが異なる。
しかし、3人一緒に同じものを食べたいという点では一致しており、一番食べたいものでなくてもかまわないと思っている。
そしてカレーとラーメンと寿司をまぜて食べるようなことは誰も望んでいない。
という状況はありうるのではないか？

小選挙区は小数意見の汲み取りに不利。その緩和に比例をセットにしてると思うのだが違うのか?

過半数保証つき比例ってのもあるぞ
比較第一党の得票は二倍にするとか

第一政党連合に絶対安定多数(269/480)を保証する、ってぐらいでいいんじゃない

選挙制度の選択権が議員ではなくて市民にあるかどうかが重要だろう
伝え聞くところによるとイギリスやニュージーランドはそれができるということだったな
ほかの先進国の事例ではどうなっているのかね
地方における住民投票で地方選挙制度の選択ができる国もあるのだろうか？

過半数保証の小選挙区比例代表連用制が究極の選挙制度だよ。

参院の方との兼ね合いもあるな。自分は参院があるから衆議院が有力政党多党化でも問題ないと考える。

>>314
詭弁だよね、それ。
結果こそが民意である、という考えには組しない方なの？

>>321
比例代表制であっても、有権者が表明できるのは比較的マシな政党はどれかという点だけで、単独過半数を望んでいるかどうかの意志は表明できない。比例代表も完璧な制度ではないからね。
不完全な選挙制度でもその結果を民意とみなすという意味でなら、小選挙区制の結果得られた単独過半数も民意ということになる。

プレミアム付きは反対だな。

・選挙制度はどれを用いるべきかを選ぶ民意
・いずれかの政党が単独過半数を得るべきかの民意
・連立する場合、連立の組み合わせを選ぶ民意。

単純比例代表制しかオチどころはないと思われ。
全国1区で各政党へドント式配分。
立候補は各県毎でも良いが。

比例厨はどうせ共産党だろうが、比例は批判票の受け皿になれないということは肝に命じておいた方がいいと思うよ
仮に選好投票で各政党の名前にマルバツつけれたら
共産党は絶対得票率一割に対して批判票は五割とかいう面白いことになるかもな
差し引きマイナス四割の議席数だ
まあそれというのも自己主張ばかり強くて他者の意見を聞こうとしない傲慢な党体質が招いた結果で自業自得なんだが
どうせ共産党はマイナス四割という結果を示されなければいつまでたっても自己反省できないんだから
あえてそういう制度に身をおいて自党を考え直した方がいいと思うね
自己がいかに批判されているかということに気づきもしない
そういうバカな政党がたった一割の支持で一割もの議席を獲得するなんてありえねえよ
そんなお粗末な制度だからこそ比例代表制には絶対反対だ
なにが鏡のように民意を反映するだ
嘘ばっかり抜かしてるんじゃねぇ
本当に民意を反映したいなら批判票をちゃんと受け止めてみせろよ

プレミアム付比例代表の方が小選挙区よりはまし。

プレミアムを何人くらいにするかが問題だが。

民意を捻じ曲げると、民主党政権のような国難を招来してしまうぞ。

民主党政権を叩きたいだけなんちゃうんか？こうだよ

× 民意を捻じ曲げて国難
○ 民意が自ら捻れて国政はハング

>>326
いや、強い民主党支持だが何か。
この前の総選挙は明らかに議席取りすぎだ。
だから「勝ち過ぎ」批判が起きている。
当たり前だ。
小選挙区制度ではこういう極端な事が起きる。
もうたくさんだ。
こんなダメな選挙制度は捨てて、世論のその時の支持率に忠実な議席率を作り出す
比例代表制へ変えよう。
やはり世論の支持率と乖離した議会ではロクな事がない。

まぁ、単純比例だと、「勝者無し」が現れるからそれはそれでダメなんだよな。

１．議員を選ぶ段階で過半数を必要にするか
２．選んだ議員が意思決定する時に過半数にするか
いずれにしろどこかの段階で過半数での意思決定が必要。
１．だと有権者の意思は議員選出に直接反映できる。
２．だと有権者の意思と議員の意思で食い違う場合が出てくる。

今の比較多数当選の小選挙区制度は１．にも当たらない。

とにかく、連用制でも併用制でもいいから、選挙制度を変えるべし。

小選挙区制中心の制度は失敗だった。

「失われた２０年」という言葉に象徴されるよう
この２０年近く、日本は衰退の一途。
民間給与減少の一途、貧困率上昇、自殺率上昇、少子化止まらず、そして財政赤字拡大。。。
ほぼ、小選挙区制中心の制度を導入した以降の時期に重なる。

>>333
同意。
小沢の理念なき権力闘争の手段にされたことと、それに相乗りしたアホな学者の責任は重い。

もちろん、お先棒を担いだマスコミと浮かれた有権者も同罪だけど。

基礎配分廃止するついでに小選挙区を250にしてしまうって手があるかも
それに合わせて比例も減らす
本来主権の代理人である議員定数を減らすのはあまり賛成出来ないが
このご時世ではある程度仕方がない

定数を減らすのはよくない。

>>335
小選挙区：240
比例区：240
（合計480は不変）
てのはありかもな。

比例を全廃して小選挙区一本にするのがベスト
参議院もほとんど定数１にして比例全廃
これで衆参２/３とれるから憲法改正が可能

>>338
小選挙区一本なら参院は比例一本ないし中選挙区だろ。

小選挙区を全廃して比例区一本にするのがベスト
参議院もほとんど比例区にして地方区全廃
これで衆参共世論とのねじれがなくなる。

>>340
＞ねじれがなくなる。

それとこれとは関係ない。

>>341
はあ？
世論の支持率と同じ議会構成にするのが一番大切。
てか、これしかないだろ。

ああ、世論とのねじれがなくなるって書いてあったのか。
ねじれ国会がなくなるに空目した。スマソ。

とりあえず参議院は比例重視にするなり選挙区定数を増やして完全に中選挙区にする必要があると思う。

こちらにも一応転載。
新選挙制度改革スレより。

501 ：無党派さん：2011/12/26(月) 00:13:13.49 ID:+sRtkr7U
自分の案を書いてみる。
衆議院：４５０〜４８０
各選挙区基本３、人口密度が多い一部大都市中心部のみ４の中選挙区（選挙区は１５０前後）、１票の格差は極力排する
当選者の決め方は現参院比例代表のような非拘束比例方式
理由：１．現行の小選挙区だとあまりに狭い地域だけから議員が選ばれるのでもっと広い視野を持った人が選ばれるように今の倍くらいの範囲の選挙区にする。
　　　　２．また、小選挙区は極端な結果になることが多々あるので適度に民意を反映でき、かつ特定政党が大勝ちすることもない中選挙区が無難と考える。
　　　　３．昔ながらの中選挙区だと同じ党内で同士討ちが起き、結果として派閥が生じた。それを多少なりとも解消し、同じ党内で複数立候補の場合でも争うより協力し合う方が有利になるようにする。
　　　　　　ただ、移譲式や連記制は日本人にはなじみがないため日本人になじみのある比例方式にする。これにより第１党を本気で狙う政党は安心して複数候補者を出せる。
　　　　４．現行の比例代表（大人数が選ばれるもの）は廃止。理由は比例下位（３０位とか）で当選する議員の質があまりに低いのとイデオロギー「だけ」の小政党が影響力を発揮できないようにするため。
　　　　　　小政党でもある程度の力量を持った政治家がいて、かつイデオロギーでないちゃんとした政策を持っている政党なら当選者を出すことは可能と思われる。

参議院：１００〜１２０
各地方（現衆議院の地方ブロックに近いものを想定）ごとに一定の人数（１票の格差は衆議院よりは若干ゆるくていい）を選出、候補者は政党への所属を禁止
理由：「第二院は第一院と同じ意思決定をするのなら無駄である。また、異なる意思決定をするなら有害である」といわれるように、
　　　　特にねじれ現象が起きた場合何でもかんでも政局になってしまい、円滑な意思決定が阻害されることが多々ある。
　　　　「政局でなく政策本位」の意思決定が行われ、本来の良識として機能するよう参議院は政党とは切り離す。

参議院の定数が改選数なら検討に値すると思う。

>>345
勝ちすぎ負けすぎが起きないかどうかは試算してみないとなぁ。

とりあえず前回衆院選の小選挙区の定数を単純に3倍にして比例配分あたり誰かやってくれないかなー（ﾁﾗｯ

>>345
参院の定数は衆院の１/２というのが相場だ

>>345
参院の政党所属を禁止するとしているが、国会は院内会派で全て動いている。
参議院の仕組みを根本から変えないと運用できない。

無党派が実現できるなら、当初検討された職域制も可能かもしれんね。
（どちらも可能性は限りなくゼロに近いが・・・）

RT @Kelangdbn:
日本の人口当たり国家議員は既にOECD最小水準である上に
一票の格差是正否定に傾く国会議員数削減には反対だが
もし削減するならセットで政策秘書環境をUS並に充実させることは必須だと思う。
議員1人が「チーム」と言えるレベルのものを持てるようにしないと官僚が作ってきた法案を通すだけになる
posted at 07:12:15
http://twitter.com/#!/helicopter_muku/status/151062728813981697

>>350
定数削減については別として誤解も甚だしい。
アメリカの議員数と議員スタッフの数は関係ない。

主な理由は大規模な委員会制度を議員が自治するのに必要だったり、
上院は州代表としての立場的性質を合わせ持つので、そのために
必要になるスタッフだったりで、仮に議員数を多くしたとしても
議員スタッフの平均数が減るなんてことはありあえない。
委員会の延べ総定数は、絶対的な固定値ではなく変動するので
委員会等の兼職数は基本変わらないから、減るはずがない。

いくら個人主義のアメリカでも、各々議員が個別に作った法案を一々
本格的に審議していたら切がない。
本委員長、小委員長が簡略的に審査して法案提出時に署名した議員が
少なければ、実質的な審議はされない。
当然、多数派の会派が作成した法案などが優先される。
そしてアメリカは近年、議員スタッフとは別に政策スタッフを
委員会毎に会派で議会職員として期間雇用する仕組みが定着している。

この話も議員数とは関係ないが、官僚政治に議員が対抗したり、
選挙結果に作用されず委員会で継続作業が期待できたりするので、
議員スタッフは真似るべきでないが政策スタッフ制は導入すべきだと思う。

>>345
政党所属禁止は憲法上の結社の自由に抵触するからね。
現行憲法上は違憲とされる可能性が高い。

>>332小選挙区のまま決戦投票ないし移譲式への修正で過半数の信任は担保できる
国替えもつければベスト

比例は悪くはないが大して誉められた制度でもない
何より、50パーセントの信任がない人間が政治家になることの危険に誰も気づいていないのかね
政治家に過半数の信任が必要である理由は上記のような寄せ集め批判に応えるだけじゃない
地方自治では住民投票で50パーセントの不信任が示されればリコールが成立することになっている
世界ではリコールされた政治家が間違えて再選されないよう手だてを講じたりしているが日本にはそれがない
従って、日本の政治家、特に地方議員は不祥事を起こしてリコールないし自主辞職して次期選挙で再選される例が後をたたない
定数25くらいの市議会なら4パーセント以下の信任率で選挙に通るので市民の9割に嫌われているヤクザ議員が延々と通り続けている
日本式中選挙区制の最大のデメリットはこの異常なまでの再選率の高さ、それが招く政治腐敗にあると断言できる
本当に選挙制度改革で日本を変えたいと望むなら信任率の低いヤクザ議員が生まれてくる土壌を潰すことが何より大事なことだとぜひ認識してもらいたい

付け加えておくと、国替えのない小選挙区は地域主義に陥るので鈴木むねおや小沢一郎のようなグレーな政治家を生み出すことがわかっている
これなら比例の方が党内選考で落とされる余地があるだけまだマシかと思う
もっと必要なのは国会議員に対するリコール制度の創設だが、これは設計が難しい総務省の幹部でも頭を悩ませる問題

共和党の大統領候補選びは三つ巴か。こんな時こそ選好投票の出番だというのに。

第21回参議院議員通常選挙　比例区開票結果

当 相原　久美子 自治労中執委員 新 507,792
当 吉川　沙織 情報労連役員 新 306,577
当 青木　愛 〈元〉衆院議員 新 297,035
当 石井　一 〈元〉自治相 新 292,272
当 池口　修次 自動車総連顧問 前 255,451
当 ツルネン・マルテイ　 〈元〉湯河原町議 前 242,740
当 神本　美恵子 〈元〉日教組役員 前 224,994
当 横峯　良郎 ゴルフ学校主宰 新 211,829
当 藤原　正司 〈元〉電力総連役員 前 194,080
当 川合　孝典 ゼンセン職員 新 171,084
当 風間　直樹 〈元〉新潟県議 新 169,723
当 轟木　利治 基幹労連役員 新 166,969
当 大島　九州男 〈元〉直方市議 新 153,779
当 西岡　武夫 〈元〉文相 前 151,375
当 今野　東 〈元〉衆院議員 新 111,457
当 藤原　良信 〈元〉岩手県議長 新 110,126
当 藤谷　光信 浄土真宗僧侶 新 79,656
当 室井　邦彦 〈元〉衆院議員 新 72,545
当 大江　康弘 〈元〉和歌山県議 前 68,973
当 山本　孝史 〈元〉衆院議員 前 67,611
繰り上げ当選　 大石　尚子 〈元〉衆院議員 新 59,715(山本孝史参議院議員の死去により、参議院議員に繰上当選)
繰り上げ当選　 広野　允士 〈元〉衆院議員 前 53,050(青木愛参議院議員が第45回衆議院議員総選挙に出馬して自動失職したことをうけ、繰上当選〉
繰り上げ当選 秦　知子 薬剤師 新 47,937(西岡武夫参議院議長の死去により、参議院議員に繰上当選)
　　　　　　　斉藤　勁 〈元〉党総務局長 元 44,526(2009年の第45回衆議院議員総選挙に比例南関東ブロックで当選)
繰り上げ当選予定　 玉置　一弥 〈元〉衆院議員 新 43,290(大石尚子参議院議員の死去により、参議院議員に繰上当選予定)

>>355
ムネオは比例当選。
>>356
指名レースの途中で代議員票の過半数を超える候補者が決まるからいいんじゃね？
中間選挙方式、つまり代議員の数を競い合う勝負なので選好投票は向かない。
ちなみに代議員は極力比例的に選ばれるようになって来ている。

一票の格差　与野党対立、違憲状態のまま突入か
2012.1.5 10:36

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120105/elc12010510380006-n1.htm

共和党は、今回から勝者総取り方式やめたらしいね

きづなはギリギリ1議席とれるかどうかかな…おおかた0議席だろうけど。

すいません、誤爆しました

■衆院定数削減、比例にこだわらず　官房長官
藤村修官房長官は５日午前の記者会見で、衆院議員定数（小選挙区300、比例代表180）の削減について、
民主党の2009年衆院選マニフェスト（政権公約）に明記した比例代表定数の80削減にこだわらない考えを表明した。
比例代表定数の削減には公明党をはじめ中小政党の反発が予想されるためだ。
政府・与党の社会保障改革本部が６日決定する社会保障と税の一体改革素案には
「衆院議員定数を80削減する法案を早期に国会に提出し、成立を図る」との一文が盛り込まれる予定。
藤村長官は「マニフェストとは少し書き換え、比例代表（の４文字）をとった」と説明したうえで
「与野党協議で諮っていくわけだが、様々な提案をしていく」と柔軟姿勢を示した。
藤村長官は次期通常国会の召集日に関して「６日の政府・民主三役会議で方向性を決めていきたい」と述べた。
消費増税を含む一体改革の協議をどのレベルで野党側に呼びかけるかも、
政府・民主三役会議の議題になるとの認識を示した。
自民党など野党側は一体改革の協議入りを拒む構えをみせている。
藤村長官は「頭を低くしてお願いする。ネバーギブアップで進めていく」と粘り強く働きかける考えを示した。
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819481E2E7E2E29A8DE2E7E2E3E0E2E3E09790E3E2E2E2;av=ALL
＞衆院定数削減、比例にこだわらず

そうなんだよ。
それに早く気づくべきだった。
定数削減するなら、比例区ではなく、小選挙区。
これなら（比例代表制派は）支持できるし、中小政党の理解も得られやすいだろう。

小選挙区中心の選挙制度にして、２０年近く。
「失われた２０年」とも呼称されるよう日本は衰退の一途。
（この衰退期は、「並立制」導入時期以降とほぼ重なる）
自殺率高止まり。
民間給与所得１０年以上、下落。
貧困率上昇。
少子化止まらず。
財政赤字も止まらない。
天下り団体の税金・保険料浪費も止まらない。
「百年安心プラン」とやらの２００４年の年金制度改革も、事実上破綻で、「改悪」にすぎなかった。
日本にとって、良いことはほとんどなかった。

ならば、真逆の比例代表制中心の選挙制度にしてはどうか。
北欧やドイツのような高福祉国家、
国民が自由で安心して暮らせるよう
「すべての国民に健康で文化的な生活」を保障する国が実現するかどうかはわからないが、
試してみる価値がある。

>>363
自分は定数削減反対派だがこれならまだ納得できる。

格差是正をしっかりやるのが前提だがね。

民主、都合のいい選挙制度を国会に提案！公明にスリスリ〜

　民主党は２４日召集予定の通常国会で、小選挙区比例代表連用制への移行を提案する方針を固めた。
現行の小選挙区比例代表並立制に比べて中小政党に有利なうえ、民主党もそれほど不利でないという試算がある。
連用制導入を狙う公明党にすり寄ると同時に、惨敗がささやかれる次期衆院選の傷を浅くする、都合のいい思惑もありそうだ。

　これは最高裁が昨年３月、１票の格差をめぐって「違憲状態」と判断したことを受けたもの。民主党は同時に、
２００９年衆院選マニフェストで掲げた比例代表定数の８０削減も提案する構えだ。

　民主党関係者によると、前回衆院選の各党得票結果を連用制に当てはめて試算すると、民主党の獲得議席数は２３２で過半数割れする。
ただ、比例代表定数を１８０から１００に減らせば、獲得議席数は２２４議席となり、衆院４００議席の中で単独過半数を確保できるという。

　また、比例代表を８０議席減らしても、公明党は比例代表だけで３４議席を獲得し、現在の２１議席から大幅増となる。
公明党にとっては大歓迎の制度といえる。

　二兎を追う者は一兎をも得ずとは言うが…。
http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20120105/plt1201051241003-n1.htm

>>363
そうだね。
比例代表：300
小選挙区：180
これなら妥協可能。

>>365
中小政党にとって連用制は歓迎だろう。あとはできるだけ定数削減幅を減らす駆け引きをしてくるはずだから、妥協点をどうするかだ。

>>365
単純小選挙区制派の産経＝フジは、連用制反対という立場が鮮明だな。

比例代表制派の私は、現行の並立制よりマシなので連用制に賛成する。

完全比例代表制（阻止条項は容認）を１００点満点とすれば、単純小選挙区制は０点。

完全比例代表制：１００点
併用制（定数削減なし）：８０点
連用制（定数削減なし）：６０点
連用制（定数削減あり）：５０点
並立制【現行制度】：２０点
単純小選挙区制：０点。

比例代表制派からみれば、２０点の並立制より、５０点〜６０点の連用制のほうがマシ。
よって、連用制導入賛成。

単純小選挙区制派は、私の評価とは１８０度逆であると思う。

各自意見が異なって当然なので、それはそれでいい。

>>368
私も完全比例代表制に賛成。

公明党は連用制を提唱。
自民党は並立制維持だが、小選挙区５、比例区３０削減を提唱。

この両党の案を取り入れ、
「連用制導入。小選挙区５削減、比例区３０削減」なら、
自公民で合意できるのでは。

小選挙区で減る5選挙区が0増5減案に基づくものなら一票の格差是正の問題が残るので難しいと思う。

「連用制で小選挙区３００、比例区１００」案は魅力的に見えるが進まない。

>>372
「連用制で小選挙区１００、比例区３００」案なら魅力的に見える。

それ小選挙区の意味ねー。

>>354
小選挙区だって決選なしなら50パーセントの信任はないが。

衆議院→小選挙区比例代表連用制(or併用制)
参議院→全国完全比例代表制(非拘束名簿･無所属出馬あり)

この辺はどう?

>>376
賛成。

ねじれがしょっちゅうおきる状況では、穏健な多党制にするしかないでしょう。

ねじれ現象による停滞の根本的な解決方法。
（１）憲法を改正して、一院制にする。
（２）憲法を改正して、参議院の権限を弱める（衆院の権限を強める）。
たとえば、憲法６０条の「衆議院の予算先議権と優越」条項を法律案の場合にも適用する。
あるいは、憲法５９条第２項の「３分の２条項」を「５分の３条項」などに緩和する。

以上は憲法改正を実現しないと、無理なので非現実的。

選挙制度を抜本改革して、ドイツや北欧諸国のような比例代表制中心の選挙制度を導入し、
多党化したほうが合意形成を得られやすいのではないだろうか。
憲法改正よりは、選挙制度改革のほうが現実的。

選挙制度の専門家・成田憲彦駿河台大学前学長がそう語っている。

二大政党制で（例えば）原発推進派と反対派の政権交代により、ジグザグな政策を繰り返すよりは、
多党化で国民全体の合意をつくるべきだ。
参院も多党化した「穏やかなねじれ」の方が合意形成しやすい。
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201109/2011090900847

比例代表の趣旨を徹底させれば、個人への投票で、得票数を議決権に反映させるのがベストじゃないのか？
問題は欠員が生じた場合の補充で、それは、第３位くらいまで投票させ、欠員の場合は移譲で良い。
議決権の集約は、コンピューター時代の今日、極めて簡単。

ねじれの解消は、衆議院の再議決を過半数にすれば簡単。
それでは参議院の意味がなくなるので、参議院選挙後衆議院選挙が行なわれた場合は、再議決要件を過半数とする。
即ち、参議院が３年に１回だけ解散権を持つことになる。
今、話し合い解散するなら、次の参議院選挙までは衆議院再議決を過半数とすることも申し合わせるべきだろう。

>>378
憲法改正がいらなければまあよさそう。ただ議員の線引きとか扱いがよくわからなくなる。

土地で選挙区くぎるんじゃなくて、年齢で分ける選挙区とかできないの、

産経で連用制を提案とか出てたけど、結局後追いないな。元々本当かよと思うような話ではあったけど

>>381
若くて投票率が高くて組織化しやすい人たち（つまり○価学会）をこれ以上有利にするのもな・・・

〉〉383
ほんとに？
20〜25才選挙区とか、想定したときに大学生パワーに創価が勝てる感じはしないのだけど？

「パワーがあって選挙に行く大学生」と、「学会に所属して黙々と選挙に通う若年層の信徒たち」の
頭数の単純な比較。

>>378
>ねじれの解消は、衆議院の再議決を過半数にすれば簡単。

それは、賛成だけど、憲法を改正することは、
「簡単」ではなく「困難」。

>>377で述べたとおり。

〉〉385
投票率はまずあがると思う。
そもそも、既存政党は世代ごとにウケる政策をちゃんと出せるの？（特に若年層について）

>>386
かといって多党制にしたら憲法改正の発議さえ出来なくなるんじゃないか？

全会一致で可決される法案がたくさんあるのに
憲法改正の発議だけは困難なんだな

そりゃまあ、所によると
改憲を目指すこと自体が違憲って解釈らしいからね

>>389
「憲法改正」と「全会一致で可決される法案」は重みが全然違うだろ。
改憲を党是とする自民党が数十年間政権を握っていたのに改憲できなかったという
事実こそが改憲の困難性を示す証拠だ。

>>388
単純小選挙区制のような歪められた民意で変な方向に改憲されるよりは、
民意を反映した選挙制度で改憲されにくくなるほうがマシ。
私は参院の権限を弱めるという改憲は賛成だけど、
右派が望んでいる復古的な方向での改憲は反対だ。

>>391
重みが違うからといって、野党は必ず与党案に反対しなければいけない
というもんでもないと思うんだよね。
「困難だ」ということに反論してるわけじゃないよ。
強いて言えばこういう日本の政治風景に慨嘆してるのさ。

押し付け憲法を後生大事握りますというのもモヤッとするがな。

まあ現状憲法改正なしという縛りをしきゃ実現性の低さをどうしようもない。

定数削減法案が先行=｢大連立は必要｣―仙谷氏

時事通信 [1/8 12:04]
民主党の仙谷由人政調会長代行は8日午前､ﾌｼﾞﾃﾚﾋﾞの番組に出演し､衆院定数削減法案の国会提出が消費増税関連法案より優先されるとの見通しを示した｡
仙谷氏は社会保障と税の一体改革素案に定数削減が盛り込まれたことを踏まえ､｢『隗(かい)より始めよ』ということがないとまずい｡(定数削減法案を)出す時期は先行するのではないか｣と述べた｡
自民党の谷垣禎一総裁が消費増税をめぐる与野党協議に応じないことに対しては､｢うだうだ形式的なことを言うのはいかがなものか｣と批判した｡
一方､仙谷氏は｢政治がものを決められないのが最大の問題だ｡ ここは大連立でしのいでいくことが重要ではないか｣と民主､自民両党による大連立が必要との認識を強調した｡

完全な妄想だけど、道州制を導入した上で、参議院の機能を道州議会に移せないかなぁ。
一院国会で可決した法律は、道州単位で道州議会で採択され、道州議会が可決した道州でのみ施行される。
道州単位での施行が困難な法律は国民投票によって代用できる。

自民党もダメ、
民主党もダメだ。

>>395
昔、政府が37府県まで強引に統廃合されたことがあったが、分離騒動があって
現在の1都2府42県と北海道、沖縄県となった経緯を考えると、道州制は
失敗を懲りない面々の戯言だと思うが、もしするなら今の都道府県体制を
維持して、基本的利害調整は各都道府県に任せた方がいい。
例えば奈良が関西広域連合に加わらない理由、過去だとかも調べた方がいい。

日本で道州制を導入するなら都道府県が対等かそれに近い上院はむしろ必要になる。
そもそも連邦国家に近い制度にして地域代表の上院を持たないとかおかしいし。　

>>394
定数削減に本気なら、連用制あるいは併用制導入を決断するか、
または、比例区削減ではなく小選挙区だけの削減を決断するか、
そのどちらかだな。

まあ、連用制（併用制）導入を決断し、かつ小選挙区だけを削減もという
案もありうるが、実現性はないだろう。

>>397
あの歴史的理由（爆笑）はマスコミの勝手な想像だと知事自身が言ってるが

>>394
ありえるとすれば、連用制だな。公明党案に乗る形。

>>399
え？
荒井奈良県知事は不参加の4番目の理由として歴史的理由を挙げている。
>明治時代に境県と合併した後、大阪府に編入されたが、
>災害復旧予算が来なかったという前例がある。
ttp://www.pref.nara.jp/secure/23600/KOUIKIRENGOU-GIKAISETUMEIKAI.pdf

>>400
×>>394→○>>398

>>399
知事本人が主張していることを自ら爆笑して勝手な想像と罵るわけないが、
君の言っている事が気になって検索してみてもソースが出てこない。
その発言のソースをキボンする。

>>400
通常国会の召集は23日とか言ってるので、
予算審議優先の都合から国会冒頭の公職選挙法改正案提出はない。
…なので、2月が期限の区割変更答申は白紙なのが確実。
(まあ、そもそも違憲判決後は作業してないし)

んで、先に予算案を2月以内に衆議院通過させて、
3月に公職選挙法改正案を提出って日程だろうか？

予算成立後は消費税法改正案が焦点になるから、
タイミング的には予算案の衆院通過後くらいしか無さそう。

◇違憲状態で解散、現実味　「周知に１年必要」指摘も
衆院小選挙区の１票の格差について、「違憲状態」を放置したままの衆院総選挙が現実味を帯びてきた。
与野党が格差是正で合意しても、新たな区割りの下で選挙が可能になるには公職選挙法改正などの手続きが必要で、
１年程度かかるとの見方もある。
衆院議員の任期は１３年８月に迫っており、与野党とも早期の対応を迫られている。
衆院小選挙区の区割り改定は、政府の衆院議員選挙区画定審議会（区割り審）が行い、首相に勧告する。
しかし、区割り審は最高裁の判断を受け、「１人別枠方式」を前提にした見直し作業を中断中。
民主党は１月召集の次期通常国会でまず区割り審設置法を改正し、
（１）今年２月２５日までの勧告期限を延長
（２）１人別枠方式を廃止
（３）高知県や佐賀県など都道府県単位で選挙区数を減らす区割り案−−を決定する方針だ。
ただ区割り案を決定するには与野党協議を再開させ民主党が自民、公明両党など野党と合意しなければならない。
自民党は民主党と同様、現行の小選挙区比例代表並立制を前提とした小幅の増減を志向。
しかし公明党は中小政党に有利な小選挙区比例代表連用制の導入など抜本改革を主張しており、
公明に配慮する自民との合意も難航しそうだ。
国会で区割り案の合意に至った場合、区割り審が見直し作業に入り、首相に対し市町村単位の具体的な区割り改定案を勧告。
その上で、新たな区割りを反映した公選法改正を行う。
前回の区割り変更の際は、０１年１２月１９日に区割り審が改定案を勧告した後、
０２年８月３１日に改正公選法が施行されるまで約８カ月を要した。
総務省幹部は「勧告から施行までの期間は見直しの規模や政治状況によって異なる」と説明するが、
違憲状態の解消に向け時間は限られている。
成田憲彦・内閣官房参与は昨年１０月、東京都内で講演し、
次期衆院選は１３年８月の衆院議員の任期満了近くになるとの見通しを示した。
成田氏は「区割り審が改定案を勧告できるのは１２年５月か６月になる」と指摘。
その上で「周知期間は１年間というのが常識で、衆院解散は１３年にならないとできない」と述べた。
憲法上、首相の解散権は制約されず、違憲状態のままでも衆院選の実施は可能。
政府は区割り改定と衆院解散・総選挙との関係について
「区割りが動いているからといって、首相の解散権が拘束されているとは考えられない」（藤村修官房長官）との見解を示している。
しかし、現行制度のまま衆院選が実施されれば、格差の放置を理由に選挙結果の無効を求める訴訟が起こる可能性が大きい。【大場伸也】
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20120101ddm010010014000c.html
＞選挙結果の無効を求める訴訟が起こる可能性が大きい

今までもそうであったように現状のまま解散・総選挙があった場合、選挙無効の訴訟が起きるだろう。
すでに憲法学者・法曹たちが選挙無効の訴訟を起すと牽制している。

解決策は、連用制あるいは併用制の導入決断だろう。
それ以外、ありえない。

それ以外もいくらでもあるだろ。いつもの比例厨なんだろうけど、繰り返しが多すぎる

>>406
じゃあ具体的にどうすればいいんだ？煽り厨房クンｗ

煽り慣れしてないのに無理するなよ。もちろん格差をずっと無視するわけにはいかないだろうけど、
次に限れば訴訟なんて別に気にするほどのことでもないし、公明党があるとはいえ
民自で議席は圧倒的なんだから、解決に他の選択肢がありえないなんていう段階じゃ全然ない。
訳の分からんことを宣言してみたって事実にはならないからさ、何度も書かなくて良いよ。

>>408
＞煽り慣れしてないのに無理するなよ。

自己紹介、乙、煽り厨房クンｗ

「いくらである」と断言するから、
何か具体案を言うのかと思ったら、訳のわからんことをいうだけ。
ないなら、もうレスは不要。

煽りあいを徹底的にやるというつもりなら、別だが。

358:01/05(木) 17:49 IN6qDwlc [sage]
>>355
ムネオは比例当選。
もともと中選挙区北海道五区・小選挙区北海道十三区だろ
そういう選挙制度で思想性格を形成した政治家

>>405
選挙制度を変更する選択肢の中では一番有力だな。

ヘタレの最高裁が選挙無効の判決を出せるかどうか見物だなｗ
是非、違憲状態のまま選挙していただきたいｗ

金権腐敗の一掃を理由に小選挙区制の旗を振った茶坊主学者どもの意見など無視、無視。
小選挙区こそが腐敗の温床となり易いことなど、奄美群島区をみるまでもないことだった。

自民党は次期総選挙こそが打倒小沢王国の一里塚となることを意識して、全力を岩手に投入すべし。
岩手で小沢民主と戦うことが、他選挙区での追い風を強めることになる。

小沢は政界で孤立しつつあるし、地元の小沢熱も醒めつつある。
みんなの党が頼るに足りない政党である現在、自民党が踏ん張るしかない。

自民党もダメ
民主党もダメ

http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201201090056.html
【共同通信世論調査】 次期衆院選比例代表の投票先、自民２７．５％、民主２０．５％

民主党の政党支持率は20・７％。22・４％に伸ばした自民党に、野田政権になって初めて抜かれた。
次期衆院選比例代表の投票先でも自民党が27・５％と、民主党の20・５％に７ポイント差をつけた。

内閣支持率と合わせ増税をめぐる民主党議員離党の動きなどがマイナスに働いたとみられる。

民自両党以外の支持率は、みんなの党６・０％、公明党３・７％、共産党３・１％、たちあがれ日本１・０％、
社民党０・９％、国民新党と新党大地・真民主はともに０・４％、新党改革０・２％、
新党日本０・１％、新党きづなは支持回答がなかった。支持政党なしは38・５％だった。（抜粋）


次の選挙では、比例区でも自民＞民主になりそうですね

>>405
連用制だろうが、併用制だろうが区割りは必要だろう。
選挙区の数を減らすならいざしらず、へらさないなら区割りを「一人別枠」を廃止して粛々と進めるべきだろう。
区割りと選挙制度という関係のない事を無理矢理くっつけて論じている段階で、連用制・併用制論者は理論が破綻している。
しかして、区割りは政治家に任せていては結論が出せないし、歪むので、第三者の審議会を設けた。
これが１８年前の選挙制度改革の４本柱。
審議会をストップしている民主党は、馬鹿というか呆れてものも言えない。
一人別枠方式廃止法案を出して、自民以下が反対できるか。
さっさと法案を出せや、野田。

別枠なし最大譲余はすぐに出されてもおかしくないんだがなぁ。
自民党だってアダムズが一番マシなのに出さないし。

今は一人別枠廃止だけに力を入れるべきだよな。
選挙制度の抜本改革ともなれば民主党議員の多数と自民若手が
完全小選挙区を支持しているから、連用制は全然解決策ではない。
民主党が分裂してどうにもならなくなって話が終わるだろうよ。


選挙制度の抜本改革は、衆議院選挙区よりも前に首長選挙を
補充投票(選好投票)制にして欲しいな。

候補者の乱立に対応できるし、極端な層を煽るよりも
中位投票者を意識した選挙運動、選挙公約になり安くなって
少しは安定すると思われるのに。

民主党の中での優先順位が

定数削減>>>一票の格差是正

なんだから困る

民主は議席増やしたくないのかね?
参院選の分析をすれば格差是正をすれば第1党にはなれていたことが分かるはずなんだが…

>>418
多数の中から一つを選択しようとする場合、過半数で決めるのが当然。
首長選挙も勿論だが、小選挙区も急いでやるべきだ。

>>420
参院選は、格差の問題より、小選挙区・中選挙区混在の影響の方が遥かに大きい。
区割りをするか連記制にしていれば、民主第１党は間違いなかった。
これは明らかに不平等だし、訴訟もしやすいのだが。

>>416
だからさあ、そういう衆参ねじれという現実を無視した暴論は見飽きた。
記事を読んでいるのか？

単独で法案提出して通るわけないじゃないか。
「理論が破綻」していようが、いまいが、
公明党など中小政党が選挙制度の抜本改革とセットでなければダメだと
主張している以上、どうしようもないじゃないか。
しかも、公明党の選挙協力が欲しい自民党が公明党を怒らせるようことを
するわけないじゃないか。
記事にもこう書いてある。
「公明に配慮する自民との合意も難航しそうだ」と。

衆参ねじれという現実を無視した暴論は見飽きた。

>>422
･選挙区定数を減らすなどして全部小選挙区にする
･選挙区定数を増やすなどして全部中選挙区にする
･選挙区をなくして全部比例にする


どれかはやらんと行けないよね

>>424
＞･選挙区をなくして全部比例にする

でok。

>>424
中選挙区と書くときは単記式か連記式か明らかにしてほしい

明記しない人が連記式とか知ってるわけねーべ。
そもそも投票とは「候補者の名前を書くものだ」って思い込んでそうだな。

すまんね、よくわかってなくて。でも取り敢えず今の歪な選挙区構成はどうにかせんと。自分は>>424の他は全国単一選挙区しか浮かばん。

>>426
移譲式では駄目でしょうか。

一般的には小選挙区制の利点のひとつに選挙費の縮減があげられる。
でもどこかで中選挙区制のころよりむしろ増大したってのを聞いた、見た？んだけど
理由とデータどっかにないですか？
わかるかたおられます？

>>430
デマじゃないの？
法定選挙運動費用最高制限額があるので、それはありえないでしょう。
中選挙区並みに選挙運動費用を使っていたら当選無効だよ。

では、小選挙区比例代表並立制の導入によって派閥の資金援助が減って等
候補者の資金面が苦しくなったとかはあったんでしょうか？

>>432
資金源は減ったが、昔みたいに金漬けの選挙はしなくなったとは聞いた。

従来からあったものだが公的補助もあって、政党からの公認料が余るので、
特定寄附(政党から候補者への寄附を資金管理団体へ移す寄附)にしている
候補者までいるって話だからね。不正でないし、これはいいこと。
後、派閥の資金源が減ったのは日歯連闇献金事件の後の規制強化から。

最低限やらなきゃならんのは別枠廃止の21増21減。今の3案じゃ裁判所に無効判決だされてもおかしくないのになにやってんだか。

民主､自民案も選択肢=衆院｢1票格差｣是正
時事通信 [1/11 00:03]
民主党は10日､衆院選小選挙区の｢1票の格差｣是正に関し､自民党が提示している｢0増5減｣案の受け入れが可能かどうか検討を始めた｡民主党の｢5増9減｣と｢6増6減｣の2案に自民党案も加えて13日の政治改革推進本部総会で協議し､意見集約を図る考えだ｡

日本人、全員！！
これを観ないで、ＴＰＰだの、中国だの　いろいろ言っても、しょうがないと思いよ！
　　　　　　　↓
http://www.youtube.com/user/amenouzumei#g/u
（真実のエッセンスを上手くまとめられていますよ。）
まず、この「基本知識」を日本中に早く広めろ！！！
「アメノウズメ塾」の新作が出たぞ！！→http://www.youtube.com/watch?v=FthOesd7p3U&list=UUsFSX08fBbs_tzJesTYW8gg&index=1&feature=plcp
(今回は、ワクチンの実態をバラしちゃってます。)
大マスコミを観ている人ほど、「洗脳」されていますよ
早く日本中に拡散しないと手遅れになるぞ！

>>435
公明が提示している比例代表連用制の受け入れというニュースもあったが
あれは何だったんだ？

産経の飛ばしだったのか？

>>437
一票の格差是正と選挙制度改革は別の話だろ?

>>430-434
小選挙区にしたことで費用が増加した話は確実にデマだと言えるけど、
選挙制度を変えて費用が増加した話なら参議院全国区を比例にしたことだな。

日本の国政選挙で金権選挙がピークになったのは1998年の参議院選挙。
共同通信による政治資金収支報告書の集計で1998年は3625億円となった。
名簿順位が集めた資金と党員で決められていたことで悪化したことから
その改革として非拘束名簿方式に変更になった経緯がある。

比例代表制は政党が選挙にかなり金をばら撒くので増加してしまう。
今でも広告代理店に政党助成金が大量に流れていることが知られているし。
比例代表制を使い続けるなら際限なく宣伝に金を垂流すのを規制すべきだな。

もっと選挙に金かからないようにすべきだな。供託金高過ぎ。ネット活用ができればもっとマシになるのに。

>>440
公費負担がどの程度かかるか知ってる？

>>440
それと、投票する人間の中でインターネットを活用できる人なんて、ほんの一握りだと思うが。

>>440
同意。
一人200万円だっけ？
高杉。

>>439
自民党のおためごかしを真に受けないように
非拘束名簿方式にしたのはタレント議員擁立して自民の議席を延ばしたかっただけ
まあ今じゃ共産党以外の政党がタレント議員擁立してるがな

◎格差是正前は解散できぬ＝民主・藤井氏
民主党の藤井裕久税制調査会長は１１日、大阪市内で講演し、次期衆院選に関し、
「１票の格差」を是正するまで野田佳彦首相は解散に踏み切ることはできないとの見解を示した。
藤井氏は「定数是正もできずに選挙をやったら、やり直しになる可能性がある」と述べ、
最高裁が選挙無効の判決を下す可能性を指摘。
「その責任（を負うの）は首相一人だ。解散権を持っているのは首相以外にない。
そんな選挙をやったら、そこでおしまいになる」と強調した。（2012/01/11-20:43）
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012011100960
正論だ。
最高裁が現行区割りを違憲と判示している。
最高裁の判示を無視して解散すれば、司法軽視との非難を免れない。
総選挙無効を訴える違憲訴訟が山ほど起こされるであろう。

現行選挙制度のまま解散すれば、違憲判決を受ける公算が大きい。

では、どうすればよいか。

「一票の格差是正と選挙制度改革」をキャスティングボートを握っている野党が同時にやれといっている以上、
その主張を呑まざるを得ない。
（これが衆参ねじれという現実）

公明党は連用制と併用制を提唱。
自民党は並立制維持だが、小選挙区５、比例区３０削減を提唱。

この両党の案を取り入れ、
「連用制（併用制）導入。小選挙区５削減、比例区３０削減」なら、
合意できるだろう。

ぼくのかんがえた選挙制度改革はお腹いっぱい

二大政党のやろうとしてることが改悪でしかないからな。公明党が一番マトモな部類に入ってしまう。

>>447
それはもう是々非々だろ
仕方ない

http://www.jiji.com/jc/zc?k=201112/2011122900808
１票格差是正、焦点に＝対象県で「頭の体操」も−次期衆院選

民主、自民両党のいずれの案が採用されても、山梨、福井、徳島、高知、佐賀の５県では、小選挙区数が現行の３から２に減る。
このため各党県連は、選挙区から出られなくなる候補を比例や１３年夏の参院選に回すことを検討し始めた。
例えば、民主党の仙谷由人政調会長代行の地元である徳島１区で、自民党は新人の福山守県議の擁立を内定したが、定数減が決まれば、
福山氏を比例に回し、仙谷氏には同３区の現職の後藤田正純氏をぶつける構え。民主党側も「後藤田氏を倒すには仙谷氏しかいない」
（県連関係者）として、前回３区で後藤田氏に敗れて比例で復活当選した仁木博文氏は比例単独候補とする案が取り沙汰されている。

いいねえ
後藤田と仙谷のガチンコ勝負を見てみたい！

>>449
他のとこも調整は進んでるのかな?山梨は駄目そうだが。

>>445
定数減は一切なしで併用制導入するなら賛成。

民意の反映を考えればそれがベスト。

>>447 >>451
連用制導入を条件に公明は比例定数80削減におおむね同意してるよ
連用制なら比例を減らしても公明の議席が実は増えるし、
定数減の分だけ議席占有率も上昇して影響力がでかくなるから

昨年秋の、読売の連用制シミュレーションをぐぐってみると面白い

>>453
それは>>9のやつのこと?

>>443
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%9B%E8%A8%97%E9%87%91
選挙の種類 供託金の金額
衆院選（小選挙区） 300万円
衆院選（比例代表区） 名簿単独登載者数×600万円
参院選（選挙区） 300万円
参院選（比例代表区） 名簿登載者数×600万円

連用制導入で小政党を釣って法案通して、次期衆院選で自民の勝利の勢いを削ぐってのが
民主党にとって採るべき最適戦略なのに。
小選挙区にこだわるバカは滅んでしまえばいいよ。

>>456
腐っても二大政党、その片割れから転落しないで再起できるとでも思ってるのかねぇ。
普通に考えれば格差是正･連用制導入が有利と分かるのにな。

選挙運動のネット利用についていずれしっかり検討していかなければならない。
ひとつの参考事例として先にネット利用可能となった韓国がどうなるか、注目だな。


ｲﾝﾀｰﾈｯﾄでの選挙運動 常時可能に=韓国
聯合ﾆｭｰｽ [1/13 17:51]
【ｿｳﾙ聯合ﾆｭｰｽ】韓国の中央選挙管理委員会は13日､4月の総選挙を控え､｢ﾂｲｯﾀｰ｣｢ﾌｪｲｽﾌﾞｯｸ｣のような交流ｻｲﾄ(SNS)を通じたｲﾝﾀｰﾈｯﾄ選挙運動を認めることにした｡
ｲﾝﾀｰﾈｯﾄを通じた選挙運動を認めるよう勧告した憲法裁判所の決定を尊重して決めたもの｡今後､ｲﾝﾀｰﾈｯﾄﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞや掲示板などに情報を掲載したり､ﾓﾊﾞｲﾙﾒｯｾﾝｼﾞｬｰやSNSを利用して選挙運動を行うことができる｡
選挙管理委は選挙運動や特定候補を支持･反対する行為を規制してきたが､今後は虚偽事実や誹謗(ひぼう)する内容でなければ､ｲﾝﾀｰﾈｯﾄで選挙運動ができる｡
投票日にもSNSなどで特定候補に対する支持を訴えることも可能だ｡
ただ､費用が発生するｲﾝﾀｰﾈｯﾄ広告を利用した選挙運動は選挙法で定まって期間に限られ､自ら投票した投票用紙を撮影して公開する行為も禁止される｡

なぜネットの事、専門の場所に書いても思ってもいなかったんだよ？！ちょいちょい以前からは始まってたけど。

>>458　何で日本でできないかねー・・・・
匿名性が障壁なんかね？　　('A`)

>>156
小議席（6〜10程度）非拘束名簿の比例でどうかね？
この程度の定数なら必ず個人名の投票でも良い。
必ず個人名なら政党色も弱まるから、参議院向きじゃないか？
ただし、あまりにも個人で低得票の候補は、現在の小選挙区比例の
重複候補のような足切りを設けても良いだろう。
無所属の選挙協力連合の１位が断トツで得票し、２位にあまりにも
考え方の違う変なのｗが入ったらという問題がある。

議決権云々言ってる人が気にくわないのは、要は、
比例や選好投票で行われる「票の移譲」はけしからんってことだよね。

移譲された票を生票と考えるか死票と考えるかの間には越えられない壁がありそうだ。

>>462
というより、そもそも政党政治に根本的な不信があるんだと思う。
政党政治でない合議形態にハンナ・アーレントの評議会制というのがあるらしいが、具体的にどういうものかはよくわからない。

>>463
アーレントの評議会制って、古代ローマの共和制のイメージなのかな？

あ、共和政ね。ｽﾏｿ

共和政ローマは元老院によるアリストクラシーだから違うんじゃないかな？
ソヴィエトのように市民集会みたいなソヴィエトから最高ソヴィエトまで
議題や意見、議決を持ち上げていくようなイメージなんじゃないかと
私は思うのだけど。違うかな？

>>463
大政党の党内がバラバラ過ぎるからな。本来は別の党でもおかしくない連中が組んでるから選挙互助会の要素が政党本来の要素より前にでてるように感じられる。

>>659
それはまあ、やはり別にやり方だけじゃあなくて文化とかも慎重に選んでいたかな…

>>468
アンカーが未来

岡田が定数削減には時間がない、格差是正優先を！…と言ったかと思いきや、
野田が消費税増税に理解を得るため議員定数削減に言及か

…これはマニフェストの比例を80削減する話だが、
時間的猶予や野党(特に公明)への妥協策からいって、
比例を減らすにゃ併用制か連用制の導入しかないってことになる

おいおい
いきなり閣内不一致かよ

岡田のがまだ真っ当なことを言ってるな。
最優先は意見判決のでた一票の格差是正。

>>472
何が真っ当かね。
今の制度だと何度改定したところで、必ず格差がでる。
解散をさきのばしにしてでも抜本改正しかないよ

>>473
違憲判断が出されたのは、格差そのものではく、一人別枠による
私利的に意図された格差の発生と一人別枠方式なんだがな。
政界もこういう人が出るから、話がまとまらないのだろうな

>>470
>定数削減には時間がない

これ、ソースは？
NHKの日曜討論では、
「選挙制度の抜本改革をするにはもう時間がない。今の制度の中で定数削減するしかない。」
と言ってたけどな。

議員定数を減らさずとも政党助成金を廃止すりゃいいんじゃないですかね

定数減らしたところで大政党には痛くも痒くもない。それより歳費減らすとか>>476のがよっぽどいい。

岡田が一番まっとうだが、２１増２１減じゃ絶対纏まらないから、１１増１１減にしろ。
それだけ忠告する。

いや、
21増21減だ。

格差の縮小はアダムズ、判決重視なら別枠なし再計算だな

議員の出してる案の中では

衆院：併用制orたち日案
参院：社民案・西岡案

がまだマシなほうだと思うがどう？

たち日案って中選挙区制だろ
今さらそれは……

全国区だろうが大選挙区だろうが中選挙区だろうが、単記非移譲式は糞制度。
今更制度変更として挙げるほうがどうかしている。

連記式か移譲式どちらかを前提にするなら、中選挙区でもなんでもいいんだが。

>>483
連記式のメリットって何なの？

全然話題にならないけど、台湾が比例代表にクォーター制導入した選挙をやったね。
比例代表定数の半分以上を女性にする制度。
こういうのってなんなんだろうね・・・・

>>484
都市部の不利が解消される。

>>484
同じ党間で票が割れないってことじゃね

完全連記式大選挙区≒単純小選挙区

政党連合が組みやすくなる、という違いはある
3人区で自民2・公明1を立てる、とかな

比例代表連用制に、小選挙区じゃなくて、大選挙区完全連記を使ったらどうなるんだろう。

>>486,487
ｻﾝｸｽ

連記制って、多数派が過剰に議席を獲得する制度だよね？
小選挙区制よりもタチが悪いとしか思えん。

比較多数派が１議席を獲得するのが小選挙区制、
比較多数派が複数議席を獲得するのが大選挙区非移譲式連記制、
賛否は別としても、前者は制度目的が理解できるが後者は判らない。

日本の大選挙区連記制の際には、保守政党と社会主義or共産主義政党にバラバラに
票を投じた例が多かったというけど、現代で導入すると郵政選挙では自民党、前回選挙では
民主党の議席占有率が更に跳ね上がるだけで、何らメリットがないと思う。

移譲式は?

“小選挙区０増５減 比例８０減”
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120117/t10015338271000.html

民主党は、１７日、政治改革推進本部の役員会を開き、衆議院選挙のいわゆる「１票の格差」を是正するために、
自民党の案を採り入れ、小選挙区を０増５減するとともに、衆議院の比例代表の定数を政権公約どおり８０削減するなどとした法案をまとめました。


これが成ったらもう官僚とマスコミには永遠に逆らえなくなるな
フルタチさんとかはそれでもまだ多いと煽り続けるんでしょうが

あとは公明の賛成を得るために、連用制にするか否かが焦点だな
ただ、自民が連用制に乗ってくるかはわからんが…

どちらにしても、予算案や消費税論議とは別問題なんだから、
これに関してだけは与野党協議を早急にやってもらいたいもんだ

公明はどうするの？

公明党は単純な80削減に絶対乗らない。

でも連用制だと自公でも過半数が微妙になるんじゃねーの。

>>490
＞連記制って、多数派が過剰に議席を獲得する制度だよね？

んなことはない

>>459へ

代弁、見事に乙だったな。

連用制って実質比例代表だけど地元の候補も選べるってシステムだった気がするけど
比例80も削って連用制じゃずいぶん意図が変わってくるな
そこまでして実現する必要あるとは思えない

500

というか比例定数80削減が自分たちが痛まずに中小政党切り捨ての為の愚策。

自民案まるのみ(笑)

議員定数減らすってのは道州制で国会の仕事が減ることを前提とするなら賛成なんだが・・・
どうも今度の改革は酷いことになりそうだな・・・連用制にしたあとは中小政党が増えて力が増すから
そのあとで11ブロック比例制にすれば良いんじゃないかな

妥協点を探りながら、とかいう時に、
最初から大幅な妥協案は出さないのが鉄則。
まず最初は、
とても妥協し得ないような、自分たちにとって都合が良い案を出して、
少しずつ妥協していく。
当然妥協量が少ない方が良い訳だから、誰もが(どの党もが)すぐには妥協しない。

>>493
公明の賛成なんかいらねえじゃん。
民主と自民で合意すれば衆参で可決できるんだから。

>>505
参議院で過半数割ってる民主党は出来る限り他党と友好的にやっていく必要があり、
選挙制度改革で公明党の不興を買って今後の国会運営に支障がでるのは避けたい

>>506
そりゃそうなんだが、そんな気があるんならそもそもこんな自分とこの案と
自民の案をくっつけただけの法案なんか作らないと思うがねえ。

野田はじめ幹部は地盤持ちが多いからな。
こんな案でも生き残れると思ってんだよ

>>507
自民と公明の両方にある程度良い顔をしないと民主党は国会運営で非常に苦しくなる。
もちろん公明が民主と完全に手を組むっていうなら自民に良い顔をする必要もなくなるが。
自民が民主と手を組むことは考えづらいしね。

連用制を導入しないにしても、並立制の枠内での改革にもできれば公明党の承諾を得てからにしたいのだろう。

自公に守旧派抵抗勢力のレッテル貼っての解散目当てｗ

連用制はないだろ
比例定数の削減幅を削って公明や他の小政党に配慮するのが関の山とみた

>>511
消費税導入と引き換えなら定数削減も撤回する駆け引きの道具に過ぎん。

民主は比例30減を落とし所にしようと考えているんだろ。
相変わらずの上から目線なのだが、安直過ぎる。

>>508
解散までの展開次第では野田の落選も可能性あるよね。
風だけで議席を積み重ねてきた連中なのに、何も判っていない。

首相経験者で落選したのは、過去に1人しかいない　(前回の選挙の海部俊樹）

しかし、次の選挙では、羽田(バカボンパパ）、鳩、菅、野田もピンチ

>>513
消費税通したら引っ込めるかも

>>511
比例定数80削減は公明党がカンカンに怒る。
ニュースにでた近畿ですら29→16で、公明党議席は09年の結果使うと半減する。
他の複数議席もってるとこや四国などの中位〜下位当選もヤバくなる。

公明党としては飲むのは死活問題になりそう。

羽田は引退しそうで
野田は千葉4区の分割は必至だから選挙区割にもよる
菅は危なそうだが
はとぽっぽは盤石かも

比例80減だと共産・社民壊滅
参議院では野党猛反対

>>490
連記式はその選挙区で勝者総取りになるだけで
得票と議席の歪みは小選挙区と同じ。

歳費等半減等は当然だが

定数削減は　衆議院　０増５減　と　比例７５減　と　複数回の比例単独禁止
だな。

２０１３年総選挙では絶対にこの定数でやる。

>>515
それが目当てで増税に応じれば撤回でよし。
応じなければ増税隠しで定数削減するのかしないのかだけで小泉流の総選挙に持ち込むかもしれない。

中小政党大反対の比例区削減案を引っ込めるのが話し合い開始の大前提だな。
比例区削減案をぶら下げたままの状態では、
話し合いのテーブルにつくのも難しいだろう。

>>521
公明党に対する恫喝と総選挙対策を兼ねてるので撤回は増税受け入れでないと低いかもしれん。

>>521
公明党は、自民との衆院バーターと、参院比例でがんばれ。

橋下とも提携しているわけで。

>>523
橋下維新といえど大阪以外の小選挙区を勝たせるのは並大抵じゃない。
第三極で一定の力を持つには比例で稼ぐことが不可欠。

>>524
あんたのお里が知れるな。

いつまでも比例頼みの風政党じゃ駄目だ。橋下に擦り寄っているだけでも駄目だ。

例外なく小選挙区に出て全員当選させればいい。他力に乗っかる寄生体質は、もうやめなきゃな。

橋下は、定数４００でも、自党単独で衆院１００議席まで行くと思う。今の全ての国政政党への、無党派の飽き飽き感でな。

もちろん、与党が今後盛り返す可能性はあるが。

>>525
小選挙区も風頼みは変わらん。むしろ新規参入のハードルがあがる。
参院選では全盛期のみんなの党が800万票とったが、選挙区はたった3議席、それも3人区以上で2人区と１人区では0だ。

比例の力をなめちゃいけない。

>>526
みん党の場合は5人区である東京と、3人区の各府県では、
比例票と選挙区票の数に結構な解離があって、
選挙区では二大政党の他候補に相当票が流出してた模様だからな

衆院の小選挙区でも、勝てそうなのがヨシミと神奈川にいる二人の幹部だけ

制度改正論議でみん党が比例を主張するのは、選挙区で勝てないからだし

みんなが難しいのは、死票になると思われること。
民主の妨害候補的な立ち位置。
これを防ぐためには、決選投票か選好投票制度が不可欠であり、みんなは、訳のわからん比例よりも、選好投票制度の採用を訴えるべきなんだがな。
頭が悪くてわからんのだろう。

>>526-527
中途半端な小政党は、結果として、議員の自己保身のためだけに存在している。

これが現状じゃないか？

だから、現状打破するために、民主、自公、維新　の３党派で衆院小選挙区当選者１名を争えばいい。

>>529
ちょっと意味が分からないですね。
小選挙区で3党が争うってのは、第3位の政党が、第1,2位のより似ている方の政党の足を引っ張る
ってだけの状態なのだが。

>>529
有権者の意見は多様。
それを組みとるのに少なくともその3党では足りん。
比較的少数派が議席を取ろうとすれば民主党みたいに少数派同士による寄せ集め集団を作るしかなくなる。

また政党が少ないと今回の増税みたいに政党では一致してる政策と異なる民意を示しづらい。

小選挙区制だと新規参入のハードルが上がるので第一党と第二党が談合したらもう国民はどうしようもない
状態になるな。第三党以下は生き残ることすら難しいし。今はまだ比例があるから橋下と維新のような新規勢力が
出てくる余地があるけど。

・多様な世論を国会に反映する、野党同士の競争を起こすには、政党数が多いほうが望ましい
・どの政党も過半数を取れないとき、連立の組み合わせにも世論を反映させるべき

この2つが必要。

そもそも小選挙区制度は死票が多く、得票率と議席占有率の解離が問題視されていた。
その是政策としての比例導入なのにそこを削減したら弊害が大きくなる。
比例定数削減はすべきではない。

議会がひれいなら、せめて大統領制が必要だろう。

大統領制になったら益々混乱するだろ。
地方首長と地方議会の仲の悪さをみりゃわかる

定数削減が絶対条件になってて出来ることが制限されてんだよな

一議席たりとも増やすことは罷りならん
憲法違反は許されるが議席増は絶対に許されない
これが所与の条件になってしまっているからねぇ

こないだのNHKの世論調査もおかしい
消費増税は定数削減や公務員給与削減を条件にすべきって選択肢があったけど
なんで定数削減と給与削減を一緒くたにしなきゃならんのだ

歳入増をはかる前に歳出減をはかるのが当たり前だろ

沖縄の基地なみの硬直性だな。
Yahooのコメントとかみてると親を殺されたかのように定数削減の意見が多い。
格差是正は都市部の議席を増やせば楽なんだが。
国民の意見も届きやすいし。

>>536
３無い議会という言葉があって
その一つが首長に反対したことがない議会という意味なんだが
これだけでも地方議会の半分を占めるというデータがある
朝日新聞が全地方議会にアンケートしてまとめた結果だったと思う
地方の首長と議会が仲が悪いなんて橋下河村阿久根市くらいしか見てない人の狭い判断だ
全体的には馴れ合い議会の方が圧倒的に多く、それが社会問題になっているというのに

議席数を増やすことと国民の声が政治に反映されやすいかというと実はそんなことは関係がない
議会の過半数を占めることでようやく施策は実現されるのであって
過半数に届かない小党をいきら議会に送り込んでも
穀潰しにこそなれ
大した政治力にはなっていない
共産党ウォッチングをしているとつくづく比例主義の欠点が目についてしょうがない

地方議会こそ、議会での議決権を得票数に比例させるべきだ。

>>544株主総会とか言わずに世界中の議会で一つでも先例を見つけてきてから言え

国民の声が政治に反映されやすいことが
果たして良いことなのかどうか
選挙するたびに悪くなってる気がするが

民主党のマニフェスト違反は国民の声を無視したという見方ができるし、
社会保障を充実させて財政悪化は国民の声を聞いた結果とも言える。

何を重視するかで評価が別れるな。


個人的には声が反映されるほうがいいと思う。
ただし『多様な』がつくがね。

>>543
過半数に届かない政党の存在を否定するならプレミアム１００％の比例代表制しか制度としてありえないだろ
なにいってんだこいつ

小選挙区制で第一党に過半数議席を与えることも可能だ
現実的には小選挙区でありさえすれば
そんなことしてなくても大概の場合、過半数をとってるけどな

>>543
最大党が単独過半数割れしてれば、小党にも価値は出てくるぞ。連立しないと政権取れないわけで。
良し悪しは別だが。

議員が主権の代理人ではなく
利権を搾取している人って認識なんだろうな
この認識で議会制民主主義をやってること自体
破滅的なのかもしれない

日本は日本の国益の為に働くより、反日の他国に為に働く議員がおおすぎる。

>>552
「国益」って何？
「反日」って何？

野田は定数削減を回避したければ消費税増税に協力しろと
公明党を恫喝しているだけで定数削減を本気でしたいのではない。

>>546
「国民の声」が間違ってるとしか言いようが無いな。

国民が日本を駄目にする方を選択してるんだろう。
本質は国民にまともな選択肢が与えられてないのが問題なんだが…

党内バラバラ･派閥抗争よりは政党化してくれたほうがわかりやすい。

>>554
どういう本心でもいいが、国民との約束を守らないと、社会全体への悪影響大だな。

>>556
リーダーに相応しくない人に付いて行くと、いずれ路頭に迷う。

極端に間違った政策については法律なり憲法なりで制限するとして、
あとはおもいっきりポピュリズムに降っちゃったほうがわかりやすいと思うんだよなぁ

二大政党制度は今のところ失敗だったと言わざるをえない。
小選挙区制度を残すなら、二大政党が入れ換わる余地を残す比例を削減することはやめたほうがいいと思います。

失敗したのは二大政党制じゃなくて民主党の組織のあり方だと思うんだけど

比例があれば２大政党に入れ替わる余地があるんだろうか？
それよりも、選好投票制度の方が入れ替わる可能性は高いよ。
フランスなんて入れ替わりが激しい。
ドイツは入れ替わらない。

ねえねえねえねえ、憲法を改正して基本的人権を廃止しない？

　　　ﾗﾝﾁﾀｲﾑの学食に、ｵﾗﾝｳｳｰﾀﾝやｺﾞﾘﾗがいて、一緒に笑いながら食べる世の中って素敵でしょ？


我が社で開発いたしました
　　　「遺伝子の品種格差別の立法(TM)（いでんしのひんしゅかくさべつのりっぽう）」

という政治理念(新商品)でございますが、
　　　　早稲田大学様に９兆７憶２千万円で御提案さしあげたいと思いますが、
　　　　　　如何でございましょう？

選好投票導入に憲法改正のハードルがなければいいと思うんだが、そこのとこどう?

小選挙区でも国民の気質次第では政党の入れ替わりあるよ
カナダとか州議会レベルになると政党の消長は凄くカオス

やっぱり並立制で小選挙区と比例代表の人数を同じにするか
比例代表制で第一党の議席数に多少色つけるくらいがバランス取れてると思うんだがなあ

選好投票に憲法上の問題はない。
１８年前の制度改革の時も、案としては浮上したが、自民党が潰した。
当時はオーストラリア方式の提案だったので、名前を書かせろという反対だったが
本音は共産票が、新進に流れるのを不利と思ったんだろう。

社民やたちがれなどの弱小政党にとって、比例３３が２０になるのは致命的。
ただし、１５が８は関係ない。
３３を１００にしてやれば大喜び。
従って、ブロック別比例をやめて全国一本にすれば、大喜びだろう。
民主も、妥協の切り札として握っているんじゃないのかな。
頭があればの話だが。
国民新党が騒がないのは、案外それで話がついているのかも。

>TPPの暴力なんかを利用したくないが。
神戸空港の規制撤廃は当然のこと。
なのに、しかし、ひとたび、これを認めてしまうと、
あっという間に、関空の存続がマジにヤバくなることは必定？
そのため、関空厨が、全力でこれを阻止している。
ほんとうに、迷惑なことだ。

>>568
スレ違い。

>>567
国新は参院選でも取れなかった比例を諦めてるかもｗ

>>570
つ石原新党

たち日と一緒になるだけでも全国200〜250万くらい見込め、東京･北陸信越･近畿･中国･九州あたりは十分狙えるのでは?

>>571
与党と野党でどう一緒になるんだよｗ

国新のためにここはひとつ、比例のブロック廃止、全国一本でどうか。
参議院では議席を取れなかったが、１００あれば１議席は取れるだろう。
ついでに、ドントをやめて最大剰余にしてやれば、２の可能性もあるぞ。

比例廃止してほしい

全国一本だとさすがに人口の少ない地域の不満が大きくなりそう。11ブロックが妥当なのでは？
小泉は都道府県単位の大選挙区制提唱してたな。

参院比例を倍にすればいい。
もしくは選挙区をブロック以上にする。

全国1区の比例代表制でok。

ブロック制廃止はよい案ですね。

・連用制（併用制）
・ブロック制廃止

その代わり、ある程度比例も削減する。
（まあ、８０削減は反対だが、３０くらいならいいか）

このあたりが落としどころか。

【与野党妥協案】
連用制（併用制）、小選挙区２９５（自民党案の０増５減案）、
比例は３０削減するがブロック制は廃止→比例区１５０
総定数４４５

連用制なんて無理、国民に理解されないっての

http://o-bengosi-hp.web.infoseek.co.jp/blog/senkyo.html
これは分かりやすい

自民・民主以外の政党が、比例区の削減に猛反対する理由が分かるわ

小選挙区の議席公式

支持率【1：Ｎ】の場合、1：Ｎ＾3の議席になる。
つまり、民主と自民なら1：2なら1：8
分かりやすく言えば、野党は詰む。

>>580
同意。

>>579
まあ複雑ではあるな

あれもこれも言い出したら混戦状態になり収集がつかなくなる。
一人別枠の廃止、文書通信費の半減(報告書の提出義務化)、海外視察費の廃止。
今はこれだけやって経済政策の議論をして瞑想状態に終止符を打つ方針を示して欲しいよ。

定数削減、増してや選挙制度改革などまとめるためのハードルが高すぎる。
歳費と公務員給与削減は参議院と日教組のドン･老害･欲の塊･左翼幹事長が
全力で妨害するだろうし、こんなに敵を作って政権を運営するのは無理だろ。
野田も岡田も状況判断が出来なさ過ぎる。

比例全国一本と、地域性は関係なかろう。
惜敗率だけなら、人口の多い選挙区で負けた奴が当選する理屈はない。

更に、重複立候補義務付けをすべきだ。
勿論、重複で順位付けもＯＫだが、もし順位をつければ、上位候補はどうせ当選するからとして、相手に入れられ負ける可能性が大。

独裁主義政党排除のために比例は廃止すべきで、最大限譲歩しても中選挙区制だ

比例代表制でok。

>>585
比例代表制だと独裁というのは偏見
小選挙区だって党首の公認権は大きな力を持っている

定数１の比例区を480個つくる

>>588
それ比例じゃないから

連用制が複雑ってことはないと思う。ようするにざっくり言えば比例制。比例の議席を小選挙区でも決められるって
だけでしょう

すいません
質問なんですが
町議会議員選挙って供託金が必要ないらしいのですが
なぜでしょうか?
宿題で・・

>>587
小選挙区なら無所属でも当選できる

>>592
比例代表なら議席獲得のハードルが低いから、無所属ではなく新党を作って立候補すれば当選できる

小選挙区なら自分の地盤で刺客を返り討ちにすればいいだけだが
比例の場合党首以外の何の地盤もないロボット議員が新党をつくることは事実上不可能

>>594
地盤が無いなら小選挙区で刺客を返り討ちにできない

>>594
党首以外何の地盤もない政党…みんなの党のことか

>>596

×党首以外
↓
○党首と江田以外

橋下人気に乗っかった効果が選挙に出るかどうか政党

国会議員は国の仕事をするわけであって、地域の利益誘導なら知事がやれば良い
なので、国会議員の選挙は区割り無しの全国一区で1人２票、
１回目は個人名、もう１回目は政党名
を入れれば良い
無所属や少数政党でも当選しやすくしないと
大政党だけだと少数意見が封殺されてしまうからね

ドイツで導入されている併用制がいちばんわかりやすい。

小選挙区の数を３００から１５０くらいまでに減らせば、超過議席も生じまい。

併用制よさそうだね。
課題は大政党の無所属作戦をどうするかだな。

今の状態じゃ選挙区廃止の全部比例にしたほうが良くない？

併用制よりは非拘束名簿比例代表のほうが良いと思うんだけどなあ

「446 ：無党派さん：2012/01/12(木) 11:37:59.52 ID:/BdmCsRi
ぼくのかんがえた選挙制度改革はお腹いっぱい 」と揶揄するレスがあるように、
実現可能性ゼロの選挙制度はよりは、
今現実に可能性のある選挙制度、つまり連用制、次いで併用制と現行選挙制度（並立制）の比較のほうが
意味のある議論になると思うが。

>>604
お前も「ぼくのかんがえた選挙制度改革」書いてんじゃん

ぼくせん

比例というのは、得票を議席、すなわち議会の議決権に反映させようとしたいんだろ。
今の比例だと議員を選べないから、併用制で小選挙区をして議員も選ぶんじゃないのか。
だったら、全国一本で個人に投票して、国会での議決権を得票比例にするのがベストだろう。

>>605
はあ？
いま取りざたされている連用制は私が考えた選挙制度ではないがｗ
各党や駿台の成田学長らが唱えている制度だが。

報道から、変えるなら連用制が一番可能性が高いと思う。

現実的には、現職議員の移行しやすさが重要になってくるからなぁ

選挙は
【誰を殺すか？】で決定する。

>>608
併用制で小選挙区部分を150に減らすなんて案はマスコミなどで聞いたことが無い

選挙制度としてみた場合、連用制と併用制は、ほぼ同一の制度。

問題なのは、現行の衆議院議員選挙制度の比例区と小選挙区の議席数が著しく
アンバランスである点。

現行制度から修正するのであれば、中選挙区制（＝単記非移譲式比例代表制）の
選択が最も抵抗が少ない。

>>612
１５０どころかもっと多くても２倍以内にまとめきれない。

中選挙区ならば１００万人１議席＋端数切り上げで調整すれば相当に少なくできる。

ふと気になったんだけど
選挙制度を決めるのに国民がどういう制度を望んでいるかって考慮する必要ある？

ある

イギリスの国民投票を馬鹿にしてきたこのスレッドの住民にそんなこと聞いてどうするの？

中選挙区はあり得ない。
１位でも３位でも、当選すれば１議席なんてばかな選挙制度があるか？
有権者の選択の意味がなくなる。
今の参議院の中選挙kを見てみろ。

小選挙区だと選ぶ議員がいない
こんな酷いメンバーの中から必ず一人議員になれるなんてって思う
小選挙区で良いって意見の人は自分の選挙区に選ぶ議員がいるからじゃないかな

>>618
イギリスの選挙制度は今や地域ごとの違いが激しく支離滅裂で
国民投票で国政下院の選挙制度を小手先で変えたとしても
イギリス全体の支離滅裂をもはや変えられるものではない。
スコットランドのように主要な３つの比例代表制を
すべて実施している世界的に珍しい地域さえある。

>>619-620
比例代表制以外はすべて統計を取って割り当てで議席を配分していない点で言うほどの大差など無い。

>>619
お前は選挙制度を勉強し直せよｗ

>>613勝手に単記非移譲式投票に比例とかつけ足すなボケナス
比例が汚れるわ

>>620俺は大多数の公明党共産党議員の方が自民党民主党議員より真面目で善良であることを知っているが
公明党共産党が小選挙区で勝てない理由は小選挙区制度の問題にあるのではなく
党自身の体質に問題がある
つまり、創価池田と共産主義
まずそこから改善されなくてはならない

>>623いや不勉強はお前だろ
世界中で中選挙区制度の採用例を調べてみたことがあるのかって

>>626
世界っていうならスコットランドのように主要な３種類の比例代表制を
すべて実施している世界的に珍しい地域さえあるのはいいのか？

そもそも比例代表という制度が間違っている

米英のように完全小選挙区制にすれば良い
これなら小選挙区で落ちた議員がゾンビのように復活することも無いしな

>>628
単純小選挙区制なんてなんの価値も無い時代の遺物
せめて二回投票か選好投票にするべき

ゾンビ復活が嫌なら比例復活をやめればいい話であって比例代表制自体をやめる理由にはならない

>>628
イギリスで完全小選挙区の弊害でてなかったか?

自民党の岸田国対委員長がＮＨＫの国会討論会で
小選挙区は意見の集約、比例は意見の反映と発言したぞ。
意見を「集約」するんだったら、当然過半数を取るまで多数決でやるべきだよな。
決選投票か選好投票をすべきだよ。
他の連中が突っ込めばよかったのに。
１８年前の制度改革で、オーストラリア方式選好投票を潰したのは自民党！！。

議会政治なんだから、『集約』よりも『反映』に重点おいたほうがいいと思う。

>>629
比例代表制こそが時代の遺物
政局が混乱するだけで何のメリットも無い、衆参ともに比例代表制をなくせばとっくに憲法改正はできてたんだよ

>>630
そんな微々たる物だろ、比例代表制の弊害に比べればなんてことはない


衆議院は単純小選挙区で　300
参議院も単純小選挙区で　47×2（94）

これでどうだ？

小選挙区自体が間違い
自分が選ぶ権利のない候補者が当選しても
国政の場合そいつの決めた事に従わされせられる
論外

>>630
英国の政治は民主的じゃない？　かつての“お手本”も制度疲労
http://business.nikkeibp.co.jp/article/opinion/20120116/226167/

こういうのよく見掛けるけど何を問題視してんのかよく分かんないんだよね
ハングパーラメントが問題なら優先順位付き連記投票制じゃあ恒常化するだけだろうし
「何が」行き詰まってるってんだろう

比例代表のギリシャは行き詰まってるって言われないのにね
変なの

>>626
中選挙区は比例代表制の一種だよ。
ちゃんと勉強しようね。

比例代表制派と単純小選挙区制派は、不倶戴天の敵同士。
「民意の反映」と「民意の集約」
絶対に意見は一致しない。永遠の平行線だ。

しかし、学問や宗教の世界では、妥協ありえないが、
政治の世界は妥協。

妥協の産物としての
並立制、併用制、連用制、中選挙区制、優先順位付き連記投票制、絶対多数二回投票制などなど。

どうせ採決で集約になるんだから反映を重視したほうがいい。

>>637
確かに妥協策は必要

･連用ないし併用制にする
･選挙区の投票を選好投票にするか、決戦投票にする
･参議院を比例のみにする

比例削減するなら最低１つは飲んでもらいたいと思う。

比例代表制がある限り永遠に憲法改正は出来ない
衆参純粋小選挙区制なくして政治の前進は無い

ロシアは憲法改正できないのか。
勉強になった！

どうせ集約するんだから、俺の投票時点で集約して欲しい。
妥協策として、比例は全国一本、ブロック制廃止も入れてくれ。

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1317146158/
単純総選挙区制キボンヌ
全体で数減らして地区を細かく増やすべき
比例復活や中選挙区ではダメだ。一人のみに固定してガチンコ勝負

世界的に見ると小選挙区制はやや時代遅れだ。
二大政党の母国といわれる英国でも、
１９９９年に欧州議会選挙（英選挙区）で国内議会選で使っている小選挙区制度ではなく比例代表とした。
ＥＵの欧州議会選挙法では選挙制度を比例代表制としており、この欧州の常識に従ったのだ。
小選挙区制は死票が多く出るほか、一票の格差につながる。
その点、比例代表制はそれらの心配がなく民主的だ。
日本では、小選挙区１８０、比例代表３００としているが、
世界の流れに従えば、比例代表を増やして、小選挙区を少なくすべきだ。
その点、全国で比例代表でやるというみんなの党の案は、
一票の格差の観点からも民主主義の観点からも一番優れている。
（元内閣参事官・嘉悦大教授、高橋洋一）
http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20120122/plt1201220836000-n1.htm

リフレ派で消費税率引き上げに慎重な高橋洋一は、比例代表制派。

>>639
マスゴミなどで反日･サヨクが幅効かせてるうちは難しいだろうな。
国民投票でつまづく。

>>641
大政党に集約した結果が民主党の内分争いですが。
民主党ほどではないが自民党も歪みを抱えてる。
TPPがいい例だ。

妥協策としての衆院の全国比例化も選択肢としていれておくよ。

>>643
政治学や憲法学を全然理解していない人間が、主張すべきではない。

高橋洋一はみんなの党の支持者だしね

>>645
そういうおまえはどうなんだ？
政治学や憲法学を理解しているのか？

そもそも、政治学会や憲法学会では、比例代表制派と小選挙区制派の
どっちが多いんだ？
「政治学や憲法学を理解している人間」は、
どちらの支持が多いのか。

>>648
比例代表制

＞ID:dGumlIzB

政局安定が目的ならば小選挙区だと地域政党乱立の危険があるから駄目
例えば小選挙区数が400あったとしたらその内の１議席を獲得するのに必要な得票率は約0.125％に過ぎず
一般的な比例代表の阻止条項よりも遥かに低い

比例代表の第一党に過半数を保証したりしないと政局は安定しない

同様に、憲法改正が目的なら第一党に３分の２を保証した方が確実なのだが
それはさすがにやり過ぎだから小選挙区制の方が良いのかもしれんが

>>648
単純小選挙区はアメリカイギリスくらいしか聞かないし比例じゃないの？

だから、あんたたちが年月かけて政治学とか学んで、それが日本の選挙制度に影響したことが一度でもあるんですか？
そんなことないだろ。無意味なことやめろよ。
ぜーったい、お前らの望むような選挙制度はかわらないからｗ
地方選挙制度なんて、100年以上かわってねぇだろう。

時代の潮流は比例代表制だな
二大政党なんて考え方がそもそも時代遅れ

>>652
力抜けよ

国会議員は区割りではない全国一区にする
地盤とかは新人が立候補するに当たる弊害となる
一票の格差は憲法違反
それと、自分の住民票置いていない選挙区の議員に従わされるのは我慢ならん
選挙区民を丸め込んだら選挙区以外が打撃食らっても次の選挙に影響出ない
のは論外だし
利益誘導は知事がやれよ

連用制で選挙区０増５減、比例80削減になった場合
次の総選挙は一番しょぼい四国ブロックで
小選挙区　自民８　民主３
比例　１議席目公明　２議席目みんな　３議席目が民主か公明微妙
こんなもんか？

>>643
>日本では、小選挙区１８０、比例代表３００としているが、

619 ：無党派さん：2011/12/05(月) 08:07:54.85 ID:d+sp/Ztn
>>一票の格差スレ７の617
大政党に投票するなら人を選べるのに、中小政党だと人を選べないというのは相当不利だよ。
人を選べなくていいというならそもそも厳正拘束式でいいわけだし。

>>一票の格差スレ７の618
それだとデコイ政党の問題を回避できない。

大政党の比例ダミー対策で、一票式の併用制か連用制をやるなら
中小政党に入れたいが、自分の選挙区で入れたい党が立候補していない
場合、他の選挙区の中でより入れたい候補者の名前を書いて、その候補の
惜敗率を上げて、比例当選の順位を上げれるなんてのはどうかね？
自分の選挙区にアンチが多くて選挙に強くないが、他の選挙区には
支持者が多い候補者が当選しやすくなっても構わんか？
落としたい人を落とす制度＝小選挙区
入れたい人を入れる＝比例
比例中心の制度なんだと考えればＯＫだが。

>>650
二大政党志向の選挙制度にしても、抵抗勢力と刺客とか
反小沢と親小沢のような与党内の対立は無くならないんだが？

>>658
棄権票という方法を認めれば良い

>>620
東京２区在住のワシの友人が
「１区は良いなあ。
何たって海江田と与謝野、しかもマックと唯一神まで居るのにｗ
うちはなんかルーピーの無能な側近と窓際の老人から選ぶんだ」
「で、１区に住んでたら誰に入れるんだよ」
「もちろん唯一神に決まってるじゃないですか！」

>>625
どっちも政策はそんなに違うと思わんが
共産党のほうが党内は独裁的だが真面目で善良である。
社民党のほうが党内は民主的だが真面目で善良じゃない。
理由としては党内が民主的だと揉める。
こんな感じ？

まあ公明や共産の地方議員に圧力掛けると効くよｗ
あの信号変わるのが遅過ぎてみんな赤信号突破してると警察に言っても
変わらないのに、議員に言ったら早くなったりするんだよな。

議員定数削減に反対だな
日本の国会議員は多く無いだろ。歳費削減だけでいい

>>655
全国一区はいいな。

>>658
>大政党の比例ダミー対策で、一票式の併用制か連用制をやるなら
>中小政党に入れたいが、自分の選挙区で入れたい党が立候補していない
>場合、他の選挙区の中でより入れたい候補者の名前を書いて、その候補の
>惜敗率を上げて、比例当選の順位を上げれるなんてのはどうかね？

入れたい党の候補が立候補してなかったら全国から好きな候補を選べるのに、立候補してたら全国から選べないって変だろう。
平等に誰でも好きな候補を選べるとなったら、非拘束比例代表と変わらない。

そもそも小選挙区の投票は対立候補を落とすためという要素が大きい。連用制では大政党ほど復活当選しにくいからなおさら。

だからといってマイナス票は駄目だよ。共産党や小沢みたいな「強力な支持もいるがアンチも多い」という議員が通らなくなるから、比例代表にならなくなる。

>>655
>>663
そうだな。最悪の制度だ

衆議院は小選挙区で選好投票導入。
参議院は全国区。議決権は得票数。
これでいいじゃん。

>>666
議決権を得票数にするのには憲法改正が必要

憲法改正ができるならもっと良い制度を作れるから議決権＝得票数にする必要性が皆無

衆議院は300の純粋小選挙区制

参議院は貴族院に戻して英国のように権限も小さくすればいい
議員は皇族・華族の世襲議員、多額納税者議員（長者番付１〜30位）
学者、弁護士、国家功労者等の勅撰議員（内閣の推薦に基づき天皇が任命、任期4年）

世襲議員と多額納税者議員は無報酬、勅撰議員の歳費は衆院議員と同額

ｵﾗﾝｳｰﾀﾝやｺﾞﾘﾗの雄は、人間の雄のことを「ｶｯｺｲｲ!」とは思わない。

霊長類は「参考情報が無ければ、格下の遺伝子は格上の遺伝子を認識できない」ということじゃない？

つまり庶民とエリートの線引きが明確な社会では、庶民はエリート男性を見ても「ｶｯｺｲｲ!」と思わない筈で、つまりまぁ、民主主義選挙というシステムは国家の遺伝子を劣化させるような制度なんじゃね？って話。

いや冗談じゃなくて（笑）

ねえねえ、憲法の「基本的人権」なんだけどさ、廃止しない？

ｵﾗﾝｳｰﾀﾝやｺﾞﾘﾗを公立小中学校・高校・大学に通わせようよ？

ﾌﾞｻｲｸやﾌﾞｽやﾁﾋﾞやﾊﾞｶと一緒に勉強するのが教育に良いんだったら、ｵﾗﾝｳｰﾀﾝやｺﾞﾘﾗと一緒に勉強するのも教育に良いって！

ねえ〜ん、憲法の「基本的人権」なんだけどさ、廃止しよ！

>>668
ハイハイ
利権を貪りたい小選挙区議員は帰った帰った

>>662, >>670
利権を貪れないよう、今のように貪るバカがいないよう、衆議院は小選挙区200のみ、参議院は比例100のみでいい
議員の成果がぜんぜん出ず、国全体の借金1000兆円強の日本には、議員削減は必須
信認された2009マニフェストどおり実行するべし

議員定数減ったらむしろ利権が強化される気がするんだけど

>>672
またお前か
まず一度減らさないとどうしようもない
３１１の時やその後の議員の無力ぶりったらありゃしない

みんなの党案でいいのでは。
定数を３００に削減するそうだ。
その代わり、完全比例代表制にする。

定数削減派と比例代表制派の両方の意見を取り入れている。

次善の案は、小選挙区比例代表併用制（連用制）だな。

■みんなの党、衆院選挙制度で独自案
みんなの党は衆院選挙制度改革の独自案をまとめた。「都道府県対抗比例代表制（仮称）」を提唱。
小選挙区は廃止し、都道府県単位の比例代表に一本化した。
政党の比例名簿はあらかじめ順位を定めない非拘束式で、
有権者は投票用紙に政党名か候補者名のいずれかを記入する仕組みだ。
各党の議席数は全国集計した得票数に応じて比例配分する。
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819697E3E6E2E2E58DE3E4E3E2E0E2E3E38297EAE2E2E2;at=ALL

■県単位の比例制発表＝みんな
みんなの党は１４日、新たな衆院選挙制度の独自案として、現行の小選挙区比例代表並立制を廃止し、
比例代表制に一本化した「都道府県対抗比例代表制（仮称）」を発表した。
衆院選挙制度改革に関する各党協議会で提案する。
同案によると、比例代表の選挙区割りは都道府県単位とし、有権者は政党名か候補者名の１票を投じる１人１票制。
全国集計した各党の得票数に応じて議席数を決定。その上で、都道府県ごとの得票数によりその議席を配分する仕組み。
比例名簿はあらかじめ順位を定めない非拘束式とする。
渡辺喜美代表は記者会見で「１票の格差是正だけの手直しであってはならない」と強調した。
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2011101400769

>>674
それでは議員の顔が見えず、責任がはっきりしない
今と同じ無責任政治
衆議院は比例なしで小選挙区200のみに絞って、ばっちり国民から見えるようにすることが、信用や責任を担保するベスト策

>>674
これならまだ妥協できる。

ふと思ったんだが、
小選挙区比例代表連用制で、一人の候補が複数選挙区に重複して立候補可能にするってのはどうだろう

議員自身が身を削ってなんぼだ
率先して身を削るべき

>>675
みんなの党案は顔見えてるだろ
お前小選挙区大好きなあまり頭狂ったか？

>>679
某党のように、比例でも候補者名をばっちり書かせるのならば理屈は通る

>>680
じゃあ政党名投票無しで候補者名投票のみに改良すればいいのか

比例でもまったく問題ないじゃん

>>681
じゃあ地域を限って候補者名で投票させればいい

小選挙区制のみでもまったく問題ないじゃん

>>682
言うまでも無く地域を細かく限らないことによって議席率と得票率を比例させることが比例代表の目的
地域を細かくしたら比例の意味がない
ほんと頭大丈夫か？

いや、一人しか当選者がいないので2位以下の民意が切り捨てられる問題があるから小選挙区のみはよくない。
最低でもでも参議院を複数定数選挙区or比例重視にして選好投票or決戦投票を導入する必要がある。

>>684
こまごま多党化しても議員が喜ぶだけで国民のためにならない
議員の自己保存書き込みをいい加減やめたらどうだ
国民のために

>>685
アホか
今の国民は投票したい政党がないことに不満を持っている
選択肢をなるべく増やせるようにするべきだ

>>685
多党化して様々な意見を取り入れた方が国民のためになる
小選挙区で50％の意見を切り捨てても平気な思考が理解できない

大政党の議員の自己保存（笑）書き込みをいい加減やめたらどうなんですかねえ？
比例を減らして得しようとしているのは大政党の方だと思うが

>>671
支持率は4割くらいだろ【比例得票率】

無理矢理2つの政党に民意を集約しようとした結果が今の惨状。

>>677をちょっとアレンジして新しい選挙制度を妄想してみた。

「復活枠付き小選挙区制」

・小選挙区枠300と、復活枠100を設ける。
・すべての候補者は、300の小選挙区のいずれかに立候補する
・候補者は複数の選挙区に立候補することができる
・有権者は、小選挙区に立候補した個人に対して投票する

当選要件
・各選挙区で得票率がトップの候補は当選する
・それ以外の候補のうち、得票数が多い順に復活枠で当選する。
・複数の選挙区に立候補した候補は、復活枠で計算する時全て合算する。

衆院：全国区比例代表制のみ100人。
参院：全国区比例代表制のみ10人。(3年毎に半数改選)
でok。

>>664
立候補してる候補が居る政党でも、他選挙区の候補に入れても良いとは思うけどな。
そんなのやるぐらいだったら、非拘束名簿のブロック比例のほうが良いか。

>>674
酷い案だな
こんなもの採用したら例え一院制だとしても予算はもちろん法律が一本も通らないだろうな
さらに参院もあるんだぞ二進も三進もいかなくなる

みんなの党は小学生以下の頭しかないのか？幼稚園児でももっとマシなこというぞ

やはり憲法改正をする意味でも純粋小選挙区制が一番良い

憲法改正するなら大選挙区制のみの方が

>>693
なんで法案通らなくなるの？連立すればいいじゃん

都道府県で議席配分すると政党内で票格差が出そう

>>693
民主が主張してる比例80削減すら非難ごうごうなのに
比例全廃など実現するはずがない。

あきらめたほうがいい。

地元ばかり気にする議員が出ないようにするために東日本と西日本の区割りして、政党政治をやめるとかどう？

>>686
投票したい政党がないのではなく、投票したい政治家がいない。
そもそも政党不信というのは日本の政党が政治家の互助組織であって国民のコミュニティに基盤を持っていないことに起因している。
政治家が一般国民とかけ離れた特権階級になっている上、特権階級としてのカリスマもないのでは支持されるはずがない。

>>690
ありだな。
ただ、既得権益が無くなる理由で民主の反対で終了

「御褒美」と「おねだり」がなければ活動できませんという人は
　　　　　　　　　　　　　　　　　政党に入って活動してはいけません！

てことにするといいよ。

政党員たるもの、無条件奉仕、無条件行動、無条件納得が基本です（笑）てことで。

面倒だから、各県３人【県別１区】＋得票数３０万票以上者数で優先当選でよくね？
これなら、東京でも鳥取でも投票率で変わるじゃん。
東京は最大で４３＋３議席【３０万人以下で３人】な。
鳥取は最大で１＋３議席な。

>>702
推定だが、死に票抜きで東京も鳥取も投票率５割とすると、
鳥取３議席で東京が２４議席くらいにはなる。
鳥取は２０万人１議席で東京は５０万人１議席くらいだろう。

>>690
その制度だと、全員が全選挙区に立候補しそうなんだが

あるいは、最終的に投票を得た県単位の議席数割というのはどうよ？

最初に全国で議席数３００＋４７【県割】が決定されない。
得票数を県単位で比例割りして、県の議席数が決まるのが２２時。
その後に県内の上位からＮ人と補欠１名が決定される。
仮に、東京の投票占有率が１割なら３１議席が東京の取り分。
３１＋１議席を東京の中で得票数の多い人から当選とする。

当日でも立候補者本人も当選できる人数はわからないのが味噌。

>>690
もしも２つの県で１位だったらどうする？
１人減員でＯＫ？
もしそうなら、与野党党首が全部で直撃で押さえ込みするかもな。

完全小選挙区制が一番なんだよ
共産党と公明党を国会から駆除できるし

衆議院
小選挙区比例代表連用制
比例のブロック廃止で全国区に。


参議院
複数県を合わせたブロック大選挙区。
東京は分割する必要があるかもしれない。

>>707
他党との妥協を知らない共産党は排除できるだろうが、他党との合同も状況によっては厭わない公明党を排除するのは無理
新進党みたいに創価学会を懐に抱え込んだ政党が出てくるだけ

比例代表制ってなんのためにあるんだろうな

国民が選んでもいない候補が党の都合によって当選する最悪の悪法
選挙区でせっかく落としてもゾンビのように復活

これほど民主主義を馬鹿にしている制度は無い

>>710
だからそれは拘束名簿と小選挙区比例代表並立制の欠点であって比例代表制の欠点ではない

＞国民が選んでもいない候補が党の都合によって当選する最悪の悪法

これは非拘束名簿で対応可能だし

＞選挙区でせっかく落としてもゾンビのように復活

これは比例復活制度をやめるか小選挙区比例代表並立制自体をやめて完全比例代表にすれば解決する

上で何回も書いたことなのに何でこんなこと今さら書かないといけないんだ

完全比例代表制にするなら完全小選挙区制の方がまだマシ

非拘束名簿だろうが組織票を持ってる候補が当選するだけ全く意味が無い
比例代表制は欠陥だらけの悪法なのだから一刻も早く廃止するにこしたことはない

>>712
完全比例代表制とかいってるのは共産党員
日本を社会主義国家に変えようとしている奴等だよ

>>713
＞組織票を持ってる候補が当選するだけ
小選挙区制でもそれは同じだが

県割が格差の温床だから解消して欲しい

自民党なんかもろに組織票で稼いでるしな。
逆風で小選挙区勝つような候補は組織票なかったら安定して当選できんよ。

完全比例代表制の方が100倍まし。

>>717
共産党員乙

>>715
それなら、県別で得票割りの後から当選がよいのか？
県内投票者数３０万票で１議席ずつ足される方式。

>>674
みんなの案を紹介してくれるんだったら教えてくれや。
都道府県別に名簿を作るらしいが、同じ人間があちこちの都道府県に顔を出していいんだろうか？
駄目となると、小政党も定数だけの候補者をならべなくてはならないんだが。
ＯＫとなると、おそらくどの選挙区にも全員を並べて、全国一本の非拘束名簿と同じことになるような。
但し、当選者の決定には極めて運の要素が大きくなるような気がする。
まず、名簿の作り方を是非とも。一人２選挙区以上で名簿に載ることができるかどうか？

>>719
それはもっとマズそう
1票の格差を考えると
国政選挙に関しては都道府県って枠組みを使うこと自体に無理があると思う

みんなの党案なんて採用した日には
毎年のように内閣不信任案が可決され毎年総選挙となるだろうなｗ

よって採用される見込みはゼロ

>>722
毎年不信任案が可決されるとする根拠は？

選挙制度協議会が再開=比例80削減､歩み寄り困難
時事通信 [1/25 11:08]
与野党は25日午前､衆院選の｢1票の格差｣是正などを話し合う選挙制度協議会を国会内で開いた｡民主党は小選挙区を｢0増5減｣とし､比例代表定数を80削減する案をまとめているが､公明党などは制度の抜本改革を求めており､歩み寄りの見通しは立っていない｡
協議会の開催は昨年11月以来2ｶ月ぶり｡民主党案がまとまったことを受け､同党が19日の幹事長･書記局長会談で協議会再開を呼び掛け､他党も同意した｡

比例代表制は一つの党が単独過半数を得ることが非常に困難
内閣不信任案どころか条約や本予算すら通らない常にハング・パーラメント状態

連立を組むにしても大政党が少数派政党の言いなりになってしまう
政策で揉め連立離脱して内閣不信任案に賛成すればすぐ解散
現状総理の専権事項である解散権を下手したら少数政党が握りかねない

例えば公明党、社民党なんかが外国人参政権や人権擁護法案に賛成しないと内閣不信任案に賛成するとかいいだしたら
もうどうすることも出来ない

次の衆議院選挙でみんなの党が躍進してキャスティングボードを握れば、
みんなの党案丸呑みさせることができるかもしれないな。
定数削減以外は公明や社民共産も賛成するだろうし。

>>726
次は自民党政権下だから絶対にありえないよ
地方に強い自民党が全比例代表制なんて採用すればそれこそ党が崩壊する

比例になれば、小選挙区での対決がなくなるから、大連立が簡単に成立する。
小選挙区だと、選挙になれば戦いだから大連立はあり得ない。
従って、政権が安定するかしないか一概には言えない。

但し、日本では完全比例になれば民主も自民も分裂だろう。
連用式でも簡単に分裂する。
小選挙区でも、決選投票ありか選好投票なら小政党も生き残るし、民主・自民分裂もある。

政治のあり方の為に選挙制度を考えるのは逆の発想だと思う。

駄目な制度は
小選挙区、比較多数当選制度。
これを残したら、比例連用制や併用制も駄目。
政党要件のハードルが高い比例も問題。
ハードルを徹底的に低くすべきだ。
また、比例の場合どのように個人を選ぶかの問題がついて回る。
それを回避するのが、個人投票、議決権＝得票比例の全国区なんだが。

完全小選挙区のイギリスだって今連立だしなぁ。
結局安定化するほど支持集めることができてないってことだ。

比例80削減案に反発相次ぐ=選挙制度協議会が再開
時事通信 [1/25 13:09]
与野党は25日午前､衆院選の｢1票の格差｣是正などを話し合う選挙制度協議会(座長･樽床伸二民主党幹事長代行)を国会内で開いた｡民主党は小選挙区を｢0増5減｣とし､比例代表定数を80削減する同党の案を説明したが､公明党などは制度の抜本改革を主張し､平行線に終わった｡
比例定数を大幅削減する民主党案に対しては｢これまでの協議会の議論を無視している｣などと反対論が続出｡公明党が小政党にも配慮した小選挙区比例代表連用制の採用を求めたほか､自民党も｢中小政党への配慮がなく､反対だ｣と主張した｡

>>725
そもそも現状参議院において単独過半数を獲得することがほぼ不可能である以上、安定した単独政権は不可能。
自民党一党優位体制崩壊後の日本に於いて連立政権否定は無理がある。

衆議院で完全小選挙区制とした場合、衆議院はもちろん参議院もほぼ二大政党で占められることになる。
この根拠として、衆議院での小選挙区比例代表並立制導入後、無関係な参議院でも二大政党化が促進されたことが挙げられる。
この場合、参議院で政権与党が負けると野党が過半数を占める状況となって連立の余地さえ残らず、衆参のねじれが決定的となる。
これに対し、他党体制であれば参議院で政権与党が負けても中小政党を連立相手とすることができ、ねじれの解決が容易となることからむしろ政権は安定する。

この問題に対して「参議院も完全小選挙区制にすればいい」という反論が考えられるが
衆議院と参議院で選挙時期が違う以上、衆議院で勝って与党となったのに参議院選挙で負けて参議院で過半数を獲得出来なかった場合
残り全議席が対抗政党の議席となっており、その対抗政党が反対する政策は全く取れなくなる。

衆議院を比較第一党三分の二保証つき比例代表にしちゃえばいい

完全小選挙区制支持者って基本的に自民か民主の支持者だけなんだよな
巨大政党である自分てめぇらの政党にだけしか議席を配分したくないから完全小選挙区制に固執する。
比例80削減もその延長線上だわな
ところが比例代表制支持者は違う。
民意を的確に反映させる民主主義の大道を訴えてる。一政党の党利党略出はないんだな。
小選挙区制支持者の比例代表制批判のこじつけに近い陳腐な論法と
比例代表制支持者の論理的な主張を見ればよくわかるよ

小選挙区も比例も要らぬ

>>733
自分は保守政党支持で自民党も比較的好意的に見てる人間だが比例代表支持してる
保守政党支持であるからこそ保守政党が比例で過半数を取って政権を構成するべきだと思っているしそれが出来ると思っている

>>718
おいおい、完全比例代表制を主張しているみんなの党は、
「共産主義政党」じゃないぞｗ

比例代表制論者の高橋洋一も共産主義者じゃないぞｗ

>>735
お前は共産党支持者だろうが
比例代表制がどれだけ保守政党に不利なのかしらんのか？

小選挙区制や中選挙区制と違って比例代表制は組織票が全て
共産党、公明党が躍進し連合（労組、自治労、日教組）の支持をうける民主党も安泰だろうな
もし完全比例代表制になれば大打撃をうけるのは明らかに自民党なわけだし

完全比例代表制にしたら風頼みのみんなの党は一番やばいのになぁ
創価にでも媚売ってるのかね？

比例代表制という悪法がなければ
とっくに憲法改正はできていただろうな

参議院も完全小選挙区制にして憲法改正後権限の無い貴族院にすればいいわけだし

小選挙区派は改憲派
比例代表派は護憲派

自民党支持者など何党支持者の党利党略はどうでもいい。
選挙制度というのは、
自分が支持している政党にプラスとかマイナスとかの問題じゃない。
理念、哲学、筋が通っていないとダメ。

でも中選挙区制は明らかに公明党に有利だよね(´・ω・`)

>>741
定数にもよるが、公明党が以前主張していた定数３の中選挙区制は、
公明党に非常に有利。
公明党がキャスティングボートを握りやすい。

ところが、みんなの党が台頭してきたので、
最近は、連用制や併用制も押し出してきたが。

比例だって、最終的には国会で多数決をするのだから、少数違憲は切り捨てられざるを得ない。
その際に、意見の反映と称して取引が行われるのかも知れないが、その取引の結果が有権者の民意に沿ったものかどうか保証はない。
これに対して小選挙区は、少なくとも代表を選ぶ段階で、有権者の意思に従って明確な選択がなされている。
但し、そう言えるためには、過半数までの集約を必要とすべきで、決選投票か選好投票が不可欠。
比例で議会を構成する場合は、有権者の意思を明確に集約した大統領が必要だと俺は思う。
アメリカの大統領選挙も、殆どの州で選挙人を勝者総取り。
これを、比例にするなら選挙人を選ぶ意味は全くなくなる。

>>743
＞有権者の意思に従って明確な選択がなされている。
小選挙区制はその選択の選択肢が減るからダメなんだって。

wikiより

比例代表制はノルウェー・アイスランド・デンマーク・スウェーデン・フィンランド・
スイス・オランダ・ルクセンブルク・オーストリア・チェコ・スペイン・ウルグアイ・
ベルギー・コスタリカ・ポルトガル・カーボベルデ・ギリシャ・イタリア・南アフリカ共和国・
エストニア・イスラエル・スロバキア・キプロス・東ティモール・ブラジル・ポーランド・ラトビア・
アルゼンチン・クロアチア・スリナム・スリランカ・コロンビア・インドネシア・エルサルバドル・
パラグアイ・ペルー・セルビア・モルドバ・ウクライナ・モンテネグロ・ナミビア・ドミニカ共和国・
ベナン・マケドニア・ガイアナ・グアテマラ・マリ・エクアドル・ホンジュラス・トルコ・ニカラグア・
ボスニア・ヘルツェゴビナ・モザンビーク・カンボジア・シエラレオネ・キルギス・ロシア・ブルンジ・
イラク・モロッコ・ブルキナファソ・アルジェリア・ニジェール・アンゴラ・カザフスタン・ルワンダ（政党名簿比例代表）、
ニュージーランド・ドイツ・スロベニア・ルーマニア・ボリビア・アルバニア・ベネズエラ（小選挙区比例代表併用制）、
アイルランド・マルタ（単記移譲式投票）など多くの国の国政選挙で採用されている。
また、大韓民国・日本・チリ・中華民国・リトアニア・ハンガリー・パナマ・メキシコ・ブルガリア・タイ・
フィリピン・レソト・パレスチナ・グルジア・ネパール・アルメニア・マダガスカルのように、
比例代表と多数代表・少数代表との折衷方式を導入している国もある。
なお欧州議会では、国政選挙で小選挙区制を採用しているイギリス・フランスを含め、全議員が比例代表で選出される。
イギリス型議院内閣制（ウェストミンスター・モデル）に基づく国々で小選挙区制がよく見られる一方、
現在イギリスにおいて、スコットランド議会とウェールズ議会で小選挙区比例代表併用制、
北アイルランド議会で単記移譲式投票が採用されている。

単純小選挙区制は、カナダ・アメリカ合衆国・イギリス・ボツワナ・インド・ジャマイカ・
トリニダード・トバゴ・モンゴル・マレーシア・ガーナ・バングラデシュ・マラウイ・ザンビア・
タンザニア・リベリア・ウガンダ・ケニア・ブータン・パキスタン・エチオピア・バハマ・
ナイジェリア・ベラルーシ・アゼルバイジャンで採用されている。
オーストラリア・パプアニューギニアでは、優先順位記述投票を用いた小選挙区制（Instant-runoff voting）を、
フランスでは過半数（50%超）の得票を得た候補がいない場合に12.5%以上の得票を得た候補による決選投票を行う
二回投票制(Two-round system)を採用している。

>>744
だから、決選投票制度か選好投票制度が必要だと言っているんだが。
民主党の代表選挙を見てみろや。

>>725
比例得票率で見ると05年自民、09年民主、共に4割。
与党系まとめてやっと50%。
でどちらの選挙でも非二大政党支持層が30%いる。
ある意味キャスティングボード握られるのは避けられない部分がある。

完全比例になれば、小沢と野田が同じ政党にいる必要性は全くなくなる。
決選投票・選好投票制でも同じ。
小選挙区、比較多数当選なら、野合せざるを得ない。

>>720
東京と北海道を2分割する場合でも49選挙区だから、全選挙区網羅に必要な候補は49人。
さすがに一人が複数県の名簿に載る、なんてことは不可だろ。

名簿がない県でも党名投票を認めるとすれば、網羅する必要もないな。

>>749
各都道府県全部定員１か？
どこで何人当選するかわからないんだから、定員だけの立候補者が必要になるだろ。
それで１県１人なら、これは極めて運次第だ。
例えば共産党なんて、委員長をどの選挙区に立てたらいいんだ？

そうか、みんなは渡辺の立つのが栃木に決まっているからそれでいいんだ。

>>750
みん党案には選挙区ごとの定員は存在しないぞ。
あるのは全国の定員だけ。

党の獲得数が決まった後に、党内で分配するから
50人以上の当選が無理なら、50人以上立てる必要はない。

党首は、神奈川や大阪のような得票数が多そうな選挙区に立てればよい。

都道府県対抗比例代表制(仮称)について
http://www.your-party.jp/file/press/111014-01a.pdf

>>750
理解できない低脳乙

例えば、東京で２議席配分があるのに、１人しか出していなかったらどうなるんだ？

>>754
他の県に回るだけの話

議席配分がされないって意味は１議席なんだ。
そうなると、例えば全政党の配分を足したら、３を超えたのに、割れてしまって配分がなければ１議席になるんだ。
それとも、こんな場合は３になるのかな。

また、全部足して１．５未満なのに配分がうまくいって３になる可能性もあるよな。
まあ、四捨五入の運次第であることに変わりないんだが。

>>726>>742
次に爆発的に台頭するのは，みんなの党ではなく維新の会だよ．

みんなはネット対策だけではさすがに持たない．

>>737
やっぱりそう来たか
比例代表制なら右翼政党だって議席とれんぞ？
選挙制度を己の支持政党の躍進するか伸び悩むかしか考えない人間＝二大政党支持者しか…いやまだ真っ当な支持者には比例代表制の推進者もいるようだが、いないわけだ
大体多様な民意を二つに集約できると考えるのがおかしい話だよ

記号式→自署式だってよｗ

http://sankei.jp.msn.com/sports/news/120125/mrt12012519490007-n1.htm

役員改選、投票の場合は候補者名書き込む方式

日本相撲協会の役員改選で、選挙管理委員長を務める武隈親方（元関脇黒姫山）は２５日、投票になった場合は候補者の名前を用紙に書き込む方式で行い、
五つの一門から１人ずつ選出される立会人を投票箱の近くで見守らせる方針を明かした。

前回の２０１０年の選挙では立候補者に○印を付ける方式で立会人も投票箱から離れていた。票の流れが分かりにくい公正な方式が、
二所ノ関一門を離脱した貴乃花親方（元横綱）が理事に当選した一因になったとされる。

武隈親方は投票の際に立会人が、書き込んだ内容を見ることができないように徹底すると強調。「きちんとした形で終わらせたい」と話した。

>>717
激しく同意だ。

本当に連用制にするんだろうかね。

漏れ的にはそれでも構わないが、

ただ80削減するよりは可能性ある。

結局憲法改正するには完全小選挙区制しかないんだよ
アカや創価を一網打尽に出来るし良い事尽くめではないか

>>764をみるように完全小選挙区制支持者ってのは特定の政策を進めたいがために主張するわくだよ。
こんな制度廃止が当然

それには国民のメディアリテラシーが高い水準にあることが前提だ。
マスゴミに流される国民が多数の今、完全小選挙区は危険。

あれれ？

連用制→大連立→憲法改正じゃないの？
大連立は、比例の方が圧倒的にやり易い。

>>765
うーん、同意だ。
国民の間にはいろいろな意見があるんだから、
それらをそれぞれの意見に賛同する人数に比例した議員数とする必要がある。
比例代表制が最も良い制度だな。

完全比例代表制なんて採用しようものなら

細川8党連立政権
羽田7党連立政権
村山自社さ政権

のような政策そっちのけの数合わせ政権が常態化するだろうね

>>765
政治家にとって一番大事なのは政策だろ
首相になってやりたい政策を実行するには小選挙区制以外ではありえない

>>767
憲法改正に民主を関わらせるのは絶対に反対、大連立なんてもってのほかだ
衆参ともに完全小選挙区制に変えその上で自民が衆参で勝ちそして憲法改正をすべき

>>768
政治は多数決
わざわざ少数派の意見なんかに考慮していたらやりたい政策も実行できない

>>769
小選挙区制なんて採用したものだから

民主党

のような政策そっちのけの数合わせ政党ができてしまった

>>770
多数決の場は国会であるべきだ
小選挙区なんて狭い枠組みせ多数決する必要性が皆無
支持に比例して選ばれた議員たちが国会で正当に多数決をするべきだ
得票率と議席率が歪んでいるのに「政治は多数決（ｷﾘｯ」とか言われても呆れるしかない
小選挙区制で選ばれた国会での多数決は不当な多数決

誤字
×枠組みせ
○枠組みで

まず１回投票制度を選好投票でやってみてくれないかな。
１８年前の制度改正の時、オーストラリア方式の提案があったはずなんだが。
その上で、せいどが悪ければ考えてみてはどうだろうか。
比較多数より選好投票が良いのは明らかなんだから。

小選挙区だって民主党みたいな寄せ集め大政党になるだろ。

比例の議員って誰が選んだんだ。
政党を選んだんじゃないのか？
議員を選ぶなら全国区。
それで、議会での議決権を得票に比例。
これが一番だろう。

>>776
ただし、その方法だと議決権計算が面倒だから、４０万人につき１票とかで切り上げだな

>>772
同意。
05自民や09民主でさえ過半数の支持を得ていない。
国会で国民の代わりに議論し、議決をとるのが議会政治だと思う。

>>764>>770
比例80減案さえ大反対されて実現の見通しないのに
完全小選挙区なんか言っても無駄なんだよ。

おまえさんの支持してる自民の幹部さえ中小政党に配慮すべきと言って
比例80減に反対してんじゃねえか。

こういう実現するはずもないことをわめいてる連中て何なんだ？

>779
大反対しているのは、キミたち議員と議会関係者だけ

国民は、比例80減なんて手ぬるいから、さっさとやれという感じ

保身は醜い

国民の代弁者を減らすのは危険だよ
ファシズムになるし

自己保身は醜い

国民にとっては興ざめ

>>780
妄想きめえ

比例削減なんて手ぬるいからむしろ小選挙区３００全廃しろという感じ

そうだよ。
「半分にしろ」とか言ってたくせに、８０って言ったら「パフォーマンスだできもしないこと言うな」って、ヤンバダムと同じパターンじゃないか。
そんなに少数意見が大事なんだったら小選挙区で８０以上減らす対案出せよ。

「実現するわけない」じゃなくて「言ったからには実現しろ！」って怒れや

そんなに痛みが必要なら議員定数減らさずに歳費と助成金に手を入れればいい。
定数削減が痛みとかちゃんちゃらおかしいわ。

まあ何にしても09マニフェストは支持しちゃいないし選挙をしないでの増税は絶対認めないがな。

お前ら議論じゃなくてただのケンカになってるぞ

公明党が連用制にしろというなら
それでもいいが、比例部分の議席は最大限20だな

みんなの党の案が漸く理解できた。
政党の当選者数は比例なんだが
具体的な当選者を決めるために、名簿の登載順ではなく、県への名簿提出の仕方で決めるんだ。
例えば、神奈川、埼玉、兵庫、静岡、京都、長野、長崎、佐賀、鳥取
にそれぞれ名簿を出せば、人口から見てこの順で当選者が決まる。
新人がもしこの政党から出たいと言ったら、どうするんだろう？
神奈川の名簿に乗っけると、神奈川に２人分の票が出ていれば半分以下の人口の静岡以下の候補者は割りを食うだろうし、
神奈川１人がやっとだったら、神奈川の現職はその新人と個人票で争わなくてはならないから、嫌だというだろうし。
これで、現実に候補者の名簿が作れると思っているんだろうか？
あっ。みなの党って、みんなの党じゃなくって渡辺個人の党だったんだ。

>>788
現職が新人と個人票で争いたくないなんて…
参院の非拘束名簿どうすんだよｗ

>>783
激しく同意。

>>789
非拘束名簿は、全員が争うのがルールだから、同じ党の候補者が争う相手が増えても文句を言う奴はいないだろう。
まあ、民主党の谷なんて、票集めにもならずに議席をかっさらっていったんだから、他の候補者は内心不満だったろうがね。
しかし、「みんな」案は、争わなくて済む場合もあるのに、争わされるんだから話が違うだろ。

で、みんな案だと、政党要件がないみたいなんで、名簿の選挙区が気に入らなければ分裂して政党を作るってことも出てきそうだな。

>>770
民意を反映しない制度で受かった議員から出てくる総理にやりたい政策なんて
させたくないです。ハイ

それから連立云々言うが、何が悪いの？連立
単独政権でなければならないという発想もまた古い考え方だね

>>791
非拘束比例の場合、選挙区と違って共倒れの心配はない。
だから党全体の議席のためには、票の掘り起こし目的で可能な限り候補を立てるのが基本。

>>785
国民との公の契約 ＝衆院議員定数80減・参院議員定数40減＝ を守りなさい

>>793
それぬ頑張るだけ票入って当選しやすくなるから拘束式より皆精力的に動くね。

連用制なら定数減検討=重野社民幹事長
時事通信 [1/26 10:51]

社民党の重野安正幹事長は26日午前の記者会見で､衆院選挙制度改革に関し｢連用制であれば定数の削減幅について検討の余地がある｣と述べ､
小政党に有利とされる小選挙区比例代表連用制への移行を条件に､民主党が求めている比例定数削減の議論に応じる考えを示した｡

>>796
それが賢明だろうね。

連用制導入決定で、
（１）違憲状態解消（区割り是正）
（２）定数削減
の二つの問題が解決される。

いたずらに原理原則論を振りかざしても衆参ねじれという現実がある限り、
一歩も前に進まない。
そろそろ、連用制導入を決断するべきだ。
政治は妥協。

>>797
馬鹿か？
連用制だろうがなんだろうが、小選挙区と名のつく限り０増５減なんて違憲に決まっているだろう。
連用制なんてやるくらいなら、併用制か非拘束で比例だけにした方がまだまし。
区割りの要らないのは比例だけにした場合。

前回比例結果→ﾌﾞﾛｯｸのまま１００→全国一本１００で試算した結果　（ブロックのままの削減率）
民主：８７→５４→４４　（３８％）
自民：５５→３０→２８　（４５％）
層化：２１→１０→１２　（５２％）
共産：　９→　４→　７　（５５％）
社民：　４→　０→　４（１００％）
みんな：３→　２→　４　（３３％）
大地：　１→　０→　０
国新：　０→　０→　１

ブロックのまま比例削減は、少なくとも無いわな。

800

>>779
完全小選挙区制と完全比例代表制なら
完全小選挙区制の方がまだ可能性はあるだろ

2票制って大政党にけっこう不利な部分があるぞ
2票目でバランスとられてしまうからな
投票順も重要で　選挙区→比例　だと新興政党の比例票が増えると思われる
新進党や民主党はそれで勢力を伸ばしてきた
連用制の場合これが実質比例代表であることが周知されないと
自民はかなり打撃を喰らうだろうな

>>797
違憲状態を是正するには、最低でも都道府県格差を一人別枠を廃止した21増21減の水準に持ってくる必要がある。

たとえば0増5減を11増11減にするなら>>797のパターンが一番妥協しやすそう。

>>802
選挙の直前予想で書き立てるでしょ。
小選挙区がバカ勝ちしても比例で負ければ
総議席はあっさり逆転されるって。

無所属の議員さんには個人名を政党名としてもいい
として欲しい

>>805
それよりも無所属の会的なもので集約できればいいんだけどね。

>>805
それは絶対条件。
無所属が復活できないのはおかしい。
もちろん、無所属は【支持政党無し政党】というのがかっこよくないか？

>>776
今それやったら橋下が1000万票取る。
与野党が対立する法案は１人でキャスチングボードを握るな。
国民的人気が高くて票が稼げる候補は、党議拘束を嫌って
みんな１人政党になることを選ぶだろう。

>>784
連用制でOK

>>788
みんなの党は道州制を実現したいんだから、将来実現したい
道州別比例ブロックを提案すれば分かり易いのにな。

>>798
退任した裁判官に、一票の格差について色々なメディアを使って
分かりやすく説明して欲しいよな。

>>799
全国比例なら、候補を立てなかったブロックに入る票で
みん党が５議席取って自民が２７だな。
前回比例結果も民主の候補者不足がなく
みん党が比例単独候補を立てて、足切り食わなけりゃ
みん党が２増えて自民と公明が１減る。

連用制は自民がやだと言ったら、全国区で30削減の妥協もあるか？
小選挙区330、比例70の連用制だったら自民も乗るだろうが
公明の選挙協力は無くなり、橋下が支持する新党が出来たら
ごっそり持ってかれるな。

無所属にブロック比例への立候補権を与える案に賛成！

>>805
現行法でも、比例区における代表者名の記入は政治団体の得票としてカウントされるから、
そこは別にいじらなくても。
（2009年総選挙の比例で「麻生太郎」と書くと「自民党」として計算）

自民党や民主党って選挙のことを競馬か何かだと思ってるみたいで。
　　　　　　　印象操作で”優劣”を無理矢理に揃えようとしてるでしょ？
　
選挙のための印象操作も結構だけどさ、
　　”遺伝子の品種格差”に基づく上下関係はちゃんと守ったほうがいいんじゃないの？

国民が国の資産（＝人材）であると考えるなら、
　　　政局の都合で印象操作をするということは御国の資産を侵害することに等しい。
　
無理矢理ｶｯｺｲｲ人にしたり、
　無理矢理ｶｯｺﾜﾙｲ人にしたり・・・
　　人間実験の前にｵﾗﾝｳｰﾀﾝとｺﾞﾘﾗでやろうぜ。

基本的人権を廃止しよう。話はそれからだ。

>>809
同意。

>>810
無所属という名の比例復活用政党を認めようぜという話では?

>>812
『比例区出馬の政党要件を「一人以上」に変更さえすれば、』

という前提条件を抜いたのはまずかったですね。ごめんなさい。

完全比例で無所属に関する批判があるが
一人政党を認めれば済む話
こういうのも完全小選挙区制支持者の詭弁なわけだよ

>>814
小選挙区支持者の詭弁っていろいろあるよね
・比例代表制は連立政権常態化で政権が不安定になる
→比例代表制なのに政権が安定してる国は欧州にいくつもある上に、小選挙区制だと連立が組みにくい分過半数取れる政党が無いと致命的に混乱する
・比例代表制は候補者の顔が見えない
→非拘束名簿で解決。また、小選挙区制でも顔を見てるのはその選挙区の住民だけ
・非拘束名簿は組織票を持ってる候補が簡単に当選できるから糞
→組織票を含めて議会に意見を反映させるのが比例代表制の趣旨なので組織候補が当選するのは当然。小選挙区でも創価学会が付くか離れるかで自民党の議席数は何割も変わる
・比例代表制だと共産党や公明党や社民党が大きくなってしまう
・阻止条項５％で社民党は消滅させられる。新進党内にいた公明党系の合計議席数は現在の公明党よりも多く、完全小選挙区制になったら公明党は他党と合同して寄生することで余計に議席数を増やしかねない

他なんかあったっけ？

おっと訂正

・比例代表制は連立政権常態化で政権が不安定になる
→比例代表制なのに政権が安定してる国は欧州にいくつもある上に、小選挙区制だと連立が組みにくい分過半数取れる政党が無いと致命的に混乱する
・比例代表制は候補者の顔が見えない
→非拘束名簿で解決。また、小選挙区制でも顔を見てるのはその選挙区の住民だけ
・非拘束名簿は組織票を持ってる候補が簡単に当選できるから糞
→組織票を含めて議会に意見を反映させるのが比例代表制の趣旨なので組織候補が当選するのは当然。小選挙区でも創価学会が付くか離れるかで自民党の議席数は何割も変わる
・比例代表制だと共産党や公明党や社民党が大きくなってしまう
→阻止条項５％で社民党は消滅させられる。新進党内にいた公明党系の合計議席数は現在の公明党よりも多く、完全小選挙区制になったら公明党は他党と合同して寄生することで余計に議席数を増やしかねない

親米保守は完全小選挙区制を志向し
反米保守は中選挙区制の復活を目指し

左翼は比例代表制を推進する

そもそも連立を組まないと政権を維持できない状態が異常なのだよ
二つまでならともかく三つも四つも連立したら国が滅茶苦茶になる

衆参共に完全小選挙区制にして国政を安定させるべき

1党で過半数を取れない完全比例代表制なんかにしたら
毎年内閣不信任案可決、毎年総選挙だ

>>815
落としたはずの選ばれた候補がゾンビ復活する
→比例復活の問題点で比例自体の問題ではない。

>>818
阻止条項を付ければ多数の政党による連立は防げる
単純小選挙区制のインドでどれだけの政党が乱立しているか知っているのか
完全小選挙区制で過半数を取れる政党が無かったらどうするのか
衆参ともに完全小選挙区制にした場合にねじれたらどうするのか
完全比例代表制にしたとしても連立政権を組めば内閣不信任案は通らないのにどうして毎年可決されるのか

みんなの党の案よくわからなかったけどようやく理解した。これ面白いな。定数は自動是正されるってのと
各都道府県の投票率＝各都道府県の民度でその都道府県の獲得議席も変わるってところがミソだな

衆議院は300の完全小選挙区制

参議院は貴族院に戻す、ただし英国のように権限は小さくする
議員は皇族・華族の世襲議員、多額納税者議員（長者番付１〜30位）
学者、法曹、国家功労者、職能代表者の勅撰議員（内閣の推薦に基づき天皇が任命、任期4年）
地方代表（知事が推薦し地方議会で決定）

世襲議員と多額納税者議員は無報酬、それ以外の歳費は衆院議員と同額

自民と民主は党自体が派閥連立みたいなもんだし連立が増えてもたいして変わらんだろ。というより小政党なら党単位での
意見集約は既に出来てるんだから党首同士で話しつければ済むわけだから巨大政党の単独政権より連立のほうが
スムーズに進みそうだな

>>820
二政党以上の連立は無理があるんだよ

細川内閣
羽田内閣
村山内閣
第一次橋本内閣
小渕第二次改造内閣
鳩山内閣

これらの政権の末路は知っているだろ
連立は二つの政党までが限界
完全比例代表制では四つも五つも連立しないと絶対安定多数に達しない悪法
米国同様委員会制の日本では過半数を取るだけじゃ議会の主導権は握れないんだぞ

衆議院だけでこれだけ滅茶苦茶になるのは目に見えてるのに
参議院の事を考えれば完全比例代表制なんて事実上不可能なことといえる

>>818
どの党も過半数の支持ないし、過半数をとるために民主党みたいな寄せ集め大政党にならざるを得ない。
自民党ですらTPPで決定的な路線の違いが出始めている。
小選挙区で安定化するとは限らない

完全比例にしたら自民+民主+公明の大連立政権になるだろうね
問題ありすぎだろｗ

事実上の大政翼賛会として以後永遠に政治を担当するのであった

いままで通り小選挙区+比例(ただしブロック廃止)･定数削減なしでいいと思うんだがどうだろうか。

>>824
鳩山と村山以外は特に問題ないな。そりゃ悪いところを探せばいくらでも文句いえるけど
自民が権力欲で社会党と組んだせいでむちゃくちゃになった。

>>798
はあ？
馬鹿は意味不明なことをほざいて発狂しているおまえだよ（あきれた

>>826
完全小選挙区にしたらそれこそ自民と民主の既得権益を強化するだけ。

>>823
民主党なんか小沢G･政経塾系･旧社会党で全然違う。
だから主導権が移ると今回みたく公約詐欺が起きる。

連立政権の場合、国民は連立の枠組みを選べないから政党の交渉次第で国民の意志と関係なく政権の枠組みが決まる。
単独政権なら二者択一ではあるが政権を選べる。
過半数保証の比例代表なら政権の枠組みを選べるが、これも結局は二者択一の二大政党になる。

単独政権だとそれを構成する派閥の力関係に国民は干渉できない。派閥単位ごとに投票できるなら別だが。
連立政権なら選挙で党単位で投票できるので連立内の党の議席の変化で政策にも選挙結果が影響する。
連立は大抵選挙前に枠組みは出来てるし、自分が投票した政党がどういう方法で政策を実現するかは
連立も含めてその政党に任せていい。

比例代表制でも、ドイツのように阻止条項を設ければ、
極端な小党乱立にならず、“穏健な多党制”になり、
連立も２つ乃至３つの政党で組める。
しかも、不安定な政権ではなく長期政権になる。

ドイツは、いまキリスト教民主同盟（キリスト教社会同盟）と自民党の連立政権だが、
次の総選挙後は、福島原発事故以降、勢力を急伸させたみどりの党と
やや勢力は停滞気味の社民党による連立政権ができる可能性がある。

>>832
連立交渉は「尾が体を振る」ということもあるから、かならずしも議席が力関係に反映するわけではない。
また「大抵」と言っても選挙前の枠組みが過半数を取れなければ枠組みが変わって政策も変わるし、任期中に枠組みが変わらないという保証もない。
連立交渉の際に、投票時に自分が最も重視した政策を破棄して連立に加わったら、自分の一票は無視されたことになるのではないか？

重要政策破棄は大政党一党政権でもおこりえること。
民主党が現にそうでしょう。

>>834
そう。
日本でも「みどりの党」のような政党が躍進するのかもね。

>>836
そう。どちらでも起こることだから、多党制と二大政党制のどちらがいいということはない。

比例代表制度は左派政党に有利で保守政党には不利

日本のようなお花畑左翼は大して伸びないだろ、むしろ阻止条項あったら消えかねない
衆院で比例1本でやるなら都道府県別比例代表だろうな
みんなの党の出してる変な案みたいなのじゃなく、単純に

>>839
左派が欧米の意味なら分かるが、日本的なサヨクならそこまで延びなさそう。

比例80削減で連用制にすると05年・09年の比例獲得議席数はどうなる？

>>842
05はわからんが09は>>9にある

ありがとう
これで良いような

大勝ち政党の比例下位が消える点で

制限連記委譲式大選挙区でＯＫ

都道府県別制限連記委譲式大選挙区（但し十議席以上になる場合は選挙区を分割）
権者は定数の半分端数切上げで投票用紙はマークシートか判子がいいだろう

有権者の持ち票は定数の半分端数切上げで投票用紙はマークシートか判子がいいだろう

判子に�@�A�B・・・って数字をいれて優先順位付連記投票にしてもいい
小選挙区や比例代表は問題が大きすぎてダメ

比例代表なら、ドイツ並みの足きり。
前回の結果からすれば、社民、みんな、国新以下全滅。
民主・自民・公明・共産だけ。
ここは、比例１００、但し全国一本で妥協した方がいいと思うよ、瑞穂ちゃん。

小選挙区比例代表連用制の最大の問題点は
選挙区は自民、比例は公明っていう図式。
これで自公連合が勝ったらどうなるんだろ。

神戸空港の規制撤廃は当然のこと。
なのに、しかし、ひとたび、これを認めてしまうと、
あっという間に、関空の存続がマジにヤバくなることは必定w
そのため、関空厨が、全力でこれを阻止している。
ほんとうに、迷惑なことだ。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★5
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1326775989/
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★14
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1326805302/

連用制なら、選挙区は自民、比例は公明を避けるために、一人一票が条件だろう。

>>850
足切りは、得票率1%が良いかと。
そうすれば、既成政党はほぼ生き残れる。
逆に、1%も取れないような政党に議席配分する必要があるのかどうかという話になるな。
衆院議員定数が400人ならば4人相当だ。

現参院比例の獲得ラインに近く、得票率政党要件でもある2％が妥当だな

一人一票の連用制で小選挙区270比例区30

一人一票にするなら、選好投票制度導入が不可欠。
導入しないと、２強以外は不戦敗同然。

都道府県で比例代表で
全国は個人名でいいじゃん。
ただし、都道府県で個人名の１人政党も容認ってことで。

>>855
足切り作るならその辺が落としどころだろうな。

>>853
選挙区にない政党に投票可能ならあり。

「連用」と銘打っておいて１票制では違法じゃね
連用制は小選挙区制なのか比例代表制なのか一般国民からは非常にわかりにくい
実際に採用されることはないと思う

>>859
勿論、政党名だけの投票も認めるさ。
この場合、選挙区は自動的に棄権したことになる。
即ち、不戦敗。
比例票の集票もしにくくはなるが、信者はそれでも入れるだろう。

>>860
そうなのか、なら比例30削減+全国区が落としどころになりそう。

選好投票の場合は、最終的に当選者の獲得票になった時には、比例もそれで数える必要がある。
そうしないと、やり方によっては１人２票になる。

移譲式＆一票制をやりたいなら、第一選好の党に振り分ける以外ないだろ
当選するまでどの党に行くかわからんなんて、そんな無茶な

>>860
実現したら大々的に報じられるだろうよ。
それに解散して選挙が決まったらまたニュースやワイドショーでも
今までとの違いってことで、また紹介するだろうし、
投票所にも説明書きがしてあるだろうし。

もし比例80削減が通った場合

北海道 8→4
東北 11→7
北関東 20→11
南関東 22→13
東京 17→10
北陸信越11→6
東海 21→13
近畿 29→16
中国 11→6
四国 6→3
九州 21→12

>>866
四国は３かよ。。。

比例８０削減なら、ブロック制を廃止したほうがいいね。

社民はブロック廃止なら４のまま。
ブロックありならゼロ。
連用制の場合、一人一票になるからおそらく４のままくらいではないだろうか。

>>860
関係するのは開票速報のときくらいで、投票するときは並立制とほぼ完全に同一だからあんまり
気にせんでもいいような。

>>868
＞一人一票になるから

誰ひとりとして理解できない不思議な脳内設定を語られても困るので。

>>870
851と853を読んでごらん。
もし一人２票のままなら、比例専用の民主党と、選挙区専用の主民党でも作るさ。
みんながそうすれば、結局、並立制と同じことになる。
だから、連用制にするには、一人一票にせざるを得まい。

頭の悪い奴に教えてやるが、一人２票で連用制にしたら層化は比例にしか立てない。
そして選挙協力で頭を下げて来た政党に選挙区は投票する。
そうすると、選挙区で当選して票が生きても、比例でも完全に生きる。
必ず２票の効果を持つ。
協力された方も、層化に比例を回せば、両方生きる。
選挙協力で頭を下げなかった方は、そのままでは、もし選挙区で票が生きれば、比例の票は無駄になる。
だから、こっちも２党に分かれざるを得ない。
その場合個人にとっては、選挙区で落選したら復活はないんだが、そんなこと言ってられないだろう。

だから、脳内設定を語られても困る。

連用制でいいよ！
完全比例代表が民主主義にとって一番理想的だが
この際比例に重きを置いた連用制が一番民意を反映させる

>>874
同感。
まさに現実を踏まえた理想主義者、理想を掲げた現実主義者の姿勢だと思う。

<比例代表連用制>民主･城島国対委員長が検討表明
毎日新聞 [1/27 20:53]

民主党の城島国対委員長は27日の記者会見で､衆院の選挙制度改革に関し､公明党や社民党が求める｢小選挙区比例代表連用制｣について｢提起があれば党内でも検討する｣と述べた｡
中小政党が議席を得やすい連用制を検討することで､重要法案成立のｶｷﾞを握る公明党などを取り込む狙いがある｡

<比例代表連用制>自民･谷垣総裁 導入に否定的な考え示す
毎日新聞 [1/27 21:32]

自民党の谷垣総裁は27日夜のBS･TBSの番組収録で､衆院選挙制度改革を巡り､民主党が公明党に配慮して検討している｢小選挙区比例代表連用制｣について
｢今も政治が安定しないと言われるが､連用制を取るとなかなか多数派の形成が難しくなる｣と述べ､導入に否定的な考えを示した｡

民主・公明連立もなくはないか

>>872もうちょい口の悪いのを直したら読んでやるよ

>>874比例の欠点もちゃんと見ようぜ

http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20120127-OYT1T01167.htm

＞本会議後、国会内で記者会見した渡辺氏は
＞「意味不明だ。みんなの党のことを言っているならば言語道断で、
＞首相問責決議案に値する」と語った。


みんなの党の存在意義の方が意味不明だ

２票制のまま連用制にすれば、選挙区は自民。
自民が当選すれば、比例での自民票は無駄になる。
よって比例は公明。
当選するつもりなんだから、無駄に比例に投票するなよ、ということで、自民は比例に候補を立てない。
選挙区での勝利も公明のおかげだとして、公明の影響力増大。
自民は実質消滅する。
従って一人一票。
とすると、選挙協力が無くなる。

谷垣の連用性反対は、理由はおかしいが、結論は正しい。

選挙区単独立候補者は無所属として扱い政党助成金なしにすればいい

というか>>自民が当選すれば、比例での自民票は無駄になる。というのが意味不明
自民も比例単独で大勢立候補させればいいだけ
まあ、そうなると実質的に小選挙区比例代表並立制と同じってことになるから政党助成金は議席数ではなく比例の得票を基準にするなどして重複立候補を奨励する制度にすればいいだけだが

>>882
例えば、選挙区６、比例２だったとする。
得票は民主５０％、自民３５％、公明１５％
選挙区は民主対自公連合互角の戦いの結果、３対３になったとする。
比例は、民主１位（５０）、自民２位（３５）、民主３位（５０÷２）、自民４位（３５÷２）、民主５位（５０÷３）だが、議席があるので外れて
公明６位の（１５）で議席決定
民主７位（５０÷４）で議席確定。
自民の票は無駄。
比例は公明で、公明４９取れば、公明が比例の２議席を取って、民主が議席を取れないことになる。

比例が自民・公明に分かれたまま、民主が第二民主党を作れば、民主勢力が比例２議席。

面倒だから、自分の県以外にも投票できるってのはどうよ？
全県今のままの定数で、全国区が８０でいいよ。
底辺野党は全国区と東京とかだけ立候補すればよし。
あとは、他県に投票できる＝県間格差はゼロってことだ。
もう、これで終わりにしようや？

ごめん、訂正する。
比例併用制でも、総定数３７５、選挙区２９５だったら、選挙区は自民、比例は公明の問題は起こり得る。
ドイツの場合は、選挙区が比例の半分しかないから、選挙区は自民、比例は公明をやったら、自民が大損害になる可能性があるので、１人２表でも問題ないだけだ。

ニュージーランドでは総数１２１、比例５２
スコットランドでは総数１２９、比例５６
このくらいあれば、選挙区は自民・比例は公明っていう問題は起こらないだろう。
日本は３００対１８０でも比例の比率が少ないのに、１００にした上で、連用性にしようってんだから無茶。

もう比例重視にしようぜ。

>>886
だから、比例に投票したら小選挙区は不可能という１人１票でどうよ？

８８９案

全国区に入れたい人は、全国区の議員い１票を入れるものとする。
全国区の場合は、落選者は他人に得票を譲渡することを認める。【１次譲渡のみ裕子】
中選挙区は、どこかの県のいずれかの議員に１票を入れるものとする。
値域によって激戦区が分かってる場合でも、知っていて隣の県に応援票を入れる事、も認める。
隣の県に投票したら、自分の県へは投票できない。
中選挙区の議席数は、人口５０万人あたり１議席＋１議席とする。

選挙制度は、民意を正確に反映する比例代表制、もしくはそれに類似した制度が望ましい。

世界各国の選挙制度を見ると、小選挙区制、比例代表制、併合制の三つに大別できる。

比例代表制（名簿式）はヨーロッパ諸国など70カ国が使っている。

小選挙区制の問題点は、死票が多く、民意が（十分に）反映しないことだ。
英国を見れば明らかなように、過半数の得票を得なくても過半数の議席を獲得する傾向が強く、
小政党が出にくいばかりか、時には、得票数が少ない方の政党が多数の議席を取って、政権を握るということも起こる。
最近の日本の総選挙で顕著なのは、民意が政策ではなくむしろ感情で大きく動くことだ。
2005年総選挙は「小泉劇場」と呼ばれ、09年総選挙で国民は「政権交代」に酔った。
このように小選挙区制は、国民の感情的な揺れを拡大して議席に反映させる。

しかも、小選挙区（の区割り）は（1票の格差によって）、最高裁などから「違憲（状態）」と言われているのに、
自民、民主の大政党は小選挙区を主体にして、比例代表の議席を減らそうとしている。
現行制度は、小選挙区で負けた候補者が比例区で当選する矛盾も抱えている。

この200年間の歴史的な流れで比例代表制と小選挙区制を捉えた場合、
小選挙区制から比例代表制に移行した国が27に対し、その逆はわずか7カ国に過ぎないことが分かる。
世界の大勢としては比例代表に大きく流れている。
今は比例代表の時代であり、小選挙区は時代遅れだ。

それでは日本では、どのような比例代表が考えられるのか。

現在の二院制を前提とした場合、衆院は今まで通り定数500程度で、
（選挙区は）参院より小さな地域の代表だが、代表の総数は比例代表で選ぶべきだ。
その意味でドイツ型の「小選挙区比例代表併用制」が一番よいのではないか。
比例代表制度を採用すると、小党乱立が起こり政局が不安定となるとの指摘は誤りで、
ドイツを見れば明らかなように、安定した制度だ。

恐ろしいのは小沢が導入した小選挙区制度
各選挙区で、たった一人しか当選できない
比例区は執行部の言う通り、民主自民とも順繰りだ
郵政の時の数字が基本になるが、今度の自民はあれほど勝ち切れない

ほんとは重複立候補を廃止するか、
比例区を廃して完全小選挙区制にするともっとおもしろいんだけどな

小沢は完全小選挙区主義者だ
全国を400のブロックに再編すれば、憲法の１票格も是正される
少数政党は一度の選挙で全滅するため、二大政党への再編が進むわけ

>>889
選挙区で勝ちすぎると、露骨に損したことになる。
勝ちすぎそうだから比例に回したら、負けちゃったりして。
負けそうだと思ったら比例に回る。
それを見越して勝ちそうな方も比例に回したりして。
難しいな。

二大政党にさせないために、決選投票か選好投票の導入をしよう。
フランスは小党分立。
オーストラリアも、小政党が存在する。

比例代表併用制がいいな。

>>883
> 例えば、選挙区６、比例２だったとする。

この定数配分数自体にかなり無理があるな。
比例の割合が小さすぎる。

選挙区６、比例６
ならまだ分かるけれども。

>>891
そうだな。
完全比例代表制でも良いよ。
民意が正確に議席数に反映される、良い制度だ。

完全比例代表制でも、やり方に二通りある。
政党への議席配分を全国単位で行うか、それとも選挙区単位で行うか、の方法がある。
民意を正確に議席数に反映させる方法は、もちろん全国単位だ。