選挙制度・議会制度に関するスレッド20

古今東西の選挙制度に関する議論スレッド 第20段
議会（制度）の在り方などに関しても扱っております

過去スレ
19 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1294635726/
18 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1288194809/
17 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1284008312/
16 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1276075188/
15 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1259624266/
14 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1251686034/
13 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1234977846/
12 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1215867847/
11 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1193320511/
10 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1175438748/
09 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1163689492/
08 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1137840110/
07 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1127090789/
06 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1109700918/
05 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1091264688/
04 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1076927455/
03 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1061994058/
02 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1053469267/
01 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1025122754/

衆議院と参議院の選挙制度に関する「ニュース」については随時こちらでお願いします。

衆議院と参議院の新選挙制度改革について考えるスレ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1302277160/

>>2以外の選挙制度関連スレも紹介しとこうか。

【関連スレ】
【１票の格差】一票の格差【違憲】定数是正５回目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1298195252/
比例代表小選挙区制を廃止して中選挙区制に戻せ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1286062630/
衆議院小選挙区　区割り変更予想スレ 3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1286281779/

>>2-3
ここで話す話題がなくなるな。
とくにスレ終盤でそういう話題してた人たち。

非常時への対応　本来なら憲法の見直しが要る : 社説・コラム : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20110503-OYT1T00697.htm

二院制（参院）の問題点を大マスコミも認識するようになったのは大変結構なことだわね

イギリスの国民投票で優先順位付き連記投票制が否定されたけど、比例代表制があったら選択されてたのかな？

優先順位付きが投票のときめんどくさいから否決されたなら、
比例代表制だったら選択された可能性はあるが
優先順位付きによって連立政権が常態化することをイギリス国民が危惧したなら
比例代表制なんてもってのほかだろうね。

向こうのニュースとか見てる人いるのかな？
選挙制度改革に関してあっちのマスコミはどんな雰囲気だったんだろう。

>>6
たぶん同じ結果になっていると思うな。
話によると反クレッグ票とネガキャンが大きいとか。
ネガキャンは例えば人種イデオロギー全快のやばい政党に有利に働くとか。

去年の今頃の単純小選挙区制の支持が約４割で、
比例代表制(ＳＴＶ)の支持が約６割だったが、
国民投票の合意ができた後の単純小選挙区制の支持が約４割ちょっとで
優先順位付投票制の支持が６割弱だったと記憶しています。

なのでこのときの比例代表制の支持者と優先順位付投票制の支持者は
殆ど被った人たちだったんじゃないかと思う。

英統一地方選　労働党が躍進　与党・自民は大幅議席減
冴えない表情で自宅を出る自民・クレッグ党首＝６日、ロンドン（ロイター）
【ロンドン＝木村正人】英国で昨年５月、保守党と自由民主党の連立政権が誕生してから初の統一地方選の投票が５日行われた。
開票の結果、クレッグ党首のおひざ元で自民党は第一党の座を労働党に奪われるなど、
連立に埋没した自民党が大幅に議席を減らし、労働党が躍進している。
保守党は現状維持が精いっぱいの状態で、今後の政権運営にも影響を与えそうだ。
５日の統一地方選は、イングランド地方の２７９議会と５市長選、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの各議会選が行われた。
イングランド地方で自民党は、クレッグ党首の地盤である北部シェフィールドのほか北東部ハルでも
労働党に議会過半数を奪われ、リバプール議会でも大幅に議席を減らすなど大苦戦を強いられている。
６日午後４時（日本時間７日午前０時）現在、自民党５１０議席減▽労働党５９８議席増▽保守党６１議席増。
クレッグ党首は「連立政権の緊縮財政策に厳しい審判が下された」と敗因を分析したが、自民党内からは辞任要求が上がっている。
キャメロン政権は２０１５年までに８１０億ポンド（約１０兆７千億円）の財政赤字を削減する方針で、
日本の消費税に当たる付加価値税（ＶＡＴ）の引き上げや公共部門の人員削減を実施している。
自民党は選挙公約で大学授業料廃止を掲げていたが、政権入りすると一転、
授業料値上げに賛成したため、クレッグ党首の人気は急落した。
スコットランド議会選では英国からの独立を目指す地方政党スコットランド民族党（ＳＮＰ）が過半数を獲得し、
党首のサモンド行政府首相は独立の是非を問う住民投票実施に意欲を示した。
英国伝統の二大政党を支える選挙制度を改革すべきか否かを問う国民投票も行われたが、否決される見通しだ。
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110506/erp11050617330001-n2.htm
＞英国伝統の二大政党を支える選挙制度を改革すべきか否かを問う国民投票も行われたが、否決される見通しだ。

残念だな。比例代表制とか、併用制とまではいわないまでも、
せめて、オーストラリア型の優先順位連記付きの選挙制度に変わらないかと期待していたのだが、残念だ。
イギリスの選挙制度変更決定なら、日本の選挙制度改革の動きに弾みをつけるのではないかと、期待していたのだが。

こうなったら、英自民党は、選挙制度改革を断行するとの確約を労働党から得たうえで、
連立を解消し、労働党・自民党の連立政権を目指すべきだ。
悲願の選挙制度改革も否定されるなど、保守党と連立を組んで何もいいことはなかったのだから。

英 国民投票で新選挙制度否決
去年、戦後初めて連立政権が発足したイギリスで、２大政党に有利とされる今の選挙制度に代わって
有権者の意思をより反映しやすいとされる新たな選挙制度の導入の是非を問う国民投票が行われましたが、
反対多数で否決されました。

イギリスでは長年、保守、労働の２大政党が交互に政権を担ってきましたが、
去年５月に行われた総選挙では、いずれも議席の過半数を得られず、
保守党と第３党の自由民主党による戦後初めての連立政権が発足しました。
今回の国民投票は選挙制度の改革を訴える自由民主党の主張を受けて実施されたもので、
２大政党に有利とされる今の単純小選挙区制に代わって有権者の意思をより反映しやすいとされる
新たな選挙制度の導入の是非が問われました。
６日に行われた開票の結果、反対が圧倒的な多数を占め、新たな選挙制度の導入は見送られることになりました。
国民投票を巡っては、自由民主党が、２大政党以外の党も議席を得やすくなるとして新たな制度の導入を主張したのに対し、
現状の維持を訴える議員を多く抱える保守党が反対するなど連立与党内でも主張が鋭く対立しました。
保守党のキャメロン首相と自由民主党のクレッグ副首相は、引き続き、連立を維持する考えですが、
自由民主党内では、党の執行部や保守党に対する批判が強まっており、
今後、連立政権の運営が一段と難しくなるという見方が出ています。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110507/t10015739551000.html
＞クレッグ副首相は、引き続き、連立を維持する考えですが、
＞自由民主党内では、党の執行部や保守党に対する批判が強まっており、
＞今後、連立政権の運営が一段と難しくなるという見方が出ています。

悲願の選挙制度改革も実現できず、かつ、保守党の政策ほぼ丸呑みでは、連立している意味が無いだろう。

英国・国民投票：下院選挙制度変更反対が７割
http://mainichi.jp/select/world/news/20110507k0000e030012000c.html

英国史上２度目となった国民投票の暫定投票率は約４２％で、
ＢＢＣ放送は最終結果を反対６９％、賛成３１％と予測。
同キャンペーンでは、２大政党制の基盤である完全小選挙区制を維持したい保守党と、
より小政党に有利となるＡＶ制への移行を求める自民党が
連立与党間で激烈な非難合戦を繰り広げた。


国民投票は暫定42％でその中の68%が反対
イギリスは地方選は低投票なのも影響したかも？
国民投票が史上2度目てのも意外

ここでは書かれていないけど、イギリスの小選挙区制は200年続いているのね

労働党はスコットランド議会の小選挙区部分でも大敗したので本当に躍進したのはＳＮＰだけ。
労働党はスコットランドのセーフシートが当てにできなくなった。
スコットランド議会は比例代表制にもかかわらずＳＮＰは単独過半数を獲得した。
当然ながら選挙制度と政党制は別物である傍証になる。
いい加減に単純小選挙区制で二大政党制を作れるという幻想と決別するべき。
猫の目状態のカナダも二大政党制とはいえない。

>>9
＞こうなったら、英自民党は、選挙制度改革を断行するとの確約を労働党から得たうえで、
＞連立を解消し、労働党・自民党の連立政権を目指すべきだ。
そんなことをしたら蝙蝠とみなされてすべてのコアな支持者からも完全に見放される。

>>11
読み返して気づいたけど
自民党と連立組んでいる保守党が選挙制度改正反対したのねｗ

SNPは早速スコットランド独立を住民投票にかけるなんて言い出している。

でもスコットランド住民は結構ドライに地方自治と独立は別、と考えている人が
多いと思うんだよね。SNPが考える独立後の財源にしたって北海油田に過大に
依存しているし。

英の連立２与党、地方選で明暗　公約違反に批判集中
英国の統一地方選は７日も開票が続き、与党第２党の自由民主党が南部イングランドの地方議会選で大敗し、
連立相手の保守党は議席を微増させた。野党労働党は大幅に増やした。
昨年５月にできた保守、自民両党による戦後初の連立政権が審判をうける初の大型選挙。
保守党に譲歩し、大学学費値上げなどの公約違反を繰り返した自民党に批判が集中した。
自民党首のクレッグ副首相は「人々に（教育費カットなどの緊縮策を進めた）サッチャー時代の記憶が強く残っていた」
と、保守党への接近が敗因と認めた。
保守、自民は連立政権を維持する方針だ。
ただ、党勢回復を図る自民が独自路線を強めれば、連立が揺らぐ可能性も残っている。
英ＢＢＣによると、イングランド地方議会選は９割以上の２７０選挙区の開票が終わった時点で、
保守党８１増、労働党８００増、自民党６９５減となった。
スコットランド議会選（定数１２９）では、第１党のスコットランド民族党が過半数の６９議席を獲得。
サモンド党首は、４年以内に英国からの独立を問う国民投票を実施する考えを示した。
ウェールズ議会選（定数６０）では労働党が４議席増の３０議席を得た。（ロンドン＝伊東和貴）
http://www.asahi.com/international/update/0507/TKY201105070324.html
＞サモンド党首は、４年以内に英国からの独立を問う国民投票を実施する考えを示した。

すごいなあ。日本じゃ、考えられないなあ。
日本にも沖縄社会大衆党みたいな政党があるが、民族主義政党ではないし、
独立も訴えていない・・・と思う。
地方議会に議席をある程度、有している政党で、日本からの独立を訴える政党なんてないでしょう。

北アイルランドはわかるけど、イングランドとスコットランドとウェールズとマン島ってのは、
それぞれ住人の多数派の民族が違うんですか。無知でスマソ

>>15
＞北アイルランドはわかるけど、イングランドとスコットランドとウェールズとマン島ってのは、
＞それぞれ住人の多数派の民族が違うんですか。無知でスマソ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B1%E3%83%AB%E3%83%88%E4%BA%BA#.E7.8F.BE.E4.BB.A3.E3.81.AE.E3.82.B1.E3.83.AB.E3.83.88.E4.BA.BA.E3.81.A8.E3.82.B1.E3.83.AB.E3.83.88.E7.B3.BB.E8.AB.B8.E8.A8.80.E8.AA.9E

凡そケルト人と5世紀ごろに侵入したアングロ･サクソン人(イングランド)。

>>16
ありがとう。

“大和民族”も、半島・大陸・南洋諸島由来の“混血”みたいなものかな。
日ユ同祖論なんてのもあるし。

BSでやってたけど、チュニジアの議会選挙制度がどうなるかが気になる。
このスレじゃ、イラクとかのアフガニスタンの議会選挙制度とか話題にならないよね。

>>18
公正な選挙目指してるだろうイラクなんかは面白そうだね
アメリカの介入もあって作られた可能性高いだろうし

中東の選挙制度はここで網羅されてる
http://www.l.u-tokyo.ac.jp/~dbmedm06/me_d13n/database/iraq/election.html

12月の選挙で採用された選挙法では、全国を一区とするのではなく18県をそれぞれ一選挙区して設定することになった。
クローズド・リスト方式（拘束名簿式比例代表制）からオープン・リスト方式（非拘束名簿式比例代表制）となり、
有権者は、党とその党に所属する個人の両方に投票できるようになった。

タイの選挙制度も注目。

▽下院の中選挙区を小選挙区に変更し、定数を中選挙区４００、比例代表８０の計４８０から小選挙区３７５、比例代表１２５の計５００に増員
産経によれば、タクシン派は中選挙区制から小選挙区制への選挙制度変更に反対。
http://www.newsclip.be/news/2011214_029989.html
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110211/asi11021118140004-n1.htm

タクシン派は田舎で議席をとり、反タクシン派は都会で議席を取る。
まるで日本のよう。この選挙制度改正で反タクシン派が勝利したらおもしろい。

>>7-8
スコットやウェールズの議会はすでにＡＭＳなんだからＵＫとしての議会もＡＭＳにすればそう拒否反応はなかっただろう
後は極右がどうのこうののネガキャンを何とかすることも大事だったが

>>22
その通り
地方議会の選挙が単記非移譲制の国の日本人がイギリスについてどうのこうの論じるのは失笑物ｗ

笑い所が分からない

いつ解散総選挙したとしても、岩手・宮城・福島の３県では国政選挙は行われない
つまり少なくとも３年間は、議員バッチ絶対安泰というわけ

解散の時点で失職

地方議会が小選挙区なのは確かにおかしい。
アメリカで市議会議員選挙を小選挙区にしたら、細かい選挙区分けは差別だと違憲判決が出ていたはず。
イギリスではどうか知らんが。

>>27
アメリカの市議会選挙は州によって大きく違う。
有名なニューヨーク市などは小選挙区制。
それと細かくなる地区選出方式は少数人種差別につながり
合衆国憲法の修正14条と15条に反しているとする主張を
連邦裁判所(少なくとも最高裁)は認めてない。

英連立与党に崩壊危機、選挙制度見直しの国民投票
（中略)
■保守・自民の非難合戦、連立に亀裂
国民の関心が欠如する中で、ニュースの見出しは連立与党内で激化する舌戦に集中した。
大々的に反AV制キャンペーンを主導したのはキャメロン首相だ。
英紙デーリーメール（Daily Mail）への寄稿で、
「二流の選挙制度に、あっさりと移行してはならない。
そんなことになれば、わが国の民主主義は永遠に損なわれてしまう」と主張し、AV制に「ノー」を突きつけるよう国民に訴えた。
これに対し、AV制に賛成する自民党のキャンペーンは、映画『英国王のスピーチ（The King's Speech）』で
アカデミー賞主演男優賞に輝いた俳優コリン・ファース（Colin Firth）さんなど、数々のセレブからの応援を得た。
英国の政治制度に変革をもたらすとAV制を熱心に推奨したクレッグ副首相だが、
地元である北イングランド・シェフィールド（Sheffield）の選挙区ですら支持を集めることはできなかった。
一方、元自民党党首のパディ・アッシュダウン（Paddy Ashdown）氏は、
6日の英紙ガーディアン（Guardian）紙面でキャメロン首相を酷評。
「歴代の英首相は皆、政治的キャンペーンから一歩引いた立場を守ってきた。
だが、彼（キャメロン首相）はまったく自分とキャンペーンとを切り離す気がなかった。これには、大いに失望した」と述べた。
同じく自民党のクリス・ヒューン（Chris Huhne）エネルギー・気候変動相も、
保守党の反AV制キャンペーンを、ナチス・ドイツ（Nazi）の
ヨーゼフ・ゲッベルス（Joseph Goebbels）宣伝相が使ったプロパガンダ手法になぞらえて批判している。(c)AFP/Danny Kemp
http://www.afpbb.com/article/politics/2798521/7177591
「順位指定投票（Alternative Vote、AV）」制支持の自分にとっては、この結果は、極めて遺憾。
先進国における歴史的な選挙制度改革をみたかったあ。
AV制が実現できないなら、こんな連立ぶっ壊せというのが個人的な心情だ。
もちろん、決めるのは英自民党とその支持者だが。

英国民投票/選挙制度変更を否決/代案のわかりにくさ響く
【ロンドン＝小玉純一】英下院選挙制度改革についての国民投票が５日実施され、
選管が７日発表したところによると、現行の単純小選挙区制から
候補者に優先順位を付けて投票する代案投票制（オルタナティブボート＝ＡＶ）への変更に
反対が６７・９％に達し、圧倒的多数で否決されました。
賛成は３２・１％でした。投票率は４２・２％。
ＡＶは現行制度と同じ１人区制ですが、単純小選挙区制よりも第３党の議席占有率を得票率に近づけます。
しかし、これを強力に推した自由民主党が保守党との連立で支持者の離反を招き、
制度の分かりにくさも手伝って、投票率、支持率ともに低水準にとどまりました。
自民党のクレッグ党首・副首相は「つらい一撃だ」と敗北を認めました。
労組の一部は大選挙区比例代表制を求める立場からＡＶに反対。
賛成派の市民団体も比例代表を最良とし、ＡＶの欠陥を自覚しながらの運動でした。
http://news.livedoor.com/article/detail/5541050/
自民党は連立にとどまるなら、保守党にもう一度、国民投票をするよう頼むべきだな。
今度は、現行の単純小選挙区制　対　比例代表制。
拒否されたら、連立離脱。

>>25
んなこたーない

今年の年末には、解散総選挙できるよ

>>31
>>25
「３年」も「年内」も、どちらも根拠なし。
いつできるかは、不明。
ただ、常識的に考えれば、瓦礫の山、放射線が降りそそぐなかで、選挙はできない。
選挙は２年後くらいになるのでは。以下、根拠。

そもそも、大震災で、まだ、２０数万人の国民が避難所生活を送っている。
このような状況で選挙人名簿に基づいて作成した投票所入場券を
被災者に送付するのは困難。
しかも、行方不明者がまだ１万人以上もいる。
生存する有権者数さえも正確に確定できない。
さらに、津波で壊滅した都市かいくつかあることから、
住民基本台帳が失われている、あるいは損傷している。
これの復元・修復には、長期間、要する。

住民基本台帳に行方不明の事実が反映されるのは、災害から１年後。
家裁が失踪宣告を行った後となる。

それだけではない。
今年の３月、最高裁は、現行区割りを「違憲状態」と断じた。
現行選挙制度のまま解散すれば、違憲判決を受ける公算が大きい。
「違憲状態」を解消するには、区割り是正が必要。
その区割り是正は、まったく進んでいないのが現状だ。
仮に、「一人別枠方式」廃止するなど今国会で、
法改正しても衆院選挙区画定審議会（区割り審）が
首相に新たな区割りを答申するのは早くても半年後となる。

以上の理由から、解散総選挙は当面、不可能。
できるようになるのは、ねじれ国会を背景にしていることから、
２年くらいかかりそうだ。

さらに近く大地震が起きる可能性も予想されている。
もし、関東直下や東海直下だったら、大変な事態が予想される。

震源域東側でＭ８級、大津波も　早ければ１か月内…専門家
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110414-OYT1T00112.htm?from=top
専門家に聞く　次の大地震はいつどこか東京湾北部、東海など
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/2320?page=5
首都圏でも直下型地震？　警戒時期に入ったのか
http://www.j-cast.com/2011/04/26093577.html?p=all

結局、いつ選挙ができるなんて、常人なら、断定的なことはいえないということ。

>>20
ここのサイトで各国の選挙制度見てみたけど面白いです。

http://www.l.u-tokyo.ac.jp/~dbmedm06/abstract.html
で書かれているとおり、千差万別ですね
リビアは、特殊な「直接民主主義」体制　とか書かれているし

足切り条項を語る上で良くも悪くも欠かせない国、トルコ共和国で来月6/12に
総選挙（比例代表制、得票率10％未満足切り）があるよ。

与党の公正発展党が勝利する見通しだけど比例代表制なのにまたも大量に
死票が発生する模様。
第3政党の民族主義者行動党すら現時点での支持率は11％ほどしか無く、
下手をするとまた第1党と第2党しか残らない可能性もある。

>>23
まだ加藤秀治郎を盲信しているのかよ？
あれはデュベルジェと同類だろうが。
ＡＭＳ自体イギリスでしか通じない言葉で、
イギリス以外はＭＭＰなのにそっちにはダンマリか？
選挙制度は比例代表制と非比例代表制しか区別はないんだよ。

>>29-30
僅差ならともかくこれだけ反対が多いのに選挙制度改革をすぐに再提案自体できるはずがない。
これで所属の議員が勝手に離党して個人的に連立を離脱するのはともかく自民党が連立離脱したら
やっぱり選挙制度改革目当てでキャスティングヴォート狙いの連立だと
保守党労働党ＳＮＰなどからご都合主義者などとレッテル貼られて総攻撃されて余計解党に追い込まれるだけだろうが。

イギリスでも小選挙区死守。

日本でも小選挙区を守ろう！

>>37
イギリスの国民投票は小選挙区止めようとしてたわけじゃ無いじゃん。

>>36
まあ、保守党が自民党を猛攻するのは当然として、
すくなくとも、労働党は、自民党と組んで保守党政権を早期に潰したいだろうから、
連立離脱しても自民党攻撃を控えると思うけどな。

どうして、２年の間
語ろうともしていないんだ？イギリスとかしてるのに…。

>>いい加減に単純小選挙区制で二大政党制を作れるという幻想と決別するべき。

日本という実例が（多少半端な形ながら）追加されたわけで
必ず作れるわけではないが、状況次第ではわりと強力に導かれる、
という事実に向き合い居ましょうよ。

>>39
＞すくなくとも、労働党は、自民党と組んで保守党政権を早期に潰したいだろうから、
＞連立離脱しても自民党攻撃を控えると思うけどな。
完全に票を奪う積もりだろうからそれもないだろう。
さらに安易に保守党と組んでいた政党と組むと支持者から反発されかねないのでそれもないだろう。
連立離脱したらおそらく解散だろう。

>>41
地方での足腰がない逆ピラミッド政党。
英米の二大政党にここまでの逆ピラミッド政党などないはずだが。
地方の相乗りもなくならない。
民主党は国政の補欠選挙で候補者も擁立できない。
日本が二大政党制と理解するには苦しすぎる。

二大政党制の要件は２つの主要政党がそれぞれ単独で政権を担える（過半数を制することができる）ことでしょ

衆院は比例部分があってなお過半数をはるかに超える議席数
小選挙区部分だけならなおのこと

地方云々は反証としても苦しすぎる

>>25

解散したらその３県の選挙区が欠員になるだけ。

>>43
衆院では確かに二大政党化が進んだけど
参院で単独過半数なんて最近じゃ見たこと無い。
日本は衆院の優越と言いながら実質的には衆参両院は
同等の力を持っているんだから衆院だけで判断するのは間違い。

小選挙区導入以後自社さ政権終了から自自連立までの
ほんの一時期を除いてずっと連立政権続いてる。
今は国民新党なんか無くても民主党は衆院過半数あるけど
参院では連立与党でも過半数に及ばない。

二大政党制の定義として片方の議院で２つの主要政党が単独過半数を制することができる
とするのは、両院の力がほぼ同等の日本では適していない。

まあそもそも欧米の政党制類型に全ての国・全ての場合の政党制を当てはめるのも
どうかと思うのが個人的なところなんだけども。

小選挙区と（orで）二大政党というお題からズレてますがな

そもそも日本は実際には衆院すら単純小選挙区制ではないわけだし

参院を視野に入れるなら１人区で二大政党以外がどれだけ取れてるかが重要
二大政党以外が取れていないのなら参院も単純小選挙区制なら二大政党化するだろう
という推測が立つ

>>46
参院の例は日本が二大政党制か否かについての反証。
日本が二大政党制かどうかはおいておくとすれば
小選挙区制は二大政党制を誘導するのはまあ間違いない。

この点に関しては本家のイギリスよりも日本の方が顕著だよね。
イギリスでは第三党や地域政党がそれなりに力を持っているのに対して
日本では2009年総選挙では小選挙区は自民民主で得票率85％議席率95％だもんな。
日本は国としての均一性が高いのと、小選挙区制導入後に
人為的に自民党に対抗するために新進党や民主党を形成してきたのが原因かな。
小選挙区制ということで政治家が過度に二大政党制を意識していることも大きい。

>>42
労働党は、連立離脱を自民党に呼びかけているようだな。
もっとも、自民党は拒否したようだが。
連立政権内で独自色発揮に努めるようだ。

誕生から１年 英連立政権不安定化へ/地方選大敗の自民、独自の動き
保守党と労働党の２大政党政治が続いてきた英国で、第２次世界大戦後初の連立政権が誕生して１１日でちょうど１年。
５日投票のいっせい地方選挙では最大与党の保守党が議席を維持した一方、
保守党と連立を組む第３党自由民主党は大敗しました。
同日実施の国民投票でも自民党が強く推した下院選挙制度改革（修正小選挙区制の導入）は大差で否決されました。
議席を増やした最大野党労働党は自民党に政権離脱を呼び掛けましたが、
自民党は政権内にとどまり、独自の動きを強める意向で、政権の不安定化が進みそうです。　（ロンドン＝小玉純一)
自民党のクレッグ党首(副首相)は「財政赤字削減計画への非難の矛先が自民党に向かった」と選挙の敗因について語っています。
この１年、連立政権の焦点は福祉・教育を含む歳出削減でした。
「小さな政府」志向の保守党は地方選挙でその地盤が崩れませんでした。
一方、大学授業料値上げ反対を総選挙で公約していた自民党は、
教育予算減らしのための授業料最大３倍化に手を貸し国民を裏切りました。
自民党支持者は、政権の歳出削減策が自民党の保守党への譲歩、屈服によって可能となったと考え、
自民党を罰したのでした。
１年前の総選挙はどの党も過半数議席に至らず、第３党の自民党が政権樹立のキャスチングボートを握りました。
自民は、政権協議で政策的には近いといわれた労働党とではなく、保守党との連立を選択。
その決め手となったのが、少数政党である自民党にとって圧倒的に不利な現行小選挙区制を改革するための国民投票実施で合意したことでした。
同時並行して実施された地方選挙と選挙制度改革国民投票のいずれでも敗北した自民党は存立の危機に直面しています。
いま総選挙をやれば自民党議席ゼロの可能性も否定できないといわれます。
自民党には総選挙を招く恐れのある連立離脱の選択肢は無く、
政権内にとどまりながら国民の信頼を取り戻す難題に挑むしかないと見られています。
クレッグ党首は８日、英ＢＢＣ放送の番組で「この国は経済危機にある。われわれは連立にとどまる理由がある」と述べる一方、
保守党が課題としている国民保健サービス（ＮＨＳ）改革などには独自に対応する意向を表明しています。
政権内の不協和音が表面化する場面もみられそうです。
http://news.livedoor.com/article/detail/5548437/

>>41 >>47
それなら英加豪で同時にハングパーラメントが発生したのは明らかにおかしいんだが。
そもそも支持政党に強い安全議席がなく猫の目のカナダは二大政党制ではない。
そして党首が安易に落選するカナダが二大政党制のはずがない。

英米の二大政党で地方での足腰がない逆ピラミッド政党などあるのか？
英米の二大政党で特別な例外を除いて地方首長選の与野党相乗りなどなどあるのか？
英米の二大政党で国政の補欠選挙で候補者を擁立もできない政党などあるのか？
日本の民主党ほどバブルがふさわしい党もないだろう。

>>48
LibDemsが１０議席以下になる可能性は否定できないが０議席にはさすがにならないだろう。
今連立を離脱しても少数政党が大政党を振り回す実例と言われる上に蝙蝠政党ご都合主義政党扱いを受けるだけ。
労働党は解散に追い込んで政権を奪うのが戦略で当然連立離脱をさせようとするだろう。

>>40
選挙運動にお金以外の面で規制するなんて日本ぐらい。

>>49
英自民党にもさすがにセーフシートあるよな？
全然詳しくないからよくわからんけど10議席ぐらいは取るんじゃないの？

恐ろしいのは
保守党＋自民党＝過半数
労働党＋自民党＝過半数
でない時

この前の総選挙では下手すればそういう自体になってた可能性があった。
そうなったらおしまい。

>>51
いくつかある…はずだったんだが、先週あったスコットランドとウェールズの議会選では
ほとんどクラッシュしてしまった。
まあ小選挙区比例代表併用制（連用制）で国政選挙と選挙制度が違うので単純な話
ではないけどね。

現時点での世論調査支持率（約10％）だと10議席くらいと予想されている。

>>52
おそらく少数政権になるだけだろうにどこがおしまいなんだ？

>>53
ウェールズのLibDemsはクラッシュ大敗したとはいえない。
スコットランドのLibDemsの代表は引責辞任したが、
ウェールズのLibDemsの代表は議席減が１議席減ですんだので引責辞任していない。
むしろ逆風下でウェールズのLibDemsはむしろ善戦したというべきだろう。
スコットランドのLibDemsは３分の１未満に議席を減らして紛れもなくクラッシュしたなので異議は一切唱えないが、
ウェールズのLibDemsがクラッシュしたといいたいなら、
ウェールズのLibDemsの代表が議席減が１議席減ですんだので引責辞任していない事も含めて定義づけすべきだろう。

スコットランドはLibDemsも労働党も小選挙区部分で想定以上の大敗をしてセーフシートが微妙になっている。
スコットランドのLibDemsはオークニー・シェットランド以外のセーフシートはなくなった。

ちょっと整理しよう。見解で争うつもりは無いのであしからず。

ウェールズでLibDemは小選挙区が３→１になったものの比例区での得票は微減で踏み止まったので
１議席減で済んだ。
本質的には比例代表制だから、小選挙区での敗北は最終的な獲得議席には影響しない（超過がある場合除く）。

ごく僅差とは言え議会発足以来３期１２年保持してきた２選挙区で敗北したことの影響はどうなのか、
小選挙区で4.2pt得票率が落ちたことはどう考えられているのかと様子を見ていたのだけど確かに
責任問題になっていないようなので小選挙区の方は完全に割り切っているんだろうね。

この選挙制度は比例の得票率こそ本義であり小選挙区の情勢は余録である、これで正しいわけだけど
小選挙区にウェイトを置く選挙制度下に在る身ゆえか少し慣れるのに時間が掛かる。

はい、このスレの根幹を揺るがす記事が出ました。

小選挙区５、比例３０削減＝自民が衆院選改革案
　自民党は１２日、衆院の選挙制度改革案をまとめた。「１票の格差」を是正するため、
小選挙区の定数３００を５減らし、比例代表の定数１８０を３０削減することが柱。１３
日の党政治制度改革実行本部総会で決定し、関連法案を今通常国会に提出する方針。
　小選挙区で削減対象となるのは山梨、福井、徳島、高知、佐賀の各県で、いずれも現行
の定数３を１ずつ減らす。これにより、「１票の格差」は２倍未満となる。比例代表は１
５０に削減した上で、現行のドント方式で１２０議席を選出。少数政党に配慮するため、
残りの３０議席は第３党以下を対象としたドント方式で配分する。
　自民党は既に公明党にも改革案を提示。２００９年衆院選小選挙区の定数配分について、
最高裁は違憲状態としており、早期衆院解散のためにも自民党は定数是正論議を急ぎたい
考えだ。（2011/05/12-23:59）
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2011051201230

誤爆した。すまん。

>>56
一気に半分にしなよ

>>56
その案で、そのまま併用制に移行すればよい。

>>56の自民党案について、選挙制度通の方にお聞きしたいが、
「少数政党に配慮するため、残りの３０議席は第３党以下を対象としたドント方式で配分」
という「別枠」方式を採っている他の先進国って、あるのですか？
社民党は、「少数政党を侮辱するものだ」と反発しているようだが。


自民の衆院35減案は「しょぼすぎ！」
自民党は１３日、衆院議員定数（４８０）を３５削減する選挙制度改革案を提案した。
２００９年衆院選の「１票の格差」を違憲状態とした３月の最高裁判決後、政党による改革案提示は初めてで、
今後の各党協議で主導権を確保したい考えだ。
だが、民主党は次期臨時国会に制度改革の法改正を先送りする方針。
他党からは早速、比例削減に否定的な意見が相次いだ。
自民党としては違憲状態を早期に解消し、衆院解散・総選挙の環境整備を図る狙いもある。
改革案は、比例代表を３０削減した上で、少数政党に配慮する「別枠」を設けたのが特徴。
細田博之政治制度改革実行本部長は「公明党、みんなの党、共産党は数人の当選者増となる」と“利点”を指摘、
谷垣禎一総裁は記者会見で「今国会中に成立を図りたい」と強調した。
これに対し、公明党の井上義久幹事長は「比例代表枠の削減は制度の根幹に関わる」と削減に反対。
共産党の穀田恵二国対委員長も「民意を正確に反映する比例議席の削減は許されない」と同調した。
逆に、みんなの党の渡辺喜美代表は「しょぼすぎる」と大幅削減を主張。
別枠について社民党の重野安正幹事長は「少数政党を侮辱するものだ」と反発している。
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp3-20110513-775300.html

>>60
少数民族用の選挙区なら、たまにあるがね。

選挙区の区割り自体が重複するとか、意味が分からない。

>>60
イタリア下院の比例代表は、比較第1党がたとえどんなに得票率が低くとも
自動的に54％の議席を獲得して政権に就く変則制度

残りを野党となる他の政党で分配する

日本でもイタリア式比例代表導入すると、
小党分立では政権が遠くなるから2か3の政党連合に集約されるかもしれん

>>61
>>62
ありがとう。

イタリアの選挙制度は、比例代表制に多数代表制の要素を加味した案で、
よく考えられた案だね。
しかし、「自動的に54％」というところが、不自然なので、
その点が批判され、日本では支持は得られないだろうな。

うん、その点はイタリアでも批判強いよ

第一党に過半数を与えたいならフランス型決選投票という方法もある

職業政治家がよろこぶ、連立を前提とした選挙制度よりは、批判はあっても、
政策が中心となる政党得票数第１位の政党が自動的に過半数の議席を得ても
いいのではないかと思う。
だめならまた次をかんがえることだ。
１位が総取りではなく、半分を取る。残りは２位以下。

現在のイタリアは連立政権なのですが。
いつの時代の話をされてるので。

>>63
でも2006年の総選挙後は10を超える連立政権だったみたい

http://allabout.co.jp/gm/gc/293954/3/
４月総選挙、イタリア政治基礎知識2008　より

>2006年の総選挙で、中道左派連合は僅差で勝利し、
>第２次プローディ政権が発足しました。
>しかし、10を超える党派の連立政権は不安定なものでした。

イタリアは政党の上院下院が対等なのと政党の路線が違いすぎるのが問題

>>55
＞ちょっと整理しよう。見解で争うつもりは無いのであしからず。
その上から視線は何様のつもりなんだ？

スコットランドのLibDemsは総選挙でもオークニー・シェットランドの１議席以外議席を取れるのは苦しいかもしれないが、
ウェールズのLibDemsは総選挙で議席減を避けられて議席を現状維持できる余地がまだある。
スコットランドは総選挙で労働党も議席を減らしかねない。

>>60
公明党は共産党を１０議席以下におさえつつ３０議席以上をとりたい。
共産党は変な枠を作るぐらいなら完全比例代表制にすべき。
社民党は侮辱だといいつつ本音は第三勢力枠を最低５０〜６０議席以上よこせが本音。
みんなは民主党に取って代わりたいと思いつつそれまで比例削減は困る。
同床異夢の典型。

>>66-67
イタリアは与党の分裂で下院は少数連立与党。

>>62
イタリアでは第一党が過半数以上もらえるんじゃなくて
選挙で協力連立表明している政党が過半数以上もらえるシステム

だから政権与党でも連立しているんだわ

だって本当に争うつもりないのだもの
何様のつもりでも無いし、上から目線のつもりも無いよ

比例票の踏ん張りが将来の再起の礎かも知れないし、
小選挙区票の大幅減はドイツFDPのようになる兆しかも知れない


スコットランドについてははほぼ同じ意見
スコットランド人たちは国政では投票態度を変えるかも知れないけど

イタリアの話はよくわかった。本当にためになった。
だが、ドイツのシステムって本当よくわからないんだよ。
選挙制度に全く興味がなかった大学時代にナチスドイツ政権が何故誕生したのかと疑問に思って
ワイマール共和国の選挙制度を調べてみると
完全比例代表制、しかも比例配分の方法が6万票に1議席。総議員数が選挙ごとにかわる。
その反省に基づいたのがいまの選挙制度というが・・・比例制っていう点では変わってないんじゃないの？
一体、ドイツは本当はどういう選挙制度にしたいわけ？

選挙費用の話もいいかな？

日本でも候補者個人が使える金額の上限を100万円以下にして
政党は無制限で選挙費用使えるシステムにするのはどうだろう？

今よりも政治家に向いている人材を発掘し送り出せるメリットがあると思うが？

>>71
そりゃ自民党議員の考えとは違って、
比例代表制がナチス台頭の原因とは思ってないからだろう。

http://twitter.com/#!/shiba_masa/status/69021196817149953
柴山昌彦
それでナチスが台頭したことをお忘れなく。民意の集約も必要です

自民党は日和見だな
政局観のある政治家もいないし、このままずるずると２年間、菅政権が続くかも
一番損をするのは日本人

>>71
ドイツだけでなく比例代表制を採用する殆どの国が、阻止条項があれば
戦前のドイツのような分極的多党制にはならないと思っているよ。
そもそも戦前はドイツだけでなく比例代表制を採用していた諸国は、
国家の危機に議会が機能不全に陥ったが、今日それが稀となったのは
阻止条項があるからというのが一般認識化してしまっている。
実際には幾分かは抑制はできても阻止する有効手段とまでは言えないが。

>>72
現在も政党の選挙運動費に上限は無い。
政党の選挙運動への歳出を禁止して宣伝事業費には上限を設けた方がよい。
今でも執行部の権限が強すぎるのにさらに強化すれば状況を悪化させる。

マスコミによって派閥＝悪のイメージが社会的に刷り込まれてしまったが、
派閥は党内選挙や党内議論によって自然形成されるもの。
地方で候補者を公選する形をとっても派閥は形成されるのが自然だが、
派閥を執行部が締め付けているからリクルートメントが上手くいかない。

従来の自民党は派閥が人脈を作り、リクルートメントを行っていたので、
党内が多様化したり、頭や政策がこけても切り替えたりができた。

また現在は執行部の公認を巡る反発や人事の対立で党が分裂する傾向が強く、
中選挙区時代の自民党は最後はまとまっていたが、自民も民主も最後まで
党内政局重視でまとまらないようになってしまった。

このようなことが起こっているのは指導部と一体の執行部への集権が原因。

>>70
スコットランドのLibDemsは総選挙でもオークニー・シェットランドの１議席以外SNPに移って壊滅するかもしれない上に、
SNPはLibDems票の上乗せもあって労働党と互角になるかもしれないので５９議席の大半を労働党が取るのは苦しいかもしれない。

>>76
派閥についてはマスコミ含めてたたきすぎていたのは同意

しかし
>従来の自民党は派閥が人脈を作り、リクルートメントを行っていたので、
>党内が多様化したり、頭や政策がこけても切り替えたりができた。
のはどうだろう？当選後の議員はそうだとしても
候補者になる時点で地縁血縁になりすぎていたように思う

小選挙区又は比例代表制では
個人でなく組織として党主体で活動できる方向にするべきじゃないだろうか？

以前、この前スレだったかな、イタリアのプレミアム付比例代表制に似た、
比較第１党に、100議席上乗せ配分するとか、55%以上の議席を配分する修正
比例代表制あげてたな。

まとまった数の議席を一気に付与したり、絶対的に過半数保証してるのが
今も全く納得できないが、政治の安定性に配慮する必要があり、純粋な
比例代表制は採り得ないということは、前提認識としては、当然のことだ。

そこで、多数派に配慮する方向で比例代表制の修正方法を考えていたんだが、
「得票数を２乗した数」を基準に比例配分すれば、意外にバランスのとれた
結果になりそうなことに気がついた。

H22参院比例区の得票数基準であれば、２乗した数は、
民主 3.40E+14
自民 1.98E+14
みん 6.31E+13
公明 5.84E+13
となり、全国1区、定数400とした場合の配分議席数は、
民主203、自民118、みん37、公明34となった。
（残りは共産7、社民2）
自民が少ないのは、比例票を公明に流してるからだろう。

自公が敗北したH21衆院比例区の得票数基準であれば、２乗した数は、
民主 8.91E+14
自民 3.54E+14
公明 6.49E+13
となり、全国1区、定数400とした場合の配分議席数は、
諸派を無視すると、民主266、自民105、公明19となった。

もちろん、自公が共通名簿で挑む場合、乗数効果の増加が見込めるため、
民主の獲得議席数は減ってしまう。

上のH22であれば、自公で4.71E+14となるため、民主153、自公213となるが、
H21であれば、自公でも7.22E+14に止まり、民主217、自公175となる。

まぁ、得票数に連動したプレミアム（修正）を考えてみたということだな。

ちなみに、>>79の正当化根拠だが、
よく、公平な選挙制度にすべきだと主張して、完全比例代表制を採用すべきだと
主張するのがいるだろう。
だが、１割の票しか得ていないということは、９割の人間が反対ないし消極的な
わけで、むしろ、１割の票を９割引（×１割）した方が公平とも考えられる。
４割なら、６割引（×４割）だな。
政治の安定性というのもあるとは思うが、それ以前に、何をもって公平とみるかも
用いる尺度によって変わってくるからな。

>>79
それは賛成。
ただし２乗となるとやや複雑でわかりにくい制度となるので
その点で反対されそうで心配だよね。

得票率２乗と低めの阻止条項（全国得票率２％〜３％くらい）を
組み合わせれば政治の安定性は確保できそうだよね。

ギャグみたいな案で、まともに取り沙汰されるような案ではないとは思うが、
思いのほかバランスがいいので、紹介してみたくなったｗ

なお、比例順位は、非拘束名簿式か、ブロックないし都道府県単位の選挙区
での併用制かなぁ。

>>79
それはハンチントン式では？
第一党にボーナスで議席を与えたり過半数の議席を保証したりする例はあるが、ハンチントン式を比例代表に使った例はないはずだが。

>>49
-----
保守党、悲願の過半数＝安定政権へ−カナダ総選挙
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201105/2011050300266

　２日投票のカナダ下院（定数３０８）総選挙は即日開票され、ハーパー首相率いる少数与党・保守党が２００６年の政権奪回以降初めて、過半数となる１５５を超える議席を獲得した。
これまで厳しい議会運営を強いられてきたが、ようやく安定政権が実現する。
　カナダの公共放送ＣＢＣによれば、保守党が選挙前の１４３から１６７に伸長。
野党第３党だった左派・新民主党は３６から１０２へと大幅に議席を増やし、初めて野党第１党に躍り出た。
保守党と二大政党政治の歴史を築いてきた自由党は、７７から３４へと減らし、野党第２党に転落。
ケベック州が地盤のケベック連合は４７から４に大幅減となった。
　今回の選挙は自由党が提出した内閣不信任案可決後の下院解散に伴うもの。
事前予想では保守党の過半数獲得は微妙とみられていたが、ハーパー政権の手堅い経済政策が有権者の支持を得た結果となった。
（2011/05/03-16:36）
----------
前スレでも軽く触れられてたけど復習
結果としては、カナダは与党保守党が単独過半数を獲得した
小選挙区制の「集約力」に拠るものに見える
野党第一党の入れ替わりはちょうど英国で自由党が労働党に取って代わられたようなモノかしらね

二大政党制に地方組織が必要という要件はないけど
それがないと不安定になりかねないという指摘は真っ当かも知れない

ただ郵政選挙の時でも壊滅は免れた民主には安全議席はあるし
国政で小選挙区部を自民と取り合っている限りは二大政党の一翼としか言いようがない

>>83
む、貴様鋭いなｗ
実は同じことになるんじゃないかと思って、これから検証しようとしていたところだ。

>>83
全く同じ結果になったｗ
確かに、>>79は、要するに、ハンチントン式だ

サンラグとか、少数派を優遇するカウント方法も認められるんだから、
多数派に配慮するカウント方法も許されてもおかしくはなかろうが、
ちょっと露骨には感じられそうだよな。

指数を減らすとか、修正の余地もあるとは思うが、端数のある指数だと
すごく技巧的なんだよな…

>>79
分かりやすくモディファイすると、
Ａ党の２分の１の得票しか得られなかったＢ党には、
Ａ党の４分の１しか議席を与えないということだな。

３分の１の得票なら、９分の１の議席、
６分の１の得票なら、３６分の１の議席か。

トンチンカンな気がするが、でも確かに、数字的にはそんなところだよなぁ。
スッキリはしてる。妥協案としての適性はありそうだな。
だが、さすがに思い至らんだろ。

>>84
カナダ民主主義にとって驚天動地の出来事だな。

ただ新民主党の議席のうち半分以上（58議席）がケベック州で獲得したもので、
新民主党は当州では地盤が殆ど無いので今回も学生とかその辺のおっさんとか
擁立してたんだけど今回大風が吹いて大量当選しちゃったそうで「凄いことに
なったけど長期的な地盤となり得るのか？」と現地報道も怪しんでいる。

長期的な地盤を維持できる政党なんて、あのカナダに存在するの？　っと

比例はあんまり好きじゃないんだけどプレミアム付けるには楽かもね。

現行制度の比例部分を全国区にして、議席数は定数*投票率（小数点以下切り上げ）で
残り議席は比較第一党がプレミアムとして受け取る。プレミアム＝棄権票。
投票へのインセンティブにもなるかな。

比例を拘束名簿にしとけば大凡は上から政権の顔ぶれになるだろうし政権選択の色合いも増す。

>>78
＞当選後の議員はそうだとしても
＞候補者になる時点で地縁血縁になりすぎていたように思う

自民党の公認がそれまでを継承させる形の地縁血縁に偏っていても、
党内の派閥が独自に支援、擁立する候補が公認を破ったりしていたよね。
その証拠に制度変更以降に自民党の世襲議員の割合は高くなっている。

＞小選挙区又は比例代表制では
＞個人でなく組織として党主体で活動できる方向にするべきじゃないだろうか？

個人で政治を行うのは大変だから、互助会的組織は自然に形成されるのが普通だよね。
むしろ制度改革が原因で選挙や資金面での優遇を巡って政策抜の党内対立で離合をしたり、
不自然な形で政党を作りだしたから組織活動が上手くいかなくなったんじゃない？
それに党の執行部へ集権が進む小選挙区制や比例代表制だから、
こそをさらに強化すべきというのは全く逆ではないか？
集権が行き過ぎてしまうので分権を促して抑える必要があると思いますが。

自分は比例大好きだ。
イタリア式でもドイツ式でもいいから、一刻も早く導入してほしいものだ。

>>84
ケベック連合を無視している時点で上辺だけの恣意的な分析としか思えない。
ケベックで躍進したが肝心のトロントでは大きく躍進していない。
しかも新民主党は当時第三勢力で新民主党は英語圏に対する反発票反体制票を集めただけの可能性がある。
さらにケベックで躍進したことがかえって英語圏での議席獲得の足枷になる可能もある。
どっちにしろ党首の落選率が高くセーフシートも少ないカナダは二大政党制ではないが。

>>85
補欠選挙で民主党は候補者を擁立したか？
もう相乗りはなくなったのか？
英米で相乗りはあるのか？
民主党はバブルとしか思えない。
http://www.city.adachi.tokyo.jp/010/d00400044.htm
http://www.city.adachi.tokyo.jp/info/110515/kaikakukugi.html
せめて多くの市町村議会レベルで共産党や公明党の議席を上回ってから主張すべき。

>>91
英語圏のトロントと仏語圏（ケベック州）のモントリオールの両方を
征服した政党は１９９３年総選挙の激変以来存在していないはず。
どっかの国の新の付かない民主党があらゆる勢力ににいい顔をしてかえって混乱を招いているように
英語圏と仏語圏ではベクトルが違うので新民主党が両方にいい顔をしようとすると
仮に政権をとってもどっかの国の新の付かない民主党と同じく党内対立混乱になりかねない。
レイトンチルドレンはどうなるやら。

>>88
1983年の参議院通常選挙の比例代表をハンチントン式で分配した場合、

議席50
自由民主党　34
日本社会党　7
公明党　6
日本共産党　2
民社党　1
となる。
得票率35%で68%の議席占有率というのは第一党を優遇しすぎだろう。
そもそもこれだけ得票率と議席占有率が乖離すると「比例代表」とは言えない。

サン・ラグ式とドント式は単に端数処理の問題なので，各党一議席程度の増減はあるが，得票率と議席占有率でみれば数パーセント以下の差でしかない。

一般にプレミアや阻止条項といった比例制への修正は分極体制を予防するものであるので，分極している状態では修正効果の効きが弱く，一党優位になるほど強く修正効果が働く制度は導入する意味がない。

>>97
昭和５８年って、すげー必死に探したんだろうなｗ
衆参同日選で、中曽根の死んだふり解散の前に社会党が大敗北したときじゃん。
何でそんなに必死なんだｗｗｗ　共産系の弁護士でもおでましたか？

ちなみに、当時の獲得議席は、参院が自民68に対して、社会22だけど、
中選挙区制下の衆院は自民300(58.6%)に対して社会85(16.6%)。

定数を50にまで減らして、必死に乖離をアピールしようとしてるんだろうけど、
定数400なら、自民258(64.5%)に対して社会54(13.5%)。
定数512なら、自民329(62.26%)に対して社会70(13.67%)。

ま、当時の58.6%より大政党に有利になってはいるが、公明共産社民みてれば
分かるとおり、現行の並立制の方がかつての中選挙区制よりも大政党に有利
であって、むしろインパクトはそんなに違わないよ。

別に「比例代表制」といいたいわけじゃなし。要するにバランス感覚なんだけどね。

あ、定数512の自民329議席の比率を間違えた。64.26%でした。

>>98
中曽根の衆参同日選は1986年だぞ

それにしてもイギリスは選挙の間隔が長くてうらやましいよね。
2008年に解散するって聞いてたら、来年に延びたと聞き
2009年に解散するって聞いたら、任期満了選挙になると聞き・・・・・
これにはびっくりしたが。

>>100
ああ、本当だ。色々間違えてるね。
まあ、でも大体言ってること自体に違いはない。

イタリア式に55%を保証する方がよっぽどバランスのとれた結果になると思うが、
どうしてそれが納得いかなくて二乗比例方式が許容できるのかわからない。

>>103
でも55％保証とかで第一党の議席を確定させてしまうのは
実際どうなの？と思わなくもない。

政権党を目指す党はライバル政党に競り勝って第一党になりさえすれば
どんなに得票率が低くとも55％の議席率に安住できることになってしまうし、
逆にそれ以上の議席を得ることができないから
ライバルに勝つ以上の努力をする必要がなくなってしまう。

第一党の優遇をするなら第一党にボーナス上乗せの方まだ健全。

過半数保証には賛成だけどボーナス式には反対の人はどういう理由なんだろう

巷で遡上にある案より今の制度になる時に自民党が対案として挙げた
定数471小選挙区制案の方がまだマシに見える

年月を経ていくにつれ悪化していくような感覚かね

>>103、>>104
3分の2以上の議席の獲得可能性が現実的でないと、法律案の再可決が通らないからなあ。
ところで、二乗比例方式って、そんな名前あったの？

選挙の神様・小沢一郎が

「いま選挙やったら民主党は小選挙区で５０議席」

だそうだ

比例が得票と議席の比例、
小選挙区が得票の三乗と議席の比例。

都道府県単位の比例にしたら、
得票の二乗と議席の比例に近くならないか？

>>104
イタリアは選挙前に連立政権組ませて与党側に55%やる方式
野党側(になった連立政党)との差は数パーセントでほぼ拮抗している

だから導入出来たんだろうね

しかし、それにしても、まったく、常に批判より前に対案出せとまでは思わないが、
いいかげん、批判するなら、そろそろ先ずは具体的な対案出すべきじゃないのか？

自民の衆院選改革案を批判＝公明・山口氏
　公明党の山口那津男代表は１７日の記者会見で、衆院の小選挙区を５議席、比例代表を３０議席
それぞれ削減する自民党の選挙制度改革案について「比例を数多く減らすのは従来の自公両党間の
考え方、（１人別枠方式を違憲とした）最高裁判決のいずれにも合致しない。本末転倒だ」と批判
した。
　山口氏は、自公連立政権時代に両党は総定数の５０議席削減で合意し、その後、先行して比例代
表を２０議席減らしたと指摘。「次は小選挙区から３０議席減らすことを検討する順序になってい
た」と語った。
　また、山口氏は、政府が設置する福島第１原発事故の検証のための第三者機関について「政府が
行ってきたことにさまざまな疑わしさが生じている。立法府が監視するという基本的な立場で、国
会に設置することを提案する」と述べた。（2011/05/17-13:25）
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2011051700363

ネット活用での選挙も、あった方がいいと思うだろうか？

そりゃそうだな。
たしかに、自民党案は論外だが、
批判する側も、そろそろ衆院の選挙制度について、
具体的な対案策定に取り組むべきだな。
>>110

>>32
政府は１７日の閣議で、衆議院の解散・総選挙について、東日本大震災で行方不明者の安否確認が
できていなかったり、避難した住民の把握が困難となっている自治体があっても、総理大臣の
衆議院の解散権は制約されず、衆議院選挙を行うことができるという見解を決定しました。

これは、１７日に閣議決定した、みんなの党の柿澤未途衆議院議員の質問主意書に対する答弁書で、
明らかにしたものです。
質問主意書で、柿澤氏は、東日本大震災で行方不明者の安否確認ができていなかったり、避難した
住民の把握が困難となっている自治体があることを指摘し、「このような状況下で衆議院総選挙が
できるのか」とただしました。
これに対し、政府は「内閣が衆議院の解散を決定することについて、憲法上、これを制約する規定はない」
として、総理大臣の衆議院の解散権は制約されず、衆議院選挙を行うことができるという見解を示しています。
さらに、衆議院選挙を行う場合に、先の統一地方選挙と同様、被災した一部の自治体の選挙を延期
することができるかどうかという質問に対しては、「憲法の規定で、衆議院が解散されたときは
４０日以内に選挙を行うとされていることなどから、同様の対応をとることはできない」として、
全国一斉に実施するという見解を示しています。
これに関連して、片山総務大臣は、閣議のあと記者団に対し、「国政選挙は、憲法で任期や何日以内に
選挙を実施しなけれなならないということが書かれており、それに対する留保条項はない。
解散や内閣不信任の妨げになることはないと思う」と述べました。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110517/k10015941102000.html

>>113
理論的にはもちろん可能だが、実際は無理だ。
非難ごうごうで、
訴訟を山ほど抱えることになり、首相自身も落選するだろうな。

>>104
>過半数保証には賛成だけどボーナス式には反対の人はどういう理由なんだろう

ハングパーラメントの防止を第一に考える人なんでしょう。
あと、過半数保証だと第一党が得票率で過半数を確保すれば補正がない比例代表になるが、ボーナス式だといくら勝ってても補正されるという違いがある。


>>106
>ところで、二乗比例方式って、そんな名前あったの？

ずっと前のウィキペにはハンチントン式は平方根で割るような記述があったが、他のとこでは幾何平均で割ると説明してある。
幾何平均で割るならサン・ラグ式に近い普通の比例代表だからね。(必ず一議席が確保されるという違いはあるが)

＜わが闘争＞アドルフ・ヒトラー著　平野、高柳共訳　黎明書房版　抜粋
ヒトラーは多民族国家のオーストリアの政治を分析した。
そして近代国家は仮借なき不屈の中央集権体制以外にないが分散的な多民族国家
にはそれが出来ない。国家というものは本来数世紀わたる共通の教育、共通の伝統、
共通の利害関係によってのみ統一が維持でき、分散化の危険を防ぐことができる。
しかし分裂の危険は常にまどろんでいるだけで、もし統一の力が弱まると各民族の
生命衝動を抑えておくことはできない。欧州が１８４８年の革命新時代の前兆を迎えた
時、オーストリアにも火が付き始めた。しかしそれは政治ではなく民族問題だった。
議会主義：
私は２０歳にもならないころからウィーンの議事堂へゆき傍聴者として会議に出たが、
不快な感情につつまれた。私は議会制度を否定したわけではない。それどころか他に
ないし、独裁の考え方は犯罪的に思われたからである。そして若いころ読んだ新聞は
英国の議会制度を賛美しており私にもその影響が残った。私にはオーストリアの議会が
英国の手本に比べて劣っているように思われた。議会ではドイツ人がかなりの勢力を
持っていた。しかし独問題では政府は他の民族の反発を恐れてドイツ人の利益に批判的
であった。こうした状況で私は議会を見た。建物は立派だった。
しかし議事の進行は憐れむべきであり私は憤慨した。議員は一生懸命に演説していたが
議場はガラ空きで下の方では眠っていた。その後も何度も議会を見物したが、
議会と言うものが以前考えていたものとは違うことに気付いた。そして英国議会の
模倣以前に、議会制度そのものを認めることが出来なくなったのである。
（これは議会信仰の日本人には重大な指摘である）
http://pub.ne.jp/surugasankei/?monthly_id=201007

>>115
> ハングパーラメントの防止を第一に考える人なんでしょう。
ハング防止に一番有効なのは過半数保証なのは間違いないけど
政党ないし政党連合の分裂で過半数割れの危険は常に伴うから
絶対に与党が過半数という訳にもいかない

> あと、過半数保証だと第一党が得票率で過半数を確保すれば補正がない比例代表になるが、ボーナス式だといくら勝ってても補正されるという違いがある。
比例代表で第一党が過半数の得票なんてほぼ不可能だよ。
奇跡的な事態が起きればやっと第一党が50％台に乗るかというところでしょ。
2009年総選挙の民主党比例でも50％に届いてないし。
日本では過半数の得票があったのは今までで55年体制初期の自民党ぐらい。

ボーナス式でも同じことで、ボーナスの度合いにもよるけど比例代表制の下では
いくら勝っても、というほどは勝てない。
少なくとも３分の２を一党だけで取るのはボーナスが過剰なものでなければ不可能。
もし第一党が得票率50％あっても、ボーナスが総議席の３分の１もないと
３分の２は確保できない。流石に３分の１もボーナスつけないでしょ。そもそも得票率50％が無理だが。

以前話題になった話の続きです

英、世襲上院議席を半分以下に　政府改革案、公選制も

英政府は１７日、貴族や教会の主教らで構成され、国民による公選ではなく世襲、
もしくは任命される約８００人の上院について、３００人に削減し、８割（２４０人）を公
選制とする改革案を発表した。ただ、議会内には異論も多く、実現するかどうかは
不透明だ。

キャメロン首相は声明で「上院改革は１００年以上の間、懸案だった。国民の法律
をつくる議員は国民に選ばれなければならない」と述べた。

上院は貴族や英国国教会の大主教らから成る。改革案では全議員を公選制とす
る案も併記。選挙は比例代表制で、２０１５年に予定される次期下院選との同時実
施を目指す。

http://www.47news.jp/CN/201105/CN2011051801000219.html

>>118
もう半分以下に削減してたと思っていたが…連立組んでる自民党に配慮して出したのかな？
上院の権限も問題になるだろうし、日本の参議院にも関連してくるかな？

>>119
貴族院は無給
だが、だが、だが！公選制にする場合は報酬制にするといってる。
そうなると歳費0から数億になるんだが。

>>117
>政党ないし政党連合の分裂で過半数割れの危険は常に伴うから
>絶対に与党が過半数という訳にもいかない

それはハングパーラメントというより内閣不信任案が通る状況だろう。
議院内閣制である限りそういう状況はある。
ハングパーラメントを防止する選挙制度ということは選挙結果が組閣の枠組みに直結する選挙制度であるべきということ。

>比例代表で第一党が過半数の得票なんてほぼ不可能だよ

政党連合を認めるなら、郵政解散の時は自公で過半数の得票があった。イタリアでも特別珍しいわけではない。
第一勢力は大抵40%後半から50%程度の得票はあるから、実際上は過半数保証でも特別大きな加算はないだろう。

ボーナス式では「必要に足りない無駄な加算」であったり「必要以上の無駄な加算」であったりするが、過半数保証では常に「必要最小限度の加算」になるという利点がある。

>>121
＞ハングパーラメントを防止する選挙制度ということは選挙結果が組閣の枠組みに直結する選挙制度であるべきということ。
これはもし与党が分裂すれば選挙時とは異なった枠組みで内閣が新しくできるんだから
そこまでこだわらなくてもいいはずなのに。選挙前に決まったの枠組みなんて絶対的なものじゃない。
ボーナス式では大体の枠組みを決める効果はあるが
その上である程度の柔軟性を持ち得る良い制度だと言えると思うんだけどなあ。
第一党に組閣させる憲政の常道を大抵の場合実現できるし。

＞政党連合を認めるなら、郵政解散の時は自公で過半数の得票があった。
自公が一緒に政党連合組むとは限らないでしょ。
連立組んでても必ずしも一緒にやらなきゃいけないわけじゃないんだから。

一緒になったら名簿まで一緒に決めなきゃいけないし
過半数とれる勢力が無い時にキャスティングボート握ることもできなくなるから
単独でも十分に議席を確保できる公明党が自民党と組むメリットはさほど大きくは無い。
なにしろ公明党は小選挙区制下でも新進党から離れて単独で生きていく選択をした訳で
それよりも多くの議席が確保できる制度下で他と一緒になる公算は低い。

＞ボーナス式では「必要に足りない無駄な加算」であったり「必要以上の無駄な加算」であったりするが、過半数保証では常に「必要最小限度の加算」になるという利点がある。
あまりにも得票率が低いのに過半数獲れるのは問題だと思う。
得票が少ないなら選挙後に他の政党と組んで過半数を得れば良い。
それに後半部分の「必要以上」と言っても、どれくらいが必要以上なのか分からない。

＞第一勢力は大抵40%後半から50%程度の得票はあるから、実際上は過半数保証でも特別大きな加算はないだろう。
こう言ってるってことはボーナス式でもあまり大きなボーナスはつけなくていいから大した問題は起きないな。
第一、３分の２を超えるような制度設計にはならないんだから権力の乱用の心配も少ないだろう。

ああ、でも政党連合なら名簿別々か。
それだと連立中は政党連合有り得るか。

まあどっちにしろ比例で50％以上あるなら
議席率は60％ぐらいはあっても全く問題無いと考えるけど。

初期の国会は、国権の最高機関として、よく活動し、総じてＧＨＱの期待に応えたものとＧＨＱ側に
評価されている。国会側も、ＧＨＱの期待に応えるべく、政府に法律案を準備してもらって議員名
で提出するという苦肉の策を弄してまで、立法機関にふさわしく議員立法重視の姿勢を示そうと
したことさえあった。

しかし、その後、特に占領終了を境にして、国会運営について変化が見られ始めた。

その変化の第１は、行政府優位への復帰である。第２は、アメリカ・オリジンの制度が我が国の
土壌に根づかずに廃止されたり、形骸化されたことである。第３は、議会の自己抑制である。

まず、行政府優位への復帰には、政府提出法律案の優先的取り扱いや、政府委員制度の拡張、
解散の根拠を憲法６９条から７条にシフトさせたことなどがある。

また、廃止されたものには、両院法規委員会、自由討議制、議案の議員単独提出権などがあり、
形骸化したものには、公聴会や証人喚問制度がある。さらに、国会が、権利の乱用に対する反省
から、自己抑制したものには、法律案の提出権や少数意見報告権がある。

『ＧＨＱ日本占領史　ＧＨＱ／ＳＣＡＰ　HISTORY OF THE NON-MILITARY ACTIVITIES OF THE
OCCUPATION OF JAPAN，１９４５−１９５１　第９巻　国会の民主的改革　Development of
Legislative　Responsibilities (解説・訳　前田英昭)』日本図書センター（１９９６年）　
p.14-15より

国会は、憲法により国権の最高機関として位置づけられ、国会法においてその地位にふさわしい
権限を獲得したにもかかわらず、本書公刊（原書は1951年）後に、行政府優位に回帰し、新制度
を廃止し、自己の権限を縮小しつつ、徐々に衰退の一途をたどった。

これが本書の書かれたあとに生じた現象である。

国会は、国会法が当初規定した方向を歩み続けずに、大きく向きを変えながら進んだ。憲法制定
から５０年を迎えようとしている今日、国会は、実際には、国権の最高機関でなくなったばかりか、
その存在感さえ薄れたとして、国民の批判にさらされ、国会の復権を賭けて国会改革が叫ばれる
状況に至った。

このような時に、国会の原点とも言うべき占領下の国会が歩んだ跡をＧＨＱの原資料から改めて
見直すことは、単に国会の遠い昔の姿を知るということにとどまらず、国会が弱体化していった
原因を発見することができるし、明日の国会改革のための必要な示唆を得ることができるという
意味において、きわめて時宜にかなった有意義なことであると思われる。

『ＧＨＱ日本占領史　ＧＨＱ／ＳＣＡＰ　HISTORY OF THE NON-MILITARY ACTIVITIES OF THE
OCCUPATION OF JAPAN，１９４５−１９５１　第９巻　国会の民主的改革　Development of
Legislative　Responsibilities (解説・訳　前田英昭)』日本図書センター（１９９６年）　
p.14-15より

>>120
一度、数年間、日本の国会議員・地方議員も無給にしてみたらいい。
その間に各議員の成果を見て、議員数を決め、歳費の有無も決めればいい。

>>126
国会議員は歳費が憲法上保障されているから、無報酬にするには憲法改正が必要

>>127
より丁寧にいうと、保障されてるのは相当額の歳費だね。
１円では相当額ではないだろうなあ。

>>126-128
今の５分の１でも「相当額」と解釈できそう。

そんなに憲法変えたくないのか

変えたくないというより、変えるのは現実的ではない

現実的じゃないことを話すスレじゃないの？ここは？

１号機の海水注入を５５分間中断 再臨界恐れ首相指示 (共同通信)
http://news.www.infoseek.co.jp/mycom/society/story/20kyodo2011052001001206/
菅首相「国民に言ったことが違っていた」と陳謝
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110520-OYT1T00964.htm

メルトダウンは菅直人による人災だった
メルトダウンは菅直人による人災だった
メルトダウンは菅直人による人災だった


言語道断
問責決議＆内閣不信任案をただちに提出すべし
もはや誰１人、このバカな男を庇えないだろう？
庇う奴は国賊と見なす

>>132
どちらかというと、実現可能性のない空理空論が多い。
まあ、負ける以前の問題だが、遠吠えには見えるよな。

>122
>こう言ってるってことはボーナス式でもあまり大きなボーナスはつけなくていいから大した問題は起きないな。

ボーナス式も過半数保証も実際に運用実績がある制度だからね。
あえて比較すれば、という程度の話。

民主党政権潰れることを前提として、総括すれば、

　　　目の前のエサ（大臣の椅子）に踊らされた菅奉行が民主党を潰した

ってことだ
くしくも細川内閣んときも鳩山内閣んときもどっちも潰したのは、

　　　さ　き　が　け　の　連　中

いま振り返ってみると、あのとき福祉目的税をぶちあげた細川小沢は正しかった
あれのときさきがけの連中が大臣の椅子に踊らされて、自社さに動いたことで、
日本は失われた１６年２０年に突入したわけだ

　　　俺が菅奉行ってのをまったく信用してないのは、
　　　あいつらは常に自分の利益しか考えてないから

今の日本に必要な政治家は官僚を使いこなす事だと思うけど
そういう政治家を優遇するような選挙システムは何だろう？

>>137
衆参完全小選挙区または参院廃止＋比例代表

>>138
アメリカみたいにしたいなら大統領制を導入しないと無理。

選挙制度ではないが猟官制が最適だろうな
これは大統領制であっても議員内閣制であっても同じだろ
アメリカ以外の例を知らんので大統領制のイメージが強いけど

選挙制度の問題は民意の把握の仕方なわけだが、
あえて質の高い議員を意図的に作って官僚に対抗しようというなら
小選挙区国替えつき

>>140
猟官制は弊害の方が大きすぎる

そうかもな
俺は別に官僚を支配できる政治家が必要という主張に賛成ではない
官僚を政治家が支配するにはどうしたらいいか聞かれたから猟官制がよいのではと言ったに過ぎない
ところで、猟官制の弊害ってなんだ？
猟官制を議員内閣で利用する場合、選挙制度はどうあるべきだろうか？
その答えにより反対的に猟官制を利用しない議員内閣における望ましい選挙制度が見えてくるかも

内閣不信任案「賛成する」　離党表明の横粂衆院議員
http://www.asahi.com/politics/update/0523/TKY201105230631.html
同じく民主党を離党した佐藤夕子（減税）も内閣不信任案に賛成


内閣不信任案可決したとして、解散は民主党も全員反対だ
・・・・・・・となると総理交代だけど、
その新たな総理のもとで、自公が協力体制や大連立などを組めるかどうかってとこだな
それ以前に、可決し場合は民主党がまっぷたつに割れるから、
割れた方（不信任案賛成）と自公が協力すれば、総理指名選挙でいっきに谷垣首班だ

・・・・・・・まあ要するに、時限的でも小沢と手を組めるかどうかってことだけどね
　　小　沢　一　郎　副　総　理　復　興　担　当　大　臣
（裁判で有罪になったら辞任するという覚え書きを書かせた上で）

議長副議長欠員の3を除くと、

民主党 291（民主党289、無所属2）
無所属 1（元民主党1）

自由民主党・無所属の会 118（自由民主党117、無所属1）
公明党 21
日本共産党 9
社会民主党・市民連合 6（社会民主党6、無所属0）
みんなの党 5
国民新党・新党日本 4（国民新党3、新党日本1）
たちあがれ日本 2
国益と国民の生活を守る会 2（無所属2）
無所属 4（減税日本1、元民主党2、元自由民主党1）
新党大地1
民主党13会 13

　　　　　　　292　vs　185

過半数239だから、239-185＝「54人の造反で内閣不信任案可決！」
ここまでハードル下がってるんだよ

小沢や山岡、松木がいくら煽っても54名の造反は厳しいだろう。

それよりも、民主党は、公明党と小選挙区比例代表“併用制”導入で
合意し、連立し、併用制導入を実現するべきだ。

自民党に政権が戻れば、あの奇妙な選挙制度になるかと思うと憂鬱だ。
あんな選挙制度は絶対に認められない。
絶対に、民主党政権でまともな選挙制度改革をやりぬくべきだ。

自民、協議の主導権狙う　議員定数の削減で
自民党は１３日、衆院議員定数（４８０）を３５削減する選挙制度改革案を提案した。
２００９年衆院選の「１票の格差」を違憲状態とした３月の最高裁判決後、
政党による改革案提示は初めてで、今後の各党協議で主導権を確保したい考えだ。
だが、民主党は次期臨時国会に制度改革の法改正を先送りする方針。
他党からは早速、比例削減に否定的な意見が相次いだ。
自民党としては違憲状態を早期に解消し、衆院解散・総選挙の環境整備を図る狙いもある。
改革案は、比例代表を３０削減した上で、少数政党に配慮する「別枠」を設けたのが特徴。
細田博之政治制度改革実行本部長は「公明党、みんなの党、共産党は数人の当選者増となる」と“利点”を指摘、
谷垣禎一総裁は記者会見で「今国会中に成立を図りたい」と強調した。
これに対し、公明党の井上義久幹事長は「比例代表枠の削減は制度の根幹に関わる」と削減に反対。
共産党の穀田恵二国対委員長も「民意を正確に反映する比例議席の削減は許されない」と同調した。
みんなの党の渡辺喜美代表は「しょぼすぎる」と衆院定数の大幅削減を主張。
別枠について社民党の重野安正幹事長は「少数政党を侮辱するものだ」と反発している。
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011051301000851.html

震災休戦後に始まる「選挙制度」再編(2/2)
今はまだあまり注目されていないが、民主党が次に自公に切るカードは定まりつつある。
「選挙制度」だ。
公明党は、現在の小選挙区比例代表並立制のままでは自分たちはやせ細る一方だと考え、中選挙区制の復活を訴えている。
自民党内でも中堅以上の議員は、中選挙区制への郷愁を持つ。
一方、小選挙区を中心とする選挙制度のもと二大勢力による政治の実現を訴えてきた民主党は中選挙区制に戻すことは応じがたい。
だが選挙制度は融通無碍（むげ）だ。
並立制と中選挙区制の間に、いくつもの妥協案が存在する。
議席配分では比例代表制に近い併用制や一九九三年の選挙制度改革論議の中で一時浮上した連用制などが、そうだ。
公明党側は、もし民主党と連立を組む際は、選挙制度の変更が条件になるということを民主党に伝え、
中選挙区制にはこだわらず併用制などで折り合えないかと秋波も送っている。
そして岡田らも真剣に受け止めている。
「政治改革イコール選挙制度改革」と考える岡田らは現行の並立制をいじることに今なお抵抗がある。
その彼らが、妥協を模索し始めたことは、連携に向けた大きな障害が一つ取り除かれたことを意味する。
http://seiji.yahoo.co.jp/column/article/detail/20110411-02-0701.html
＞中選挙区制にはこだわらず併用制などで折り合えないかと秋波も送っている。

ドイツ式併用制でＯＫ。
何が悪い？
自民党案や現行並立制よりはるかにマシ。

>>147
併用制を採用するということは、民主が比例区の議席をすべて放棄するということだ。
いい悪いの話以前の問題−すなわち論外だ。

海水注入、首相指示２時間前に「指示出た」メモ
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110524-OYT1T01072.htm?from=main1
枝野官房長官は２４日の記者会見で、東京電力福島第一原子力発電所１号機への海水注入が
一時中断したことに関連し、菅首相が海水注入を実際に指示する２時間近く前に、首相が指示を
出したとのメモが事前に首相官邸で作成されていたことを明らかにした。
枝野氏によると、メモが作成されたのは、首相や海江田経済産業相らが海水注入の可否を
検討していた３月１２日午後６時ごろ。枝野氏は「『（海水を）入れられるなら早く入れた方がいい』
と（首相が）指示したと受け取られるメモが残っている」と述べた。
メモは首相官邸の危機管理センターで関係省庁の担当者らに配布、回覧されたが、
誰がメモを作成したかは不明で、官邸の文書管理のあり方が厳しく問われそうだ。
11年5月24日21時03分


枝野が菅切り！！！！！！！！
枝野が菅切り！！！！！！！！
枝野が菅切り！！！！！！！！

>>148
逆だろ。小選挙区から生み出される単独政権への
誘惑を永久に諦めるの意味。まだ

>>150
小選挙区と比例区の比率による。
現在の衆議院の比率を前提とすれば、小選挙区で大幅に割り込むことのない限り、
小選挙区での獲得議席数が民主・自民の獲得議席数になる。
つまり、比例区で議席を獲得することはない。
現行制度と比較すれば、要するに、比例区での獲得議席が得られなくなるということ。
併用制が常に比例中心に機能するとは限らない。

まあ、民主・自民とも、小選挙区のみ候補を擁立する党と比例区のみ候補を擁立する党に
分党すれ（比例区のみ候補を擁立する衛星政党を持て）ば、その機能は、比例区でも
議席を獲得する結果に近づくので、ほとんど並立制のようになってしまいそうだがね。

∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵

　　　　　ぼったくり行政　≒　ぼったくりバー

　　　　　　　大きな政府　≒　広域暴力団

　　　　　　　　　　　納税　≒　みかじめ

　　　　　ヤルヤル詐欺　≒　オレオレ詐欺

　　　　　　　　人災被害　≒　天災被害

　　　　 　　　　　政治家　≒　犯罪者

∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵

>>151
＞まあ、民主・自民とも、小選挙区のみ候補を擁立する党と比例区のみ候補を擁立する党に
＞分党すれ（比例区のみ候補を擁立する衛星政党を持て）ば、その機能は、比例区でも
＞議席を獲得する結果に近づくので、ほとんど並立制のようになってしまいそうだがね。
実例を挙げてくれないか？

>>153
外国の実例は寡聞にして知らないよ。
しかし、想像してくれ。民主も自民も、比例で議席を上乗せすることができない状況なら、
「比例は公明へ」との呼び声が至る所でこだまするようになると、君は思わないのかね。

公明がどちらにつくにしても、他方は、対抗措置をとらざるを得ない。
比例区オンリーの衛星政党を作るしかない。
そうすると結局、重複立候補がなくなる程度の変化にしかならないでしょ。

ドイツやスコットランドやウェールズみたいに小選挙区の倍くらいに
比例定数があれば超過議席も無くなるとは言わないが少数の範囲に
収まるだろうが、今の日本は議員減らせの風潮だしなあ。

かといって総定数に合わせて小選挙区数を減らせと言うのもちょっとね。

>>154-155
政党を別にまでするのは実例がなければ非難を浴びるのでまずできない。

普通に考えれば、ドイツみたいな併用制で、
ドイツみたいな結果になるわな。

>>148
まったく意味がわからない。
キリスト教民主同盟や社民党やみどりの党が
「比例区の議席をすべて放棄」した、
なんていう話は聞いたことがない？
あるなら、ソースは？

>>151
>比例区で議席を獲得することはない。

さっぱりわからんなｗ
意味不明。

>>158
そのとおりですよ。
148＝151の言っていることはまったく理解できない。

>>151の勘違いは、想像がつく
そもそも彼はドイツ型併用制を理解していない
併用制はその制度上、比例議席を最低限の基本とするが
彼はそれを否定しているし
あたかも併用制を現行の並立制のごとく、比例は公明党の声がたかまるなどとむちゃくちゃを言っている
Wikipediaでも読み返してきてもらいたい

話がかみ合ってないようですね。

話の趣旨は、
>>146-147が、文藝春秋の記事等を引き合いに、民公連立によって併用制の導入を呼びかけるのに対し、
>>148が、併用制を採用すると、民主が比例分の議席を失うことになるからあり得ないと話す。

ドイツ型の併用制の問題というよりは、日本での並立制から併用制への切り替えの可能性を話している。

民主党にとって、小選挙区と比例区の数に変更を加えない、単純な並立制から併用制への切り替えであっても、
併用制に切り替えるシミュレートをすると、比例区の議席をまるまる失う結果になるから、
民主党が、併用制への（少なくとも単純な）切り替えに応じることはないということでしょう。

それはそうなんじゃないか？

まして、ドイツのように、小選挙区の定数を比例区の半分にするような、比例中心の併用制は、
民主党が大幅に議席を失うことになるから、ますます民主党は応じられないだろう。

もうね、
「話がかみ合ってない」以前に用語が合ってない

どの用語？

ただ今の民主党からすれば阻止条項を高めに設定すれば１５０議席を維持できる併用制は瓦解を防げる。

Wikipediaを読み返せって言ってるだろう
>>162併用制なのに

比例区の議席

とか言うなって
並立制には比例区の議席があるが
併用制は基本的にすべて比例割りだろうが
超過議席なんてものはシミュレーションするようなものでもない

並立制では重複立候補は嫌われるが
併用制では重複立候補は無所属以外はほぼ自動的に行われるほど推奨される
比例がすべてであって比例区があるという言い方はできない制度なので
比例票を他党に渡して小選挙区とバーターなんて戦略は100パーセントあり得ない
考える以前の問題だ

>>167
超過出そうな場合のバーターは有り得なくは無いけどな。

>>162
「併用制を採用すると、民主が比例分の議席を失うことになる」？？？
意味わかんね。

>>165
だよね。
今、並立制で選挙やったら、民主党なんて、５０議席取れるかどうかだし。
なら、民主党にとっても、併用制のほうがマシだよ。

>>168
ないない。
並立の場合は、比例を失う＝比例区の議席を失う
で済むが
併用の場合は、比例を失う＝すべてを失う
ことになるので、小選挙区でそのすべてを回復することなど絶対にできない
自動的に小選挙区でとったすべての議席が超過議席化することになるが
比例の固い議席を全部失うかわりに、小選挙区ではその数の2/3も取り返せるかどうか不確定ということになるだろう
何を好き好んでそんなわけのわからん協定をせんといかんのだ

>>170
超過出る場合は小選挙区でとった分しか議席を獲れない訳だから
極論を言えば比例で１票も入らなくても獲得議席数は変わらない。

確実に超過議席が出る状況というのもそうそう無いから通常は心配しなくていいが
可能性としては０では無いというだけ。

>>171
違う

民主が比例票ゼロだったら民主が公明と連携してとった小選挙区議席は
いくら多かろうがそれがすべて超過議席化するだろうが
その結果、議席数が増えてかえって超過定数の過半数を占められなくなるだろうが
ちょっと他にも言いたいことがいろいろあるんだが
自分でいっぺんちゃんとシミュレーションやってみろよ

>>172
俺は具体的にどことどこの党がバーターする可能性があるのかを言っているのではなくて
併用制ならどこかがバーターをする可能性が捨てきれないと言っているだけだから
民主と公明がうんぬんと言われても困る。
民主と公明がバーターするなんて俺は一言も書いてない。

それとシミュレーションやってみろよとか言い出すなら
まずそちらが自分のやったシミュレーションをここに書き込むべきではないの？

自分でやれ
相手すんの疲れた

>>174
たった３レスで疲れたの？
匿名掲示板とはいえ途中で議論を投げ出すのはやめようね。

＞併用制ならどこかがバーターをする可能性が捨てきれない

衆院180＋300=480の議席のうち、比例票を投じなければ480票はすべて他党に譲ることになる
そのかわり小選挙区300ですべて勝ったとしても、それは超過議席となるので
議席数の総数780の過半数に届かないため何の意味もない

おしまい

>>176
300/780≒38%だからバーター無しの時に38％以上の議席獲得が見込めない時には意味がある。

おしまい

>>176ではどんなに完璧な好結果に達しても
過半数に達しないことを示すために小選挙区で300議席とったらとした
ところが、>>177は必ず、最低300議席とれる期待値として扱っている

あほすぎて話にならん

>>178
そもそも比例で０票を前提にしているのはおかしい。
>>171で「極論を言えば比例で１票も入らなくても獲得議席数は変わらない。」
と書いたのはあくまで極論であって前提でもなんでもない。
普通はバーターしたところで比例で名簿出さない訳じゃないんだから
バーターで比例票譲っても相当数の議席は比例で獲得できるのは自明。

あほすぎて話にならん。

ということでまともなシミュレーション例だしてね

衆議院の選挙に関しては、一票の格差を解消する区分けをすれば、小選挙区でも比例でも現状よりマシ？

>>181
意味不明な質問だな。
一票の格差があるのは小選挙区の話であって、比例は関係ないだろ。

２１年衆院選比例「一票の格差」は合憲 - MSN産経ニュース
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110215/trl11021512500003-n1.htm

なんで喧嘩しているのかは知らんが、

小選挙区比例代表【併用】制とは、
政党に投票することで予め政党に議席を配分しておき、
小選挙区の当選者にそれを割り振り、足りなければ比例名簿で補充する。

そんだけ。実質比例代表制ですよ。

何か、喧嘩することあんの？

>>176
「比例票を投じなければ」？
はあ？
どの党に比例票を投じるか投じないかは、個々の有権者の判断だし、
小選挙区ですべての議席を取る政党なら、
比例でもかなり多くの票を得るはず。
ありえない前提で論じても意味はない。

「議席数の総数780の過半数に届かないため何の意味もない」？
はあ？
「総定数７８０」？
どっからそんな数字がでてきたんだ？

>>177
「総定数７８０」って、何？

>>178
現行並立制の定数４８０で、小選挙区で３００取れば、
いくら超過議席が出ても、かなりの確率で過半数を取れると思うが。
たとえば、自民党が比例で、２００
民主党が１５０、みんなの党が５０、公明党が５０
残りの中小政党３０だとする。
そうすると、超過議席は１００。
総定数は５８０となる。自民党は３００だから、過半数。

併用制なら、総定数の1/2が小選挙区の数でしょ。

以上で議論終了。

相変わらずわかってないようだが、もう相手しないので好きなだけアホをさらして生きるがいい

>>182
確かに
一票の格差解消してるなら、どんな選挙制でも現状よりはマシて書けばよかった

>>186
はあ？
意味不明。

頭、大丈夫？

>>185>>189
またややこしいのが出てきた
お前さんもまず併用制と並立制の違いをWikipediaで確認して併用制の場合の超過議席の取り決めを理解しろ
あと、比例票が入らない仮定というのはバーター主張者が持ち出した仮定で、
否定論者はその仮定にあえて乗った計算をしてみせているにすぎない
IDに注意して読み返せばわかる
もっとも、読み返すほど意義ある議論はしてないけどな

>>190
はあ？
何言ってんだ？
意味不明。
誰かと間違えていないか？

＞ドイツでは、小選挙区の獲得議席数が比例で獲得した議席数を上回った場合、
＞超過分も超過議席（ドイツ語：Überhangmandat、英語：Overhang seat）として認められる。
＞このため、ドイツ連邦議会では定数より選挙での確定議席数が多くなることがほとんどである。

このウィキの記述がどうかした？
私の理解しているとおりだが、何か？

何がいいたいのかさっぱりわからん。

小選挙区比例代表【併用】制とは、
政党に投票することで予め政党に議席を配分しておき、
小選挙区の当選者にそれを割り振り、足りなければ比例名簿で補充する。

私が言いたいことは、そんだけ。実質比例代表制ですよ。

何か、おかしいこと言ってる？

148から、わけのわからないレスから始まり、
それ以降、何がいいたいのかさっぱりわからん
わけのわからないレスをする奴がいるが、
いったい何がしたいんだろうか。

現実問題として、
与党の議員が野党提出の不信任案に賛成することは、あり得ない
水面下で、賛成派の自民合流の話や、自公との連立・選挙協力の確約があった場合のみだ
いま政界は菅辞任で動いてるから、不信任案提出までに答えが出るよ

それよりも与党としては　衆院2/3を失った　ことの方が意味が大きい
参院も野党過半数だし、参院議長も反菅、、、、文字通り死に体政権だ
問責解決→議長ベル押さずでトドメ
どうする？？？？

ようするに、190-191が考えようとしてないだけでしょ。
まあ、さすがに、186のようなアホな考えではなさそうだけど。

間違えた。191-192だった。

基礎データをどこからとるかの問題はあるが、
仮に、今年の国勢調査の人口を基礎に、各ブロックの比例定数を最大剰余方式ではじき出し
（北海道21、東北35、北関東53、南関東60、東京49、北陸信越29、東海57、近畿78、中国28、四国15、九州沖縄55）、
平成２１年の衆院選の得票結果を基礎に民主党の比例獲得議席数を計算すると、
合計218（北海道10、東北17、北関東24、南関東28、東京21、北陸信越14、東海28、近畿35、中国12、四国7、九州沖縄22）
となるね。
民主党の比較的弱い西日本（中国・四国・九州）では超過議席は発生しないものの、民主党の議席は229議席にしかならず、
確かに、併用制と現行制度とを比べると、比例議席をほぼすべて失う結果になる。

>>148の指摘は、大筋間違いではないように思えるが…

参院の選挙区合区案も今後更に人口の移動が進めばまた区割変更が必要に
なるのだから、その度ごとに何年に一度か変えるよりブロックでまとめれば
いい。合区は（主にその時々の与党側の）党利が絡むから良くない。
更に言えば3年ごとに、（無所属でも出られる）中選挙区改選＆ブロック別
比例改選（最初の西岡案）にすればいいと思うんだが。

衆院はどうしても小選挙区で地域代表としての性格が付随してしまうが、
参院こそ「国民の代表」としての性格から一票の格差は是正されないといけない。

>>148は併用制を「比例代表の議席を小選挙区の勝者に優先して割り振る」制度じゃなくて「小選挙区の勝者の数だけ比例代表の配分が減る」制度と解釈してるんでしょ。
そういう解釈は別に間違ってない。

並立制より併用制のほうが民主の議席が減るから賛成するはずないというのも一応正しい。
次の選挙まで民主党が分裂してない、という前提のもとでだが。

>>198
あんたそれ連用制や…

>>194-195
何、言ってんだ？
アホは、おまえだよ。
何も考えていないのは、意味不明な誹謗中傷を浴びせるおまえだよ。

いい加減にしろ！

>>196
148は、間違っているだろ。
何が「論外」かという話だよ。

全議席は政党の得票数に応じて比例配分され、
各政党では全国の小選挙区で当選した人に優先的に議席が与えられる制度。

「論外」でもなんでもない。

>>198
いや、正しくないよ。
「並立制より併用制のほうが民主の議席が減る」なんて、
どうしてそう断言できるんだ？
その時々情勢によって、それは変わってくるだろ。
2009年８月なら、たしかにそうだろうが、
今、総選挙をやれば、
「併用制より並立制のほうが民主の議席が減る」
ことになるだろう。

報道各社による世論調査や直近の各種選挙結果などをみれば、
明らか。
もはや分裂しようがしまいが関係ない。

>>199
併用制だよ。ウィキペディアでも
>小選挙区比例代表並立制と違い、小選挙区で議席を得た政党はその分だけ比例議席を失う。
とある。

>>200
>今、総選挙をやれば、
>「併用制より並立制のほうが民主の議席が減る」
>ことになるだろう。

個々の選挙をみれば逆になる場合はあるだろうが、数十年単位でみれば並立制のほうが二大政党に有利ではあるでしょう。
民衆党が数十年存続するという前提だけど。

併用制でも連用制でも、公明党が常にキャスティングボートを
握る可能性が大な、今より影響力を増す選挙は反対だ。
大多数が反発するカルトが実質国政を支配できるなんておかしい。

>>202
私は二大政党制派ではなく、ドイツのような穏健な多党制派です。

マジレスすると、公明党はたぶんあと５年が山だ
池田大作の後継者がいない
だんだん分裂崩壊するよ

池田大作の後継者足りうるのって、いまの日本では小沢一郎くらいしかいないしw

多党制の中で、政党得票数１位の政党に過半数を与えて、責任を持たせるしかない。

安定多数を志向するなら小選挙区制でいいじゃないの
どーんとフランス並の定数を設定するなら少数政党も重点選挙区に
リソースを集中してそれなりに生き残るかも知れんよ

現状、与党になれる政党は選挙対策でまとまっているんだから、連立政権嫌う事も無いんじゃね？

自力で単独政権（自民）→　連立で政権（最後は自公）→　二大政党制で単
独政権のはずが失敗（現在）→　多党制の中で１位に過半数を与えての単独
政権（安定というよりは、政局ではなくて政治に専念してもらいたい）。
それぞれの選挙制度（政党の思惑）で実行されてきたが、国民世論による選
挙制度も土俵に上げる必要があるだろう。

どの選挙制度がいいかって議論とは別の話なんだけど
今の制度で選ばれた議員が構成する国会はどんな制度を作るんだろう？

国会議員がわざわざ自分たちに不利な選挙制度を作る必要はないわけで、一時のような選挙制度改革に対する世論の関心の高さもない現状を考えると、大きな変化は考えにくいんだけど、ドラスティックな改革が起こる可能性はあるんだろうか？

>>210
国会全体として最終的に可決されてはいないが、民主の参院選改革案や
自民の衆院選改革案が出てるだろ。知らんのか？

定数４０減・５つの「合区」新設…民主が参院選改革案
http://www.asahi.com/politics/update/0527/TKY201105270628.html

自民、衆院定数５減法案提出へ　今国会に
http://www.47news.jp/CN/201105/CN2011052701000399.html

>>211
民主の参院中選挙区合区も自民の衆院定数5減（笑）も全然自党の身を切る
改革案になってないでしょ。どちらも一票の格差（そもそも民主主義の前提が
冒涜されてるようなもんだ）是正効果がまだまだ弱いし。
>>210
一票の格差をほぼ無くす西岡案はそれに比べればまだいい。参院比例の
各種業界団体代表の組織票を地方ブロックで分断するから、大政党に
とっても身を切る形にはなる。この形でなら何年かごとの定数減・変更も
やりやすくなるし。

>>207
多様な民意という便利な言葉の下で、さらに欧州化しては大きな政府になって活力が無くなるだけだ。
今は、大きな政府の下で、明確な民意すらも現実化されていないことが問題。

まずは、小さな政府・少ない議員で明確な民意を現実化できるように努力しないと。少なくともあと２０年間は。
必然的に、国会議員定数激減となる。全ては国民のため。

>>210
一票の格差についてのアンケートで、是正して欲しい人が40%超えたらしい。
最近、意見広告で一票の格差是正する運動をしているところの話だけど

だから、どんな選挙制度でもまずは一票の格差是正する方向だとは思う

>>213
意味不明。議員定数を減らせば民意が反映されるという根拠は？
もちろん実例があるから主張してるんだよな？

代議員制覇は民意を反映させる為の制度ではない

比例代表併用制なのでもう余録ではあるんだが、ブレーメン州議会選挙の
選挙区投票が新しい方法になったとかで投票から２週間経ったのに未だに
結果が確定しない。
ブレーメン市・ブレーマーファーフェン２市からなる人口66万人の小さな州なのに。

web翻訳してみたら５つ投票するとか書いてあった。現地でも不評らしい。

もう１年前から、ネット活用の
法改正に関して動きとかあっただろうか？

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1302277160/201-202

小沢派をどんどん処分していくことで、両議員総会も開けなくするのが魂胆だろう
つまり菅奉行がこの先何をやっても、国民も野党もだれ１人文句を言えなくなる
止める手段がなくなる
・・・・・・・・・・・こういうのなんていうか知ってるか？

　　　　　　　　全　体　主　義　体　制　国　家

って言うんだよw
菅仙石枝野が崇拝する、スターリンとかレーニンとか毛沢東とか金日成の理想だ
ファシズムや極左政権でもいいけどさ
平たく言えば、

　　　　　　　　国家（菅奉行）のために国民は死ね

ってこと。

>>218
今頃だがなかったらしいｗ

>>213
小さな政府・少ない議員 で今後20年
それで行こう

>>217
複雑な投票方法だと、有権者だってそりゃ不満になるさ

日本の現行比例のドント式ですら理解してる人が何人いるかというと、
全有権者で1％いるかどうかも怪しいし

自民と民主で大連立したら、次の選挙はどうするんだ？

過去、新進党から大量に自民党に出戻りがあったときは、選挙区と比例区でかわりばんこに立候補する
「コスタリカ方式」で乗り切ったけど、
今は民主の現職が300人いるんだから、調整は無理だろ？

>>224
選挙前に連立解消するよ
それか小沢か反小沢 与党側か野党側で別れるかね？
もしもそのままなら自民民主はゆっくりと弱体化する

選挙制度に絡めていうと小選挙区の衆議院は三番目以降の党は全く政策に関われなくなるかもね

日本には国会議員定数の削減に反対する報道機関が皆無なのはなんでだろう
逆に国会議員は不要なものであるという洗脳だけは抜かりないが

>>226
そういうおまえさんは現在の数のまま維持すべきという考えなんだな？

たとえば与党にしたって、執行部と有力議員と派閥のリーダー
など一部の議員だけで物事を決めているのであって、当選一回生など
下っ端議員は本会議での採決の際の駒にしか過ぎないようなもんじゃないかよ。

そんなのに多額の歳費を払うくらいなら削減して少しでも国庫の足しにした方がまし。

>>227
どんなに議員定数減らしたところで一回生議員は常に一定以上の割合で存在する。
そしてその一回生議員のほとんどは採決の駒にしか過ぎないとすると
役に立つのは二回生以上の議員となる。
現状では大臣・副大臣・大臣政務官と政府に入る議員が数十人いる上に、
国会でも議会運営上相当数の与党議員が必要。
それらを二回生以上の与党議員から出さねばならないので議員定数を減らしている余裕などはあまりない。

>>227
椅子を減らせば「不要な」議員からいなくなるという根拠はない
なのにみんなそうなってくれるもんだと都合よく思ってしまう

>>226
世の中には日本とアメリカしか存在しないと思ってる
馬鹿な人間は日本の国会議員が多過ぎると思ってるらしい

定数削減で生き残るのは能力のある議員じゃないよね
地盤、鞄、看板が整っている議員から順に生き残ると思うよ
選挙コスト、政治活動コストのことを考えないのでは本末転倒

求められるのは選挙と議会運営にコストがかからないような仕組み

【1票の格差】一票の格差【是正】定数是正6回目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1307652996/

>>231
小選挙区だとイギリスが参考になるかな？
候補者一人が使える選挙費用は100万以下。しかし党は無制限で使える形。

地方議会でも党として選挙戦するそうで、擬似的に比例代表だなと

>>233
自分の選挙区の候補者すら知らん場合が多い。

日本で同じ現象が起こると議員が小者化した
云々を言い出すバカが出る。

>>233
小選挙区で法定選挙運動費用を現在の約10分の1にする案には賛成です。

しかし今でも日本の政党は無制限に選挙費用や宣伝費用をつぎ込めます。
そのために政党のばら撒き競争が激化して選挙の年には通常総額で100億円を
超える額の政党助成金が、政党からメディア関係に投入されています。
中でも民主党本部は年最大で約86億円もを投入したことがあります。
※ 政党支部の会計はこれとは別です。

バブルの頃の自民党は党として100億円近いの企業団体献金を集めていました。
それが近年は30億前後に減りましたが1995年には政党助成金が支給が開始され、
助成金は約年間150億前後だったのでバブル時より政治資金の量は増えています。
※ 元々企業団体献金が殆どもらえなかった野党は言うまでもありません。
しかしそれでも足りないと助成金の増額意見が出てるくらいです。
他にも議員歳費や文通費もバブルの頃と比べて増えています。

現実にその路線できて「選挙と議会運営にコストがかからないような仕組み」と
逆行している事実をどう受け止めますか？

↑続きです。

またメディアによる影響が結果に大きく作用するのは小選挙区制の問題点です。
さらに小選挙区制はメディアに際限なくつぎ込むのが当然の制度だとするのなら
論題的には小選挙区制の廃止が妥当になるのでは？

イギリスが云々より日本の現状認識が先にあるべきと考えて後になりましたが
イギリスは政党にも2000万ポンド(現在約26億円)の制限があります。
規制されてなかったら献金などで不正な競争を招くので当然のことです。
さらにキャメロン首相などは1500万ポンドにまで減らすべきとしています。

それとイギリスも時代の変化で党派単位で支持者や議員を束ねられなくなっています。
また例え一人でも政党を名乗って活動するので錯覚しているだけでは？

>>236
自分がイギリス提示したのは、小選挙区制を前提にした場合の例なので
イギリスは日本に似ていて党員少なくて献金も少ないようですね(だから上限が決めれたのかな？)

選挙費用に金をかからないようにするなら上限を付けるのが一番いいかも知れません

行政・・・大統領制
立法
　参議院・・・完全小選挙区制
　衆議院・・・完全比例代表制
司法
　裁判長や検事正以上は全員投票で決める

これでいいよ

中南米のような大統領独裁になるか完全に空転して何も決まらず決められず経済破綻でＩＭＦの管理下になるかのどちらかだろうな

完全に空転して何も決まらず決められず経済破綻でＩＭＦの管理下になった後クーデターでよくてロシア下手すりゃ北朝鮮もあると思う

>>238
参議院は大臣になれないようにすること
これ絶対必要

>>241
大統領制なら大臣は議員を辞める必要があるんじゃね？
でないと三権分立にならない

三権分立に現代的な意味はないよ。
モンテスキューの主張は国王が行政権を持っているのが前提で、民主的統制のために立法と司法を国王から奪おうというもんだから。
議院内閣制では元首の行政権が完全に形骸化してるから、こっちのほうが民主的統制はとれている。

個別の裁判に行政や立法が介入してはならない
ってぐらい
三権分立の現代的な意味合いは

行政側(内閣)に国会議員の立場で入るのはプラスなんだろうか？
日本では大臣職が論功行賞扱いで飾りになっているし

そーゆーバカな政治家は次の選挙で落とせばいいだけ

>>245
選挙の洗礼すら受けない奴が、国民の生殺与奪を決めるのかい？

自分に協力してくれる人を優遇するのは組織においてはあたりまえだろ
それを負けたほうが論功行賞人事といって批判するほうがどうかしている
無能な議員を大臣にするのは問題外だが

大統領制でもフランスみたいに国会から首相を出す制度をとってるところもあるし、橋下の議会内閣制も議会から閣僚を出すしくみ。
議会の多数派が行政と一体化しなければ政治なんかできるわけがない。

議院内閣制では、大臣は議員の立場失わないで出来る方がいい。与党内をコントロールしたり協力求めやすいなどメリットが大きいからって事ですね

今回のイタリアの原発是非のように、重要な政策は国民投票で決めれば良い。
衆院も参院も要らなくなる。

ポルトガルの総選挙（総定数２３０）って欧州選挙区、世界選挙区（各定数２）が
あるんだよね。
これらは本土の開票日から10日遅れて開票（今回は06/15）でその分獲得議席
の確定が遅れるけれど、国外にも国籍を持っている人が多い国ならではかな？

>>252
そういう選挙区がある国には海外領土があるからなんじゃないか？

得票率10％未満足切りという過酷な選挙制度下にあるトルコでは政党の消長が激しい。

イスラム系保守のAKPは中道右派の包括、ケマリズム系のCHPは中道左派の包括を目指し、
MHPはかつてテロルに走った過激主義からの脱却を図っている。
主要３党の世俗化・穏健化はしかし地政学的要因による動揺を受け頓挫する危険を今なお
抱えている。

また、クルド系政党は足切り条項を回避するため政党単位での立候補ができず無所属
（個人立候補は認められている）を強いられている。

http://secim2011.ntvmsnbc.com/
トルコ共和国総選挙開票結果　2011年6月12日開票　定数550　投票率86.7%（+1.6）

公正発展党 　 　 　 　 　 　AK Parti　　49.90（+3.32）　　326（-15）　中道右派。近年はイスラム色抑制に苦心している。
共和人民党 　 　 　 　 　 　CHP　　　 　25.91（+5.03）　　135（+23）　中道左派。中部東部での支持拡大に課題。
民族主義者行動党 　 　 　MHP　　　 　12.99（-1.28）　 　53（-18）　右派。トルコ民族主義。都市部に地盤。
至福党 　 　 　 　 　 　 　 　SP　　　　　 　1.24（-1.10）　　　0　　　　　イスラム系保守。旧美徳党エルバカン元首相派の残党。
人民の声党 　 　 　 　 　 　HAS Parti　　0.76（+0.76）　　　0　　　　　至福党から分裂・イスラム系保守。
大統一党 　 　 　 　 　 　 　BBP　　　　 　0.73（+0.73）　　　0　　　　　MHP分派。大トルコ主義を掲げる極右政党。
民主党 　 　 　 　 　 　 　 　DP　　　　　 　0.65（-4.77）　　　0　　　　　中道右派。正道党と祖国党が合併し結成。
権利と平等党 　 　 　 　 　 HEPAR　　 　0.28（+0.28）　　　0　　　　　国家社会主義、ポピュリズム政党
民主左派党 　 　 　 　 　 　DSP　　　　 　0.25（+0.25）　　　0　　　　　中道左派。エジェヴィト元首相派の残党。
正道党 　 　 　 　 　 　 　 　DYP　　　　 　0.15（+0.15）　　　0　　　　　旧正道党のうち民主党不参加組により再結成。
トルコ共産党 　 　　　　　　TKP　　　　 　0.14（-0.09）　　　0　　　　　マルクスレーニン主義系。
国民党 　 　 　 　 　 　 　 　MP　　　　　　0.14（+0.14）　　　0　　　　　国家主義保守政党。
民族主義者と保守の党　　MMP　　　　　0.09（+0.09）　　　0　　　　　国家主義保守政党。
労働党 　 　 　 　 　 　 　 　EMEP　　　 　0.07（-0.00）　　　0　　　　　非革命主義急進左派。
自由民主党 　 　 　 　 　 　LDP　　　　 　0.04（-0.06）　　　0　　　　　自由主義政党。
無所属 　 　 　 　 　 　 　 　-　　　　　　　 6.65（+1.41）　 　36（+10）　全員が”平和と民主党”（クルド系・中道左派）系無所属。

落としたい人を落とせるように選挙改革してほしい。

入れたい人にプラス一票
落としたい人にマイナス一票

選挙でプラス票マイナス票の２票をいれる。
プラマイの点数で当落決める。

んなもん、トルコは軍部クーデターが内定してるんだから、どうでもいい。
いつ起きるか楽しみに待ってろよ。

>>254
MHPがもうちょっと減ってたら、2党だけになってたな

フランス、米国→原発推進
ドイツ、イタリア→原発やめ

これから見ると、どう考えても、小選挙区制って
原発推進の為の選挙制度だよなあ

日本は中選挙区制に戻せ
定数２全国一律、同一選挙区での多選禁止、で

>>258
おとなしく比例代表にしとけ

ドイツやイタリアなんてのは結局はフランスから原発の電気買うわけで
東京や静岡が「原発廃止します！（足りない分は新潟の原発で！）」
って程度のお話。（東京にゃないけど）

トルコは推進派だし選挙制度ではなく国情の問題。

>>260
欧州の国は電力の輸出入を細かくやっていて
ドイツあたりは差し引きすると輸出量の方が多いって統計もあるようだ
輸入やめても輸出も絞り、必要なら節電もすれば済んじゃう話みたい
原発の細かく運転・停止出来ない仕様が変な細かい取引の原因と思われる
ttp://rwecom.online-report.eu/factbook/en/marketdata/electricity/grid/germanyimportandexportofelectricity.html

>>258
ドイツイタリアは比例代表メインだからなあ

>>260
原発は調整困難だから、フランスの余った夜間電力を安く買いたたいてるんだよ
ピーク時は逆に、フランスは他国から電力を輸入してる

つまり輸出入できなくて停電のリスクがあるのは原発に依存している方

そもそも感情論的な運動や判断を議会制の議論に混ぜてよいのか？
議会民主制は大衆の感情に流されて暴走(カオス)を度々起こしてきた
直接民主制への批判の上に成り立っている制度でもあるので、
議会制度を論ずる上で不適切なネタだと思うが。

テスト

原発止めたイタリアは慢性的な電力不足で
原発止めるドイツはこの冬南部での大停電が危惧されてますがな

まぁ、止めるなら止めるで構わないけど産業やら経済やらへの影響や
料金・コストの見通しをしっかり立ててからにしてもらいたいモノですわ


国民投票自体は個人的には嫌いだけどモノによってはその方が良いのもある気はする
ギリシャの財政問題なんて増税か公的部門の削減か問うた方が楽そう

成果無しの（国民にとって）要らない議員が多すぎる。

今の１０分の１の議員数で充分機能する。少ない方が国民からの監視の目も届く。

議員定数は現状が多いと思っている人とそうは思っていない人との
見解の隔たりが大き過ぎるとつくづく思う。

議員定数に対する出発点が違うからねー。

>>267
衆議院議員48人では全く機能しないに決まっている。
せめて現実的に有り得る数字を出さないと

っていうか議員全員＆皇族全員殺したら政府が機能しなくなり選挙もできなくなるぞ

ポルトガル総選挙の海外投票分も確定していたので遅ればせながら。>>252の海外選挙区は、欧州や世界各地で生活する
国籍保有者が対象の選挙区で、欧州選挙区はPSがやや強く欧州外選挙区はPSDが2議席を独占する指定席。
ポルトガルは諸派政党が花盛りだね。彼ら小政党にとっては左翼ブロックすら既成政党の一角。

http://www.legislativas2011.mj.pt/
http://www.cne.pt/dl/resultados_ar2011.pdf
共和国共和国総選挙開票結果　2011年6月5日開票　定数230

政党名　　　　　　　　　　　　　　　略称　　　　　　得票率　前回比　議席（前回比）　議席/得票率
--------------------------------------------------------------------------
社会民主党 　 　 　 　 　 　 　PSD　　　　　　　　38.646%　+9.532%　. 108（+27）　　1.18　　キリスト教民主系、社会自由主義
社会党 　 　 　 　 　 　 　 　 　PS　　　　　　　　　28.060%　-8.493%　　 74（-23）　　1.13　　社会民主主義系、第三の道
民主社会中道人民党 　 　 　CDS/PP　　　 　　11.702%　+1.269%　　 24（+ 3） 　　0.89　　キリスト教民主系、古典的自由主義
統一民主同盟 　 　 　 　 　 　CDU　　　　　　　. 　7.906%　+0.042%　　 16（+ 1） 　　0.88　　共産党と緑の党の統一リスト
左翼ブロック 　 　 　 　 　 　　BE　　　　　　　　. 　5.171%　-4.647%　　　8（- 8） 　　0.67　　左派小政党の統一リスト。
ポルトガル労働者共産党　.　PCTP/MRPP 　. 　1.122%　-0.193%　　　0　 　0　　　　0　　毛沢東系、MRPPはﾌﾟﾛﾚﾀﾘｱ政党再編運動の略称
動物と自然党 　 　 　 　 　 　 PAN　　　　　　　. 　1.035%　　　　　-　　　0　 　-　　　　0　　人道主義、環境主義
地球党 　 　 　 　 　 　 　 　 　MPT　　　　　　　. 　0.406%　+0.349%　　　0　 　0　　　　0　　緑の保守主義系
ポルトガル希望運動 　 　　.　MEP　　　　　　　. 　0.393%　-0.056%　　　0　 　0　　　　0　　自由主義系
国家刷新党 　 　 　 　 　 　 　PNR　　　　　　　. 　0.317%　+0.113%　　　0　 　0　　　　0　　欧州国民戦線系の極右政党
労働党 　 　 　 　 　 　 　 　 　PTP　　　　　　　. 　0.301%　+0.217%　　　0　 　0　　　　0　　マルクス系を源流に持ち今は社民主義指向
人民の王党派党 　 　 　 　 　PPM　　　　　 .　. 　0.270%　+0.004%　　　0　 　0　　　　0　　反カーネション革命派の集合政党
新民主党 　 　 　 　 　 　 　 　PND　　　　　　　. 　0.211%　-0.167%　　　0　 　0　　　　0　　欧州民主主義、自由保守主義
プロライフ党 　 　 　 　 　 　.　PPV　　　　　　　. 　0.147%　-0.003%　　　0　 　0　　　　0　　社会保守派。プロライフ系としてはCDS/PPと競合
統一社会労働者党 　 　 　 　POUS　　　　　　. 　0.082%　+0.006%　　　0　 　0　　　　0　　革命以来活動を続けるﾄﾛｯｷｽﾞﾑ系政党
大西洋民主党 　 　 　 　 　 　PDA　　　　　　　. 　0.081%　　　　　-　　　0　 　-　　　　0　　サンミゲル島、アゾレス諸島で活動する小政党
人道主義党 　 　 　 　 　 　 　PH　　　　　 　 　. 　0.064%　　　　　-　　　0　 　-　　　　0　　人道主義、前回は地球党との統一リスト
--------------------------------------------------------------------------
有効投票 　 　 　 　 　 　 　 　Total valid 　　　　95.914%　-0.969%
白票 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　Blank ballots　　. 　2.655%　+0.910%
無効投票 　 　 　 　 　 　 　 　Invalid ballots 　. 　1.431%　+0.059%
投票率 　 　 　 　 　 　 　 　 　turnout　　　　　　58.069%　-1.673%

>>271
この国は、5%の足切り条項か何かあるのか？

各州別の比例選挙区で得票率足切りは無い。
小政党は大票田のリスボン（定数47）、ポルト（定数39）以外での議席獲得は
厳しいと思う。

>>273
なるほど。
リスボン・ポルト以外の選挙区は定数が少ないという事ですね？
各選挙区の定数が少ないと、いくら比例代表制といっても、比例にならなかったりするからなあ。
もしも定数１なら小選挙区制と同じになってしまう。

>>274
さすがに1は無いが、海外選挙区以外でも定数2がある。
こう見ると半数の選挙区が定数6以下だな。

http://ja.wikipedia.org/wiki/2009%E5%B9%B4%E3%83%9D%E3%83%AB%E3%83%88%E3%82%AC%E3%83%AB%E8%AD%B0%E4%BC%9A%E9%81%B8%E6%8C%99

>>275
こりゃひどい。３，４，５とかがぞろぞろ、、、
これでは名ばかりの比例代表制。
こんなのは比例代表制ではない。

各選挙区定数が少なくとも１０以上でないと、意味がない。

>>276
まぁ定数ベースで見れば、6割の議員が定数16以上の選挙区で選出されるから
それほど大きく影響を与えるわけじゃないけどな。

それに1議席目へのハードルは日本(近畿の29)より低い

>>258
ちょっと待て。
イタリアは小選挙区の間、原発を完全廃止していて、
今、ベルルスコーニが復活を提案→国民投票で敗北

だぞ。180度逆だ。

イタリアの選挙制って、ようは大同団結した政党連合が勝つ仕組みだろ？
過半数保証があるせいで、変な連立政権ができるんじゃないか。
今の政権を見るとなぁ。。。

過半数保証があるから変な連立政権ができないんだよ

>>280
へんな野合政党が生まれる可能性は否定できない

へんな野合政党や変な連立政権が生まれる可能性を
否定できる選挙制度ってどんなんだ

>>282
お前は何を主張したいんだ

>>283
可能性を否定できる制度なんてないから、>>279や>>281は意味がない

>>284
「変な野合政党」が単独過半数を取るよりは
明確な主張を持った政党同士の「変な連立政権」の方がましだな

>>282
つ大統領選挙

選挙区画定審議会設置法の一人別枠方式を廃止しないまま、１０年に１度の選挙区改定が行われたら、最高裁は本気で怒るだろう。
３月２３日に、明確に違憲判決を出して、合理的な期間内法律の該当条項を廃止しろ、と言ったのに、国会は３か月もほったらかし。
これでは法治国家ではなく放置国家だ。
新選挙区を決める合理的な期間とは、前回答申を参考にすれば今年一杯が限度だろう。
年内解散なら、何とか選挙無効判決にはならないかも知れぬが、来年以降の選挙は無効判決が出る。

>>287
本当に一度選挙無効判決を出す瞬間というのも見てみたい。
解散以外で、衆院議員全員が失職する瞬間を。

>>286
大統領選挙も小選挙区と同じく、「変な野合・連立」は起き得るよ
日本でも知事選なんか酷いものだろう

変な野合・連立があっても独任官だから別に問題ないだろう

>>288
違憲判決が出る可能性は結構高いとは思うが、いきなり当選無効判決を出すのではなく、
（いわゆる事情判決の法理を適用して）違法宣言に止めるんじゃないか。
改正の動きが遅々としてるところをみると、議員の連中もそれが分かってて、
たかをくくってる感じさえする。
ただ、裁判所もぶったるんでる議員の態度は見えてるだろうからね、本来違憲なんだから、
猶与するにしても改正に必要な期間に止める（例えば議員の地位を１年間に限って認める）
ような、いわば将来無効判決くらいなら、出る可能性はあるかもしれない気がする。
せめてそれくらいやらないと、議員どもが重い腰を上げて本気で改正に取り組むとは
思えないよ。

>>291
違法宣言なんてもう何回も出てますってば！
選挙無効にしなければ意味がない。
議員がここに至っても今だサボタージュし切っている現状では、
いよいよ選挙無効という、議員全員の首を切る伝家の宝刀を抜くしか方法が無いのではないか。

>>291
合理的な期間に１人別枠方式を廃止せよとの最高裁判決。
直ちに法改正して、選挙区画定審議会の答申を、期限の来年２月までに得て、それに従って公職選挙法を改正するのは、極めて合理的。
そうしなければ、違憲判断は絶対でしょう。
問題は無効にするかどうかだが、３０年前の事情判決でも５乃至６人の裁判官が無効を支持する反対意見。
最高裁はコケにされたのだから、２人多くなるだけで、無効判決。
選挙後３０日以内に高裁に訴えが出て、裁判は二審制。最近は判決を急ぐ傾向になり、証拠調べ等もないので、判決は早い。
大体被告になる選挙管理委員会も、衆議院については呆れているので裁判に協力する可能性も高い。
今回１年半かかったが、選挙から１年も経たずに無効判決が出るのではないか。

>>293
そうか。
もし無効判決が出れば、解散以外で憲政史上初の衆院議員ゼロという異常事態が発生する。
これを衆院議員全員はどう受け止めるんだろう？

違法宣言では生ぬるいが、何の留保もない無効判決では刺激が強すぎるので、間をとるような、
それでも実現すれば結構インパクトのありそうな考え（将来無効判決）を出したつもりなんだがな。

>>292
違法宣言が何回もって、昭和51年判決と昭和60年判決以外に、国政選挙で？

選挙無効ってことは当選した議員を失職させるってことでしょ。

裁判所は公選法に失職させる規定が在る場合を除けば、
議員を失職させることができないようになっているのですど。
ちなみに実刑が確定した場合も公選法第11条で失職させています。
憲法を根拠にするには第55条と第58条があるのでこれも無理です。

そもそも三十年前とは最高裁の中の人が全然違うし当時五倍だった格差も三倍程度だから選挙を無効にする緊急性もない
警告ぐらいはしても無効判決は多分ない

>>296
選挙無効という事は、選挙が行われていない状態へ戻る訳だ。
行われていない選挙に「当選」はない。
従ってそもそも「当選」を無効とする事なので、「当選」ではなくなるし、議員も居ないという事になる。

正しい選挙方法を決めて、その方法に従い選挙して初めて「当選」が有効となる。

>>298
議員いないのにどうやって選挙方法決めるの？

>>299
それが問題だ。

>>299
選挙制度が無効なら解散も無効だろう。
解散前の議員で立法すればいい。

>>301
任期満了選挙だったらどうするの

>>301
ところが、解散は有効。
衆院解散には、7条解散と69条解散があるが、どちらも憲法上の規定だから合憲。
選挙方法が正当であろうと不正であろうと、解散自体は出来てしまう。

まあ、現行憲法上では、まさか選挙無効判決が出るなんてことは想定していないからね。
現実的には、
「誰でもが理解出来るような簡易で各党に平等な選挙方法を仮に決めて選挙を行い、その後の国会でその方法を承認する」
という方法をとることになるのではないか？

>>304
全国１区の比例代表制選挙で公職選挙法制定議会を選んで選挙方法を決めた後、再度解散総選挙とか？

司法権がそこまで及ぶのかな

>>305
そうなるかと。

日本の司法権にそんな権限はない
そもそも国権の最高機関は国会で最高裁じゃあない
違憲立法審査権というのも大陸法系の憲法裁判所のように抽象的に違憲審査をするわけではないしそんな権限もない
あくまで個別具体的事件における人権救済に必要な場合のみ必要最小限の範囲内で憲法違反を宣告できるのみ
まして司法自らが選挙方法を決定するなどそれこそ憲法違反だ

第四十七条　選挙区、投票の方法その他両議院の議員の選挙に関する事項は、法律でこれを定める。
司法には選挙区、投票の方法その他両議院の議員の選挙に関する事項に干渉することそのものが明確な憲法違反となる

>>307
じゃあ、誰が選挙方法を決めるんだ？
衆院議員が一人も居ないと言う状態で。

参議院緊急集会

参議院緊急集会でも新選挙法が制定されずすべての参議院議員が任期終了になった場合は立憲議会政治そのものが終了となる

選挙区議員だけ当選無効にして比例選出議員だけ当選有効にできない？
衆議院は定数180人で選挙法改正を通す。

ところで、選挙無効になったらそれまでに通った予算、法律、総理指名も全部無効？

>>312
＞ところで、選挙無効になったらそれまでに通った予算、法律、総理指名も全部無効？

多分有効。
無効にしてしまうと、予算成立して執行して使ってしまったお金を返せ、という事態になってしまう。

>>312

>選挙区議員だけ当選無効にして比例選出議員だけ当選有効にできない？

そういう対処もあり得るだろうね。むしろ、比例まで無効にする理由はないよな。
ただ、あくまで衆院の現在の定数は480だから、160人以上の出席が必要だと思うけどね。

３０年前には中選挙区だったが、無効だけど議席はあるとの少数意見もあった。
大部分の選挙区は有効で当選人は議席を持つが、選挙区が適正配分と異なる県は無効。
そのうち、多かった県は直ちに議席剥奪。
少なかった都道府県は、再選挙まで議席は有効というのでどうだろうか。

こいつら選挙無効訴訟も知らないのか。
ゆとりの大学生ですら知ってるというのに。

>>316
選挙無効請求訴訟自体が公選法204条の規定に基づくものってことか？
それともこの訴訟は個別の選管を相手にするってことか？
この訴訟で選挙を無効にしても当選を失わせることはできないってことか？

突っ込みどころ満載なのは分かるが、妄想に耽らせてやれｗ
見ていると妄想の痛さに笑えるからいいよ。

素直に日本国憲法は欠陥憲法ですって言えよ。
なんか言えない事情でもあるのかね、ここの人たちは。
議会制度を変える改憲にも反対みたいだし。

？
何を問題としたいのかよく分からないが、別に一票の格差不均衡を理由とする違憲判決に限らず、
一般的に、法令違憲判決の効力は、直接的・第１次的には当該訴訟において争われてる当選者に
限定されるだろうけど（個別的効力）、理由中の判断とはいえ、最高裁が法令そのものを違憲無効
と判断すれば、執行義務は失われるし、無効の規定に基づく法的効果も無効として取扱うしか
ないだろう。
選挙行政に即していえば、訴訟で争われてるか否かを問わず、無効と判断された法令に基づく
当選者を議員と扱うことはできなくなるだろう。議員の地位の公定力が通用するとも思えない。
議会事務局の判断次第だろうけどね。

判決だと

「違憲状態だけどすでに終わった選挙については有効、ただし次の選挙までに定数是正をしないと、今度こそ無効だという判決を出すぞｺﾞﾙｧ」

となっている
それで、しぶしぶ「○増○減」、とかでお茶を濁しして次の選挙を行ってきた

>>320
これまでの長年の流れは、0点の答案を直さないまま出し続けて、裁判所から、
「次回も同じ0点だったら無効にするぞ！」
って言われたから、渋々何か適当に書いて、
「0点のままじゃないからいいでしょ」
って言って、困った裁判所も、
「変えたから無効にする訳にもいかないし、、、」
って合憲判決をとりあえず出す。
の繰り返しだったような気がする。

これでは全く合格点に達してない訳で、少なくとも、60点は取れる答案を書いて欲しい訳です。
有権者としては。

■選挙制度改革で公明・山口代表「最高裁、無効を判断する勇気を」
公明党の山口那津男代表は２日の街頭演説で、前回衆院選と昨年の参院選の「１票の格差」をめぐり、
最高裁が違憲状態とした判決を受け、衆参両院の選挙制度の抜本改革を急ぐべきだとの考えを示した。
そのうえで「国会で判決の無視が続けば、最高裁の存在価値はなくなる。
最高裁は判決に反した選挙は今後無効になると判断する勇気を持つべきだ」と述べた。
公明党は、前回衆院選では８選挙区で擁立した候補が全員落選、衆院での小選挙区制度の見直しを悲願としている。
山口氏の発言は選挙制度改革を早期に実現すべきとの考えを強調したものだが、
自民党などが求める早期の衆院解散・総選挙を“封印”する発言とも受け止められ、波紋が広がっている。
山口氏は望ましい選挙制度について
「衆院では政党政治の発展と政権選択という要素を考慮し、
政党を選ぶ比例代表制度を追求するのも１つの選択肢だ」と提起した。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110502/stt11050219020006-n1.htm

公明代表「衆参両院の選挙制度の抜本的見直しを」　１票の格差めぐる違憲判決で
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110502/stt11050213350001-n1.htm
正論だな。
もうドイツ型小選挙区比例代表併用性でよい。

でも参議院も変えないと、政局は参議院与党側が握る事になるんだよな
比例主体だと過半数とれる政党はないし与党連立でも2/3以上はキツイし

ネット選挙は？

併用制なぞ採り得ないが、性の字を使ってるところをみると、
ピンク系の書込みメインの場違いな方なんだろう。

>>325
いや、併用制でいいだろ

いやいや、連用制の方がいい。

>>323
なんだ、かんだ言って小政党の方が、議席に利権を感じているだよな。
流石に上院に相当する側でこんなことやっている国は他にない。
利権屋自民党と五十歩百歩なんだよな。

>>326
採り得て連用制。
結論から言えば定数が法定通りでないなんて時点で法律的に邪道！

定数は法定することが憲法第43条2項の規定にあるが、
併用制は法定定数を超過する制度でこれに違反する。

比例代表制１本で良い。

中小政党に配慮して比例を全国区にしたうえで
大政党に配慮して投票方式を一票制にするのがベスト

>>331
全国区だと阻止条項が必要になるけど、2%でも小政党は壊滅じゃね？
そういった優柔不断で八方美人のしすぎは日本人の悪い癖だと思う。

>>332
480議席で比例配分すれば、得票率0.2%でも議席獲得可能。

実際問題一票制にした場合小選挙区部が死に票になるのを承知で
比例票だけに入れる有権者ってのはどのぐらいいるものなのかしらね。

ちなみに投票を小選挙区部で候補者名に限ると
比例目当ての政党も全選挙区に擁立しないとならなくなるので
供託金と組み合わせれば中小政党は大部分が死ねる。
徴収したおぜぜは政治資金にでもするといい。

>>325
妄想性人格障害者、乙ｗ

全議席を都道府県に配分して選挙方法は住民投票できめればいい
憲法に特別法規定があるんだし全国一律である必要はない

東京は比例代表、茨城は小選挙区、栃木は大選挙区、群馬は連記式大選挙区（勝者総取り式）だとして特に問題ない
住民投票の結果次第では千葉埼玉合同選挙区とか、兵庫神奈川合同選挙区などもあってよい

>>336
都道府県で違う選挙システムも面白いね。票の格差は是正するだろうし、政党政治が難しくなるかもしれないから、参議院だといいな。

衆議院だと東京は五十弱だから単純大選挙区制だと政党政治向きじゃあないな
十人以上の単純大選挙区制は制限したほうがいいかも
一桁なら中選挙区制と同じだから特に問題なく衆議院でも大丈夫だろう

衆議院は、選挙区画定審議会が、１０年ごとの国勢調査時に選挙区の見直しを答申することに、審議会設置法で決められている。
設置法の中に、都道府県への議席配分を一人別枠方式とすることとしているが、これを最高裁は明白に違憲と断じた。
これが３月２３日で、審議会は２８日に判決の報告を受ける会議を開いた以降開かれていない。
一人別枠方式の条項は、子供でも修正できる簡単なもの。
このままでは、審議会は来年の２月までの期限に答申ができず、審議会設置法が守られなかったことになる。
審議会は総務省の管轄だから、片山総務大臣の責任は明白。
内閣の責任でもある。

>>340
まあ、東日本大震災があったから、その対応に追われていた、という言い訳は一応出来る。
ただ、それも程度問題。
いつまでもその言い訳が通用する訳ではない。
今年中には審議会を開く位はやって欲しい。

衆議院は「小選挙区補充投票制」がいい。
これなら「優先順位付投票」や「二回投票」よりコストや負担が抑えられる。
投票者は死票を避けるための美人投票をする必要が薄れて候補者を選択しやすい。
二人の候補者が協力した方が票を得やすいので二大グループ化を促す長所がある。
ただし上記の両制度と比較すると当選者が過半数を得ないケースも考えられるが、
この世に完璧な選挙制度などなく必ず欠点があるが、この程度ならべつにいい。

私欲に負けて馬鹿げた暴走をした国会議員の数は減らした方がいい。

議員が多く政府入りするのは「悪い政府」だとイギリスはとっくに結論付けている。
内閣制度が進んだ国は功名心に走り、閣内の混乱をまねく議員より、民間識者を取り入れて
首相や閣僚の指導力を強化しているが、イギリス内閣制は遅れていたためブレア元首相が
それに倣って特別顧問を強化したら、イギリスの機能しない内閣に止めを刺してしまった。
しかしブレア政権の補佐官職の数は諸外国と比較して半分程度と意外と少ない。

補佐官は全員民間にして、政府入りする議員は50名以下に制限した方がいい。
現在、衆議院は60名くらい送り込んで総定数が480名だから、一院制400名でも十分だ。
参議院が15名くらい送り込むことを考えると衆議院300名でもいける。
この方が議員に配るカネや利権が減ってよいだろう。

イギリスは下院議員減らしたの？

政府に入る議員の人数の問題と議員自体の定数の問題は別

イギリスでも議員の多さが問題になり、選挙のたびに議題にあがり
報道も加熱気味だが、議員が議席にしがみ付いて減らさせないだけ。

とくに多くの議員が国政の仕事が殆ど無い上に月から木の週4制、
さらにはセーフシートの多さが問題になっている。

私利私欲で都合よく解釈して悪いことを真似るべきではない。

つーか内閣制度改革に失敗したイギリスを模倣するなと言っているのに、
イギリスが議員を減らしてないから減らすべきでないはおかしいよ。

議員数は何人ぐらいが妥当なんかね？

票決以外で必要な議員数は十数名ぐらい(派閥やグループのトップて意味)だろうけど後継者も育てなきゃならんし

半代表制の原理、原則を堅持して配分調整ができる数が最低必要になるので
300〜320名くらいが最低ラインと考えるけど、何人くらいが妥当とはいえないね。
ただ代表原理や統治に問題のない範囲で今は少ない方がいいね。

300くらいなら今の衆議院の比例代表がなくなったのと同じですが、仮に比例代表が
なくなったとしても、今と比べて後継者の育成に支障はでんでしょ。
大敗した側の比例復活当選一覧を見ても落選させといた方がよかった者ばかりだし、
周りを抑えることに専念するようなのを救ってしまって育成とは逆になっているし。

＞票決以外で必要な議員数は十数名ぐらい(派閥やグループのトップて意味)だろうけど
これの意味分からん。

衆議院　２６０人
参議院　１３０人

でいいんじゃないか
日本の人口は１億３０００万人なんで、
参議院は１００万人に１人、衆議院は５０万人に一人で
これだと国会議員の数は３９０人になる（現行は７２２人）
１票の格差是正だよ

2011年現在の定数は480人（小選挙区300人、比例代表180人）となっている。
これは、国民26.5万人あたり1議席の割合となり、メキシコ下院が21.9万人、韓国議会が16.2万人、
オーストラリア下院が14.2万人、ドイツ下院が13.7万人、トルコ議会が13.6万人、スペイン下院が13.1万人、
フランス下院が11.3万人、カナダ下院が11.1万人、イギリス下院・イタリア下院が9.5万人、ポーランド下院が
8.3万人に1議席であるのと比較すると人口に対して定数が非常に少ない部類に入る。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%86%E8%AD%B0%E9%99%A2

日本は議員が少なすぎる。もっと増やした方がいい。

そんな都合のよい比較は意味ないよ。
国の人口が増えるに従って議員一人あたりの人口が増えるのは当たり前のことで
事実日本より人口の多い国の議員一人あたりの人口は日本より少ないのだから。
これは議席が人口で決まるものでない何よりの証拠。

逆になってしまった。
以下に訂正。

事実日本より人口の多い国の議員一人あたりの人口は日本より多いのだから。

現憲法だと参院は1議席が重たすぎるのでは？
選挙制度も過半数取れない二大政党＋複数の小政党という構図である限り
参院は今後も小政党が幅を利かせたり引き抜きが横行することになるやもしれない

とりあえず貼っておくよ

タイの新選挙制度（変更前は中選挙区制）
小選挙区比例代表並立制
選挙区３７５　比例代表１２５

一議席を軽くするには定数を増やすしかないな

>>354
中選挙区並立制でやったのはクーデター直後の一度(2007)だけだったようだ
それ以前も小選挙区並立制
さらに昔は単純中選挙区制

選挙制度のスレだから、学術的に不正確な
中選挙区制の使用は禁止。

そうですか。
以前みたいにそうテンプレに書いてもらえますかね？
いつの間にか消えましたが。

>>345
そう。日本でもたびたび死刑制度の廃止が議題に上がるよね。

>>347
下院議員（定数）の過半数で与党を構成し、与党の過半数で政府を構成し
各省庁を監視統制しうる人数をチームで派遣するとなると一省庁辺り十数人ぐらい
で、それ×行政分野（大臣数）として150から250人ぐらいが政務官に必要で
それが過半数の過半数とすると、必要な議員定数は600から1000人ぐらい

>>中選挙区制
通じればどっちでもいいよ。ただ中選挙区でも単記連記のどっちなのかは言及しといて欲しい。

>>359
だから、テンプレには単記連記とか絶対書けって書いてたのに、お前ら消したよね。

参議院に衆議院の解散権持たせたらどうなるべ？

参議院の優越
終わり

>>359
＞政府に入る議員の人数の問題と議員自体の定数の問題は別
と、書いておきながら、政府ポストを増やすために、議員数を増やせとは
なんというご都合主義。

ポスト主義の惨状を見ても政府のポストを増やせとは利権政治家ですか？
だいたい行政組織の監視統制のために人数を増やとはおかしいですよ。
互いに自分の利権(分野)を守りあったり、横槍を入れあったりして害になるから
経営などの世界では、少人数で行う方が望ましいとされています。
また責任が不明確になるので無闇に数を増やすことを嫌うのが常識です。

それに選挙で選ぶので専門家議員の不足は1000人いても避けられないです。

＞必要な議員定数は600から1000人ぐらい
まったく保身政治家の要求には節度がないですね。

アメリカのように、次官ポストを議会承認にしたらどうなるのっと。

>>360
さすがに名無しさんのまま名無しさん自身の過去の書き込みについて言及されてもツラいですわ
いつの書き込みかをスレとレスを指定していただけませんと。

>>363
そもそもさほど問題として認識してないのに問題と使ったのは失敗だったかな。
議題、もしくは議論という語を使うべきだった。

政府に入る議員の統制に問題が出たのならそれは統制手法の問題であって
その見直しなりで対処するのが筋。人数が論点ではない。

>>365
問題でも議論でも、この場合大して差があるの？

監視統制が目的で、その手段が人数を増やすことじゃなかったの？
監視統制は極力少人数ですべきであって、大人数ですべきでない
というのは、監視統制のための人数が論点ですよね。
増やすことありきでおかしな論理になっていますよ。

陰謀王国（tirmun.net時代のログです）
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/65532.txt

議院内閣制だと行政監視監督のために議員派遣する必要があるので、議員は減らせないのでは？

米国の閣僚は議員ではないし日本の閣僚が議員である必要もない
政治任用を百程度増やしてもいいが議員である必要は全くないな
むしろ選挙で頭がいっぱいの議員よりも学識経験者や民間出身者でいい

>>368
大きな政府の代表国家、フランスやドイツの政府構成員は40名台です。
行政の人的規模が日本より大きいのに日本の74名よりも少ないです。
企業経営でも監視監督義務のために取締役を多めになんて超異常な話です。

人材育成を考えてもポストを増やすことは逆効果で人材不足になります。
理由は複数人に職を充てると業務分担の必要がでて専門的になるので、
広い視野が要求される大臣職と正反対の資質の訓練となってしまいます。
そして議員で専門家を一通り揃えないと政府を正常に運用できなくなります。
養成機関でも設けて議員を訓練して揃えるか(笑)という本末転倒な話になります。

多いポストは害をなすだけです。
派遣するポストを減らせば国会の人的負担が減るので、問題なく減らせるでしょ。

だな。じゃあフランスやドイツを見習って議員定数は600人に増やそう。

>>369
＞日本の閣僚が議員である必要もない
最低半数は議員である必要がある

それは憲法上の問題で実務的には議員の閣僚は三人もいれば足りる
別に閣僚全員が議員でも問題ないだろうけど

米国上院は百人でも機能している
まあ二桁だとさすがに問題が出るかもしれない
かといって議席数を積極的に減らす必要もないだろう
議場にあわせて衆参両院とも四百人ずつぐらいでいいだろう
参院も四百議席にすれば半分でも二百、これなら都道府県別大選挙区制でも一票の格差はかなり縮小される

だいたいたかが二倍や三倍程度の一票の格差のどこが問題なのかさっぱりわからない
党首独裁制の温床である比例代表のほうがよほど問題だ
最大限譲歩して都道府県別大選挙区制までにするのが良識というものだ

>>374
減らすべきなのは議員にポストや利権を配給することで政治をやっているからですよ。
ポストを統廃合しての所謂「合理化された委員会制」導入は今の日本に必要と考えます。

日本が戦後採用したアメリカ式の委員会制は議院内閣制の国からは敬遠されています。
政府と議会の距離が部分的には無い議院内閣制だと、政府･行政への干渉が
強くなりすぎて、政治の混乱や腐敗をまねいてしまったからです。

そして委員会制を採用し続け、問題を起こさせないためにとられた策が、委員会の数を
少なく制限して、政策分野の分担を大雑把に行政組織とも違う分割方法にすることで、
ポスト狙いや細かな予算要求などで政府へ過剰に干渉することを難くしいてます。
またこの委員会制は将来の大臣候補を育てる機能も期待できます。

しかし議員を減らさないでポストだけ減らすなんて日本ではできないでしょ。
ポスト欲でここまで暴走してきて、これを間違えと認める気がないのに。

>>357
嫌ならお前が来なければいい。
イギリスでは用語上ＭＭＰを使わないがそれは許されるのか。
選挙制度はこじつければ比例代表制とそれ以外の区別しかない。
加藤秀治郎の理念は破綻している。

>>359
中選挙区制連記制は無数の種類があるのでそれも説明しないと情報操作になる。

>>370
日本は選挙の洗礼を受けない大臣が非難される国ですしね。

フランスの省庁の数も日本と比べて少ないのではないでしょうか？

それにフランスの大臣は国会議員と兼任できない、大臣になるには議員辞めないと駄目なところも抑制できているようですね

共和国で大臣はおかしい
米国と同じく長官にすべきだろう

>>378
批判していたのは民主党とか一部のイギリス政治マニアじゃないのかな？
報道などでは民間人閣僚は目玉人事として期待されていましたし。
それと私は議院内閣制を否定していませんよ。
今のまま首相に一任すればよいと思っています。

＞フランスの省庁の数も日本と比べて少ないのではないでしょうか？
日本の12省庁の言い方だとフランスは16省庁で日本より多いすけど。
ついでにフランスの現内閣では特命担当大臣が8名と日本の倍います。
つまり日本は副大臣や政務官などが異常なほど多すぎなんです。

＞大臣になるには議員辞めないと駄目なところも抑制できているようですね
政府構成員の議員出身者は通例７〜８割程度らしいですね。
必要なら議員出身に拘る必要のない国でそんなことが関係しているのですか？

>>379
日本は君主がいて共和国ではないです。

ちなみに共和国(議会共和制)の閣僚も大臣と呼ばれます。
例）ドイツの連邦大臣など
大統領制の国には内閣がないので長官と訳すことにしています。

>>381
一つ上のレスぐらい読め
それに共和国(議会共和制)の閣僚を大臣と呼ぶ慣習などない

>>382
フランスは公式日本語訳でも大臣ですが何か問題あるのでしょうか？
在日フランス大使館掲載のフランソワ・フィヨン内閣一覧
http://www.ambafrance-jp.org/spip.php?article4189

このように内閣制の閣僚は大臣と訳すのが通例です。

議会共和制は君主を持たない国が、元首として大統領をおいて
実質、議院内閣制で統治を行う体制のことです。
ドイツやイタリアなどがその代表です。

だからその訳そのものが無知からくる誤訳だと言ってるんだろうに

>>384
行政権の主体たる「内閣」の構成員のこと、と新藤宗幸先生も定義していますが
これは無知による定義でしょうか？

>>377
相変わらずですな、ノリタケ君。

>>386
お前や河内の正義やご都合主義はお前や河内だけの正義やご都合主義じゃないのか？
河内に免罪符を与え続けるのか？　運営にレッテル貼りをどう聞かれたんだ？

加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
証拠と論拠出してくれって日本語わかる？

>>387
「河内」とかこのスレにはいないコテさんの名前まで持ち出して暴れるとは
本当に見苦しいねｗ早くネット断ちしてその病んだ心を治してきなさいノリタケ君。

>>380
レスありがとう。勉強になります。
特に省庁の数や政府構成員の議員出身者の割合は、ネットで見つけられなくて勉強になりました。

>>379-389
スレ違い。

>>388
証拠と論拠出してくれって日本語わかる？
コシミズ、フルフォード、小沢（特に｛｛｛自民党幹事長時代｝｝｝の行動など）、
三井（特に｛｛｛検察官時代｝｝｝の行動など）、河内、加藤秀治郎、
お前らのいずれにもかかわらず発言、主張、などの立証証明義務は決して免除されない。
そして反米なども免罪特権免罪符も彼らに与える理由には一切ならない。
反米などと立証証明義務はなんら関係が無い。
立証証明義務は決してアメリカだけの義務ではなく反米主義者などでも同じように立証証明義務がある。

運営にレッテル貼りをどう聞かれたんだ？
いつ運営にレッテル貼った正当性を訴えたんだ。
運営にレッテル貼りを質問されるから訴えなかったのか？
お前や河内の正義やご都合主義はお前や河内だけの正義やご都合主義じゃないのか？
河内に免罪符を与え続けるのか？　

加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
選挙制度では欧米至上主義なのか？

>>390
ここは選挙制度だけでなく議会（制度）の在り方などに関しても扱うスレ。
議会の在り方を議論するのに政府との関わりは切り離せない。

>>391
君は完全にスレ違いだ。

>>392
＞加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
＞選挙制度では欧米至上主義なのか？
加藤秀治郎は政治学者で選挙制度に触れている。
そして>>388のようなレッテル貼りは黙認か？

>>393
日本語読めないの？スレ違いだから余所へ行きなさい。

則竹失脚しちゃったね。

>>392 >>394
＞加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
＞選挙制度では欧米至上主義なのか？
加藤秀治郎は政治学者で選挙制度に触れている。
加藤秀治郎は政治学者なのか政治学者ではないのかどちらなんだ？
そして>>388のようなレッテル貼りは黙認か？
レ　ッ　テ　ル　張　り　自　体　紛　れ　も　無　い　挑　発　行　為　だ　ろ。
質問にまともに答えないお前らに一方的に命令される覚えは無い。
最低でも都合の悪い質問に決して答えない河内などとレッテル貼りを非難するのなら提案を考慮する可能性はあるが。

>>395
三塚も岸派なのに失脚したな、コシミズの主張とずれがあるか気がするんだが？

本スレの推奨NGワード

加藤秀治郎　レッテル貼り　コシミズ

間が混線してしまったので、ここまでをまとめます。

常識があればポストは慎重に最小限に止めて設置するものなのです。
「船頭多くして･･･」など日本にも格言がありますが、簡素化の原則だとか、組織論は
紀元前6世紀には存在し、今日まで繰り返し確認、実証されてきていることです。

また安易なポストの設置は取り返しがつかなくなることだってあるのです。
日本には江戸幕府の前例があるのに、なぜ懲りないのでしょう？
イギリスが四苦八苦しているのを見て、何も感じないのでしょうか？

それはポスト欲が強すぎて暴走状態にあるからです。
議員数を減らさないと、どうにもならないでしょう。

「合理化された委員会制」を導入して、一委員会あたりの議員数を多くすることで、
委員会の二線(幕下)でヒラ議員を下積み、ストックさせる構造が必要と思います。
だったら議員を増やした方がいいと言うことになりますが、暴走状態の今はダメです。

ハズレしかない選択肢の中から選ぶ選挙なんていつまで続けたらいいの？
ネットであっという間に出来るようにになった国民投票を、早いトコ政治に組み込めよ

内閣交代や解散減らすために国民投票導入する方向なら、賛成する議員多そうじゃね？

問題は国民投票にかける案は何処が提出するか？
自分は総理大臣や内閣のみでいいと思うけど

>401
内閣が法案作って国民投票で通ったら議会が反対してても法律になるわけ？
「唯一の立法機関」という憲法に反するし、議会がその法律に矛盾する法律を通したらどうするんだ？

国民投票をする場合、議員の過半数の賛同(案の賛成ではない)があれば実地できるようにしたらいいんじゃね？

国民投票は大規模な世論調査みたいなものと思ってる

>403
強制力のない諮問的なものならできるだろうけどね。
民間で世論調査やってるんだから別に政府がやる必要もないだろう。

民間の世論調査同様に政府の国民投票も恣意的で誘導的なものになるだろうし。
負ける見込みがあれば国民投票はしないだろうから、政府による世論誘導の道具になる可能性がある。

ナチスの国民投票好きは有名だからね。

>>392 >>394 >>397
＞加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
＞選挙制度では欧米至上主義なのか？
加藤秀治郎は政治学者で選挙制度に触れている。
加藤秀治郎は政治学者なのか政治学者ではないのかどちらなんだ？
そして>>388のようなレッテル貼りは黙認か？
レ　ッ　テ　ル　張　り　自　体　紛　れ　も　無　い　挑　発　行　為　だ　ろ。
質問にまともに答えないお前らに一方的に命令される覚えは無い。
最低でもレッテル貼りや都合の悪い質問に決して答えない河内などを非難するのなら提案を考慮する可能性はあるが。

http://www.amazon.co.jp/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6%E5%85%A5%E9%96%80-%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/dp/475561239X/ref=ntt_at_ep_dpt_1
http://www.amazon.co.jp/%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/e/B004L1CIPE/ref=ntt_athr_dp_pel_1
選挙制度の本を出している加藤秀治郎の矛盾点を指摘できないのはおかしいだろ。

スレ違いだぞ。「河内」というコテさんと話がしたいのならその人がいるスレに行ってこい。

質問スレがないのでこちらでお聞きしたいんですが
日本は議院内閣制ですが、日本のような二院制での議院内閣制はおかしくないでしょうか。
内閣の大臣に参議院枠があり、官房副長官にも参議院枠がありますし。
法案の議決については再可決以外は衆議院と参議院では差違がないですし。
二院から大臣を選出し、どの院からも首相になれるような議院内閣制は日本だけでしょうか？

参院枠は慣習であって、別に参院から出さなくとも問題はないです
ただ政府が参院を統制する手段が何も無いので普通は大臣枠を使って懐柔します
この辺はおかしいというか、問題点だとは思います
二院で差異がないのも宜しくないと思います

首相の選出に関しては英国なんて今でも貴族院から出そうと思えば出せますけど
フランスの現職首相フィヨンも上院議員ですし（半大統領制ですけど）

>>407
システム論で言えば、二院制と多党制の相性がよくない。

>>406
＞加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
＞選挙制度では欧米至上主義なのか？
加藤秀治郎は政治学者で選挙制度に触れている。
加藤秀治郎は政治学者なのか政治学者ではないのかどちらなんだ？
そして>>388のようなレッテル貼りは黙認か？
レ　ッ　テ　ル　張　り　自　体　紛　れ　も　無　い　挑　発　行　為　だ　ろ。
質問にまともに答えないお前らに一方的に命令される覚えは無い。
最低でもレッテル貼りや都合の悪い質問に決して答えない河内などを非難するのなら提案を考慮する可能性はあるが。

http://www.amazon.co.jp/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6%E5%85%A5%E9%96%80-%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/dp/475561239X/ref=ntt_at_ep_dpt_1
http://www.amazon.co.jp/%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/e/B004L1CIPE/ref=ntt_athr_dp_pel_1
選挙制度の本を出している加藤秀治郎の矛盾点を指摘できないのはおかしいだろ。

繰り返すが質問にまともに答えないお前らに一方的に命令される覚えは無い。
繰り返すが>>388のようなレッテル貼りは黙認か？
繰り返すが最低でもレッテル貼りや都合の悪い質問に決して答えない河内などを非難するのなら提案を考慮する可能性はあるが。

>>408
フランスは国会議員と閣僚の兼任は禁止されているはずだが法改正されたのか？

>>409
世界中対象国すべてを調べた根拠と証拠を見せてくれ。

とうとうノリタケ君、彼方の世界に行ったのか。

小沢事件主導した　大鶴元特捜部長　転職！？
http://gendai.net/articles/view/syakai/131395

弁護士として大手法律事務所入りのウワサ
　どこまで暴走するのか――。東京地裁が供述調書を大量却下した「陸山会事件」を主導した
“暴走検察”Ａ級戦犯のひとり、大鶴基成・最高検公判部長が近く「辞職するらしい」という話で
検察内部が大騒ぎになっている。
　検察不信の責任を感じて辞めるのかと思ったら大間違い。大手法律事務所に再就職し、
高給取りの弁護士に転身する計画というから、ビックリ仰天だ。
大鶴検事は、大分県出身で東大法学部卒。特捜部長時代にライブドア事件や村上ファンド事件を指揮。
以前から「シナリオありき」の捜査手法が問題視され、今やカゲも形もなくなった「西松事件」や
「陸山会事件」など一連の“デッチ上げ”事件を主導した人物とされる。
「同僚検事らは、大鶴検事の辞職、再就職の話を聞き、皆、怒り心頭です。そりゃあそうでしょう。
検察不信がこれだけ高まり、特捜部廃止の議論まで出ている。
それもこれも、大鶴検事らが上層部の反対を押し切って強引に突っ走ったためです。
自分だけサッサと辞めて、悠々自適に弁護士生活なんて到底許せませんよ」（検察庁事情通）
　大鶴“弁護士”が法廷で検察と対峙した際、「シナリオだ」なんて反論する姿なんて、想像しただけでマンガである。

>>411
＞加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
＞選挙制度では欧米至上主義なのか？
加藤秀治郎は政治学者で選挙制度に触れている。
加藤秀治郎は政治学者なのか政治学者ではないのかどちらなんだ？
質問にまともに答えないレッテル貼りに一方的に命令される覚えは無い。
レ　ッ　テ　ル　張　り　自　体　紛　れ　も　無　い　挑　発　行　為　だ　ろ。

http://www.amazon.co.jp/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6%E5%85%A5%E9%96%80-%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/dp/475561239X/ref=ntt_at_ep_dpt_1
http://www.amazon.co.jp/%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/e/B004L1CIPE/ref=ntt_athr_dp_pel_1
選挙制度の本を出している加藤秀治郎の矛盾点を指摘できないのはおかしいだろ。

>>408
フランスは国会議員と閣僚の兼任は禁止されているはずだが法改正されたのか？

>>409
世界中対象国すべてを調べた根拠と証拠を見せてくれ。

ノリタケ君絶賛発狂中ｗそんなスレチなイミフな主張がしたいなら
自分でこことは別にスレを立ててそこで好きなだけやっとけよ

公明、選挙制度改革議論へ…比例重視の声広がる
公明党は、週明けから衆院の選挙制度改革案の策定に乗り出す。
中選挙区制度復活を主張してきた同党では、比例代表を重視する制度にすべきだとの意見が広がりを見せている。
公明党は２００９年の衆院選、昨年の参院選で「新しい中選挙区制を導入する」との公約を掲げた。
具体的には全国を１５０の中選挙区に分け、１選挙区あたり定数３とする案を想定していた。
しかし、山口代表は最近、「比例代表的な結果を生む制度」というあいまいな主張をしている。
背景には、衆院選と参院選でみんなの党が躍進し、公明党内で
「定数３では、民主、自民、みんなの党が当選する可能性がある」と懸念する声が強まっているという事情がある。
３月の最高裁判決で小選挙区の「１票の格差」が「違憲状態」と指摘したことを機に、
民主、自民両党が小選挙区制を存続させる一方、比例代表の定数（１８０）を民主党が８０議席、
自民党も３０議席それぞれ削減する改革案をまとめたことも影響しているようだ。
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110710-OYT1T00476.htm
民主党は、公明党が希望している選挙制度を丸呑みするべきだ。
それで現行の並立制が廃止され、大きく選挙制度を変えることができる。
ドイツ式併用制を支持。

>>415
衆議院では比例的なものだから、参議院は比例区でなく大選挙区を提案するんだな

参議院は有権者百万未満は二議席、百万以上二百万未満は四議席・・・と百万ごとに二議席ずつなら２７０ぐらいになるから比例を廃止して都道府県別大選挙区に一本化
衆議院は有権者百万未満は三議席、百万以上百三十万未満は四議席、百三十万以上百六十万未満は五議席・・・と有権者三十万ごとに一議席増
選挙方法は小選挙区もしくは大選挙区で都道府県ごとに住民投票で

>>415
公明党は嫌いだが、比例代表制を重視する制度は良い制度だ。
併用制も良い制度。

ワイマール共和国も比例代表制
党首独裁制には比例代表が一番いい
自由主義国では各議員に投票する

>>414
質問にまともに答えないレッテル貼りに一方的に命令される覚えは断じてない無い。
気に入らないのなら運営に判断を仰げ。

＞加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
＞選挙制度では欧米至上主義なのか？
加藤秀治郎は政治学者で選挙制度に触れている。
加藤秀治郎は政治学者なのか政治学者ではないのかどちらなんだ？
質問にまともに答えないレッテル貼りに一方的に命令される覚えは無い。
レ　ッ　テ　ル　張　り　自　体　紛　れ　も　無　い　挑　発　行　為　だ　ろ。

http://www.amazon.co.jp/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6%E5%85%A5%E9%96%80-%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/dp/475561239X/ref=ntt_at_ep_dpt_1
http://www.amazon.co.jp/%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/e/B004L1CIPE/ref=ntt_athr_dp_pel_1
選挙制度の本を出している加藤秀治郎の矛盾点を指摘できないのはおかしいだろ。

>>408
フランスは国会議員と閣僚の兼任は禁止されているはずだが法改正されたのか？

>>409
世界中対象国すべてを調べた根拠と証拠を見せてくれ。

>>418
比例ゾンビを今以上に量産する制度がよい制度なわけないな。

2005年に敗戦した民主党で比例復活で救われた議員と言えば、キャミソール荒井、
キャバレー川端、白タク中井、ダンボール長妻、口蹄疫赤松、ドクトは韓国領土肥、
マルチ山岡などなどと、即刻政界から消えて欲しい最低の面々だ。
こいつらが一時的にでも消えていてくれたらと口惜しい。

2009年に敗戦した自民党で比例復活で救われた議員と言えば、悪の巣窟･清和会の
領袖である町村信孝を筆頭に地位、利権保身政治家ばかりが揃った。
最大派閥の領袖が消えれば、否が応にも自民党の改善、再編は進められていた。

比例代表制があるかぎり、日本の政治、政界が改善されることは考えられない。
直接の民意で折角落としても、歪めた民意で復活させてしまう制度には
もう、うんざりだ。

比例代表制が一番だな。

>>フランスの首相
議員と閣僚は兼任禁止だね。常識レベルの間違いでしおしお。(>>378で指摘されてるのに)
フランスの、地方議員と中央議員の兼任は良いけど
議員と閣僚の兼任はダメって辺りの感覚はよく分からん。

>>366
極力少人数ですべき、というのは別段根拠がないよ。
そもそも日本の大臣〜政務官は少人数で省庁に送り込まれるせいもあって
省庁に取り込まれ、閣僚として政権の意向を浸透させるよりも
各省庁の省益を代弁するようになってしまうのが長年の宿痾であって
少人数で出来るというのは正直あんまり説得力がない。

ちなみにアメリカでも各省長官が取り込まれ、大統領が失望して
ホワイトハウスを強化するという流れがずっとある。
たしか、現代の大統領府の原型になったブラウンロー委員会の提言辺りから。

イギリスみたいに人数増やして、その上で人事や出世をテコに下を統制するのが最適でしょう。
もちろん補佐官の類が一切不要とは言わないけど原則はラインもスタッフも議員で
その補佐レベルで猟官連中を使うぐらいでいい。

ブレア政権も問題が多かったと言われるのはブレア後もある入閣者（マンデルソンとか）ではなく
政権と命運を共にする補佐官（キャンベルとか）の方だし。
イラク問題で過剰にピックアップされた気もするけど。
…現政権の前首相補佐官もこの間に逮捕されたみたいだし。

（なでしこ観ますのでまた）

>>379-385
国務大臣と行政長官は別概念ですがな
違いは、国務大臣は行政権を担う、行政長官は担わない
アメリカでは行政権は大統領の独任制なので（国務）大臣ではなく（行政）長官と呼ぶ
日本でも明治の太政官制の頃は行政権を担う「参議」（国務大臣）と行政長官たる「卿」に分かれてた
とはいえほぼ全員兼任で参議から外されてたのは山縣有朋陸軍卿ぐらいだったはずだけど
現在でも各省大臣は各省の長官でもある。事務「次官」てのもその名残みたいなもの
ただ「大臣」である事の方が重要なので役職名は大臣になってる

君主制とか共和制とかは関係なす

卑近な例で言えば前者が企業の取締役で後者が執行役員とかそんな感じ
逆に分かりづらいかも知らんけど

（なでしこ同点）

>>423
既に日本では省益どころか局益単位の族議員化が指摘され始めていますが、
政務官などで細分化、専門職化すればするほど、懐柔され、癒着が起こりやすく
より厄介なことになるでしょ。
政権の意向を浸透させる云々以前に、頭数が多くなれば意見をまとめるのも
一苦労になるなんてことも、普通に考えれば分かることだと思います。

アメリカは長官からLv.�XまでのＥＳ約1000名で分担しています。
君の主張によれば人数が多ければ上手く機能するんじゃなかったのですか？
それとも約1000名で超細分化的な分担をしていても少人数ですとか言い出すのですか？
でもって問題があるんでホワイトハウス(大統領「補佐官」)の方を強化したのですよね。

イギリスの内閣はブレア内閣よりも２代前のサッチャー内閣の時には
閣議で物事が決まらなくなっていたなんて有名な話です。
そもそも私はイギリスの補佐官に見習えなんて言ってないです。
イギリスは遅れを取り戻すためオーストラリアを見習ったのですが、
それも失敗させた見習ってはいけない「悪い政府」と>>343で書きました。

>>424
四等官って知っていますか？
右大臣以上が長官、大納言が次官、少納言と左右弁が判官です。
つまり元々、大臣職は長官の括りで、それに次ぐ職を一つに括ったのが次官です。
ゆえに現代では大臣を規定して大臣と呼ぶのに適当でないものを長官としているだけです。
大臣の方が重要とか、そんなことないです。

＞卑近な例で言えば前者が企業の取締役で後者が執行役員とかそんな感じ
大統領制の国の長官と議院内閣制の国の大臣とでは、
国際儀礼では長官の方が序列が上のはずですけどね。
執行役員の方が取締役より儀礼的に序列が上なのですか？

見落としていたので追記
＞…現政権の前首相補佐官もこの間に逮捕されたみたいだし。
これなんか完全に印象操作じゃないのですか？
首相補佐官在任中の事件ではないです。
本質的に補佐官がどうのこうのという問題ではないでしょ。

まぁイギリスの補佐官は制度化されているとは言えず、
補佐官の権限の範囲などや位置のルールなどが曖昧なので
参考にならないでしょう。

>>424
おまえの脳内設定だけだろ
だいたいねー、英語と日本語には対応関係が全然ないの
だから「order」という基本英単語を和訳するときは二十以上に訳しわけなきゃいけないし、
「あずかる」という基本単語を英訳するのも最低十以上の翻訳がある
例えばアメリカの「Secretary of Defence」は国防長官が定訳だけど
イギリスの「Secretary of State for Defence」は国防大臣が定訳
おなじ「Secretary」を共和国では行政長官、君主国では大臣と訳しわけてるわけだ
それが当然でフランスのような共和国の「Ministre = Minister」を行政長官じゃなく大臣と翻訳してる連中がバカなだけ

同じ印欧語族に属する英語と仏語にはMinistre = Ministerというような一対一の対応関係はあるが日本語と印欧諸語には対応関係はない
イギリスの閣僚にはChancellor of the Exchequer=大蔵大臣やさっきあげたSecretary of State for Defence=国防大臣のほかMinister of Agriculture Fisheries and Food=農林水産大臣もいる
英語では歴史的経緯でChancellor、Secretary、Ministerと別々でも君主国の閣僚を和訳する時は全部大臣にしてるわけだ
逆に英語では同じSecretaryでも日本語では君主国では大臣共和国では行政長官と訳をわけることになってるの
フランスのような共和国の「Ministre = Minister」を行政長官じゃなく大臣と翻訳してる連中の言語センスが低すぎるってだけ

社会主義国のSecretaryを書記官と翻訳してる用例もあったな
党のSecretary=書記と混同してるのかと思ったがある意味で正確な訳でもある
そもそもSecretaryの語義からすれば秘密の文書を取り扱う人＝秘書なんだから
君主国共和国社会主義国を問わず秘書官か書記官とでも訳すのが直訳に近い
アメリカの「Secretary of Defence」など国防担当大統領秘書官と訳したほうが原義に近いといえる

>>414
質問にまともに答えないレッテル貼りに一方的に命令される覚えは断じてない無い。
気に入らないのなら運営に判断を仰げ。

＞加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
＞選挙制度では欧米至上主義なのか？
加藤秀治郎は政治学者で選挙制度に触れている。
加藤秀治郎は政治学者なのか政治学者ではないのかどちらなんだ？
質問にまともに答えないレッテル貼りに一方的に命令される覚えは無い。
レ　ッ　テ　ル　張　り　自　体　紛　れ　も　無　い　挑　発　行　為　だ　ろ。

http://www.amazon.co.jp/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6%E5%85%A5%E9%96%80-%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/dp/475561239X/ref=ntt_at_ep_dpt_1
http://www.amazon.co.jp/%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/e/B004L1CIPE/ref=ntt_athr_dp_pel_1
選挙制度の本を出している加藤秀治郎の矛盾点を指摘できないのはおかしいだろ。

>>409
世界中対象国すべてを調べた根拠と証拠を見せてくれ。

民族主義人民共和国にしようとおもったのに、間違って民主主義人民共和国にしてしまった隣の国があるな。

小沢無罪判決でおもしろいのは、共産党が潰れること
共産党は検察批判を一切しないで、小沢バッシングばかりしてきたからね
無論、メディアや検察は木っ端みじんにくだけ散るw

>>414
質問にまともに答えないレッテル貼りに一方的に命令される覚えは断じてない無い。
気に入らないのなら運営に判断を仰げ。

＞加藤秀治郎が正しいことを立証証明できるんだろしてみせろよ。
＞選挙制度では欧米至上主義なのか？
加藤秀治郎は政治学者で選挙制度に触れている。
加藤秀治郎は政治学者なのか政治学者ではないのかどちらなんだ？
質問にまともに答えないレッテル貼りに一方的に命令される覚えは無い。
レ　ッ　テ　ル　張　り　自　体　紛　れ　も　無　い　挑　発　行　為　だ　ろ。

http://www.amazon.co.jp/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6%E5%85%A5%E9%96%80-%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/dp/475561239X/ref=ntt_at_ep_dpt_1
http://www.amazon.co.jp/%E5%8A%A0%E8%97%A4-%E7%A7%80%E6%B2%BB%E9%83%8E/e/B004L1CIPE/ref=ntt_athr_dp_pel_1
選挙制度の本を出している加藤秀治郎の矛盾点を指摘できないのはおかしいだろ。

>>409
世界中対象国すべてを調べた根拠と証拠を見せてくれ。

>>433
誤爆したみたいだがいくつか指摘します。
小沢はいつ政倫審や証人喚問に出るんだ？
疑惑を持ったまま総理大臣になる気なのか？
そもそも説明責任を果たしてから立候補するのが筋。
石川が有罪なっても同義的にはほぼ同じだろうに。
これも重要だが小沢は不信任決議で加藤紘一と右にならえをして自ら芽を摘んだ。
加藤紘一みたいに肝心なときに逃げるやつなど信用に値しない。
そもそも共産党が小沢のために犠牲生贄無償奉仕になる義務など無い。

誤爆だと認識しつつそれに対して必死にマジレスして噛み付くノリタケ君にはワロタ
しかも自分じゃすごく論理的に書いたつもりであろうその文章自体論理が破たんして支離滅裂
さすがいつもスレの流れなど無視して自己満足の脳内妄想全開の長文レスを繰り返してるだけのことはあるなｗ

>>398-399に続きまして、ここまでを総括します。

細分化(分担)で専門職化が進めば議員は益々官僚に頼らざるを得ない状況になります。
議員たちは官僚たちに知識を刷り込まれる形で懐柔さていくわけですから
ポストを増やすことで官僚たちに懐柔されなくなるなんて、あり得ない話です。

大臣(議員)が官僚に頼るのを減らすには「補佐官制」が有効です。
問題は上手く使いこなせる者が大臣に起用されることと制度的な整備です。

そして政府に議員を多く送り込むということは、国会･委員会や与党内で行うことを
政府･省内に集中化することになるので、それこそ官僚の思う壺の密室政治であり、
国会や政党を完全に形骸化させてしまうことにつながりかねません。


政府に送り込む議員が多くてよいことなどありません。そして既に多いです。
話の本旨部分が流れてしまったので、再度書きますが、議員のポスト欲による
暴走を抑制するためにも、今は議員定数の大幅な削減が必要でしょう。

>>428-430
>>http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpbz198101/hpbz198101_2_074.html
>>これらの各大臣は天皇を輔弼（ほひつ）する国務大臣であるとともに、それぞれ主管の各省の事務についての行政長官となるものとされた。
>>従来の文部卿が単に行政長官であったのとは異なり、文部大臣は、国務大臣であるとともに「教育学問ニ関スル事務ヲ管理ス」る行政長官となったのである。

国務大臣と行政長官の区別は行政学の教科書レベルの話だから知らんと言われても「それは残念でしたね」以上の感想はないかな。
まぁ、英訳に関しては実際問題米国が長官でそれ以外は押し並べて共和制/君主制・大統領制/議院内閣制問わず大臣が使われてるのが実情なのであんまり突っ込んでも詮無いっぽいデスガ。
あとは韓国ぐらいしか。こっちはこっちで漢字転記の都合かも知らんけれど。

>>426
四等官でも間違いではないけど正確には四部官といいます。
大宝律令からせいぜい明治の太政官制までで内閣官制（内閣職権）移行以降は使いませんけど。

分かりやすい例で言えば「国務大臣防衛庁長官」が防衛省昇格で「防衛大臣」に昇格したアレですわね。
このような独任制の行政長官たる国務大臣を「行政大臣」などといったりします。
行政長官と国務大臣（行政・無任所含む）の違いは理解しておいて下さい。

>>国際儀礼
外交プロトコール上それらに上下はないでしょう。
具体的な国（というかアメリカ）の国力故の話です。

--
メインの話はまた後日

大臣とは「一般に行政権の主体たる内閣の構成員をいう。」は
学術的に統一された用法ですので、>>385で話がついていたんですよ。
同項のデータベースの編集者が新藤宗幸先生だったので合わせて提示しました。

＞四等官でも間違いではないけど正確には四部官といいます。
他に「四分官」もありますが何を根拠に「四部官」が正確とおっしゃっているのでしょうか？
「しとうかん(読み)」を知らない人向けに「四部官」の方がよいとならまだしも。
一般的には「四等官」を用いますが、どれが正確なんて現代では分からないはずですが。
それとそれが現代に使われているかでなく役職名の由来の話でしょ。

＞分かりやすい例で言えば「国務大臣防衛庁長官」が防衛省昇格で「防衛大臣」に昇格したアレですわね。
＞このような独任制の行政長官たる国務大臣を「行政大臣」などといったりします。
前の防衛庁のときも防衛庁の独任制の行政長官たるものは国務大臣でしたがね･･･
講学上の区別が必要なときに行政長官が「主任の大臣」だと特に「行政大臣」といいます。
そもそも諸外国の大臣と長官のの訳語の原則上の使い分けについて話し合っていたので、
講学上の国務大臣と行政長官の区別はまったく関係ないですよね。

＞外交プロトコール上それらに上下はないでしょう。
＞具体的な国（というかアメリカ）の国力故の話です。
アメリカは国際儀礼に関係なく集合写真のときなど勝手に並びを替えます。
大統領(国家元首)の方が首相より明らかに格上なので、それに合わせて
大統領制の国の長官は大臣より序列が上位になります。

>>438
公職選挙法第86条の2第4項が一時的・暫定的な例外規定であるというソースはまだか？

だからそんな外交プロトコールはないっての。

それが事実なら在位の長い君主を戴く国は更に格上で
それに合わせて大臣は長官より序列上位になるけど
実際にはそんなもんはない。

行政主体たらざる長官の方が主体たる大臣より格下に思えるけどそれもそれでなし。
閣僚級会議・会談なら普通に「同列」。

>>440
集合写真とか列記とした国際儀礼(外交プロトコール)ですが、
写真撮影のときの立ち位置はアメリカ大統領が変えなければ、
序列に沿ったマークにしたがって行います。

君主または元首→首相→大臣と
大統領→長官で元首との位置づけが長官の方が近いでしょ。
それと長官はその長官の、大臣はその大臣の在任暦でみるでしょ。

列記とした→歴とした　でした。>>441訂正します。

西松や水谷で小沢批判してた奴に、国政を議論する資格は無い
お前らも冤罪事件を起こした加害者だよ

この一件で明らかになったことは、日本は法治国家ではなかったということ
推定無罪の原則も無い

>>437
外国語翻訳の問題に日本の行政法がなんか関係あんの？

>>441
大臣と長官の基準は同一の在任歴です。
アメリカ以外の大統領制の国の長官でも
常に議院内閣制の国の大臣に先んじているのなら聞き及びますけど
そんなのは聞いた事もない。

繰り返しになりますが、実際には閣僚級なら閣僚級で「同列」です。

>>445
資料を出して確認したら大臣も長官も儀礼上は同級･同列でした。
序列を国同士で揃えるのに国家元首を頂点にして
元首(君主)→首相→大臣
大統領→副大統領→長官
間に首相と同級扱いで副大統領が入って閣僚同士で同級に揃うことになります。

訳語の違いとは関係ない話ですがここは私が間違っていたので誤りを訂正します。

>>446
おい！公選法第86条の2第4項が一時的な例外規定だと書いてある
ソースはまだか？出せるのか、出せないのか、早く答えてくれよ。

>>447
別のスレまで追いかけてきてねちっこいよ。
直接書いてあるソースはないです、と認めるのでいいかい？
他の人にも迷惑を掛けるからもう止めてくれないかな。

つか「直接書いてあるソース」が出せないものは全て妄想となったら、
自分なりのソースの解釈や推測を交えたもの、特に独自の思考･視点などは
みんな妄想で片付けられてしまうのではないか？

>>448
は？公選法第86条の2第4項が一時的な規定か否かという問題は
法改正時にこれは一時的・暫定的なものですよと言われていたか否かという問題であって
おまえ独自の思考･視点なんて入り込む余地のない基本的な事柄だろうが。
妄想でないと言うのなら同様の主張をしている研究者を一人でも挙げてみろ。

>>449
そちらのスレでも根拠となるソースを提示した上で
それに対する自分の解釈を伝えたはずですが。

公選法第86条の2第4項は重複立候補を許可するための
同法第87条1項の例外でよいですね。

日経のジャーナリストで清水真人さんの記事の転載。
http://www.asyura2.com/0505/senkyo14/msg/1401.html
>重複立候補は制度改革時の経過措置のはずだった。小選挙区で落選した
>候補者が比例で復活当選してくるという「ゾンビ議員」には批判が強い。

研究者というか当時の中心人物の議員
http://www.incl.ne.jp/hase/media/apple/apple176.html

このように私独自の思考･視点ではありませんよ。

なるほど。同じような病人がいる事は分かった。
だが念のため当時の新聞を調べてみたが5年間の経過措置とするという議論が
なされた形跡は見当たらなかったし、仮に議論はされたとしても
附則にいついつまでに見直すと明記されていない以上、
一時的な法改正ではない。あくまで公選法第86条の2第4項が一時的な
例外規定だと主張するのなら、その法的根拠を示してくれ。

>>451
君のそのしつこさが病的ではありませんか？
第一、私は「そのはずだった」と推論、解釈しているだけなので
そこまで話を大きくするつもりはありません。

ちょっと間違えで、推論→推測です。訂正します。

いやいや。どう見ても事実であるかの様な書き方だったよな。
そもそも、どこが大きい話なんだ？経過的な措置なら附則にその旨が書いてあるだろ。
検索すれば条文なんてすぐ見付かるんだから該当部分を出してくれよ。

>>454
いい加減にしてよ。
>>448で直接書いてあるソースはないと認めたでしょ。
そもそも私がこちらのスレで何か書き込むたびに
別のスレの話を振って来るのはおかしいでしょ。

君は本当に病気なんじゃないのかい？

根拠もない妄想垂れ流す椰子多いからなぁ。
気持ち分からないでもないｗ

>>455
おまえが病気だろうが。得意気に妄想を書き込みやがって。
正常な人間はなソースが無い＝どこを読んでも有効期間なんて
載ってないものを一時的・暫定的な時限法とは言わねえんだよ。
まだ一時的な例外規定だと言い張るつもりなら該当部分を出せ。
出せないならおまえの脳内妄想だったと素直に認めろ。

フランスの閣僚と国会議員の兼職禁止だけど、あらかじめ候補者の代理人が
有権者に公表されていて閣僚に就任すると補選や繰上当選は起きずその代理人が
代わりに議員を務めることになっているんだってね

”当選”を積み重ねることはそれなりに意味を持っているらしく、確かアラン・ジュペが
国民議会選で落選したことを理由に環境/開発/エネルギー/運輸担当相を辞任してる

ID:LvFXqWye はおそらくノリタケ君だろうな。また人様に迷惑かけて困ったもんだ。
こんなのにネットストーカーされたら大変だろな。

>>459
ノリタケっていったい何なの？

>>460
>>460
普段は共産党スレや共産板に粘着して、誰彼かまわず自分の気に入らないカキコを
した相手に絡んできてしつこく「お前の主張の論拠と証拠を出せ」とか迫ってくる。
それに対しどういうレスをしても納得することはまずなく、いつまでもネットストーカー
し続けるものだからたいていの人にウザがられて、しまいには相手にされなくなる、
という事を繰り返している人だよ。本人に自覚がないのか、確信犯なのかも分からん。

まあソースもないのに適当なこと言うやつもどうかと思うけどなあ

失われた２０年が、失われた３０年に突入したってことだよ
日本人は馬鹿すぎた

>>458
実質兼任みたいな感じなんだね。

>>458
フランスは選挙後の新しい国民議会にあわせて総辞職するって話だ。
ttp://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Jupp%C3%A9
ジュペのその部分を要約するとフィヨン内閣の総辞職が決まっていただとさ。
2007年の選挙で落選、次の選挙が来年に予定されているが現在国防相。

これやっていたら切りがない気がするがソースの提示を求めておくかな

>>462
誤解や勘違いの類も含めてあるだろそんなこと。
ソースが正確か根拠として十分かの問題もあるわけだし。

おっとジュペは外相に横滑りしたのだった。
これは失敬

いやいや、ジュペが一旦失脚した切っ掛けが国民議会落選というだけだよ。
ジュペは不仲なサルコジとシラクとの間の調整弁であり事実上副首相格だったから
フィヨン内閣の総辞職→再組閣でも再入閣は濃厚だったがなんかフィヨンが
「落選したら辞任な」的な方針を出していたという経緯だったはず。

ソースと言われても困るが、とりあえずロイターの報道でも貼っておく。
http://jp.reuters.com/article/worldNews/idJPJAPAN-26471320070617

その後やっぱりジュペが必要ってことになったんでしょう、３年半経って国防相に
任命されて今は外相だね。

法的には兼職禁止だし当選する必要も無い、ただ政局的な意味は持っている
ってところじゃないかね。

>>467
状況的に意地悪みたいなことして御免
その時にそういう方針があったんだ。
教えてくれてありが�d

>>428-430 ＝ >>456 ＝ >>462 でストーカー擁護か
納得いったｗ

所詮今の政治家なんて握手、演説、多数決、この３つしたことないんだから
謂わば大卒のニートみたいなもんだろ
まともな感覚なんてあるはずがない
選挙の時に論文試験でもやってくれ、特に比例区ではね
必ずボロが出る
ただ此れからの時代おバカさんは政治家は出来ない
財界のから多くの政治家が出てくることを望む

>469
バカな奴だな

参議院は非公選にするべき。
参議院の非公選化だけで国政は大幅に正常になる。

そのためには年数を限定して衆参両院を完全小選挙区制にしなければならない。
参院完全小選挙区制施行→参院選→衆院完全小選挙区制施行→衆参同日選
これで同一政党が２回続けて勝てば改憲できるので
改憲して参議院の非公選化と改憲基準の緩和を行えば良い。

>>472北朝鮮か？

>>473
北朝鮮とどのような関係が？

>>474
「参議院は非公選」
「衆参両院を完全小選挙区制に」

が北朝鮮のようだ、と言っているんですよ。

>>475
北朝鮮は１院制だから全く違う。参議院についての議論の際に比較対象として用いることはできない。
「参議院は非公選」と書いた次の段に「衆参両院を完全小選挙区制に」ってまずこの時点で矛盾。

>>472
参議院の非公選というのは国民投票で通らないよ。
理屈ではそっちのほうがいいのは明らかだけど、感情論として通らない。
明らかに国民から権力を奪ってるから、それでいいという国民は少ない。
一院制も同じ理由で通らない。

イタリア式に参議院も解散できるようにするか、ノルウェー式に選挙をやってから衆参に議員を振り分けるか、どっちかのほうがまだ可能性がある。

とにかく、>>472はダメダメな案。
検討にも値しない。
参政権とは何か、もう一度勉強して出直してこい！

参議院非公選化のための具体例を提案する。
構成は地方代表議員120人＋有識者・功労者議員80人。
地方代表議員は現在の地方区の、有識者・功労者議員は比例区の代替と考えてよい。
比率も３：２でほぼ同一。

地方代表は、各都道府県の人口に比例して定数120を分配し、
都道府県議会内での選挙によって議員を選出する。
各都道府県への分配はドント式や最大剰余式だと小県の議席が0になってしまうので
アダムズ式が適当ではないかと考える。
都道府県議会での選挙では比例代表的要素を持つ選挙方法を採る。
具体的には、単記移譲式、複数回投票制、単記非移譲式、名簿式比例代表のいずれか。

有識者・功労者は、いくつかの分類を設けてそれぞれに定数を分配し、
分類ごとに推薦団体を設け、その推薦に基づいて勅任する。
分類としては企業経営者、労働者、専門職、弁護士、学者、
行政官経験者、司法官経験者、及びその他有識者・功労者が考えられる。
推薦団体は経済団体、労働組合、職能団体、弁護士会、学術会議又は国立大学、
及び与野党の政治家により新たに設置される推薦委員会などが適当だろう。

>>477
選挙を無くすことで議員が立法活動に専念できること、
選挙費用が無くなるので議員歳費を削減できること、
議員の地元に張り付ける秘書がいらなくなるので公設秘書も削減できること、
国の選挙用の予算も食わずに済むこと、
参議院選挙で敗北したせいで内閣が退陣したり、参議院選挙前に不人気内閣が退陣する必要が無くなること、
現在よりは参議院議員が非政党色を帯びることが期待でき、ねじれの心配が減ること、
非政党化できれば無用な政争を生まずに済むこと、
タレント議員を排除できること
等、メリットを挙げればキリが無い。

これだけメリットを挙げられれば納得する国民も多いのでは？
特に議員に掛かる金や選挙に掛かる金が減るのなら感情論として賛成する国民は結構いるだろう。

ところで、話は逸れるが
＞一院制も同じ理由で通らない
とは如何なる理由で？

>>478氏の考えておられる「参政権」とは何なのでしょうか。

一院制は国民投票は通るかもしれんが、
参議院の2/3を取れんだろうなｗ

そんな議員は落選させろ

>>479
地方代表の選出において、ブラックボックス的な癒着・談合構造を生みそうな気が
するのだが・・・。

>>479
実現可能かはおいておいて非公選上院には賛成。

一院制と上院側が任命制の両院制を考えると、後者の方が一院単独の暴走を
心配する人への配慮になってよいと思うけどなぁ。
議決を遅延させる権限を付託することで国家権力の行使の行き過ぎを防止するとか。
あとは緊急集会ことだとか、一院制のデメリットと言われていることを打ち消せるし。

>>483
議員が名誉職的になって歳費などの特典も殆ど無く、予算案、予算関連法案などの内容に
対して権力行使できなくなったなら、癒着や談合のメリットなんてないんでないの？
それよりも有識者や功労者の方が肩書き欲しさに買収するとかの方があると思うけど。
こういう人には議員の肩書きだけでも利用価値があると思われるから。

>>483
>>479案だと地方代表の選出が国民から分かりづらい、一種のブラックボックス的なものになるのは確か。
ただ、そのことと癒着・談合構造を生むことは別。

解決案として、地方代表議員は都道府県議会か各都道府県内の市町村議会の
議員の中から選ぶようにすれば良い。
地方議員と国会議員の兼職を認めればこれは容易。

さらに、地方代表議員に限らず有識者・功労者議員を含めた参議院議員が
癒着・談合構造を生むほどの旨味のある地位では無くせば良い。
先述したように参議院で選挙が無くなれば選挙費用が掛からなくなるので
議員歳費を大幅に削ってもやりくりできる。１０００万円程度で十分ではないだろうか。
１０００万円程度ではそれほど旨味のある金額でもないから問題は解決する。

>>484
賛成してくれる人がいてくれて有り難い。

実現可能性についてだが、現職参議院議員の反対で難しいとは思うけれども
現在でも地方代表と有識者・功労者を３：２で選ぶという構成は変わりないので
（比例区で有識者や功労者が選ばれているかは疑問ではあるが）
それを改善できる案ということを国民に周知できれば、反対する議員は
自己保身に走る政治家との印象を国民は受けるであろうから
政治家としては非常にマイナスになる。
あと、一応>>472で参議院改革派が多数を占めるようにする方策も挙げてある。

参議院には衆議院の暴走を抑制する機能を期待することになるが
直接民意を受けていない議院なのでもちろん権限を削減して衆議院の優越は確立すべき。
具体的には、
�@予算案に対しては修正権のみとする、
�A予算関連法案は前年度有効だったものは衆議院の過半数の賛成で延長できる（赤字国債等、最低限必要な法案への反対を防ぐため）
�B法律案は総選挙を挟んで衆議院で２度の可決でも再可決が可能とする（参議院で反対された重要法案は解散すれば可決できるようになる）
�C内閣総理大臣の指名は衆議院のみで行う
�D国会同意人事は衆議院のみで議決する（後述の裁判官人事を除く）
�E憲法改正は衆議院で３分の２、参議院で過半数の賛成で発議できる
主なものでこの六つが必要であると考える。

逆に、非政党化を期待されることから裁判官の人事に一定の権利を認めるのはどうだろうか。
つまり、内閣が任命・指名した最高裁裁判官及び最高裁の指名した下級裁判所裁判官は
参議院で過半数の賛成が無ければ就任することができないとする。

＞それよりも有識者や功労者の方が肩書き欲しさに買収するとかの方があると思うけど。
有識者・功労者は各種推薦団体による選挙で決定するので
選挙規定の中に買収禁止を盛り込んで対処するしか無い。
まあ金銭的に旨味のある地位では無いからそこまでの癒着は生まれないだろう。

もうわかっただろうけど、、、、、、、、

小沢一郎は３年がかりで「司法改革」と「メディア改革」の２つをやったんだよ
少なくともその先鞭をつけた
聖域をどんどん破壊して行くのが小沢一郎の役割だ

小沢は本来構築する側の人間だが、日本では破壊者としての小沢が必要とされてる
小沢が動けば日本が動く、そして世界も動くだ

参議院議員は衆議院議員20年だかやった人が自動的になれるんでいいんじゃないかな？
知事と地方議会が人口に関係なくそれぞれ一議席持つでもいい

上院を任命制などにしても、下院の優越を強めておけば、
癒着や利益誘導などへの影響は避けられるだろう。

いくら下院が優越しても上院の有識者・功労者が専門知識を生かし
議員立法を立案したり、下院から来た法案に修正意見をつける権利は残るので、
上院の価値は失われないだろう。

>>479
>これだけメリットを挙げられれば納得する国民も多いのでは？
>特に議員に掛かる金や選挙に掛かる金が減るのなら感情論として賛成する国民は結構いるだろう。

参議院議員の給料をゼロにするといっても反対されるよ。それぐらい「選挙したい」という欲望は強い。
もともと非公選だったらかまわないだろうけど、今ある権利を奪われるというのは承服できない。

>>一院制も同じ理由で通らない
>とは如何なる理由で？

選挙の回数が減るというのは同じだから。

>>486
有識者などは議員の肩書きを持って発言力を増せば金銭的旨みがあるんじゃないか？
例えば講演会などの収入が増し、さらに政治資金にして節税(脱税？)とか旨みとかは
議員に政治資金を認めないわけにいかないので必然的に起こると予想できるし。
原発事故でも御用学者たちの癒着が問題になっているけどこれも増長されると思う。

それと事実上の職能代表はどうやっても職業差別的な不公平な形になる気がするんだよね。
選出過程で一般の有権者の信任がどこにも存在しないことも問題だと思うし。
非公選は支持できても職能代表は支持できないな。

例えば地方の任命なら定数を人口比例にすれば問題視するほどの不公平はなくなるから
都市対地方みたいにならない定数で地方議会による任命制だけの方がよいと思う。
またこちらは少なくとも選挙人は有権者によって選ばれている点でも優れていると思う。

後ろの二段は単なる感想のようなものなので気にしないで。

>>490
ならば何故参議院通常選挙の投票率がこれ程低いの？
投票率が６０％に満たないということは、少なくとも４０％の国民は
参議院の選挙はそれ程の興味を持っていないことを示す。
しかも、消極的ながら投票に行く有権者も一定数いることを考えれば
参議院を非公選化するのが「選挙をしたい」という欲望のために
反対される恐れはそんなに無いと思われる。
参議院通常選挙に限らず衆参の補欠選挙や地方選挙の投票率も
かなり低いしな。「選挙をしたい」という欲望がそこまで強いのなら
投票率が毎回少なくとも８０％は越さないと。

「選挙をしたい」という欲望が強いのは>>490氏だけでは？
自分の欲望を国民みんなが持っているように書くのはやめた方が良い。

>>490
そこまで参議院選挙に期待している人なんてもう少数だと思う。
総選挙でないと政権を交代させられないことを今回も再認識したし。
投票は義務らしいから行くけど無駄に感じているって人も多いじゃないの？と思う。

>>491
選挙を無くせば政治資金の必要は無いと思うのだが……
私の無知から来る誤解なのだろうか。
議員となることで副収入が増えることはしかたが無い。
不正に手に入れる金じゃないのだから目をつぶるしか。

職能代表については確かに不公平感は残るね。
解決案の一つとしては各種職能団体に所属する有権者の人数に比例して
定数を割り振るぐらいか。技術的な問題は難点はあるが解決不可能では無いと思う。
フランスやEU（経済社会評議会だっけ？）を参考にすれば
ある程度の不公平感は残りつつも最適な解を見つけ出せるだろう。

地方の任命のみにするという案については問題があって、
現在の地方区：比例区の３：２という構成を崩すことをやると
それを理由になんだかんだと理由をつけて反対する議員が多いと思われること。
例えば、有識者議員の中に経済団体代表と労働組合代表を入れるだけで
自民党と民主党が賛成しやすくなるという利点がある。

>>494
政治資金なしてってことは独自の調査活動の資金や議員秘書とかなし？
連絡業務だとかあるので流石に事務秘書もなしで議員活動は無理でしょう。
貴族の権利とかで活動をするのでないのなから完全議員負担は問題だし。
それと旨みがあるかないかで買収や癒着の問題が、と言うのが論旨でなかった？

欧州経済社会評議会は欧州連合内の政府が分野別に送りこむ方式でなかった？
フランスのもよく知らないけどあれってただの政府の諮問機関じゃないの？

それって単純に比例で当選している人は選挙区では当選が難しくなる。
選挙区はその逆だから抵抗しているので非公選にすれば関係なくなるんじゃない？
業界団体や労組をと言い出したら今度は一般の有権者が反発すると思う。

>>495
議員秘書は公設秘書を数人設けるだけで良い。
節税手段として用いれる政治資金は無くし、一定の調査費を国庫から支出。
それ以上の調査活動を独自でし行いたいのなら自費で行う。
講演活動や執筆活動等の、議員の肩書のおかげで増える程度の副収入の旨味では
買収で法を犯すことのインセンティヴには成り得ないし、
ここで想定している有識者・功労者はそれこそ講演活動や執筆活動で収入を得ることが
当然であるような人々が集まることが理想なので
逆説的に考えればそういった利益を正当に得られる肩書を与えても良いと考えるが如何だろうか。

EUの例は適当では無かったね。撤回します。
フランスについては、諮問機関ではあるが、かつて上院に職能代表を導入しようとした
経緯（この議論と同様、公平に割り振るのが難しいという理由で断念されたが）もあるし、
現在のは各分野に人数を割り振ってその中で各団体が指名するという方式。
一番参考になりそうなのはフランスかな、やっぱり。

比例廃止の反対する政治家は、比例が無くなったら消滅する小政党と
全国的に広く浅く支持者がいる様ないわゆる組織候補が主なものだと考えられる。
小政党はまあ発言力がほとんど無いから無視するとして
大政党内で発言力を持つ組織候補が厄介なので、それらを納得させる手段として
一定数の職能代表的議員を必要とする。

一般の有権者の反発は……まあ、受けそうではある。
ただ、職能代表を入れれば、代表を送り込める職業の人には選挙権は与えられるから
問題となるのはそれ以外の人か。この中には今までの比例でも政党名で投票してたり
有名人候補に投票してたりする人が多そうだからぶっちゃけなんとでも説得できそうな気もする。

あと、一つの提案としては、衆議院の比例での得票率に応じて
各党に参議院の有識者・功労者議員の推薦権を与えるという方法もある。
個人的にはこれは>>479案よりも後退していると感じるが、
間接的に有権者の支持を受けているということにはなる。

>>496
今話題の東電の御用学者の大橋弘忠みたいなのが議員になってしまい
この手の御用学者がこれ以上のさばったら困ると思うが。

フランスの経済・社会・環境評議会について結局は議会には適さないので
現在でも諮問機関の形式にしているわけでしょ。
これが価値あるものかもよく分からんし。

＞大政党内で発言力を持つ組織候補が厄介なので、それらを納得させる手段として
＞一定数の職能代表的議員を必要とする。
＞そのためには年数を限定して衆参両院を完全小選挙区制にしなければならない。

衆参両院で小選挙区制にできるなら組織候補のその影響力は排除できるんでない？
衆参両院を完全小選挙区制することからして無理な気がするけど。

おかしな公務員！
これでも公務員か？
衝撃映像が語るのは。
http://www.youtube.com/watch?v=Wr6BIaq_S8g

あっちこっちにコピペして広げる自由公正！

>>497
学者は学者同士の互選で選出することを想定しているので
その中で御用学者が選出されようとも已む無し。
例えば、御用学者が学者全体の１０％を占めるなら
学者議員の１０％が御用学者になるのはある意味当然。
御用学者がいる一方で反体制的な学者も存在するので
バランスが取れるようにはなる。

職能代表的な議員は有識者・功労者議員のなかでもさらに一部（多くても４０人程度を想定）
だから少々恣意的な方法で割り当てたところで問題は顕在化しない。
いざとなったら先述したように各職能団体に所属人数に応じて定数割り振れば公平になるし。

衆参両院の完全小選挙区制の導入は参議院改革のための時限的な措置であるので
完全小選挙区制導入の際には参議院改革の必要性を参議院の組織内議員にも
一応は納得させなければ参議院で可決できないから、やはり職能代表的議員は必要。

>>499
買収や癒着、談合が起こる予見性の話だよね。
現実に問題になる御用学者がいて東電だとかが資金を供給しているわけだから
影響力を増すために買収などの問題が発生するんじゃないの？ってことなのだが。
それに大学とか学会の中は上にさからえない階級社会だよ。
ところで反体制的って言葉はどんな意味で使っているの？

フランスは９セクションに分けて対処しているみたいだけど40人では無理じゃないの？
公平な割り振りの話はこれで余計に空論化した気がするけど。

>>500
そもそも買収を問題にするのなら現在でも議員が買収される可能性があるんだからそれこそ空論化するだろ。
そんなもの法律で禁止するしかないよ。
この問題が法律で対処できないとするのなら、国会議員の買収にも何の対策もできないじゃないか。

学者の投票は無記名投票にすれば、学会が階級社会だろうと問題無い。
もしかして階級社会が存在する国の国会選挙まで否定するつもりか？

反体制的ってのは少々語弊を生みやすい表現かもしれない。
この場合、東電の御用学者がいる一方で環境団体の御用学者もいるということで考えてくれ。

フランスで９セクションに分けているんなら最低９人の定数が有れば事足りるだろ。
さすがにそのような極論を主張するつもりは毛頭無いが、３、４０人程度で十分。
１分野に何人も割り振ることは想定していない。
あと、フランスの経済議会は現在でこそ数百人単位で議員がいるけど
かつては（たしか第三共和政期だったはず）数十人程度で運営してた。
だからそれも参考にすれば良いのでは？

＞公平な割り振りの話はこれで余計に空論化した気がするけど。
ごめん、これ抽象的な書き方だから良く分からない。

>>501一応少し訂正。
経営者や労働者の代表にはそれなりの定数を割り振ることを想定してます

>>501
よく分からんけど逆ギレ？
ブラックボックス的な新たな癒着、談合構造を生み出す予見性は十分あるってだけの話。
その予見性を認めなかったから今話題になっている人物を示したのだけど。

＞いざとなったら先述したように各職能団体に所属人数に応じて定数割り振れば公平になるし。

割り振れば公平になるってそちらが書いているよね？
そしてこちらが書くと抽象的と？
第三共和政では数十人程度で運営してたと書きますが、その話の中身は全く分からないので
現在のものから話を広げ参考にしろと言うのならその構造が分かるソースの提示が必要でしょう。
そもそもフランスのは諮問機関でこれは議会(議院)の話だよね。

それよりも年齢別選挙にしたらどうだ
衆議院は６０未満、参議院は６０以上で

>>503
逆ギレ云々の感情的なことは無しで。議論を阻害する要因になる。

癒着・談合構造は最終的には法律で禁止するしかないし、
それができないのなら民主主義なんてできないということを>>501で主張しているのだが。
国会議員の買収の危険性と有識者・功労者の選出における買収の危険性で言ったら
政治資金に困っている国会議員の方が買収を受ける可能性は大きい。

日本語で読めるソースだとこれくらいかな。フランス語はそもそも読めんし英語資料はどうやって探せばいいのか分からん。
http://ci.nii.ac.jp/els/110004686868.pdf?id=ART0007421067&type=pdf&lang=jp&host=cinii&order_no=&ppv_type=0&lang_sw=&no=1311500856&cp=
もちろん現代日本と第三共和政期のフランスとでは産業構造がかなり異なっているが
おおよその参考にはなるだろう。

諮問機関と議会の違いについてだが、歴史的に言えば議会は諮問機関なのだから
類似したものになるのは当然。特に上院は民意を直接的に受ける必要性は薄いからなおさら。

余談ではあるが、イタリアやインドのように大統領が上院議員の一部を任命できる国はあるから
それを拡大して勅選議員を大量に投下してもいいと思うのだけれどまあ流石に無理か。

ごめん、ソース貼れて無いな。

ciniiで「経済社会評議会」で論文検索かけてみて下さい。

>>505
前身の議会には王権を抑制する機能があって諮問機関とは違うんじゃないか？
話が強引すぎて付いていけない。

＞現代日本と第三共和政期のフランスとでは産業構造がかなり異なっているが

47名では当時としても対応できてないじゃん。
173名に増やされてさらに260名にまでになっていることが書いてある。
あと職能団体の強い流石のフランスも第四共和政で第二院を職能代表にしようとしたら
反発が強すぎて経済評議会を設置したことも書いてあるよ。
やっぱり議院と諮問機関では大きく異なるんでしょ。

47名の正評議員とは別にいる代理で総数は141名となってもいる。
またこのときには農業と商業の代表があまり考慮されていない
問題が書いてあるし、読めば読むほど参考にならないような
気がするのですが。

>>507
ソースとして適切かどうかは分からないが
wikipediaの「身分制議会」の項に「国王の諮問機関」と書いてある。

経済社会評議会は論文をよく読めば分かると思うけど、職能代表以外の構成員がかなり含まれているよ。
それに、>>479では公務員や弁護士や学者は別枠で用意してあるからそれもマイナス。

あと、厳密な職能代表制を目指している訳ではないから、
あくまで有識者議員という括りの中で考えてほしい。
全ての職業から公平に選ぶのは重要では無くて、
立法に役立つ専門的知識を有する人物を議員とすることが目的。
だから、名目上は企業代表じゃなくて経済的な専門知識を有する議員だったり、
労働組合代表じゃなくて労働に関する専門知識を有する議員だったり。
無論、利益代表的な要素を生むことは否定できないが、
理論上は公平な分配を行わなくてもよいという理由になる。

>>508
代理評議員は正評議員と同じ母体から出てるのだから考慮する必要は全く無い。

究極的に言えば人数の問題なんて定数を増やせば対応できるから
人数の話をしたいなら、どこまで議員総数を増やせるかという議論をしたほうが良い。

>>508
今読み直したら農業と商業の代表もちゃんと含まれてるじゃん。
具体的にどう考慮されていないとお考えで?

>>509-510
>>499で公平になると言ってみたり、公平な分配を行わなくてもよいと言ってみたり
話がころころ変わりすぎじゃないか？
それに40人程度じゃまともなのは無理だろと此方が反論したことに対するソースだろ。
＞議員総数を増やせるかという議論をしたほうが良い。
何食わぬようにこう切り返すのは変だろ。

＞職能代表的な議員は有識者・功労者議員のなかでもさらに一部（多くても４０人程度を想定）
＞だから少々恣意的な方法で割り当てたところで問題は顕在化しない。

この時そっちは多くても４０人程度だから問題は顕在化しないと書いているんだよ。

>>511
自分で提示したソースだろ。
P185(PDFのP5)の4行目にそう書いてあるだろ。
そちらの出したソースに書いてあることで此方の考えを聞いてくるなんておかしすぎ。

>>512
まず、絶対に公平にしなければいけないなどとは一言も書いていない。
むしろ少数ならば問題は顕在化しないから多少は恣意的に分配してもいいと主張している。
しかしその上で、公平にするべきだというあなたのような意見があることを考慮して
それならば>>499で書いたように公平にする方法自体は存在すると書いた。
そして、私個人の考えとしては定数を少数に抑えて
不公平性を多少は放置しても問題を顕在化させないことを提案しているが
公平でなければいけないとするのなら人数を増やして対応するべきという立場。

提示したソースの文章なんて著者の意見が入っているので絶対的なものではない。
著者の意見をそのまま何も考えずに無批判に受け入れていないか？
残念ながら注釈にある資料を入手できないからなんとも言えないが
確実に言えることは、農商業の代表も含まれているということ。
参考にするとは言ったがそのままの数字を適用する訳じゃないのは当たり前だろ。
農商業の代表を入れる方法が無いのならともかく、方法があるのなら何の問題も無い。

>>513
言っていることの整合性がなく滅茶苦茶だな。
第一その立場を先に書いておくべきだろ。
これまで抑えて問題を顕著化させないことしか書いてないんだから。

はぁ？
そちらの出したソースに書いてあることをなぜ此方に説明を求めるのよ。
そこがおかしいと指摘していることに対する反論か？それが。
自分で出しておきながら、自分の主張と相反したんで逆ギレですか？
下のはどこに反論しているのか訳が分からないんだけど。

>>514
少し感情的になり過ぎでは？

立場を先に書かなかったことはこちらの手落ちを認める。
しかし、私の書き込みを総合すれば>>513の前半のようになるはずだが。
>>499で
＞だから少々恣意的な方法で割り当てたところで問題は顕在化しない。
と書いてあるように、まず恣意的な分配方法をある程度肯定した上で、
＞いざとなったら先述したように各職能団体に所属人数に応じて定数割り振れば公平になるし。
と書いてあるように、「いざとなったら」公平に割り振る方法もあるということを示している。
そして>>509で恣意的な分配をしても差し支えない理由を明記し
>>510で公平に割り振る場合に人数が足りないという批判にも対応している。

感情的になって相手を批判する前に相手の主張を吟味してからにした方が良い。

こちらがソースを出したのは配分の数字と配分方法を示すためであって
著者の意見まで参照しろなどとは言っていないし、>>501,>>503,>.505の流れで
数十人程度で成り立っていたことを示すソースの提示が必要とされていたはず。
農業と商業の代表があまり考慮されていないって部分は
明らかに論文の著者かもしくは参照元の資料の著者の主観的意見じゃないか。
あなたが主観的な意見に賛同するのならその理由を書くのが当然なのに
それを逆ギレと言って感情論で済ませようとしている。

議論の場であまりこういうことを言いたくないのだが、
逆ギレ逆ギレと言っているあなた自身が大変感情的になっており、ある意味逆ギレを起こしているように見受けられる。

>>515
最初の案は40名程度で抑制しないといけない。
そのいざとなったらの話は40名程度で足りないので両案は同時成立しない。
そこんところおかしいでしょ。

自分で引用したソースをそこは主観ですとかずるいでしょ。
明らかに、とおっしゃるのなら参照元のソースを提示すべきじゃないの？
でないのに明らかにとおっしゃるのに証拠がないのはおかしいですよね。

そして此方はそもそも>>508で参考にならないと書いています。
それに対してそちらは>>511以降はおかしいでしょ。

>>515
＞数十人程度で成り立っていたことを示すソースの提示が必要とされていたはず。
＞かつては（たしか第三共和政期だったはず）数十人程度で運営してた。

つかこれについてソースを提示したかのように言っているけど
代理も含めて141名で運用していたんだろ。
選出母体が同じだから運用が47名だったとはおかしくないか？

>>516
書き方を変えよう
>>499で＞だから少々恣意的な方法で割り当てたところで問題は顕在化しない。
と書いてあるように、まず恣意的な分配方法をある程度肯定した上で、
>>509で恣意的な分配をしても差し支えない理由を明記している。
さらに、>>499で＞いざとなったら先述したように各職能団体に所属人数に応じて定数割り振れば公平になるし。
と書いてあるように、恣意的な分配はぜったいにいやだ！どうしても公平が良い！
「いざとなったら」公平に割り振る方法もあるということを示している（ただし人数を増やすことが条件だが）。
公平に分配する方法のためには人数抑制方針を崩さなければならないので
>>510で人数を増やすならどこまで増やさなければならないかの問題提起。

ソースの部分を指定しなかったのはこちらの問題だな。
分配された数字と評議員選出方法だけを参考にしてほしい。
農業と商業が云々の著者の寸評は無視で。
以後、農業と商業云々は私が提示したソースとは認めないので
＞自分で引用したソースをそこは主観ですとかずるいでしょ。
とかそういうのは無しで。まあそもそも客観的証拠あるの？ってレベルだから
もし農業と商業の代表についてそちらが問題視したいならあなたが参照元のソースを示すべき。
私は農業と商業の代表は問題になっていないという立場に立つので
問題とする側が証拠を提示するのは当然ですよね？問題となっていない証明はできませんから。

>>517
別に代理議員作ってもいいよ？それやってもどうせ定数増えないし。ご自由にどうぞ。
正議員に欠員出たら代理議員で補充な。

文章抜け落ちてたわ

と書いてあるように、恣意的な分配はぜったいにいやだ！どうしても公平が良い！という意見に対しては
「いざとなったら」公平に割り振る方法もあるということを示している（ただし人数を増やすことが条件だが）。
公平に分配する方法のためには人数抑制方針を崩さなければならないので
>>510で人数を増やすならどこまで増やさなければならないかの問題提起。

まあ要するに私としては人数を抑制し、ある程度の恣意的な定数配分も
已む無しという意見で、人数を押さえるのなら配分の問題も顕在化しないから大丈夫という意見。

公平性を重視する場合の次善案として、人数を増やして公平に配分するということ。

>>518-519
やっぱころころと変えているじゃんよ。

>>521
書き方を変えているだけで要旨は全く一緒。
具体的にどこがどのように変わっているのかを示してくれ。

あと経済社会評議会の論文の参照元のソースも早く出してね。

議員の人数を少数にするならエリートのみにする必要があるけど、議員が多ければ無能な議員が多少いても問題は少ないんだよな。

選挙に強い政治家はロクなのが居ないんだよな
選挙活動より政策に強い政治家は落選する
馬鹿なタレント議員とか現職の人気取り議員が当選する

>>522
コーポラティズムが成り立つような組合国家ならまだしも、今の日本の社会構造では組合や職能団体に議員の選出を任せるような信頼はないだろう。
組合の組織率の低下は言わずもがなだし、会社に対する疑似家族的な帰属意識も崩れ果ててる。
そもそも専門職の権威がなくなってるから、弁護士や大学教授のセンセーに任せればりっぱな有識者が選ばれるなんて幻想もない。
地方議会に対する信頼は輪をかけて失墜してるから、地方議員が互選で国会議員になるような改憲案が通るとはとても思えない。
首長が選ぶほうがまだしも現実的じゃないか？

上院を権威だけあって実権のない姥捨て山状態にするというなら一つの見識だが、それならイギリスやカナダのような終身制か定年制でいいだろう。公選どころか互選もないから選挙の心配はない。
叙勲や国民栄誉賞の付属として上院議員にすればいい。

>>525
首長が選ぶとか有りえんだろ
東京都知事一人に参議院の１０分の１以上の議席を独断で決める権力与えるつもりか？
怖いわｗｗ

叙勲や国民栄誉賞の附属と言っても
叙勲や国民栄誉賞を与える側にこそ議員の選出を任せるような信頼がないんだが
どのように改憲案を通すつもり？

>>526
地方議会や職能団体が決めるよりマシという話だよ。
>>525が通らないなら地方議会や職能団体が決めるのはなおさら通らない。

>>527
それは微妙なところ
>>525によると首長や内閣が議員を選ぶことになっているが
首長は言うまでもなく独任制の機関であるし
内閣も実質的に首相が自由に決定する力を持つので
参議院議員は全て首長や首相個人が選んだ議員ばかりとなるため
変な人間がいきなり議員になるかもしれないし、それこそ立派な有識者が選ばれるとは限らない。
その点で世論の反対は大きく、改憲案は通らなくなる可能性も大きい。

それよりはまだ政治的中立性を確保されている天皇が勅任議員を選んだほうが良いのではないかと思う

大学教授や専門家などから互選したからって、有権者から見て立派な学識経験者、
有識者が選ばれるとは限らないし、こいつらに政治的特権を認めることに有権者が
納得するとは思えない。

立憲君主制なので天皇の国事行為には内閣の助言と承認が必要。
叙勲などと基本変わらない。
仮に憲法のその部分も変えたとしても実態は宮内庁の役人が決めることになるだけ。

叙勲や国民栄誉賞の付属と>>525の人は言っているので首相個人ではなく内閣だろ。
国民栄誉賞はただの人気取り、叙勲は役人中心だから受けが悪いのは確かだと思うが。

>>529
内閣の構成員は首相の独断で決定できるから
内閣の意思決定＝首相の意思と変わらない。
形式＝閣僚全員の意思だが、実質＝首相一人の意思

勅任議員を宮内庁の役人が決めることになるか否かと言えば否。
もちろん、宮内庁役人による補佐か内閣による補佐無しで
天皇が一人で決めることはできないし、また一人で決める事の弊害も大きいからすべきではないが
最終決定権を天皇が掌握していれば「役人が決める」ことになるとは言えない。
例えば、政府の施策も役人が実質的に決定している部分も大きいが
最終決定を行うのは憲法上の規定で行政権を持つ内閣であって
内閣が内容を修正することは可能。

あと
＞大学教授や専門家などから互選したからって、有権者から見て立派な学識経験者、
＞有識者が選ばれるとは限らないし、こいつらに政治的特権を認めることに有権者が
＞納得するとは思えない。
この部分はかなり主観的な価値判断が伴うのでもっと議論を深めた方が良いと思う。
ただ言えるのは、現代の選挙では政党の公認が無ければ当選が難しい
つまり、政党執行部による公認が国会議員の選出プロセスで大きな割合を占める
から、有権者が自由に国会議員を選べている状態では無いということを考慮すべき。
政党執行部は必ずしも有権者の意思を反映したものではなく、そもそも公的な機関ですらないのに
実質的に国会議員のかなりの割合を決定していることを思えば
各種団体が議員を決めるのと根本的な違いがどこにあろうか。

定数４０減、１０区を合区…民主が参院選改革案

　民主党は２７日午前の参院議員総会で、参院選挙制度改革について、
〈１〉選挙区と比例代表の定数を２０ずつ削減し、総定数（現行２４２）を２０２
〈２〉有権者の少ない１０選挙区を二つずつ「合区」して５選挙区――とする改革案を決定した。

近く党政治改革推進本部総会で民主党案として正式決定し、参院各会派代表による検討会に提示する。
合区する選挙区は、長野・山梨、石川・福井、鳥取・島根、徳島・高知、長崎・佐賀。改選定数は長野・山梨は２、それ以外は１とする。
また、広島、京都、岐阜、新潟、福島、宮城の６選挙区は改選定数を２から１に減員し、神奈川の改選定数は３から４に増員する。
議員１人当たりの有権者数の格差（１票の格差）は最大で約２・９７倍となる。

（2011年7月27日14時38分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/election/sangiin/news/20110727-OYT1T00604.htm?from=main1

>>530
>首相個人が選んだ議員ばかりとなる
>形式＝閣僚全員の意思だが、実質＝首相一人の意思
じゃあ受章者は首相が一人の意思で選んだ人たちなんだ。

>宮内庁役人による補佐か内閣による補佐無しで
>天皇が一人で決めることはできないし、また一人で決める事の弊害も大きいからすべきではないが
>最終決定権を天皇が掌握していれば「役人が決める」ことになるとは言えない。
これの根拠が不明。
戦前でも天皇が直接政治的判断を下すことは基本的になかったと聞く。
それと天皇を内閣に例えることができるのかよ？

立候補するしないは候補者の自由意志に基づく。
支持する政党で投票先を判断するかは有権者の自由意志に基づく。
>各種団体が議員を決めるのと根本的な違いがどこにあろうか。
じゃあ直接選挙で議員を選んでなくとも間接民主制と違いがないというのかね？

>>532
首相が強硬に主張したら受章者なんて簡単に変えられる。
今は政治的な意味合いが無いから首相がそこまでする意味が無いし
首相の政治方針に反する人が叙勲されても問題ないから、
世論の反発の可能性を考えれば利点が全く無いのでやらない。
もし叙勲に政治的意味合いが発生したら、首相は自分の意見に反対する人間を
議員にしたら自分の政策の実現に障害となるので
そのような人間を少数ならばともかく、多数議員にすることは反対することになる。

これを防ぐには、中立的な立場から受賞者を決定する諮問機関等が必要になるが
それなら各種団体による選挙によって議員決めるのと変わりは無いよね。

宮内庁役人の決定に法的に天皇が反対できるようにすれば良い。
法的に反対出来る限り、役人の決定を追認するか否かは天皇の自由意思に基づく。

天皇と内閣を例えることができないと思う？
天皇も内閣も国家の一機関で、しかもこの件に関しては
行政府の長である内閣と宮内庁の実質的な長である天皇の対比だから普通に例えやすいと思ったんだが。

＞立候補するしないは候補者の自由意志に基づく。
別に公選に限らずとも議員になるかどうかはその個人の自由意思に基づくだろ。
まさかやりたがってもいない人に強制的に議員やらすわけでもあるまいし。

＞支持する政党で投票先を判断するかは有権者の自由意志に基づく。
衆議院の比例代表で大政党の名簿単独１位になった人間を落とす手段が有権者のどこにある？
参議院の二人区で大政党が一人しか擁立しなかった場合にそれを落とす手段もほとんど無いと言ってよい。
なにしろ二人区では第三位が共産党であることも多いから、
保守的な有権者にとっては共産党に投票するという選択肢は無い。

＞じゃあ直接選挙で議員を選んでなくとも間接民主制と違いがないというのかね？
そもそも、参議院議員を公選以外の方法で選ぼうという話であって、
直接議員を選んで民意を反映するのは衆議院、それ以外の方法で選ばれた議員が
政局から離れて法律を審議するのが参議院、という役割分担だから
参議院は間接民主制である必要も無い。民主制を追求するのは衆議院で十分。

一応予想されそうな反論に先に対応しておくと
実質的に政党執行部が選んでいる議員でも形式的には有権者が選んでいることが重要というなら
各種団体等の選んだ議員を衆議院の承認にかければそれで終わり。
有権者に選ばれた衆議院に承認される＝間接的に有権者から承認を受けたということになる。

なんか上手い表現方法無いかと思ってたんだが、最高裁の判事を選ぶシステムのような感じが似てるかな。
あれだって三権の一つを直接国民が選んでいない者に任せる仕組みだし。
内閣が形式的には選ぶ権限を持っているが、各判事の出身母体に応じて決定される。
まあ出身母体内での選挙はやってないけど。
それよりは出身母体内で選挙やったほうがいいだろ？

だから参議院で学者や専門家を選ぶ方法に反対する人はこの国の司法システムからまず批判した方が良い。

525だが

>533
>法的に反対出来る限り、役人の決定を追認するか否かは天皇の自由意思に基づく。
天皇が政治的に中立なのは政治的実権を行使しないからで，実権を行使すれば中立性は損なわれる。
判断には責任が伴うからね。君臨すれども統治せず、というのは君主制を守るためでもある。

>534
衆議院が参議院議員を承認することになると，二院制の原則である各議院の自律性を犯すことになる。
というか，どうして内閣の任命がまずくて衆議院の承認が可なのかわからない。

>535
「参議院で学者や専門家を選ぶ方法」が本質的にいいか悪いかの問題でなく，国民が納得するかどうかの問題。
イギリスやドイツみたいに「はじめから非公選」なのを容認するのと「これから非公選にする」のに賛成するのは全く違う。


結論を先取りしてしまうと，上院の公選がベストではないが，現代において公選以外に有権者が納得できる方法は事実上ない。
上院の選挙制度を単記移譲式等にして権限を削るのが先で，それでも上院の公選に弊害が大きいなら一院制だろう。

>選挙を無くすことで議員が立法活動に専念できること、
>選挙費用が無くなるので議員歳費を削減できること、
>議員の地元に張り付ける秘書がいらなくなるので公設秘書も削減できること、
>国の選挙用の予算も食わずに済むこと、
>参議院選挙で敗北したせいで内閣が退陣したり、参議院選挙前に不人気内閣が退陣する必要が無くなること、
>現在よりは参議院議員が非政党色を帯びることが期待でき、ねじれの心配が減ること、
>非政党化できれば無用な政争を生まずに済むこと、
>タレント議員を排除できること

というメリットは最初の項以外一院制でも達成できる。
国会の暴走を抑止するには直接請求による国会解散・総選挙の制度を導入すればいい。

>>535
イギリスが上院貴族院＝最高裁　だった時代が長かったように、親和性が高いんだよね。

>>535
形式的とはいえ、最高裁判事は投票で辞めさせる事ができるね。

>>536
政争から超然としていれば中立性は保てる。
有識者議員自体が政治的に中立的であるべきなのだから
それを選ぶ側は政治的に中立的な人間を選ぶ限り中立でいられる。
これ以上は君主制の議論になるからやめておこうか。
天皇が勅任する案は、あくまでそういう方法もあるんじゃないかと
深く考えずに出した案だから以後は無視してくれ。

立法府が行政府の長を指名し、行政府が司法府の長の指名するこの国で
立法府内部の二院制の各議院の自律性を追求したところでどうしようもない。
問題は自律性にはない。
内閣の任命がまずいのは内閣の意思が首相の一存で決定され得るから。
衆議院の承認は誰かの一存で決まることは流石に有り得ない。

国民が納得するかどうかは世論調査もないからわからない。
選挙の度に人気取りに走る政党にうんざりしていて、
でも上院はやっぱり必要、という国民も多いかもしれない。
もし客観的にわかる世論調査などがあれば提示してほしい。
そういった客観的な証拠がなければ、国民が納得するかどうかを議論に上げるのは無理。

その８つのメリットは上院で選挙を無くすメリットであって
上院が存在することの意味は他にある。
現行憲法制定時にも散々議論されてるのでそちらを参照してほしい。

直接請求は一億もいる有権者の数を考えれば技術的問題が大きい。

>>538
本当に形式だけだな。
さらに形式的なことを言えば、人気のない最高裁判事でも総選挙直前に辞任→総選挙直後に再任命で
永久に国民審査を受けずに済む。
実際には誰もやらないけどな。

素朴な疑問だが、イギリスには憲法ないんだから最高裁なんて政治的には無意味じゃん

？？？
最高裁と憲法ってなんか関係あんのか？

×イギリスは憲法がない
○イギリスは憲法典がない

「連合王国憲法」という、１本にまとまってないだけで、
憲法に該当する法律がいくつもある。

>>539
>内閣の任命がまずいのは内閣の意思が首相の一存で決定され得るから。
>衆議院の承認は誰かの一存で決まることは流石に有り得ない。

単独与党が党首の統制下にあるなら衆議院の承認も一存で決まるし、そうでないなら内閣の任命も一存では決まらない。

>国民が納得するかどうかは世論調査もないからわからない。

参議院の直接公選の維持については，少なくとも公的な場では異論が全く出てないから，世論調査の対象にはならないね。
国会議員に対するアンケートをとったわけでもないのに「参議院議員が賛成しやすいように」を考えるのもナシだ。

>上院が存在することの意味は他にある。
>現行憲法制定時にも散々議論されてるのでそちらを参照してほしい。

>松本烝治大臣（憲法制定作業時の国務大臣・法学博士）
>もし一院のみだったら、ある党が多数を得たら一方の極に進み、次いで他の党が多数を得たら別の極に進むということになる。したがって第二院があれば、政府の政策に安定性と継続性とがもたらされる。

というのは，結局のところ「社会党が衆議院で過半数をとった時に社会主義革命を起こされては困る」ということに尽きる。

>金森徳次郎大臣（憲法制定時の国務大臣）の帝国議会答弁
>・参議院は一種の抑制機関。多数党の一時的な勢力による弊害を防止するもの。
>・二院制度の三つの美点は、
>�@ 一院の専断に対し、これを抑制すること。
>�A 衆議院の慎重を欠く審議に対し、これを補完すること。
>�B 世論が果して何を目当てにして結集せられているかということについての判断を的確ならしめること。

現状でこれは機能していないし、非公選にして機能する保証もない。地方議会や職能団体も政党の影響下にあるからね。
一院制の民主国家がある以上、上院は「必要不可欠なもの」ともいえない。

>直接請求は一億もいる有権者の数を考えれば技術的問題が大きい。
IT化すれば別に難しくはないだろう。
市役所に届けを出せば中央のサーバーにカウントされる、というような形にすればいい。

>>541
イギリスではいまだに最高裁に違憲審査権がない、ということでは？
だが、コモン・ローというのは判例法だから、むしろ違憲審査権の原型が残っているとみるべきだろう。

一票の格差は参議院が全て判断すればいいと思うよ。
格差10倍でも違憲じゃないから。

平将明【@TAIRAMASAAKI】

政治の停滞、議会の機能不全、
我が国の閉塞感を打破するために、
民自連で一院制を議論することになった

>>543
閣僚は首相が自由に任免できる。
衆議院議員は選挙で選ばれる。

閣僚は首相に反対したら罷免されかねないが衆議院議員は党首が辞めさせることはできない。
精々除名できるぐらいだ。

政治家が自己否定になるようなことはしない。
だから参議院議員で参議院の存在を否定できる人は皆無だろうし
自分が選ばれた方法の否定もまた難しい。

公選参議院の弊害除去は一院制にするか参議院を非公選制にするしかなく、
前者は参議院議員の自己否定なので絶対に有り得ず、
後者とて選出方法が変わるから抵抗がある。
選出方法が変わるとしても、できるだけ変化が少ない方が良いから、
非公選制を採る場合は地方代表＋全国の有識者という形が最も良いと考えるだろう。
この理屈は前提から演繹的に導き出されたものなので、
前提が間違っていなければ正しい可能性が高い。

それに対し、国民が参議院の公選を保つことに賛成しているかというと、
国民の希望は選挙権の行使だけで無く、政局の安定や政策の質の向上にもあるので、
前者は参議院公選制で、後者は非公選制でそれが達成されるとしたら、
両者を天秤に掛けて判断することになる。
その場合にどちらをより重視するかは個人差が大きく、
国民全体の意志を判断するには世論調査等の客観的証拠が必要となる。
この点が、参議院議員の意志を推測する場合との最大の違い。

>>543
一院の専断を抑制する働きは行き過ぎなくらいに効いてるじゃないか。
その行き過ぎを緩和するのが参院非公選制。

一人区や二人区がほとんどなせいで二大政党の議席が多くなりがちな現状では
二大政党による政局になりやすい。
地方議会選出議員の定数を120とし、半数改選ではなく全員を同時に選ぶようにし、
地方議会内で比例代表的に選ぶことにすれば二大政党の議席占有率が減って
中間政党の妥協の余地が生まれやすくなり、ねじれは起きにくくなる。

職能団体が全て政党の影響下にあるとは言えないだろう。よく知らないが。
職能団体以外の専門家から選出された議員は政党の影響下にない者が多いだろう。
無党派的な議員が増えれば、参議院の理想である「良識の府」に近づく。

直接請求が難しくないなら詳細な案を作ってくれ。むしろ楽しみ。
でも直接民主制は本当に難しいぞ。
国民は本質的に政治に対してそこまで多くの情報コストを費やしてまで関わろうとは思ってないから
報道にも左右されやすいし適当な判断をする人も多い。

はいはい、アジアの民主国家（笑）トルコでクーデターがはじまるよーーーー

トルコ軍参謀総長が辞任　陸海空トップも　詳しい理由は明らかにされず
2011.7.30 01:44
　トルコの民放ＣＮＮトルコは２９日、トルコ軍のコシャネル参謀総長が辞任したと伝えた。陸海空軍それぞれのトップも辞任したという。
辞任の詳しい理由は明らかになっていない。
　トルコでは６月の国会選挙でエルドアン首相率いる与党、公正発展党（ＡＫＰ）が勝利、エルドアン政権が３期目に入ったばかり。

　トルコ軍は国是である政教分離の守護者を自任してきたが、エルドアン政権は軍の権限を制限する憲法改正などに取り組んできた。
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110730/mds11073001450000-n1.htm

>>547
>政治家が自己否定になるようなことはしない。
>だから参議院議員で参議院の存在を否定できる人は皆無だろうし
>自分が選ばれた方法の否定もまた難しい。
一院制議連には参議院議員もいるよ。
自己保身に走っていると見られれば政治家としてマイナスなんだから、参議院議員の保身に妥協するような案には参議院議員も賛成できないし、有権者も賛成しないでしょう。

>公選参議院の弊害除去は一院制にするか参議院を非公選制にするしかなく、
弊害を除去するには三分の二規定を改めるだけでいい。
その上でコストの削減のために一院制か非公選制かどちらが有効かを考えればいい。

>>548
>一院の専断を抑制する働きは行き過ぎなくらいに効いてるじゃないか。
>その行き過ぎを緩和するのが参院非公選制。
これは三分の二規定を改めるだけでいい。

>地方議会選出議員の定数を120とし、半数改選ではなく全員を同時に選ぶようにし、
>地方議会内で比例代表的に選ぶことにすれば二大政党の議席占有率が減って
>中間政党の妥協の余地が生まれやすくなり、ねじれは起きにくくなる。
地方議会の多数は保守系無所属だよ。フランスの上院も保守派の牙城だからね。

>職能団体が全て政党の影響下にあるとは言えないだろう。よく知らないが。
>職能団体以外の専門家から選出された議員は政党の影響下にない者が多いだろう。
>無党派的な議員が増えれば、参議院の理想である「良識の府」に近づく。

どんな団体でも大抵は政党の影響下だし、議席枠を持ってる団体なら政党側から取り込みにかかるでしょう。

>直接請求が難しくないなら詳細な案を作ってくれ。むしろ楽しみ。
有権者の過半数で国民投票を発議して、国民投票の過半数が賛成なら解散、とかかな。細かいところは工夫の余地があるだろうが。

アメリカの話で恐縮なんだが、
アメリカの議会って普段は日曜日は休みなの？

国会議員の議決権に選挙区の人口比で差をつけられんのか
別に全ての議員に一人一票である必要がない
０．７５票とか１．８票でもいいんじゃね？

>>552
格差の解消は完全比例代表か完全小選挙区にすれば容易。
議員の一人一票を変えるほうがハードルが高い。

たまにみかける話だが、憲法改正が必要になる
できないとは言い切れないだろうが
相当にハードルが高いのは間違いないだろう

弊害は何ですか？

地方の議員の猛反発でしょうか？
比例代表は政治家個人の能力を軽視しているようで

>>555
あらゆる手続を根本的に変える必要があるから、変更に伴うリスクとコストが大きい。

比例代表がいやなら小選挙区でも大選挙区でもいいんだが、議員が多ければ十分平等に区割りできる。

同じ2票なら、議員1人だけで倍の権利と仕事をやらせるより
普通に議員2人にした方が効果的だからねえ。

衆参両院とも、完全比例代表。第１党にまず定数の3分の1以下で、全候補者を当選者として配分。その後各政党(上位10政党ぐらいに)の得票を、1から各整数(第1党は先の当選者プラス1から各整数)で順に割って、出た商の順で議席を配分。
拘束・非拘束どちらでも吉。ただ、供託金は廃止で

衆院300。参院100。全国区完全比例代表制にしよう。
第1党には定数の3分の2以内で全候補者に議席を配分。その他の政党はドント式(第1党は先の当選者数プラス各整数でのドント式)で議席を配分。
これで、憲法改正も夢ではない。

age

>>559
改憲だけが目的ならそれでもいいんだが、衆参が同じ選挙制度なら二院制の意味がないな。
どういう改憲をして、そのあとはどうするつもり？

どうせなら裁判員制度みたいにしちゃえば？

>>562
9人の合議でもなかなか決まらないのに、初対面の素人が数百人集まった合議が成立するわけがない。
あと、裁判員は事件の関係者でないことが条件だが、立法に「関係者でない」者はいない。

でも世論調査の結果をみると
それ程の乖離もないと想われる

無関係者でなければいけないという原則を一般市民の参加条件としてそのまま当てはめる必要もないと思います。

>>565
くじ引きで選ぶという点においては関係がある。
全有権者の51%がA党に賛成で、49%がB党に賛成のとき、くじ引きで抽出すればA党派が49人、B党派が51人ということがありうる。
こういう場合、国の政策をくじ任せで決めるということになる。
民主政治ではくじ引きよりも多数決原理が上位が置かれるから、全有権者に参加の機会が与えられた選挙、もしくは国民投票が必須になる。
神権政治なら多数決原理よりもくじ引きが上位なんだが。

》５６６なるほど

それならば衆議院を１院の立法機関として
参議院を国民からの無作為選出の諮問機関とすることはどうですか
参議院の権限の変更は必要だろうけど

>>567
それは「議会」というより公聴会の類だね。
政治課題のように複雑で継続した問題に対して、合議体として一定の意思を示すためには成員が安定してその地位にあることが必要だけど、そうしたらそもそも「一般人」でなくなる。
合議体としての意思を示さず、ただ一般人の意見を聞くだけならそれは公聴会。

アメリカのように最高裁判所長官が政治的な諮問機関の長になったり
国際軍事法廷の検事になるのは三権分立的にどうなの？

「比例代表連用制」提案へ＝衆院選挙制度改革−公明
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2011081700601
連用制か併用制でいい。
民主党は、公明党案をほぼ丸呑みしたらよい。
つまり、連用制か併用制（ドイツの選挙制度）の導入を図ることを約束すればよい。

とにかく、解散は、まともな選挙制度を導入してからにして欲しい。
でないと、選挙制度を変えることができない自公政権が復活するだけ。
自公政権は、１１年間何もしなかった。

早期解散求めず＝漆原公明党国対委員長インタビュー
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2011081700855

【政治】１１ブロックの大選挙区制導入、社民の参院選制度改革案
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1314007045/

そこそこマシな制度だけど民主や自民が受け入れそうにないな

＞選挙区と比例代表ともに現行の定数を維持した上で、
＞選挙区を都道府県単位から全国１１ブロック単位の
＞大選挙区制に変更することを柱とする改革案を発表した

全国11ブロックは衆院比例区と同じ
つまり衆参統合の第1段階かと

自民、民主は受け入れにくくても他の政党は歓迎するだろうな
特に衆院比例区と同じだと落選しても鞍替えしやすいし、
衆参統合の地ならしという大義名分も成り立つから
自民、民主の中にも歓迎する声も上がるだろうし

まあ受け入れる条件として少数政党の議席割合を減らしたい方としては
73から50程度まで定数削減を条件にするだろうな

衆参統合
国会議事堂はどーすんの？
建て替え？

最後列のの座席撤去してイギリス議会の様に後ろに立ってればいいんじゃない

税金泥棒にあの豪奢な議事堂はもったいない！

対外的威信とか何も考えてないのね

>>対外的威信
それは天皇がいるから心配ない

質問スレがないのでここでお聞きしたいのですが
日本の小選挙区制は自民党or民主党（新進党）のどちらかを選ぶという制度なんでしょうか？
テレビだと、絶対この2党の名前が出てきて、これのうちどちらかを選ぶみたいな風潮になってますが。
やはり有権者は自民党か民主党のどちらかを選ぶべきですか？
それとも、第三の政党が出てきたら、そちらも選択肢に加えるべきですか？

自分で考えろ

だから言ってるだろ！八百長選挙制度だと。
民主ダメ→自民
自民ダメ→民主

つ共産党

↑黙れ基地外左翼

↑バカウヨ

＞＞５７９
あたりまえでしょ。この二つ以外に政党はないんですよ。
あとは、宗教団体がバックいるので国民にはあまり関係ないのがある
だけでしょう。
だから、民主か自民かで選べばいいんだよ。
ほかは切捨てでかまわんのだよ。笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

285 ：(野田内閣) 支持率好発進だが、恐るべき人事が続々と...：2011/09/07(水) 00:44:35.61 ID:gwiK8iAZ0

(URL略)

各種世論調査によると、発足した野田内閣は60〜70％の高い内閣支持率を示し、思いがけない好発進をしたと言える。
だが、保守派を自称していた野田総理の行った政務官や党役員の人事などを見ると、「所詮は民主党」と言わざるを得ないような発表が相次いでいる。
しかも皆が皆「増税」を口にし、今後の政権運営と経済政策に大いなる不安を拭い去ることが出来ない。

思わず「民主党を支持する理由」を有権者に問い返したくなるニュースについてお伝えしていきます。


※産経 9月6日：野田内閣支持59％

　・どちらかというと、菅に厳しかった新聞ほうが今回支持率が高い。(朝日が一番低くて53％)
　　∵菅政権が史上最悪だったから(誰でも)反動で。

※産経 9月6日：政党支持率 民主が肉薄　｢前政権の反動｣焦る自民

　・菅のままがよかった？(この状況でどう戦っていくか)
　・ただ、野田内閣のメンツでいえば、攻めどころ満載！

※産経 9月6日：日教組出身の文科政務官　副大臣人事、小沢系に配慮
　・政府は5日の臨時閣議で野田内閣発足に伴う各府省の副大臣などの人事を決定したが、
　　日本教職員組合(日教組)出身の神本美恵子、水岡俊一両参院議員を、文部科学政務官と首相補佐官にそれぞれ起用する異例の人事を行った。
　　同じく日教組出身の輿石東幹事長兼参院議員会長に配慮した形だが、野田政権で文部行政に日教組がさらに介入する懸念が出てきた。
　・日教組出身者の文部行政への関与は、平成7年の村山内閣当時に、佐藤泰介氏が文部政務次官に就任して以来とされる。

　・これは民主党政権でなければあり得ない！
　　（たしかに日教組出身＝学校の教師出身ですから、文部行政に関してはある部分詳しいし、一家言あるんでしょうが、
　　　明らかに反対方向であっては困る！）

※読売 9月6日：復興増税　｢所得税･法人税｣踏襲へ
※朝日 9月6日：消費増税法案化｢年内に｣　安住財務相
※朝日 9月6日：小宮山厚労相｢1箱700円台まで税収減らぬ｣　たばこ増税に意欲

　・(野田さんは重厚であっても)閣僚があまりにも軽いな、という感じが早くも出てますね！

※産経 9月6日：城島氏は幹事長代理　民主党役員人事　情報漏れが影響
　・民主党は5日、党組織の拡充のため、幹事長や政調会長の代行ポストの新設、国対委員長代理の増員を伴う党役員人事を発表した。
　　政調会長代行への起用が検討された城島光力前政調会長代理は幹事長代理にスライド。
　　輿石東幹事長は記者会見で｢情報管理の一端だ｣と述べ、事前に人事が報じられたのを理由に変更したことを示唆した。
　・輿石氏は自らの任務を｢党内融和と情報管理｣としており、人事情報が漏れるのを極度に警戒している。
　　マスコミに漏らしたとされる議員を直接、叱りつけることもあったという。

※朝日 9月6日：田中元外相　衆院外務委員長に

　・これ以上のミスキャストはない！
　　(外務委員会はいろんな意味で焦点になる…その委員長に田中真紀子というのは何を考えてるんだ？わざわざネタを提供してくれてる人事)

※朝日 9月6日：選挙制度改革　民公接近の鍵
　・野田政権発足を機に民主、公明両党の距離に変化が生じている。連携のカギを握るのは選挙制度改革だ。
　・衆院の選挙制度改革案を策定中の公明党は現行制度を改め、少数政党に有利な｢小選挙区比例代表連用制｣を打ち出す方針。
　　政権安定に向け、野田政権も接近を図っている。

　・これは公明党の御都合主義の最たるもの！
　　公明党はずっと｢中選挙区制復活｣を言っていた。つまり小選挙区制だから自分たちは数が取れない、と。
　　(数は減ったが、小選挙区制になってむしろ公明党の実質的影響力は増してると思いますが)
　　公明党としては数が減ることには耐えられない、ということで、小選挙区よりも中選挙区、
　　具体的には一つの選挙区を定数3ぐらいでやれば、自民･民主が1議席ずつ取っても公明が入り込む余地はあるよ、
　　といったようなことで｢中選挙区制復活｣を言っていた。
　　ところが最近、今度は、みんなの党に食われるんじゃないか？あるいは、次の政界再編なんかが仮に起きてきて…
　　新たな党が出た場合、中選挙区制にしたら3番目の議席が持っていかれるんじゃないか？と…
　　党是のごとく言ってた(こないだの参議院選挙でも公約にしていた)｢中選挙区制復活｣をやめて、比例だったら確実にとれるよ、ということで…。
　　(日本の政治がここまでダメになった大きな理由は小選挙区制にある！中選挙区制に戻すことこそが正しい選択！)

>>日本の政治がここまでダメになった大きな理由は小選挙区制にある
根拠は？

政治がダメなのは国民のセンスと情熱が両方とも無いからだよな。

>>589
最後まで、こんなくだらない文章をよく読みました。
100点花○ををあげましょう

お前はつまらん。二点。

よぼよぼジジイが立候補しないように国会の座席は無くしたがいいかもね

参院は地域ブロック大選挙区制が落としどころだと思うな
選挙運動が大変なことになりそうな気もするが

参院比例区は衆院に議席ごと機能を吸収するイメージで

政治家になりたい人間に学科試験させて一定水準以上の人間以外立候補不可にしようぜ
売国愛国以前に情けない政治家が多すぎる

>>595
ということは、政治家になりたい奴は試験競争に勝ち残ってやっと立候補
できるわけか。それなら議員免許制にしたらどうか。でも、その場合には
当選枠をかなり広げてやらないとモチベーションが持続しない。せっかく
議員免許を取得しても、選挙で落選する可能性が恐ろしく高いとなれば、
やり手がいなくなる。まあ、世の中に政治家志望の人間が一体どれくらい
いるかを統計調査するには、これはちょうどいい制度かもしれないが…。

なんで日本は学者が一体になって、選挙制度を提言しないのかね。
やっぱりそんだけもめるんだろうな。

>>597
学者が3人集まると何も決まらない、というからね。
独自性が命の仕事だから、本能的にというか、商売柄というか、学者は「一体になる」のには向いていない。

学者といえば、サルトーリはイタリアの選挙制度改革にはけっこう噛んでいたんだっけか。
日本では無理なんかな。

自分の意見を押しつける糞野郎が多すぎる。
このスレを見て（ｒｙ

とにかく民主党と公明党は連立してほしい。
今の選挙制度は最悪。
併用制か連用制（公明党提案）に変えて欲しい。


自公政権になったら、また無為の１１年間になる。

だったら鳩山内閣のときにやればよかったのにｗ

>>598
大学教授は知識倒れ
会社では役に立たない

>>601
民公連立の最大の障害は、創価学会と反創価の宗教団体（立正佼成会）などの対立だよ
民公連立だと、主立った宗教団体がすべて与党になる
これは政治より難しいw

集票力で見れば、創価＞＞反創価合計ってことだから問題ないんだろ
少なくとも自民はそう判断した

>>599
そもそもサルトーリは、学者兼政治家だし。

それにサルトーリの理想の選挙は、
イタリアでは導入されていない。
彼でも現実社会を変えるのは難しかったようだ。

日本には、現状追認派か、過去案に固執する人のどちらかしかおらんのや。

サンラグ修正などという社会党案がまだ生きている国ですから。

参議院は各都道府県の有権者数百万未満は二議席、百万以上二百万未満は四議席、二百万以上三百万未満は六議席・・・というようにすれば280程度になる
有権者一千万以上の東京は11人区、大阪神奈川は8人区、愛知千葉埼玉は6人区、兵庫福岡北海道は5人区
静岡は4人区、京都茨城広島は3人区で2人区は19、1人区は15
これで252議席になる

>>609
そんなことしなくてもアダムズ式なら120議席程度あれば二倍以下になるんだが

却下
日本は委員会主義なんだから議員は相当数必要
参議院は各都道府県の人口百万未満は二議席、百万以上二百万未満は四議席・・・にする
東京は14人区、神奈川は10人区、大阪9人区・・・となり308議席になる
愛知埼玉8人区千葉7人区兵庫福岡北海道6人区であれば共産党も当選するだろう

平山誠
新党日本で繰り上げ当選（参議院史上最低得票での当選）
無所属（民主党・新緑風会）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%B1%B1%E8%AA%A0
埼玉県立川越工業高等学校卒業
2005年までJR新橋駅前の居酒屋を経営

こんなクズが・・・田中康夫が衆議院に鞍替えしたから、繰り上げ当選になっただけだろ
比例区は、欠員が出たら、政党単位ではなく、ドント式で補欠番号を決める制度にすべきだ

そうでないと、弱小政党で有名人が1議席取っただけ（田中康夫とか）が議員辞めた後に
とんでもない人物が、繰り上げ当選になってしまう

名簿に載ってたんだろ。何言ってるんだ。

憲法クイズ１２：　参院議長の首相立候補は憲法の想定外　○か×か
http://www.yomiuri.co.jp/job/biz/columnpolitics/20110913-OYT8T00666.htm?from=navlc

こういうの見てると、日本は本当終わってると思う。

日本の政治の新聞記事を読んでて違和感を感じるんですが、私がおかしいんでしょうか？

自民党執行部(衆議院議員で構成される）と民主党執行部（当時は衆議院議員で構成されていた）が法案について合意したとたん
参議院で議案が可決されるという意味不明なことがおきてるんですが、おかしくないですか？
西岡議長が法案を参議院に送付しない内閣はおかしいと言ってて、なるほどなぁと思いつつ
衆議院議員の言いなりになってる参議院について何も言わなかったのがおかしいと感じましたが。
本来は衆議院と参議院、別々に独立してるのが普通ではないんでしょうか？
衆議院議員が法案に合意→参議院で可決

意味不明です。

政治家はバクロウであってはならない

放射能のイロハも知らない言わば文盲裁判官が原発の審理をやってきたわけで

赤子が高度な原発を判断してきたわけだ

そもそも数百万年の人類の遺伝子をいきなり破壊する人工放射能の悪魔性を理解することは
不可能だ

だいたい、生命が生まれて高度の多細胞生物が進化できたのは、どうしてかという
哲学的、科学的智慧がなくては理解できない

ただ、文科ができただけの白痴のような司法試験合格組や、カンなどを代表した
バクロウ（博打打ちのような仕事で馬や牛を安く買って農家に高く売りつける商売）のような朝鮮人上がりの
マトモな仕事につく気もなく、政治家になり腐った野郎供の政治家のお陰で、日本人は今、塗炭の苦しみ、
阿鼻叫喚の地獄を味わっているのだ

地球ができて数１０億年、４０億年は経過してやっと凶悪なプルトニウムなどが消失して、この桃源郷の世界ができたのだ

そこに改めて太陽系の原料の爆発した星ぼしの残骸をまた作ってばら撒いてどうするのだ　神様はいないとおもうが、
せっかく作ってくれた夢の世界を元に戻そうとしたも同然

日本に原発など作るは犯罪そのものだ　原爆投下されて、決心しているにもかかわらず

なぜできたか？戦争屋の存在だ　戦争は儲かるから　もうかるから　前の戦争でももうかったようだな！　今の自衛隊にも東芝、三菱など戦争大好きな業界も儲かったな！

で、異常に警戒の厳しかった福島daiichiでは一体何があったのか？(^^)
自衛隊が異常に協力的であったし、米軍が何やら友達とか、心にもないネーミングで緊急警戒作戦に入ったな！

世界と良心の目は欺けない(^^)　

Fukushima　Daiichi　には原爆が隠してあったのであろう！？(^^)

これからはその検証と確認が必要だ！

>>615
記事を書いてる記者も複雑な現象を正しく理解してるとは限らないから

かつ、正しく伝えるつもりで書いてるとも限らないな
読み手側で補完しないと

<選挙制度改革>民主は協議前向き､自民警戒､公明両にらみ
毎日新聞 [9/25 14:56]
http://news.mobile.yahoo.co.jp/news/view/20110925-00000019-maim_s-pol.html

衆院の選挙制度改革をめぐる新たな動きが出始めた｡民主党は復興増税に理解を得る狙いもあって定数削減を主張｡公明党は小政党に不利な小選挙区中心の現行制度を修正する好機とみて独自案を提起した｡
ただ､早期の衆院解散･総選挙に追い込みたい自民党は改革論議が解散先送りの理由に使われるのを警戒するなど､各党の思惑はﾊﾞﾗﾊﾞﾗ｡
次期臨時国会で与野党協議が始まるかが焦点だ｡

野田佳彦首相は米ﾆｭｰﾖｰｸ滞在中の22日夜(日本時間23日朝)､記者団に｢違憲だと指摘されている1票の格差是正を早急に行うのがまず基本だ｡

選挙制度全体を見通した中での改革が必要という意見もあるから､いろいろな党の意見を丁寧に聞いていく｣と与野党協議に前向きな考えを示した｡
衆院解散については｢近い将来にやることはない｣と野党をけん制した｡

最高裁は今年3月の判決で､｢1票の格差｣が最大2.30倍だった09年衆院選を違憲状態と判断し､47都道府県にまず定数1を割り振ったうえで残る議席を配分する｢1人別枠方式｣の廃止を求めた｡
しかし､8月末まで開かれた通常国会では､菅直人前首相の退陣をめぐる混乱もあって議論は手つかずのまま｡
違憲状態のまま次期衆院選が行われれば､｢選挙無効｣の司法判断が下される可能性も指摘されている｡

民主党の政治改革推進本部は7月､1票の格差を2倍未満に抑えるため､1人別枠方式を廃止したうえで､都道府県別の小選挙区数を｢6増6減｣か｢5増9減｣とする2案をまとめた｡
ただ､比例代表の80議席削減とｾｯﾄになっており､小選挙区の比重が増す民主党案を公明党などがそのまま受け入れるとは考えにくい｡

野田政権の復興増税論議が本格化するのに伴い､民主党内からは｢増税は国会議員のｸﾋﾞ切りとﾜﾝﾊﾟｯｹｰｼﾞ｣(藤井裕久･民主党税調会長)など､与野党協議を呼びかける発言が相次ぐようになった｡
協議に入れば､比例代表の扱いで譲歩することを想定｡これを足がかりに11年度第3次補正予算案や税と社会保障の一体改革などでも公明党の協力を得たい思惑も働く｡

小選挙区制に苦しんできた公明党も制度改革の好機とみる｡
これまでは全国を150の中選挙区(定数3)とする案を掲げてきたが､今月21日､小選挙区と比例代表の組み合わせを前提に(1)小政党の優遇措置をとる｢連用制｣(2)比例代表を主体とする｢併用制｣--の2案を加えた3案を検討する方針を発表｡
連用制は野田首相が内閣官房参与に起用した成田憲彦駿河台大教授も唱えており､自民党は｢民公接近｣への警戒を強める｡

一方で公明党は次期衆院選へ向け､09年衆院選で全敗した8小選挙区に北海道10区を加えた9小選挙区に候補を擁立する方針も固め､自民党との選挙協力も継続｡
公明党幹部は｢小選挙区で復帰を目指す人もいる｡

一気に連用制の結論は出せない｣と語り､制度改革と解散の両にらみで次期国会に臨む構えだ｡

10年参院選の1票の格差も最大5.00倍に達し､参院では与野党協議が始まっているが､合意形成は進んでいない｡
衆院議員の任期切れと次期参院選が重なる13年夏まで2年を切り､選挙制度改革のﾀｲﾑﾘﾐｯﾄが迫る｡【大場伸也､岡崎大輔】

イギリスみたいに小選挙区のみでいいわ
投票した奴が勝つのと同時に、落選させた奴が比例で復活とかうぜえよ

１地区３人とか中選挙区にしたら、政党で二人立てるなんてしないといけない

シンプルに１地区一人が一番わかりやすいし盛り上がる

投票しねえくせにグチグチうるせえアホがいるが、投票しねえであれこれ言う権利はねえよな
投票に行かないのにギャアギャア言う権利ねえんだよ
黙っとけやボケ、で終わり

議員のクビ切りができんなら給料ボーナスカットだな
まあ増税前にやるだろうが進み具合が少ないな

国会の投票で勝ち負けを決めるのに、選挙で勝ち負けを決める必要はない

msn.産経ニュース/橋下府政ウオッチ
2011.8.20
大阪府の借金総額は初めて６兆円を超え、増加に歯止めがかからない。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110820/lcl11082012010001-n1.htm

大阪市は借金を減らしつつあるが、大阪府は借金が増え続けている
大阪市 市債残高の推移（全会計）. （参考） 大阪府 府債残高の推移（全会計）.
http://www.city.osaka.lg.jp/zaisei/page/0000129446.html#1

>>612
民主党会派に所属する平山 誠参議院議員、航空券の不正受給の疑いを指摘される fnn
http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00208494.html

その平山議員とは、どのような人物なのか。
2002年、かっぽう着姿でおでんをよそっているのは、民主党の鳩山元首相だった。
当時の鳩山氏は、「なかなか(居酒屋を)一緒にやってくれる人がいなかったから、今回、おかげさまで平山さんって方がね」と語っていた。
2002年、代表選直前に鳩山氏が友人らと開いた居酒屋に、平山議員の姿があった。
当時の平山氏は、「社長に就任しました。よろしくお願いします」と話していた。
平山議員のウェブサイトによると、鳩山氏とは「社長」と「大将」と呼び合う仲だったという。
そして平山議員は、2005年、新党日本の公認候補となった。
2009年、新党日本代表の田中氏が、衆院選立候補により自動失職したため、その繰り上げ当選により、1万1,475票と、参議院議員史上最低
得票で参議院議員となった。
その平山議員が今回、実在しない住所などで航空券の支給を受けた疑いが指摘されたことについて、野田首相は「党の関係の方については、
調べさせていただきますし、無所属の方はご自身できちっと説明責任を果たすべき」と述べた。

こんなやつ、当選無効にしてほしいですね

衆院選挙制度改革は困難=現行制で1票の格差是正―民主幹事長
時事通信 [9/29 20:01]http://news.mobile.yahoo.co.jp/news/view/20110929-00000142-jij-pol.html

民主党の輿石東幹事長は29日午後の記者会見で､衆院選挙区の｢1票の格差｣是正に関し｢現行制度の中で(現状を違憲状態とした)最高裁判決をｸﾘｱできる方法はないか､ということが優先されるのではないか｣と述べ､小選挙区比例代表並立制の抜本改革は困難との認識を示した｡
衆院選挙制度改革をめぐり､自民党は現行制度を前提とした小選挙区の定数是正を主張しているのに対し､公明党は(1)中選挙区制(2)小選挙区比例代表併用制(3)同連用制―の3案を検討している｡
輿石氏は会見で｢中選挙区に戻したらどうだという話も出ているが､1ｶ月や2ｶ月でできるとは思えない｣と指摘｡連用制については｢分からない｣と述べた｡

議員は法案の討論と賛否の表明をして
採決は国民によるネット投票

>>620
日本じゃ盛り上がってないんだが

<衆院選挙制度改革>｢1人別枠｣を廃止 民主の法案概要
毎日新聞 [10/7 02:33]http://news.mobile.yahoo.co.jp/news/view/20111007-00000006-maim_s-pol.html
民主党が次期臨時国会に提出を目指す衆院選挙制度改革法案の概要が6日､判明した｡
衆院議員選挙区画定審議会(区割り審)設置法を改正し､まず47都道府県に議席を一つずつ配分するとした｢1人別枠方式｣廃止をうたったほか､内閣府の区割り審が改定案を首相に勧告する期限を法の施行から半年間延長する｡

政調会長に衆議院定数削減を期待する。

民自両党､比例定数削減見送りで調整
共同通信 [10/16 02:02]http://news.mobile.yahoo.co.jp/news/view/20111015-00000673-kyodom-pol.html

民自両党､衆院選挙制度改革で比例定数削減見送りで調整｡公明に配慮｡｢1票の格差｣是正を優先｡

>>625の意見、
先に制度を改正してからでないと。
もちろん立候補とかもワンタッチでｗｗ

歴代内閣のアドバイザーが…

早くからネットやブログを、活用できる制限を無くしていたら今のグダグダはなかったはずだ。

街頭演説もポスター・ビラも完全自由化。

使わないのは候補の自由でありだが、今時ネット使えないとか…

格差是正と平行して取り組むべき

同志よ、良きライバルと
なりそうだな東国原さんほどじゃないがｗ

｢一票の格差｣是正の協議会､各党が独自案提示
産経新聞 [10/21 13:25]http://news.mobile.yahoo.co.jp/news/view/20111021-00000535-san-pol.html

衆院小選挙区の｢一票の格差｣を是正するための各党協議会(座長=樽床伸二民主党幹事長代行)の第2回会合が21日､国会内で開かれ､各党がそれぞれ区割り見直し案などを提示した｡
民主､自民両党は格差解消を先行することを求めたが､他党は選挙制度そのものの抜本改革を要請した｡

民主党は現行の小選挙区比例代表並立制を維持した上で､小選挙区での｢5増9減｣か｢6増6減｣の2案を､自民党は小選挙区で｢0増5減｣案をそれぞれ持ち寄った｡

公明党は小選挙区比例代表連用制を軸に､中選挙区制に戻す案と小選挙区比例代表併用制の案も示した｡共産党は比例代表を中心とした制度に見直す案を出した｡

社民党は現行制度よりも少数政党に有利に働く｢小選挙区比例代表併用制｣の導入を求めた｡

みんなの党は小選挙区を廃止し､全国11のﾌﾞﾛｯｸ単位で政党名か候補者名を投票する｢1人1票比例代表制｣を打ち出した｡

民主党は今後､各都道府県にまず1人ずつ割り当て､残りを人口に応じて配分する｢1人別枠方式｣の廃止と､衆院の選挙区画定審議会が新しい区割りを首相に勧告する期限を延長するための関連法案を11月半ばまでに提出｡
与野党での大筋合意にこぎつけたい考えで､自民党も同調する見通しだ｡次回は25日｡

選挙で支持されたのは選挙制度の変更ではなく定数削減だったよね。
選挙のときは選挙制度の変更は争点に挙がってなかった。
参議院の選挙制度の変更案ですら選挙後になって示されたのだし。

でもって今回違憲であると問題なのは「一人別枠」であって
それをどうするかではなく、各々自分勝手な争論をしていて
当然のように歳費を受け取る根性ってどうよ。

この場合はまず一人別枠を解決する議論でしょ。
好き勝手放題自分のために振舞うことが国会議員の仕事なの？
もうすこし小政党はまともにならないかな。
民主も自民もだがその他はさらに駄目駄目じゃどうしょうもない。

憲法違反における一票の格差是正について丁寧に説く努力を怠り、
それを無視した定数削減はできないと説明しないのは無責任である

一票の格差是正を無視した定数削減を主張する政治家、論壇、マスコミは
信用すべきでないとすら言える

ただ定数減らしたってそのぶんダメ議員が落ちなきゃ意味ない。売国したり自己中な議員に限って生き残るから選挙制度を上手く変えねばならんね。

>>636
表立って中選挙区も支持出してるのは自民と公明か？
小政党が比例代表残す案出すのは当たり前だわな、中選挙区でも定数で死亡するんだから

なぜ２年前から、実験的にでもしてなかったろうな？やってれば今頃…

小選挙区、選好投票制度。
全国一選挙区の大選挙区、議員は得票に応じた議決権を国会で持つ
この２つのうちどちらかだろう。
比例は、具体的な当選者をどうやって決めるかが重大問題。
選好投票又は決戦投票の無い小選挙区は、有権者の選択を狭める。

藤本次期所沢市長が
法的に可能ならば4年後の市長選を春の統一選に合わせたいと言ってるようだけど
現行法じゃ無理だよな

延期になった東北各県の地方選挙を4年後は前倒しするという方向で
国政がまとまりでもすればそれに便乗できなくもないだろうけど…
任期縮めようとすると議員年金や歳費がもらえなくなったりするから難しいらしいな
かといって任期満了よりずっと前に選挙やると、落選した現職が残りの任期無駄に過ごしてしまうし

>>643
札幌市長選が、2003年統一選で再選挙になって空席が２ヶ月あったので
2007年､2011年に２ヶ月繰り上げてたけど。

札幌市 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%AD%E5%B9%8C%E5%B8%82

それで今気がついたんだけど、IPユーザ編集が制限されてるので
上田市長が３期目だということ編集しておいてほしい。

>>644
阪神大震災で延期された兵庫県議選を一緒にやるために
統一地方選に組み込める期間が長くなったんじゃなかったっけ
でも任期自体は変わらないから、任期満了よりだいぶ早くに選挙することになる
ただ仮に任期中でも「落選」が決まってしまうと権威もやる気もなくなるという問題点があるとかで…

>>643
市長が統一選に合わせて辞任して、本人が当選しなきゃ合うよｗ

統一選に合わせて辞めるには何月に辞めるのがタイムリミット？
告示日に辞めるからと宣言しても、実際に辞めてなければ間に合わないだろうし。

>>648
告示日の5日前までに辞めればいい。

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H22/H22HO068.html

今ＮＨＫやっている。

与野党の協議と言うが、残された問題は端数処理方法だけだろう。
後は、区画審議会の勧告期限をどれだけ急がせるか。
町村合併もあったから、具体的な作業は結構大変だと思う。
１０年前は丸１年かかった。

>>651
その端数処理方法でこれだけもめてるんだが。
まあ現実的には地域配分方法はサンラグ式しかないと思うけどね。

地方自治法を改正していったん全ての自治体を“廃止”
同日付で新自治体を“設置”
これで首長議員全員失職するから統一選ができる

「選挙の日」を国会の立法で制定すべきであると提案します。

今後からは、サイバー攻撃に対する講習を必須とせねばダメだ！

>>651-652
自民案や民主案を見てない？
現実は、別枠実質温存に進んでいる。

自民案や民主案の具体的な内容ってどっかに載ってますか？
21増21減未満のものは、見ても論評する気もしないけど。

>>657
＞21増21減未満のものは、見ても論評する気もしないけど。

逆に21増21減以上って何かあるのか？
確かにドント式なら30増30減だから21増21減以上だけど
都道府県単位で格差２倍という自民案にも劣るものになる。
サンラグの19増19減なんかは十分に論評の価値はあると思うが。
自民案や民主案はさすがに論評する必要も無いという意見も当然とは思うけども

>>657
アダムス式の１１増１１減というのもあります。
最大剰余式で３０．８３→３１の東京がアダムス式では２９に
１．３８→１の鳥取が２のままになります。
端数救済という意味では、アダムス式にも一理あります。
私も小県にすんでいるので、是非皆様にアダムス式への御支持をお願いします。

>>659
アダムス式はない。

>>660
最高裁判決は、結果２倍以上の格差で直ちに違憲と言ったわけではない。
一人別枠に理由がないと言ったけ。
一人別枠が許されるなら二人別枠、五人別枠も許される。
五人別枠が許されないなら、一人別枠も許されない。
これ、対偶は常に真という背理法の論理。
一人別枠は、選挙制度改正に伴う方便だったが、期限が切れたという判決。
アダムス式は一人別枠ドント式に同じだが、この一人別枠はあくまで端数処理の問題。
何故なら、二人別枠ドント式という端数処理はないから。
よって、アダムス式を最高裁が違憲とするという根拠はない。
従って、アダムス式は成立ち得る。
あなたが、ガチガチの一票の価値平等論者なら、それはあなたの意見ではあるが。

>>661
＞アダムス式は一人別枠ドント式に同じだ

この時点でアダムス式はないと言っているのと同じ。
一人別枠とアダムス式とどこが違うんだい？

>>662
計算方式が違う

アダムズは1人を絶対に各々に割り当てるが、別枠ではないので
割り当ててた1枠もその後の計算に入る
1人別枠は別枠だから残りを比例配分
今の数字で計算すると最大剰余≒サンラグだから現行方式は1+サンラグやってる感じ

>>662
余り（小数点以下）がない場合違うんじゃないか？

>>662
ドント式は、端数は全て切捨て。
それでは定員より少なくなる（４７都道府県なら４７人）ので、定員に達するまで、割る数を平均より小さくする。
アダムス式は、端数は全て切り上げ。
それでは定員より多くなるので、定員に達するまで、割る数を大きくする。
比例代表選挙の当選者決定では、足きりの考えもあり、ドント式採用。
都道府県の定数配分では、足きりするべきではなく、端数尊重でアダムス式も成立つ。

ちゃんと全部検討してるのか？って思うことが時々ある

>>662
一人別枠のように最初に各都道府県に１議席を割り振る方法自体が違憲なのでは無く
一人別枠によって一票の格差が大きくなることが違憲なのであって、
仮に一人別枠＋最大剰余方式を採用しても、各都道府県間の格差が大きくならないという場合ならば
それで問題ないのであり（各都道府県の人口に開きが少ない場合を除いて起こり得ない事例ではあるが）
アダムズ式のように単純に一人別枠を廃止するよりも一票の格差が小さくなる計算方法があるのなら
それを採用したとしても違憲になる可能性は無いだろう。

最初に都道府県に割り振ろうとする以上、次の通り理論的には都道府県レベルで２倍に無限に近い格差がつく。
アダムス式：1.001で２議席、1.999でも２議席
まあ、１を割り込んだら、0.001で１議席というのもあるが。参議院ではそこが問題。
最大剰余式：1.499で１議席、1.501で２議席＝0.7505で１議席。これも0.5で１議席というのもある。
１人別枠最大剰余式では、最も優遇されて1.501で３議席＝0.5003で１議席。
これに対してどんなに大きな県でも１議席当り0.999を超えることはない。
要するに、理論的には格差の可能性はいずれにしても同じようなもの。
１人別枠最大剰余方式の問題は、理屈のないことにある。
最大剰余方式の問題なのだが、大阪府は今回の国勢調査で人口が全国平均よりも伸びたのに、現行法では１減になってしまう。
最高裁判決もそれを指摘している。

>>669
お前がアダムズと最大剰余を理解してないのはわかった

都道府県単位での議席配分を止めるのが
一番早くて楽なんだが…

>>669
1.001やら1.999って何の数字だよ

アダムス式は違憲だよ。

>>673
>>666と>>668を100万回声に出して読め

>>672
議員総数が３００なら、各県の人口を割って、端数は全て切り上げ
それで３００になる、割る数、除数を求める。
その結果、ある県は１．０１になって、２議席配分となる可能性がある。
ある県は、１．９９となって２議席配分となる可能性がある。
最も有利な配分が１．０１で２議席
最も不利な配分が１．９９で２議席
という意味。
２．０１で３議席は１．０１で１議席ほど有利ではない。
尤も、１以下の例を考え出すと０．０１でも１議席となってしまうのだが。

手を使って汗をかいてきちんとシミュレーションをやらないから
>>669みたいな荒唐無稽なことを言うんだな。

１以下はない、とすれば
アダムス式も、最大剰余式も、ドント式も、一人別枠最大剰余式も人口／定数で２倍以上の格差はつかない。
俺の言いたいのはそれだけ。

2倍近くの格差がつくなら困ったもんだ。
そんな事態になるのなら最初から門前払いだ。

なあ。

以下は俺の試算ではないけど貼ってやる。（スペース置換あり）
国勢調査の確定値が出たそうだ。

888 ：無党派さん [↓] ：2011/10/27(木) 20:34:11.37 ID:BN/LFLsw
ちなみに都道府県分配段階での票の格差計算。

現行配分　2.07 （東京都526,376ｖｓ高知県254,819）
基礎あり　1.83 （福井県268,771ｖｓ大阪府492,514）
基礎なし　1.64 （島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
ドント式　　2.00 （神奈川393,406ｖｓ徳島県785,491）
サンラグ　1.64 （島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
アダムズ　1.58 （鳥取県294,334ｖｓ兵庫県465,678）

>>678
今回の国勢調査結果で議論しても意味はない。
なぜなら、次回国勢調査で数字が変るから。
この時、端数処理方法を変えるのか？
まあ、いくつか端数処理方法を決めておいて、最も格差の少ない方法を採る、というルールもないことはないのだろうがね。
いずれにしろ、１０年に１度の国勢調査結果により、外部委員会が区割りをする、という手続は維持されるべきだ。

そもそも論として、イギリスは国勢庁舎ではなく有権者数で区割りしてる。

いいから早く道州制導入してください。

>>679
少なくとも都道府県単位での一票の格差○倍が最も小さくなるのは常にアダムズ式

>>676の言う様に自分で手を使ってシミュレーションをしないと分からないと思うけど
アダムズ式は一票の価値が重いところから議席を削り、軽いところに議席を加えて
最もバランスがとれるところで決まるようになっている。

先ず、行政区画をどこまで尊重するかだ。
これは、司法の問題というより、国民の意思の問題。
県境を無視しろという意見もあるが、国民投票をすれば県境までは尊重となるのではないか。
その上で、端数処理の問題になるが、これも、国民の意思だろう。
パラドックスとかは関係あるまい。

>>682
アダムス廚は早く消えろ

>>684
ドント厨？

定数配分に関して限定して言えば、「ドント式」じゃなくて「ぽんこつ式」と呼んだほうがいいレベル。

基礎配分無し最大剰余≒サン・ラグ式＝ハチントン式≒ディーン式（多少の誤差があるだけでほぼ共通）
　ｖｓ
アダムズ式
　ｖｓ
思いつきレベルの適当配分（今国会で主に議論されている内容）

の３分類で、ドント式は恥ずかし過ぎてもう話題にすらできない。

基礎配分無し最大剰余≒サン・ラグ式＝ハチントン式≒ディーン式
　長所：　裁判所のお墨付きあり。格差少なめ。
　短所：　現行からの変更が大きい。国会を通る可能性が微妙。

アダムズ式 
　長所：　最も票の格差が大きくなる。自民党からの譲歩も得やすい。法律改訂が不要な可能性あり。
　短所：　現行からの変更は中庸。人口の多い都道府県が割を食う。人口変化に伴い格差拡大。国会では誰も話題に載せない。

思いつきレベルの適当配分
　長所：　個人的には一切思いつかないけど、なんか国会は通りやすいみたい。
　短所：　論理的基礎皆無。格差は大きい。

ドント式
　長所：　ごくごく一部の人間に取って気分がいいらしい
　短所：　都道府県基礎配分の段階で２近い格差がまずありえない。変更量極大。通る可能性皆無。馬鹿だけが推す。

補足あればよろしく。

酔っ払ってるときに書くもんじゃないな。

アダムズ式  
　長所：　最も票の格差が小さくなる。

だた。

480全部都道府県に配分して大選挙区にするか小選挙区にするかあるいはその併用連用並立等は住民投票でいいだろ
大選挙区も小選挙区も違憲じゃないんだから都道府県で選挙方法が違っても問題ないだろう
480全部をアダムズ式で都道府県に配分すれば格差はかなり小さくなるはず

もっともそうすると鳥取や島根のような過疎県は完全連記式大選挙区制（勝者総取り式）にして付加価値を高くしようとするかも知れないけど

保守が多い地方過疎県は小選挙区ないし完全連記式大選挙区制（勝者総取り式）
都市化して意見が多様化している大人口都道府県は大選挙区中心になるだろう
公明共産社民などは都市部が地盤だから大人口都道府県で大選挙区制が採用されれば不満はないだろう

なんでそんなにアダムズが嫌なのか

やっぱりアダムスにする訳にはいかないわな。

サンラグでいいんじゃない?

>>693
アダムズ反対論はこういう風に理由も無い感情論ばっかり

永田町より腐ってるのが霞ヶ関

>>682>>687-688
定数によってはたまに逆転することもあるので、「常に」ということはなくて、
300くらいの規模では「確率的に」というくらいだが、
それでもドント厨の議論は成り立たないね。

俺も定数配分でのドントは無しだと思うが
それでも「思いつきレベルの適当配分」よりはまだマシだと思うぞw

自民案も民主案もあんな酷い案なのに、
マスコミでもまともに批判されてないんだよな…

このスレ・関連スレぐらいでしか批判みないぞ

>>698
ところが、「票の格差」を見れば、「思いつきレベルの適当配分」どころか現行方式分配よりも
ドント式のほうが圧倒的に劣悪なんだよな……

「地域への配分」よりも、「政党への配分」を厳格に決めた方が良い点。
地域への配分なんてはっきり言ってどうでも良いよ。
政党への配分がきちんと行われる事の方がずっと重要。

ジェファーソン式とアダムス式は定数を徐々に増やしていくと仮定すると分かりやすいと思う。
ジェファーソン式は大県を優先して増やして小県を比較的大雑把な調整して格差を小さくする。
アダムス式は小県を比較優先的に決めて大県の方で小刻みな調整して格差を小さくする。
なのでアダムス式の逆転現象は最小の鳥取の定数が増える時に極大値を取ることで発生する。

仕事で文書管理(文書の分類)をやったことのある人なら、これでイメージできると思う。
上から(割り付ける)のがジェフェーソン式、
下から(積み上げる)のがアダムス式、とイメージすると理解しやすいと思う。

【私の結論】
定数を固定するなら、ウェブスター式が増減の機会が均等、かつ利害的に中位で公平。
定数を変動させて格差最小を求めるなら、アダムス式が最も合理的計算手法。

マスコミが今まで一切端数処理の問題を言わないのが不思議だ。

>>703
マスコミに勤めてる人間が、どうしてそれを理解できると思えるのか不思議だ。

こっちでも一応紹介。

計算結果を纏めてあります。

一票の格差スレ　定数是正７回目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1319981961/

確かにマスコミ全然伝えないな。NHKあたりはもしかしたら説明したかもしれんが。

どうみても、最も小県に有利なアダムス式で妥協するしかないと思うが。
急いで選挙区を画定して、ＴＰＰ選挙をせねば、日本は亡びる。
最も、投票制度を選好投票制度にするのも急務だが。

選好投票と言えば、何で「みんな」は主張しないのだろう。
政界再編を言う安倍も、本来なら主張すべきだが、こういつは頭が悪いから。

>>707
分極的な参議院は与野党入り乱れてgdgdで、この混乱に乗じて
参議院側は議員報酬などの引き上げまで要求しているからね。
民意や国難(世間の実情)から一番遠い存在の参議院の力を弱めるには
衆議院の総選挙で態度を示す以外に無いよね。

＞最も、投票制度を選好投票制度にするのも急務だが。

俺もそう思う。
先ずは知事選挙を2ラウンド2名ランク制の補充投票にして慣らすべきだと思う。

首長選挙なんてApproval votingでいいじゃん。シンプルでわかりやすい

approval votingの投票の考え方は全然シンプルじゃないよ。

是認投票は、一見票割れを回避でき、中間候補にも当選のチャンスがありうまくいくように思える。
しかし中間順位の候補者にチェックを入れるかどうかという恣意的な選択が大きな結果の差異をうみ、
このためある意味で他の投票者がどうしているかの読み合いが重要になり、すべての投票者が
戦略的にならざるを得ない状況を作る。そして最悪の戦略投票の問題もやはり回避できない。
リベラル2人に保守1人という候補者に対し、過半を占めるリベラル支持派が票割れを防ぐには
この両候補をともに是認すればいい。しかしここに至ると突然両リベラル候補者同士の争いになり、
片方の候補が勝つには、もう片方の是認票を少なくする必要が生じる。
そしてこの戦略をやり過ぎると保守派が勝ってしまう。
http://d.hatena.ne.jp/shorebird/20080726

参議院って衆議院と逆に国会議員や総理、地方の首長、議会が指名した人を
審査する、みたいなのにすればどうだろ
人選偏るかもしれんが。政権によって。昔の貴族院の勅選議員のように選んで
それを有権者がだめと思った奴に表を入れて多い順に落選

>>712
例えば、地方代表議員150人、任命議員100人として
地方代表議員は都道府県ごとに150議席を人口に比例して割り振って
各都道府県では都道府県議会議員、市町村議会議員、知事、市町村長に
それぞれ一定の比重で票を与え、彼らの投票によって選出する。
要はフランス元老院方式を応用した間接選挙。
任命議員は衆議院総選挙での比例代表の得票率に応じて各政党の党首に議員推薦権を与え
推薦された人物を天皇か内閣が議員に任命する。
というのはどうだろうか。

任命議員の多数派は衆議院の多数派と一致するだろうし（衆議院多数派の党首＝首相が任命するのだから当然だが）
地方代表議員は或る程度無党派色を帯びてくれそうだから（地方議会で強い保守系が若干有利になりそうではあるが）
ねじれ解消が期待できる。