★チョムスキーを論破するから僕について来い！★

僕はチョムスキーが文法について述べた部分はほぼすべていんちきだと信じている。

彼は文法は先天的に脳にインプットされたものだと言う。
しかるにその根拠とは、例えば英語の
１ I'm ganna buy you a toy.
において、you と toy は並列であり両者を区別するものは何もないのに、どうして
あなた『に』おもちゃ『を』買ってあげる……という構造を子供は正確に理解できるのか。
２ 大人が口にする言葉は立ち消えや完全でないものが多いのに
どうして子供は正確な言葉の構造を学習できるのか。
というものだ。

しかし赤ん坊はキイで打たれたデジタルな言葉のみを機械的にうのみにするコンピューターではナイ。
それなりの状況あってのコミュニケーションであろう。
子供におもちゃを買ってあげるという状況が先に存在し、言葉がその状況を補強するわけだから、
日常生活において、おもちゃにあなたを買ってあげると誤解することなどありえない。
また立ち消えや不完全な文も一般的な文としての性質は有しているはずだ。
これもまた、状況あってのものであり、立ち消えになるにはそれなりの状況が、
不完全な文になるにはそれなりの状況が伴っており、
脳がそれらの普遍的な性質を状況判断とあわせて後天的に抽出していく、
というのはかなり自然なプロセスではないだろうか。

>>1続き
次のポイント。
彼は、目の前に机があった場合、There is a desk.という認識は万人共通である、という。
ある意味では確かにそうだ。次にそれらを疑問文にする時、
Ia there a desk?
Am I ganna buy you a toy?
と語順が入れ替わるが、これは入力事項に対して一定の関数が存在し、その処理によって語順が変化するとする。
ここまではオッケー。
ここから彼は、
１ 万国共通の普遍的な文法が存在し、
２ あるのはその関数の違いのみで、それによってすべての言語の文法が説明できるのではないか。
という結論に飛躍する。
正直言って、これは大変魅力的なアイデアではある。
思考の大まかな方向性としては、真理をついている面もある(別の分野に応用すればね*^^*)
デジタルな英語を中心に考えりゃうなずけないこともない。
仮に日本語と英語で共通の文法が確立できたら、あなめでたや。

が、複雑怪奇に語尾が変化する日本語、英語的な主語も位置転換もなく疑問形を作れる日本語、
それとおりあいをつけられる関数を探そうとすると、関数を設ける場所自体が変わってきてしまう。
共通の位置を定めようとすると、例外の方が多くなる。
例外が多いのは理論が間違っている証拠である。
そういう場合は例外を説明するつぎはぎ理論をでっちあげることに汲々とせずに、
いさぎよくもとの理論を捨てるべきである。

>>1-3
日本語を話す人間なら、そんな発想は思いもつかなかったであろう。
思考の直線性を極めるためには、制限された環境が必要だということだ。
逆にいえば、そのような『視野狭窄』こそが近代を生み出したとも言える。
チョムスキーの主張を要約するとこうなる。

文法先天生得説→人類普遍文法の存在。

しかし、実際の言語は理念ではなく生き物である。

人類にとって赤い花がどのように見えるか、という普遍性がそのまま、
それをさまざまな文化の中で,さまざまに表現する際の規則の普遍性にまでにつながるか？
それはあまりに短絡……というか飛躍だと思うのでありました

　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
Λ＿Λ　 | 「ろんぱ〜」と突発的な思い付きで新たにスレッドを立てても、
( ´∀｀）＜ すぐに下がって放置されたり、荒らされたりしちゃうよ。
( ΛΛ つ ＞―――――――――――――――――――――――――――
(arДod) 　＜ 以下のスレッドに書き込むのをお勧めする。
/つつ 　　| 生成文法の信者は暇な時、ここをチェックしているぞ。
　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿______________
生成文法総合スレ＜１３＞
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1099561124/

[削除整理]gengo：言語学［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027445531/

>>1
あんたチョムスキーはインチキとかいうスレのDだろ。
糞味噌に叩かれてしばらく待って同じ内容のスレたてるとは
イタスギ。

なつかしいな、D。

>>1の学説が正当に吟味されるようageておこう

高度な釣りだね
学部生？

仇松＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ハル＞＞＞＞＞＞＞D＞＞>>1

高度か？
なんかこの１甚だしくチョムスキーの学説を誤解してないか？
理解度が浅く表面的。おのれの浅学を晒してるな。

高度ってのは皮肉だろ
いかにも学部生らしいとんちんかんぶりだ

ロンパールーム？

>>２ 大人が口にする言葉は立ち消えや完全でないものが多いのに
>>どうして子供は正確な言葉の構造を学習できるのか。
不完全な文のインプットから正確な言葉の構造が把握できる、
ということこそ先天的にそれを可能にする何かが
脳内にあると考えられるのだ、と思う。

英語がデジタルで日本語はそうじゃないとか言ってるあたりもＤとクリソツ。

一般教養で言語学を読みかじった学部生か。


と思いきや。>>1こいつ４０歳超えてるんだよね。

ああ、ちなみに>>1はＤですよ間違いなく。

もしかすると、風俗嬢ななこちゃんにもう一度かまってもらいたいだけかもしれない。

ななこちゃんにかまって貰いたいのはDだけじゃないに
3000ユーロ。

40歳過ぎてアメリカ在住。そんでご高説を２ちゃんで披露。
何やってんのかね？

わざわざ日本のサイトに入ってきてチョロチョロ書き込みして。
現地にトモダチいないの？

>>1は忘れた頃にやって来たつもりだったんだろうが
そうは２ちゃんねらが卸さない。

世の中、自分は何もしないくせに勝手な批判ばかりする人間が多すぎる。

どの分野でもありがちだが、何をゆってもいいとゆう感覚、期待を裏切られたから不条理なトラッシュをしてもよいとゆう自己中な感覚、何をどう教育されたらそういう人間に育つとゆうのか。理解不能。

とにかく、理由もなくけなし文句を投げ掛けるような輩は、顔を洗って人生やりなおしてこい！！

子供か、きみたちは！！

人をトラッシュするのってそんなに痛快なんだろうか。

＞何をゆってもいいとゆう感覚
＞理由もなくけなし文句を投げ掛ける
あんたがチョムを完全に誤解して
変なことを言っているだけなんだが。
みそ汁で面でもあらってから
役所にいって自分の年齢を確認してこい。

個人的なことかもしれないが、私は説教するオヤジの中に、『自分の方が偉いんだ』という卑しい満足感を見出してしまう。

そういうことは鏡に向かって言え。

ところで>>1＝D説を否定しないということは肯定したということですか？

どうやら愚民よりもタチの悪いものを釣り上げてしまったようだ。

人間もまた動物であるからして、厳しい自己反省と複雑な思考を経て到達される『真の正義』よりも、嫌なものを一方的に叩く『アホな正義』の方が一部の民衆にはアピールしやすい。

今、そういう『アホな正義』が跳梁跋扈するのが見られる時^^;;

そういう人達は、まかり間違って自分や自分の家族が同じ目にあったら。。。とか考えないんだろうか。

日本が人情に厚い国とかいうのは、まったく甘い見識だった。

いや、まあ確かに日本人に美点があるのは認める。しかし。。。

集団の和を乱したと断じた者を、直接の利害のない外野までが、にわか正義感を発揮してここぞとばかりに攻撃する、そういう時の日本人はまったく冷酷で思いやりがない。

微視的というか。。。。
そんな批判をしている人達はおそらく、もっと本質的な問題には附和雷同で、強い者を相手にするとまるでおとなしくなってしまうに違いない。
なんだか日本国家そのもののような。。。。？

つーか２ちゃんで何か言おうとしたら、叩かれてなんぼだからねえ
もうちょっと穏当に議論したいんだったら、こんなとこ来ないで
身の回りの人と議論するとか、学会発表申し込んだ方がいいっすよ

ましてやチョムの理論は、研究史上、多大な誤解を被ってきたことで
有名な理論で、>>1-3なんかは、まさにその典型という感じだからねえ
まあ、何と言うか、やぶへびというか、飛んで火にいるというか・・・

それより問題なのは、結局「チョムを論破」ではなく、変な日本人論を
やり始めて完全に板違いになっていることだが。

それと半年前と同じ勘違いをして出てくる、という芸風がここでは
通用しないというのを予測できなかったことも問題だな。

参考までに貼っとくか。前スレの1。
改行位置等が若干変わってるだけで、
文言自体は全然変わってないぞ。


【インチキ】文法私観・チョムスキーはインチキ！

1 名前： D 投稿日： 04/03/29 16:48
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Akiko/8412/word.html

>>1-4
僕はチョムスキーが文法について述べた部分はほぼすべていんちきだと信じている。

彼は文法は先天的に脳にインプットされたものだと言う。
しかるにその根拠とは、例えば英語の
１ I'm ganna buy you a toy.
において、you と toy は並列であり両者を区別するものは何もないのに、
どうしてあなた『に』おもちゃ『を』買ってあげる……
････という構造を子供は正確に理解できるのか。

２ 大人が口にする言葉は立ち消えや完全でないものが多いのに
どうして子供は正確な言葉の構造を学習できるのか。
というものだ。

しかし赤ん坊はキイで打たれたデジタルな言葉のみを機械的にうのみにするコンピューターではナイ。
それなりの状況あってのコミュニケーションであろう。

>>27で、自分で釣りだっていってますが。やはり放置の方向で。

それにしてもマジで40すぎなの？ソースは？マジキモい。
池沼>>1でさえ、「文法的な」日本語を書けるというところが、チョムスキーが正しい証左。

>>33
前スレ【インチキ】文法私観・チョムスキーはインチキ！のアドレスって分かる？
探しても無いんですよ。

あの時もキレキレの文章垂れ流しでしたが。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1080546535/

専用ブラウザじゃないと読めないよ。

途中から完全にブンレツ君と認定されてましたね。

で、結局今回も立て逃げか？ｗ

生成スレの面子も今回は呆れてスルーしてますな。

ちょっと知っただけでここまで有頂天になれる性格は羨ましいよ。
こういうヤシが自分を神だとか言い出すんだろうな。

まあまあ、こういう面白いのが出てこないと活気がなくなる世w

私も人間としてはかなり不寛容ですが（爆）自分のできないこと、しないことをしている人は尊敬しますよ。
何もしないで傍から石を投げるってのは、信念とかの問題じゃなくて、ただ石を投げたいだけと思います。

人を傷つける以外の実利がない神学議論をしている人が多い印象でした。

>自分のできないこと、しないことをしている人は尊敬しますよ。

絶句。まだ解っていないとは。

釣りだろ
>>1はチョムの理論を理解できないので、尊敬しようにもできない。
>>1は理解もしないで傍らから石を投げる、ただの石投げ厨。

私が本当に恐いのは、どこにいるとも知れない、
『確信犯的に人々の憎しみを煽る』勢力である。


真の悪魔は、人を悪魔と呼ぶ人の心にこそひそんでいる。

1は純粋なんだよ。っとおもう。
2ちゃんでは確信犯的に人の憎しみをあおる人ばかりだよ。
半分そうやって楽しむところですらあるという感じが漂ってるよ。

>>1
説教たれてんじゃねえヴォーーーケ！！！！
言語学のハナシできねーんなら、さっさと消えろ。クソが。
おめーこそ日本人の恥さらしだ。

>>46
１こそ純粋なら何を言っても許されると思っている確信犯だよ。

そんな１のプロフィールをﾊｹｰﾝしたので　うｐします。



１６６３年・東京下町(別称・埼玉県の植民地)生まれ。
シャイないじめられっ子(今それを言っても誰も信じない)であったが
牛乳の飲み過ぎで骨太となり、中学の時には間違った筋力トレーニングで
自慢のプロボーションが短足に。

小説家、作曲家、いろいろ志すも真っ先に金になったのは彫刻。
一瞬ボストン美術館に作品が飾られ有頂天になるが、
収入の道は厳しく、別の仕事で稼ぐほとんど苦学生状態。
閑静な住宅街に怒涛のようにひびきわたる、下手なピアノ演奏で
近所の皆さんをおさわがせするたいへん健全な趣味の持ち主。

>>１
ふーん、1663年生まれねえ．．．


芸術家志すよりも、長寿の秘訣を著述した方が金になると思うよ。

あんた方々でトラブル起こして　けっこう有名だね。

>>45
そういう発言をしだすからブンレツ君といわれちゃうんだよ。
チョムスキーを論破できるっていうのなら、
周りの雑音になど耳を貸さずに理路整然と反チョム理論を述べてればいいじゃん。

もしかして>>1−3でチョムスキー論破したと思っているんじゃないの？もしかしてだけど。
ちゅーか、半年の間に何も勉強しないで同じこといいながら戻ってくるとは。

青土社から出版された「広い宇宙に地球人しか見当たらない50の理由」に
チョムスキーの生成文法についての言及があります。

そのなかで、地球に存在した500億種の生物種で、言語を獲得できたのは
人間なのはなぜか？と問い掛けている。もし>>1のいうように、後天的、
かつ環境によって言語が獲得できるのであれば、他の生物種が言語を獲得
できない理由を見つけるのが難しくなると思う。
＃チンパンジーへの言語教育は、極めて限定的な効果しかえられていない。

してみると、人間には、言語を扱える仕組みが遺伝的に用意されている。
というのは、やはり説得力があるように思えます。（と本にかいてあった）

>>53 1＝Dにそんなマジレスしちゃいかんな。

チンパンジーに木琴を叩かせても、音楽は生まれない。
地球上に存在する生物種のなかで、自らの意志で一定の音階に沿った
音列（ハミングや楽器演奏）を発生させる動物が人間なのはなぜか。
としてみると、人間には、音楽を扱える仕組みが遺伝的に用意されている
と考えることは説得力があるように思えます。

>>53 >>55
「遺伝的」に異存はないんだけど、それと言語との間には、ずいぶん距離があるように思えるんだよな。

英語がデジタルで、日本語がデジタルじゃないってどういう意味？

＞脳がそれらの普遍的な性質を状況判断とあわせて後天的に抽出していく、
＞というのはかなり自然なプロセスではないだろうか。
この論理だと、言語は状況にそった意味しか表現しかもてないことになりますね。
チョムスキーが言おうとしたことは、言語が無限の表現の可能性をもっているということです。
そこはどう説明されるのでしょうか？

＞意味しか表現しかもてないことになりますね。

そういう意味をもった表現ということです。orz

チンパンジーに筆を握らせても、絵画は生まれない。
＃殴り書きは行うが、描画されたものは意味を持たない。
人間には、絵画を扱える仕組みが遺伝的に用意されている
と考えることは説得力があるように思えます。

>>53
>>55
>>60
こうやって羅列されるとトンデモ意見っぽく見えちゃうけど
全て「見立て」という共通点があるよね。

ある発声を何かに「見立て」る。（「わ」は「私」）
ある音律を何かに「見立て」る。（短調は悲しみ）
ある描線を何かに「見立て」る。（○はママの顔）

ようするに人間が持っている特別な能力とは「見立て」であり、
言語や音楽や絵画といったものはその応用に過ぎない。
動物と人間を区別するものは「見立て」である。

Ｄ、ﾃﾞﾑﾊﾟゆんゆんｗ
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Akiko/8412/gg.html/

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Akiko/8412/q-1.html

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Akiko/8412/zzz.html

>>55 >>60
それがチョムスキーに対する典型的な反論例のようですね。
勉強になります。
で、それに対する反論を知りたいのですが...誰か...
多分、「言語は特別だ」とかになるのだとは思うのですけど。
違うのかな？

言語を調べて遺伝のことを知ろうとするのは、障子の枠から星を眺めて宇宙のことを知ろうとするようなものだ。
決して的外れではないけど、的の中心から遠すぎる。

http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_people/041122_926.shtml
最近のチョムさん

>>62
えっ、これDなの！？
……あっ本当だ文法論とかさりげなく書いてやがる。

へぇー、絵描けるんだ。
20年ぐらい前のセンスしてるけど悪くはないね。
ちょっとだけ見直した。

文法論からは足を洗って芸術活動一本に励んでください。
たぶんそれが君のため。

>>66
ヲイヲイ、これってセンスいいのか？
芸術活動っつっても高校の美術部レベルだと思うのだが。

悪くはない≠良い

つーか詩にしろ奇妙なオブジェにしろセンス無いだろ。
抽象画は超パーソナルなもんだから評価保留。

おいおまいら！「嘘も方便」て言葉を知りませんか？
Dがゲージツ方面に走って言語学板を荒らさなくなれば万々歳じゃないですか。
そんな本当のことを言ったら、Dのことだからまた泣き言を書き綴り始めますよ。

>>70
本人は荒らしていると思っていません。
新たな学説をぶち上げようとする確信犯ですｗ

>>新たな学説

泣き言を女々しく言っているだけだが。

私がここを見て思ったのは、
いろんな人がいて、世界はうまくバランスがとれているということだ。
一方をもちあげるあまり、他方を無条件に貶める思考形式は、
世界にとってあまりよろしくないかも、とちと反省。
「こういう枠組で見れば」などの注釈が必要かも知れない。

自由闊達な批判もやはり必要だとは思うものの。。。

これを言ってはオシマイだが、所詮好みである。

>所詮好みである。
２ｃｈ向きじゃん良かったなｗ　少なくとも学問の世界には向いてないよ

一体全体、ボクに何を言いたいのか、ボクから何をもとめているのか、すっごく支離滅裂というか、メチャクチャに見える。
フェイクや嘘が多すぎて、辻褄が合ってない。
偽善者。めっちゃ偽善者です。

いや、メチャックチャなのはあなたなのよ。
「アンタ勘違いしているよ」ってご丁寧に指摘している人にたいして
スレタイのチョムスキー批判しないで、なんだか解らないクダをまいているだけ
なんですもの。誰も偽善者になろうとはしてないのよ、40過ぎのおっさん以外。

この人もしかして掲示板の使い方知らないんじゃなかろうか

コミュニケーションの目的はなにか？
なぜ人々はコミュニケーションをとろうとするのか？
思索向きのテーマですなぁ。

>>1
わけのわかんない人生論やるんじゃなくて、>>58みたいな反論に
言語学的に答えろ。
それとも「総合スレ」にいって、自論をぶちまけるか。
とにかく論破っつーのをはじめてくれ。

いや１は>>1で既に論破してると信じきっていると思われ。


　　　　

　　　　これはもうだめかもしれないね。

いや論破はいいから芸術の世界に帰してあげようよ。もう。

芸術は爆発だからね。
とにかく言語理論を特技なんていうのはもう辞めといた方がいいよ。>>D

もういくしかないでしょ。って感じでした。

もうこれみた時から笑いが止まらなかったです。
『はやくむかってこい！！待ちきれないぜ！！』みたいな感じでした。

本当にチョムスキー自身を観てたの？
僕の理論をちゃんと見てくれてた？

あんたには理論なんてないのよ>>だーくちゃん

いっぺんでいいから、ちゃんとした反論をしてみろよ。
たのむから。
>>59は、ここでは貴重なマジレスで、どうみても反論するに値する。
1の文章を、まじめに読んだとしか考えられない。ご苦労なことだが。

それができないなら、人格攻撃されてもしかたない。
（オレは個人的には、>>83を読んで、こいつクスリやってるなと思った

＞地球に存在した500億種の生物種で、言語を獲得できたのは
＞人間なのはなぜか？と問い掛けている。

これを問い掛けているのは当然なんだけど「人間」自身。

じゃあイルカは？シャチは？
彼らにも言語が存在し、それを人間が解読できていないだけである、
という説を否定することはできないでしょう？

僕はこの掲示板に関しては、
結局エゴを通すためには周囲の顔色を伺わなければならない……
という事を学習しただけで、根底部分は同じでしょう、
という不信感があるのですね。
何の（誰の）ために議論するのか？
というのが余計な大儀のためにいまいち不鮮明ですが、
結局自分たちのためということですよね。
そこの部分を他者への非難や大儀でかくそうとした不正直さが
好きになれませんでした。

薬物中毒による精神病という線を積極的に否定する根拠はないが、
普通に考えて統合失調症の軽いやつでしょ
なんにせよ精神障害もってて治療うけてないようなのとは議論になんかならないから、
徹底放置か煽って楽しむかのどっちかだな

アメリカ社会でつまはじきにされて仕方なしに日本のサイトに入って来てる

．．．に、5000ダークｗ

じゃあイルカは？シャチは？
彼らには言語が存在せず、従ってこれを人間が解読できないだけである、
という説を否定することはできないでしょう？

>you と toy は並列であり両者を区別するものは何もない

チョムスキーがどこでこんなこと言ったのか？二重目的語の非対称性は今や
初学者でも知っている。

>あなた『に』おもちゃ『を』買ってあげる……という構造

構造とは「何がどのように結合しているか」であって「に」や「を」というのは
単なる日本語訳で構造ではない。

＞その処理によって語順が変化するとする。ここまではオッケー。ここから彼は、
＞１ 万国共通の普遍的な文法が存在し、
＞２ あるのはその関数の違いのみで、それによってすべての言語の文法が説明できるのではないか。
＞という結論に飛躍する。

どこでそんな飛躍をしたのか。そもそも万国共通ではなくて人間に共通。国は関係ない。関数って
どういう意味で使っているかも不明。

＞しかし、実際の言語は理念ではなく生き物である。

言語が生きていて脈を打ったり、呼吸したり、統合失調症になったりしているのを
みたことない。

＞子供におもちゃを買ってあげるという状況が先に存在し、言葉がその状況を補強するわけだから、
根拠は？
こんなの水掛け論になるだけだろ。
幼児番組のほうがナンセンスなものが多いところをみると、
むしろ幼児は、いろんなシュールなシチュエーションを理解できるとしたほうがいい。
そっちのほうが、「受動的なコンピュータじゃない」という意味にふさわしく、
買ってくれるのは親だと状況を「きめつけている」幼児のほうが現実みがない。

＞あるのはその関数の違いのみで
パラメーターのこといってんのか？
＞デジタルな英語
なんだよそれ。
＞複雑怪奇に語尾が変化する日本語
どこが？助動詞の活用のこといってんの？
屈折の複雑さならほかにいくらでも例があるだろ。
＞関数を設ける場所自体が変わってきてしまう
意味不明。わかるように言え。
＞人類にとって赤い花がどのように見えるか、という普遍性
なんで締めでいきなり心理学になるんだよ。ハナシにならんわ。

Dさん言語学はどうでもいいから裸婦画描いてよ。

１は自己顕示欲は強いけど顕示できるだけのチカラを持たない人ということですな。

>>96
加えて、自己を客観視する能力に著しく欠ける。

スレタイと書いてる内容ちがうし。
論理的矛盾をついたりして論破してないじゃん。

例えば、パラメータの決定は単語の習得を考えるとおかしいって
誰か言ってたなー、何かの雑誌で。
1は論破しようとすんなら、そんな風な議論でもしろよ。

>>96-97
禿げしく胴衣。

Ｄ、あんた方々で評判よろしくないようですな。
あんたが立ち回っているサイト、よく見て回った方がいいよ。

まあ、知らぬふりをするのが礼儀、という事もありますしね。
掲示板というのは匿名性が高い場所ですので僕はまったく気になりません。
発言をアップするのに、いちいち別のサイトをチェックするのもなんだかなあ……って感じで(笑)。

とりあえず情報ありがとうございました。

僕に注目なさっている皆さん、ここは個人にからんだり個人の宣伝をする場所ではないので(あ……僕に言われたかないかな^o^;)真剣に言語学の話題をしましょう。
ではでは。

こうしてDは半年間の眠りに付くのであった。

もう自分の器に合わないことするなよな、＞１よ。

１＝Ｄは馬鹿ケテーイｗ

だんだんと飽きられて放置状態となってきましたｗ

みなさん色々な意見をお持ちだと思いますが、一般意味論についてよく考えると、あななたたちがいかに違う土俵でほざいてるのわかりますよ。
言語学について知識がないなら、消えろ。うざい。
さっきからチョムスキーの批判について文句ばっかりたれてんなら、構造言語学についてなんかサポートするなり、なんかそれについて語ったらどうなんですか。
同じ土俵で話もできないのにそんなにわめいて楽しいですか。ちっちゃいちっちゃい。
あなたの視野の狭さが手に取るようにわかります。

>>105
この程度でプリプリしてるのもちっちゃいと思うぞｗ

だいたい、ここらへんで言語学の話してるのは僕ぐらいでしょ。

……で、いつどこで、『チョムスキーの理論』って君達でやったのさ。
だいたいどこでそういうのを議論したんだよ。

Dが生成スレ・認知スレを否定しました。

チョムスキーって本来は言語学者なのに社会学者扱いだね。

この>>107の１ってのは本当にこのスレの>>1＝Dなのか？こんな頭の悪い人が
本当にこの世に存在するのか？>>105に関しても同様の疑問が。こんな
バカ、いる分けないからやはりネタと判断するのがいいのだろうか？

>>100で意外と理性（というかまっとうな社会性）が垣間見られたような気がしたし、
>>107では逆に連続性の欠如というかアタマオカシイ系がみえてくるから、

やっぱ複数人が>>1を演じてるんだと思う
そうじゃなければやっぱりなんらかの精神異常

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Akiko/8412/
Dのサイト見てこい。病んでるとしか思えん。
よって>>1は全て本物でホンモノ。

>一般意味論
ってのは誰が提唱しているんだ？そしてそれをどう良く考えればいいんだ？
>チョムスキーの批判について文句ばっかりたれてんなら、構造言語学について
なんで構造言語学？関係ないじゃん。
＞ここらへんで言語学の話してるのは僕ぐらい
「ここいらへん」ってドコイラヘンだ？１は言語学の話しは全くしていないようだが。

まあ、赤を青といって青じゃないよなんていってる１がカコワルイ w

サイト見てみた。。。

躁鬱かな？

単に、いいとしこいて少女漫画趣味なメルヘンなおっさんだろ。

『議論においては批判対象の人格も尊重するべき』
学者といえども、いい時もあれば悪い時もある。間違いもします。しかし、明らかに自分にはない才能を持っている方を、僕は罵倒はしません。
逆に自分の価値を下げてしまいます。論自体の価値も怪しくなってくる。本当に状況の改善を願うなら、やめた方がいいです。相手に自分達の言う事を聞いてもらいたいのなら、また、周囲に説得力を持たせたいのならば。

あんたが言語学にも芸術にも才能が無いことは、
あんたのサイトを見たら分かる。

＞＞Ｄ
頭おかしいふりはやめたほうがいいよ

>>117
他人の説得力を云々するまえに、己を省みろ。
おまいの論に説得力がないからこそ誰も賛成しないのだろうが。

どうせまた「賛成派は叩かれるのを恐れて沈黙している」とか脳内変換してるんだろうけどな。

ちゅーか、Dはトンデモナイ勘違いを披露して、それが勘違いだと
指摘されたら、人格問題、日本人問題に路線変更したので、
そもそも議論なんかしてないのだけどな。

D、たのむからメンヘル板に行ってくれ。

ウホッ！！いいクソスレ。
＜ゲージツ＞でもわたしの勝ちですにゃ。
↓
http://www.geocities.jp/kyomsky2ch/

>>123
ツールがちょっと上級というだけで、どっこいどっこい

むしろ
Dは言語学板では曲がりなりにも言語学を語ろうとしたが、
虚無好きは（流れとはいえ）わざわざ自サイトの宣伝に来てるから精神的には負けているな。

要約すると虚無好きは精神的敗北者か・・・

>Dは言語学板では曲がりなりにも言語学を語ろうとしたが、

してねーだろ。このおじさん、日本人がドーシタとか、言っているだけだと思うが。

>>117
誰もあなたを罵倒していません。極めて冷静に評価してると思いますよ。
あんたはアホです。

ひとが唱えた学説の一部分だけを抜き出して難癖をつけたり曲解したり。。。

簡単ですよね。僕でもできますよ。

一部というか、全否定されてる気がするが・・・

とりあえず曲解されてると思ったら、その部分に説明を加えて弁明してみたら？

1は自分が言っていることが学説ではなく、気の迷いに過ぎない、ということを
未だに理解できないわけだが。。。

ひとが唱えた学説の一部分だけを抜き出して難癖をつけたり曲解したり。。。

簡単ですよね。Dでもできますよ。

>>132　ﾜﾛﾀ

>>129
＞簡単ですよね。僕でもできますよ。
つまり、自分は簡単なことしかできない無能者であると認めているわけですね。

>>129>>132あんまり笑わせないでくれ。福が来てしまう。

俺、Dに釣られたのかな？

こほん。

２ちゃんねるの人たちらしいコメント、ありがとうございます（笑）

ああ、世界平和が実現するといいです。
一番の願いかもしれない。

1はトリップつけたら？

１はマジで議論したいのなら生成スレにいけばよい
最近ネタ不足気味みたいだし相手してもらえるんじゃない

>>139 生成総合すれで議論とか、そういうレベルじゃないだろ、このおっさんは。

あの面子なら、人生論を展開してもついてきてくれるだろ。

見ておきましょう。
ただし、見るといっても僕は自分に興味のあること以外はやりません。論文見て、面白そうなら読むかもしれないし。。。まあしかしそれでも、末節だけの議論とかはまずしません。
末節だけに固執し堂々巡りになるような議論には興味がありませんので。

>>142 相変わらず、根拠もなく偉そうだな。何を見るんだ？

>>143
そりゃ生成文法スレのことだろう。
しかし“論文”ったって．．．なあ．．．

>末節だけの議論とかはまずしません。
こういうのは「末節」を完全に理解した人が言うことだわな。

念のためもう一度。
私は参加するとは一言も言ってません。
自分が楽しめる範囲でしかお手伝いしませんのでそのつもりでいてください。
頼まれる内容によっては、はっきり断りますので。

念のためもう一度。
誰も参加してくれとは頼んでいません。
１に何か手伝えるとは思っていないので、そのつもりでいてください。
何も解っていないことは、はっきりわかっていますので。

結局自分のことを客観認識できないヤツが一番のバカだよな
って１を見てて思う。

はじめてスレ見たけど、チョム信者は宗教みたいだよな〜と言ってた知人の教授の意味がわかった。
１がどうなのかは知らんけど、叩いてる連中の勢いが層化スレの信者書込に似てたよ。
チョムなんて信者以外にとってはトンデモに近いもんな。よく言えば疑似科学？
まあ、がんばってね。

>>1よ。ようやく君と同レベルのお馬鹿さんが
出て来たぞ>>149。なんとかこの馬鹿を繋ぎ止めて
二人で仲良くやるがよい。

つーかさ、Ｄのその“学説”とやらを叩いてる人っていないんだよ。
ちょっと読みかじった程度で全てを理解したと思い込んでる、
Ｄの浅はかさを指摘してるだけであってｗ

まあ気付いて反省するヤツなら最初から書かん罠。

お前らＤ役に釣られすぎｗ

>>153
いやむしろ吊りならいいんだよ。
もしもこれが本心から語ってるとしたら、、、ぞっとするねｗ

>150
ごめんね、君の全てを否定するような事を言ってしまって。
でも思うに、チョムの死後には君のような純真な信者が本家本流を名乗って跡目争いをするんだろうな・・・・
当人たち以外には意味のない変形ごっこの、そのまたどーでもいい瑣末な事をネタに・・・
命日には蝋燭でも立てるのかな？今から見えるよ。
でもがんばってね。君なら「２１世紀のチョム君」になれるよ。
疑似科学に人生を費やすのは君の自由。本人がそれで幸福なら何も言うまい・・・

てか>>155は>>1じゃないだろうな

>>155は>>1と同じくらいの馬鹿さってのは確かなんだが。
>>149で何かを否定したと思っている馬鹿さ加減は>>1がチョムスキーの
批判をしていると思っている馬鹿さ加減と同種だ。でも、
文体が違うから別人じゃないのか？それより、生成スレが
最近荒れているから、こちらを馬鹿ウジ虫どもの隔離スレに
してはどうだろう。生成スレに誘導はっておくよ。

生成スレがないとこの板の存在意義ってゼロに等しいな。。。

だいたい生成以外で（認知とかで）話を引っ張っていけるホスト役がいないんだよ
あんまり専門的な話すると身元が割れたり、自分のネタ晒すことになっちゃうからさ
ある程度、自分の専門外のネタについても話を展開できるぐらい、その領域を熟知していて、
かつ引き篭りの２ちゃんねらーである、というようなホスト役がいてくれるといいんだけどさ

>ある程度、自分の専門外のネタについても話を展開できるぐらい、その領域を熟知していて、
>かつ引き篭りの２ちゃんねらー

究極の神だな。ｗ

生成スレは2chの全スレのなかでも1二を争う良スレ

生成がそれだけ２チャンネルらしいってこった。

>157　文章が汚いな〜。それが君の「文体」かな？
「馬鹿」X ３回
「馬鹿ウジ虫ども」X 1回
小学生の文章みたいですよ。チョムが泣きますよ。
それともチョムやってるとこんな文章になっちゃうのかな？
君が「チョム蛆虫」なのかな？？（下品でごめんね）

文章の汚さでいえば>>157も>>163も目糞鼻糞だな
そして俺も

論文はネット上ですか？
もし私に頼んでいるのでしたらそうおっしゃってください。
そうでないのならスルーします。

>>163　それがチョムスキー批判なのかな。君みたいなウジ虫は
言われていることに直接返事を返さず、文章が汚いとか関係ないことを
言い出すのが特徴だ。それを馬鹿と呼ばないでなんて呼べばいい？

まあこちらを隔離スレにするという目的は達せられそうだ。

>>1は何のこと話しているんだろ。ちょっとオカルトっぽくなってきたな。

１とは会話不可能だなｗ

【国内犯罪者比率 第一位は”韓国人”】

　外国人犯罪は、国内犯罪者と関連する要素も多いため、在日外国人の犯罪を考慮した方が合理的です。
　在日朝鮮人の場合、暴力団関係者の比率が多いため、来日韓国人との接点にもなりやすく、
　職業構成上からも、不法就労を引き込む要素が強いことも問題です。

　もっとも、中国人についても、最近、似たような傾向が出はじめてはいますが。
　現状では、中国人犯罪の大半は単純窃盗のようです。
　本来、不法滞在自体が犯罪なので、検挙者数でなく、犯罪者数で言えば第１位です。

　　韓国　不法残留者数第１位、刑法犯検挙人員数は第３位
　　台湾　不法残留者数第６位、刑法犯＆特別法犯検挙人員数は第７位
　　香港　刑法犯検挙人員数は第５位

　http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/kouhyou/030131/s2_6.pdf

　資料表記によれば、とのことですので、台湾の査証免除他、大半の外国に対して、国防上の理由がなければ、査証免除拒否の論拠がなくなります。

>>165
そもそも論文じゃないです。

>>170
Dは>>1-3とかも「論文」だと言い張るんじゃないかねえ。

ttp://www.f7.dion.ne.jp/~moorend/news/politics.html

>>170-171
１が自分のＨＰに掲載してる文法論ｗにはこう書いてある。

＞以降、このような冷静な科学的態度及び、
＞それに基づいてここで展開される論を、
＞だーくちゃん文法と名付ける。
＞これはここで発表した時点で既に僕の商標登録なのであって、
＞それ以外の呼称は許さない。
＞これを題材に論文を書こうという文系の学生諸君は、
＞この論をだーくちゃん文法として紹介し、
＞担当教授に出典URLを明示するように。

．．．冗談に見えないところが怖いよね。

こうも書かれている。

＞浮薄なお絵描きサイト(？)にさりげなく載っているからといって、
＞ゆめゆめ黙って転載しようなどというスケベ心を起こしてはならない。
＞たちまたち神の怒りにふれ、ボストンより祟りの雷に打たれて感電するであろう。
＞僕が芸術家というのは人目を欺く仮の姿で、
＞もしかしたらどこかで教鞭をとってるかもしれないし？！？


冗談めかして言っているが、自分が芸術家だというのはどうやら
　　　
　　
　　　大　真　面　目　ら　し　い

>>173-4　ああーあ、出典URLを担当教授に明示しないで転載しちゃった。
これで173-4はたちまち神の怒りにふれ、ボストンより祟りの雷に打たれて感電するだろうな。

ちゅーか、雷ってボストンから世界中に届くのかな。

以降、受け手の視野を限定する、という意味合いから、『は』を限定格と呼ぶことにしよう。
限定格には、限定範囲外の物は中核部分とは違う、という思いがこめられている。

また、

１ 僕は彼女は好きだけど、あの年であの潔癖さにはついていけないものを感じるよ。

のように並列限定することも当然可能だ。



・・・読めば読むほどすごいな。きちんとした治療を受けた方がいいぞ>>1

>>1は「だーくちゃん」と親しみをこめて呼ぶべきだろうか？

>>177
そうなったら際限なく舞い上がりそうで．．．
ネットアイドルとしてデビューしかねんぞ。

>>178
つか、Dの脳内ではとっくにネットアイドルなのでは。

それで脱いだりしたらいやだな。

>>180
画面に毒霧ぶちまけてしまったじゃないか！このー

ということで、1はネットリングイストに認定していいようだな。
これからは、だーくちゃん2ch教授と呼ぶように。

>>182 = だーくちゃんということでいいの？

傲慢・強引・独善的と思える相手の欠点。
それをさらに輪をかけた手段でお返しする。
とても素直である。
それは全部本人のせいであり、従って自分の方がエライと、そういう結論にもっていきたいからである。

？？？
？
？？？？
？？
？？？

１よ、お前、地獄の黙示録のカーツ大佐にでもなったつもりか？

you と toy は並列であり両者を区別するものは何もないのに
you と toy は並列であり両者を区別するものは何もないのに
you と toy は並列であり両者を区別するものは何もないのに
you と toy は並列であり両者を区別するものは何もないのに
you と toy は並列であり両者を区別するものは何もないのに

>>184＝１
別に「お前より俺の方が偉いんだぞ〜」なんて思いながら
お前を叩いてるヤツなんていないよ。
一つはっきりしてるのは、お前はチョムの理論を全然理解できていないのに、
理解したつもりになって得意げに反証しようとしてるということ。

端的に言うと「１よ、お前はただのアホだ」となる。

結局>>1は何がしたかったの？
自分の学説とやらを披露して、それに対して賞賛が欲しかったの？

>>189
欲しかったっつーか、当然賞賛されるものと思い込んでたんだろう。

ところが予想と異なり罵倒の嵐となったもんだから、
「コイツらは俺様の高邁な学説を理解できない」もしくは
「理解してはいるもののチョムを盲信しているため俺様を闇に葬ろうとしている」
とかなんとか脳内変換してるんだろ。

ただの空しい泥仕合なのになー・・・

環境だよ。

1は言語学云々よりもきちんと人と会話できるようにした方が良いぞ。










もう手遅れかもしれないけどな。

明らかに手遅れだろうｗ

１は去ったかな。もう来るなよ。

夏になったらまた来るだろう。

俺からすると、>>1を叩いてる奴らがオオバカの鼻糞にみえるがな〜・・・。
だって、叩いてる奴らは、自分の持論ってのを欠片も表に出さずに叩いてる。
まるで、１人が>>１の持論っていう新たな暇つぶしを見つけて、それに何も判らない
ダボ共がひっついてまわって・・・。これは、サーフィンブームに乗り遅れた奴が、
「陸サーファー」っていうお粗末な概念空間を創り出して、そこに「偽サーファー」
という恥じらいも忘れたドアホ共が集ってきてる現象に似てるな。
最初は「貯無の理論を勉強していないのに語るな！」っていう正論もってきた奴がいたが、
まともなのはそいつまでだ。そいつでさえ、「ならば自分は何処まで学んだか」を
理路整然と言わない。そいつについて調子に乗ってる低俗な輩は「なんで叩くか」って
事さえ説明できない低能さ。問い詰められると、「ここは２ちゃんだぞ！叩かれた当たり前だ！」
と切り返す。こういうところに、アホの知能の限界がハッキリでているぞ。

ま、だからと言って、俺が>>１の理論構成に産道しているわけじゃねーが。
先ず、>>１に言いたいのは、俺が「貯無の理論を深く理解していない」と言った
奴に部分的に共感するって事だ。ではなぜ>>１が貯無を十分に理解していないと
はっきり言えるかなんだが、俺が思うに、貯無が言う「文法の生得性」ってのは、
NPだのVPだのってレベルの「演算子的文法規則」の事を言ってるわけじゃねーと考える
からだ。例えばだ、演算子的文法規則ってのはこんな感じだ。

英語では、I fuck her.
日本語では、俺は彼女をブチ犯す。
って例文を比較するときに、極端な話、動詞を数学の演算子に置き換えるような分析方法だ。

I +　her.（英語）　　俺　彼女　+　（日本語）

この２つを分析すると、英語は現代の数学的表記法に例える事が可能だ。
つまり、X+Yの語順になる。
一方、日本語は、XY+になる。
だから、英語の方が論理的思考方法につながり易く、日本語は非論理的である。
というようなくだらなぇ分析してるレベルじゃねぇってことよ。SだのVだのって
時点で、貯無は理解できねぇんだよ。

貯無が考えている次元は、上記に例えてみれば、
X+Yは皆さんよくご存知ですが、一体どこがXY+と違うんですか？ってこった。
数学でも、前者は俺達ャ良く使うが、後者は後者で、「逆ポーランド表記」っていう
列記とした「表記法」なんだ。むしろ、日本人なら、普段使用している日本語の語順に
忠実な「逆ポーランド表記」で数学したほうが理解しやすいはずなんだよ。
だが、いつの間にか現在の表記法がややこしいにも関わらず定着してしまった。
こういう面で、貯無からみた近代日本人はドアホだぜ。
「表記法」なんてくだらねぇことは考えずに、なぜに、この二つの全く違う表記法が「＝」
によって同じ結果を導き出すのか？貯無はここに注目してんだよ。ならば、「表記」
の違いよりも、その根源には同じ「概念構成」を持っているのが人間じゃね〜のか？と考えたんだよ。
そこで、表記の云々に関係なく同じ思考の方法や規則性が存在するのではないか？
と考えた結果、Universal Grammerってな変な理想郷を創り出したんだ。
だが、今となっては脳科学も発達し、その「UG」なるものの正体は、人間の認知器官の
精度や性能と、脳の働き方や神経系の情報伝達ルートや回路ってのが、「人間」である限り
変わらないものだったって事で、終着しようとしてんだよ。だが、実際はいたちごっこで、
この認知科学の導く結果に割り込んで、その現象そのものに「UG」って名前をつけたがる
コスイ連中がウジャウジャいるからConfusionを形成して、このスレの「アホでもましな方」
みたいなわけのわからん理論を創り出す。もっと単純な問題なんだYO！

あぼーんになるから糞固定を騙らないほうがいいと思うなあ

>先ず、>>１に言いたいのは、俺が「貯無の理論を深く理解していない」と言った
>奴に部分的に共感するって事だ。ではなぜ>>１が貯無を十分に理解していないと

根本的な誤解があるな。>>1は「貯無の理論を深く理解していない」
ではなくて「貯無の理論を全く誤解している」んだけど。それも解らんで
人のことをアホ呼ばわりとは。

貯無を叩く香具師を古典パンに潰そうとする香具師らも苦しいんだよ。
生成は貯無のいなくなった後、瓦解するだろうことが見えているから。

だから本当に叩いているのならだれも文句ないの。
>>203みたいに何も解っていないのに
したり顔で馬鹿なこと言うのが問題だ、って言っているの。

>>202 根本的な誤解があるな。>>1は「貯無の理論を深く理解していない」
ではなくて「貯無の理論を全く誤解している」んだけど。それも解らんで
人のことをアホ呼ばわりとは。

では、藻前のいう「誤解のない貯無の理論」とはなんじゃ？
それも述べないで「アホって言うな〜！！」なんてダダコネテいても、ただのガキじゃん。
違うか？
とりあえず、藻前の観点からの貯無を十分に語ってからダダコネんかいっ！！
この糞ガキャー！！

認知MAN、>>1より煽り耐性なさ杉

あのな、認知MAN、誤解している人間に「誤解している」と告げるのに
「誤解のない理論」なんて告げる必要ないの。１はおそらくチョムの
著作なんて触ったこともないのでは、ってくらい完全に誤解しているの。
読んで、理解したから言いなさい、っていうの。
困っちゃうのは１みたいな言語学を専門にしない人は仕方ないにしても
言語学を専門にやっている人間が完全な誤解をして「批判」とか「否定」とか
やることなんだよな。ひどいのになると生成文法やっています、
なんていいながら誤解を並び立てるやつ。

わざと誤解したようなこと言って、楽して解説してもらおうとする奴とか
たまにいるからなー。いちいち解説してらんない。ほんとに入門書の第一章レベルだし

>>207、>>208
生成の中身知っていまだに生成にしがみついてるとは（ｗ

いや、別に生成やってるわけではないんだが・・・（´д`；）
生成専門じゃなくても、このくらいは知ってるでしょ

な、こういう>>209みたいな無知厨がでてくるだろ。
大晦日だってのに。

１がいなくなっても進んでるじゃん。良スレだねここは。

>>197は正論だな

自演乙

asholeだがいなくなると寂しいヤツだな１はｗ

asshole

年が改まったらいきなり止まったな、このスレ

tukaそもそも１が不在のこのスレに存在意義はもうなかろう。

わかってるならいちいちageんな

といいつつこうしてアゲていたらまた１が来ないかと淡い期待を抱き．．．

今日も来なかったね。自分のＨＰでは毎日バカなこと描いてるのにね。

モンゴル屋にとって、田中克彦御大はたいへん評価されるべき業績
を数々あげておられる方なわけだが、
彼のチョムスキー理解とチョムスキー批判って、言語屋さんからみ
てどうな？

モンゴル屋には評価できんことなのでよろしく。

>>222
おらも生成専門じゃないけど、視点が違うってことでしょ。
人間の生得的な言語能力（それもあるかどうか未解決だが）を言語の小さな
側面と見るか、大きな側面と見るか。
個々の人間の幸せや不幸に直結する実際の言語使用や言語そのものの存在、
特に少数民族の言語の存在は、社会によって規定されていることをどれだけ
重要視するかどうか。
ただし、田中がチョムが深層構造が世界の言語で共通だと言ったと言って
批判したのとか、Chomが最初は、substancial universalとformal universalを
設定して、前者には品詞や特定の音声素生、後者には循環性を挙げていたのに
対して、それを批判したのは正鵠を射ていた。今時の生成の香具師は、
Cyclycityを知らないんだから驚きだ罠。
深層構造ってことでいえば、Chomは、あの時DS, SFとかにして曖昧にしただけ、
universalsは最初は制約、次は経済性という純粋に形式的なものに転化しただけ。
要は、日本のアフォがすぐに派手なのに採り付くこと。ヨーロッパでは、
生成なんてそれほど広まってないよ。Chom自身はいいんだががな。

>>220
半年ほど経てばまた現れるだろう。

田中克彦『チョムスキー』に驚く
http://web.archive.org/web/20030620032707/http://members.jcom.home.ne.jp/nohoho/tanaka.html

>>222, >>225　情報アリがトン。言語学のジャルごん、ちっともわか
らないので、自分自身では評価できないが、拝見した限りでの印象論。

>>222
　ひとことでいうと、田中御大のチョム批判には、あたっている部分が
ないわけではない。

>>225のリンク先
　田中御大のチョム批判は、基本的に、まったくダメダメである。
　言語学者でありながら、言語学自体に対する理解もダメダメである。

ということか。
そう言えば、大学の「文学部共通科目」でとった「言語学入門」で、御
大の著作（「社会言語学関係の一般書ばかりだったが）を何冊もよみ、
御大の御説を自分なりに消化したうえで、渾身のレポートを書き上げ、
自身満々で提出したら、２回生の時はなぜか落とされ、癪にさわったの
で、次の年も同じ教員の「言語学概論」を受講して、やっぱり御大の御
説に基づいて渾身のレポートを提出したら、ようやくCを呉れた、とい
う体験をしたことを思い出した。

そ　ん　な　事　情　が　あ　っ　た　の　だ　な　・　・　・　。　

しかしM本センセ、いまさらグチるとな、コクブンとか言語学科ならと
もかく、史学科でだな、センセの概説と自分で見つけてよんだ御大の一
般書でしか言語学に接してない香具師には、御大の御説の目利きなど、
とうてい不可能でっせ。

まったく、あれだけ努力して、しかも二年もかけて、Ｃしかくれなかっ
たのは、センセの講義だけだぜ。

>>226
自力で評価もできないのに、そのサイトの田中批判を鵜のみにするのか？

>>226は１じゃないよな？

>>227
ﾊｧ？
言語学者のなかに、御大を激しく非難したがる一派があり、
M本センセがその一派に属していたのだなぁと理解できた
ということだ。

M本センセは、自己の権限をもちい、一学部生に、御大への
ウップンをぶつけた、ということだな。

御大とアンチ御大の抗争に巻き込まれて、迷惑だっただけ。

>>228　氏らん。妄想だ。

>>228
いくらなんでも モンゴル屋 ≠ Dark だろう。
Darkはずっと芸術系で進んできて、暇つぶしに言語学をやってみただけの人間だろ？
匂いが違いすぎる。

>>228、>>230
　いまさらながら気付いたのだが、ここって、チョムスキーをまともに
　議論するとこじゃなくて、ダーク君という人とたわむれるスレだった
　んだね。

別に再利用したけりゃしてもいいよ
モンゴル屋とたわむれるスレとして

ああそうだな。
だれか一人いないと進まないスレだもんな。

　/ |　　　/l　/'｀i　∧　/'｀i｜ 　←若年性痴呆症の現役アイドル
　　｜ |　　V　ﾚ' 　欺　 V　 ｜|
　　｜　　｜　／　　　　 ＼ ｜| 　　〜ﾌﾟｰﾝ
　　 | 　　 |　　　●　　● 　　|｜
　 　、∧_/< 　　/　( ●●)ヽ > 　〜ﾌﾟｰﾝ
　　　 |　　　　　　　 ＿＿ 　　|
　　　 | 　●　　 　/＿＿/　　| 　　＜書き写すうちに他人の歌詞が自作に思えてきて・・・
　　　　＼ 　　　　　　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　前代未聞のアイドル30件盗作事件の安倍なつみさんが(スポニチ風)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　前代未聞の珍弁解で最重度の記憶障害を告白(足掛け5年・継続中)

うーん、御大ネタはもうおわったしな。
モンゴルネタは、藻前らにはむりだろ？
すれ違い、板違いだし。

>>231
議論は前スレでそれなりにあった。
にもかかわらず、1はそれらに耳を傾けず頑なに自説を主張するばかり。
ついでに妙な自分語りまで披露し始めた。

半年後に新しくスレを立て、それまでの議論がなかったかのように
まったく同じ自説を一から繰り返し始めた。
これじゃあまともに議論する気も失せるわな。

素人考えだが>>55>>60を読むと大抵の人は
やっぱチョムスキーって電波なんだって感じると思うんだけど
正統派チョムスキアンはこの種の議論にどう
反論してるの？

別にチョムスキアンじゃないからよく知らないけど
ヒトに言葉を教えなかったら、喋れないようになるし
サルに言葉を教えても、喋れるようにはならないんだから
何らかの部分は先天的なものだし、何らかの部分は後天的なものだと
考えるのが普通じゃないの？
で、人間は不完全なデータからもちゃんとした文法が身につけられるんだから
文法の基本的枠組みは普遍的なもので、パラミターだけ後天的に決定される
って言いたいんじゃないの？

>>230
そのDARKって元はDARKZONEというハンドル使って偏執狂的な自説を主張し続け、
今では　はぐはぐパンダちゃん　というハンドルに変えて、
病的な絵を描きつづけてる人のことですか？

というか、人間には本能的に、先天的に、文法を理解する仕組みが備わってるというのは
正直どうかと思うけどね。

人間の脳が猛烈に高い機能を有していて、それが膨大な言葉のシャワーを浴びる中で
とんでもない量の推論を無意識のうちにこなして文法というものを獲得していく。この推論
していく能力が本能的に、普遍的に、先天的に、備わってるってことなんじゃないかなぁ。

それプラス、言語というものには本質的な共通の仕組みが備わってて、言葉の種類によらず、
育った環境の中で人はそのネイティブ言語を習得していくと。つまり、人間の持つ推論の
能力と何語かということによらない言葉の持つ仕組みがマッチして人間は生まれた地域によらず、
その地域の言葉を習得出来るんではなかろうか。

チョムスキーの言う普遍的な文法というのはこの言葉の持つ本質的な仕組みのことであって、
熱いものを触った時にパッと手を引くといった本能的な行動ライクな本能として文法が人間に
備わってると言ってる訳じゃないと思うんだが。

素人意見ｽﾏｿ

つまり、>>1は、
・この人間の持つ推論していく能力（本能）　と
・言語に備わってる本質的な共通の仕組み　というものを混同してチョムスキー批判をしている
訳だが、チョムスキーがその存在を明示したのは後者であって、後者が本能そのものであると
言った訳ではないんじゃないかと。
後者を獲得する能力が、本能的に人間には備わってるということではないんでしょうか？

原型論に似ておるな

いやこの>>1の根本的に脳味噌足りんところは、チョムが
人類の言語に共通の方程式がある
と言ったと勘違いしてるところなんではないか。
つまり関数を方程式と勘違いしていると。
１の言ってることは一次方程式を理解しだした小学校高学年程度の理屈にしか思えん。

つーか　ttp://w1.oekakies.com/p/bukulin/p.cgi
これ見てる限り単なるビョウキのニイチャンにしか思えん。
こいつマヂで40歳なのか？

はぐはぐパンダちゃん♪ って……痛い、痛すぎる。
最近は恐竜から女にシフトしたんだな、嗜好。
精神的レベルはとても40歳には思えないが、
絵柄が確かに古い（顔の描き方が極めて70〜80年代風）から、間違ってはいないと思う。

http://geocities.yahoo.co.jp/gl/qsaydo

コラムらしきものも書き始めましたが。

言ってることが小学生並みｗ

>>246
＞拾った猫に餌を与えてから体の各部を段階的に傷つけ惨殺し、
＞その経過をネット上で画像公開した事件で、実刑判決が下された。。。らしい。
＞『日本は動物保護法をもっと整備させるべきであり、
＞違反者にはしかるべき法的措置をとるべきである』
＞というのは皆が同意するポイントだろう。
＞しかし、私はとっさに別の事を思考した。
＞それは、生命は平等ではない、ということだ。
＞うちの飼い猫は家に侵入した鼠を、私の目のとどかない場所で一晩中いたぶり続けた。
＞猫はこういうことをよくやる。眠っていると、忘れたころに、きいきいきい。。。
＞という悲鳴が断続的に聞こえてくる。とてもたまらない。
＞明け方鼠がどうなっていたかは、あえて触れない。
＞猫が人間に惨殺されると、命の尊さとか、生命の平等がクローズ・アップされ、結構な騒ぎになる。
＞しかし鼠が一晩かかってじわりじわりと虐殺されても、犯人の猫が実刑判決を受けたりはしないし、
＞鼠の権利のために立ちあがる団体もいない。
＞つまり、猫はそれをすることを平然と黙認されているのだ。


はあ？当たり前だろ？コイツアホか？？！！

多分>>1の住んでる世界ではスタジオジブリのアニメみたいに
猫が人間と同等に喋ってるんだろうなｗ

最近はボインしか描いてないなD。
溜まってんのか？

Dのボイン描きには病的なものが感じられる。

同意。
いわゆるボイン絵師のような「前向きな」匂いがしないんだよね。

Ｄはご自分を北米在住の芸術家だと自称していらっしゃるが、
もしそれがホントなら



　　あんな場末HP晒してシコシコ絵掲にボイン描いてるわけないので



脳内でかなりの出来事を補完してるんだろう。
ただのフリーターなのに「芸術家」と称したり
街角のパンスケに声を掛けられただけなのに絶世の美女と語らえたとか。

その現実とのギャップがいかんともしがたくなってきた時は、
ボイン描きが炸裂するんじゃないのかな。

Ｄ語りのスレになってきましたｗ

Ｄの絵描き掲示板、誰か荒らしたな？
http://w1.oekakies.com/p/bukulin/p.cgi

単なる村上隆のマネじゃないのか。
彫刻も、あれにソックリなのを、アサヒビール大山崎山荘美術館で見たことがあるんだが、何という作家だったか (日本人じゃない) どうしても思い出せない。

思い出した。セザール・バルダッチーニだ。

何をやらしてもどこか中途半端なんだよな>>1＝D

ところでもうＤは完全に休止状態なのか？

芸術活動（ボイン描き）に文字通り精力を傾けているので
当分学術活動はおやすみと思われ

半年したら復活するだろ。このすれの>>1-3をコピペして新すれ建てる。
この四十路の巨乳フェチオヤジのために、それまで、なんとかこのスレが
落ちないように時々あげてやってくれ。

>>260
ﾜﾛﾀ
領海！

>>254

>ボインちゃん○○描けないほどつかれている
>
>１ しか ２ すら
>
>現在２です（笑）

ついにボイン描き（大人としての嗜好）すら脱落し、かつての嗜好「恐竜」（子供としての嗜好）へと退行をこころみるD。
哀れでならない…

DARKZONEというハンドルで特撮系サイトをうろちょろしてた頃から知ってる者も、
言語板で勘違い学説披露した頃から知った者も、
皆一様に「何をしても中途半端」という（笑

芸術家のフリはもういい加減やめて、
もういい歳なんだから冷静に事実を受け留め、
「アートは趣味です。職業は．．．．フリーターです」
と正直に言うべきだろうな。

>>262
Dのボイン描きすら単に母親願望の表れで幼児退行なんではなかろうか。

ボインのサイズが微妙に大きくなっていってるような

何して食ってんだこの男？>>1

今度はディズニーの恐竜映画について口喧嘩が始まったんだね。
http://w1.oekakies.com/p/bukulin/p.cgi

熱いねｗ

こんな糞スレさっさと落としちまえよ
誰だ？定期的に粘着ageしてんの

落としてもまた立てるだろ？

>>269
半年に一回の周期だそうです。

じゃあ夏まで保守してＤに帰ってきてもらうか(ｗ

>「解放新聞」４／４号より、コピペ推奨
>
>第４に、「人権委員会」の実効性を確保するために、日常生活圏域である都道府県ごとに
>「地方人権委員会」を暫時的に設置すること。
>
>第５に、メディア規制条項を削除し、メディアの自主規制を求めるとともに、
>人権ＮＧＯの正当な活動（確認・糾弾等）への不当な公権力の妨害や介入を排除すること。

糾弾きたーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

とりあえず、
「僕」に「ついて来い」
の時点で矛盾してないか？
>>1よ

まだあったことに感動してアゲ

そろそろこのスレが立ってから半年だな。
Dは懲りずにまた新スレを立てるのだろうか。

今度は流石に来ないだろう…… と思いたいが、

まだあったのか......age

急な圧縮がない限りこの板じゃスレがdat落ちなんかしないでしょ？

Ｄだってわかってて立てたんだろうし

実際，ChomskyとM.Mooreとどっちがいいのさ？

世界一のインテリはN・チョムスキー氏
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051021-00000004-jij-ent

インテリのデフォルト定義が「ラジカル左翼」というのは一昔前の日本みたい
Chomsky voted world's top intellectual
Jewish-American linguistics professor and harsh critic of U.S. and Israel Noam Chomsky named world's top intellectual in British magazine's poll
Ynet

Noam Chomsky, the Jewish-American linguistics expert and an outspoken critic of U.S. and Israel, was named the world's top public intellectual by the British magazine Prospect.

In a poll conduced by the magazine, in which more than 20,000 people participated, about a quarter of the voters (4,800) elected Chomsky the world's leading thinker.

言語学板でﾁｮﾑｽｷｰのｽﾚがこれしかない
ってのは、いかにこの板のレベルが低いかを表していると思う。

>>281 この板をよく読め。君は自分の読解力のなさを露呈しているだけだ。

>>281
二行目には同意だが
一行目には同意しない

物理学板でアインシュタインのスレなんて７つしかない
そのうち理論の内容にふれるものは５つだな

チョムスキーは政治に口出ししすぎ。
おとなしく生成文法ﾊｧﾊｧとかしてりゃいいんだよ。

そろそろこのスレが立ってから１年だな。
Dは懲りずにまた新スレを立てるのだろうか

この２０才（インタビュー時）の小娘、少しは自分で質問を考えるとかしたのかな？

＞　2004年4月からは私立大学の法学部で学んでいる。（下記著作、すばる文学カフェ、及びJCJのウェブサイトより引用しました）
どこの大学？

チョムスキー、民意と人権を語る―レイコ突撃インタビュー 集英社新書
ノーム チョムスキー (著), Noam Chomsky (原著), 鈴木 主税 (翻訳), 岡崎 玲子

レイコがチョムスキーに突撃インタビュー!
16歳で新書デビューし、第2作でJCJ新人賞を受賞した岡崎玲子が、あのチョムスキー教授にMIT研究室でインタビューを敢行。チョムスキー著「アメリカによる力の支配」を併録した超話題作。

チョムスキー,ノーム
1928年生まれ。マサチューセッツ工科大学教授。生成文法理論で言語学の分野に不滅の業績を残す。鋭い政治評論でも世界的に知られる

岡崎 玲子
1985年生まれ。『レイコ@チョート校』でデビューし、『9・11ジェネレーション』で、第三回・黒田清日本ジャーナリスト会議新人賞を受賞

みなさん、こんにちは
議論のよこはいりを失礼いたします。

誠に唐突ですみませんが、チョムスキーに関心があります。
なにかチョムスキー関連の本で、読みやすい書籍などがございましたら
教えていただきたいのです。

皆さんだけが頼りです。お願いします。

とりあえずDVDでも観とけ
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B00006S25H/qid=1139409181/sr=1-1/ref=sr_1_10_1/249-4261104-2356368

有益情報に感謝！！

787 ：世界＠名無史さん ：2006/02/11(土) 12:27:53 0
>>786
http://www.globalresearch.ca/
米国と英国の体制変革と両国への経済的・政治的な制裁措置を希求するチョスドウスキー
http://www.asyura2.com/0601/war78/msg/155.html
http://www.flamingpear.com.my/gpf/michaelc_slide.wmv
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20051221&articleId=1576
The Anglo-American War of Terror: An Overview
本物の反体制左翼知識人、ミシェル・チョスドウスキー
http://asyura2.com/0601/war77/msg/268.html
数々のユダヤ人の犯罪を追及してきたオタワ大学の教授をADLが告訴
http://www.asyura2.com/0505/war73/msg/619.html
「イスラムテロ」の捏造を追及しているのがチョスドフスキー。
９・１１の「真犯人」を追及しているが故にユダヤ人でありながら
前代未聞のホロコースト否定派として訴えられたチョスドフスキー
（Chossudo(v)skyなので恐らくヴかフであろう)、
アツモン、シャミールなど以外に真に（シオニスト）ユダヤ組織と戦っているユダヤ人は限られる。
あとはモルデハイ・ヴァヌヌも入れてもいいのかもしれない。
http://www.asyura2.com/0601/war78/msg/292.html
http://www.alternet.org/story/30487
そしてフィンケルスタイン、ブレンナー、チョムスキーなどは中途半端で偽者。
アツモンとメール論争したトニー・グリーンスタインも中途半端な偽者。
アメリカとイギリスの体制変革はイスラエルの体制変革にも繋がるかもしれない。

保守

阪大の物理科？の陸上部のある人が、かつて
「棒高跳びには限界があって、理論的にはこの高さまでしか跳べない」
といわれていた理論を「間違っている」として、「自分の理論では
更に上まで跳ぶことが出来る」と言い、マジでその記録を達成したらしい。

チョムスキーは、自分の理論が正しいと思うなら、もっと外国語が出来るようにならんきゃ。

>>293
屁理屈としては７０点くらい

＞＞チョムスキーは、自分の理論が正しいと思うなら、もっと外国語が出来るようにならんきゃ。
そう、英語の例ばかりで、言語の普遍性を追求しているとは思えん。
Ｐ→Ｓ＋Ｐ
だとか。Ｓのない（省略される）言語は多いよ。
Ｗｈ移動とか。Ｗｈ移動なんか特定の言語だけの例外的な現象だと思うが。

>>295
パラミターって知ってるか？

>>296
そのパラメーターのなかでどれが標準的かの差はあるだろう。
身長というパラメーター（160cm〜3m）に中間とか標準があるように。
あと「パラミター」と書くのが何だかな、
朝鮮をコリアと書くような英語に傾いた臭さがあるな。

>>297
こんな的外れなレス見たことない

240、241の見解て妥当？
普遍文法が人間の持つ推論していく能力だとしたら、
たとえば言語以外に、新しい音楽やら絵画やら料理やらを
それまでの既存知識を応用して生み出していけるのは、
それぞれにおける「普遍文法」がもともと人間にあって習得したから、
と考えることはおかしい？

300

パラミタ　般若波羅蜜陀

まだあったんだね　このスレＷ

AGRもINFLもないということになった。
生成は英語の文法を立ててそれを壊していく作業、
まあ、聴衆には事欠かないから。

保守

論破してくれよ、早く

ttp://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/0168a99c2df1021bf8cbec01735cd7e6
池田信夫っていう経済学者らしいだけどチョムスキーについてもっともらしいことを書いておるのでﾜﾗﾀ
「私は学生のころ一時、言語学を志したことがある。しかし当時の言語学科は、チョムスキー全盛期で、その単純な「デカルト的」理論には疑問を感じたので、やめた。」
「日本では9・11以後、「反ブッシュ」の論客としてチョムスキーが人気を博し、その影響で今
ごろ彼の言語理論を賞賛する半可通も出てきたようだ。しかし「絶対自由のアナーキスト」を
自称し、ポル・ポトを擁護したチョムスキーの政治的な発言は、欧米では相手にされていな
い。彼の言語理論も、同じ運命をたどるだろう。」
ちなみに池田本人は批判的書き込みを参照して当初書いた文章を書き換えていますｗ

落ちこぼれの泣き言かよ

チョムスキーはユダヤ人だから、宗教を作るのが上手なんだ。
理論言語学なんて、ほとんどが宗教じみているけど、その中でトップに
立ったんだから、言語学上のキリストとたたえられてしかるべきだ。
しかし、宗教は学問じゃないからな。

ただ、チョムスキーのおかげで、ソシュール以降の共時言語学の限界が
見えてきたって感じはする。

むしろチョムは言語学を自然科学にしようとした人だったはずだが・・・

てか、むしろ機械工学っぽいかも。

だいぶ前の話だけど、素粒子論をしっかり勉強しちゃって大統一場理論
とか知っている人がいってたけど、チョムスキーのＧＢとかの理論って、
この大統一理論の完全なパクリなんだって。ターミノロジーからして
パクリだっていってた。本当？

論破されたな。

パクリっつーかなんつーか…
コンセプトは確かに似てるけど。

要は何もかも全て一つの理論で扱えるように既存の理論の制限をどんどん取っ払おうって考え方だよ。

・既存の理論Aは、統一的な理論Xの特殊なケースAに過ぎない
・既存の理論Bは、統一的な理論Xの特殊なケースBに過ぎない
…
…

って感じで。

特殊相対性理論と一般相対性理論の関係みたいだと言ったら分かりやすいだろうか。

ＴＡ●大学院博士課程単位取得●土木作業員
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1155606061/l50
◎大学院生の輪っ　４◎
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/nohodame/1129338760/l100
大学院中退…　part1
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/student/1147518779/l100
第１３章　大学院生〜モラトリウム人生〜
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/mental/1134677341/l100
大学院生でハゲ　　　　　　
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/hage/1072712439/l100
【奨学金累積博士】大学院修了【人生終了】
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/debt/1143953895/l100
「仮に研究する人生」
http://jbbs.livedoor.jp/study/3974/
■研究室のヲタク●大学院生・助手etc
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/otaku/1139199543/l100
【ﾄｲﾚｯﾄ博士】とりいかずよし総合【ロボッ太くん】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/rcomic/1138513131/l100
博士号・修士号持ちなのにその日暮らしVol.2
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1143551011/l100
風の谷の博士課程
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1046544749/l100
●コンビニで働く大学院生Ｍ１〜Ｄ６・・・博士号
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/conv/1107576360/l100
博士号ゲットしたけど4月からの職ない人集合
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1079661125/l100
■大学院生や博士号持ち【無職・だめ】８
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/dame/1155606931/l50

>>308
ユダヤ教とキリスト教は全く別物だよ，白痴さん＾＾

>>308もきもいが
>>315もあほやな
ゆとり教育の影響なんかな

キリストはユダヤ人。。。

三位一体

チョムスキーって言語学者であり思想家。
「教育論」読んだ。爆笑問題太田、養老孟司、立花隆の
スペシャル対談を望む。この４人のインテリに期待大。

チョムスキーはいいが、他の３人がインテリって！

Ｃｈｏｍｓｋｙはもう終わってます。
すくなくと言語学者としては。

勿論。続いてピンカーももう終わってるな。

ノム・ツォムスキ

ユダヤ式に読むとホムスキーだそうだ

>>299
たとえ既存の知識を応用して新しい音楽や絵画や料理を生み出すことは可能でも、
そうして生まれたものが「美しい」「美味しい」と感じてもらえるかどうかは別問題だからなあ。
美しくない音楽や絵画なんてただの騒音や落書き、まずい料理はただの生ゴミだ。

以前、母が何を思ったか、たこ焼きのタコの代わりにナマコを入れたことがあった。
なんかイヤな予感がしたが、案の定不味かった。
こういう場合、たこ焼きの作り方の知識を応用したとはいえるが、
その背後に「料理の普遍文法」なるものがあって、母がそれに沿ってたこ焼きの作り方を習得し、
さらにそれをナマコに応用したと想定するのは無理がありすぎる。

ただ、西洋哲学にはプラトン以来のイデア論の伝統があり、
それは不完全で諸行無常で物質的な制約をうける現実世界を超越したところに、
完全で永久不変な真・善・美のイデアが存在するというものである。
普段は感覚にくらまされているが、人間の理性はこのイデアを直観することができ、それを表現するのが哲学や芸術である、
という考え方は現在に至るまでいろいろな意味で影響を及ぼしている。
チョムスキーの「普遍文法」とやらもそのイデア論の変種だと思う。

>>325
それをもう一歩進めた理論（仮説）がある。

心して読んでくれ。
イギリスの生物学者、ルパート・シェルドレイクの「形態形成場」の仮説
というものがある。

これは、生物が行動を起こすこと、考えることが「場」を形成し、他の生物は
その「場」を共感することができるというものだ。

この仮説を適用すると、言語獲得能力がもって生まれたものということに対
する説明としては、過去の人間の言語知識の「場」を受け継いだ結果という
ことになる。

形態形成場の仮説を使うと、不可思議な現象を説明できることがいくつもある。
詳しくは書籍を参考にしてくれ。

なお、この「場」は、どこにどうやってできるか、実体は何かなど全く分かってい
ない。従って、オカルト学説という批判も多い。オカルト嫌いな人は無視してくれ。
とにかく仮説である。

今　ＴＡＮＳＦＯＲＭＡＴＩＯＮＡＬ　ＧＥＮＥＲＡＴＩＶＥ　ＧＲＡＭＭＡＲ
は　どこにいるんだろう

質問です。PesetskyのLF　Affix 仮説分かる方いらっしゃいますか？もしいらしたら、わかりやすくお教え願えませんか？

どこでお尋ねすればよいかわかりませんでした。マルチすいませんでした。

五ヶ月後にレスがついてたとは・・
ありがとう

>>325
たこ焼きの例はなんか違う気が。
言語がそうであるみたいに「無意識的に」「多くの人に通用するもの」
というイメージ
たとえばプロの料理人の味付けや、音楽家の音楽などのつもりだった
後半の部分がそれかも

>>326
なるほど。読んでみっかな

>>209

>>207-208
生成の

このスレをまとめるとノーベル賞？

チョムスキーって自説否定したんじゃなかったっけ？

チョムスキーを論破も何も

チョムスキーがこのスレにいないじゃんと子羊たちの悲鳴

生成なんとかの企て」って古本で買ったんですが
もうちょっと分かりやすいの教えてください
自分の作詩に応用したいと思ってるのですが、、。

田中克彦さんは今はどこの先生もしてないんですか

【コラム】　ビジネスにも役立つ？ネット議論のコツを知りたい！
http://news.ameba.jp/r25/2007/12/9469.html

質問です。。。
話者が複数の意味をもつような単語を適切に様々な文で使用することができるのはなぜかという疑問に、単意義的アプローチと
多義的アプローチがあると思うのですが、多義的アプローチとはいったいどういうものなのでしょうか？
単意義的アプローチのほうは、例えばclimbという語には「登る」ではなく「上がる」などの抽象的なスキーマ的概念がひとつついている
という考えであるということはわかったのですが。多義的についてはよくわかりません。
どなたかおしえてください！

>>339
climbのはテイラーの分析のこといってんの？むしろそれは多義的アプローチじゃねえかなあ
単義ってのはパステヨフスキーみたいなんをいうんじゃね？
あ、てか、「『上がる』などの抽象的なスキーマ的概念がひとつついている」てのはテイラーの考えとは違うから
もしテイラーのこと言ってるとしたらそれは誤った解釈だよ　違うならいいけど

多義的アプローチと言うと「語義の数え上げ」的な考えということになると思うが、そゆ話でいいのかな？
要は、複数の意味を持つような単語、つまり多義語には「語義１、語義２、語義３、…」というように意味のリストが備わっていて
その場で適切なものを選んでいる、という考えだな

まあ一応、多義的アプローチの代表はレイコフで、単義的アプローチの代表はサールかな
ってテイラーが2006年の論文でゆってる

それからもう少し言っておくと、>>339は「話者が...適切に...使用することができる」という話し手側からみた話をしているが
聞き手がなぜ適切に解釈できるのかということも問題である
そこは気になんないの？

まあたしかにチョムスキー言語学は流行学説だからなあ。
それでもそれなりの生命力はあるからけっこう持つとは思う。

問題は流行学説が廃れたときに日本の学界がどう対応するかだなあ。

「チョムスキー、懐かしいねえ」なんて言うことに全財産。ｗｗｗ

過疎スレを渉猟中です。

wh句は本当にCの指定部に位置しているのか？
主語助動詞倒置(SAI)はシンタクスに乗るのか？

「自分は不器用な人間です(から...)」のような、
人工的な「自分」用法(direct‐subject[i])は除く。

direct‐object[me]
　自分がケーキを食べた ( ← 私はケーキを食べた)
indirect‐subject[i]
　自分がケーキを食べたと私は〜
　自分がケーキを食べたとあなたは〜
　自分がケーキを食べたと彼は〜
represented
　彼は自分のケーキを食べた ( ← 私は自分のケーキを食べた)

>>344に追加。

locative
　自分でやれば いい
　自分でやれ (お前でやれ*)
　自分でやる (お前/私でやる*)
　　　↑
　自分がやる (お前／私がやる)
　自分がやれ (お前がやれ)
　自分がやれば いい

自分で(自分から),自ずから(自ら),自分には(自分にとって)
彼によって,彼には(彼にとって)

言語、displacementを生む構造
　堅い部分: Bank (中央[堆]と周辺[堤])
　柔らかい部分:Island (全体と部分)

>>346
堅い構造[型]を含む柔らかい(両端-周辺[堤]は堅い)領域[環境]に於ける第三位置[制約]

　$p -> receiver::selector(pointer,x)
　$p -> r::s($p,x)
　NP -> r::s(that,SS)
　NP -> r::s(to,VP)
　NP -> r::s(Ｃ,SS)
　NP -> r::s(Ｉ,VP)
　35 -> r::s(0,74)

it〜that(NP〜that)とit〜to(NP〜to)は同じ扱い。
Ｃ‐SSとＩ‐VPも同じ扱い。
文字列と数値の違い。英語と日本語の違い。
柔らかい部分であるIsland(全体[領域]と部分[項])の部分[項]が可動要素。
s($p,x)が堅い構造[型](中央[堆])。

第三位置 = receiver = locative

> NP -> r::s(Ｃ,SS)
> NP -> r::s(Ｉ,VP)

the fact that 〜(補文)や、
the cat which 〜(関係節)のような句も、
the cat AUX do 〜や、
the cat has done 〜のような文も、
同じ扱いである。

日本語での主題と英語での主語も同じところ(左辺)に置けるのか。
その場合、日本語でも右辺に堅い構造を認めるのか。

Ｃ‐SSのSS(単文)は柔らかいIsland(全体[領域]と部分[項])の全体[領域]である。
　NP -> r::s(Ｃ,$p -> r::s($p,x))
ならば、
Ｉ‐VPのVP(裸の動詞句)も柔らかいIsland(全体[領域]と部分[項])の全体[領域]である筈である。
　NP -> r::s(Ｉ,$p -> r::s($p,x))

Ｉ‐VP、すなわち、s($p,x)が堅い構造[型](中央[堆])、Bankを形成しているとしても、
x、つまり、VP自体は柔らかい領域、Islandを形成している。
VPは、普通、V‐NPだが、基底では、$p -> r::s($p,x)の形をしていると思われる。
VP内には、内主語や目的語にあたるものが可動要素として存在する。

Embed (ノード断続: γ―γ‐α―α)　　　　フェーズ

　　γ
　 ／＼
　γ　α
　　 ／＼
　　α　β

Projection (ノード連続: α―α―α)　　　　 破棄

　　α　　　　　　　α
　 ／＼　　　　　　／＼
　γ　α　　→　　α　γ
　　 ／＼　　　　／＼
　　α　β　　　α　β

　　　　　　　　　↓

Domain (エッジ断続: δ‐α)　　　　　　　　ドメイン

　　　　　　　　　　 δ

　　　　　　　γ...α(...γ)
　　　　　　　　 ／＼
　　　　　　　　α　β
　　　　　　　　　　 　　　　　　　δ == α ？
　　　　　　　　　　 　　　　　　　ラベル(名前)の問題

　　　　　　　$p -> r::s($p,x)
　　　　　　　γ -> r::s(α,β)
　　　　　　　　　　 　　　　　　　γ == α ？
　　　　　　　　　　 　　　　　　　ポインター(指示)の問題

> Embed (ノード断続: γ―γ‐α―α)
>
> 　　γ
> 　 ／＼
> 　γ　α
> 　　 ／＼
> 　　α　β

　selector(pointer,x)
　s($p,x)

　s(γ,α)

　s(that,SS)
　s(to,VP)
　s(Ｃ,SS)
　s(Ｉ,VP)
　s(0,74)

最後は数値の例であるが、
$pの働きは期待出来ない。sの働きに依存するのか？
堅い構造(堆,Bank)を形成しない日本語に関係するのか？

s($p,x)は、英語型(下左)と日本語型(下右)が鏡像関係にある。

　　γ　　　　　　　γ
　 ／＼　　　　　　／＼
　γ　α　　　　　α　γ
　　 ／＼　　　　／＼
　　α　β　　　β　α

s(γ,α)

>>351
> 最後は数値の例であるが、
> $pの働きは期待出来ない。sの働きに依存するのか？
> 堅い構造(堆,Bank)を形成しない日本語に関係するのか？

英語でも、例えば、
　for one [ to do 　 　 ]　　　英語
　　 　 [ to do for one ]　　　日本語

NP -> r::s(Ｃ,$p -> r::s($p,x))
$P -> r::s(Ｃ,$p -> r::s($p,x))
$p -> r::s(Ｉ,$p -> r::s($p,x))

NP -> r::s(0,$p -> r::s($p,x))
NP -> r::s(to,$p -> r::s($p,x))

>>352
日本語で英語の鏡像型が選ばれるのは単なるﾁｬﾝｽｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝなのだろうか？

　s($p,x)の$pに何らかの要因がある
　s($p,x)のsに何らかの要因がある

s($p,x)のsは、($p,x)を構造(堆,Bank)たらしめる何物かである。
　$pに対応して、sは働く(或るいは、働かない)。
　sが働かないと、$pは脇役に回るが、($p,x)全体は自律的であると言える。
素の型は日本語型なのだろうか？

that(補文標識)もwhich(関係代名詞)も同じ扱い。

　the fact that Ｓ
　　↓
　the fact -> r::s(that,Ｓ)

　the cat which Ｓ
　　↓
　the cat -> r::s(which,Ｓ)

　the possibility to VP
　　↓
　the possibility -> r::s(to,VP)

　the cat AUX VP
　　↓
　the cat -> r::s(AUX,VP)

toもAUXも名詞相当？
that(補文標識)もwhich(関係代名詞)もtoもAUXも同じ扱い。

>>355
形式を共用するモデルで、
主語 -> r::や主題 -> r::の世界の距離感と、
the fact -> r::やthe possibility -> r::の世界の距離感には差がある。
rはどこから来たのか。移動してきた訳ではあるまい。

　走るとおなかが痛くなるのは、私だけ。
　走るとおなかが痛くなるのは、〜だから。
　私だけ〜だから走るとおなかが痛くなる。

　涙が止まらなくなる人
　涙が止まらなくなる理由
　人は何らかの理由で涙が止まらなくなる。

形式を共用するモデルで、
the fact that SSのthat(補文標識)は、これを[関係[代[名詞]]]とした場合、
同格を表すof whichと考えるのだろうか？

これまで見てきたところから、

　NP -> r::s(Ｃ,SS)
　NP -> r::s(Ｉ,VP)

加えて、APもVPと同じ扱いが出来そうである。

　$p -> r::s($p,AP)

予想される実体としては、
　$p -> r::s(be,AP)
　$p -> r::s(0,AP)
　$p -> r::s(0,$p -> r::s($p,x))

>>357
> APもVPと同じ扱い

PPはどうなるのか？
若干扱いが違う...ような気がする。

前置詞には接続詞も含まれるのか？
領域は、SS(単文)だけでなく、CS(複文)にまで拡がるのか(或るいは、重文にまで)？

　SS　VP　AP
　CS　XP　NP

VPは裸の動詞句
XPは裸の限定句(DP)
VPとXPは同じ扱いなので、VPの内主語にあたるものをXPにも想定するのか？

SS　　　$p -> r::s($p,VP)　　　$p -> r::s($p,AP)
CS　　　$p -> r::s($p,XP)　　　$p -> r::s($p,NP)

　$p -> r::s(when,XP)
　$p -> r::s(because,XP)
　$p -> r::s(as,XP)
　$p -> r::s(if,XP)
　$p -> r::s(than,XP)

　$p -> r::s(and,XP)
　$p -> r::s(or,XP)

$p -> r::s(on,'the day' -> r::s(when,SS))
$p -> r::s(0,'the day' -> r::s(when,SS))
$p -> r::s(0,'the day' -> r::s(0,SS))
$p -> r::s(on,'the day' -> r::s(0,SS))

>>358

SS + PP　($p -> r::s($p,x)) -> r::s(P,XP)
VP + PP　($p -> r::s($p,x)) -> r::s(P,NP)

関係詞　$p -> r::s($p,SS)　　　関係副詞,補文標識
関係詞　$p -> r::s($p,VP)　　　関係代名詞

接続詞　$p -> r::s(P,XP)

>>359
態々追加する程のことではないが、

　SS + PP　($p -> r::s($p,x)) -> r::s(P,XP)
　VP + PP　($p -> r::s($p,x)) -> r::s(P,NP)

　関係詞　$p -> r::s($p,SS)　　　関係副詞,補文標識
　関係詞　$p -> r::s($p,VP)　　　関係代名詞

　接続詞　$p -> r::s(P,XP)
　接続詞　$p -> r::s(to,VP)　　　←追加部分

toは Ｃ(→Ｉ)→Ｐ で、どれでもよいのか？

>>351-354

太郎 -> r::s(0,山田)
Noam -> r::s(Noam,Chomsky)

>>360
> Ｃ(→Ｉ)→Ｐ

基底で生成されるのはＣだけなのか？
Ｃが分化してＰになるのか？
Ｃが分化してＩになるのか？
Ｉは日本語にはなく、英語でも時制文を除けば判別が難しい。
英語の時制文でＩはＴになっているが、
Ｔ(つまり、Ｉ)はシンタクスとは無関係なのではないか？

>>358
> VPとXPは同じ扱い

VPとXPは同じ型に展開出来る。
　$p -> r::s($p,x)
その展開されたVPとXPは、それぞれSSとCSと同じ型で、
かつ、そのSSとCSは同じ型である(従って、すべてが同じ型である)。
(NPに於ける何かをAPに於いても想定するなら)これはAPにまで拡張出来る。
　$p -> r::s(Ｉ,AP)
普通、形容詞で修飾された名詞句には、2つの解釈が生まれる。
これには、APが展開されることが関係しているのだろうか？

$p -> r::s($p,$p -> r::s($p,AP))
$q -> r::s($q,$p -> r::s($p,AP))

$p -> r::s($p,$p -> r::s(0,AP))
$p -> r::s(0,$p -> r::s($p,AP))

>>363
> VPとXPは同じ型に展開出来る。
> 　$p -> r::s($p,x)
> (中略)
> 従って、すべてが同じ型である

$p -> r::s($p,VP)
$p -> r::s($p,XP)
$p -> r::s($p,NP)
$p -> r::s($p,AP)

$p -> r::s($p,$p -> r::s($p,VP))
$p -> r::s($p,$p -> r::s($p,XP))
$p -> r::s($p,$p -> r::s($p,NP))
$p -> r::s($p,$p -> r::s($p,AP))



$p -> r::s($p,$p -> r::s($p,x))
$q -> r::s($q,$p -> r::s($p,x))

$p -> r::s($p,$p -> r::s(0,x))
$p -> r::s(0,$p -> r::s($p,x))

more〜than
　($q -> r::s($q,more)) -> r::s(than,$p -> r::s($p,x))
same〜as
　($q -> r::s($q,same)) -> r::s(as,$p -> r::s($p,x))
as soon as
　($q -> r::s(as,$q -> r::s($q,soon)) -> r::s(as,$p -> r::s($p,soon))
the more,the better
　($q -> r::s(the,$q -> r::s($q,more)) -> r::s(the,$p -> r::s($p,better))

crazy as usual
　($p -> r::s($p,crazy)) -> r::s(as,$p -> r::s($p,usual))

xにはVP(裸の動詞句)やss(単文)が入る。

　$p -> r::s($p,x)

VPとSSは同じ扱いなので、
VPは、SS、つまり、文(式)全体と同じ型に展開出来る。

　$p -> r::s($p,x)
　$p -> r::s($p,展開式)
　$p -> r::s($p,$p -> r::s($p,x))

全体の左辺$pと展開したVPの左辺$pは同じで、
s($p,$p -> r::s($p,x))の最初の$pが其の二つを関係付ける(のに関与する)。
この$pはpointerである。
尚、実際の関係付けを行なうのはsであると思われる。

>>366
ＣとＩが同じ位置にあり、(節の)先行詞$pと(文の)主語$pが同じ位置にある。
文と節の型に区別はない。

　$p -> r::s(Ｃ,$p -> r::s($p,x))
　$p -> r::s(Ｉ,$p -> r::s($p,x))

機能範疇が現われる位置は、pointerとして働く$pの位置(非-項の位置)のみである。
全体の左辺$pと展開式の左辺$p(項と項)が関係付けられる。
形式上、項が非-項と関係付けられるようなことは起こらない。

>>367
vは特異点とでも呼ぶべき存在で、
(sの第1引数$pで、pointerとしての働きを持つ)be動詞や助動詞(や軽動詞)と異なる(曖昧な位置しか与えられていない)。
一方でVPを構成し(確かな位置xを与えられ)、普通の振るまいをする(文として、展開出来る)。

　$p -> r::s($p,x)
　　 ↓
　$p -> r::s($p,$p -> r::s($p,x))

このことは、>>366で既に述べたが、
VPが展開式のまま文(実体)として機能することを表しているのだろうか？

>>365

よく分からない。

　more〜than
　　($q -> r::s($q,more〜)) -> r::s(than,$p -> r::s($p,x))
　　($q -> r::s($p,more〜)) -> r::s(than,$p -> r::s($p,x))
　　($q -> r::s(than,$p -> r::s($p,x))) -> r::s($q,more〜)
　　($q -> r::s(than,$p -> r::s($p,x))) -> r::s($p,more〜)

　以下同様

チョムがインチキなのはガチ

チョムというより形式主義では？

>>367
当然だよ。日本人が造った人工言語なんだから。
福沢諭吉もはじめはカナ漢字交じりの表記を普及させようとしたんだけれど五十音は彼らには難しすぎて教えられなかった。
そこで諭吉の弟子である井上角五郎が母子音あわせて半分以下の二十四種類で済む（そう。アルファベット26文字より少ない）ハングルを、
紀元前の日本人が使っていた神代文字を基に考案したんだ。
これによって世界一知能の低い朝鮮人と（むろん朝鮮人同士の間でも）言語による意思の疎通が可能になった。
もっともそれで話が通じるかどうかになるともう一段高いハードルがあるようだけど。