【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part7

1 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:49:33 ID:jlauw/sv

物理的に男女共に使用可能な個室トイレが２箇所ある店舗において、
「女性専用と男女共用」の組み合わせにしてる店舗や施設が、たまに見受けられます。

このように、女性が男性よりも優先的にトイレを使えるようにするため、
「女性限定で専用スペースを確保し、男性だけ共用でひとくくりにすること」は、
客観的に認識できる形で「男性の性」を軽視してる行為であると、私は思います。
特に、トイレというのは排尿・排泄にも関係する重要なスペースであり、
このようなスペースで男性の性を軽視することは、悪質な男性差別であると、私は思います。

そこで、このスレでは、
どうしたら上記のトイレの組み合わせの男性差別をなくすことができるかについて、
語ろうと思います。

なお、明らかに荒らしや煽りと思われるレスについては、
徹底放置でお願いします。

前スレ
】【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part6
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1119030623/l50
【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part5
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1117653787/l50
【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part4
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1117017767/l50
【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part3
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1116466946/l50
モスバーガーは男性差別企業　Ｐａｒｔ２
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1115911235/l50
モスバーガーが行っている男性差別について
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1114012271/l50

2 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:50:07 ID:jlauw/sv

２げっと

3 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:51:07 ID:PIRoJZ6z

>>1
スレ立て乙！

4 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:02:40 ID:jlauw/sv

>>3
女権拡大論者に負けるわけには、いきませんからね

5 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:07:32 ID:G/t7rmD4

>ID:jlauw/sv

乙！ｗ

6 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:43:16 ID:jlauw/sv

>>5
本当は次スレがたって残念なんだろ？

7 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 20:47:09 ID:3r4m+2hN

>>1
乙！

8 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:51:26 ID:G/t7rmD4

>>6
被害妄想が激しいなｗ

9 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:53:25 ID:G/t7rmD4

で、モスラのトイレに差別などどこにもない。
ドーナツの穴は食べることはできない。
終了～ｗ

10 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:55:06 ID:TtEg4URT

>>8
前スレにもいたけど何がしたいの？
粘着荒らしかな？

11 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 20:56:36 ID:3r4m+2hN

根本的な問題を考えてみようよ。

何で女の人は男女共用を不快だと思うの？
理由を知りたい。
生理的に嫌と言われたら身も蓋もないがｗｗ

12 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:59:35 ID:G/t7rmD4

>>11
生理的に嫌ｗ

13 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:59:59 ID:p9telT/x

>>11
私も不快なのだが、混雑解消のための平等な決まりなら仕方ない。

14 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:00:50 ID:G/t7rmD4

>>10
男のくせにこまかいことを気にするな。
禿げるぞｗ

15 ：スレ違い誘導：2005/07/17(日) 21:01:04 ID:mRql7XdZ

466 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/11(月) 20:10:52 ID:/gbrgJin
モスを閉店に追い込むのも、一つの手ではないだろうか

473 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/16(土) 18:17:58 ID:FVDTfaU3
>>466
たとえ閉店しても外部の人間にはなぜ潰れたのか分からない。
よって男性差別には気づかれず、他の店への牽制にもならない。

474 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 05:01:13 ID:jlauw/sv
>>473
何故、モスをかばう？つーか、モスが店舗拡大しちまったら、
「女優遇（男軽視）すれば売上が伸びる！」と、モスを調子づかせることになるが

476 ：473：2005/07/17(日) 18:35:06 ID:JZ0a1m4w
>>474
「かばう」って……。
そんな短絡的な思考しかできないのか。

だいたい反論するなら「店舗拡大したら」などと論点を摩り替える前に、まず
・閉店しても外部の人間にはなぜ潰れたのか分からない。
・よって男性差別には気づかれず、他の店への牽制にもならない。
を論破しろ。

16 ：スレ違い誘導：2005/07/17(日) 21:01:29 ID:mRql7XdZ

477 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:03:24 ID:jlauw/sv
>>476
はいはい、詭弁乙。男性差別店はつぶれるようになれば、
それだけで男性差別撤廃に好影響だろ。こんな簡単なことも
わかんないくらい、君はアホなんでつか？

つーか、男性差別をした報いとして、店がつぶれる。
これのどこが悪いの？モスの手先みたいな奴だな、チミはｗ

478 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:08:25 ID:d/o8Gnyb
>>477
そんなくだらねー理由で潰れたとあっちゃ、社員は報われないだろうねぇ

479 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:12:27 ID:jlauw/sv
>>478
ふーん、あなたにしてみれば、男性差別はくだらない問題なんですか。
男性への思いやりが、かけらほどもない方ですね。

17 ：スレ違い誘導：2005/07/17(日) 21:02:31 ID:mRql7XdZ

480 名前：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:51:19 ID:d/o8Gnyb
>>479
くだらねーでしょー！勤めてる会社が潰れる人間の身になれないの！？　
　
「トイレを女性用と男女兼用に分けたから潰れました」　
　
【はあ～！？】でしょー。

481 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:54:09 ID:jlauw/sv
>>480
お前、何が言いたいの？なんかえらく、感情的なレスだな。

484 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:48:24 ID:q14I6X6u
もし男性に差別的な態度を改めた事で潰れるような企業が本当にあるならば
潰れてしかるべきだと思う。
まあ、そんな企業は実際にはないと思うけどね。

１００歩譲って、もし何らかの損害が生じたと仮定しても、そんなの関係ない。
環境のためにレジ袋を使わない運動を啓蒙する人に、レジ袋製造会社が潰れ
たらどうすんだ？とは言わないのと同じ。

18 ：スレ違い誘導：2005/07/17(日) 21:02:56 ID:mRql7XdZ

485 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:50:32 ID:d/o8Gnyb
同じじゃない。　
　
差別問題と環境問題は違う。

486 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:51:59 ID:q14I6X6u
どう違うの？

488 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 20:56:37 ID:d/o8Gnyb
環境問題　
・レジ袋と環境破壊の因果関係が科学的に明示されており、減らすことによるメリットデメリットの検証も行われている
。　
　
男性差別問題　
・この板で出ている男性差別がハッキリと差別であると認識されていない。　
・その差別問題を解決するための具体的な方法、メリットデメリットの検証も行われていない。

19 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:03:34 ID:G/t7rmD4

>>13
もちろん、「混雑解消のため」（公共の利益のため）であるなら「嫌」ごときは問題にならない。

20 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 21:03:41 ID:3r4m+2hN

>>12
>>13
正直でよろしいｗｗ

21 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:05:22 ID:p9telT/x

>>19
平等ならな。

>>20
勘違いされているかもしれない。私は男だよ。

22 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:05:37 ID:TtEg4URT

>>14
典型的な馬鹿だなー

23 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:06:21 ID:TtEg4URT

>>21
平等の為、とは？

24 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:08:20 ID:G/t7rmD4

>>21
公共の利益＝「平等」とは限らない。

そもそも「平等」と言える状態は可能か？

25 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 21:09:20 ID:3r4m+2hN

正直に言おう。

漏れは女の人が座った後の便座に座るのは平気だ。
というかむしろ(・∀・)イイ！・・・漏れは変態？

しかし男の人が座った後の便座に座るのは何か嫌だ。

まあ漏れのような変態がいなくならない限りは、ダメなんだろうなｗｗ

26 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:12:13 ID:p9telT/x

>>23
あんたのいう「公共の利益」とかいうものより平等の方が優先する。
しかも一般には差別を含んだものは「公共の利益」とは呼ばない。

27 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 21:12:27 ID:3r4m+2hN

>>21
勘違いしてた。すまん！
男女共用が嫌な男性もいるんですね。１つ勉強になりました。

28 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:15:02 ID:p9telT/x

>>25
女性を美化し、過剰に性を保護する文化だからな。

29 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:15:41 ID:TtEg4URT

おっと、こいつ>>23は無視して結構ですよ

30 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:16:26 ID:G/t7rmD4

>>26
ここでいう「平等」を享受する対象は誰？

31 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:18:40 ID:p9telT/x

>>29
うん。よくわからなかった。

>>30
みんな。
結果平等ではない。条件・認識・配慮の面。

32 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:23:23 ID:G/t7rmD4

>>31
なるほど。
つまり、結果の平等は求めないのだから「条件」はともかく、「認識」や「配慮」にも「平等（化）」が可能だと？

33 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:24:54 ID:p9telT/x

>>32
簡単な話だ。条件・認識・配慮の面を「均一化」すればよい。

34 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:25:53 ID:q14I6X6u

男女分けの形態を崩したのは女性の為なんだよね。
男性から見れば、男女分けスタイルがもっともありがたいのだけど、女子トイレ
が混むのも気の毒なので、男性用の共用化を容認した。
でも、女性用／共用だと今度は男性が不利だ。
だったら、今度は男性のために女性用の共用化という配慮がなされて然るべき
いや、これらは同時に行われるべきだと思うんだよね。
全共用でようやくイコールなんだし。

35 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:27:10 ID:G/t7rmD4

>>33
では完全ジェンダーフリー社会ですね。

ちょっと意外ｗ

36 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:28:02 ID:p9telT/x

>>35
そうか？それをそう呼ぶなら、それでいい。

37 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:28:25 ID:q14I6X6u

>>35
今はトイレの話でしょ。

38 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:29:03 ID:G/t7rmD4

>>36
よかないよｗ
そんな社会、ありえねぇもんｗ

39 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:30:19 ID:G/t7rmD4

>>37
違う。
今は「平等」の話だ。

40 ：K：2005/07/17(日) 21:30:24 ID:dSKt3e4F

>>1
>このスレでは、どうしたら上記のトイレの組み合わせの男性差別をなくすことができるかについて、語ろうと思います。
まともに語られることなくパート７ですか…
「賛同者」の皆様は状況を「改善」する気が本当にあるのでしょうか？

41 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:31:25 ID:p9telT/x

>>38
ありえない？男女平等が？
不可能ってこと？それとも可能だがそうするべきではないってこと？

42 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:32:30 ID:TtEg4URT

>>40
君は不要だと思うが

43 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:32:45 ID:mRql7XdZ

>>40
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1120377685/
ここを見れば分かります。

44 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:32:55 ID:q14I6X6u

>>39
トイレにおいての「平等」じゃないの？

社会全体の全てにおいての「平等」を話してんの？

45 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:35:18 ID:G/t7rmD4

>>41
ちょっとまて。
男女平等＝完全ジェンダーフリー社会ではない。

どっちでも（完全を求めることは）不可能だが、
可能かどうかではなく、「そうすべきこと」かどうかが問題。
「　平　等　」な　ら　な　ん　で　も　よ　い　わ　け　で　は　な　い　。

46 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:37:53 ID:p9telT/x

>>40
１の文句を変えるべきかな。
正当か不当かの議論がスレ違いになってしまうし。

>>45
>男女平等＝完全ジェンダーフリー社会
知らんよ。そんなことどうでもいい。
あんたが言ったんだよ。

何でも良いとは言ってない。
徹底すべき平等を徹底すべきだといっているだけだ。

47 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:41:23 ID:mRql7XdZ

まったりしる。

48 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:41:26 ID:igjkEKtc

>>31
公共トイレに於ける条件・認識・配慮の面を「均一化」せよか・・
男女の「違い」という「基本」を無視してそんな話するのは墳飯ものだし。
それとあとの２つはまだしも「認識」を均一化なんて人間相手に出来ると本気で思ってるの？w
あなたの認識はあなただけのもの。あなたの好きな言葉でいえばwそれを他者に強制する「権利」はないんだよ・・小学生？

49 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:41:34 ID:G/t7rmD4

>>46
＞徹底すべき平等を徹底すべきだといっているだけだ。

やっぱそうだろ？
だから君は「モスのトイレで俺（男性）差別すんな！」とだけ言えばよい。
消化しきれない言葉や概念には手を出さないこと。

50 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:44:53 ID:TtEg4URT

>>49
何をいっとるんだお前さんは

51 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:47:42 ID:p9telT/x

>>48
じゃあ「認識」を取り消そう。
認識を差別の理由にすることに反対なわけだが。

>>49
消化しきれない言葉や概念？
なんのことだ？

52 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:49:06 ID:q14I6X6u

>>48
>男女の「違い」という「基本」を無視してそんな話するのは墳飯ものだし。

個室×２という男女の違いを無視できる前提があるからこそでしょう。

53 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:49:39 ID:igjkEKtc

>>51
＞認識を差別の理由にすること
ってなに？

54 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:51:24 ID:p9telT/x

>>53
偏見による差別だよ。
偏見による差別をなくそう→無理→じゃあ差別をなくそう
そのうち偏見もなくなるよ。

55 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:54:44 ID:igjkEKtc

>>52
またループか。
＞個室×２という男女の違いを無視できる前提
これはだから違うとさんざん出て来たじゃない・・
無視出来るのは男だけであって、女は違うんだから。
言葉を変えて言えば男は女の実情なんて「カンケーネーヨ」で済ませたいわけねw結局。
で実際ずっとそれで上手く回って来てました。でももうそういう時代じゃないんですよってこと。
望むと望まないに関わらず否応無しに共存しなれけばっていう風になっちゃったんだから。

56 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 21:55:35 ID:3r4m+2hN

前スレで書いたくだらない内容をもう一度。

モスはお洒落でちょっと高級なのでグルメな女性に大人気！
・・・と仮定しますｗｗ

【男専】　　【女専】
↓
平均的に女性のほうがトイレの使用時間が長いので【女専】のほうが混みやすい。
さらには女性客のほうが多いのでさらに混む。
モスにとって女性客は神！何とかせねば！
↓
【男女】　　【男女】
↓
「男女共用は何かキモ～イｗｗ」という女性客からの声
女性客は神！
↓
【男女】　　【女専】
↓
「おいおい、これは男性差別だろ」と言う男性客。
↓
【男専】　　【女専】
↓
いやいや、そうしたらまた女性トイレのほうが混んでしまう。
女性客あってこそのモス！
女性客は神！
↓
【男女】　　【男女】
↓
キモ～イｗｗ・・・

57 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:55:40 ID:igjkEKtc

>>54
なにをもって偏見だと思ってるわけですか？

58 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:57:33 ID:TtEg4URT

>>55
共存できてないじゃないの

59 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:57:44 ID:G/t7rmD4

というか、

＞偏見による差別

って例えば何だろう？具体的に。

60 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:58:08 ID:p9telT/x

>>55
>無視出来るのは男だけであって、女は違うんだから。
詳しく頼む。そこがポイントだ。

>>57
一般的な平等論から具体的な話に戻すわけね。
上２行。

61 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 21:58:58 ID:igjkEKtc

>>58
それに向かって努力中。なわけですねw

62 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:00:59 ID:TtEg4URT

>>61
共用と女子専用がその過程であると言いたいわけだよね？
しかし男性諸氏からは不満の声が出ているのだが

63 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:01:39 ID:igjkEKtc

>>60
前スレ>>882２行目

64 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:04:56 ID:igjkEKtc

>>62
その不満を女に解決してほしいとかじゃないでしょうね？w
不利益はそれを蒙る当事者（不満な男）が、直接の責任者（店）に対し改善を迫るベキものだよねえ。

65 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:07:57 ID:p9telT/x

>>63
答えになってない。
女性用トイレのみが混雑するのは
むしろ「男女の違いを無視しないこと」によるものだと考えられるが。

>>64
問題は不利益ではない。不正義だ。
利益を受けないものが訴えたって構わない。

66 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:08:02 ID:TtEg4URT

>>64
お前にそんなもの期待してるか、馬鹿者め
貴様の主張に筋が通っているのかと聞いているんだ

67 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:09:58 ID:q14I6X6u

>>55
>男女完全別は女性客だけに長い待ち時間を強いることになるから廃止の方向
>に進んでるんだと思うし。

↑これが根拠でしょう？
だったら、またループかはこっちのセリフだよ。
全共用なら女性客のトイレ所要時間に関係なく、男女ともに我慢を最小限に
抑えられると、何度も言っている。

68 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:17:40 ID:q14I6X6u

そもそも男女別のスタイルを崩したのは、男女の性差を考慮したから
こそなんだよね。
更に言えば、女性のために男女別のスタイルを崩したと言っても良い。
無視されてるなんて、とんでもない話だよ。

69 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:17:45 ID:IUhkBH3A

いやー、皆様燃えてるなー。

ところでスレの流れをぶった切るようで悪いんだが
このスレで差別撤廃を求めてる人って、実のところ何がしたいの？
トイレの不平等を改善したいなら
モスなんて場末のろくすっぽ混みもしないトイレについて話すより
もっと優先すべきトイレ設置の不平等はあるよねー。
それでもあえてモスにこだわると言うことは、
モスの状況さえ改善できれば他はどうでも良いと言うこと？
それってモス憎しだけでやってるってことだよね、誰も指摘しないけど。

やば、また逆ギレされちゃう。

70 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:18:28 ID:mRql7XdZ

>>69に同意。

71 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:20:09 ID:TtEg4URT

>>69
＞もっと優先すべきトイレ設置の不平等
ほう、どんなものかね

72 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 22:20:21 ID:3r4m+2hN

>>67
全部男女共用がベストだよね。
でも『異性に排泄の音を聞かれたくない、ドアの下から覗かれたくない』
という意見が多数。
じゃあ覗かれないような、音が漏れないようなトイレにしなきゃ。
お金かかりすぎ～！何でトイレにお金をかけなきゃいけないんだ！却下却下！
・・・悲しいかな、これが現実。

73 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:21:16 ID:mRql7XdZ

まあどうせ、下のようなトンデモ主張で反論するんだろうな。

474 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 05:01:13 ID:jlauw/sv
>>473
何故、モスをかばう？つーか、モスが店舗拡大しちまったら、
「女優遇（男軽視）すれば売上が伸びる！」と、モスを調子づかせることになるが

477 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 19:03:24 ID:jlauw/sv
>>476
はいはい、詭弁乙。男性差別店はつぶれるようになれば、
それだけで男性差別撤廃に好影響だろ。こんな簡単なことも
わかんないくらい、君はアホなんでつか？

つーか、男性差別をした報いとして、店がつぶれる。
これのどこが悪いの？モスの手先みたいな奴だな、チミはｗ

74 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:22:44 ID:mRql7XdZ

>>73は>>69-70へのレス。

75 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:22:48 ID:jlauw/sv

>>69 >>70
スレタイは、「モス等」となっているのだが。

「等」の意味を、ご存知ないのかな？

76 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:23:40 ID:mRql7XdZ

>>75
それ、どう考えてもお前が言われることだから。

77 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:23:43 ID:igjkEKtc

>>60-68もうこんがらがってメチャクチャw

78 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:25:34 ID:kwru5NXR

>>77
あなた管を巻きに来てるの？

79 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:27:19 ID:igjkEKtc

>>78
たしかに少々飲みましたがw・・

80 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:27:33 ID:jlauw/sv

>>72
じゃ何故、「女用+共用」と、片方だけ共用にする？

あと、このスレでは、「鍵をかければ密室になるトイレ２箇所」が前提。

よって、
＞『異性に排泄の音を聞かれたくない、ドアの下から覗かれたくない』
というのは、的外れなこじつけ。

81 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:27:59 ID:kwru5NXR

>>79
早くと寝た方がいいと思うよ

82 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:30:02 ID:igjkEKtc

排泄音は鍵とは無関係ですが。
上から覗くというのも出来ると思うし。

83 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:30:33 ID:q14I6X6u

>>72
>でも『異性に排泄の音を聞かれたくない、ドアの下から覗かれたくない』
>という意見が多数。
>じゃあ覗かれないような、音が漏れないようなトイレにしなきゃ。

まず視覚的プライバシーは完璧だよ。
覗くような隙間はない。
でも、それって女性用／共用だろうが、全共用だろうが一緒じゃない？
なぜなら、覗くのはトイレの外から覗くのだからトイレの分け方は全く
影響しないでしょう。
音に関しても然り、トイレの分け方がどうあれ音はもれる時は同じように
外部へもれる。
分け方は全く無関係。

84 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:31:07 ID:p9telT/x

>>82
男性にも同じ配慮をしてくれ。

今更だが、>>26は>>24宛てでした。

85 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:33:59 ID:q14I6X6u

>>82
君、話題のトイレがどんな環境か知らずに話してるでしょう。
飲食店の個室トイレは覗くような隙間なんてないし、まして上から
覗けないし、鍵さえ掛ければ完全に一人の世界だよ。
それにもしかりに、視覚的聴覚的に無防備でも、それは女性用／共用
でも全共用でも全く同じでしょう。
覗けるのも音が漏れるのも、廊下に対してなのだから。

86 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:35:45 ID:jlauw/sv

>>82
＞鍵をかければ密室になる
と書いたのに、何故
＞上から覗くというのも出来る
なんて話が出てくるんだ？
これだから、日本語を理解できない（できないふりをする）
ヴァカは困る

87 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:37:45 ID:jlauw/sv

>>85
igjkEKtcは、わざと状況把握できないふりをしてると思われます。

88 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:40:22 ID:igjkEKtc

＞音に関しても然り、トイレの分け方がどうあれ音はもれる時は同じように
外部へもれる。分け方は全く無関係。
手洗い場が内設されてるタイプなら、いくらなんでもその外まで音が漏れるというのはないでしょうからw
こういう設計（施錠出来るドア付きが条件）ならば共用でも我慢しますよと前スレで書いたんですけどね。
あとね、最近の新しめのトイレの個室、ドアと壁の隙き間が結構あるのに気がついたことありませんか？
何故か一センチくらい隙き間があるんですよ・・。あの状態のままで完全共用（手洗い場ドア施錠なしタイプ）だったら
もう絶対にイヤですね。人目がなければ覗こうとする男性がきっといるよ。

89 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:41:38 ID:p9telT/x

>>88
わかったから、男性蔑視はやめて、
男性にも同じ配慮をしろよ。

90 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:42:37 ID:igjkEKtc

>>83
あのね・・・・・
なんで女性用トイレに「音姫」とかああいう機械が取り付けられてるか、考えたことあります？
女性心理に疎すぎw

91 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:42:59 ID:IUhkBH3A

>>75
スレタイは確かにそうなってるねー。

>>73
あれれ？でも話してるのはモスばっかじゃん。
説得力無さ過ぎw

92 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:43:43 ID:jlauw/sv

>>88
じゃあ、「女用と共用」なんて組み合わせはやめて、「完全男女別」にした方が、
望ましいことになるな。

お前は何が何でも、「女用+共用」でないと、気がすまないんだろ？

93 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:44:34 ID:q14I6X6u

>>88
じゃあ、手洗いが内設されていないトイレで、女性用／共用と全共用で音の漏れ方
が変わるわけを説明してみて。

それと、隙間はないってのに。
もし仮に隙間があったとして、女性用／共用だと覗かれなくて、共用だと覗かれるの？
どうして？

94 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:45:11 ID:jlauw/sv

>>91
具体例としてモスを扱うことの、何が悪いんだ？

95 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:45:16 ID:4yGB3t/6

>>91
>>71

96 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:45:47 ID:q14I6X6u

>>90
じゃあ、女性用だと音が漏れず、共用にしたら音が漏れるわけを説明して。

97 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:46:17 ID:p9telT/x

>>90
その我侭を重視して、女性と同じ配慮を求める男性を無視するのか。
女性心理など、何の特権も生むべきでない。

98 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 22:47:05 ID:3r4m+2hN

>>80

あ～混乱させてしまってごめん。
>>72のレスは単に

>全共用なら女性客のトイレ所要時間に関係なく、男女ともに我慢を最小限に
>抑えられると・・・

というレスを見て、
『そうそう全共用が１番理想的だよね～でもさ～・・・』と単に現実を嘆いていただけっす。
単なる独り言だから無視してください。

僕のモスに関する意見は>>56だけですから。
本当に混乱させてごめんね。

99 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:47:06 ID:4yGB3t/6

>>90
そんなに女の馬鹿な面を自慢しなくても……

100 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:47:44 ID:IUhkBH3A

>>89
男性に同じ配慮を求めるなら小便器撤廃から始めるべきだ。
小便器を受け入れている時点で、女性と同じ配慮を求める意味を無くしている。
女性と同様の配慮を求めるなら、女性同様個室だけ使うようにすべき。

バカらし。
男が小便器を受け入れるのが主流である以上
そんな主張しても脳みそ沸いてるとしか見られない。

101 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:48:04 ID:jlauw/sv

igjkEKtcのような自分さえよければいい人間を、
「社会不適応人間」という。

102 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:49:31 ID:q14I6X6u

>>100
求めるなら女性用小便器の設置じゃないの？

103 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:50:03 ID:igjkEKtc

>>93
えっと・・
＞それと、隙間はないってのに
モニョル・・・・人の体験を否定されてもなあw１カ所だけじゃないし。

＞女性用／共用だと覗かれなくて、共用だと覗かれるの？どうして？
女性を覗く女性は少ない。圧倒的に。ですが何か？w
そして男性は隙き間があって人目がなくても、覗く人は女性並みに少ないと思うわけですか？・・・まさか。

104 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:50:21 ID:4yGB3t/6

>>100
沸いてるのはむしろ君のような気がするが。
プライバシーの守られ方の話だろう？

105 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:50:45 ID:IUhkBH3A

>>94
悪くないよー、でも他のトイレ差別に関して
関係ないと切って捨てた逆ギレ野郎がいたけど
賛同者サイドでは誰も指摘しなかったよね。
それは、モス限定とする同意だったのかなーと。

誤解だった？

106 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:51:32 ID:q14I6X6u

>>103
覗く側は男性でいいよ。
なんで、共用だと男性に覗かれて、女性用だと男性に覗かれないの？

107 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:52:26 ID:p9telT/x

>>100
今話してるのは、「異性に対する羞恥心への配慮」だろ？
もちろん外から丸見えの小便器は馬鹿にされている気分だし、私は使えない。

108 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:52:40 ID:4yGB3t/6

>>105
だから他の例を教えれって

109 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:53:31 ID:igjkEKtc

>>96
あのね、音は当然漏れるんですよ～だから消音器ってわけでしょ。私は姑息で使いませんけどね。
でもあれって大きな音がするので使った時点で「今やってるな」って分かるんですよ～
バカみたいなものですわw。でも私だってそこの男性がいて聴こえてることが明白なら、やっぱりナマの音は
聞かれたくありませんわw。・・・・ってここってなんでこんな子どもみたいな男が多いの？

110 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:54:00 ID:jlauw/sv

>>105
んでお前は、話を何度もループさせる基地外には、何らお咎めなしか。
せいぜい低能同士、馴れ合ってろｗ

111 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:54:13 ID:IUhkBH3A

>>104
プライバシーとか言うけどさ、
自分の家じゃあるまいし、多くの人と共有する場において
どれだけのプライバシーを尊重しろと主張しているわけ？

他者との共有、共存ができないんだったら引きこもってろ、
なんてこと言われちゃうよ？
全く、権利を主張することは一人前で
他人と共存するために必要なことは無視ですか。
ﾔﾚﾔﾚ

112 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:55:02 ID:4yGB3t/6

>>111
廊下から丸見えの小便器で用を足してから出直せ

113 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:55:10 ID:igjkEKtc

>>106
へ？それ、どう言う場面を想定してるか説明して。

114 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:56:00 ID:IUhkBH3A

>>110
やっぱキれた？

ループしているように見えるのは
答えを提示できないでキレてしまうから。
粘着している割には弱いな。

115 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:56:01 ID:p9telT/x

>>109
だから、男性にも同じ配慮をしろって。

116 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:56:11 ID:jlauw/sv

>>109
アホかお前。子供みたいなのは、自分のわがままばかり主張してるお前だろうが

117 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:56:48 ID:q14I6X6u

>>109
文章を理解してる？
音が漏れるときは、女性用だろうが共用だろうが同じように漏れるわけで
あって、それは防音対策の問題であり分け方の問題ではないと言いたいわけ。
わかる？

118 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:57:55 ID:q14I6X6u

>>113
飲食店で見られる個室が２つのタイプ。

119 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 22:58:56 ID:igjkEKtc

>>117
分かってますよw
ところで女性の羞恥心を無視してることに気付いてますかw？
それはかな～りこの問題の基本なんだけどねえ。

120 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:00:02 ID:4yGB3t/6

>>119
おまいは女を特別扱いする事に慣れすぎているという皮肉が分からんのか

121 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:00:03 ID:p9telT/x

>>119
だから、男性の羞恥心にも同じ配慮をしろって。

122 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:00:40 ID:jlauw/sv

>>114
はあ～～～～～～～～～～？？？？？
何勝手に、勝手に
＞やっぱキれた？
なんて、決め付けてんの？

結局お前は、賛同者を中傷してるだけですか。

123 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:01:24 ID:q14I6X6u

>>119
女性用でも共用でも同じように音が漏れるのでしょう？
だったら、それぞれが羞恥心に与える影響は同じだという事になる
でしょう。
わかる？

124 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:02:06 ID:jlauw/sv

>>122は、「何勝手に、勝手に」から、「何勝手に、」に訂正

125 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:02:18 ID:igjkEKtc

>>118
何で話が噛み合ないかというと、頭でイメージしてるトイレの形体がバラバラだからなんだ．．と分かりましたw。

そのタイプだとどちらも覗かれる可能性ありですよね。

126 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:02:19 ID:IUhkBH3A

>>108
他の例を挙げろってことですね。
トイレ設置の不平等は男性側女性側共に
コンビニ、飲食店で多々ありますし、
以前ののスレでは公園、という事例も出てましたね。
どうせ、そのへんは混むことはほとんど無いでしょうから
とりあえず脇に置いておいて、

分かり易い例で行けば
連休、盆、正月の高速道路内のＳＡは
明らかに毎年男女格差があるよね？
これはあらかじめ予想できることでありながら
今だ解決していないことだよね？
テーマが違う、とは言わないでよ？
トイレ設置と待遇の均等に関しては全く同じことなんだから。
被害も大きいから優先するに足る問題だと思うけど？

正直、毎年あの時期ＳＡで女性陣が帰ってくるのを待つのは苦痛よ？

127 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:02:47 ID:q14I6X6u

>>119
いや、もしかして、２つの個室トイレはそれぞれ離れたところにある
と思ってる？

128 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:02:53 ID:IcAi163X

>>124
ﾓﾁﾂｹ　ﾌﾟｹﾞﾗ

129 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:04:29 ID:IUhkBH3A

>>122
いやー、罵倒中傷は君のお家芸でしょ？

ループするのが嫌ならループできないように
テンプレ入りするような明快な答えを提示してみたら？
ｸｸｸ

130 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:04:48 ID:q14I6X6u

>>125
>そのタイプだとどちらも覗かれる可能性ありですよね。

ここはそのタイプについて語るスレでしょう・・・・。

あと１つ指摘しとくと、男性の心情を無視しすぎだよ君。

131 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:05:13 ID:jlauw/sv

>>126
このスレでは、「個室トイレ２箇所」が前提。
よって、高速道路は、スレ違い。

132 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:05:31 ID:igjkEKtc

あのですね。
私が許せる共用トイレは何度も書いてるように「手洗い場内設でなおかつそこのドアが施錠できること」です。
たとえば>>123はこれ以外のトイレの形体を前提に話しているので、いくら話しても無駄だと思います。

133 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:06:08 ID:p9telT/x

>>126
完全男女別のトイレがこのスレの問題と何か関係あるの？

134 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:08:00 ID:IUhkBH3A

>>131
その限定条件自体胡散臭いと思わない？
トイレでの待遇の違いは「個室トイレ２箇所」でなければ成立しないの？
「個室トイレ２箇所」でなければ差別でないとでも言うつもり？
スレタイにもあるでしょ？
トイレの男性差別を無くす方法って。
好き勝手条件つけて他の差別は無視ですか。

やっぱモス憎しだけでやってる？

135 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:08:08 ID:igjkEKtc

実はモスのトイレ入ったことないし・・ゴメンね

136 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:08:11 ID:4yGB3t/6

>>132
お前さんが許せないのと同じようにこのスレの住人も許せないのだが

137 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:08:24 ID:jlauw/sv

>>132
じゃあお前は、トイレが共用一箇所しかない店で、１３２のように
なっていなければ、どんなにもれそうでも、絶対に使わないんだ。

138 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/17(日) 23:08:56 ID:3r4m+2hN

このスレ見てたら頭がおかしくなる～！
空中分解寸前だよ。
モチツケ！

139 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:09:35 ID:4yGB3t/6

>>134
高速ではどう男性差別？
連れを待つのが苦痛ですって？

140 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:11:13 ID:IUhkBH3A

>>133
問題がトイレの設置形態と待遇の均一化でしょ？
その方法として男女別室についても以前のスレで提案されてましたが
それに関して賛同者サイドで否定されたことがありました？

自分に都合の良い条件は容認で、
反論者サイドからの指摘ではスレ違いですか？
すばらしいダブルスタンダードですね。
フェミ女かと思いましたよ。

141 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:12:12 ID:jlauw/sv

>>134
つーかそれ以前に、スレタイが「男性差別」なんだから、
議論を男性差別にしぼるのは、当たり前だろ？

お前の言い分通りだと、「同じ格闘技だから」という理由で、
「ボクシングのスレ」で、「Ｋ-１」について語ることもＯＫになってしまうな。

本物の馬鹿か、お前？

142 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:12:49 ID:q14I6X6u

>>132
話が無駄になる原因は君が支離滅裂だからだよ。

143 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:14:19 ID:IUhkBH3A

>>139
この場合は女性差別。
ただ、トイレの設置形態と待遇からなる差別を問題とするなら
まさか見て見ぬふりはしないよね？
それとも男性差別「だけ」が問題ですか？
それなら、差別是正を求める良識ある人ではなく、
自分の待遇さえ改善できればいい利己的な優遇希望者ですよ？
いやいや、まさかフェミ女のようなことは言いますまい。

144 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:14:42 ID:igjkEKtc

>>142
そういう指摘は具体例を列挙するのが基本だと思いますけれど。

145 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:14:54 ID:jlauw/sv

>>139
IUhkBH3Aは、わざとスレタイと無関係な「女性差別」を持ち出して、
このスレの賛同者にダブルスタンダード疑惑をかけようという
こずるい作戦ですよ

146 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:15:30 ID:p9telT/x

>>140
問題は、「男性に専用トイレがない」「なくてもよい」という考え方。
完全男女別の高速のトイレとは問題が違う。
仮に完全男女別の男性用トイレのみ混雑しても問題だとは思わない。

何が差別、蔑視なのかわかってないな。

147 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:17:29 ID:IUhkBH3A

>>141
問題が男性差別のみが存在するならそれで良いよ？

でも、男女共に同じ構造が存在するとき
自分の属する性だけの改善を求めるなら
そりゃ、優遇処置を求めることとどう違うの？
差別是正なら両方なくしてこその差別是正。
限定できる問題とできない問題があることは認識すべき。
ね？優遇論者さんw

148 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:17:57 ID:4yGB3t/6

>>143
そりゃスレ違い。スレ立てには反対しないし、むしろ推奨するよ
何がどう差別であり、比率をどうすべきかなど、
問題提起するといい。対策も話し合うといいね。
ところで>>112よろ

>>145
いや、本当に女性差別なのかも判断がつきかねますが

149 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:18:03 ID:jlauw/sv

>>143
スレタイが「男性差別」なのに、わざと「女性差別」について語る
お前は、ルール無視の自己中人間だが

スレタイ無視は、インターネットの掲示板における、最悪のルール違反だぞ？

150 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:20:32 ID:jlauw/sv

>>147
すれ違いだから、さっさと出てけ、クズが

151 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:20:56 ID:q14I6X6u

>>132
女性の羞恥を無視してるとか、女性が分かってないとか。
自分の無理解を棚に上げ、相手をこどもだと言ったりね。

152 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:22:03 ID:jlauw/sv

>>147
お前みたいに嫌がらせだけの目的でくる奴、最低な生き物だ

153 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:22:07 ID:IUhkBH3A

>>146
さて、それについてもいろいろな視点がある。
共用トイレを受け入れることができるのであれば
プライバシーを理由にすること自体矛盾することをまず前提にして、

必要なのは、トイレを利用する機会が確保されることだ。
そこに専用共用の区別をすることの意味を聞きたい。
現状において個室で、トイレを利用する機会が十分確保されているのに
なぜ専用がないから、共用だけだから差別である、
という主張になるのかね？

154 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:22:28 ID:igjkEKtc

>>151
それ自体どこが「支離滅裂」なんですか？

155 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:23:17 ID:IUhkBH3A

もうちょっと罵倒以外の中身のあるレスを頼むよ>jlauw/sv
他の賛同者が迷惑するだろ？

156 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:23:51 ID:jlauw/sv

>>153
なんでお前の許可がないと、「差別」について語っちゃいけないんだ？
お前、何様のつもり？

157 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:24:44 ID:p9telT/x

いや、>>147と>>149だけ見ると>>147の方が正しい。
ただ、ここでの男性差別・男性蔑視と
混雑の不均衡という高速トイレの問題(差別？)は別問題だ。
しかも、混雑の不均衡はモストイレでも反論者の方の理屈だ。
賛同者のダブスタではない。

158 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:24:55 ID:jlauw/sv

>>155
迷惑なのは、スレタイを無視する貴様だろうが！

159 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:26:06 ID:IUhkBH3A

>>158
いや、迷惑に感じてるのは君だけだから。

とりあえず、まともな反論できないなら
今日のところは逃げ帰れば？>jlauw/sv
後３０分ちょっともすればIDが変わるからさ。
他人のふりして出てこれるんだから。

160 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:26:10 ID:4yGB3t/6

>>153
女性専用があるからだな。

ほれ、自分で立てられぬならばここで依頼せよ
スレ立て依頼・相談所２
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1062645695/

161 ：K：2005/07/17(日) 23:26:22 ID:dSKt3e4F

>>146
仮に男性専用＋共用であれば問題視するわけですね。
それならば主張に一貫性があります。

162 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:26:45 ID:q14I6X6u

>>132
前スレの>>885からの流れもね。
女性用／共用と全共用の環境の類似性を話してる時に、いきなり
女性が時間がかかるとか言い出すし。

163 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:27:24 ID:4yGB3t/6

>>159
スレ違いは「マナーとして」やらない。
話したければスレを立てるんだ。丁度日も変わる。
立てやすかろうよ。

164 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:27:51 ID:4yGB3t/6

>>161
そりゃそうだろう。何だと思ってる。

165 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:29:54 ID:q14I6X6u

>>154
レスを遡れば分かるでしょう。
「女性が分かってない」「羞恥心を無視」が話が繋がらない
的を射ない発言であることが。

166 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:30:00 ID:IUhkBH3A

>>160
女性専用があることになぜ問題がある？
男性のトイレを利用する機会が奪われたわけで無し、
専用、共用にどれほどの意味があるんだい？
しかも両方個室なんでしょ？
他者との共用を嫌ってるならそもそも公衆トイレは「使用できないし。
正直なぜそれが差別となるか理解できないのだよ。

167 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:31:23 ID:p9telT/x

>>153
男性の性の尊厳に対する侮辱だからだ。

>必要なのは、トイレを利用する機会が確保されることだ。
ちがうだろ。
用を足せればそれでよいのなら、先に女性に言ってくれ。

168 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:32:15 ID:4yGB3t/6

>>166
機会があればよいというならば高速のトイレもそのままで良いし
男性専用と女性専用をそれぞれ設ければよいではないかね

169 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:32:17 ID:igjkEKtc

>>162
つまり、あそこでの「環境」はハード面限定だったと？
でもそれでは問題の核心に迫れないでしょう。
というか前提になる性差に基づいた条件があってこそのハードなんだし、
いきなりではなくその視点が欠けてると思ったから問題提起したまでだし。

170 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:36:22 ID:IUhkBH3A

>>162
男性性への侮辱？
なぜ？
機会が十分確保されているなら冷遇されてるわけじゃなし、
キャパシティを満たした後の余分が男性側だろうと女性側だろうと
何の問題もないのではないかい？

問題だと思っているなら
その男性性の尊厳を定義して
どう言った面で侮辱しているか説明をしてほしい。
ぜひ。

171 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:37:13 ID:IUhkBH3A

>>162じゃなくて>>167ね。

172 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:38:19 ID:p9telT/x

>>170
あんたはID:igjkEKtcと議論した方がよさそうだよ。
正反対の意見だから。

173 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:38:52 ID:igjkEKtc

正反対？どこが？

174 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:40:56 ID:q14I6X6u

>>169
まず君が手洗いを主張のメインとして掲げる。
↓
（その手洗いについて）分け方によって変わらない事を漏れが指摘。
↓
女性は用を足すだけじゃないんだよ。化粧だってするんだよ。と君
が答える。

今見てきたけど、具体的に↑こんな感じだった。
全体的に見てこんな感じに話が噛み合わないところが多かったよ。

175 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:41:22 ID:IUhkBH3A

>>168
高速のトイレでは十分な機会が確保されていないから混雑するんでしょ？
だからそのままで良い訳じゃない。
ちなみにこの場合トイレ設置の方式と数の設定に問題があると思われる。
この場合トイレの共用化は、混雑度の幅が大きいのでかなり有効なのでは、
などと思ったりもしている。

176 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:41:33 ID:p9telT/x

>>173
トイレの利用機会さえ確保されれば、
空いている異性のトイレを利用するのは自由だと彼は言ってる。

177 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:43:07 ID:IUhkBH3A

>>176
変な誤読は止めてくれるかな。
トイレの利用機会が確保されているなら
他のトイレを利用する必要はないだろう？

178 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:45:05 ID:p9telT/x

>>177
ああ、わかったよ。
片方のトイレがいっぱいになったら異性のトイレを使うことに何の問題もない、
ってことだな？

179 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:47:46 ID:4yGB3t/6

>>175
モスのトイレは、機会が十分に確保されてないということなのかね？

180 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:49:52 ID:IUhkBH3A

>>178
だから変な誤読は止めてくれとお願いしてるんだが。

>片方のトイレがいっぱいになったら異性のトイレを使うことに何の問題もない、
>ってことだな？

そうならないようにすることを前提にトイレ設置の形態や割合について
議論を重ねているのではないかな？
自棄にならんでくれよ。

なお、緊急避難という意味で、しかるべき事情を説明すれば
異性のトイレを使用すること自体問題はないと思うし、
それすら認めることができない人の方が珍しいと思っていたが。
こちらの認識が間違ってた？

181 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:51:13 ID:4yGB3t/6

>>180
君は機会の確保の前には、必ずしも「ある性のトイレ」は
必要無いと言っているのだがそれでいいのだよな？

182 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:54:37 ID:p9telT/x

>>180
>そうならないようにすることを前提にトイレ設置の形態や割合について
>議論を重ねているのではないかな？

そうなのか？男性用トイレを共用化することにならないようにすることを
前提に議論を進めているのか？

183 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/17(日) 23:58:01 ID:IUhkBH3A

>>179
もし、トイレで待たされた、というなら機会の確保が十分でなかったということ。
しかし、だからといって短絡的に男性差別という判断は止してくれよ？
まず、店舗の規模とトイレの数、これについて十分な数であるか確認する必要がある。
つまり、店舗として十分なトイレ確保ができているか、これが問題。
もし十分な機会を確保できるだけのトイレ設置でありながら、
男性だけが負担を負うような形態であればそれは十分差別たり得ると判断できると思う。
ぜひ糾弾してやってほしい。

もし、店舗規模に対する十分なトイレの確保ができていない場合、
その理由を確かめるべきだ。
そしてそれに納得できないのであれば抗議するのも致し方ないと思う。

十分なトイレ確保ができない理由について責められないなら、
その中でもっとも効率化を図るよう提案すべきだろう。

さて、モスの場合はどれに当たるだろうか。

184 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:00:38 ID:IUhkBH3A

>>182
だから誤読は止めてくれって言ってるだろうに。

共用化するまでもなく機会が確保されている、
と当方判断しているのであえて変える必要は感じてないし
差別を訴える理由が分からない、といっている。

185 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:01:03 ID:p9telT/x

>>183
>もし十分な機会を確保できるだけのトイレ設置でありながら、
>男性だけが負担を負うような形態であればそれは十分差別たり得ると判断できると思う。

申し訳ないが、そうは思わない。

186 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:01:42 ID:igjkEKtc

>>174
うーん
まず。化粧が私の主張のメインということにされたけど、そうじゃなかったんですよ。
洗面所内設の持つ意味を説明するのに分かりやすいと思ったからという程度。
そして
（その手洗いについて）分け方によって変わらない事を漏れが指摘。
↓
女性は用を足すだけじゃないんだよ。化粧だってするんだよ。と君
が答える。
ここの流れでは、私は２つに分けてレスしました。最初のレスでは洗面所内設のケースで、まさしくそこで化粧の話をだしたんですが、
いわれるほど化粧の話を展開してないですよ。

187 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:01:50 ID:IUhkBH3A

>>185
ほう、それはどうして？

188 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:02:34 ID:9H0yrF0x

・男女共用にすると、男性の立小便で便器周りが汚れやすい。
・トイレ内の滞在時間は、平均して女性の方が長い。

故、女性専用があるのは止む無し。

189 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:03:54 ID:HPHVwTns

>>183
ふむ、しかし客はそこまで合理的に考えてあげる必要は無いと思うのだよ。
例え非効率的であろうとやってはいけないことがあるという前提で
ここの人間は話をする事が多いのだが、それはどう思うね？　我が儘かね？

190 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:04:06 ID:ygzAZwc8

>>186
そうね。　
破れたストッキングを履き替えたりズレたブラの位置を直したり。　
トイレでしかできないことは結構あるわね。

191 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:07:21 ID:ieXEq44D

>>184
？？？
モストイレのことだよね？

>>187
トイレが男女別である以上、混雑の不均衡は当然だ。
改善するのは望ましいが、差別や蔑視ではない。

192 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:11:00 ID:HPHVwTns

>>188
関係ないね

193 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:18:52 ID:DRsw3A52

>>174
前スレで全共用にして不便もリラックスも男女で分かち合うべきだと書いていましたね。
その考え方はその通りで、でも本当に言われるように全共用にしてどちらのトイレにも女性が入ったままになったらどう思いますか？
全共用にすると当然そういうことが起こりますよ。それは今蒙ってる「差別」（とは思えませんが）に較べて受忍しやすいのですか？

194 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:19:41 ID:9b4S/Tyy

>>189
それこそ傲慢じゃないかな。
他者が理解しないのは、理解しない奴が悪いのかな？
それがやってはいけないことなら、どういった理由でやってはいけない、
そう指摘してやるべきだし、その理由を理解できなければ
当然、それを受け入れることもできないだろう。
違うかな？

195 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:20:51 ID:ieXEq44D

>>193
かまわんよ。
女性より楽に使える要求などしていない。

196 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:21:00 ID:7nSopK05

>>・男女共用にすると、男性の立小便で便器周りが汚れやすい。
妄想いい加減にしないか。女は小便の時方向を定める事が出来ない。
まわりに飛び散らすのは女、オマケに生理品もほったらかし、便座に血が
付いても知らん顔。トイレを汚すのは明らかに女が上

・トイレ内の滞在時間は、平均して女性の方が長い。
トイレで化粧、携帯、メール、着替えなどをしているからだろ？
女の意識をかえるべきでしょ？なんで女のつけが男性にくるの？

197 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:23:41 ID:9b4S/Tyy

>>191
そう、モスのトイレ。
ちなみに今まで混んでいた例しナシ。
ということは経験から言えば
十分に機会は確保できているとすることも可。

ところで、
>トイレが男女別である以上、混雑の不均衡は当然だ。
とあるが、それは単純に男女同数のトイレを用意すれば
後は知らない、といっていると解釈して良いんだね？

198 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:25:07 ID:9b4S/Tyy

>>196
横ですまんが
ちなみに単純に用便に必要な時間も
男性よりは女性の方が長い。
少なくともそこは考慮に入れるべきだろう。

199 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:26:00 ID:ieXEq44D

>>197
なんだ、あんた賛同者だったのか。

>それは単純に男女同数のトイレを用意すれば
>後は知らない、といっていると解釈して良いんだね？

違う。差別とは別問題だといっている。
改善推奨だ。例えば女性用トイレの拡大。

200 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:26:28 ID:HPHVwTns

>>194
男性用のトイレが欲しいというのはそこまで我が儘かね。
そう断ずる人には理解されなくても仕方がないか。

201 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:28:04 ID:DRsw3A52

>>195
＞かまわんよ
その程度なんですか。だったら現状を手間暇かけてかえる必要など無さそうに思えますね。
ちなみに私は現状肯定派です。

202 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:30:09 ID:ieXEq44D

>>201
どこからそんなレスが出てくる？
女性と同じように待つのは構わんが、
男性の性の尊厳の侮辱は許せんといってるんだ。

203 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:30:10 ID:9b4S/Tyy

>>199
それを改善奨励というならモスに対する要求も
差別ではなく、改善奨励だよね。
よかった。
これでモスのトイレ設置は差別に当たらないで同意できましたね。

204 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:31:41 ID:9b4S/Tyy

>>200
いや、ほしいのはかまわないし要求するのも自由だけど
無理矢理差別とでっち上げて要求を通そうとするのは人としてどうかと。

205 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:32:09 ID:7nSopK05

>>198
あのさ・・・ぱんつ１枚脱ぐ時間と携帯や化粧にかかる時間って
全然違うでしょ？それと男も座って小便している人も３０％ほど
いるそうだけど。それでも女が時間がかかるのはトイレで余計な事を
しているから。女がわざわざ時間のかかることをトイレで行った結果ね。
因果応報で言うなら女だけで勝手に混んでいればいいのだけど、。
男はあくまでも機会が平等なら良いと言っているだけ。
女の意識を変えてトイレでは他の人も待っているから余計な事はしない・・とね。

206 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:33:02 ID:HPHVwTns

>>204
無理矢理？　差別に「でっち上げて」？

君こそどうかしている。

207 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:33:10 ID:9b4S/Tyy

>>202
あー、繰り返しですまないけど
その男性の性の尊厳の定義と
どういったことが侮辱に当たるか説明ﾖﾛ。
正直、今ひとつ理解できない。

208 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:33:38 ID:ieXEq44D

>>203
あんた、さっきから何言ってんの？

混んでなければ男女別を目指すんだよな？
そして実際混んでないんだよな？

>モスに対する要求も差別ではなく、改善奨励だよね。
違うよ。

209 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:33:55 ID:DRsw3A52

>>196
http://www.toto.co.jp/press/2001/07/10.htm
＞男性の立ち小便時に床や壁まで「尿飛び」して、トイレのお手入れをやっかいにしていました。
http://www.toto.co.jp/company/press/2004/12/01.htm
＞トイレ内で、汚れやすく掃除もしづらい厄介な場所は、「床」と「便器のフチ裏」です。
埃の他に、男性の立ち小便による尿の飛び散りが汚れの主な原因になっていると考えられます。
‘トイレ汚れの張本人’と思われる男性です

210 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:34:12 ID:HPHVwTns

>>207
理解できなくてもいいからさっさとスレでも立てたまえ。

211 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:35:04 ID:9b4S/Tyy

>>206
ああすまん。
説明が足りなかったね。
差別が存在しないと認識してる当方から見ると
無理矢理差別をでっち上げているように見える。
以下>>204

ということで。

212 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:35:54 ID:DRsw3A52

>>202
私もその「尊厳」の定義がよく分からないです。ヨロ。

213 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:37:07 ID:9b4S/Tyy

>>208
現状で混んでいないからといって、
設置比率を変えても混まないとは限らない。
なら現状維持で何か問題ある？

214 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:38:17 ID:ieXEq44D

>>207
女性用のトイレに男性は入れない。当然だよな。トイレなんだから。
異性が入ってくれば不快だよな。
それがわからん？

215 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:39:57 ID:VPNyQO9H

ここですか？雌豚が「差別は存在しない！」とキチガイのごとく
叫んでるスレは（＾＿＾）

216 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:41:47 ID:9b4S/Tyy

>>210
何故？
現状で問題ない、我々に差別だから変える必要がある
と主張しているのは君たち。
必要ないじゃーん、と言う我々が
どういった理由で必要か質問し、
そこ違うんじゃねーの？と指摘していると言う構造よ？
現状維持が脅かされないならスレたてる必要はないし、
現状維持を否定されているなら、そう主張している人に意見を言う。
スレたてなきゃならんほど何かおかしいことでも？

217 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:41:57 ID:ygzAZwc8

>>215
いいえ。　
あなたのようなバカを生暖かく見守るスレです。

218 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:42:27 ID:VPNyQO9H

雌豚はでっちあげでっちあげうるせーなー（笑）＾＾

219 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:43:29 ID:DRsw3A52

>>214
＞異性が入ってくれば不快
これを尊厳とまで言う人が、なぜ女性の方に男性が入ることには平気なの？

220 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:44:18 ID:VPNyQO9H

雌豚は知能が低すぎて、スレたてもできないのかよ・・・orz（汗）

221 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:44:30 ID:9b4S/Tyy

>>214
女性用のトイレに入れないのは当然。
個室なんだから使用中に異性が入ってくることはない。
よって不快になることはない。
なお、個室を使用する機会は確保されている。
どこに尊厳が挟まる余地があるの？
で、侵害されたと感じる尊厳というのは何？
繰り返しお願い、定義と説明ﾖﾛ。

222 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:46:34 ID:9b4S/Tyy

>VPNyQO9H
お前たまには芸風変えろ。
ID変わってもバレバレじゃねーか。
わざわざ他人のふりでるように情けかけたのに
全く意味ねーじゃん。

223 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:47:01 ID:ieXEq44D

>>219
平気じゃないよ。
ただ混雑の解消のために両方共用とする平等な条件で対応するなら、
文句のつけようはない。(>>13)
問題は差別の糾弾から改善への要望に変わる。

224 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:47:22 ID:VPNyQO9H

おうおう、スレもたてらんないバカ雌豚が、必死になって至極真っ当な
主張をしてる人に、かみついてるよｗ

225 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:47:34 ID:HPHVwTns

>>216
君は高速やらいろんな問題を提起していたではないかね
こんなスレにかかずらっていずにさっさと自分の満足を満たしたまえ

226 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:48:25 ID:HPHVwTns

>>221
男性用トイレが無い、で不十分ならそれ以上の言葉は無かろうよ

227 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:48:51 ID:VPNyQO9H

＞芸風
おいおい、俺は芸人かよｗ

228 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:49:05 ID:3815BhN2

>>215
便乗して馬鹿の不利をするネナベはいらねーから去りな。

229 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:49:26 ID:9b4S/Tyy

>>223
立派な心がけだ。
互いに思いやるとはそう言うことだな。

ところで混雑解消するにもその混雑が存在しなければどうする？
あえて現状から変える必要はない、と思うのだけれど。

230 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:49:40 ID:HPHVwTns

もともと尊厳というのは個人の問題であって、
賛同できねばさっさと去るのが賢いというものなのだよ

問題ないと感じるのであればここに用は無い筈だろうに

231 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:49:46 ID:ieXEq44D

>>221
誰が使用中の個室に入るんだよｗ
じゃあ両方共用トイレで問題ないんだな？

232 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:50:54 ID:VPNyQO9H

＞情けかけた
へー、君みたいなバカに情けをかけられるくらい
頭が悪い人なんて、本当にいるの？プゲラｗ

233 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:51:37 ID:DRsw3A52

>>223
＞混雑の解消のために
誰がまだ混雑で困ってるの？女性の側は男性トイレの共用化で解決済みなんだし。

234 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:52:05 ID:9b4S/Tyy

>>226
いや、だからさ、共用にしたら男性用トイレも何もないじゃん。
つまりトイレの機会が確保されればそれで良いんでしょ？
だったらそれは現状とどう違うの？
それとも男性用トイレの存在だけが問題なの？
ならば共用トイレ自体に反対してるはずでしょ？
もう少し明確な説明ﾖﾛ。

235 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:52:52 ID:VPNyQO9H

>>228
？？？？？？？？？？

236 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:54:25 ID:HPHVwTns

>>234
なぜ男性用がなくて女性用があるのか、という話なのだが

あとは>>230

237 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:54:56 ID:VPNyQO9H

低能雌豚はまともな主張をする人に難癖をつける、
こればっかりだなー（ry

238 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:57:36 ID:9b4S/Tyy

>>231
問題ないね。

ただ、現状で問題ないものをなぜあえて変えようとするか、
その説明が十分でない。
多分その理由として差別を訴えているのだろうけど
差別のと判断した理由をひとつひとつ検証してみると
どうもあやふやなんだよ。
現在男性性の尊厳の侵害、について話題が出ているが
それについての定義と説明だってまだでてないでしょ？
理解させる気がないならともかく
議論という形態を受け入れているなら
前提の説明だけは省かないでほしいな。

何かを変えると問題が出てくるのは十分想定できること。
現状で問題ないならそれで良いじゃん。
保守的だとは思うけど、メリットがない変化は受け入れたくない、
というのが正直なところ。

239 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:58:23 ID:ieXEq44D

>>234
意味がわからん。
平等なら我慢する、差別なら糾弾するといっているだけだ。

240 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:58:29 ID:DRsw3A52

同じだけオヤツがもらえないとムクれてる子どもだよそれw>>236

241 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:58:32 ID:3815BhN2

>>237
自分の意見も出せず人の威を駆る借る馬鹿は去れといってるんだボケ。
馬鹿な男性代表ですみたいな顔すんなネナベが。

242 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:59:21 ID:9b4S/Tyy

>>237
君サイコー(ry
鏡に向かって言ってると
さぞかし臨場感あふれることだろうw
ガンバ！

243 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 00:59:49 ID:ieXEq44D

>>238
トイレを異性と共用で使うのは嫌に決まってるだろう。

244 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:00:08 ID:VPNyQO9H

>>238、お前、スレたてしないことを指摘されて、
今顔を真っ赤にして、怒ってんだろー？　ｗｗｗ

245 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:00:58 ID:HPHVwTns

>>240
それが平等というものだよ
分からないならそれでいいが

246 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:02:11 ID:VPNyQO9H

>>241
んじゃあ、君は何か自分の意見があるの？

247 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:02:14 ID:9b4S/Tyy

>>239
そこで質問だ。
君の言う平等とはどういった状態を指すのかな？
それ次第で何が差別で何が差別でないか変わってくるだろう。

機会が確保されているという面で見れば平等。
それ以外で何が平等でなくて、何が不当だと感じているのかな？

248 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:03:11 ID:3815BhN2

>>246
別に？ｗｗｗ

249 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:04:05 ID:VPNyQO9H

>>241
本気で「去れ」と思うんなら徹底してスルー、これ、２ちゃんの常識。
レスしてる君は、未熟者ｗ

250 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:04:06 ID:3815BhN2

>>246
ってネナベもろなのかよ、ビビルなって。

251 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:04:57 ID:3815BhN2

>>249
>>248で気づけよｗｗｗｗ

252 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:05:28 ID:VPNyQO9H

>>250
駄スレをカキコするなよｗ

253 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:06:07 ID:3815BhN2

>>252
うるせーボケ。
暇なんだよEQ2で生産中で。

254 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:06:50 ID:VPNyQO9H

ID:3815BhN2は、？？？？？？？？？？という感じだｗ

255 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:07:12 ID:9b4S/Tyy

>>243
悪い、それ今ひとつ感覚的に理解できない。
同性はよくて異性がダメというのがどーも。
知らない奴と共有するのがダメ、というのならまだ分かるが。
知らない人とはダメ、という立場から想像して言えば
公衆トイレで誰か知らない人とトイレを共有することを嫌だと言ったら
どこのトイレも使用できないし、そうなったら
モスのトイレだろうと何だろうと自分ちのトイレ以外はどうでも良くね？

これが異性はダメ、という立場から考えたらどうなるだろう？

256 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:08:14 ID:3815BhN2

>>254
ビビルなよネナベがｗｗｗ

257 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:08:22 ID:9b4S/Tyy

あー、何か芸人が暴れ出したから
しばらく休むわ。
また後ほど。

258 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:08:34 ID:VPNyQO9H

>>253
まあまあ、そんなに怒るなよ。２ちゃんでストレスためてっと、
体に悪いぞｗ

259 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:08:52 ID:HPHVwTns

なんなんだこいつらは。遊ぶなら他所でやれ

260 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:10:04 ID:3815BhN2

>>258
ドンマイ、ストレスなんて言葉思いつきもしなかったよ。
よっぽどお前にはストレスなんだなｗｗｗ

261 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:10:32 ID:VPNyQO9H

>>257
んでお前は、ID:3815BhN2は、全くお構いなしかｗ

>>256
ふーん、お前、ビビッテンだｗ

262 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:10:34 ID:ieXEq44D

>>255
だからID:igjkEKtcと議論することを勧めたんだよ。
何のためにトイレが男女で分かれているか、わからないわけね。
羞恥心とか。

263 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:11:36 ID:HPHVwTns

>>255
でお前さんは>>236はどうでもいいのか

264 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:11:39 ID:3815BhN2

>>261
え、なにがｗｗ
＞んじゃあ、君は何か自分の意見があるの？

何この勢い無くしたレスは？ｗｗｗ

265 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:11:46 ID:DRsw3A52

>>240
しかし世の中とは不平等なものである、権利のパイは常に一定量の大きさで分け前を取る者がいれば必ず同じだけ失う者がいると、生きてるうちに学んで来たでしょう？
それにだだこねる子どもは自分の体を張って相手に主張をぶつけてる分上だよw。
あなたはその不満を解決するために何か店に抗議でもした？

266 ：265：2005/07/18(月) 01:12:36 ID:DRsw3A52

×>>240

◎>>245

267 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:15:33 ID:HPHVwTns

>>265
まったくもって関係ない話だなそれは。下らんよ。

268 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:23:34 ID:DRsw3A52

>>267
(^^)

269 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:25:25 ID:HPHVwTns

・・・・┐(´<_,｀)┌

270 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:29:12 ID:DRsw3A52

ていうか>>265がどうして関係ないと思ったの？
どこが下らないの＿？説明してくれ。
説明出来ないと単なる捨てゼリフと思われちゃうよ。

271 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:32:33 ID:HPHVwTns

>>270
え、説明が必要なのか？
最後の一文しか見る価値はないし、それすら君には関係ないぞ

272 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:36:03 ID:DRsw3A52

>>271
変だねえその態度
あなたの>>245につけたレスなんだから関係ないってのはおかしいし、
もうちょっとマシな返事が出来ると思ったよ。

273 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:38:31 ID:HPHVwTns

>>272
変なのですか。そうですか。
関係ないというのは的外れって意味なんですよ。
むしろどこを見るべきなのか教えてくれないですか？

274 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:39:33 ID:DRsw3A52

じゃあどこが分からないのか教えてもらおうかな。>>273

275 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:41:56 ID:HPHVwTns

・・・・・・は？

276 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:42:35 ID:HPHVwTns

>>274
こういうのを「噛み合っていない」と言うのだが、君の認識ではどうかね？
ん？

277 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:42:40 ID:DRsw3A52

もしかしてホントに・・・・（汗

>>265が分からないとは絶句するな・・・
それで尊厳なんて言葉使ってw

278 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:44:43 ID:DRsw3A52

フリしてるんだよね？

ばかの

冗談だよね？

279 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:46:14 ID:HPHVwTns

>>277
俺が君だったら、今すぐ回線を切って、一週間は２ｃｈから遠ざかるがね

280 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:47:56 ID:DRsw3A52

小学生か？リアルで

・・・・

jlauw/svでさえ揚げ足取りくらいは出来たぞ・・・オイw

281 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:49:39 ID:HPHVwTns

実に馬鹿馬鹿しくて脱力しているよ

282 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:50:12 ID:HPHVwTns

まさかレスすら読めないとは

283 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:53:59 ID:DRsw3A52

>>240
しかし世の中とは不平等なものである、権利のパイは常に一定量の大きさで分け前を取る者がいれば必ず同じだけ失う者がいると、生きてるうちに学んで来たでしょう？
それにだだこねる子どもは自分の体を張って相手に主張をぶつけてる分上だよw。
あなたはその不満を解決するために何か店に抗議でもした？

さ、上の文のどこが分からないのかな？教えてくれたら手取り足取り教えてあげますよ

284 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:57:07 ID:HPHVwTns

>>283
分からないとするならその無根拠な自信だけだよ
どこから沸いてきた？

285 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:00:03 ID:DRsw3A52

無根拠？何でそう思うのw？>>284

尊厳ていう言葉を使ってみたかったんだろうねえ(^^)

286 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:00:43 ID:HPHVwTns

ここまで幼稚だってことは高校生以下だな。

>>285
おい、性別は？

287 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:05:46 ID:DRsw3A52

女。w

＞ここまで幼稚だってことは
「ここ」とは具体的にどのへんの言葉？

288 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:08:40 ID:HPHVwTns

>>287
そうか。男だったら救いようがなかったな。
ま、今のままでも随分救い難いが。

これから努力する事だ。

289 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:09:50 ID:HPHVwTns

ところでお前、>>283をどう説明したかったんだ。
参考までに書いときなさい。

290 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:11:30 ID:DRsw3A52

で、さっきから質問に１つも答えないけどw>>288
下らなすぎて答える必要はないってのは最もわかりやすい逃げレスだからね、ちなみにw。

291 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:12:55 ID:DRsw3A52

>>289
だからどこが分からないのかって、さっききいてあげたでしょ
参考までに書くのはおたくなんですよ（大苦笑

292 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:14:28 ID:HPHVwTns

>>291
ほんとーにレスが読めないよね
そこまでアレだとさ、二十代後半から上っつー可能性もあるんだよな。
ちなみに年齢聞いてもいい？

293 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:20:36 ID:DRsw3A52

いや、、あのねえ・・・・・・

267 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:15:33 ID:HPHVwTns
>>265
まったくもって関係ない話だなそれは。下らんよ。
270 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:29:12 ID:DRsw3A52
ていうか>>265がどうして関係ないと思ったの？
どこが下らないの＿？説明してくれ。
説明出来ないと単なる捨てゼリフと思われちゃうよ。

273 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:38:31 ID:HPHVwTns
>>272
関係ないというのは的外れって意味なんですよ。
むしろどこを見るべきなのか教えてくれないですか？
283 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 01:53:59 ID:DRsw3A52

どこが分からないのかな？教えてくれたら手取り足取り教えてあげますよ

さ、待ってるんですよ。>>265のどこが分からないの？

294 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:22:33 ID:HPHVwTns

>>293
二度くらい読み返してまったく違和感がないと言うなら、
これ以上は無駄なのでさっさと寝た方がいいよ。

で、幾つなん？

295 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:22:49 ID:DRsw3A52

人の意見のここを見るべきだってことを、言った本人に指示してもらうの？ahaha omoshiroine sore！

296 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:23:58 ID:DRsw3A52

>>294
社会通念上年齢は聞く方から先に言うものですよ。

297 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:25:21 ID:HPHVwTns

>>295
君はご自分の意見に大層自信を持っておられたが、
俺にはまったく見るべきところが見つからない。
ただの繰り言にしか見えない。
で、しつこくどこが分からないの、と聞いてくるので、
どこを見るべきなのか質問した。

すると、「人の意見のここを見るべきだってことを、言った本人に指示してもらうの？ahaha omoshiroine sore！」

ああそうだな、実に面白いよ、それは。
これだけのために一体何レス（ｒｙ

298 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:25:58 ID:HPHVwTns

>>296
２３

299 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:26:38 ID:DRsw3A52

ていうか君もナカナカに粘着くんだね。私は自他ともに認めるけどw。
試験勉強頑張ってください。

300 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:27:04 ID:DRsw3A52

>>298
26

301 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:27:58 ID:HPHVwTns

>>300
なに！

>>299
ＳＰＩとかかい？　疑っているのかな？

ま、どうでもいい。
どこを見るべきだったのかな、結局の所

302 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:33:30 ID:DRsw3A52

>>301
いやじゃあこっちも真面目に書きますけど、本当に>>265がそこまで読解出来ないなら
相当頭悪いってことでしょう。問題解決能力もないし（真面目に知りたいのにここまで引っ張ったなら、ね）。
jlauw/svもバカだから私は完全無視してたけど、もう１人いたとは。まあとっくに気付いてあとは粘着しちゃっただけだけどw。
そろそろ切りますよ。あなたも明日早いでしょうからもう寝なさい。
おやすみ。

303 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:36:35 ID:HPHVwTns

>>302
早いの、へえ、社会人だねｗ
真面目に知りたいわけがないじゃないか。
「こいつは理解できていない筈だ！」っていう思い込み、面白かったよ。
お休みね、おねーさんｗ

304 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 02:37:09 ID:HPHVwTns

スレ汚し申し訳ない。しばらくＲＯＭります

305 ：K：2005/07/18(月) 03:17:09 ID:MMHg815A

相変わらず不毛な議論が続いていますね。
「賛同者」がこのスレで語り合うべきは「どうしたら上記のトイレの組み合わせ（女性専用＋共用）をなくすことができるか」でしょう。
「批判者」に振り回されてばかりでは情けないですよ。
スレの目的を達成するために「賛同者」にいま必要なことは…
①これまでモスバーガー等に対して行ってきた抗議活動について情報を交換すること。
②いまだに状況が「改善」されない原因を追求すること。
③状況を「改善」するための有効な「手段」を考案すること。
と、老婆心ながらアドバイスさせていただきます。
それにしても、この「問題」を最初に提起した「平等」氏の書き込みを最近見ませんね。
現状を黙認することにしたのでしょうか。

306 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 08:25:53 ID:CSgGhulB

モスのようなトイレの件を差別と捉える訳は、別に女性と同等の用意が
されないからずるいという話ではないわけよ。
もし、トイレが男女別であれば、客層の比率に合わせて女子トイレが多く
なり、結果トイレ利用の機会が女性に有利になるかも知れない。
でもそれは、別々であるがゆえ、状況を全く同じく調整する事は困難だし
なんらかの差が生じるのは当たり前で仕方のない事。
でもここの話題に挙がってるようなタイプのトイレでは、女子トイレ増設
ではなく男性用を女性に使わせる事で対策としているんだよね。
つまり、男女分けのルールと引き換えに問題を解消したという事。
でも、現状はと言うと、男性用のみを共用化し、女性用はそのまま残してる。
トイレを待つのは誰だって辛いし、時間的都合で数分の待ち時間が痛い時
だってある。
女性が待たずに利用する機械を増やすために男性用を開放したのは容認する。
ならば、やるべきは両方のトイレを共用化する事なのでは？と。
両方を共用化すれば男性・女性双方にとって助けになるし、同じ個室が２つ
あるのだから、両方に施されるのが自然なわけだしね。
そもそも、共用トイレと同じ構造の個室トイレが空いているのに、男性だから
と使わせてもらえないのはおかしいでしょうと。
そこに男性に対する扱いの軽さを感じるわけですよ。
今までの議論を見ていると、機会の不平等が論点になってるみたいだけど、
その機会の不平等は止む得ない不可抗力的なものなのかどうかが需要だと思う。
なんで、男性だけ共用と同じ個室トイレが空いていても使わせてもらえない
のか、そこに明確な答えが欲しい。

307 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 08:51:13 ID:iDeWl6ad

「共用と同じ個室トイレが空いていて」それを必要があるなら、
店員に一声かけるなりして、使えばいいでしょう。
問題ありません。

308 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 08:56:15 ID:Svj6dRhT

そりゃ２つとも男女共用が理想。

しかし女性専用が欲しいという女性からの強い要望があるのです。
その理由は男性と同じトイレを使いたくない・・・ただそれだけなのです。
年頃の女性が「お父さんが入った後のお風呂には入りたくない！」ってのと似てますね。
そう、単なる生理的嫌悪感です。

もちろんそれは女性のわがままです。
しかしモスの客層は女性、特に若い女性が大きなウエイトを占めているので彼女達のわがままは聞かなきゃいけないのです。
これが商売です。
あと、これに対して文句を言う男性客が非常に少なく、彼らが店に来なくなってもさほど損失を被らないからでしょう。

309 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 08:57:28 ID:CSgGhulB

あと１つ。
女性の羞恥とか女性の心理みたいな表現が見られるけど、その中には社会の
構成員として我慢すべきものも少なからず含むと思う。
特に女性への配慮というのは、往々にして男性への制限と引き換えに成される
ものだから、本当にどうしても配慮が必要なのか、その見極めは重要だと思う。
女性は男性との共用を嫌がるという意見があったけど、これこそまさしくそれ
だと思うよ。
「女性の心理」という言葉には、「それについて男性なら平気」という含みが
あるけど、実際は男性だって我慢してるというのが実情なんじゃないかな。
どうもこの辺は聖域化されやすく、なかなか考察されにくい問題だけど、
「女性の心理」の主張は時に、甘えを正当化するための免罪符に過ぎなかったり
すると思う。

310 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 09:04:17 ID:CSgGhulB

>>308
>しかし女性専用が欲しいという女性からの強い要望があるのです。

女性からの要望は「待たされる機会を減らして欲しい」かも知れない
ので、言い切るのはどうかと思うよ。
まあ、もし本当に女性客から「男性用を女性にも開放してほしい。
でも女性用は残してね。」なんて要望が殺到したら、店側としては
応じざる得ないけどね。
それは社会悪か否かに関係なくそうなってしまうね。

だから、このスレ、いやこの板の多くのスレもそうなんだけど、
そういう事を許してしまう事実を、社会風潮のレベルで変えていき
たいわけなんだよね。

そのためには実際店に抗議したり、インターネットなどで、こういう
考え方があるのだという事を皆に知ってもらう必要があるんだよね。

311 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 09:05:08 ID:Svj6dRhT

>>307
それ言ったらこの板の人たちに袋叩きにあうよｗｗ
さすがに俺もそう開き直られたらカチンとくるな。
なんで男だけ？って素直に思うよ。

でも現実的にはそうせざるを得ないね。
若い女性客が神の店だからね。

でも、いきなりそう言う発言をするのはこの板の住人（ちゃんと議論してる人たち）の感情を逆なでする行為だから慎んだほうがいいと思うよ。

312 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 09:08:20 ID:CSgGhulB

>>307
店員を呼んで「女子トイレ使わせてください」なんて普通は恥ずかしくて
言えないと思うけどなあ。

313 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 09:08:30 ID:Svj6dRhT

>>310
あなたのように理性的に話をする人を待っていました。
男女板にもあなたのような人がいたんですね。
正直嬉しいっす。

314 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 09:12:19 ID:CSgGhulB

>>313
「クリとはどんぐりじゃない方の奴だ。」

「普段どこにいる？また会いたいな」

この会話覚えてる？
あの時の名無しは漏れだよん。
また会ったね。

315 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 09:35:21 ID:Svj6dRhT

実は俺、音楽大学で「レディーファースト教育ｗｗ」を徹底的に受けたんだ。
男女のグループでファミレスに行った。
普通に椅子に座ろうとした。
男の先輩から怒られたｗｗ
「まずは女性を先に座らすのがマナーだろ！」

俺は女性が化粧室に行きやすいように気を使って１番奥の席に座ろうとしてたのに。
そのあと女の子同士の席の譲り合いがあってようやく着席。
案の定、食事の後奥の席の女性が化粧室に行くことになり、外側のみんなが１度席を立つことに。
何だかな～・・・。

その他にも女性にドアを開けさせない。
どんなに軽い荷物でも持ってあげなければならない等々。
何でこんなことしなきゃいけないんだ？と疑問に思うことがたくさんあった。
そして何度も恥をかいた。

バイトで上の人から「女の子に荷物持たせてどうする！」って怒られた。
僕が女性に「持ちますよ」と言ったら「軽いんでいいですよ」と断られた。
そしたらまた上の人に「お前なんでまだ女の子に荷物持たせてんの？馬鹿か！」って怒られた。

こんな感じで何度も怒られたことがある。
俺が単に気の利かない愚図なのかもしれない。
そのうちこれが社会のルールなら仕方ないと思って割り切った。
あ～現実はつらい。

316 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 09:39:13 ID:iDeWl6ad

では、経緯からをみてみましょう。

トイレが個室２。
この場合、普通はもちろん男性専用＋女性専用となります。

さて、一般的にトイレの使用時間は男性より女性の方が長い傾向にあります。
モスの場合、これに『女性客が多い』というヘビーな条件が加わります。

すると、女性のトイレが混む－ここの人たちの言葉を借りて言えば－、
「同じ個室トイレが空いていても使わせてもらえない」という現象が起きます。

つまりこの時点では、モスは重大な「機会の不平等」を見落としていた、もしくは意図的に「女性蔑視」
「女性差別」を行っていた、とも言えます。言葉を借りて言えばｗ
そこまでの評価は厳しすぎるとしても、サービス業としては明らかに失態です。（続く）

317 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 09:39:44 ID:iDeWl6ad

（続き）かかる状況下においては、どうしても必要がある人（もちろん女性）が店員に一声かけるなりして、
「無駄に空いている同じ個室トイレ」を使わせてもらっていたわけです。
もちろん、これはこれでやっていけないこともないのですが、女性客のみにいちいち声をかけさせることは
明らかな「性差による不平等」であり、件数が増えれば店側の負担も増えます。

そしてなにより、>>311の○○レスの言うように、このような曖昧な対応は、
女性から「袋叩きにあう」「カチンとくる」「なんで女だけ？」「感情を逆なでする行為」「慎んだほうがいい」と
素直に思われてしまうようですから、サービス業としては明らかに失格です。

だからモスは「女性用＋共用」とした。
これはトイレの使用状況、客の要望、社会的常識からすれば、もっとも合理的で利に適っているからです。
実際、これで問題ありません。

もうわかりますね？

「問題あり」とするなら、現在のモスのトイレのあり方に異議があるなら、実質的な被害を直接その場でモスに
訴えるしかないのです。

　そ　の　数　が　モ　ス　を　動　か　す　の　で　す　。　

それに対して、モスがどのような対応をするのか（男女別に戻すのか、全共用にするのか、トイレ全廃するのか）
はモス次第ですが。

318 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 09:40:17 ID:CSgGhulB

まあ、「割り切る」のも「変えようとする」のも人それぞれだろうね。

どっちが良くて、どっちが悪い事もないと思う。

女性解放運動もそうだったと思う。
ルールだからと割り切る女性もいれば、理不尽だから変えて行こうと
いう女性もいた。

319 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 09:44:00 ID:Svj6dRhT

話がそれてすまん。
学生時代のトラウマでね。
１度話しておきたかった。

女の子に気に入られたいから、女の子の報復が怖いからという理由で男女差別する馬鹿は大嫌いだ。
世の中にはたくさんいるがな。

320 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 09:58:34 ID:Svj6dRhT

【スレ違いなので無視してＯＫ】

しかし女性差別が色濃く残っている職場がたくさんあることも事実だ。
俺の彼女は化粧品の営業販売（法人に対する）をしているが、お尻を触るの等のセクハラ馬鹿上司がいるみたいだ。
俺は「訴えれば？」って言ったけど、
「そんなことしたら職場にいづらくなるし、他の女性社員も黙認してるし・・・我慢する」と彼女は言った。

俺の事務所の所長は
「女は馬鹿だからうまく操ればいいんだ」とか言っていた。
はっきり言ってむかついた。
「お前より優秀な女性は山ほどいるよ！」と言ってやりたかった。

もっとお互い尊重しあえるような世の中になって欲しい。
スレ違いスマソ。

321 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 10:01:00 ID:CSgGhulB

まあ、荷物に関しては重い物であれば筋力で勝る者が代わりにもって
やって弱い者を助けるのは分けるけどね。

強い者は弱い者を、優れた者は劣る者を助ける。
実に分かりやすいルール。

でも、どんな軽い荷物でも持ってやれとか、軽いドアを開けてあげるとか、
疲れてるわけでもないのに先にイスに座らせるとかは、はっきり言って
マヌケに思う。
障害者や幼児相手でもないのに。
こんなのはやさしさではなく、ただ媚を売ってるに過ぎない。

もしこれらが「やさしさ」から出たものであるなら、それは男女関係なく
全ての他人に向けられるはず。
そして、その「やさしさ」に名称などいらない。
「レディーファースト」などと仰々しい名をつけ、相手を女性に限定して
る時点で胡散臭いし、まして「やさしさ」などは感じない。

まあ、それでもやりたい男性はやればよいが、やらない男性を非難する
のは愚の骨頂。

322 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 10:08:22 ID:CSgGhulB

>>320
ちょっと一言。
性的嫌がらせは当然いけないし、解消されるべきものだけど、それを「差別」と
表現するのは正しいだろうか？
男性上司なら女性がターゲットになりやすく、女性上司なら男性がターゲットに
なりやすいわけで、ようは上司の性的志向による「立場を利用した性的嫌がらせ」
であり、「性差別」の要素はないと思うのだけど。
逆の例で見て、女性上司が男性の部下に性的嫌がらせをしても、それは男性差別
と言わないでしょう？

323 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 10:51:22 ID:yRdcRWrS

>>308
>これが商売です。

だから、それを理由に男性を差別してはいけない、ってこと。
オマエは一番大事なことがわかってない。
企業は社会の一部。
それなりの社会責任が生じる。
これは自然人であれ、法人であれおなじこと。

自社の都合で性差別をしてはいけない。
守るべき倫理ってものがあるわけ。

324 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 12:25:32 ID:Svj6dRhT

>>322
「性的嫌がらせ」と「性差別」は区別すべき問題というこてですか？
僕の中ではごっちゃになってるんですが。
分けて考えたほうがいいですか？

325 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 12:43:05 ID:Svj6dRhT

>>323

>企業は社会の一部。
>それなりの社会責任が生じる。
>これは自然人であれ、法人であれおなじこと。

>自社の都合で性差別をしてはいけない。
>守るべき倫理ってものがあるわけ。

とても正しいことを言っていると思います。
しかし多くの経営者は『守るべき倫理』と『目先の利益』を天秤にかけた場合、後者のほうを重要視するのが現実です。

いやいやトイレと利益との関連性は薄いので、やはりこれは単なる女性差別だと反論される方がいるかもしれません。
しかしモスの客層は若い女性客が最も多いというのが事実です。
若い女性客が減れば死活問題です。
だとすると、女性客の要望にはちょっとしたくだらないことでも、また多少不条理なことでも、お応えせざるを得ないのです。

もちろん行き過ぎた性差別はモス自身の首を絞めていきます。
その辺は経営者も慎重に考えているでしょう。

326 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 12:44:58 ID:uY/AF9a+

>>325
>後者のほうを重要視するのが現実です。

だから、その現実にされてることを批判してるスレなんだけど。
意味わかってないのか？

327 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 12:46:39 ID:hmVNxITA

>>325
モスのトイレのどこが女性差別なんだ？
どう考えても男性差別だろうが。

328 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 12:48:01 ID:ygzAZwc8

>>324
厳密に言えば違うわね。　

差別というのは、自分では変えることのできない属性(人種・国籍・出身地・性別など)によって不当な扱いを受けることだから。　
例えば年齢や出身校で扱いが異なるのは差別ではないのよ。　
　
しかも、差別の中には合理的差別というものもあってね。難しいのよね。
例えば、女性だけ離婚後半年経たないと再婚できないんだけど、これは合理的差別として容認されるわけよ。　
　
セクハラ問題は、男女ともに被害を受ける可能性があるでしょ。パワハラの一種だから。

329 ：天草三毛猫四郎 ◆UugWaBSxJg ：2005/07/18(月) 12:53:26 ID:zngtgh9E

>>315
そおいうみもふたもない甘々なセリフは、男の先輩からとかならまだしも女でそおいうセリフ言い出す子とかいるからいけないねｗ

330 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 12:56:03 ID:hmVNxITA

>>アヒル
[男・女性][男・女の子]表現やめれ！
おまえがネナベだと思われる大きな要因の一つだ。

331 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 12:58:26 ID:Svj6dRhT

もしかしたら「女専＋共用にして！」という女性客の要望なんて全くないかもしれませんね。
しかし優れた経営者というものは何も言わない客の心も読まなければいけません。
「こうして欲しいな」と言われる前に実行する。
どうすればお客さんが喜んでくれるかを日々考えているのです。

多くの女性が男女共用を不快に思うのは事実ですよね。
でもモスは完全個室。
しかしそれでも不快に思う女性がいるに違いないと判断し、経営陣が現在のような形態にしたのでしょう。
実際そのような女性がいるかどうかはデータがないと分かりませんが。
しかし経営陣のほうは何らかのデータを取って今のような形にしたんだと思いますよ。
モスの経営陣を買いかぶりすぎてるかな？

332 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 13:01:29 ID:Svj6dRhT

>>327

>>325
>いやいやトイレと利益との関連性は薄いので、やはりこれは単なる女性差別だと反論される方がいるかもしれません。

女性差別→男性差別でした。深く反省。

333 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:01:39 ID:hmVNxITA

>>331
おい、おまえさ、女性客に配慮することが健全な経営者とでも言うのか？
健全な経営者ってのはな、老若男女問わずお客様の気持ちに配慮するものだろ。

334 ：天草三毛猫四郎 ◆UugWaBSxJg ：2005/07/18(月) 13:05:04 ID:zngtgh9E

男用、女用一つづつでいいじゃん。解決。
もしくは男用、女用、兼用でいい。解決。これで問題ない気がするけどなにか駄目なの？

335 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:07:10 ID:9b4S/Tyy

>>326
しかし配慮しきれないのも事実。
よって、顧客となりうる人を優先的に配慮するのが現状。
程度の問題はあっても多かれ少なかれ扱いに差はある。

それより、モスはトイレの利用を商品として扱っているわけでないし、
イベントホールや公的機関のトイレ設置とは違う。
そこにしかないトイレで扱いに差がある訳じゃなし、
トイレを利用するためにモスを利用わけでもない。
あくまでも商品に対する副次的なサービスであって
本来の商品とは違うところで差別と責めるのはどんなもの？
モスがトイレを独占しているわけでもないし、
基本的なサービスで格差がある訳じゃないでしょ？
マックの女性専用フロアとは明らかに問題が違う。
副次的なサービスが客層に対応して特化することを
差別だと責めるのは行きすぎ。
その扱いに不満があるならトイレを無くすという選択もあるわけで
仮に全てのモスからトイレが無くなったら
男女の扱いが等しくなったからよくなったとでも言うの？

336 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:08:24 ID:hmVNxITA

>>334
そのとおりなんだが、
このスレに粘着している糞フェミどもにはそれが気に入らないらしい。

337 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:09:27 ID:uY/AF9a+

>>331
だから
「理由をつければ男性差別をしてもいい」って言う考えが間違いなの。
企業は社会の一部。
自社の利益の為ならなにやってもいい、ってわけじゃないの。

守らなければならない倫理ってのがあるわけ。

キミ自身もそうだよ。
自分さえよければなにやってもいいってわけではないの。
「何をやっても自分の勝手」と思ってたら間違い。

それと同じことだよ。

338 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:11:12 ID:hmVNxITA

>>335
＞しかし配慮しきれないのも事実。
＞よって、顧客となりうる人を優先的に配慮するのが現状。
そんなもん（少数派の客）を差別する理由にならねえ。

339 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:11:56 ID:uY/AF9a+

>>335
>よって、顧客となりうる人を優先的に配慮するのが現状。

だから、その現状が問題だと言ってんの。

>程度の問題はあっても多かれ少なかれ扱いに差はある。

うん。
だから性別で扱いに差をつけてるから、差別って言ってんだよ。

340 ：天草三毛猫四郎 ◆UugWaBSxJg ：2005/07/18(月) 13:12:46 ID:zngtgh9E

>>336
気にいらないとか！いったいなにが気にいらないのかしら？

341 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 13:13:44 ID:Svj6dRhT

>>326

俺は多くの経営者が目先の利益を重要視していると思っています。
簡単に書くと
『守るべき倫理』＜『目先の利益』
多分これが現実かと思います。

このスレは
『守るべき倫理』＜『目先の利益』
という現実を批判しているスレなんですか？

だとしたらあなたは
『守るべき倫理』＝『目先の利益』
もしくは
『守るべき倫理』＞『目先の利益』
という現実にしていきたいのですね。

しかしそれはあまりに理想主義的ではありませんか？
僕は１万円拾ったら警察に届けません。
明らかに『守るべき倫理』＜『目先の利益』という考え方を僕は持っています。
僕のような人間がいなくならない限りはその理想を現実とするには難しいでしょう。

何だか話が脱線してすみませんでした。
しかし、もう少し現実を考えてもらいたくて・・・。

342 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:14:15 ID:9b4S/Tyy

>>338
それは行きすぎ。
私企業である以上、利益を追求しなければいけないし、
利益を無視した配慮を要求するのは企業に潰れろ、というようなもの。
つまり、もともと二律背反な訳よ。
単純に差別だから、と切って捨てることができる方が不思議。

343 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:14:32 ID:uY/AF9a+

>>335
>しかし配慮しきれないのも事実。

「しきれない」のではなくて「していない」んだな。
と言うかワザワザ女優遇をしてるんだな。
で、それを指摘してるのが、このスレ。

344 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:17:13 ID:hmVNxITA

>>341
＞俺は多くの経営者が目先の利益を重要視していると思っています。
＞簡単に書くと
＞『守るべき倫理』＜『目先の利益』
＞多分これが現実かと思います。
だかその「現実」を問題視してるのが、このスレの趣旨なんだよ。

345 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:18:20 ID:hmVNxITA

>>344訂正
「だから」の「ら」が抜けた。

346 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 13:22:29 ID:Svj6dRhT

『倫理と利益』
『社会と個人』
これは恐ろしく深いテーマですよ。
資本主義、社会主義の是非を問う壮大なテーマになってしまいます。
大風呂敷を広げたのは僕ですが。
・・・スマソ。

347 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:24:46 ID:uY/AF9a+

>>341
>『守るべき倫理』＜『目先の利益』
>多分これが現実かと思います。

だからその企業の倫理観の無さが問題なんだよ。

>しかしそれはあまりに理想主義的ではありませんか？

理想主義ではないよ。
社会って言うのは倫理を持って保たれてるわけ。
それが現実。
そして倫理をはずれたら非難される。
こえも現実。
倫理を否定するんなら、キミはこの社会の構成員失格。
「理想主義」って言葉は議論に負けた人間の捨てゼリフによく使われる言葉だから
注意して使うこと。

>僕は１万円拾ったら警察に届けません。

キミが倫理観欠如してるのは、その文章から十分わかってたよ。

>明らかに『守るべき倫理』＜『目先の利益』という考え方を僕は持っています。

だからそれはキミの倫理観が低いから。

348 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:26:32 ID:yMEXCkEW

つうか1万円拾ったら普通に警察に届けるだろｗ

349 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:26:48 ID:ygzAZwc8

ハンバーガー屋のトイレ問題が倫理を持ち出すほどの大問題とは思えんが。

350 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:28:08 ID:uY/AF9a+

でも、彼の一連のレスではっきりしたんじゃないかな。
モスのやり方を支持してる人間は「倫理観が欠如している」
ってことが。

351 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:28:38 ID:9b4S/Tyy

>>347
そりゃどうかな？
飯が食えなきゃ倫理も糞もない。

要はさじ加減。
倫理を否定するつもりはないが利益を無視すれば
日々の飯すら食えん。

352 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:30:02 ID:uY/AF9a+

>>349
倫理の話をするのに、大きい小さいは関係ないね。
逆に言えば倫理に反する行為は大問題とも言えるが。

353 ：天草三毛猫四郎 ◆UugWaBSxJg ：2005/07/18(月) 13:30:13 ID:zngtgh9E

>>349
まあそうかもしれんが、問題の大小じゃなくて根っこの話じゃね？

354 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:31:55 ID:uY/AF9a+

>>351
>飯が食えなきゃ倫理も糞もない。

そう言う倫理観の低さを問題にしてんだよ。
飯を食う為に倫理を否定してもかまわない、と言う考えは間違い。

>倫理を否定するつもりはないが

つもりがなくても現実に否定していてはダメ。

355 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:34:56 ID:ygzAZwc8

企業倫理を問わねばならぬ問題というのは、　
例えば雪印問題で露呈された隠蔽体質だの土建屋の談合で露呈された横並び体質だのでしょ。　
　
たかが一介のハンバーガー屋のトイレが女＋男女共用になってることくらい、　
そんな大層な問題じゃねーわよ。

356 ：天草三毛猫四郎 ◆UugWaBSxJg ：2005/07/18(月) 13:35:03 ID:zngtgh9E

おもわずマリタレった。

357 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:36:31 ID:9b4S/Tyy

>>354
そうか、俺は倫理を尊重して日々の飯に困るのはごめんだから
君とは同意を得られそうはない。
それでも最低限のモラルはあるつもりだから
滞りなく日々を過ごしているけどね。
あほらし。

358 ：天草三毛猫四郎 ◆UugWaBSxJg ：2005/07/18(月) 13:36:34 ID:zngtgh9E

だから問題の大小の話じゃなくて根っこの話じゃないかと。

359 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:37:58 ID:yMEXCkEW

論理に反して利益を追求することは、誰かもしくは何かの
協力や妥協によって成り立つもの。
その意思すら見えてこない。
レディースデイ、女性専用等があまりに当たり前に日常に溶け込みすぎてる。

360 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 13:39:02 ID:Svj6dRhT

もちろん倫理は秩序ある社会を保つ上で非常に重要だと思います。
しかし資本主義経済、競争社会の中で倫理を保つことは極めて難しいのです。
勝ち負けがあるのです。倒産して首をつる人さえたくさんいます。

しかし、だからと言って何でもありではやっぱり困ります。
最低限守るものとして法があります。

倫理を完全に守る人なんていないと思います。
そして倫理とは何？という疑問もわいてきます。
このあたりは倫理学板に任せますが。

要は程度の問題だと思いますが、この板の方は「モスのトイレ」に関しては程度を超えていると思っているのですね。

361 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:42:07 ID:hmVNxITA

>>342
＞＞そんなもん（少数派の客）を差別する理由にならねえ。
＞それは行きすぎ。
（ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

362 ：天草三毛猫四郎 ◆UugWaBSxJg ：2005/07/18(月) 13:43:25 ID:zngtgh9E

>>360
そうなんだとおもうよ？
個人的にはたしかに気になったことなんて一度もなかったけどそうじゃない人もいるからの問題なんだしね。

363 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 13:55:00 ID:hmVNxITA

>>357
＞そうか、俺は倫理を尊重して日々の飯に困るのはごめんだから
またネナベか・・

364 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 18:21:28 ID:CSgGhulB

>>360
>要は程度の問題だと思いますが、この板の方は「モスのトイレ」に関しては程度を
>超えていると思っているのですね。

これは漏れ個人の考えになってしまうけど・・・。
トイレの件に限らず、この板で取り上げられている私企業が見せる性差別的な対応
について、漏れは「被害の大小」より、むしろ「数の多少」が問題だと思ってる。

トイレで例を挙げるなら、女子トイレだけの店が一店だけあるより、女性用／共用の
スタイルのトイレが１０店ある方が問題だと思う。
なぜかと言うと、数が極少なければ「変わった店」だが、数多く世に浸透してしまう
と、まさに「風潮」になってしまうから。

モスのようなスタイルのトイレも、滅多に見たいような例外的なものであれば、少なく
とも漏れは特別問題だと思わない。
が、女性／共用のスタイルはもはやデフォルトであるかの如く普及してしまってる。
女子トイレがあるのに男子トイレはないところをあちこちで見かける。
最近だと飲食店で男子トイレが確保されてるのを見ると少し驚く。両共用も然り。
そんな世の中になってる。

この板で多く取り上げられている女性優遇サービスもそう。
まさにそれが当たり前であるかの如く世に浸透してしまっている。
私企業の戦略とは言え、性差別である事に変わりは無い。
社会の空気を染めるが如く女性優遇が浸透してしまった世の中は、やはり異常であり
何らかの抑止力が必要だと漏れは思ってる。

365 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 19:05:53 ID:9b4S/Tyy

>>364
ちょっとだけ反論。

>が、女性／共用のスタイルはもはやデフォルトであるかの如く普及してしまってる。

これは主にファミレスやファーストフード店に見られる傾向であって
コンビニなどでは逆の方（共用＋男性）が多い。
もちろんほとんどが男女別か共用ひとつだが。
これは偏に客層の問題だと俺は判断している。
客比率の問題からそういった片寄りがあるのを否定はしないし、
それで滞りなくトイレが使用できるならあえて問題にすべきことではない。

>この板で多く取り上げられている女性優遇サービスもそう。

対価を支払って受け取るサービスに差をつけるのは
妥当な理由がない限り差別と訴えてるのは間違いではない。
だが、ことこのトイレ設置に関しては差別に当たらないと考える。

自分の見たものだけが全て、
といった感覚で決めつける方が
差別意識の温床であり、
差別であると弾劾するなら
それが差別である、という客観的に判断するに足るものを
提示した上ですべきだし、何が差別であるかの
判断基準の合意すら明確に提示されない現状で
安易に差別と決めつけるのは疑問に思う。

366 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 19:26:29 ID:CSgGhulB

>>365
女性用小便器については、女性自らが手放しているので、男女平等のために
もしかりに女性用小便器を再導入しても、結局誰も使わないんじゃないかな。
それに男性用小便器の意味は、男性の小用で大便器を使わせないため、つまり
男性の小用で大便器の水を流すのは勿体無いという意味であって、男性のため
に女性の利用を排しているわけでもないし、喫煙者の女性がこっそり痰を吐く
などのようとなら拒否されないでしょう。
飲食店の女性用表記は「男性には遠慮してほしい」という意味を含むけど、
コンビニの男性用表記は「小便器ですよ」という意味に過ぎず、女性も用途が
あれば問題なく無断で使えると思うのだけどどうだろう？

367 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 19:37:44 ID:9b4S/Tyy

>>366
そのような推測もできるね。
でも、単純にスペース的に問題もなく、
小便器ですら個室を用意するのであれば
それは恣意的に男女別を忌避した、
もしくは男性を優遇した、ともとれるんじゃないかな？
ちなみにトイレの水の量を理由にするなら
女性はトイレを使用するなとも聞こえるよ？

もちろん、そう言ったスタイルのコンビニが
郊外型の駐車場の大きいコンビに似よく見られることから
利用客に男性が多い、だからそう設置すること自体異は唱えない。
実際、そんな設置ですらトイレで待たされることもあるからね。
だから、モスのトイレに関してもそう目くじらたてることでないと思っている。
昼間のファミレスや、ファーストフード店を見れば分かるように
圧倒的に女性客が多いことは事実だからね。

368 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 19:37:58 ID:iFrqC8If

>>360
>最低限守るものとして法があります。

そう、最低限のものでしかない。
だから合法なら何をやってもいい、なんて考えの自然人、法人は
「モラルが低い」と言われる。
そして、法だけでは社会秩序は保たれない。
そんなことは国際的な常識。

けっきょく一連のキミとのやりとりは、
「アヒルは倫理観が欠如している」と言う事実を露呈させるものとなった。
そしてそれはモスも同様。

>倫理を完全に守る人なんていないと思います。

だから、それを守らせるべきだと言う話。
「みんな悪い事やってるから、自分も悪い事やっていい」なんて考えは間違い。

369 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 19:47:57 ID:CSgGhulB

>>367
小便器が個室じゃなかったら、事実上定員１人の小便器／大便器という事に
なるでしょう。
つまり、だれかが小便器を使ってる間は大便器も使えない事になる。
それぞれが個室になってるのは、２人が同時に使うためじゃないの？普通に
考えて。

>ちなみにトイレの水の量を理由にするなら
>女性はトイレを使用するなとも聞こえるよ？

ちょっと意味が分からないが・・・。
本当は男女が小便器を利用して節水を図れればベストなのだけど、実際に
小便器を使うのは男性だけだっただけの話じゃないの？
女性も使うのならすぐさま女性用小便器導入or男性用小便器の共用化がなさ
れるでしょう。

370 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 19:49:07 ID:hmVNxITA

ID:9b4S/Tyyが帰って参りました。
さーこれからまたいろんなIDが女性専用+共用トイレ賛成を騒ぐこととなるでしょう。ｗ

371 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 19:58:44 ID:CSgGhulB

>>367
まあ、コンビニの男性用表記に関して、「女性は遠慮してください」
の意は含まないと思うけどね。
ただ、「小便器ですよ」と、トイレの形状を知らせるのみだと思う。

372 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 19:59:53 ID:9b4S/Tyy

>>396
小便器＋大便器ではなく大便器×２という設置にしなかったのはなぜだろう？

>本当は男女が小便器を利用して節水を図れればベストなのだけど、実際に
>小便器を使うのは男性だけだっただけの話じゃないの？

小便器を利用しないことで余分な水の使用を責めるのであれば、ということ。
今の世の中、数は知らんけど座り小便をする男性も増えてきているという話も聞く。
いっそのこと小便器廃止を一緒に掲げてみた方が良いんじゃない？

373 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 20:00:48 ID:Svj6dRhT

世の中、女性のほうが割安になるサービスってたくさんありますね。
それらのサービスを行っている企業は何が目的なのか？

これは、ありふれた一企業の話。

いまだ不況の世の中ですよね。企業はとっても苦しい～。
少しでも儲けたい。どうしよう。
休日は結構客入るんだけど平日がな～。特に平日の昼間なんて・・・。

そんな不況の中、企業の目に付いたのが専業主婦＆パート主婦の存在。
彼女達は平日だって時間が空いているじゃないか！
でも家計のことを考えて、そんなにお金使ってくれないだろうな～。
よし！彼女達のためにレディース・デーというものを作ろう。
平日の昼間の女性客は２０％ＯＦＦなんてどうだ！よしそれでいこう！

あれあれ？何かおかしくありません？
どうせなら平日の昼間のお客さんは全て２０％でいいんでないの？

いえいえ、うちは平日の昼間に男性はほとんど来ないんです。
それに主婦達は「女性限定！」というものに弱いんです。
だからこれでいいんです！

この話、部分的に言葉を変えれば女性優遇サービスを行っている様々な企業の意図が少しは分かっていただけると思います。
もちろんこの話では説明できない問題も色々ありますが。
モストイレの問題もこの話とは訳が違います。
しかし企業側、公共側の立場になって考えることは、男性差別の問題を考えるに当たって非常に有用であると思います。

374 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:01:17 ID:9b4S/Tyy

しまった未来にアンカーしちゃった。
>>396じゃなくて>>369ね。

375 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:06:21 ID:hmVNxITA

ID:9b4S/Tyyが帰ってきたと思ったら、舌の根も乾かぬうちにアヒル登場。
なんつータイミングだよ。

376 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:07:38 ID:CSgGhulB

>>372
男性小用で大便器の水を使うのは勿体無いからじゃない？

小便器は元々男女用があったそうだけど、男性は小便器を積極的に使った
のに対して、女性は小便器を使わなかったから廃れたわけでしょう。

それと同じく、男性も小便器を使わなくなれば自然に廃れるよ。

トイレの節水に関して、生活用水の四分の一がトイレに流す水らしいし、
新しいトイレを開発するに当たっても、水量削減は重要テーマ。

もし、大便器の水量が小便器に追いつくくらいになったら、わざわざ主張
しなくても望みの結果になると思うよ。
もし今、何らを求めるなら、小便器の撤廃じゃなく、女性用小便器の復活
だと思う。

377 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:10:36 ID:9b4S/Tyy

>>376
その理由で行くと効率化は（この場合水だけど）
男女の待遇格差を受け入れる理由になりうる、と理解して良いのかな？

>もし今、何らを求めるなら、小便器の撤廃じゃなく、女性用小便器の復活
>だと思う。

いや、現状維持で問題ないと思ってるから。

378 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 20:11:12 ID:Svj6dRhT

>>368
倫理観が欠如しているとはひどいな。
確かに倫理観が低いかもしれないがｗｗ
あんまり虐めないでね～。

379 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:14:06 ID:CSgGhulB

>>377
待遇格差とは言わないと思う。
同じような例として、男子トイレにはナプキン捨てがないけど、それは
使う男性がいないから。
男女で用意されるものに差があるが、これを待遇差と言わないでしょう？

380 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:18:15 ID:CSgGhulB

>>377
補足。
「使われないから用意しない」と「使いたいのに拒否されてる」という
違いがあるという事ね。

381 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:22:33 ID:9b4S/Tyy

>>379
ではモスの場合何をもって待遇格差として
何をもって差別と非難しているのかな？

>>380
コンビニの場合大便器×２にしないことで
施設構造としてはじめから「使いたいのに拒否されている」
状態を強いていることになるよね？
これはある意味モスより悪質だと解釈することもできるね。
それに関してはどう考えるかお聞きしたい。

382 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:25:09 ID:9b4S/Tyy

>>381
さらに補足するなら
郊外型コンビニの場合、店舗自体がそれ専用でできているので
どこかのテナントとして入っている場合のモスに比べると
その設置に対する制限がない分、その悪質さはさらに強調される
と言う言い方もできるけど。

我ながらやな言い方だとは思うけど。

383 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:27:58 ID:hmVNxITA

わざとループさせようとしてるな、こやつ。

384 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:29:25 ID:CSgGhulB

>>381
>ではモスの場合何をもって待遇格差として
>何をもって差別と非難しているのかな？

全く同じ構造の個室トイレが２つ。
女性は両方使えるのに対し、男性は他方しか使わせてもらえない。
共用が使えるなら、同じ構造の女性用が使えないわけがない。
空いてる時くらい使わせてくれという話。

>コンビニの場合大便器×２にしないことで

それは節水対策などが最優先されてるからじゃない？
男性に配慮したものでも、女性に配慮したものでもない。
モスも同様、効率化を図るなら全共用にすべき。

385 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:40:58 ID:Hg4geSLY

＞空いてる時くらい使わせてくれという話。

使わせてもらえばよろしい。問題なし。

386 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:47:48 ID:9b4S/Tyy

>>384
ところが、トイレが混んでなければそんな必要もないよね。
空いているなら使わせてくれ、ってのは実に真っ当な要求だけど。
あえてそれを求めるほどの理由じゃないと思うけど。
それが、モスのトイレがいつも混み混みならそれも妥当だと思うけど。
ちなみに緊急避難、という意味では使用は可能だと思うよ？

>モスも同様、効率化を図るなら全共用にすべき。

配慮さえすればその結果はどうでも良いという解釈でよろしいのかな？
そうすると配慮している、という事実さえあれば差別とならないってこと？

なお、全共用に関して積極的に反対はしませんが
逆説的に言えば、コンビニトイレに文句をつけたくないので
モストイレに対し文句もつけない、実際支障もないしね。

387 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 20:49:26 ID:Svj6dRhT

>>368
女専＋共用という実態を見て
「モスの経営陣は倫理観が欠如している」と捉えるのは
あまりにモスの経営陣に対して酷ではないか？

あなたはいったいどこまで企業に対して高い倫理観を要求するのですか？
一度経営者になってみるといいと思います。

うちの近くに『ア○タ』という、とっても人気のあるスーパーがあります。
とても広いお店で、品揃えが豊富で、安い。
地域のみんなが愛してやまないスーパーです。

しかし裏事情を聞くとア○タは悪徳業者並みに仕入れを非常に値切っているようなのです。
仕入先はいつも涙を流しているみたいです。
「もうこれ以上安くはできませんよ～（泣）」
「じゃあお前のとこからはもう仕入れね～よ」
「そんな～（号泣）」

店員にこにこ、お客もにこにこ、利益もしっかり出してるとっても優良店。
しかしその裏には泣いている業者もいる。みんなニコニコなんてできないのです。
会社の経営というものは様々な犠牲の上に成り立っています。
小さな倫理観にとらわれていたら一瞬でライバル企業に足元をすくわれます。
もちろん社会問題にまで発展するような倫理観の欠如は絶対に避けなければいけませんが。

生きていくには多少手を汚さないと生きていけないのです。
経営者のつらい立場、分かってください。

388 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:55:29 ID:Hg4geSLY

>>387
君、もうやめとけ。あまりにも馬鹿すぎ。さすがに見ててツライｗ

389 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:55:55 ID:CSgGhulB

>>386
男女別なら諦めつくよ。
でも、そうじゃないのに、急いでいる時や体調悪い時に隣のトイレが
空いてるのに待たされるの理不尽でしょう？
とくに時間帯によっては男性客でごった返すから、隣が使えるとあり
がたいよ。

>配慮さえすればその結果はどうでも良いという解釈でよろしいのかな？
>そうすると配慮している、という事実さえあれば差別とならないってこと？

なんか伝わらないなあ・・・、漏れの説明が下手なのか！？
小便器について、男女共に使いたいのに男性用だけが用意されたのではなく、
両方があったのに男性しか使わないから、男性用が残り女性用が廃れた。
こういう話なのだけど。
小便器／個室とは目的を考えれば容易に訳を理解できるけど、小便器＝男性用
になってるのは、女性自らが小便器を拒否した結果であり、いうなれば女性の
意思なわけ。
女性も使いたければ、すぐにでも女性用が出来るか、男性用が共用化される
って。
それに何度も言うけど、コンビニの男性表記に「男性専用」の意味はなく、
ただ「小便器である」と形状を示すのみだと思うよ。

390 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 20:58:34 ID:Svj6dRhT

>>388
どの辺が馬鹿すぎなのか、具体的に述べてください。

391 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 20:58:44 ID:hmVNxITA

>>387
＞会社の経営というものは様々な犠牲の上に成り立っています。
んで男性客を犠牲にするのか？
アホ言え！

392 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:04:40 ID:9b4S/Tyy

>>389
>空いてるのに待たされるの理不尽でしょう？
そりゃそうだ。
ただ、そう言った状況は今まで見たこと無いし、
そこまで男性の利用があるなら、
抗議してすぐ受け入れられると思うのだが、
現状としてそうなっていないと言うことは、
モスが恣意的に男性を無視しているのか、
それともそう言った苦情がよほど少ないか。
その結果はモスではないので何とも判断しがたいが、
推測で言えば、そこまで男性の利用が無く、
かつ混雑もおきてないのが現状ではないか、
というのが当方の認識。

小便器については、
女性が自主的に小便器を使用しなくなったのか、
女性に対する躾、教育の結果そうなったかが不明。
仮に後者だとしたら、そう言う教育を行ったこと自体が
現状を招いた原因だし、それを現在の女性に押しつけるのはどうかと。
なお、前スレでもあったが過去女性も立ちション、小便器使用の事実はあり。

393 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:07:12 ID:CSgGhulB

>>392
>現状を招いた原因だし、それを現在の女性に押しつけるのはどうかと。

もし、現在の女性が女性用小便器の復活を望むなら、漏れも協力させて
いただきます。

394 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 21:07:16 ID:Svj6dRhT

>>391
多少の犠牲は止むを得ません。
女性客が多いモスとしては女性のわがままを当然聞きます。
もちろん程度の問題はありますが。
トイレに関しては程度を超えた男性差別とは思えません。

395 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 21:12:05 ID:Svj6dRhT

俺は両方とも男女共用が理想だと思っているんだよ。
そんなに「女性専用トイレが欲しい」という女性からの要望はないと思っているから。

しかし経営者側はよりシビアに女性の心理を考えているのではないだろうか？

396 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:13:44 ID:9b4S/Tyy

>>393
そのためにはいくつかのことをクリアしないといけないだろうね。
まず、価値基準として男生徒同様のトイレに対する意識が必要。
中国みたいにトイレ内のしきりがない、とかだとハードルは低そうだけどね。
それは社会全体の意識が変わらないとそう言った教育に変わること自体難しそうだ。

例えば現状の人権意識についてもそう言った教育がなされた結果だし、
（もっとも教育が不完全なのか利己主義と結びついたトンデモ論を目にすることがありますが）
そう言った背景に対する理解無しに習慣、風俗の改変は難しいだろうね。
そして差別を訴える人にもそう言った背景まで考えてほしいというのが当方の意見。
短絡的に扱いだけを不当とするのはどうかと。

397 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:14:35 ID:hmVNxITA

>>393
＞もし、現在の女性が女性用小便器の復活を望むなら、漏れも協力させて
＞いただきます。
うん、私も協力させてもらうよ。

398 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:15:51 ID:CSgGhulB

>>395
>しかし経営者側はよりシビアに女性の心理を考えているのではないだろうか？

その可能性もあるかもね。
でも、漏れ的には疑問を覚える。
もし、女性専用じゃなきゃ嫌な人がいたら、その人普段どうしてるのだろう？
って。
共用しかない小さな店やオフィス、他人のお宅にお邪魔した時とか、共用に
入るしかない訳で、そういう機会は多いと思うのだけど。

399 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:16:18 ID:hmVNxITA

>>394-395
だから何度も指摘されているとおり、
店の都合で性差別してもいい、とはならんのだよ。

400 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:18:20 ID:hmVNxITA

>>395
＞しかし経営者側はよりシビアに女性の心理を考えているのではないだろうか？
だからもしそうだとしてもそれが正当化されるのはおかしいと言っているのだ。
いいかげん、わかれよ！

401 ：ミサ：2005/07/18(月) 21:20:06 ID:Xhy60ElT

店の外にバケツ置いて、男はそこにションベンすればいい。

402 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:21:19 ID:9b4S/Tyy

>>398
うちにいる事務の人がそうだよ。
うちの事務所はトイレが共用ひとつしかない。
でも使わないんだよ、事務の人。
昼うちに帰ったときとか、外に出たついでにするとしか思えない。
もっとも仕事のできる人なので
多少トイレで時間とっても問題ない人ですけど。

403 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 21:21:20 ID:Svj6dRhT

サービス業は客の心理を読むことがとても大事なんだよ。
いかに喜んでもらうか。いかに店内を快適に利用してもらうか。

そして客層も大事。
女性が多いなら勿論、男性の要望よりは女性の要望を重要視するのが当然。
多少男性が不利になるようなことでもね。

>>399
あなたとはどれだけ話しても平行線になりますね。
俺は『店の都合で（軽い）性差別をしてもいい』と思っていますから。

404 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:23:06 ID:9b4S/Tyy

>>400
正当化ではない、共用範囲だ、といってるんじゃないの？
君みたいに杓子定規に切って割ったら世の中回らなくなるよ。

405 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:23:42 ID:9b4S/Tyy

うわ、共用範囲>許容範囲の間違い。

406 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:24:18 ID:hmVNxITA

>>403
＞俺は『店の都合で（軽い）性差別をしてもいい』と思っていますから。
それ自体が間違ってる。
そもそも憲法違反だ！

407 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:24:44 ID:CSgGhulB

>>402
情報サンクス。
その人が異性と共用するのが嫌なのか、場所的に抵抗があるのか分からない
けど、もし場所なら気持ち分かるかも。

408 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:26:15 ID:hmVNxITA

＞君みたいに杓子定規に切って割ったら世の中回らなくなるよ。
女性専用+共用トイレを男女別かいずれも共用にすると、
世の中回らなくなるのか？ｗ

409 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:27:21 ID:Hg4geSLY

＞そもそも憲法違反だ！

前例でもあるの？

410 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:27:32 ID:9b4S/Tyy

>>406
憲法違反と言うなら君もそう。

憲法１２条、自由や権利を濫用するなと書いてある。
自分の権利を主張するときにはあいての権利も尊重しような。
なお法の下の平等を拡大解釈するのも止せよ。

411 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:29:08 ID:9b4S/Tyy

>>408
まあ、そうやって論点を都合よく拡大縮小しても
君のレスに中身がないことには変わりませんがw

412 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 21:29:52 ID:Svj6dRhT

>>408

>女性専用+共用トイレを男女別かいずれも共用にすると、
>世の中回らなくなるのか？ｗ

もちろんそれでも世の中回るよ～。
そして、女性専用＋共用トイレでも世の中回ります～。

413 ：9596：2005/07/18(月) 21:31:52 ID:/PYOJfhl

明らかな憲法違反であり、差別的なシステムだ！と確信してる人がいるなら
それこそ裁判やれば？　勝てるんでしょう？　
誰がみても「明かな」差別だって言うんだから。
何故そんな確実で完全な方法をとらないのだろう？　不思議だ。

414 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 21:34:06 ID:Svj6dRhT

ID:hmVNxITAさん。
あなたの言いたいことは痛いほどよく分かるんですよ。
でも、もう少し柔らかく考えてみては？

415 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:34:12 ID:iFrqC8If

>>403
>俺は『店の都合で（軽い）性差別をしてもいい』と思っていますから。

だからオマエは倫理観が欠如してるってことだろ。

でも倫理に反することを肯定するんなら、日本から出て行くしかないんじゃないか？
例えば、北に行くとか。

開き直ればいい、ってものじゃない。

416 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:35:06 ID:9b4S/Tyy

>>413
そりゃ、そこまでやってお金は取れないからでしょ？
誰も進んで自腹を切る人はいない。
それ自体否定するつもりはない。
だからそう言った手段を選択した以上
反論に晒されるのも甘んじて受け入れるべきだし、
説明責任も果たしてほしいと思っている。

人の発言を排除しないでね。

417 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:35:12 ID:CSgGhulB

漏れもID:hmVNxITAさんの言いたい事、気持ちに関しては物凄く同感。

418 ：9596：2005/07/18(月) 21:39:30 ID:/PYOJfhl

>>416
>人の発言を排除しないでね。

そう取れるような発言をした覚えはありませんが。

419 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:39:45 ID:iFrqC8If

まあ要は企業の倫理観をもっとあげよう、そして倫理に反する行為を肯定する
倫理欠如のバカを厚生させよう、そう言うスレだ。

自社の都合で男性差別をやっていい、なんて考えは間違い。
企業も社会の一部。
倫理を無視して経営をすることは言語道断だから。

なんか、こんな当たり前のことも理解できないバカがけっこういるんだな。

420 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:40:28 ID:9b4S/Tyy

>>417
確かに真っ向から反対するつもりもないが
現実問題としてそのへんを差別と言い出したら
世の中差別だらけだし（性差別だけとは限らんよ？）
それを全て是正できるわけでもない。
全ての軽犯罪が検挙できるわけでもない、
といったら理解しやすいだろうか。
ある程度の許容範囲が存在するのは当然じゃないかな？

421 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:41:53 ID:ygzAZwc8

>>416
誰も進んで自腹を切るほど深刻な差別だとは考えていないってことね。　
　
小樽で入浴拒否された外国人や宮崎で宿泊拒否されたハンセン病患者のような苦痛を覚える人はいないってこと。

422 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 21:42:54 ID:Svj6dRhT

>>415
俺だって性差別は大嫌いだよ。
俺は性差別なんてしたくない。

でも経営ってそんなに甘くないんだよ。
妥協しなきゃやっていけない時だってあるんだよ。
開き直ってるわけじゃないんだ。
そこを理解してくれ。

423 ：土下座右衛門：2005/07/18(月) 21:43:10 ID:9b4S/Tyy

>>418
いえ、9596さんに言ってる訳じゃないです。
このスレでね、いろいろあったんですよ。

ところで、上野の関から
焼き河豚のお誘いがあったんですが
そのうちいかがですかね？

424 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:46:10 ID:uVIZwRLl

女性客が多い店だと女性サービスを行いより女性客を集めようとする、
男性客が多い店だと女性サービスを行い少ない女性客を増やそうとする、
いずれにしろ女性客しか優遇されていない、それはいまで女性優遇を
する店、会社は先進的でイメージが良いなどと思い込んでる経営者が
いるからだろう。

しかしながら現在は多少の損益が発生しても性別による差別を撤廃する
のが常識となってきている（個人事業主でなければ）中　モスのように
あからさまに性差を出してるのは反社会的でもある。

企業は確かに利益追求が求められているが、環境等お金の掛かる事も
しなければいけないんだよ、
アヒルさん、利益だけを考えた経営者などもう居てはいけないんだよ、
判るよね♪

425 ：土下座右衛門：2005/07/18(月) 21:47:54 ID:9b4S/Tyy

>>419
なるほど。
お題目は立派だが口だけですまなければ良いんですが。

ちょっと質問するけど、
その倫理に反する行為によって収益が増えたとするならば
それを止めることにより収益が減るわけですよね？
しかもこの場合、本来提供すべきサービスとは直接関係無いわけで。
それに対して、後のことは知らん、というのではあまりにも無責任だよね。
具体的にはどのような案を考えているのかな？

426 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:48:39 ID:Hg4geSLY

>>422
ほんと馬鹿だなあｗ

それを開き直りと言うんだよ。

427 ：9596：2005/07/18(月) 21:50:22 ID:/PYOJfhl

>>423
あれま。アナタでしたか。
しかしそのHNは…。結構引っ張りますねw

機会があればまたご一緒したいですね。

企業の説明責任、ですか？　実害でも出れば必要でしょうが現状では
そんな報告も聞かないですし。難しいんじゃないでしょうか？

428 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 21:51:20 ID:Svj6dRhT

>>419

あなたの言うことはよく分かります。

しかしこの点だけは同意しかねる。
>倫理を無視して経営をすることは言語道断だから。

誰も倫理を無視して経営なんてしません。
そんなことをすれば即倒産ですから。
しかし多少の倫理の欠如は許容しなければいけないとは思いませんか？

429 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:52:22 ID:hmVNxITA

うわ、こっちにも来た！

430 ：土下座右衛門：2005/07/18(月) 21:52:53 ID:9b4S/Tyy

>>424
いや、それは手法の問題でしょう。
なぜ女性客が多い店は男性客の確保を考えないと決めつけるのですか？
なぜ男性客が多い店は男性客をさらに集めようとしないと決めつけるのですか？

潜在的に顧客となりうる相手を選択していて
その結果女性向けがよく目に付くだけで、
女性優遇が目的ではないでしょう。
因果を取り違えるのは止めてくださいね。

ちなみにモスは女性向けサービスは行っていないので
あなたの指摘は事実無根です。

431 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:55:14 ID:9b4S/Tyy

>>427
HN不評につき名無しに戻りますw

説明責任とは、差別だ、と訴える人の説明責任です。
すいませんね、分かりづらくて。

432 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:57:56 ID:9b4S/Tyy

さて、スレも止まったみたいだから
一休みするか。

433 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 21:58:48 ID:CSgGhulB

>>420
まあ、企業側としては他との競争や顧客満足的な意味でも、辛い立場では
あると思うよ。
もし、性差別サービスの非倫理性を感じていても、実現させざる得ないし
止められない。
他がやってる以上ね。

でも、やはり性差別は性差別であって、そんな概念が世に蔓延するのも、
また健全とは言えない。
だから、社会風潮や民意の変化、そしてもし可能であれば性差別サービス
の法的な規制を望みたいと漏れは思ってる。
女性をターゲットにするにも、男性に排他的な要素を持たせずとも、もっと
他にやり方があると思う。
女性をターゲットに女性の趣向に沿ったサービスを男女分け隔てなく提供
するなり、性的に落差のないやり方（昔はそうだった）を取らせる方向に
もって行きたい。

434 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/18(月) 22:01:28 ID:Svj6dRhT

>>424
あなたの言いたいこと非常によく分かります。

企業には様々な利害関係者がいて、企業が大きくなればなるほど社会的責任も重くなります。
しかしやはり企業の要（かなめ）は利益だと思っています。
利益が出なくなれば、いずれ倒産となります。

利益だけを考えるのはいけませんが・・・要はバランスだと思います。

ちょっと疲れてきました。休みます。
適当なレスになってしまいスマソ。

435 ：ミサ：2005/07/18(月) 22:02:02 ID:Xhy60ElT

「女性専用と男女共用」というトイレは、女性に優しいトイレと言えます。

436 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 22:06:40 ID:uVIZwRLl

>>435

>「女性専用と男女共用」というトイレは、女性に優しいトイレと言えます。
ではなく人に優しいトイレでなければならないのです。

437 ：ミサ：2005/07/18(月) 22:16:15 ID:Xhy60ElT

>>436
人に優しいトイレなんか必要ありません。
女性に優しいトイレが必要なのです。

438 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 22:24:54 ID:uVIZwRLl

>>437
つまらない切り返しだなぁ

439 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 22:36:36 ID:CSgGhulB

人に優しいトイレは、女性にも優しいトイレです。

もしそうでないならば、女性は人ではない事になります。

440 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/18(月) 23:12:04 ID:l7jFy3mq

女便所と男女用便所じゃなくて、男女用便所をふたつ作ればいいのにね。

441 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 00:29:13 ID:3R2Iz4CB

1 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

442 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 01:09:33 ID:1QMBX6UK

>>430
>女性優遇が目的ではないでしょう。

目的でなくても実際にやってることが女優遇、男性差別なら糾弾されて当たり前。

443 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 01:09:53 ID:1QMBX6UK

昨日の収穫

モス擁護派は倫理観が低いことが露呈。
露呈したら、開き直り。
倫理観の低い奴の常套句「ちょっとぐらいいいじゃないか」

444 ：K：2005/07/19(火) 02:57:22 ID:qZa2wqgY

>>443
「倫理」の中身は十人十色。
その許容範囲も人それぞれということでしょう。
ところで、このスレの「賛同者」は「目的」を達成する「手段」について語り合わないのですか？

445 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 08:39:41 ID:vBm04fNi

>>443
さすが聖人君主の星から
聖人君主を増やすためにやってきた人は
言うことが違う。

446 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 08:59:56 ID:D5MO4rKa

×聖人君主　
○聖人君子

447 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 12:47:56 ID:hSkeIP/A

>>444
>「倫理」の中身は十人十色。

だから言ってんの。
十人十色だから、著しく低い人間がいる。
著しく低い企業がある。
全員があるレベルまでの倫理観を持っていればいいんだけど。
倫理観の欠如した人、企業に対しては抗議し、糾弾して行くしかない。

>ところで、このスレの「賛同者」は「目的」を達成する「手段」について語り合わないのですか？

賛成。
捉え方はどうであれ、男性に片方のトイレの使用を禁止してることは事実だからね。
これをどうやめさせていくか。

で、あなたの意見は？

448 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 13:48:25 ID:8cszGzv1

そういえばここの板の奴で、まともに抗議活動してるやついるのか？
やり取りを逐一記録してHPにUPとか
他の板だと裁判記録とか記録音声とかみかけるが

449 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 13:52:33 ID:D5MO4rKa

>>448
いるわけないじゃないの。　　
　
いたらとっくの昔に得意げに何度も貼り付けてるでしょ。

450 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 14:07:17 ID:p4MrfmRM

>>D5MO4rKa

よお！
倫理観の低いフェミババア。

451 ：K：2005/07/19(火) 14:29:44 ID:qZa2wqgY

>>447
最初に断っておきますが、私は「賛同者」ではありません。

モスバーガーが女性専用＋共用を継続する理由は次のとおり。
①全国的に女性客が多い。
②店舗によっては女性専用トイレにオムツ交換台が設置されている。
これらを踏まえた上で男性用トイレを増やし得る「条件」は次のとおり。
①男性客の比率が高いこと。
②全トイレにオムツ交換台が設置されていること。
さらに付け加えるならば、
③共用×２または男性専用＋女性専用を採用する店舗の売り上げ比率が高いこと。

こうした条件をクリアするための具体的な方法については「賛同者」が議論すべきです。

452 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 14:40:16 ID:p4MrfmRM

>>451
>モスバーガーが女性専用＋共用を継続する理由は次のとおり。

オマエがモスバーガーかよw

それはともかく
理由をつければ男性差別をしてもいい、なんて考えは間違い。

自然人であれ法人であれ、社会の一部。
守らなければならない倫理ってのがあるの。

＞こうした条件をクリアするための
倫理をはずさない為にどうすべきか、それはモス自身が考えなければならないんだよ。
本来は。
男性客が考えてあげることではないの。

まず第一にモスがやらなければ行けないのは、男性差別をやめること。
理由をつければ男性差別をしてもいい、なんて考えは間違い。

そしてそれに賛同する人間も倫理観が欠如しているので、社会の一部である自覚を持って
早く考えを改めるようにして欲しいものだ。
無理か。
バカだから。

453 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 14:53:36 ID:p4MrfmRM

さて、じゃあKがほざいてるように具体的にはどうやってやめさせるかだ。

効果的な抗議の方法ってなにがあるのかなあ？
電話、或いは直接抗議ぐらいしか思い付かない。
金のある人は株主になって、なんて方法もいいだろうが、そんなに金の余ってる人は少ないだろう。

不買運動なんかも一つの手なんだけど、いずれにしろどの手段も数がものを言う。

自分一人が抗議したところで、なんて無力感にとらわれず
ガンガン抗議すべきだろう。

結局政治と同じで、パワーVSパワーなんだから。

このスレの賛同者のように「倫理にはずれようが、商売ならなにやってもOK」なんて開き直ってる
ヤツに、いくらわからせようとしてもムダだからね。

454 ：453訂正：2005/07/19(火) 14:55:45 ID:p4MrfmRM

×このスレの賛同者のように
○このスレのモスの男性差別の賛同者のように

455 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 18:29:39 ID:3R2Iz4CB

456 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/19(火) 19:28:29 ID:X3vDkLO/

>>453

このスレの中で男性差別を賛同している人なんてほとんどいませんよ。
容認、許容といった言葉のほうが適切かと思います。

>倫理にはずれようが、商売ならなにやってもOK
このようなことを言っている人もほとんどいませんよ。
もしそのような考えの経営者が会社を運営していたら、その会社は即つぶれるでしょう。
まともな経営者ならみんな倫理に反するようなことは極力しないように努力しています。

しかし会社を継続させていくためには利益を出さなければいけません。
利益を出すためには多少の倫理の欠如も止むを得ないときがあるのです。
要はバランスです。
行き過ぎた倫理観の欠如は無論批判すべきものですが、
許容すべき倫理観の欠如というものもあるでしょう。

ちなみにシビアに利益のことを考える経営者ほど倫理観を大事にしています。
倫理を軽視する経営者は今の世の中やっていけませんからね。

457 ：453訂正：2005/07/19(火) 19:31:21 ID:JKm4Q+Io

>>456
>このようなことを言っている人もほとんどいませんよ。

オマエのことなんだけど。

458 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 19:33:31 ID:JKm4Q+Io

>>456
>しかし会社を継続させていくためには利益を出さなければいけません。

だからそれを理由に差別をしてもいい、なんて考えが倫理観の欠如と言える。

459 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 19:34:43 ID:JKm4Q+Io

>>456
>ちなみにシビアに利益のことを考える経営者ほど倫理観を大事にしています。

じゃあオマエの一連の書き込みと矛盾してるじゃん。

460 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 19:36:18 ID:D5MO4rKa

リンリリンリうるさいわねっ！あんたは風鈴ですかフィンガーファイブですかっ！！

461 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 19:37:01 ID:JKm4Q+Io

>>456
>行き過ぎた倫理観の欠如は無論批判すべきものですが、

だから批判されてるの。
男性差別してもいい、なんて考えは倫理観の欠如だから。

462 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 19:39:30 ID:JKm4Q+Io

>>456
>ちなみにシビアに利益のことを考える経営者ほど倫理観を大事にしています。
ちょっとなら倫理に反してもいい、なんて考えは倫理観を大事にしてるとは言わない。
>倫理を軽視する経営者は今の世の中やっていけませんからね。
あれ？
「現実は倫理に反した行為をしないとやっていけない」と断言してたのはオマエなんだけど。
自分で自分に反論？

463 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/19(火) 19:59:35 ID:X3vDkLO/

>>457
言っていません。

>>458
僕もそれは倫理観の欠如だと言っています。
ただし単に倫理観の欠如と言っても許容範囲というものがあります。
そして自分はモストイレの問題に関しては許容範囲と考えています。
倫理観が低いと言われてしまっては返す言葉もありません。

>>459
言葉が曖昧すぎましたね。
『倫理観を大事にする』とは倫理観を軽視せず慎重に考える。
しかし、あくまで会社経営という視点で、利益と言う視点で倫理観を考えることになりますが。
倫理観の欠如が及ぼす利益への影響は大きいですからね。
自分は倫理観は会社を経営していくうえで重要の要素の１つだと何度か述べています。
従って自分の一連の書き込みとは矛盾していないと思います。
曖昧な言葉使いに関してはすみませんでした。

464 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 20:16:21 ID:SVZoDotv

めんどくせーから両者とも裁判で雌雄決しろよ。

465 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/19(火) 20:27:26 ID:X3vDkLO/

『これは倫理観の欠如だ！あれは倫理観の欠如だ』
と言い切ってしまうことは容易です。

しかし倫理観と言うものは白黒分けられるような単純なものではありません。
グレーゾーンがあります。
その辺をもう少し考慮していただければ幸いです。
それからこのような掲示板では
「何故そのような倫理観の欠如が生まれてしまったのか？」
「何故このような性差別が行われているのか？」
と、これらの問題が発生した原因について考えることも、とても有意義なことだと思います。

「倫理観が欠如している奴らには何を言っても無駄」
と言ってしまっては議論の余地がありません。
少しでも議論を深め、少しでも歩み寄れたらな、と思います。

しかし僕も人間ですのでたまには感情的になるかもしれません。
論理が破綻している時もあるかもしれません。
なるべく冷静に論理的に話していくように心がけていきますので、
今後とも宜しくお願いします。

466 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 20:48:29 ID:dFZEwcSC

さて、長文行くぞ。
もそも倫理観、という漠然とした共通認識の
漠然としたところを盾に非難しているのが卑怯臭いですね。

これが具体的な守るべき倫理のガイドラインみたいな
誰が見ても理解できる判断基準を提示するのであれば
真面目に考えているのだな、と検討する気も起きるのですが、
誰かが提示する個々の事象を倫理観を理由に好き勝手判断するのですから
胡散臭いことこの上ない。
そう言った原案すら提示しない、提示できないのは
以下のような理由ではないか、と推測される。

１）反論のための反論を衝動的に繰り返している。
２）現実に差別を解消しようとする意志はないので、このままだらだらとスレを続けたい。
３）具体的な形にすることで自分の主張を明確なものして突っ込みどころを作りたくない。

倫理を理由にするのは結構ですが
賛同者の方々の言う倫理がどういったもので
それが現状でどのように守られていて
モスなどの飲食店がどの程度守れてないのか、
具体的な例やある程度のサンプルを提示して論じてもらいたいものだ。
実際、具体的にどれだけトイレで不合理が生じているか
賛同者からデータとして提示されたことはある？
ぶっちゃけ全て思いこみじゃないかと。
故に被害妄想乙、などと言われるわけだ。

467 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/19(火) 23:50:17 ID:3R2Iz4CB

468 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 00:14:29 ID:GTxrHJQI

被害妄想乙。

469 ：天草三毛猫四郎 ◆UugWaBSxJg ：2005/07/20(水) 00:54:14 ID:mULNIcJb

>>334

470 ：RZたけし：2005/07/20(水) 00:54:16 ID:b7LpYjFy

性の差別や蔑視って自分の性に都合の悪いこと不便なことに気づくものです。
そうですねトイレでいうなら女性トイレにありがちな「オトヒメ」という
機械。あれは女性が小便をした時の音を別の音でごまかすという機会ですね
。トイレにおける女性の羞恥心に配慮した機械ということです。ところが、
男性のトイレにはそのような機械もなく羞恥心というのは軽んじられてるよ
うな気がします。男性側としては「小便の時にそんな音をごまかす機械」な
んて必要ないと思う人が大多数だと思いますが、そういう観点からでなくて
も男性の排泄行為が女性よりも軽んじられてるという気がします。では何故
男性の排泄行為が軽んじられてるのかということを考えたいと思いますね。

471 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 03:15:57 ID:Ks0rIGxI

472 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 07:20:15 ID:Ks0rIGxI

473 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 07:35:59 ID:yIV76FYE

>>469-472
少しはまじめに語れ

474 ：ア差別：2005/07/20(水) 07:59:38 ID:OT2fG8Qq

>>472

差別してる？

475 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 15:33:21 ID:Ks0rIGxI

476 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 16:34:15 ID:TA+HocuN

というか、差別がいけないことだといつ決まったんだ？

477 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 20:31:56 ID:Ks0rIGxI

478 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 20:54:52 ID:7sWTiRzm

476
差別は良くない事だよ。決まったとかそんなんではないよ。

479 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 20:57:43 ID:0ySWXnEU

>>478
何故差別は良くないことなのか説明せよ。

480 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 21:00:29 ID:7sWTiRzm

差別はされる側が一方的に不利になる、または、不利益が生じることでしょ？

481 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 21:02:49 ID:7sWTiRzm

差別は、される側が一方的に不利になる、または不利益が生じることでしょ。良いわけ無いじゃん

482 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 21:04:25 ID:7sWTiRzm

あっ、二回書いた。ゴメソ

483 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 22:14:04 ID:GTxrHJQI

>>479
差別がいけないのは相互保障の問題だ。

ところで前提を疑ってみるというのは発想として悪くないが
覆しようもない前提をあえて疑問として投げかけるのは
嫌がらせか何かかね？

484 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 22:55:56 ID:Ks0rIGxI

485 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/20(水) 23:53:32 ID:Ks0rIGxI

486 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 01:01:06 ID:KO2pCgQk

>>470
何処のレスでも言われている事だけど、男なら○○とらしさを求められ、
女は都合のよい時は平等、都合の悪い時は弱者となり、どちらものいい所を
取っていくのにそれが日本に蔓延しているからでしょう。
男なら少々差別をしてもＯＫと言う風潮は日本の憲法で平等を謳っておきながら
平気で女のみを優遇、保護する法律が溢れている事でも分るかと思います。
保護、優遇の対象は弱者で有って性別では無い、そんな簡単な事を理解出来ない
人間が多いために先進国でもっとも男性差別が多い国となっています。

487 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 01:26:10 ID:CCQhqGjD

488 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 01:39:50 ID:Ik+FRryn

>>486
禿同
女はダブスタを平気で使う
だから叩かれる

489 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 05:45:32 ID:36ij6L4M

>>486-488
そりゃそうかもしれないが、
このトイレに関することについては
直接的な関係はない。

逆に坊主憎けりゃ袈裟まで的な思考で
無理矢理悪意のある解釈しかできない方が
よっぽど女性的。
他人のことは言えない罠。

490 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 05:59:39 ID:CCQhqGjD

>>489
君の反論は極めて低次元だな

491 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 06:17:04 ID:36ij6L4M

ageしかできない奴が何を言ってもねぇw
たまにはしっかり自分の主張をしてみたら？

492 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 06:35:12 ID:CCQhqGjD

>>491
君は、異常な程このスレがage進行になるのを恐れてるね。
そんなにage進行が嫌なら、下らん煽りはやめたら？

君みたいな変人相手に、正論を主張しても無駄だしね。

変人一人を説得するより、普通の人を１０人説得する方が、
早いからね。

493 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 06:37:05 ID:CCQhqGjD

>>492
君は、このスレが人目にふれるのが、嫌なんだろ？
君の意図は、とっくにお見通しだ。

494 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 09:37:29 ID:7+zcB1o/

>>492-493

495 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 10:37:53 ID:HVJPNoy8

>>1

●女性の方が利用客が多い
●女性の方が利用時間が長い

という単純な合理的な理由による。
合理的差別として全く問題ない。

496 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 14:45:54 ID:WDGM0pSJ

>>495
>●女性の方が利用客が多い
>●女性の方が利用時間が長い

で、片方を男性に使えないようにすることと、それとどう関係があんの？
両方を共用にする場合と比較して、どうメリットが生じるの？

497 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 14:57:21 ID:HVJPNoy8

>>469

生理中の女にとって、自分の後に男性に入られるのは嫌な場合もある。
取り替えて捨てたばかりのナプキンを興味本位で見られたりするのは極めて不愉快に感じるだろう。

逆に、そんな事を全く気にしない生理のあがったババアなどは、専用でなくても気にせず空いてる方に入るだろうね。

女性専用は極めて合理的だよ。

498 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 15:11:39 ID:WDGM0pSJ

>>497
>女性専用は極めて合理的だよ。

合理的じゃないよ。
男性客が片方使えないから。

男性客に不利益を与える→極めて非合理的。

はい、論破。

499 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 15:21:25 ID:HVJPNoy8

>>498

>>男性客に不利益を与える→極めて非合理的。

合理的な差別、とは
●扱いを変えるのに、合理的な理由がある、ということ。
・男女の数
・男女の使用時間の差
を性差（合理的な理由）、と考えて便所の仕様を決定した。
したがって合理的差別。

君が言ってる不利益、とは単なる君の感想でしかない。
実際男は便所を使用できるので何も不利益を被ってるとは言わない。
カプセルホテルには女性客の部屋を用意してないところもある。
それらは不利益を与える性差別といえるのかな？？
利用者数が少ないのに、均一に部屋や便所を設けることは極めて不合理。

500 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 15:32:32 ID:7+zcB1o/

まあ合理的なのは確か

がその合理的差別はよいものかってーわけだ

501 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 15:34:59 ID:OSqnHh2z

今ホットな「オチン・・ちょん切る」を全男性に施すのは既出??

502 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 16:25:57 ID:KO2pCgQk

>>カプセルホテルには女性客の部屋を用意してないところもある。
すでに論破されているのに何故また？？？
男女が同じ場所で寝泊りするのは危険、無意味な神経を使う。いらぬ心配を
しなければ成らない、そもそもそんなところに泊まる女の数なんて
トイレを利用する男の数と比較にならないくらい少ない。トイレは全ての
男性が使用するが、泊り客の女は殆どカプセルなど利用しない。
泊まるなら女専用のカプセルに行けばいい。都会にはいくらでもカプセルがある
が女が使わなければ、潰れる、結果今の割合で女用が少ない。赤字でも
女用を維持しなければいけないのか？女が積極的にカプセルに泊まれば
もっと増える。以上。

503 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 16:47:23 ID:HVJPNoy8

>>502

そ。それらが合理的差別だ。
それと同様に
・男女の数
・男女の使用時間の差
によってモスの便所の仕様があるわけだな。

君の言葉のとおり、

男が便所をどんどん使えばもっと増える。以上。

504 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 17:27:40 ID:CCQhqGjD

>>493のアンカーは、>>491に訂正

>>497
その言い分だと、なおさら完全男女別にするべきだな。
君は、空いてるトイレに入れない男性客を見て、
優越感に浸りたいんだろ？最悪な性格だな。

505 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 17:48:33 ID:KO2pCgQk

>>503
おまえ日本語わかってる？カプセルってのは個室と言ってもプライバシー
など無い所。おまけに夜お酒は入る、服装は軽くなる。店で間違いなど有って
は困るから分ける必用が当然出てくる。お前の言い分だと、病院でも
男女に分けるの必用は無いのか？ｗ
分ける必用があるものを分けた、その結果、女は実際”利用しない”から店舗が少ない。
女の小便器が無いのは差別だ～～と言ってたアホも前に居たけど。
有っても使わなければ、無くなって当然、今後も女がカプセルホテルを使わなければ
無くなっていくが、飲食店のトイレは老若男女問わず。ダレもが使用するもの！

506 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 17:52:34 ID:CCQhqGjD

>>505
まあHVJPNoy8は、自分（女）さえよければ、男はどうでもいいんでしょう。

507 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:04:44 ID:HVJPNoy8

>>504

>>完全男女別にするべきだな。

駄目。
男女別にしたら、
女性が２人同時使えなくなる→行列ができる→片方（男性用）はがら空き
という事態が起きるからなあ。

>>空いてるトイレに入れない男性客を見て

そういう事態が頻繁に起きたら、男トイレも増えるだろ。

508 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:09:30 ID:C18yNhEH

>>504
いや、そもそもそんな男性客いないし。
仮定だけで話されたら何でもありだわなw

509 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:10:37 ID:DoxjvS+l

>>506
だな。
マックの女性専用フロアや
由布院駅の男子トイレ撤廃については何もいわなさそうｗ
kanta特有のアレですよｗ

510 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:17:09 ID:C18yNhEH

>>505
そもそもカプセルホテル自体男性向けに作られているからな。
考え方によっては、これほど性差別の大きい施設もない罠ｗ
仕様の差でそれを許容するならモスでもそれが通る。
ダブスタ乙。

511 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:26:28 ID:CCQhqGjD

>>509
まあ、彼女たちの本性は、９５９６と同じようなもんでしょうね。
要するに、世の男全員が、女を優遇するのが当たり前だと、
必死で思い込んでるわけです。

だからこそ、HVJPNoy8のような自己中女の主張には論理一貫も何もなく、
５０７のように、訳のわかんない日本語を書いてまで、
モスのように女優遇の企業を必死になってかばうんでしょう。

>>508
じゃあお前は、モスの前で一日中はりついて観察したことがあるのか？
俺は、モスの客が男性の方が多くなってるのを見たことが、
何回もあるんだが。どうせこう書いてもお前は、
「女の方が多いに決まってる！」と、わめきちらすんでしょ？

512 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:27:39 ID:HVJPNoy8

>>505

>>女の小便器が無いのは差別だ～～と言ってたアホも前に居たけど。

男女ひっくり返したら、正にこのスレだ罠。
ダブスタ乙。

513 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:29:13 ID:CCQhqGjD

>>510
そんなにカプセルホテルについて語りたければ、別スレをたてろよ。
スレ違いの話題を永遠と持ち出すお前は、２ちゃんのルール違反。

まさか、スレもたてられないくらい、お前はバカなのか？

514 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:31:12 ID:KO2pCgQk

>>510
男性専用に作られている？？？
初めて聞いたけどｗサウナ、風呂、ソファー、そしてベット、
どれもが男女問わず使うもの、ただしそこに男女を混ぜると、
”よけいな心配が発生”する。男女分けるべきものを分けて当然だろ？
スポーツの世界ではあまりにも体力差が有る為に男女を分ける。これなども
当然の処置、分ける必用が有るものを一緒にしたい訳は何？
サウナで女が酔っ払いに絡まれたり、レイプが発生してほしいって事か？ｗ
スポーツで男女混ぜて女の競技はママゴトだといいたいのか？

515 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:32:52 ID:HVJPNoy8

>>514

>>”よけいな心配が発生”する

モスのトイレもそうなんだよ。
生理中の女にとって、自分の後に男性に入られるのは嫌な場合もある。
取り替えて捨てたばかりのナプキンを興味本位で見られたりするのは極めて不愉快に感じるだろう。

516 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:34:30 ID:HVJPNoy8

>>514

>>サウナで女が酔っ払いに絡まれたり、レイプが発生してほしいって事か？ｗ

部屋やフロアを分ければいいだろ。
カプホじゃない旅館やホテルのようにね。

517 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:36:20 ID:pL/ei+QL

>>515
だったら尚更、モスのトイレは男女兼用ではなく
男女別にすべきだなｗｗ

518 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:42:12 ID:HVJPNoy8

>>517

男女共有で困るのは女。
女が共用でも使いたいって言うなら使わせればよかろう。

519 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:46:03 ID:1OQ/6fTA

>>497、>>499

女性用／共用という分け方の理由に、女性客の多さと所要時間を挙げて、
それが両方を共用にした場合とどう変わるのかを突っ込まれた。

その返答が「生理中の女にとって」？

会話が噛み合ってないじゃん。
それに生理云々なんて被害妄想同然だし。

カプセルホテルの例も、共用できるのだから共用にすべきと主張してる
ところに、何で男女別の例を引き合いに出すかな？
前提が正反対じゃん。

520 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:51:21 ID:1OQ/6fTA

>>507
>女性が２人同時使えなくなる→行列ができる→片方（男性用）はがら空き
>という事態が起きるからなあ。

飲食店のトイレで行列作ってるの見たことある？

521 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:53:29 ID:HVJPNoy8

>>519

>>会話が噛み合ってないじゃん。

理解が悪いね。

女には２種類ある。
1.男に後から入られては困る女。
2.別に困らない女。

女性専用トイレがあるのは1の女のため。
共用トイレにしてるのは2の女のため。
男性用トイレが１つしかないのは
男女の利用者数、利用時間に差があるため。

522 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:54:58 ID:pL/ei+QL

>>518
＞女が共用でも使いたいって言うなら使わせればよかろう。

男が共用でも使いたいって言うなら使わせればよかろう。

523 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:55:32 ID:1OQ/6fTA

>>521
そう思ってるなら、はじめからそう書くべきでは？

突っ込まれてから、初めてそれが出てくるのは議論の流れとして
不自然だよ。

524 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:56:50 ID:HVJPNoy8

>>523

君の理解が悪いだけ。

525 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 18:59:17 ID:1OQ/6fTA

男に後から入られては困る女ねえ～。

じゃあ、その逆も容易に想定できるけどね。

体調不良で臭いがきつかった時、自分のすぐ後に異性が入ると
恥ずかしいのは、大抵誰でも持ってる感覚だからねえ。

男性はどうすりゃいいんだろうね？男子トイレがないのに。

526 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:00:53 ID:1OQ/6fTA

>>524
ありゃ～、相手のせいですかあ？

便利な性格ですねえ。

527 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:03:55 ID:HVJPNoy8

>>525

そういう声がたくさん挙がったら、男トイレも増設されるだろうよ。
俺は聞いたことないけど。
「俺さ、体臭がきつくてさー共用便所入りたくないよー恥ずかしいよー」
こんな奴。

528 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/21(木) 19:07:16 ID:+A/XngSG

>>525
男は我慢・・・何ちゃってｗｗ
男女板では禁句のことを言ってしまった。

でも、モスの経営者は実際そう思っているよ、多分ね。
「同じ金を払っているのに、不公平だ！」
確かにそうだよね。
でもモスは女性の利用客が多いからね～。
女性のわがままは聞かなきゃいけないんですよ～（泣）

529 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:08:07 ID:CMxnSaDe

>>528
誰だよお前

530 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:16:45 ID:pL/ei+QL

>>528
＞男は我慢・・・何ちゃってｗｗ
＞男女板では禁句のことを言ってしまった。

女も我慢・・・何ちゃってｗｗ
生理ぐらいでガタガタ言うなｗ
男女共同参画社会でジェンダーフリーなんだから
共用トイレくらいで文句をいうなｗｗ

昔の女性は我慢強くて尊敬されていたぞ（大爆笑

531 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:30:10 ID:1OQ/6fTA

>>528
最近はまるで特権意識をくすぐるがごとく、男性を対象外にしたり
男性への制限と引き換えに行われる女性優遇サービスが多過ぎだね。
なんでそんなものを要求する我侭な女性が増えたのだろうね。

532 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:33:45 ID:CMxnSaDe

白人専用や黒人専用が許されないのに、女性専用が許されるのは何故か？男が勝手にやっているからだ。
自分から白人専用を作る黒人はいない。逆もまたタブーでありしかりだ。
男のマゾ奴隷根性は成長の過程の何処から来るのか・・・。

533 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:35:08 ID:cuWuZEqx

>>528
ようするに男性客をなめてるってことだよなあ。

で、オマエがモスの経営者の気持ちを妄想で代弁して、なんになるの？

534 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:36:46 ID:pL/ei+QL

>>532
フェミ教育とマスゴミ報道による男性に自虐史観を植え付けた為。

535 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:37:56 ID:CMxnSaDe

>>534
いま積極的に専用サービスを作ってるのは30～団塊の世代だからフェミ教育はありえないと思う。

536 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:38:49 ID:Hcb12TWj

>>532
たぶん性欲とそれを満たす為の競争意識（弱い男の抜け駆け？）からくるんじゃない？

537 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:41:57 ID:CMxnSaDe

性欲ではなく一生物として認められたい欲じゃないのか？
俺らを見捨てないでくれと必死にサービスしてるのかもね
それとも紳士、レディファースト気取ってるから気分がいいだけか

538 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:46:06 ID:cuWuZEqx

>>532
>男のマゾ奴隷根性は成長の過程の何処から来るのか・・・。

親。
戦争終結直後は食う為にみんな必死だった。
それで、父親は女子供を食わす為に社畜になり、時間と身体を会社に捧げた。
経営者も同じように仕事に時間と身体を捧げた。
そうなると。子供の教育は母親が独占することになる。
そして母親は理想の男性像の通りに息子を作り上げようとする。
女に尽くし女の犠牲になる男性。
精神的肉体的に強いが、その攻撃性が女に向く事がなく、女の言いなりになる男性。
それが「男らしさ」だと植え付けた。
女は男性の性器を気軽に見たい。
そんな願望が「男は性器を見られても恥ずかしがるな」と言う教育に結びついた。

539 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 19:57:09 ID:cuWuZEqx

>>535
オレ30代だけど、母親はフェミ思想かなり入ってるよ。
父親には敬語を使うような、昔風の夫婦関係だけど、その鬱憤をオレの教育で晴らしてたところがある。
オレが小さいころから「男女平等」だとたまに口にしてた。
その割には「男らしさ」を強要してくるところがあったので、辟易したね。
女子大出の専業主婦だから始末が悪い。

社会人となった今では対等に話ができるけど。

オレの世代でもたまに母親に洗脳されたフェミ男がいるよ。
あと、女優遇を唱えるのはモテナイくんが多いね。
女の気をひいたり、他の男性との差別化をはかりたいんだろうね。

540 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 20:03:26 ID:1OQ/6fTA

>オレの世代でもたまに母親に洗脳されたフェミ男がいるよ。

まあ、感染源が母親かどうかは置いておいて、ここの住人の幾らかも
かつてはフェミ思考してたんじゃない？
漏れも中学ぐらいまでは女性マンセーだったし、フェミニストと言って
過言じゃない考え方してた。
でも、物事に理由を求めるような歳（高校くらい）になって、何かが
おかしいと思うようになった。

541 ：ママ、おしっこ：2005/07/21(木) 20:21:31 ID:1UDEQ/+W

>>540
昔はひどい時代だった、みたいな史観は多くの人が植え付けられてるんじゃない？
男女関係もそのコンテクストの中にあって、昔は女が虐げられていた、というイメージが
植え付けられている。

なんか変だな、と感じる触覚を持った人は割と早く解放されるんだが。

542 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 20:28:36 ID:cuWuZEqx

あと学校教育もあるだろううねえ。
オレの通ってた小学校はホント酷かったよ。
中学も高校もやはり男性差別はあった。

543 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 20:49:44 ID:1OQ/6fTA

>>541
確かにそれもあるかもしれない。
ただ、漏れの場合は母親が女性偏重な考えの人だった事もあって、ただ漠然と
雰囲気に合わせていた、といったところだった。
史観については、３０台半ばくらいまでの歳の人にとっては男尊女卑なんて、
聞き知った昔話でしかないので、引け目からフェミ思考に入る事は少ないの
ではないだろうか。

544 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 21:25:26 ID:CCQhqGjD

>>515
お前の主張通りなら、なおさら完全男女別にするべきだろうが。
真性の低能か、お前は？

545 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 21:30:24 ID:CCQhqGjD

>>518
お前のその主張は、男にとっては理不尽以外の何者でもない、単なる女のわがまま。

じゃあ、家のトイレやトイレが一つしかない場所では自動的に
共用になることについては、どう思うんだ？

お前のレスは、幼稚園児が「おもちゃ買って！」とだだをこねてるのと、
全く同レベルだな。

546 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 21:35:12 ID:CCQhqGjD

>>521
お前は、本当に次元が低い、自分（女）さえよければ他人（男）が
どんなに困ろうがおかまいなしの、最低なワガママ人間だな。

どう教育したらお前ぐらい自己中な人間ができるんだか、
俺には理解できないよ。

547 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 22:45:51 ID:36ij6L4M

>>541
ちなみに男女板に出入りしている男性にも同じことが言えるんじゃね？
別段女性に酷いコトされたとか、女性優遇でどうとか実体験ではほとんど無いのに
男女板で話題に上がるもののイメージとか、マスコミで取り上げられるもののイメージだけで
勝手に女性嫌悪になってしまっているような気がする。
何か変だな、と感じる触覚を持った人は割と早く解放されるんだが。

548 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 22:46:21 ID:36ij6L4M

正直、世に溢れているとされている女性向けサービスは自分には無くてもかまわないものばかりだし
棲み分けが成立している以上、好きにやっててくれ、ってな感じだし。
無能ＯＬだって、そんなん雇っていられるほど大きな会社にはいないし、
どこの世界の話、って感じ。
実際モスも週に２，３度以上愛用しているが、
ここでムキになるほどのトイレ使用状況は見たことない。
だから、体感的に差別を感じない俺のような奴を説得できない賛同者の方々は
基地外の相手はできないとか言ってる場合じゃなく、
もっと有力なアピールをしないと彼らの言うところの啓蒙なんて
１００年計画ですかぁ？といった感じだろうに。
相変わらず具体的データは出てこないし、逆ギレしている場合じゃなかろうに。
特に芸人、age自慢している場合じゃないでしょ。
ぱその前に張り付いて粘着するより、他にやることがあるだろ？
モスに抗議するにしても具体的なデータ取りは重要な材料になるぞ。
君が粘着している時間をフィールドワークに使えばどれだけ有効なことか。

もっとも、それができないからネラーなのだろうけど。

549 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 22:47:52 ID:36ij6L4M

ちなみに予防線を張っておくと
こっちがデータをどうのってのはお門違い。
現状維持で問題がないのだから。

さ、頑張って差別を訴え
社会に認知してもらってねw

550 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 23:04:31 ID:rjmx9Sy9

>>547
その女性のイメージを悪くしている
男性に傲慢な女性像を流すマスコミに文句を言わないという奇妙な行動。
実に奇妙だ。容認しているのが本当だろうｗ
男女平等の「権利」や男に文句を言う場合のみ同調するってやつ。
で、都合が悪くなると「義務」になると
「か弱き女」に変身し、
「フェミの否定は男にしかできません。男がやってください」
「男が団結して女性を変えてください」
「女性は社会に訴える事が苦手だよ。男がやってください」
と、とたんに受身になる。

これじゃ反感持たれて当たり前ｗｗｗ

551 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 23:33:25 ID:1OQ/6fTA

>>547
>勝手に女性嫌悪になってしまっているような気がする。

「女性嫌悪」って何？
どっから出てきた発想？

552 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 23:36:34 ID:1OQ/6fTA

>>548
要は女性優遇サービスについてもトイレの件についても、特に関心ないという
事だね。

じゃあ、何しにこのスレに来てんの？それも連日。

553 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 23:58:15 ID:CCQhqGjD

>>547-549
お前のレスは、罵倒ばっかだな。お前こそ、モスがたいした問題じゃないと
考えてるんなら、何故粘着を続ける？

554 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:00:11 ID:36ij6L4M

>>552
そりゃ野次馬だから。

もし本当にそんなことがあったら認識も改めにゃなならんだろうしね。
だから頑張って反論してるのよ。
反証を全部否定できれば本当にあるってことでしょ？
今のところ進歩はありそうもないけど。

555 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:00:50 ID:36ij6L4M

>>553
ほれ、芸人、頑張れ頑張れ。

556 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:07:25 ID:1V3/D730

>>555
＞具体的データは出てこない

つーか、「順番飛ばし」や「男性だけ空いてるトイレを使えない」
具体的報告をしても、いつも日本語が読めないふりをしてスルーするのは、
お前だろ？おじょうちゃん。みごとなくらいお前の脳みそは、
自分に都合が悪いことは無視できるようにできてるんだね。

557 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:09:16 ID:Mrl2PkE5

で、これいつ進展するんだ？ｗ

558 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:10:43 ID:OekeCiGz

>>554
＞反証を全部否定できれば

どうやって、お前みたいに脳内で嘘と真実を混合できる精神異常者相手に、
議論しろと言うんだ？まったくおかしな女だな、お前は。

559 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:13:48 ID:Mrl2PkE5

>>558
で、いつ行動起こすんだ？チキン。

560 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:15:51 ID:OekeCiGz

>>559
そういうことをホザク奴に限って、臆病者なんだよな。
せいぜいネットの世界で強者気分を味わっとけば？

561 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:16:48 ID:vzcsHV6m

つ鏡

562 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:21:27 ID:Mrl2PkE5

>>560
つ三面鏡

563 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:22:25 ID:OekeCiGz

>>552
36ij6L4Mはきっと、リアル世界で誰にも相手にされないもんだから、
性格が歪んでしまったのでしょう。尤もこれは、36ij6L4Mの自己責任ですが。

564 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:23:10 ID:mjB9lTdd

>>560
つ手鏡

565 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:24:26 ID:Mrl2PkE5

>>563
おやおや今度は妄想で自分を慰めですか。
可哀相に。

566 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:26:47 ID:OekeCiGz

>>565
はいはい、どうぞ勝手に、勝者気分を味わっててください。

567 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:27:57 ID:Mrl2PkE5

>>566
勝手に敗者気分を味わうなんて許しませんよ。
で、いつ行動起こすんだ？チキン。

568 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:35:44 ID:OekeCiGz

>>567
人に命令ばかりしてないで、自分で行動すれば？
法律上、お前の命令を聞く義務は、俺にはないしね。

569 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:38:48 ID:Mrl2PkE5

>>568
何を行動するんだ？別にお前みたいに不満ないしなぁｗｗｗ

570 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:40:36 ID:OekeCiGz

>>569
不満がないんなら、君がこのスレに来る必要は、ゼロだね。
来る必要がないのに来る奴は、嫌がらせに来てるのと、全く同じ。

571 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:40:58 ID:Mrl2PkE5

>>568
で、お前は愚痴垂れ流すだけ垂れ流しするだけか？
抗議する知力も度胸もなく、びくついて誰かが行動
起こしてくれるのを待ってるってか？

572 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:42:43 ID:Mrl2PkE5

>>570
ゼロではないさ、解決方法聞いてるからまず行動起こせばっつってんだ。
ありがたい言葉いってやってんだから聞けよ。

573 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:45:47 ID:OekeCiGz

>>571
まあ、勝手にそういうふうに思い込んでろよ。
君がいきがることができるのは、ネットの中だけみたいだしね。

574 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:46:47 ID:Mrl2PkE5

>>573
つ鏡
で、結局行動起こさないでまたイジイジとここで愚痴るだけかｗｗｗ
傑作だなｗｗ

575 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:48:48 ID:vzcsHV6m

>>570
ところでさ、火のないところに煙を立てるような
社会正義を気取った差別許さないってスタイルで
こんなスレたてるのは嫌がらせじゃないの？

ついでに言うと社会正義のオピニオンリーダーぶって
何もしないのは恥ずかしくないの？
いや、恥ずかしくないなら
それはそれで個人の自由ですのでかまわないけど。
第三者からの評価はともかくとして。

576 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:48:48 ID:OekeCiGz

>>572
お前、本物のバカ？法律上、お前の命令に従う義務は、
俺にはないんだよ。そんなアホが
＞聞けよ
なんて命令しても、説得力ゼロだよ。
他人の心配より、自分の心配をすれば？

577 ：X ◆JAPANMV4Ik ：2005/07/22(金) 00:49:09 ID:HJQfCyY8

ここで言ってるだけだと何にも起こらないと言う意見は同意だけど
匿名メールの抗議や電話では｢女性専用○○｣というのに
あんまり効力がないというのもいままでの経緯でわかる。

誰か大規模なデモとか不買運動とか呼びかける人いないのかなぁ。
自分はやらないけど。

578 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:51:12 ID:Mrl2PkE5

>>576
お前、本物のバカ？法律にのっとって従えなんていってると
思ってるのか？マナーの悪い奴に注意したって法的な効力は
ないくらいお前の足りない頭でもわかるだろ？
でも注意するのはわかるよな？

579 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:51:29 ID:vzcsHV6m

>>576
そうね、法律的には何の拘束力もないね。
ま、この間誰かが言っていたモラルとしてどうかと思うけど。

580 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:52:30 ID:OekeCiGz

>>575
そう思うんなら、２ちゃんなんかに、来るのやめれば？

581 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:55:28 ID:vzcsHV6m

>>580
なにか論理的にすごい飛躍があるんですけど。

例しに説明してみてくんないかな。
いや、負け惜しみだと俺は思うんだけどね。

582 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:01:02 ID:OekeCiGz

>>578 >>581
まあ、勝手に自分が正しいと、思い込んでれば？

583 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:02:03 ID:Mrl2PkE5

>>582
反論できなくなるとすぐそれですかｗｗｗｗ

584 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:03:37 ID:OekeCiGz

>>583
いやいや、「馬の耳に念仏」という奴だよ。まあ、お前の相手をしても、
何も進展しないしな。

585 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:04:58 ID:OekeCiGz

>>583
まあ、そうやって勝手に煽ってなさい。

586 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:05:29 ID:vzcsHV6m

>>582
逆ギレですか？
まあまあ、そう熱くならずに。
そうやって突き放している限り
自分の主張を理解してくれる人は増えないよ。

もっとも、その程度の説明すら面倒だと思うのであれば
差別がどうのなんて言い出さない方が良いよ？
十分な説明もできないなら言いがかりにしかならないから。
おっと、恥知らずを自認したからかまわないのかな？
>575を否定しなかったもんね？

587 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:06:18 ID:Mrl2PkE5

>>584
またまたー。
一度も正確に反論できてないじゃないか。
いつもお前以外の奴らのほうが論になってる。
いつもお前一人だけわめき散らすだけｗｗｗ
>>578に明日までに正確に反論しておくようにｗｗｗｗｗ

588 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:07:07 ID:sI5YiQg8

>>577
>誰か大規模なデモとか不買運動とか呼びかける人いないのかなぁ。

さあ、出て来るかもな。
100年ぐらい待ったら？

他力本願なバカは一生、他人をあてにしてなさい。
それがイヤなら自分でできることを探すこと。

口先だけの人間より、小さなことでも行動してる人間の方に人はついてくるもんだよ。

589 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:07:08 ID:Mrl2PkE5

>>584
あ、すぐ人の威を借るのはお前の悪いくせだから、ちゃんと
自分の意見で反論しとけよ。

590 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:07:55 ID:vzcsHV6m

>>584
「馬の耳に念仏」というところを
熱意と行動で変えていくものじゃないかと。

それとも自分の思い通りにならないとすぐに駄々をこねる
フェミ女の同類でしたか？

591 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:09:22 ID:OekeCiGz

592 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:10:43 ID:OekeCiGz

Mrl2PkE5＝vzcsHV6m

593 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:13:33 ID:vzcsHV6m

やば、集中攻撃になっちゃった。
そりゃ、大変だよな、一人で複数を相手にするのは。
コピペに逃げたい気持ちも分かるよ。
自演と決めつけて味方を呼び込みたくなるのも分かるよ。
モニタの前で顔を真っ赤にして、さぞかし悔しいだろう。

わかった。
それじゃ、俺しばらく落ちるから
人気のないところで心の叫びを連投してくれ。
がんばれよ！

594 ：X ◆JAPANMV4Ik ：2005/07/22(金) 01:19:15 ID:HJQfCyY8

>>588
他人をあてにはしないし
特に不自由も感じないからこのままでもいいんだけど
何か動きがないかと思って。

｢匿名の○○｣って手段は｢女性専用○○｣には今まで効果がなかったから。
（このスレの前でも色々やってるひとがいたけど）
大義名分を立てちゃってるものには、何か大きなきっかけがないと
マジョリティー側を引き入れにくい。

595 ：X ◆JAPANMV4Ik ：2005/07/22(金) 01:25:57 ID:HJQfCyY8

駒大近くのモスバーガーはそんなに女性客の利用が多いのかな。

映画館とかだと女子トイレは行列してるから、
カップルで映画館行くと男はかなり待たされることになる。
そういう風な状況が駒大近くのモスで生じているのかな。

でもどっちにしろ、トイレは男女兼用ってやめたほうがいいよね。

596 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:31:59 ID:OekeCiGz

Mrl2PkE5＝vzcsHV6mが、
＞そりゃ、大変だよな、一人で複数を相手にするのは。
とは・・・。全く、笑わせてくれる。

597 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:33:44 ID:sI5YiQg8

>>594
>｢匿名の○○｣って手段は｢女性専用○○｣には今まで効果がなかったから。

そりゃ数が少ないからだ。
オマエみたいに最初から「オレ一人がなんかしても」なんていじけた男性が多かったからだな。
それに実名だして抗議入れても、それが１人だったら何も改善されないだろう。
同じような状況が続けばなにもかわらないし、抗議する人が増えれば改善されるだろうねえ。
デモだって１人でデモやってもしょうがないだろ。
不買運動しかり。
まあ、少なくとも「何もしないヤツ」ばかりだとなにも変わらないわけだ。

＞特に不自由も感じないからこのままでもいいんだけど
なのになぜ先頭にたって旗をふる人の出現を期待するんだ？
なぜ、このスレが気になる？
誰もデモやろう、なんて言い出してないのが現実だ。
さあ、オマエはどうする？

598 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 01:35:04 ID:sI5YiQg8

>>595
>駒大近くのモスバーガーはそんなに女性客の利用が多いのかな。

男女半々だってよ。

599 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 04:46:08 ID:OOit8Cwb

>>”よけいな心配が発生”する
に対して、これか？
>>モスのトイレもそうなんだよ。
女の後に男が入って、女がレイプされるのか？ｗ
トイレに限らず、公園にあるベンチ、イスに女の後に男が座ると
妊娠するのか？ｗ裸に近い状態で夜お酒も入る、状況と普段ダレもが
普通に使用する物を比較してどうする？
>>部屋やフロアを分ければいいだろ。
>>カプホじゃない旅館やホテルのようにね。
もうアホとしかいえないな。カプセルホテルの話をしてるんだよｗｗｗ
おまえは、マリーアントワネットかｗｗｗｗｗ

600 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 04:53:38 ID:OekeCiGz

600

601 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 04:57:31 ID:OekeCiGz

>>593
＞やば、集中攻撃になっちゃった。
じゃなくて、正しくは、
＞やば、自作自演がばれちゃった。
だろ？Mrl2PkE5＝vzcsHV6m。
まあ、お前のような基地外には、何を言っても無駄だろうが。

602 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 04:58:28 ID:OekeCiGz

603 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 07:01:14 ID:vzcsHV6m

いいなー、OekeCiGzは。
毎晩明け方まで粘着しても何とかなるんだ。
学生かな？
でも講義があったらそう毎日いれるはず無いし。
まさか社会人てことはないよね。

しかし君は反論できなくなると基地外扱いするね。
その芸風もいい加減ワンパターンだよ。
スパッと論理的に反論できないものかね？
まあ、長文はコピペ以外レスできないみたいだから
ナニが不自由な人なのかもしれないけど。
とりあえず夕べは頑張りが足りないぞ、
もっと気合い入れろ、芸人。

604 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 08:16:35 ID:mjB9lTdd

>>601
君っていつも叩かれるとそればかり・・・
まともに自分の言葉で反論しようとは思わないのか
フェミみたいなレッテル貼りばかり
解決する気は本当はないだろ？

605 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 09:46:06 ID:OekeCiGz

>>604
んで、誹謗中傷しかしない、vzcsHV6mはお咎めなしですか。

反論も何も、都合の悪いことは理解できない脳みそを持ってるvzcsHV6m相手に
何を言っても無駄ですからね。

あなたこそ、私を無能だと思うんなら、私にレスするの、やめたら？

606 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 09:54:57 ID:OekeCiGz

>>603
粘着はお前だろうが。俺が具体例をだしても、いつも
わざと理解できないふりをするのは、お前だろ？

まともにお前のような奴を相手をしても、全くの無意味だしな。

607 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 09:56:56 ID:OekeCiGz

>>604
叩くもなにも、vzcsHV6mのレスは、単なる誹謗中傷ですからね。
あなたは反論と誹謗中傷の区別もできないんですか？

608 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 11:29:01 ID:mjB9lTdd

>>607
今自分で書いた事を何度も読み直すことをお勧めします
君がこれ以上恥をかかないためにもね・・・

609 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 12:29:58 ID:OekeCiGz

>>608
言いたいことは、それだけですか。vzcsHV6mとでも、
仲良くなさっててください。

610 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 13:35:58 ID:mjB9lTdd

>>609
あなたは馬鹿ですか？

あなたような人がこの問題を解決できるなんて思っているなら
大層幸せな脳みそお持ちですね

611 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 14:45:19 ID:OekeCiGz

>>610
ほー、あなたは人に自慢できるくらい頭がいいんですか。
んで、あなたは何もしないで、ただ他人の悪口を言うだけですか。
すばらしい人格をお持ちですね。

612 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 16:03:00 ID:mjB9lTdd

>>611
この件には不満ないですからね
で君は何もしないで愚痴って人の悪口を
言うだけですか
それで解決するとお思いですか・・・
素晴らしく賢い頭をお持ちですね

613 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:05:04 ID:OekeCiGz

>>612
あなたはこの件に何の不満もないのにわざわざこのスレに来て
他人の悪口を言いに来るんですか

めちゃくちゃ面白い性格の方ですねｗ

614 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:09:35 ID:mjB9lTdd

忠告を悪口としかとれないなんて
可哀相なお人・・・

それはそれとして解決するとお思い？

615 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:18:42 ID:qab4rZib

(　ﾟдﾟ) ・・・ 2005/07/22(金) 00:10:43 ID:OekeCiGz　

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　
(；ﾟдﾟ) ・・・ 2005/07/22(金) 12:29:58 ID:OekeCiGz
　
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？ 2005/07/22(金) 18:05:04 ID:OekeCiGz

616 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:21:12 ID:OekeCiGz

>>614
ご心配ありがとうございます。では、私からあなたへ忠告。

他　人　の　心　配　よ　り　も　、
ご　自　分　の　心　配　を　な　さ　っ　た　ら　？

この件に不満がないのにわざわざこのスレにきて何時間もはりついてたら、
ストレスのもとになりますよｗ

617 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:27:46 ID:mjB9lTdd

>>616
君があまりにも不憫だから・・・
こんなことしてても解決しないよ？
頭がたりないのはしょうがないけど時間かけてもいいから
よーく考えなさい？
ストレスなんかはたまるどころか君にすいとられてるから
心配しなくて大丈夫ですよ

618 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:27:55 ID:qab4rZib

>>616
お前ってやつぁ最高！！！
24時間2ch張り付いてるお前のほうが心配だってのｗｗｗ

619 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:27:58 ID:OekeCiGz

(　ﾟдﾟ) ・・・ 2005/07/22(金) 08:16:35 ID:mjB9lTdd

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　
(；ﾟдﾟ) ・・・ 2005/07/22(金) 13:35:58 ID:mjB9lTdd
　
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？ 2005/07/22(金) 18:09:35 ID:mjB9lTdd

620 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:29:11 ID:OekeCiGz

mjB9lTdd＝qab4rZib

621 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:30:11 ID:qab4rZib

>>619
そいつも十分張り付いてて可哀想な奴だがお前と比べたらｗｗｗ
てかさ、深夜っからずーっと2chじゃ救われねーぞｗｗｗｗｗ

622 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:31:05 ID:qab4rZib

>>620
お前そればっかだな、追い詰められるとｗｗｗｗｗﾌﾟｹﾞﾗ

623 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:32:56 ID:mjB9lTdd

>>619
>>621
暇な主婦ですから

624 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:36:08 ID:OekeCiGz

>>623
目くそ鼻くそ
自己レス乙ｗｗｗｗｗ

625 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:36:33 ID:qab4rZib

>>623
あっそｗｗｗ
旦那の面倒でもみてろｗｗｗｗ

626 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:38:22 ID:qab4rZib

>>624
ﾌﾟｸｸ
必死に自分慰めてんなよｗｗｗｗ
涙ういてんぞ？？？？ｗｗ丸一日2ch漬けだとよ
━━━━━━m9(´∀｀)━━━━━━ !!!!!

627 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:40:51 ID:mjB9lTdd

>>623
別になんでもいいですよ？
君は自分を見つめる事が必要です
解決策はスルーしっぱなしですね
頭使いなさい？

628 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:43:36 ID:qab4rZib

おーーーーいID:OekeCiGz
たまには外でろよーｗｗｗもやしっこになっちまうぞｗ

629 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:45:40 ID:qab4rZib

∩ﾟ∀ﾟ∩age

630 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:47:22 ID:mjB9lTdd

>>629
暴れるのはやめて

631 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 18:49:45 ID:qab4rZib

お前が言うかｗｗｗｗｗ

632 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 19:24:20 ID:LG1kXxDT

ID:OekeCiGz は皆が言うとおり、答え辛くなると、話し相手に自作自演
容疑を掛けたり、基地外扱いして自分を納得させるのは良くないと思う。

ID:mjB9lTddは、当人曰くなかなか抗議行動に移らない賛同者達に忠告
しているそうだが、からかってるだけにしか見えない。
ID:OekeCiGzに対するレスを見ていても、相手の神経を逆撫でして、
ストレス解消を楽しんでるだけに見える。
（ID:OekeCiGzにストレスを吸い取ってもらってると実際言ってるし）

633 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 19:56:34 ID:vzcsHV6m

>>632
スレの使い方は各々自由。
Part７になってまでそんなスレなのはどうかと思うが
賛否両論あるテーマの片方がすぐ逆ギレじゃ
議論スレにならないのも仕方ないかと。
まあ、逆ギレの活用法を見出した方に責任が無いかと言えば
責任はあるとは思うんだけど。

とりあえず
芸人、もっとがんばれ。

634 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 20:06:38 ID:qab4rZib

∩ﾟ∀ﾟ∩age

635 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 20:24:02 ID:OekeCiGz

636 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 20:26:34 ID:LG1kXxDT

>>633
>賛否両論あるテーマの片方がすぐ逆ギレじゃ
>議論スレにならないのも仕方ないかと。

その言い方は間違ってるよ。
それだと、現在のトイレ容認派と反対派とでテーマの是非を議論をし、片方が
すぐにキレるという意味にとれる。
だが実際は、現在のトイレ反対派に対し、テーマに関心のない人が反対派の
主張に反論するのではなく、抗議行動に注文つけてくる。
これじゃ反対派にとっては、大きなお世話でしょう。
関心ないなら黙っててくれと言いたくなる。

>とりあえず
>芸人、もっとがんばれ。

議論スレにならない、とか言いながら何でいちいち挑発するかな？
相手をキレさせる方向に君が持っていこうとしてるように見えるよ。

637 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 20:41:28 ID:vzcsHV6m

>>636
そりゃ、芸人のまともなレスを期待しているからだ。
ここまで人を基地外扱いするお方のご高説をぜひお聞きしたい、
そう言うこと。

そもそも、差別の有無や、定義、経緯、現状における許容の範囲とか
トイレ設置の現状の問題点や、差別についての考え方、云々
今までいろいろな視点で質問や指摘を受けてきているはずだが、
その流れをぶった切って逆ギレしている彼の主張を聞いてみたいのよ、マジで。
それを無視しているから、指摘が彼らの行動にまで及んでいるだけのこと。

でも>636にはそう見えたのなら、そりゃこちらの不明でもある。
それに関しては謝罪および修正をしておきましょ、申し訳ない。
ただ、現実問題として放っておくと自らの主張なんてしないで
空ageとコピペに終始するからね。
彼（等）に自らの考えを出させる何か良い方法はないかな？>636

638 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 20:51:45 ID:OekeCiGz

>>636
というかvzcsHV6mの場合、最初から挑発が目的ですから。

>>637
他人の心配より、自分の心配をすれば？

639 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 20:54:04 ID:qab4rZib

まぁ漏れもふざけ過ぎたｗｗｗ
で、だ。
解決する気がさらさらないように思える。
>>635みたいなことばかりだし。
フルタイムで必死に張り付いてるあいつの主張は一個もみえてこねーのが現実。

>>638そしてそれか。
お前周りに言われてること一個もわかってねーなｗｗ

640 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 20:54:57 ID:OekeCiGz

>>637
駄スレだと思うんなら、来なければいいだろうが。

641 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 20:57:08 ID:qab4rZib

>>638
とりあえずお前
１、差別として訴え相手に納得させる論を書け。脳みそたりねーならコピペでかまわん。

２、そのためにどういった行動を起こすのか。

３、これからどう働きかけていくのか。

たった３つだ、たった３つだけでいいから自分の意見で書けるか？

642 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:02:27 ID:OekeCiGz

>>641
何故、お前みたくふざけてる奴相手に、真面目に議論せにゃあならん？

643 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:04:36 ID:vzcsHV6m

>>640
いや、君の主張を聞きたいんだよ。
だって、答えに困るといつも基地外の相手はしないとか
逆ギレで人格攻撃のあげく空ageとコピペだろ？
そんだけ粘着したあげくが負け惜しみじゃむなしくならないか？
たくさんの人に見てもらいたいからageるんだろ？
ageるならもっと君たちが言う他者を啓蒙させるレスに努めてみたらどうだい。
そん発言が君が基地外という俺に対してであっても
他にも見る人がいるんだ、少なからず影響を与えているはずだぞ？
自分のレスだけを抽出してみるといい。
君のしたレスははたして他者を啓蒙するに足るレスか？
君は差別を容認できないからこのスレにいうのではないのか？
差別を無くすために有効なレスをしたのか？
自らすることが分かっていれば、俺のレスなど
雑音と見えるようなレスをすることができるのじゃないのか？
どうなんだ？

と、熱血っぽく言ってみましたw
でも事実は指摘していると思う。

644 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:04:45 ID:qab4rZib

>>642
また逃げか。
ようはお前は自分の意見もまともに書けないのだろう？
そんな奴が差別てっぱいだ？ｗｗｗｗｗ笑わせるｗｗｗ

645 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:06:03 ID:OekeCiGz

>>641
それが相手にものを聞く態度か？まあ、勝手にネットの世界で俺をこき下ろしてれば？

646 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:07:59 ID:qab4rZib

>>645
結局論議できないわけだろ？
自分の論を持ってないのだから。
論じる気がないならお前こそ、ここから去れば？
何しにきてるんだ？ｗｗｗｗ

647 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:08:24 ID:OekeCiGz

648 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:11:08 ID:qab4rZib

>>647
で、それがお前のすべてなのか？ｗｗｗｗｗ
それで本当に解決すると思ってる？

649 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:14:48 ID:vzcsHV6m

>>645
だからさ、この際君の自尊心なんて
差別の解消にはナニも役に立たないわけ。
こき下ろすとかどうとかじゃなくて、
君はこのトイレの設置に対する差別に対してどう思っていて
それに対する反論に対して、どうそれが間違っているか、
それを説明し、差別構造を認知すべきな訳。
それすらできずに、自分の無能力、
まあ、議論を成立させ得ない以上そう言われても仕方ないと思うが
自分の無能力を覆い隠すためだけにレスをするのは
差別の解消という意味ではマイナスにこそなっても、プラスにはならない。
差別構造自体を果てしなく軽く認識させるからね。
つまり、君が差別を訴えていることに関し、
自ら足を引っ張っているわけだ。
真摯な態度をとれない他人の発言を重く受け止める人間などありはしない。
もし、今後も君の芸風が変わらなければ
君は反論者の仲間入りだ。

もっとも無能な仲間などほしくないが。

650 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:28:36 ID:OekeCiGz

>>648 >>649
じゃあ質問。君たち相手に議論したら、何かいいことがあるの？
君たちは俺よりも頭がいいそうだから（君らの自称）、
俺を納得させてくれないか？もちろん、俺を納得させることくらい、
俺よりも頭がいいんなら、簡単にできるよね？
まさか、質問しかできない、なんてことはないよね？

651 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:34:08 ID:LG1kXxDT

>>637
真面目に議論を交わしたければ、まず芸人などと茶化さない事だね。

それにトイレの現状がなぜ差別に当たるのか、そう判断した経緯および
問題点等は既に何度も述べられてきた。
にも関わらず、周期的に現れては何度も何度も同じ質問を繰り返し、
同じ回答をさせる人がいた。
スレ賛同者側としては、いい加減嫌になったと言ったところではないか。

君も見ているだろう？
このタイプのトイレを実際に利用し、この分け方であるがゆえ理不尽な
思いをしたスレ主の体験談、そしてスレ主に同調的な住人もまた自分の
体験談を書いている。
持病ゆえこの分け方に不安感を募らせている人の書き込みもあった。
体験談以外にも論理的な不合理も何度も説明されている。
そして、それを解消するための改善案についても何度も議論が交わされ
アイデアが出された。
それらを無視して、反論者を拒否してキレてるなんて言い方するのは
ちと軽率だと思うよ。

まあ、抗議行動について言っとくと、取り合えず個人のレベルで抗議し、
ネット掲示板等で考え方を提示する事で啓蒙を図ろうといったところ
だろう。

652 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:34:15 ID:qab4rZib

>>650
いいこと？お前は不思議なことを言うな。
お前はこの現状を打破したいわけだろ？
で、解決策も案も何も誰にも提示してないわけだ。
そしてたった数人すら、納得させる事の出来ない情けないお前が
モス相手に何が出来る？
行動もなにもしない、フルタイム2chにはりついて同じことを繰り返して
いるだけ。呼びかけもしないければ抗議の経過すら詳細に伝えられていない。
そんなお前に誰がついていく？誰が本気にする？誰が納得する？

653 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:41:12 ID:OekeCiGz

>>652
ふーん、んで、誹謗中傷はいいから、ちゃんと>>650の質問に答えてくれないかな？
君のそのレスは、全然支離滅裂な文章で、答えになってないよ。
まさか、他人を罵倒するしか、脳がないの？

つーか君今、頭に血がのぼってるでしょ？大丈夫？

654 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:42:43 ID:qab4rZib

>>653
まーたそれかｗ
というかお前文盲か？一字一句ちゃんと読めよ？
理解できなかったらお前のﾏﾏにでも説明してもらえよ。

655 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:45:30 ID:qab4rZib

>>653
これもそっくりそのままお前に返しておいてあげようｗｗｗ
＞他人を罵倒するしか、脳がないの？
追加で、論もせず解決策も考えず罵倒だけして進展すると思ってるのか？

656 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:48:43 ID:OekeCiGz

>>654
俺　　に　　も　　理　　解　　で　　き　　る　　文　　章　　で　　、
>>650の質問に答えてください。俺の目には、>>652の文章は、
悪口にしか見えないんですが。まさか、>>650の質問に、
ちゃんと答えることができないんですか？もしそうなら、俺と君は、
いくら議論しても、全く時間の無駄になりますね。

657 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:50:21 ID:OekeCiGz

>>655
はいはい。んで、俺にも理解できる、>>650に対する回答は、まだですか？

658 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:53:24 ID:qab4rZib

>>656
・・・真性の馬鹿か？ｗｗｗｗｗ
ごめんごめんｗｗ

お前はこの件を解決したいわけだ。これは間違いないだろ？
で、だ、差別だと他人に認識させて行動を起こさなきゃなにも変わらない。
これも間違いないだろ。
ここから先だ。
漏れが聞いてるのは解決策についての事だ。解決したいのにお前は
まったく解決策たる行動案も何も提示してない。そうだろ？
ここまでわかったらとりあえず○でもうて。

659 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:53:53 ID:OekeCiGz

>>655
６５３のレスの、どこが罵倒なんですか？６５３のレスのどこが罵倒なのか、
わ　か　り　や　す　く　説　明　し　て　く　だ　さ　い　。

660 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:54:37 ID:qab4rZib

>>657
お前と違って24時間はりついてるわけじゃねーんだから５分くらいはまて（;´Д｀）

661 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:56:16 ID:qab4rZib

>>659
誰が653に限定した？今までのお前のレス自分でよーーーーーく読んでみろ？

662 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:57:44 ID:OekeCiGz

>>658
んで、何であなたとの討論が、必須なんですか？お答え下さい。
あと、いちいち「馬鹿」とか下品な単語を使うのは、おやめになったら
どうですか？あなたに対する２ちゃん住人からの評価が、落ちますよ。

663 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:59:10 ID:qab4rZib

>>662
いちいち基地外とか下品な単語を使うのは、おやめになったら
どうですか？あなたに対する２ちゃん住人からの評価が、落ちますよ。
で、自分の意見の罵倒の部分くらいはわかったか？ｗｗｗｗ

664 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 21:59:57 ID:OekeCiGz

>>661
＞誰が653に限定した？
私です。こんな簡単なことも、おわかりにならないんですか？

665 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:00:47 ID:qab4rZib

>>662
で議論は解決策について、だ。
お前はそれを逃げてるだけ。
解決するつもりなく愚痴ってるだけってーなら討論する意味もなし。

666 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:01:57 ID:qab4rZib

>>664
勝手に限定しないでくださいｗｗｗ

667 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:02:10 ID:OekeCiGz

>>663
はいはい、ご忠告どうも。んで、他人にケチをつけるばかりで、
ご自分の言動は反省なさらないんですね。
ずいぶん、意識レベルが低い方ですね、あなたは。

668 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:03:04 ID:qab4rZib

>>667
またお返しいたしますｗｗｗ
んで、他人にケチをつけるばかりで、
ご自分の言動は反省なさらないんですね。
ずいぶん、意識レベルが低い方ですね、あなたは。

お前自分で書いていて恥ずかしくならない？

669 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:09:44 ID:OekeCiGz

>>666
まあ、あなたはたかが、
日本の総人口一億二千万人のうちの、一人ですからね。
別に、あなたに理解していただけなくても、
その影響は、殆どゼロに近い、微々たるものですからね。

あなたは、自分を中心に地球が回ってると、本気で信じてそうですが。
よって、あなたの相手は、これで最後にします。

あと、コピペがお嫌いなら、私を侮辱するようなレスは、
極力やめた方がいいですよ。あなたは、罵倒レスしか
私に返さないんで。

まあほぼ連日、ご苦労なことです。

670 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:11:25 ID:qab4rZib

>>669
まあ、あなたはたかが、
日本の総人口一億二千万人のうちの、一人ですからね。
別に、あなたがここに愚痴っていても
その影響は、殆どゼロに近い、微々たるものですからね。

あなたは、自分を中心に地球が回ってると、本気で信じてそうですが。
よって、あなたの相手は、これで最後にします。

あと、コピペがお嫌いなら、私を侮辱するようなレスは、
極力やめた方がいいですよ。あなたは、罵倒レスしか
私に返さないんで。

まあほぼ連日、24時間ご苦労なことです。

671 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:11:41 ID:vzcsHV6m

>>651
それは重々承知。
しかし、彼はムキにならないとageとコピペ以外のことをしないみたいだから。
そのへんは察してください。

トイレの現状、経緯、問題点についてははなはだ疑問が残るところですよ。
なぜなら、実際現状からの、自分が推測した答えしか提示していないから。
実際、トイレの設置は現在の習慣によるところが大きく、
羞恥心や利便性、そういったものの形成された過程や、過去の文献、
そしてその流れからの未来の展望と、多くの視点から考える必要があると思う。
よくループする話題が小便器について何だけど、実際問題として
男女のトイレの機会均等化のため小便器が無くなったら反対する男性は多いと思う。
それは利便性という既得権益の放棄を求められるからだ。
そこに対する指摘を避けるために（と見える）女性の小便器導入を提示するも、
単純に利便性だけしかスポットを当てない。
自らの小便器に対する羞恥心は理由として挙げても
新しい習慣を受け入れなければならない女性の羞恥心に関しては無視。
このようなご都合主義の主張で同意を得られた気になられても
正直独りよがりな感がぬぐえない。
つまり、検証、考察が圧倒的に足りないと思うのです。
自らの説明責任を面倒だから、といって切って捨てるのはどうでしょうか。

本来現状に反対する側こそが、様々なデータや文献をもとに
自らの主張に裏付けをし、他者の同意を得るべきだと俺は思うのですが、
正直、理不尽な「一」体験や、希少な例だけで正当性を得ようとするものに対し
同意するのは難しいのではないでしょうか？
特に最近のスレの流れでは啓蒙どころか、
そう言ったキレやすい人の一人芝居じゃないですか。
日曜差別撤廃運動を否定するつもりはありませんが、
そう言われても仕方ない現状でもある、ということは理解していただきたいですね。

672 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:12:57 ID:OekeCiGz

>>668
お返ししかできないんですか？あなたは。ご自分の頭で、
私のことを「まいった！」と言わせるようなレスを、
考えることができないんですね。

あなたは、知能が低・・・発想力に乏しい方ですね。

673 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:13:54 ID:qab4rZib

>>672
コピペしかできないんですか？あなたは。ご自分の頭で、
私のことを「まいった！」と言わせるようなレスを、
考えることができないんですね。

あなたは、知能が低・・・発想力に乏しい方ですね。
で、行動案はできたか？ｗｗｗｗ

674 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:16:45 ID:OekeCiGz

>>671 >>673
おやまあ、　　い　　ま　　だ　　に　　きちんと>>650の質問に
答えることが、できないんですね。ずいぶんと、回答までに、
時間がかかるんですね。

さて、そろそろ落ちよう。

675 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:16:56 ID:vzcsHV6m

>qab4rZib
まあ、ほどほどにしておけ。
OekeCiGzがモニタの前で泣きそうになってるじゃん。

ところでさ、OekeCiGzよ、
俺がモストイレが差別じゃない、といったら
それに対する反証として、箇条書きにして
差別である理由を書いてくれないかな。
君が差別と主張することについて
他者を啓蒙しようとするところをぜひ見てみたいな。
一時間くらいだったら相手するぞ。
何ならハングルファイト形式でもかまわんけど。

676 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:17:40 ID:qab4rZib

>>674
に　げ　る　な　よ。
ちゃんと書いてやったのにスルーしてるじゃねーかｗｗｗｗｗ

677 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:20:35 ID:OekeCiGz

>>675
あなたは超能力者ですか？何故相手が見えないのに、
相手の表情がわかるんですか？

まあ、大ハズレだが。

＞一時間くらいだったら相手するぞ。

君を相手にするのは、田嶋陽子を相手にするのと同じくらい、
時間の無駄だからね。

んで、>>650に対する答えは、まだ？

678 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:22:32 ID:vzcsHV6m

>OekeCiGz
なんだ、>>650に答えて欲しかったんだ。
よし、答えてやろう。

まず君が言うところの基地外相手にでも議論して良いことはある。
既に前のレスにも書いたが、その議論が第三者も見ることができるものである以上、
その発言の妥当性、有効性は第三者が判断できるものであり、
俺の発言が不合理であることを証明できれば、逆に反対意見が
より正当性を持っているように第三者に理解される。
それは差別撤廃への啓蒙という意味ではかなり有効であり、
直接的な講義ではないが、自らの賛同者を得るために有効な手段と言える。

どだ？
自らの正しさを論証すれば味方が増える。
一方的に罵倒するより良い方法だろ。
というかそのくらいのことも気が付かなかったの？

でもこれで勉強になったな。

679 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:22:40 ID:OekeCiGz

>>676
あなたのレスは、>>650に対するちゃんとした答えになってません。
再度、　私　に　も　理　解　で　き　る　回　答　を　お願いします。

680 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:24:35 ID:vzcsHV6m

>>678補足
ちなみに２ｃｈではバカが叩かれる傾向があるから
正しさを論証できないと集中攻撃されることがよくあるね。

おいおい、泣くなよ>OekeCiGz

681 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:24:45 ID:qab4rZib

>>677
お前はこの件を解決したいわけだ。これは間違いないだろ？
で、だ、差別だと他人に認識させて行動を起こさなきゃなにも変わらない。
これも間違いないだろ。
ここから先だ。
漏れが聞いてるのは解決策についての事だ。解決したいのにお前は
まったく解決策たる行動案も何も提示してない。そうだろ？
で、愚痴ってるだけじゃ解決しないわけだ。
行動を起こさないで案もなく愚痴るだけで解決するか？
解決したいのであれば意見を提示して討論をしろといってるわけだ。

お前は解決しようとする気　　　　　な　　い　　の　　か？？？
話すの無駄　議論しても無駄　意見提示するのも無駄か？

じゃぁずっとこれを続けるのか？！ｗｗ

682 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:25:06 ID:OekeCiGz

>>678
申し訳ないんですが・・・
再度、　私　に　も　理　解　で　き　る　回　答　を　お願いします。

あと、お手数おかけしますが、>>669をお読み下さい。

683 ：外山：2005/07/22(金) 22:26:51 ID:PucnY4xe

どうでもいいけどメールして暮れ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

684 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:27:11 ID:OekeCiGz

さて、最後の一仕事

1 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

685 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:28:24 ID:qab4rZib

>>682
こんなもんのコピペでおっけーか？ｗ

568 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 00:35:44 ID:OekeCiGz

法律上、お前の命令を聞く義務は、俺にはないしね。

686 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:31:32 ID:OekeCiGz

と思ったけど・・・。
>>681
なんか、ずいぶんとお怒りのご様子ですが・・・。
大丈夫ですか？胃に穴が空いてしまいますよ。

いっそのこと、
こ　の　ス　レ　に　く　る　の　を　お　や　め　に　
なった方が、あなたの健康のためでは？

687 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:32:37 ID:qab4rZib

>>686
コピペだよｗｗ
目大丈夫？ｗ

ずいぶんと泣いてる様子ですが・・・。
大丈夫ですか？胃に穴が空いてしまいますよ。

いっそのこと、
こ　の　ス　レ　に　く　る　の　を　お　や　め　に　
なった方が、あなたの健康のためでは？

688 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:33:54 ID:vzcsHV6m

>>682
じゃもう少しやさしく答えよう。

スレ自体その存在さえ知っていれば誰でも見れるよね？
ということは、君と俺が議論した内容は誰でも見ることができるんだ。
つまり、こうやってレスを返しあっていることを
誰かが見ている、ということができるのは理解できるね？

さて、ここで君と俺が議論したとしよう。
どちらかがおかしいことを言っているとしよう。
仮に俺がおかしいことを言ったとしようか。
そのことを俺が認めないとき、君はとても疲れるよね、
バカ相手に何度同じことを繰り返さないといけないんだ、みたいに。
でも、その議論は俺たち以外の人も見ているから
おかしいことを言えば、俺たち以外の人、第三者もおかしいと思うわけさ。
すると、当然君の言うことの方が正しい、と言う判断を第三者は下すよね。
つまり、第三者に俺の主張より君の主張が受け入れられたわけだ。
君たちが啓蒙というのはこういった過程で賛同する人を増やすこと何じゃないの？
だったら、俺みたいな基地外と議論するのも十分有効でしょ？

理解できた？

689 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:39:01 ID:vzcsHV6m

>>669についてもひと言。
確かに一億二千万人の一人ではあるが、
このやりとりを見ているのは一人じゃない。
そして君はこの不特定多数の第三者に訴える手段として
２ｃｈを選んだ。

自ら何人もの人が見るという前提を受け入れているわけだ。
さて、そう言った中で自らの主張の正当性も示すことのできない君は
>>669のような発言をして悦に入っている場合なのだろうか。
もし、２ｃｈが影響力がないと思っているなら、そもそもここにいること自体間違い。
ねえ、自分のプライドは大事かもしれないけど
それを繕うために平気で矛盾したことを言うのは本末転倒でしょ？
もう少し冷静になれよ。

690 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:41:35 ID:vzcsHV6m

さ、粘着ちゃんも枕を涙でぬらしているみたいだし、
きょうはこの辺で一休みしようかな。
それとも日付が変わった頃に来るのかな？
ﾆﾔﾆﾔ

691 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:43:50 ID:qab4rZib

>>690
くんじゃね？ｗｗｗｗｗ

24時間はりついてるくらいだし・・ちと（´・ω・）ｶﾜｲｿｽ

692 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 22:49:06 ID:vzcsHV6m

>>691
ま、ひきこもらーの肥大化した
自己顕示欲と自己愛を満たすことができそうなのは
２ｃｈ位だもんね。
しっかし、それしか楽しみはないのかね。

そう言う意味では確かに同情に値するかも。

693 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 23:18:24 ID:OekeCiGz

>>691 >>692
んじゃあ、一所懸命そういう人間にレスを返してる君らは、何なの？
まあ、俺をどういうふうに言おうが勝手だが・・・。

694 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 23:19:20 ID:OekeCiGz

695 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 23:25:12 ID:LG1kXxDT

>>671
>しかし、彼はムキにならないとageとコピペ以外のことをしないみたいだから。
>そのへんは察してください。

君のレスは相手をムキにさせようとしてるように見えますよ。

>トイレの現状、経緯、問題点についてははなはだ疑問が残るところですよ。
>なぜなら、実際現状からの、自分が推測した答えしか提示していないから。

それらについては、実体験やモスの回答を前提にした考察含め、かなりの期間に
渡って話し合われてきましたよ。
これ以上掘り下げる必要がないくらいの議論はなされていると思いますし、あれ
これ視点を設けると問題があやふやになってしまうと思います。

>男女のトイレの機会均等化のため小便器が無くなったら反対する男性は多いと思う。
>それは利便性という既得権益の放棄を求められるからだ。

なんか価値観が根本的に違うように感じます。
機会均等のために小便器がなくなって反対するのは、節水を訴える男性だけだと
思いますよ。
既得権益など考える男性なんていないと漏れは思いますけどね。
小便器については、あくまで女性の意思を尊重していますよ。
強制じゃない以上、「新しい習慣を受け入れなければならない」とはならない。
小便器導入を女性が望むのか否か、望むのであれば当然、男性と同じ我慢がもれなく
付きますよと、そういう話ですよ。

696 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 00:55:19 ID:XWh7YHny

697 ：302：2005/07/23(土) 06:05:44 ID:1bsOqht8

中学生は退散したようだねw

698 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 09:26:28 ID:XWh7YHny

699 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 10:44:46 ID:+OJP374D

ぬう、誤読してた。

>しかし、彼はムキにならないとageとコピペ以外のことをしないみたいだから。
>そのへんは察してください。

意見を引き出すためにはムキにさせる必要があるという意味か・・。
でも、煽る必要はないと思うよ。
今まででも普通に反論すれば、レスを返してきたでしょう。
まあ、答えに詰まると自演容疑や基地外呼ばわりはいけないと思うが、煽ったら
それらがなくなるというわけでもない。
それになにより、相手を馬鹿にしてる。
冷静さを欠かせて、意見など引き出せないよ。

700 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 10:46:13 ID:+OJP374D

↑>>671ね。

701 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 11:12:20 ID:GpiN3ui4

>>700
連続かきこキリバンＧＥＴｲｸﾅｲ!

702 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 11:31:21 ID:/bb6SJJA

男女共用トイレを許容できるのなら、女性専用＋男女共用が許容できないとする理由はない。

トイレを個室一個しか用意できない店舗は男女共用。
トイレを個室二個しか用意できない女性の利用率が高い店舗は女性専用＋男女共用。
なにも問題なし。

703 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 12:07:50 ID:M/tjaA8T

トイレの回転率が１番高いのは「男女共用＋男女共用」

704 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 12:12:22 ID:M/tjaA8T

合理性と男女平等を真に訴えるなら「男女共用＋男女共用」

ただ世の中そんなに単純ではない。
だからこれだけ議論になっているわけで・・・

705 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 12:41:47 ID:/bb6SJJA

モスの場合、女性専用＋男女共用が最も合理的。
ここで「男女平等」を訴えるのはただの馬鹿か真性の差別主義者。

以上単純な話。議論の余地無し。

706 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 13:36:07 ID:uUR3GmuY

>>705
>モスの場合、女性専用＋男女共用が最も合理的。

いや。
合理性なら男女共用＋男女共用だろ。

オマエはレベル低過ぎ。

707 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 16:51:49 ID:XWh7YHny

>>703について、アヒル氏に同意です。

708 ：9596：2005/07/23(土) 17:03:10 ID:xHX41Ums

人間社会ってなんでもかんでも合理性最優先で動いてるワケじゃないからなぁ。
特にサービス業なんてのは人間というナマモノを相手にしてるわけで。

合理性だけを追求するのが「正解」とは限らない。
そもそもやり方を選択するのは経営側であり、それを選択するのが
消費者なので、モスのやり方が気に入らないなら改善を求めるより
「行かない」という選択で充分だと思う。

709 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 17:09:49 ID:M/tjaA8T

>>708
至極正論。

単にトイレの回転率を高めるだけなら『男女共用＋男女共用』が最も合理的。
しかし企業経営における合理性はそんなに単純ではない。

710 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 17:21:36 ID:XWh7YHny

>>709
モスの本音は、「男は文句を言わないだろう」あるいは
「男は来なくても良い」、というわけですね。

要はモスは、男をなめてるわけです。

711 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 17:31:43 ID:IKNOlLLY

>>710
現状を覆したいのであれば、「賛同者」は積極的にモスバーガー等を利用し、トイレ構成に「文句」をつけるという方法もありますね。

712 ：9596：2005/07/23(土) 17:32:47 ID:xHX41Ums

>>710
モスがそういう選択をした理由は断定できませんが、とにかくそういう
「店舗づくり」をやっているワケですよ。
何か実害を被らない限りは「利用するか／しないか」以外に出来る事はない。

713 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 17:37:22 ID:M/tjaA8T

サービス業はいかにお客様に喜んでもらうかが１番大事。
お客様の『わがまま』を聞くことが仕事。

女性客の『わがまま』を聞くことにより男性客が少しばかり犠牲になるとしよう。
企業はこの『わがまま』を実施すべきかどうかを判断する時は次のようなシミュレーションをする。
（１）『わがまま』を実行した時の将来の収益性
（２）『わがまま』を実行しなかった時の将来の収益性
（１）＞（２）ならば『わがまま』を実行し、（１）＜（２）ならば『わがまま』を実行しない。

単純に書いたが、この判断は非常に難しい。
『わがまま』を実行した時には短期的に見れば収益力が高まるかもしれない。
しかし長期的に見れば倫理観に反した経営と世の中から見なされ、いつしか収益力は著しく下がるかもしれない。
このあたりは非常にデリーケートな判断になる。
一時的に『わがまま』を実行し、将来的には『わがまま』をなくすという方法もある。

モストイレ等の問題に関してはどちらが正解とは言えないのかもしれない。
非常に難解な問題だ。

714 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 18:08:22 ID:IKNOlLLY

>>713
つまりこの問題は時間が解決してくれる、と。

715 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 18:37:20 ID:/bb6SJJA

とりあえず差別問題への摩り替え論は消えたようですね。
あとは合理性（合理的かどうか）ですかね。

女性客が多い、女性の方が使用時間が長い、本来は男女別々が理想的。
したがって、モスの場合、女性専用＋男女共用が最も合理的。
だからこそモスは今の形を選択した。

効率がすべてではない、という言い方でもいいのだが、効率面で言っても
今の形が最も効率的。

716 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 18:48:17 ID:M/tjaA8T

㈱モスフードサービスの株主なら、そんなに悠長なことは言ってられませんねｗｗ
ちょっとしたことが株価に影響してきますからね。
でも、モスの株主でトイレについてこんなに深く考えている人はいないでしょうね。

そうだ！モストイレに反対の人はモスの株を買ってみてはいかがですか？
多くのモストイレに反対の人がモスの株を買ったらモスに圧力をかけられますよ。
それに1,000株保有すれば年間2万円分の株主優待券がもらえますよ。
現在モスの株価は1,640円なので株主優待をゲットするには
1,640円×1,000株＝1,640,000円必要ですね。

ホリエモンに頼んで買収してもらいましょうか？ｗｗ

717 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 18:50:19 ID:M/tjaA8T

>>716は>>714に対してのレスです。

718 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 19:09:48 ID:M/tjaA8T

以前のスレで何度も書いたことだが、もう一度書いてみる

（仮定）
女性客が多い
トイレの使用時間は女性のほうが長い
化粧等により女性のほうがトイレの使用頻度が高い

『男性専用＋女性専用』だと女性客がなかなかトイレを使用できず、
大事な客層である女性客から不満が出てくることは容易に想像できる。

次に『男女共用＋男女共用』を考えてみる。
多くの女性客が『両方とも男女共用で構わない』と思っていれば、
当然『男女共用＋男女共用』が最も合理的。

しかし、女性専用が欲しいと言う女性客からの要望が多くあるからこそ（経営者の思い込みかも知れないが・・・）
現在『男女共用＋女性専用』という形を取っていると思われる。

719 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 19:13:35 ID:IKNOlLLY

>>717
とても現実的な解決策ですね。
以前にも同じ提案が「賛同者」になされたことがあったと思います。
その時は経済的な事情から却下されました。
今回もおそらく…
「賛同者」は、己の平等観や倫理観を絶対視し、他者を断罪する傾向があります。
そうした人からすれば、アヒルさんの提案は受け入れがたいでしょうね。
思想的にも、もちろん経済的にも。

720 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 19:25:45 ID:M/tjaA8T

>>719

>単元株式数および株主優待制度の変更のお知らせ
>
>当社では、株式の流動性向上を図るため、平成17年9月1日より単元株式数の変更（1,000株→100株）を行います。
>また、それに伴い、株主優待制度も次の通り変更いたします。
>
>株主優待対象基準と優待内容
>
>平成17年9月末日の株主名簿に登録されている単元株主様から変更の対象となります。
>● 100株以上 500株未満・・・・・・・年間 1,000円分（500円× 1枚×2回）
>● 500株以上 1,000株未満・・・・・・・年間 6,000円分（500円× 6枚×2回）
>● 1,000株以上・・・・・・・・・・・・・・・・年間 20,000円分（500円× 20枚×2回）
>
>有効期限：6月発行分翌年3月末日まで、11月発行分翌年9月末日まで

上記のとおり９月から100株単位で買えるようになりました！
100株だと1,640円×100株＝164、000円で買えますよ。
ただし株主優待券が1,000円・・・orz

721 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 19:38:24 ID:IKNOlLLY

>>720
「賛同者」には朗報ですね。

722 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 19:48:00 ID:+LAWcHSp

>>718
>次に『男女共用＋男女共用』を考えてみる。
>多くの女性客が『両方とも男女共用で構わない』と思っていれば、
>当然『男女共用＋男女共用』が最も合理的。

いや。
男性客が不当に扱われるのでそれでは非合理的。
『男女共用＋男女共用』がもっとも合理的。

さらに、多くの男性客が『女はトイレが長いので待たされるのは御免』と思っていれば、
「男性専用＋男女共用」が最も合理的。

723 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 19:51:00 ID:IKNOlLLY

>>722
現在のモスバーガー等のトイレ構成に不満を持つ男性客はどれだけいるのですか？

724 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 19:58:33 ID:+LAWcHSp

>>723
自分で調べたら？

725 ：9596：2005/07/23(土) 20:03:19 ID:xHX41Ums

>>722
>多くの男性客が『女はトイレが長いので待たされるのは御免』と思っていれば、
>「男性専用＋男女共用」が最も合理的。

どこがおかしいか自分で気付くかな？

726 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 20:05:52 ID:+OJP374D

女性優遇サービスについて、女性を責める書き込みがあると、決定してる
のは企業なんだから女性を責めるなと言われる。

そして企業を責めると、今度は上客である女性の要望に応えているだけ
なのだから、企業を責めるなと言われる。

・・・循環論法。

727 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 20:09:26 ID:05bH3jNB

>>726
で、解決するとしたら裁判もしくは株主として権限を持つか。
って所かな？

728 ：9596：2005/07/23(土) 20:10:14 ID:xHX41Ums

>>726
責任の所在はハッキリしてるよ。
全然循環なんかしない。
客からの要望があり、それを受け入れるか否かの選択。またその結果については
全て企業の責任に決まっている。
資本主義社会なのだから。

729 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 20:10:55 ID:05bH3jNB

>>722
おいおーい・・

>さらに、多くの男性客が『女はトイレが長いので待たされるのは御免』と思っていれば、
>「男性専用＋男女共用」が最も合理的。

>次に『男女共用＋男女共用』を考えてみる。
>多くの女性客が『両方とも男女共用で構わない』と思っていれば、
>当然『男女共用＋男女共用』が最も合理的。

730 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 20:17:39 ID:ZIljoOcp

>>728
>客からの要望があり

ソース希望。

だいたいなんでオマエがモスの内部事情知ってるんだよ。

731 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 20:19:09 ID:M/tjaA8T

自分は企業を責めるなとは言っていない。
企業が間違ったことをしていれば世間からしっぺ返しをくらうのは言うまでもない。

モスの判断が正しいか間違っているか、それを議論しているのである。
そして、その判断が正しいかどうかは単純に性差別という観点からだけでは判断できない。

ただ女性を責めるだけでは何の解決にもならず、
また、ただ企業を責めるだけでも何の解決にもならない。

732 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 20:35:55 ID:M/tjaA8T

一番の肝は『女性は何故女性専用トイレを必要とするか？』だ。
もし単に「何か共同は嫌！専用が欲しいの！」という生理的な理由だとしたら身も蓋もない。

そこで男性が
「男だって共同は嫌だ！専用が欲しい！」
と言ってしまったらもうお終いだ。
女性が女性専用トイレを欲していることを男性は非難はできない。

あとはどちらの意見を尊重するか企業の判断に委ねることになる。

733 ：9596：2005/07/23(土) 20:37:40 ID:xHX41Ums

>>730
俺のレスは>>726を受けてのものだ。
>>726の発言者が「上客である女性の要望に応えて」と言っているので
それに対するレス。

なんで俺がソースを探してこなくちゃならんの？

734 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 20:42:00 ID:PXZ44p9x

結局、世の中には
男の使ったトイレに入りたがる女がとてーも多い、ということでは？

735 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 20:42:19 ID:M/tjaA8T

>>731では、女性も企業も、どちらも責めていいが、
ただ責めるだけでは何の解決にもならない、ということを言いたかったのです。
分かりにくい文章になってしまいすみません。
（後で自分で読み返して何を言いたいのか訳分からん思ったｗｗ）

さらには女性、企業を包括する社会そのものについても考えなければいけないでしょう。

736 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 20:43:39 ID:sLhwr4ag

>>732
>あとはどちらの意見を尊重するか企業の判断に委ねることになる。

オマエ１人で委ねてればいいじゃん。
委ねない人もいるんだよ。

737 ：9596：2005/07/23(土) 20:46:24 ID:xHX41Ums

>>736
経営に参加していないものは「委ねる」以外の選択肢はないよ。
彼が言うように株主にでもなって発言権を得る事だね。
企業の判断に口出ししたいなら。

738 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 20:52:39 ID:sLhwr4ag

>>737
>経営に参加していないものは「委ねる」以外の選択肢はないよ。

あるよ。
抗議すればいいだけだもん。

＞企業の判断に口出ししたいなら。

するよ。
抗議すればいいだけだもん。

739 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 20:54:31 ID:sLhwr4ag

>>737
>彼が言うように株主にでもなって発言権を得る事だね。

オマエの希望なんてどうでもいいよ。
オレは抗議するよ。
それだけの話。

その点ではオマエはオレの判断に委ねなきゃねw

740 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 20:58:57 ID:M/tjaA8T

>>736

あとは不買運動等をして企業経営を圧迫したり、経営者に陳情書を送るとか。
色々手段はありますよ。
２ｃｈも少なからず社会的影響力があると思うので、ここで意見を言い合うことも無駄ではないと思います。

お互いに良い議論をして住みよい社会にしていきましょう！

741 ：9596：2005/07/23(土) 21:02:07 ID:xHX41Ums

>>738
>>739
で、抗議した結果、企業がその内容を受け入れるかどうかについては
結局「委ねるしかない」ワケだよ。いち消費者の立場では。

742 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 21:03:25 ID:+OJP374D

両共用は合理性のみだという意見があるけど。なるべく男女それぞれに
かかる負担を均等にすると言う意味でも、もっとも適しているよ。
女性用／共用では、女性専用を確保したまま共用トイレを得て、機会も
最大限に取り計らわれた女性に対し、男性専用を失い且つ使えるトイレ
は依然１つだけのが男性の状況。
これじゃ男性が不憫だよ。
過去ログにはこの分け方のせいで理不尽な思いをした体験談や、持病
ゆえ心理的負担になってると言った書き込みもあった。
女子トイレを共用化すると言っても、「空いてる時に使うだけ」なので
目的を邪魔しない。
どうしても止む得ないならともかく、安易に「男性お断り（逆はない）」
を世にのさばらせないでほしい。

743 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 21:11:32 ID:+OJP374D

機会増加のために男性用を女性にも使わせて欲しい。
男性と共用したくないので女性用を残して欲しい。

すごく矛盾だよね。
とりあえず、後者は「異性と共用したくない」という気持ちからだろう
けど、そのために「異性と共用したくない」男性を犠牲にするっての？
「異性と共用したくない」気持ちが分かるはずなのに。
自分が嫌な事を他人に強いているよ。

こんな要望が多数集まって実現に至っているとしたら、やはり健全じゃ
ないよね。
なんて、啓蒙の意味を込めて書きました。

744 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 21:19:23 ID:M/tjaA8T

>>743
僕も同じ気持ちです。
世の中競争社会でついつい自分中心の考え方になっちゃうけど、
実はみんなに支えられて生きているんだよね。
『思いやり』
今の時代じゃ陳腐な言葉に聞こえるけれど、
とっても大切なことだよね。

745 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 21:22:12 ID:W05P3WLi

貴方達は良く考えてて、ニュー速の住人より賢いかもしれないですね。

746 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 21:24:56 ID:M/tjaA8T

>>745
ニュー速ってあんまり見たことない。
面白いの？

747 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 21:30:17 ID:W05P3WLi

>>746
とてもおもしろいですよ。非常に沢山の人の意見が飛びかうので、理論的になれますよ。
読み方によりますが、テレビのマスコミ報道よりは、意見の偏りが少なくなるはずです。

748 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 21:32:33 ID:IKNOlLLY

現状を確認したいのですが…
男性用トイレは不足しているのですか？

749 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 21:33:36 ID:+OJP374D

>>744
君のこれまでの意見は資本主義社会のルールを正確に書き出している
と思う。
でもそれは、資本主義社会における負の要素でもあると思うのね。
確かに経済的に自由が利く＝経済強者である女性は、発言力があり
理不尽な要求をしても実現されやすい。
しかし、そのために比較的弱者であるといえる男性への扱いがおざなり
になり、そんな状況が世に浸透してしまっているのは、やはり見過ごして
られないと漏れなどは思うわけよ。
別に女性を優遇せずとも資本主義は崩れないし、女性だけにサービスせず
とも女性をターゲットにした戦略は可能。
女性に照準を定めるのはいいが、男性に排他的なやり方はやめてほしいと
思う。
これについては「倫理観」に訴えたいが、やはりボーダーの個人差で却下？

750 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 21:36:42 ID:+OJP374D

>>748
男性用トイレはありません。
「男性の機会」という意味なら、店舗や時間帯によって状況は変わりますが、
男性客の衝突は当然あります。

751 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 21:40:39 ID:/leeb+xa

>>741
いや、だからオレは委ねないで抗議するよ。

＞企業がその内容を受け入れるかどうか
甘いよ。
そうせざるを得ないように持ってくのが最終目標だ。

752 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 22:01:23 ID:M/tjaA8T

>>749

う～ん、女性に照準を定めればやはり少なからず男性はおざなりなってしまうでしょう。

この問題はそもそもトイレがたくさんあれば発生しない問題ですよね？
しかし、経費削減でそんなに無駄な数のトイレは作れない。
これも資本主義社会の負の部分と言えるでしょう。

しかし経費削減・無駄遣いをしないということはイイことでもありますよね。
国は逆に税金の無駄遣いし放題で我々国民は困ってますよね？
だから今、国は企業の経営を取り入れようとしています。
さらには民営化も進めています。

でも国のサービスには基本的に不公平感は少ないというイイ部分もあります。

それぞれいいとこもあれば悪いとこもあります。
だから資本主義社会の負の部分だけではなく正の部分も見ていただけたら幸いです。

しかし男女間の不公平感の差は無くしていきたいですね。
資本主義社会の負の部分も男女平等に負担していけたらなと思っています。

何だか思ったことを徒然なるままに書いていたらまとまりのない文章になってしまいました。
読みにくくてすみませんね。

753 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 22:06:30 ID:IKNOlLLY

>>750
「男性用トイレ」というのは「男性が利用できるトイレ」の意味です。

では、男性専用＋女性専用の時点ではどのような状況だったのですか？
男性専用を男女共用にしなければならないほどに女性客の衝突があったのですか？

754 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/23(土) 22:13:34 ID:M/tjaA8T

>>747
ニュー速って３種類もあるんですけど？
どれが１番いいですか？
「ニュース速報+」「ニュース速報」「ニュー速VIP」

755 ：9596：2005/07/23(土) 22:41:54 ID:xHX41Ums

>>751
>いや、だからオレは委ねないで抗議するよ。

本当に理解力ないな。抗議と委ねるは相反するものじゃないんだよ。
だから君の「いや」っていう否定はオカシイ。
抗議or委ね　ではなく、抗議の後に委ねが来る。
抗議は尽くした。あとは相手の判断を待つ、ということにしかならんよ。
「甘い」のは自分のほうだと早く気付いたほうがいいね。

756 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/23(土) 23:04:55 ID:+OJP374D

>>753
漏れから見た限りでは、男性専用をどうしても共用化しなければいけないほど
女性客の衝突はないように思います。
ただ、衝突する事がない訳ではないので、そんな時は待たないで表記だけが
違う男性専用トイレを女性にも開放しよう、そんな感じだと思います。
まあ、トイレを待たされるのは辛いですし、急ぎの時など他方が使えれば
助かりますよね。
だからまあ、どうせ個室だし空いてる時くらい男性用を女性が使ってもいいかな。
そう思うわけです。

757 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 00:43:08 ID:3tunwy5r

>>755
>あとは相手の判断を待つ

そうしたければオマエがすればいいだけの話でね。
オレは待ってやるほど甘くない、ってことだよ。
委ねる、なんて悠長なことは言わない。

逆にオマエが抗議される立場になったときに、なんでも委ねてもらえると思ってたら大間違い。
甘いよ。
そうせざるを得ない状況に追い込まれることもあるの。

こんなこと社会に出て働いたことがあるなら、すぐに理解できることなんだけどね。

758 ：本音：2005/07/24(日) 00:50:43 ID:iHQmoO6U

ぶっちゃけ言っていい？男女共用トイレにしてさー、男が座った後の便座に
女性が座ることもあるんでしょーなんかキモくない？座りたくないしー！
女性トイレ男子トイレは別々にするべきーーー！

759 ：9596：2005/07/24(日) 01:43:54 ID:eo7BhkQ1

>>757
大株主でもないただの「いち消費者」がこんな微妙な問題で企業を追い込めると？
そりゃ抗議行動自体は好きなだけできるだろうしすればいい。
で、結果は？　君の抗議が企業を「そうせざるを得ない状況」に追い込めるなんて
まさか本気で言ってないよね？
君の戯れ言は甘いとかそうじゃないとかのレベルじゃないよ。
夢遊病に近い。

そうじゃないと証明したいなら「期限を切って」トイレ問題を覆してくれよ。
やり方はお好きに。
大見栄きったんだからできるよね？
匿名板にありがちな言いっぱなしのビッグマウスでないことを願う。

760 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 07:58:30 ID:ZqZfNdXK

>>女性が座ることもあるんでしょーなんかキモくない？座りたくないしー！
はぁ。。逆もまたしかり、でも１つしか無い場合１００％共用だしｗｗ
男は座って小便あんまりしないしｗｗ座るのは殆ど女ｗｗ
>>759
何もしないで差別を受け続けろ？と？ｗ
折れは757じゃないが、折れも抗議は続けたいね、折れの例で申し訳ないが
折れのたった一言で１つの店でのレディースランチなどは、男性も頼んで
ＯＫとちゃんと添え書きをしてくれた店もある、選ぶの客で有って店じゃ無い
って事を理解してくれた店長だった。モスはそんな小さな店じゃないので
何度も、何人も声に出していかなくてはいけないだろうけど、性によって
区別する事は差別だと理解させていくしかない、

761 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 12:39:56 ID:Z0gmSoOC

>>759
＞大株主でもないただの「いち消費者」がこんな微妙な問題で企業を追い込めると？

さあ、１人では無理じゃねーか？
あれ？オレいつ「１人で追いつめます」なんて宣言したっけ？
「委ねる、なんて悠長なことは言わない。」←これ読めた？w

＞で、結果は？　君の抗議が企業を「そうせざるを得ない状況」に追い込めるなんて
＞まさか本気で言ってないよね？

言ってないことに反論するなよ。
苦しくなって来るといつもそのパターンだな、オマエ。

逆にオマエが抗議される立場になったときに、なんでも委ねてもらえると思ってたら大間違い。
甘いよ。
そうせざるを得ない状況に追い込まれることもあるの。
↑
この言ったことに対して反論があるならどうぞ。

企業に委ねる方法しかない、と断言したのはオマエ。
それに対し、委ねられないでそうせざるを得ない状況に追い込まれる事もあるよ、と優しく諭したのがオレ。

この議論の展開が理解できないなら、そうとうなバカ。
通常議論では先に断言した自論を出した方に証明責任が生ずる。
よってオマエが証明よろしく。

762 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 13:01:19 ID:YWiQN9M0

>>761
横からｽﾏｿ
日本語の解釈のすれ違いで無駄にスレを消費するのは止そうや。

そもそも判断をゆだねること自体は間違っていない。
例えどんなに選択肢が少なくなろうと、
判断するのは相手なので形として委ねることになる。
君が言うのは相手の選択肢をこちらの望ましい形になるよう
他の選択肢を選べない状況に追い込む、ということだろ？
でもどんなに選択肢を狭めたとしても判断を下すのは相手。
ま、状況的に追いつめる、という言い方も成り立つわけで
そんなことで言い合うことは無駄。

とりあえず互いの読み違いであることは理解すべし。
して、その追いつめる方法とは？

763 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 13:18:36 ID:Z0gmSoOC

>>762
>でもどんなに選択肢を狭めたとしても判断を下すのは相手。

選択肢が一つしかなければ、判断するも否もないわな。

そうではなくて、
キミが言いたいのは、「仮に男性差別をやめるとしても、その主体はモスである」ってことじゃないのかな？
それなら話はわかる。

要は広義の意味で「委ねる」を使いたいってことだろ？
（あくまでキミの希望ね。）
本当は9596が先にその点に気付いて説明しなければダメなんだけどね。

実はオレはそれわかってて9596からかってたわけ。
頭が悪いから反論できなくなると絶対に関係ないこと持ち出して来ると思って。
で、案の定そう言う展開になったわけだ。

764 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 13:53:32 ID:YWiQN9M0

>>763
ま、別に君の意図がそこにあるなら余計なお世話だったな。

で、追いつめる方法ってどんなんよ？
何人くらいいればできるんだ？

765 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 14:06:51 ID:VPtF3W17

男女用と女性専用から改善された店あるの？

766 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/24(日) 14:17:51 ID:iYSoz8w0

　日頃よりモスバーガーならびにグループ各店舗をご利用いただき、誠にありがとうございます。
　当社は、「食を通じて人を幸せにすること」を企業ポリシーとし、「おいしくて、安全で、健康によい商品」を「真心と笑顔のサービス」とともに提供することに一貫して取り組んできました。
　さて現在、社会は企業に安全・安心を求めており、企業のブランド価値が非常に厳しく評価されています。
　そのような中で私どもは、当初より掲げてきた理念をさらに高めるためのブランディング活動を行っております。具体的には3つの基本価値－「商品品質」「サービス品質」「店舗品質」の更なる向上です。
　お客さまに満足していただくためには、商品品質（設計品質・製造品質）、サービス品質（人的サービス・機能的サービス・時間的サービスなど）、
　店舗品質（インテリア・エクステリア・空気・湿度・音楽・家具・照明・香り・清潔感・衛生管理など）がいかに実現されているかが重要なのです。
　そしてこの基本価値の向上こそがブランド価値を高める基本であり、お客さまとの信頼関係の構築につながると考えており、今後も尽力してまいります。
　お客さまの信頼を裏切らないことがフードサービス業として何よりも大切なことであり、私どもモスフードサービスの使命と考えております。
　今後ともモスフードサービスにご期待ください。また、ご来店を心よりお待ちしております。
株式会社モスフードサービス
代表取締役社長CEO兼COO　櫻田厚

767 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/24(日) 14:22:08 ID:iYSoz8w0

MOSには、MOUNTAIN（山のように気高く堂々と）、OCEAN（海のように深く広い心で）、SUN（太陽のように燃え尽きることのない情熱を持って）、という意味があります。
創業者・櫻田（さくらださとし）が、人間・自然への限りない愛情と、このような理想の人間集団でありたいという願いを込めて名づけました。

768 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 14:26:22 ID:bl3Ihsyd

女性はｷﾚｲ♪
女性を大切に♪
ｵﾄｺは汚い♪

なんていっときながら
ｵﾄｺのﾄｲﾚを当然のような使う女と使わせる企業

調子よすぎだろ

女はどれだけ優遇されてるかわかってない

夜道が怖い？

そのかわり充実した「ﾌﾟﾗをおくれてるのはおまいが

女だから

淋しい想いなんてﾎｶのちんですぐにぬぐえるから

危険なんて対処のしようがあるが

性転換なんてねえ

769 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/24(日) 14:27:18 ID:iYSoz8w0

https://www.mos.co.jp/voice/voice.html

770 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 14:27:36 ID:BmjLe6rM BE:266629076-

はじめて来たけどどういうこと、これ。
男が女に小便姿を見られてしまうということか。

それなら抗議活動に参加したいんだが。

771 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 14:29:25 ID:J1z+50xM

>>770
いや、おまいはちと根本が間違ってるだろ・・。
鍵閉めろよ・・・。

772 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 14:58:50 ID:YWiQN9M0

>>768
どこを立て読みだ？

773 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 15:01:11 ID:bl3Ihsyd

＞＞770馬鹿将

774 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:22:58 ID:XiFEveZu

モスの「物言う株主」になって改善て意見。
ちょっとﾏﾃw
億単位で保有しないと影響力行使なんてww
モス株の外国人保有率はそんなに少ないのか？というのもあるしねえ

775 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:26:57 ID:J+hWeUnL

一ヶ月以上前モスに、「女性客が多い・時間がかかるというなら、なぜ両方兼用にせず、
男性のみが割りを食う形にしなければいけないんだ」という趣旨で、両方兼用化
の要望と、要望を聞いてもらえない場合、何故無理なのか理由説明をメールにて
たずねたが、いまだに何の返事もよこしてこないな。こんな会社なんだな。
内容証明郵便じゃないと、シカトを決め込むのかな？

776 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:29:54 ID:J+hWeUnL

まあ、仮に株主になったとしても、相当持ち株比率が高くないと、
影響力の行使は難しいだろうな

777 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:30:09 ID:YWiQN9M0

>>774
特殊株主（総会屋）などを見る限りやり方次第だろ。
総会などで直接的影響力のある相手を選んで啓蒙できる分
ただの消費者より影響力は段違いだと思われ。

778 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:33:37 ID:XiFEveZu

>>777
総会屋と組むつもりですか（ぷ？
脳内では現実無視でいろんな可能性がありますわね・・・

779 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:36:36 ID:J+hWeUnL

総会屋に対する利益供与には、商法で罰則規定があるからな。

780 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:41:23 ID:YWiQN9M0

>>778
いや、そのぶっ飛んだ発想の方に俺は驚いた。

ほら、総会で質疑応答があるだろ。
それで経営陣とのやりとりでもって
他の株主にその差別構造を知ってもらい
賛同してもらえれば、単純に抗議もメールを出すより
実に有効な手段だと思わないかな？
２ｃｈでやってることと基本的には変わらんわけよ。
相手が株主と経営陣だってだけで。

ま、株を持ったことのない人の発想というものは
そんなところなのかもしれないけれど。

781 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:48:08 ID:XiFEveZu

>>780
なるほど～
でもそれをｻﾍﾞﾂ構造と結びつけること自体に異議がﾌﾝｼｭﾂすると、思うんですけど・・・ω

782 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 16:56:47 ID:YWiQN9M0

>>781
それはそれでいいんじゃね？
というより、賛同者にとってはその方が都合良いんじゃないの？

783 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 17:05:06 ID:XiFEveZu

初心者質問だけど「賛同者」って、女性専用+共用に賛同ってこと？>>782

784 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 17:20:14 ID:YWiQN9M0

>>783
うんにゃ。
モスが差別である、と賛同してる人たち。

785 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 17:26:04 ID:XiFEveZu

>>784
さんくすこ。
それで。なんで都合がいいのか分からない・・
議論するのはいいことだと思う。

786 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 17:36:29 ID:YWiQN9M0

>>785
現状で問題ない、と思っている人に
一考を促すのには都合良いでしょ？
どんな形でも話題に上り、勝つ議論される分には。
その結果に関しては保証の限りでもないけど。

大体、この板くらいでしょ？
この問題でここまでスレが伸びるなんて。
普通は「不都合ないからどーでも良い」でおしまい。

787 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 17:43:51 ID:XiFEveZu

>>786
ここでの議論の流れも、最初はｻﾍﾞﾂだ一色だったけど
ようやく合理性から見る人が増えた。
誰でも参加の匿名掲示板だからこれだけ時間がかかったと思うよ
株主だけの総会で、マトモに議題に上らせるのすらムリポじゃないかと
声上げるだけなら簡単だと思う・・・・よ。

788 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 17:50:44 ID:J+hWeUnL

合理性から見ても、「女性用+共用」だと、男性客にだけ不合理が生じる、
という点で男性差別だと、私は思うが

789 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 18:00:04 ID:KSiu/ddv

>>787
>ようやく合理性から見る人が増えた。

そうだねえ。
今のモスのやり方は本当に非合理的だから。
非合理的である上に男性差別。

こりゃひでーや。

790 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 18:00:51 ID:YWiQN9M0

>>787
どうかな？
株主総会では株を所持していれば発言する機会は与えられる。
特殊株主はその権利を利用していろいろ紛糾させるわけだが。

株価のデータを貼り付けてくれた人がいたが
最低単位で２０万しないならボーナス投入すれば何とかなるでしょ？
まして、それは資産として価値のあるものだし、
実際行動を起こす上で、へたな市民活動より
より安価で、有効だと思うけど。

本気でモスの差別を何とかしたいと考えているのであれば、
という仮定が付くけど。

791 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 18:11:51 ID:YWiQN9M0

>>788
その合理性というものについても考えてみようよ。
この場合、無駄なく能率的であることを指していると思うんだけど、
男女のトイレ時間、顧客比率、そういったものを考えた上で
両方共用と女性＋共用で男性客に不合理が生じるという明らかな差が提示されていない。
もし、明確な不合理の存在というものが目に見えるデータとして提示されれば、
それは差別と判断するのも良いだろうが、もし、差がない状態であれば、
トイレの共用を嫌う、トイレの印象が客足に大きく影響する、というデータがある以上
そう言った形態の設置も十分許容すべき企業戦略だと思うし、
実に合理的な判断だと思うよ。

なお、データに関してはＴＯＴＯのwebページにあります。

792 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 18:33:35 ID:J+hWeUnL

>>791

というか、「女性用+共用」だと、女性は同時に二箇所使用できるのに、
男性だと共用一箇所しか使えず、男性が迷惑を被るんだが。
この時点で、男性限定で不合理。

データについてだが、俺は「女性用+共用」で俺より後に並んだ女性に
「順番飛ばし」されたことがあるし、近所のモスでトイレが使えずに
あきらめて席に戻るのは、男性ばかりなんだが。

これについては過去スレで何度も議論されてるので、
これ以上は言及を控える。

大体、男性に協力を強いてるのだから、本来ならそのデータとやらも、
企業が男性客に対して提示するのが当然。

男性客に協力（この場合は、トイレ二つのうち、まるまる片方を女性に
譲り、かつ、男性は女性と共用で使用しろという意味での協力）を
させておきながら、「データは男性が提示しろ」などと言うのは、
男性を客として見てない何よりの証拠。

ちなみに俺は、以前電話で抗議したとき、オペレーターに「順番飛ばし」
の実体験や「空いてるトイレがあるのに待たされるのは男性ばかり」
ということを報告することにより、データを提示したが、いまだに改善されないな。

あ、今のうちに言っておくけど、「丸一日モスにはりついたのか？」
とか、実際にはほぼ実行不可能なことを言い出すのは、やめてね。

793 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 18:45:36 ID:J+hWeUnL

>>791
ＴＯＴＯのデータって、男女の平均所要時間等のデータでしょ？
「男の方が短い」というなら、
男→女の順→女性はそんなに待たなくてすむ
女→男の順→男性は長時間待たされる
ことになるね。両方兼用で、順番通りならば文句は言わないけど、
「順番飛ばし」で　女→男の順→男性は長時間待たされる
ということになれば（俺自身や、俺の知人でもこういう目に遭った人がいる）、
男性にとっては、理不尽以外の何者でもないね。

794 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 18:51:05 ID:J1z+50xM

>>792
順番飛ばし？
されたら注意しなよ、そいつに。
それを黙認してるから女がつけあがるわけだろ？

795 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 18:54:38 ID:YWiQN9M0

>>792
そうかな？
トイレが２つ空いていようと使用するトイレは１つ。
ならば使用できるトイレが１つ使用できるときにあれば不合理でも何でもない。
君の主張が成立するためには、トイレがそれだけ稼働状態にあることを
まず前提として提示されなければならない。
確実性という意味では確かに君の言うとおりではあるが、
それを言ったらまず、トイレの設置数を問題にすべき。
運用上、非難に値するものではない、許容範囲内だと判断できる。

で、いかにもトイレを使用する全ての男性が順番とばしされている物言いだが
現実問題として、モスのトイレが混んでいること自体疑問である、
という指摘も何度も受けているはずですね？
そのデータ取りにしたって、一人では実行不可能かもしれませんが
何人かで行えば決して不可能なことではなく、
逆にその何人かも協力してくれないような論拠の薄い主張とも解釈できます。
さらに、男性に協力を強いていると仰いますが、
そもそもその協力が嫌ならモスを利用しなければいい。
その判断の自由は君にあります。
モスが君の住む町の唯一の飲食店で独占状態にあるならともかく
利用を選択する自由は利用者にあるわけで
抗議した＞受け入れられない＞利用しない
以上のことを求めるのもどうかと思いますし、
ましてデータの提示を強いるという権利は株主か、
差別抗議の声がよほど多数にでもならない限り応じることはないでしょう。
もし、差別であり、それが受け入れがたいものであれば
そう言った企業が自然淘汰されるはずですよね？
そこまでして不満な店にこだわる理由が見えないのですが。

796 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 18:56:36 ID:YWiQN9M0

>>791
いや？他にもいろいろ載ってるよ。
飲食店のトイレについてのアンケートとか公共トイレの混雑度とか。
他のページもおもしろいから一読する価値はあり。

797 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:00:00 ID:YWiQN9M0

ちなみに、モスが好きな俺はモスを擁護するよ。
少なくともモスチーズバーガーとチキンバーガーと
クラムチャウダー冬季限定がある限り擁護する。
他でそれに相当するもので満足が得られるなら
勝手にすればーとなるかもしれないが、
今のところ代わりはないので擁護するぞ。

798 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:02:44 ID:J+hWeUnL

>>794
仮に、「男性用」なのに無許可で使用する女がいたら、俺は注意しようと
思う。だが、女が「共用」を使用することは、ルール違反ではない。

「共用を使うな！順番飛ばしになるだろうが！」と、女に対して
注意したら、注意した方が、おかしいことになる。

じゃあ君は、「女性専用車両」が空いてるのに、わざと満員の
「一般車両」を選ぶ女がいる場合、「専用へ行け！」と注意するのかい？
しないだろ？何故かわかるか？

答えは、「共用トイレ」も「一般車両」も、女性が使用することは、
ルール違反ではないからだ。男性が理不尽を被る原因は、この場合、
企業側にあるんだよ。

君の主張は、「何らルール違反をしていない人間に対し、注意しろ」
と言ってるのと、同じなんだよ。「女性はどこを使おうが自由」という
ルールを企業が決めてるのに、企業を責めず、女性を責めるのは、
それこそ筋違い。

799 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:06:36 ID:J1z+50xM

>>798
ええ？！ちょっとまってくれ。
共用があいていたわけだろ？
で共用入ろうとしたら順番飛ばしされたんだろ？
注意するほうがおかしいわけないだろ。
共用だって順番抜かしたら抜かしたほうが悪いにきまってるだろ？

800 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:12:35 ID:J+hWeUnL

>>797
おいおい、データを提示しろというから提示してみせたのに、
そのことを無条件否定してみせるレスだな。まあいい。

何故俺がある程度モスにこだわるのかも、ついでだから説明しよう。
女性専用車両も、最初はほんの一部での導入だったのだが、
いつのまにか拡大導入されてしまった。

モストイレも、女性専用車両と同様、黙認していては、
他企業が真似して、「女性用+共用」が当たり前になってしまう
おそれがある。だから俺は、全国にトイレの男性差別が広がるのを
防ぐ意味で、ある程度モスにこだわっているんだよ。

801 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:14:12 ID:YWiQN9M0

>>799
彼が言っているのは正確には順番とばしではない。
仮想順番とばしだとでも言おうか。
とりあえずこんな具合にトイレを待っていると思いねぇ。

女女男女

トイレは女性＋共用で両方空くと列はこうなる。

男女

このとき、女性専用が先に空いた場合、男だけが待つことになる。
これが両方共用だったら待つ必要もないに、と言うことでしょう。
なお、同じ状況が両方空いているとき女性が共用に入ってしまうと
同じ状況が発生する。
でも、この場合はその女性に問題があるので、
多分前者に限定しているものと思われる。
で、そのトイレの設置形態自体を責めている、
と言うことでよろしいかな？

802 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:15:20 ID:J1z+50xM

>>798
車両の中の話とトイレでは全然条件がちがうだろ？
普通の共用トイレとかだって順番抜かされたら
注意するのが普通だろ？お前それでも納得しちゃうのか？

803 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:15:33 ID:VcspT4gE

2ch名物キモおたって
暗いしノリが悪いし、協調性や社交性の欠片もないし、周囲に配慮や気配りが
できないし、相手の立場に立って物事考えられないし、なんでも言えばよいと勘違いしているし
有言不実行だし、陰険で陰湿だし、邪険でげんもほろろもないし、自己中だし、
言いたい放題、やりたい放題だし、幼稚園児みたいな言動でその癖大人ぶるし、
インテリ気取るし、知ったかばかりするし、性悪だし、無表情だし、無機質で冷たいし
冷酷で冷淡かつ覚めてるし、物事斜めにとらえるし、スポーツや運動ができないし、
涙も流さなければ汗もかかないロボットみたいな人間だし、大人の女が怖くて目があってだけでプルプルふるえちゃうし
世間知らずだし、屁理屈ばかり捏ねるし、能書き番長だし、他人の嫌がる嫌がらせばかりするし、
足を引っ張るだけ引っ張り逃げるし、協力性がないし、人助けを極度に嫌う癖に自分に協力しないと逆切れしてくるし、
会話も満足にできないし、自分の意見ばかり主張し人の意見には聞く耳を持たずに全否定するし
やさしさや思いやりの欠片もないし、貧乏育ちで僻んでばっかりだよね

804 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:17:15 ID:J1z+50xM

>>801
そりゃ順番飛ばしとはいわないだろ。

805 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:19:51 ID:J+hWeUnL

>>799
両方とも使用中。並んだのは、男・女の順。先に女用が空きました。
君の言い分だと、先に女用が空いたからという理由で男性の順番を
飛ばして女用を使用する女は、みんなマナー違反になるね。

本気で自分が正しいと思うんなら、「企業は何も悪くない。
順番飛ばしする女が悪い」と、他人に話してみれば？

806 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:22:10 ID:YWiQN9M0

>>800
えっと、データってどこに提示してありましたっけ？

ちなみに女性専用車両のようなことになることを危惧しているようですが
当方そんな心配はしていません、というかあり得ない？
客層の違いでトイレ設置が変わることも、コンビニトイレで指摘されていますし、
公園のトイレでもまだまだ男性優位な設置は変わりありません。
現状においては女性の利便性の悪さの方が目立つくらいです。
しかもそれに関して反対の声というものも新聞で取り上げられること自体覚えがありません。
それだけ関心が低いと言うことですね。
逆にそのような声が藪蛇にならないか、と危惧を覚える次第です。
モスにこだわるのは勝手ですが、
寝た子を起こすようなことにならなければいい、
と言うのと、モスがやり玉に挙がることで
快適な利用ができなくなるのが嫌なので
モス擁護に走らせていただきます。

807 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:24:14 ID:J+hWeUnL

>>801 >>802
じゃあ、俺はとりあえず落ちるよ。本気で「自分達が正しい。J+hWeUnLが
おかしい」と思うんなら、リアル世界で俺に主張したのと同様のことを、
他人と議論してみてくれ。

808 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:25:48 ID:YWiQN9M0

>>805
それぞれのトイレの前に列ができていたら
順番とばしと思うこともなかったはずだよね？

そもそも共用トイレで男女別と同じ意識でいる方がどうかと。

809 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:29:52 ID:YWiQN9M0

>>807
ちなみにそれはやった。

そんなこといちいち目くじらたてることか？
他のトイレに行けばいいだろ。
急に腹具合が悪くなったのは運がなかったな。
等々

まともに相手にする方が珍しい。
実際そんなものだと思うよ。
正しい正しくないの問題ではなく
許容範囲か否か、その程度。

810 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:30:33 ID:J1z+50xM

>>807
そもそも順番飛ばしでもなんでもないしな？
じゃお前はまず他人にこれは順番飛ばしだって主張してみては？

811 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:31:12 ID:YWiQN9M0

>>809
補足。
このとき俺はモス差別派でネタ振りしてる。
いや、お寒い結果でしたわ。

812 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:32:59 ID:J+hWeUnL

>>806
と思ったけど、最後に一言。君の主張はモスの客層の評判を下げる原因に
なる可能性があることを、忠告しておきます。もっとも俺としては、
モスの客層の評判が下がってくれた方が、都合がいいが。
過去スレを見ると、潰れたモスも、結構あるみたいだしね。
君がモスを擁護してる間に潰れてるモスも多数存在するという事を、
頭の片隅に入れておいた方が賢明であると、俺は思います。
まあ、君が自分に原因があると素直に反省するか、俺に対して
怒り爆発させるかは、君の自由だけどね。

813 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:38:33 ID:vR2s0im/

>ID： YWiQN9M0

なんでこいつ一日中貼り付いて、男性差別肯定レス繰り返してるの？

キチガイ？

814 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:39:15 ID:J1z+50xM

>>812
お前の主張のほうが逆に反感買って擁護が増える気がするけどなぁ。
＞潰れてるモスも多数存在
そのまた逆もしかり。

815 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:40:27 ID:vR2s0im/

>>806
>公園のトイレでもまだまだ男性優位な設置は変わりありません。

そんな事実ないよ。
頭大丈夫か？

816 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:41:43 ID:YWiQN9M0

>>812
ご忠告どーも。

潰れたモスなら俺もいくつも知ってる。
その原因がトイレだとしても、少なくとも差別的構造よりは
汚いトイレだったとか、トイレを使用する客の問題だろうけど。
というか、トイレ以外が原因だと俺は思ってるけどね。

ちなみにチェーン店が潰れることはよくあるよ？
それが差別が原因とか普通そこまで考えないって。
だいいち俺一人で店ひとつ支えられるわけもなし、
反省とか怒りとか、君の負け惜しみか何かにしか見えない。
逆にそう言った傲慢な考えが出てくる方が不思議でならないが、
重ね重ねご忠告どーも。

817 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:43:29 ID:YWiQN9M0

>>813
ありゃ、そんなに張り付いてた？
いかんいかん。
人としてどーかと思う。
それについては反省しよう。

818 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:43:40 ID:vR2s0im/

>>816
オマエ日曜だと言うのに、一日中2ちゃんか？w

819 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:44:29 ID:vR2s0im/

>>817
>人としてどーかと思う。

うん、キチガイだよね。
一日中詭弁レス繰り返してるから。。

820 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:47:55 ID:J1z+50xM

>>817
(　ﾟдﾟ) ・・・ 2005/07/22(金) 00:10:43 ID:OekeCiGz　

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　
(；ﾟдﾟ) ・・・ 2005/07/22(金) 12:29:58 ID:OekeCiGz
　
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？ 2005/07/22(金) 18:05:04 ID:OekeCiGz

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ

　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？！！2005/07/22(金) 23:18:24 ID:OekeCiGz

と24時間はりついていたのもいるからまだましかと。
しかも平日。

821 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:48:02 ID:YWiQN9M0

>>815
実はあるんだな。
共用トイレでありながら個室＋小便器。
小便器を使わない女性が悪い、と言う例のあれが聞こえてきそうだが
女性が大小の区別無く個室を利用する習慣を受け入れているのであれば
屁理屈でしかないわな、と予防線を張って。

小便に関して言えば、男性は女性よりもたくさんの機会を用意してもらえているわけで。
モスのトイレ設置を差別だというなら、問題が同じ構造である以上、(ry

822 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:49:08 ID:J1z+50xM

ID:OekeCiGz＝ID:J+hWeUnL

まぁこいつなわけだが。

823 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:51:29 ID:YWiQN9M0

>>822
そう言う決めつけはよくない。
例えそうだとしても、別人として扱ってやるべきだ。
わざわざOekeCiGz並にレベルを落とす必要はない。

俺はどちらかというと
OekeCiGz=vR2s0im/
ではないかと思う。

824 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:53:02 ID:vR2s0im/

>>821
>小便器を使わない女性が悪い、と言う例のあれが聞こえてきそうだが

例のあれ、と言うか、女が小便器使わないから女用の小便器がないだけだろ。
やっぱりキチガイだな。

女用の小便器設置すりゃ済む話じゃん。
で、そう言う運動してる？

役人にならなきゃできない、といか言い出すのか？

女が小便をしてる姿を見られてもOKならいつでも設置できるんじゃないかな。

825 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:53:14 ID:J1z+50xM

>>823
ｿｰﾘｰ
まぁ彼のレベルに合わせてってことで。

826 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 19:56:06 ID:Fg5VXIo/

冗談じゃない。
問題は、利便性や合理性などではなく、あくまでも「差別・蔑視」だ。
男女の性に平等な認識を持っていればこのような施策はありえない。

827 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:01:42 ID:YWiQN9M0

>>824
全く、女性が小便をしている姿を見られることが
社会的によしとされてないから、女性が個室利用だけになったとも言えるよ？
そしてその習慣を受け入れているなら、と言う前提を
君がアンカーを打っているレスでしっかり言っているのですが。

君は女性が個室を使うという習慣を受け入れてないわけですね？

828 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:02:12 ID:YWiQN9M0

>>826
そこを詳しく。

829 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:03:58 ID:Fg5VXIo/

>>821
>共用トイレでありながら個室＋小便器。
それ、男性蔑視だよ。

830 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:04:38 ID:YWiQN9M0

>>829
何故？

831 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:06:09 ID:vR2s0im/

>>821
それと個室ではない共用トイレって男性蔑視の象徴なんだよね。
男性が排せつしてるところを、モロに女に見られることになるから。

だから見られるのがイヤな男性は、そのトイレ自体を利用できない。
つまり男性の方が機会を用意してもらってないことになる。

その公園のトイレを全て使えないことになるわけだからね。

832 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:06:27 ID:Fg5VXIo/

>>830
男性なら女性に見られる環境でも構わないという扱いだろ。

833 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:12:37 ID:vR2s0im/

>>827
＞と言う前提を君がアンカーを打っているレスでしっかり言っているのですが。
いや、オマエの主観による前提なんてオマエの脳内でしか通用しないよ。
じゃあ、オレが勝手に作った前提もオマエは受け入れるのか？
YESかNOで答えよ。

＞そしてその習慣を受け入れているなら
別に女が小便器で小便しようが、オレは全然かまわないよ。

>社会的によしとされてないから

だから、この部分がまさに、このスレの本質だろw
アホか。

社会的にそう言う風潮なら、すべてを肯定するわけだな、オマエは。
自分で吐いたツバなんだから飲み込むなよ。

理由をつければ、男性が機会を奪われてようが、不利益を被ろうが、羞恥心を味わおうが無視してもいい、
と言う風潮に対して反発してるスレなんだよ。
ここは。

834 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:12:55 ID:YWiQN9M0

>>832
いや、肝心なところは隠れてるし、
俺は別に気にしないけど。

現に世の共用トイレや公衆トイレでは
そう言った設置は平然と行われている、
この事実から世の男性は
それを受け入れている人が大多数なんじゃないか？

仮にこれが問題であるというのなら、
モスのトイレよりより公共性の高いトイレでの問題だ。
君らはなぜそれを問題として取り上げないのかが不思議。

835 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:16:59 ID:vR2s0im/

>>834
>俺は別に気にしないけど
ネナベ乙。
現実は嫌がってる男性ばかり。
周りの男性に聞いてみ。

>この事実から世の男性はそれを受け入れている人が大多数なんじゃないか？
根拠よろしく。

>モスのトイレよりより公共性の高いトイレでの問題だ。
>君らはなぜそれを問題として取り上げないのかが不思議。
このスレはモスのスレだろ、アホか。

836 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:18:40 ID:vR2s0im/

>>834
>いや、肝心なところは隠れてるし、

オマエは小便器にピッタリくっついて小便するのかよw
汚ねえなあ。

ま、こう言うところで本物の男性かどうかわかるんだよ。

バカ過ぎ。
さすが一日中このスレに貼り付いてるキチガイ。

837 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:21:18 ID:KG3BOdLw

＞共用トイレでありながら個室＋小便器

こういうトイレってそんなあんの？どの程度？
全然見たこと無いんだが

838 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:23:50 ID:YWiQN9M0

>>833
や、他人の発言に関してある程度の理解もナシに
反論すること自体どうでしょうかね？

>じゃあ、オレが勝手に作った前提もオマエは受け入れるのか？
>YESかNOで答えよ。

NOに決まってるでしょ。
ただし、君の設問は全く別のことを指摘している。
勝手に決めた前提を押しつけることは不等だが
前提を明示して、それから話を展開しているのだから
もし、俺のレスに反論するなら展開した話がおかしいのか、
その前提がおかしいのか指摘できるはずだよね？
指摘がないなら、同じ前提の上で論を展開していると思うのは当然じゃないかな？

さて、女性が個室で用を足すという習慣を受け入れているのであれば
女性が小便器を利用しない、と言うことも当然受け入れているはずだ。
そこで、女性用小便器云々というのは矛盾しているよね？
君がかまうかどうかは関係ないのだよ。

社会的風潮に関しても受け入れるか受け入れないかは
自分で判断するし、受け入れなければ抗議だってしよう。
君はどうやらトイレに関するその風潮を受け入れがたいらしいが、
その上でなぜモスだけなんだ？
一私企業のトイレより公共物のトイレの方が
社会的影響は大きいのになぜそれを無視する？
実に不思議だね、モスに私怨が(ry

839 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:26:59 ID:vR2s0im/

>>838
>さて、女性が個室で用を足すという習慣を受け入れているのであれば
この前提で
>女性が小便器を利用しない、と言うことも当然受け入れているはずだ。
なんでこの結論になるんだ？

意味不明。
さすが一日中貼り付いてるキチガイ。

840 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:28:12 ID:vR2s0im/

>>838
>君はどうやらトイレに関するその風潮を受け入れがたいらしいが
その風潮？
どの風潮？
対象を明確にすること。
>その上でなぜモスだけなんだ？
モスが男性差別をしてるから。

841 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:28:47 ID:Fg5VXIo/

>>834
共用での「個室＋小便器」は、特に作為的な男女への配慮の違いが感じられない。
極端な話、両方男女用とみなすこともできる。
単に男性にとって嫌な平等なトイレだ。

>>838
女性用小便器がなくて良いなら、
あんたの持ち出した「共用トイレでの小便器」は何が問題なんだ？

842 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:28:51 ID:YWiQN9M0

>>835
すまんなぁ、俺の周りにそんな神経質な奴はおらんのだわ。
なお、小便器に関して否定的な意見は男女板以外で聞いたこと無いし、
ショッピングセンターや何やらが新しくできて
小便器のないトイレなど見たこともないのだが。
もし、小便器が世に受け入れられてないというなら
新しい施設ではそれが無くなっていても不思議じゃないよね？
でもそれがあると言うことは、それだけ需要があるという証左でもある罠。

なお、モス等となっているので限定しない、
というのはドトール他のトイレ設置に関して指摘したときに
賛同者の方々から出たお言葉ですw

843 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:29:56 ID:vR2s0im/

>>838
>さて、女性が個室で用を足すという習慣を受け入れているのであれば
個室を利用したければ利用すればよい。
>女性が小便器を利用しない、と言うことも当然受け入れているはずだ。
女用の小便器を公園のトイレに設置すればよい。

機会の話してるんじゃないの？

オマエはなんでそんなにアホなの？

844 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:32:05 ID:YWiQN9M0

>>837
公園のトイレではよくあるよ？
小さい飲み屋でもよくあるね。
探してみれば結構あると思うよ。

具体的な場所が知りたいなら教えることも出来るけど
たくさんになるから自分で探してみると良い。

845 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:33:36 ID:vR2s0im/

>>842
>すまんなぁ、俺の周りにそんな神経質な奴はおらんのだわ。
ネナベ乙。
もう少しオマエは男性と接した方がよい。

＞なお、小便器に関して否定的な意見は男女板以外で聞いたこと無いし、
＞ショッピングセンターや何やらが新しくできて
＞小便器のないトイレなど見たこともないのだが。

はあ？
女用の小便器の話してるんじゃないの？
なに言ってんだオマエ。

＞もし、小便器が世に受け入れられてないというなら

はぁ？
男性用の小便器を受け入れる受け入れないの話なんかしてないだろ？
なにわけわかんないこと言い出してるんだよ。

846 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:35:16 ID:KG3BOdLw

少なくとも女がいつ入ってくるか分からん場所の
小便器を使う事に抵抗が全く無い男なんて稀じゃないか？
男性用なら小便器でも問題ないだろうけど。

847 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:36:21 ID:YWiQN9M0

>>840
で、その差別だと主張している理由が主観だけである、と。
堂々巡りだね。

かつて具体的被害が無くても差別は差別、
と騒いでいる人がいたが、結局は具体的被害を立証できないと
こういった堂々巡りになる訳なんだよね。
反論する余地を与えない具体的な被害なり
明確な差別構造なりを提示して欲しいものだねぇ。

848 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:38:18 ID:Fg5VXIo/

>>846
まあ、男性がどれだけ差別に慣らされ、鈍感になっているかは問題ではないんだけどね。

849 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:38:20 ID:vR2s0im/

>>846
ですね。
そう言うところで、本当の男性かどうかがわかる。

昔ならともかく、現在男性で排せつ姿見られていいと思ってるのは、露出狂の変態ぐらいでしょう。

850 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:39:21 ID:Fg5VXIo/

>>847
差別と具体的被害なんてものとはもともと関係ないから、
立証する必要もない。

851 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:41:58 ID:vR2s0im/

>>847
>反論する余地を与えない具体的な被害

男性は二つあるうちの一つの使用を制限されてる。
性別を理由に不当な扱いをし、不利益を被らされてる。
よって差別。

差別
偏見や先入観などをもとに、特定の人々に対して不利益・不平等な扱いをすること。また、その扱い。

はい、論破。

＞堂々巡りだね。
オマエみたいに１日中2ちゃんに貼り付いてるキチガイとは違うから、堂々めぐりかどうかは知らない。

852 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:46:20 ID:YWiQN9M0

>>841
>単に男性にとって嫌な平等なトイレだ。

なるほど、そう感じる人もいるわけだ。
でも俺はそうは感じない。
これは主観の相違って奴だね。
で、どっちが正しいってのも結論が出ないので
現状そう言った施設が存在する＞許容されている
と解釈して話してみたわけだ。

>あんたの持ち出した「共用トイレでの小便器」は何が問題なんだ？

機会としてみた場合、女性の方が設備的に制限されていると言うこと。
ちなみにモスのトイレを否定していない俺としては問題はないと思ってる。
ただ、モスを差別だとするならそれも差別ですよ、と指摘しているだけ。

853 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:49:27 ID:KG3BOdLw

＞ただ、モスを差別だとするならそれも差別ですよ、と指摘しているだけ。

共用トイレでの小便器は回転率のために設置してる。
モスは女性の使いやすさのために設置してる。
って違いがあるんじゃないかねえ。

854 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:50:46 ID:Fg5VXIo/

>>852
設備的な制限と性の蔑視とは問題が別じゃないか。

855 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:53:48 ID:YWiQN9M0

>>851
>男性は二つあるうちの一つの使用を制限されてる。
>性別を理由に不当な扱いをし、不利益を被らされてる。
>よって差別。

同様に個室＋小便器に関しても使用を制限されているので
差別であるはずが、それに関しては差別でないという。
よって、男女の違いだけで同じ構造な以上、女性差別でないなら
男性差別でもあり得ない。

なお、モスのトイレに設置は偏見、先入観をもとに
設置したという証明はなされていない。
また、設置の理由が顧客の男女比を理由にするのであれば
偏見でも先入観でもなく、予想される利用者の効率に基づいたものである。
つまり、男女比から男性に不利益がないと判断したとも考えられる。
よって、差別には当たらない。

856 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:54:00 ID:Fg5VXIo/

前スレのコピペだが、
○実際に男性の性が女性の性より配慮がぞんざいだから差別。
しかもそれが当たり前であるかのように。

×差別と感じたら差別
×差別と感じなかったら差別でない
×被害が大きければ差別

ちょっとしたことで差別だとわめく我侭な人にも
かなりの差別を受けても黙っているお人よし(鈍感な)人にも
平等な配慮が必要。

女性用トイレに男性が入れば大問題とするのに
男性用トイレには平気で入ってくる女性の問題がある。

モストイレは、これを公式に認めてしまったものとみなせる。
明らかに男性の性を侮辱している。

857 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:57:07 ID:YWiQN9M0

>>854
同じだろ。
設計段階で性が蔑視されるから
そのような設備の設置になったんだろ。

モスの場合、たまたま使用制限でそれを行っているでけで
構造的には何ら変わらん。
モスが差別なら公園にトイレも差別だ。
そしてどちらが公共性が高いかは明白。
差別撤廃を働きかけるのもどちらを優先するかは自明だね？

858 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 20:59:13 ID:Fg5VXIo/

>>857
私が言う「性の蔑視」は「利用機会の差」とは関係ない。

859 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 21:00:45 ID:KG3BOdLw

＞モスが差別なら公園にトイレも差別だ

小便器はスペースをとらず効率的に回転率を
向上できるから設置してるだけだろー。

860 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 21:01:57 ID:YWiQN9M0

>>856
そりゃちょっとおかしいんじゃないか？

>女性用トイレに男性が入れば大問題とするのに
>男性用トイレには平気で入ってくる女性の問題がある。

それは確かに問題だと思うよ？
でもモスの場合、それぞれが個室な訳だし、
使用中に誰かが入ってくることもあり得ない。

一方、公園のトイレというか、個室＋小便器の方が
その理屈で行くとすごい男性の性を侮辱していることになる。
また、男性の性に配慮している女性は
男性が使っている限りトイレが使用できなくなるし。
おお！こっちんほうが大問題じゃないですか。
それを放っておいてモスに固執し、優先するのはどうして？
教えてエロい人。

861 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 21:03:04 ID:YWiQN9M0

あ、それから性の尊厳というものの定義を教えて欲しいな。
設定用語ははっきりしておかないと
紛糾のもとだからね。

862 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 21:04:09 ID:YWiQN9M0

と言ったところで我に返る。

やっぱ２ｃｈに浸かってるのは人としてどーかと思うよね。
とりあえず一休みします。

863 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 21:06:54 ID:Fg5VXIo/

>>860
たしかに公園のトイレにも問題はあるかもしれない。
しかし、その共用のトイレを利用する条件は全く平等なのだ。

>男性の性に配慮している女性は
>男性が使っている限りトイレが使用できなくなるし。
そのような配慮があることを前提にしていれば、最初からこんなトイレはない。

864 ：申し訳ございませんが：2005/07/24(日) 21:07:20 ID:iHQmoO6U

皆さん真剣に話していらっしゃるので俺は正直に言います。俺は男女共用
トイレが好きです。とくに女性が済ました後のトイレに入ると興奮します
。それと小便器で小便してるところを女性に見られると興奮しますね。
俺は一般男性に比べると変態だと思う。でもこういう男性もいるんです！
こういう俺みたいな男性がいるから問題なのかもしれません。
こういう性癖を治したいですが性癖というものは強い欲求です。皆さんが
真剣にトイレについて話ていらっしゃるので俺も素直に気持ちを話しました
。

865 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 21:09:47 ID:KG3BOdLw

＞公園のトイレでもまだまだ男性優位な設置は変わりありません。
↓
＞一方、公園のトイレというか、個室＋小便器の方が
＞その理屈で行くとすごい男性の性を侮辱していることになる。

改心したようで何より。

866 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 21:15:33 ID:Fg5VXIo/

>>864
ああ、差別はそういう変態を生み出す原因にもなるな。
女性の性だけが特別視される文化では。

867 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 22:04:53 ID:ZqZfNdXK

>>女性の性だけが特別視される文化では。
トイレに限った話じゃないね、これは。
小学校の性教育では性器の説明で男のおちんちん。女の見えないおちんちん
などと、ばかげた説明をしている。おちんちんに対しておまんこだろ？？
徹底的に隠蔽すればするほど、人は好奇心を持つ、少なくとも低学年では
裸で恥ずかしいと思う子供の方が遥かに少ないはず。男児はそのまま放置して
女児のみ隠す必用の無い胸を隠し、更衣室を与え、男女で差を作っていく。
こうして恥ずかしさに成らされた男児と守られすぎてきら女児が出来上がるの
だろうか？

868 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 22:12:36 ID:J+hWeUnL

>>847
君は、毎回毎回「具体的被害を実証しろ」を連呼し、
俺が何回も>>792のように「順番飛ばし」や「空いてるトイレを使えない」ことを
具体的に報告しても、見事に全部無視し、「立証できてない」の一言ですませるな。
君のレスを見てると、全部無条件モス擁護ばかりだね。
モスで食事することとネットの世界で男性を一方的にこき下ろすことくらいしか、
君には楽しみがないんだね。そんなだから、男に相手にされないんだよ。
かわいそうな性格の持ち主だね、君は。

869 ：申し訳ございませんが：2005/07/24(日) 22:16:56 ID:iHQmoO6U

なるほど。よく分かります＞８６７
そういう女性優遇（神秘性など）を幼いうちから浸透させてきた社会が俺みた
いな変態を生じさせたんだね。ただ笑っちゃうのはそういう社会にした先生
方（政治家、法律家など）にもそういう変態が生じてしまい性犯罪を犯し
一部の方は罷免されてしまってますよね。自分達が自分の仕掛けた罠にはまる
（ミイラ取りがミイラになった）ですか？！馬鹿な社会だし、どうにもならん
ですねー！！

870 ：申し訳ございませんが：2005/07/24(日) 22:17:32 ID:iHQmoO6U

871 ：申し訳ございませんが：2005/07/24(日) 22:18:35 ID:iHQmoO6U

２回書きこみ＞＜ミスです。すいません

872 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 22:22:55 ID:J+hWeUnL

>>862
もしまたこのスレに戻ってきたら、>>868を読んでおいてくれたまえ。
これは、私から君への忠告だ。もっとも、君のレスを見てると、
君は自分に都合が悪いことは全部他人のせいにする性格の持ち主のようだから、
無駄かもしれないが。

873 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:16:05 ID:HrxPpSZA

OekeCiGz=vR2s0im/ =>>1だろw？

874 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:17:50 ID:HrxPpSZA

＞俺は女性が済ました後のトイレに入ると興奮します

ホラ見れ。こういうのがいるから女性専用トイレは絶対なくしちゃいけないのだ

875 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:21:52 ID:8vPfSs3z

>>874
興奮したからどうだっていうのさ？
浅はかかもよ

876 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:22:28 ID:J+hWeUnL

>>874
君の主張によれば、「女用+共用」は即座にやめて、「完全男女別」にするべきだね。

877 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:24:28 ID:HrxPpSZA

>>875
生理的にイヤです
>>876
そこまで出来ないからこのスレがあるわけで。その認識くらいある

878 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:26:37 ID:8vPfSs3z

>>877
興奮する事が？

だったら、世の中の女性が「かわいい～」と奇声を発して
興奮するようなものもなくした方が良いですな

879 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:27:50 ID:YWiQN9M0

>>872
ほい、呼んだ？

まあ、都合の悪いことを他人のせいにする傾向がないとは言わないが、
具体的にどの辺にそんな性格が出てるかな？
君が俺をどう感じようと君の自由だが
公に決めつけるならそう判断した根拠を提示してほしいものだ。
あまり根も葉もないことを言わないで欲しいのだが。

>>868ね、読んだよ。
具体的に報告と言うが、実際どこの店でいつ頃見たか、
それすら無しに、こんなに事例がありますよ、と言われても。
人のことは疑いたくはないが、自己保身のために嘘をつく人は
２ｃｈでは男女問わず多いからねぇ。
そもそも、順番とばしだってドアの前で待っていれば、起こりえないことでしょ。

大体、モス擁護をすることを責めるのは言論統制したいからですか？
仮にモスの食事とネットで男性をこき下ろすのが趣味でも
前者は責められる筋合いはないし、
後者はこき下ろされる程度の発言しかできないのにも問題あり。
なお、当方男ですのでネカマとしていっているなら眼鏡違い。
レッテル貼りや人格攻撃に出る前にもう少し頭使って
俺程度の反証なんてひっくり返して見せろ、情けないな。

880 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:30:04 ID:J+hWeUnL

>>877
女性が「女用+共用」に文句を言わないってことは、別に共用でも
かまわないってことだよね。第一君は、トイレが一つだと
自動的に共用になることについては、どうお考えかな？

「女用を確保し、かつ、もう片方は共用にしろ。男用は確保するな」
というのは、男性にとっては理不尽以外の何者でもない、
単なる女性のわがまま。

881 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:33:07 ID:HrxPpSZA

>>878
違うよ。女は性的興奮が自分ひとりの次元で終わる
でも男の性的興奮はもっと強烈だから。
そういうさがでしょう。

882 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:35:01 ID:HrxPpSZA

>>880
>>877の２行目が読めませんか？
「共用にしろ」じゃないんだよ・・許容しなければならないでしょ？

883 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:36:39 ID:8vPfSs3z

>>881
そんな事ないぞ？　君が言っている事が良く分からん。
つまりそれは先入観をもとにまるで男性を
汚いものであるかのように扱っておるのだよね？
下劣な汚物だと。

しかし逆も言えるのだよね。女性との共有が
我慢できぬほど嫌な男性だっているだろうに。

884 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:37:40 ID:qrsx7+Tt

>>855
>同様に個室＋小便器に関しても使用を制限されているので
>差別であるはずが、それに関しては差別でないという。
いや、男女共用で男性の排せつ姿が丸見えなら、当然男性差別だよ。
>よって、男女の違いだけで同じ構造な以上
意味不明。
>性差別でないなら男性差別でもあり得ない。
意味不明。
上記に記したとおり男性差別。
>なお、モスのトイレに設置は偏見、先入観をもとに
>設置したという証明はなされていない。
何度も言っているが、現実に差別が行われているなら、それは差別。
どう言うつもりでやろうが、差別が行われていればそれは差別。
モスがどう言うつもりかは知らないが、男性のトイレの使用を制限したことは事実。
それにモスがどう言う意図でやったかの話をしているのではない。
関係ない話を持ち出し、論点をずらすな。
>また、設置の理由が顧客の男女比を理由にするのであれば
男女比は半々だそうだ。
また男女比がどうであれ、両方共用にすれば一番合理的。
>偏見でも先入観でもなく、予想される利用者の効率に基づいたものである。
非効率的。
男女関係なく先に待ってる人が空いた方を使うのが、最も効率的。
>つまり、男女比から男性に不利益がないと判断したとも考えられる。
それは憶測。
また男女比がどうであれ、男性に不利益があるのは事実。
>よって、差別には当たらない。
よって、男性差別である。

885 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:39:08 ID:J+hWeUnL

>>879
ずいぶんと、お怒りの様子ですね。念のため言っておくが、
別に君のことを呼んだ訳ではない。

まったく、もうとっくに女だとばればれなのに、まだ男のふりですか。
あのねえ、「男なら女に排尿してる姿を見られても平気」なんて
ことを君は書いてたけど、普通の男からすれば、女に排尿してる姿を
見られることは、すごく苦痛だよ。この時点で、君は女だって、
ばればれだよ。

俺にケチをつけるのも勝手だけど、いい男と接するように、
努力すれば？

886 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:40:32 ID:HrxPpSZA

>>883
事実とかけ離れてるとは思わないけど・・？
少なくとも女性一般より男性一般の方が性的にアクティブなのは常識のレベルの話だし。
＞しかし逆も言えるのだよね。女性との共有が
我慢できぬほど嫌な男性だっているだろうに。
そりゃいるだろうけど、敢えて言うけどレアケース。
こういう議論でレアなケースを持ち出してもあまり意味はないよ

887 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:41:53 ID:8vPfSs3z

>>886
君自身がマジョリティであるという証明は？

888 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:42:10 ID:qrsx7+Tt

>>879
>なお、当方男ですのでネカマとしていっているなら眼鏡違い。

ネナベ乙。
日曜日に一日中貼り付いて、やっぱりキチガイ女なんだな。

889 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:42:22 ID:HrxPpSZA

>>887
ﾊｱ？

890 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:43:07 ID:qrsx7+Tt

>>886
>そりゃいるだろうけど、敢えて言うけどレアケース。

そうでもないんじゃん。

891 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:43:26 ID:J+hWeUnL

>>886
＞レアケース
根拠は？君は、共用トイレについて、男女両方に、アンケート調査をしたの？

892 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:43:58 ID:8vPfSs3z

>>886
＞事実とかけ離れてるとは思わないけど・・？
これも問題がある。所詮刷り込みの一種ともいえるんだよね。
そういう場合は、そういうものは外して考えるのが一般的だろう？

893 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:45:04 ID:8vPfSs3z

>>889
いやハァじゃねーって。
君自身は自分自身をマジョリティだと思わないのに、
レアケースなど考慮に入れるなというのかね

894 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:46:29 ID:HrxPpSZA

>>893
マジョリティですよ自分は。

じゃ、仮に>>887が同性愛者だとして、女の同性愛者が共用トイレに入らざるを得ない時に
感じる苦痛は現実にもう存在すると思うけど、それは知ったこっちゃネーヨ、なの？

895 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:49:14 ID:8vPfSs3z

>>894
だからその証明は？
証明できなきゃ君の生理的な拒否感など何の説得力もない。

その例え、唐突で意味分からん。もっとシンプルにならんか？

896 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:50:47 ID:J+hWeUnL

>>894
８９３氏にケチをつけてないで、>>891の質問にお答えください。
まさか、質問に答えられないんですか？

というか８９４のレスは、女がヒステリーを起こしてパニックになってるような
感じのレスだね。何を言いたいのか、意味不明。

897 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:50:58 ID:qrsx7+Tt

>>894
なにわけわかんねーこと言ってんだよ。

898 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:52:45 ID:J+hWeUnL

>>895
多分８９４は、ヒステリーを起こしてパニック状態なのでは？
女性には、気に食わないことがあるとヒステリーを起こす人が多いですから。

899 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:54:53 ID:8vPfSs3z

>>898
いやはや、わまりくどくいかないと彼女には質問の意図が理解できないようで

900 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:54:55 ID:HrxPpSZA

>>896
レアじゃないと思う方がその根拠を示した上で矛盾をつくのが筋では。
そんな質問の仕方には答えようがないよ。
>>895もよくわからない。マイノリティでないとイヤと感じるのがおかしいと？？

901 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:56:03 ID:8vPfSs3z

>>900
君自身がレアケースは取るに足らない事だと言ってるじゃないかね

902 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/24(日) 23:58:11 ID:J+hWeUnL

>>900
はいはい、責任転嫁、乙。君さー、ちゃんと義務教育、終えてるの？
日本語が破綻してるよ。ちゃんとした、意味が通る文章で、レスしてくれ。

903 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:00:50 ID:YWiQN9M0

>>885
や、ホントに男だし。
何なら実際に会って証明も可よ？
ついでに言うと君にケチを付けているわけでもない。
おかしいんじゃないの？と指摘しているだけ。
物事自分を基準にして考えるのは当然だけど、
それが全てと思いこむのもどうかと思うね。

904 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:03:45 ID:HrxPpSZA

混乱。
そもそも>>887はなんで私がマジョリティじゃないと思ったのか？それの逆なんだけど日本語読めますか？
生理的嫌悪感をいったいどうやって文字だけで説明せよというのか（苦笑
イヤなものはイヤとしか言えないでしょ

905 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:05:05 ID:r05a3caK

>>902
責任転嫁の意味を完璧に知らないんだねえ
議論の基本ですよ、おぼっちゃま。

906 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:05:48 ID:9xN6m65N

>>904
馬鹿め。君の考え方が一般的かどうかを先ほどから尋ねておるのだよ。
勝手に混乱するのはいいがこれ以上電波を撒くな。
（苦笑）じゃねーよそうしたいのはこっちなんだよこのうすらとんかちめ

907 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:09:21 ID:r05a3caK

>>906は>>892として
あまり無理しない方が良いですよ。
一般的かどうかなんてそれこそどうやって証明するの？
あなたの意見が一般的かどうか証明出来ます？
無意味なスレの浪費はやめましょうよ

908 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:11:40 ID:wIXU1D5z

>>903
＞物事自分を基準にして考えるのは当然だけど、
　それが全てと思いこむのもどうかと思うね。

それは、君のことでしょう。大体君は、何度私が具体例を提示しても、
「証明されてない」の、一点張りだしね。

つーかさー、普通の男は、自分からわざわざ、「俺は男だが」なんて、
言わないものだよ。いい加減に、少しは進歩したまえ。

＞おかしいんじゃないの？と指摘しているだけ。
そういうことを、
＞ケチを付けている
と、言うんだよ。まったく君は、詭弁ばっかだな。

909 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:13:03 ID:9xN6m65N

>>907
数だよ。数がそれを決めるんだ。
堂々と自身をマジョリティと言うくらいだから、君の周囲は誰でも
共同トイレに対して嫌悪感を抱くという確信程度持っているんだろ？

910 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:16:22 ID:qPvGvF+p

>>903
>や、ホントに男だし。

ネナベ乙。

一日中2ちゃんの、しかもなぜかこのスレに貼り付くキチガイ女。

オマエは小便器にピッタリ身体をくっ付けて小便するのかよ。
本物の男性はそんなことはしない。
なぜなら「汚いから」。

911 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:18:10 ID:9xN6m65N

>>907
おーい。前提条件だぞ、>>909くらいは
やってないなら聞き込み調査をして
その結果くらいソースとして持参しなさい

912 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:19:16 ID:r05a3caK

>>909
どのレスで私が「共同トイレに対して嫌悪感を抱く」と書きました？
よく遡って読んで。
女性の使ったあとのトイレに入ると興奮するというレスに、それには生理的嫌悪感を抱くと書いたんですが。
女性のほとんどは同じだと思いますが何か問題でも？

913 ：ぼるじょあ ◆yBEncckFOU ：2005/07/25(月) 00:19:38 ID:kxKdEo3n

一般的かどうかということについて、それが存続しているということは
否と唱える人間がそれほど多くは無いということを示しているかと思いますYO

914 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:21:23 ID:r05a3caK

>>911
だから議論の仕方の基本を知らないんじゃないの、と。
異論を唱える側がその根拠となるソースを提示すること。
それが出来ないなら相手にも求める資格はないということなんですが、分かります？

915 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:21:24 ID:9xN6m65N

>>912
結局の所そうではないかね。実害がなくとも妄想で嫌がれるのだから。

しかし調査すらしていないのはいただけない
まったくもって公正でも誠実でもない
「～と思う」で自説を擁護などしていては始まらんよ

916 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:22:23 ID:wIXU1D5z

>>912
おいおい、ヒステリーを起こすなよ（笑）

917 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:22:44 ID:r05a3caK

>>915
それを妄想と言うならこの板の女性攻撃のスレのほとんども妄想ですねえ。

918 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:23:04 ID:9xN6m65N

>>914
君の自説の根拠はスカスカだと指摘したまでの事。
勘違いしないでもらいたいな？
君は単に何でもある一定の型にはめて
議論の真似事をしている積もりかも知れんが、
はっきりいってそんな上等なものじゃあないので。

919 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:23:44 ID:wIXU1D5z

>>914
おーい、少しは頭を冷やせいｗ

920 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:23:47 ID:9xN6m65N

>>913
ぐ、具体的にプリーズ

921 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:24:38 ID:qPvGvF+p

>>914
>異論を唱える側がその根拠となるソースを提示すること。

こらこら、そりゃあ逆だろw

すべての議論で「悪魔の証明」求めるのかよ。
まず自論を出した方がソースを出すのが、議論の基本中の基本だよ。

922 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:24:51 ID:9xN6m65N

>>917
関係ないものを持ち出すな

923 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:25:21 ID:r05a3caK

>>916
論で反撃出来なくてヒステリー起こしてるんだなッてかえって分かってしまいますね
フェミとかヒステリーとか使うとw

924 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:27:14 ID:wIXU1D5z

>>923
それよりも、9xN6m65N氏の質問に、答えたら？

925 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:28:19 ID:Bs+AA6O9

>>908
具体例って単語の意味知っている？
抽象的な例じゃなく直接的に知覚、認識できるような例だよ？
もっとも掲示板で直接的に知覚できる例を提示するのは難しいから
この場合、客観的裏付けを求められている、と解釈するのが良いだろう。

さて、君は客観的裏付けのある例を提示できたのかな？
直接的でなくても良いよ、多くのデータから類推される事象でもいい、
君の主観以外の例は提示できてないよねぇ。
しているというならアンカーうって見？

なお、ケチを付けるというのは欠点を指摘した上で悪し様に言うこと。
欠点の指摘だけではケチを付けるというのにはちと弱いな。
詭弁というなら、君も十分そうだよ。

さて、俺が男であることを否定したいらしいけど
こっちは証明する用意はある、と言っている。
仮に君が男ならそこまで否定するなら後には引けないと思うけど？
それとも口だけ？

926 ：ぼるじょあ ◆yBEncckFOU ：2005/07/25(月) 00:29:34 ID:kxKdEo3n

>>920
このスレの主題について言ったつもりですが
もしより多くの男性がこの事象に対して
実質的な使用上の困難を感じているならば
とっくになくなっているはずです。

一般的かどうかという問題ですが。
観念として不快であるという主張はもっともなのですが
それが認められる素地があるかどうかという現実的な問題があると思いますYO

927 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:32:22 ID:r05a3caK

>>915
調査してるんですか？あなたは。
調査と言うならモスのトイレが男性差別であるということ自体、調査した結果出たものなんですか？
自分が目障りな意見に対して言ってるだけということになぜ気付かないんでしょう。

928 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:33:48 ID:qPvGvF+p

>>925
>こっちは証明する用意はある、と言っている。

掲示板でどうやって証明するんだよ。
保険証か免許証でもアップするか？

929 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:35:42 ID:wIXU1D5z

少し早いけど、次スレ

【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part8
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1122219237/l50

930 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:35:42 ID:9xN6m65N

>>926
む、なるほど。
しかし、その素地というのがまた問題で……
逆差別的な素地があるので、そこも考えておかねば

>>927
だから>>918

931 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:37:06 ID:qPvGvF+p

>>927
>調査と言うならモスのトイレが男性差別であるということ自体、調査した結果出たものなんですか？

実際に男性は二つある個室のうちの一つを制限されてるじゃん。
現実の話だからなあ。
オマエが自分の感覚を一般論として語ることとは、比較になもならんよ。

932 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:37:32 ID:Bs+AA6O9

>>928
いや、芸人、君には言ってないから。
多分、君は会ってもおもしろくなりそうもないし。

933 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:38:09 ID:Bs+AA6O9

>>931
つ鏡

934 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:38:36 ID:qPvGvF+p

>>932
あれ？
質問からにげんの？

逃げても何度でも聞くぞ。

掲示板でどうやって証明するんだよ。
保険証か免許証でもアップするか？

935 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:39:22 ID:qPvGvF+p

>>933
ま、反論があるのなら正面切って言う事だな。

逃げてばかりいないで。

936 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:39:25 ID:wIXU1D5z

>>925
＞さて、俺が男であることを否定したいらしいけど
　こっちは証明する用意はある、と言っている。

ふーん、んで、どうやって、君が男であることを、証明するんだい？
私が納得できるように、説明してくれないかな？

937 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:39:28 ID:9xN6m65N

>>933
え、横からすまんがそれどういうこと？

938 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:40:55 ID:r05a3caK

>>930

>>927
だから>>918

そんなことか・・
スカスカだとか指摘なんて誰にも出来るよねえ。その根拠は？示せないんだよね？
まあただの中傷でしたか（ﾊﾞｶﾗｼ。

939 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:42:22 ID:Bs+AA6O9

>>934
しょうがないなぁ、かまってちゃんは。

実際に会えば一番手っ取り早い。
そもそも、保険証か免許証だってネット上では証明にはなり得ない。
実際にあって話をするのっが一番確か。
ま、引きこもり芸人は家の外に出ることも無かろうから
多分、楽しく飲む相手にはなりそうもない。
よって君は対象外。

940 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:43:03 ID:9xN6m65N

>>938
バカらしいのはこちらだ。貴様何のために生きてるんだ？
勝ちたいのは分かったからさっさと努力しろばかたれ
はっきり言うが論破されてるレベルだぞお前さんは

941 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:43:33 ID:r05a3caK

>>931
＞実際に男性は二つある個室のうちの一つを制限されてるじゃん。
現実の話だからなあ。
オマエが自分の感覚を一般論として語ることとは、比較になもならんよ。

ではこれが差別から講じられたことであり、絶対に効率や合理性とは無関係ということを証明しなければなりませんが。
出来ますか？

942 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:43:35 ID:wIXU1D5z

>>925
はいはいはいはい、屁理屈、乙。んで、早く、>>936の質問に、答えてくれないかな？

943 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:44:21 ID:9xN6m65N

>>938
つーかお前は自説の正しささえも証明できないただのクレーマーだ。
極めて女尊男卑のな。

944 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:45:24 ID:r05a3caK

>>940
論破？？議論なんて上等なもんじゃないと言ったのは自分でしょうが（大苦笑・・・・

945 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:45:26 ID:Bs+AA6O9

>>942
じゃ、実際にあってお話ししましょ。
お互い自説は変わらないはずだから
小一時間も話せば本人確認できるでしょ？

何なら会場はモスでも良いよ？

946 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:46:11 ID:wIXU1D5z

>>939
＞実際に会えば一番手っ取り早い。
ほー、なるほど。んで、どこに行けば、君が男であることが、
証明されるんですか？ご説明お願いします。

947 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:47:02 ID:9xN6m65N

>>944
だからさ、仮に論だとしても論破されてるようなレベルだと……
この理解力の低さ、いつも粘着してるバカ女で間違いないな

言葉尻を捉えやすいとすぐにレスするあさましさ、
一生改善されないぞ、それはｗ

948 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:47:20 ID:qPvGvF+p

>>939
そうか、じゃあオマエは永遠にオレに男であることを証明できないわけだ。
まあそりゃ、女には無理だろう。

＞ま、引きこもり芸人は家の外に出ることも無かろうから
えっ？
これオマエのことじゃんw
なあなあ、オマエなんで日曜なのに一日中2ちゃんの、しかもこのスレに貼り付いてんの？
キチガイだから？

昨日のID： YWiQN9M0

949 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:48:24 ID:wIXU1D5z

>>945
＞何なら会場はモスでも良いよ？

なるほど。それで、候補地は、どこのモスなんですか？

950 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:48:31 ID:Bs+AA6O9

>>946
いいねぇ、ところで君はどこら辺在住？
当方東京都の東側。
１時間くらいの移動なら許容範囲内。
合流可能な範囲ならメルアドのせるけど？

951 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:50:08 ID:r05a3caK

>>947
あ～あ

＞仮に論だとしても
って簡単に前提を崩しちゃってダメダメじゃない～w
ま、言葉尻くらい掴まれないようにもう少しスキルを磨いて再参戦したら如何でしょ

今夜は収穫なしだったわ。もう落ちます。お休み。

952 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:50:42 ID:qPvGvF+p

>>941
>ではこれが差別から講じられたことであり、絶対に効率や合理性とは無関係ということを証明しなければなりませんが。
>出来ますか？

あれ？
またヒステリー？
＞絶対に効率や合理性とは無関係
誰がこんなこと言ったの？
言ってないことを証明する義務はないんだけど。

ほんとアホだね。

議論でアホの特徴の一つに「相手が言ってもないことを元に話を進める」って言うのがあるんよ。
まさにオマエ。

953 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:52:51 ID:wIXU1D5z

>>950
私も、東京都民ですが・・・。それ以上の詳細は、言いたくないですね。

954 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:54:58 ID:9xN6m65N

>>951
おまえいっつも同じ負け惜しみで退場だな？
何のために「レベル」って言葉つけたのかも理解せず、
餌を垂らされた魚のように飛びついてるみっともない女はお前だろう？

よかったねおいらが優しくさてさ。だいぶ手加減してんだよ必死の君とは違って。

955 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:55:00 ID:Bs+AA6O9

>>952
いや、他人の意見の尻馬に乗って
自分の主張の前提をはっきりさせない
君のレスの仕方の方が卑怯だと思うよ？
別段否定しないのなら、それを肯定したという解釈を与えるのは当然、
論点をはっきりさせないで後出しじゃんけんのように
違う違うと繰り返す君の手法は正直、議論向きじゃないね。

まともに相手したら呆れることばかりだよ、芸人。

956 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:55:30 ID:wIXU1D5z

>>950
あと、ついでに言うなら、私も東京の東側在住です。
これ以上の詳細については、言えません。

957 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/25(月) 00:58:42 ID:uEjfwxfo

おまいらモスで議論するのか？
金持ちだな。
ウラヤマシス。

958 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 00:59:20 ID:Bs+AA6O9

>>956
十分十分。
ではどこら辺で落ち合いたいか、メールください。
日時と場所を決めましょう。

こちらの希望はアルコール付き、と言うことで。
ホンじゃよろしく。

959 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/25(月) 01:00:34 ID:uEjfwxfo

アルコール付きで議論するのか？ｗｗ

960 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:01:07 ID:wIXU1D5z

>>955
ところで、あなたに一つ、いいことをお教えしましょう。
qPvGvF+p氏は、芸人ではありません。

あなたに芸人呼ばわりされたのは、実は私です。

961 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:01:11 ID:qPvGvF+p

>>955
>いや、他人の意見の尻馬に乗って
それはオマエの主観。
>自分の主張の前提をはっきりさせない
主張の前提？
言葉の意味が不明。
疑問があるならその場できくこと。
あとから恨みごとを言わない。
>君のレスの仕方の方が卑怯だと思うよ？
それはオマエの主観。
まったく卑怯なことはしてない。
卑怯と言うなら具体的に反論してみ。
＞別段否定しないのなら、それを肯定したという解釈を与えるのは当然、
はい、また意味不明。
なにを否定し、なにを肯定すると言ってるんだ？
具体的に言いなさい。
>論点をはっきりさせないで後出しじゃんけんのように
論点は話の流れを見ればわかる。
自分の未熟さの責任を他人に転嫁するな。
>違う違うと繰り返す君の手法は正直、議論向きじゃないね。
違うと思えば、違うと言う。
正しいと思えば正しいと言う。
それが自由な議論の場。
オマエの希望通りに他人がしゃべると思ってたら大間違い。

ところでオマエはなんで一日中２ちゃんのこのスレに貼り付いてるんだ？
キチガイ女。

962 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:02:53 ID:Bs+AA6O9

>>959
いやね、素面だと掲示板並みのお話にはならないものなのよ。
普段こんな口調で話している訳じゃないでしょ。
多少アルコールで口をなめらかにするくらいがちょうど良い。
よろしかったらご一緒します？

963 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:04:39 ID:qPvGvF+p

>>962
アルコールの力借りないといいたいことが言えないのか？
随分気の小さい奴だな。
アルコールが入ったら、まともな議論なんかできるわけないだろ。
よく考えろよ、アホ。

964 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:05:11 ID:wIXU1D5z

>>962
うーん、ちょっと考えさせてください。

それはそうと、アルコール付きのモスって、あるんですか？

965 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:06:09 ID:Bs+AA6O9

>>960
おや、そうでしたか。
ま、お互い誤認があるようで。

ま、互いの誤解を埋めるためにもよろしいんじゃないですか？
そろそろ寝るので、メールよろしく。
では。

966 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:06:40 ID:wIXU1D5z

>>962
ところで、>>960は、お読みになりましたか？
芸人は実は、私なんですが・・・。

967 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:06:40 ID:qPvGvF+p

>>962
>よろしかったらご一緒します？

仲間誘うなよw

968 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:09:29 ID:Bs+AA6O9

>>964
いや、多分ない。
ノンアルコールならモスでも良いけど
酒付きの方が当方希望と言うこと。
明日があるので寝ます。

>qPvGvF+p
君の相手もしたいところだけど
仕事があるから明日ね。

969 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/25(月) 01:09:47 ID:uEjfwxfo

>>962
オイラは東京じゃないから残念ながら参加できないよ。
確かに初対面は恥ずかしいからアルコールがあったほうが滑り出しがいいなｗｗ
白木屋や和民がいいんでないの？

970 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:11:08 ID:9xN6m65N

モスから居酒屋に戦場を移して舌戦ｏｆｆか。。
楽しそうだね。

971 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:15:17 ID:qPvGvF+p

オレもBs+AA6O9 に会いてえええw

気が向いたらオレも誘ってね。
味方誘う前に。

オレも直接対決したいよ。
対戦相手募集。
ただし男性のみ。
女だと後で虚偽告訴とかされたらイヤだからね。

都内ならどこにでも行きます！

972 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:21:21 ID:qPvGvF+p

捨てアドってどこでどうやって取ればいいんだ？

973 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:25:29 ID:qPvGvF+p

ID:wIXU1D5zさんがんばってね。
時間のムダにならなきゃいいけどね。

アヒルは死ね。

974 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/25(月) 01:29:53 ID:uEjfwxfo

いきなりアヒルは死ねって・・・ひどいよ～。
深く傷つきましたorz

975 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 01:31:41 ID:qPvGvF+p

でもBs+AA6O9もそんなにムキになって証明しなくてもいいのにw
まあ本当に男性だったらオレも謝ろう。

でも、今は推定女と言う事で。
非常に疑わしいから。

>>974
じゃあ死ぬな!
でも、オマエは女なんだよな。

976 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/25(月) 01:40:35 ID:uEjfwxfo

議論している時に『キチガイ』とか『バカ』とか『シネ』とかは使わないほうがいいですよ。
どんなに正論を言っていたとしても、そういう言葉を使うとみんな引きますからね。

あと僕は男ですよ。

977 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 11:59:22 ID:MKQ0x3Fr

一日中このスレに貼り付いて男性蔑視を肯定してるのは紛れもなく
キチガイ
だろ。

978 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 19:26:42 ID:hZW7DdOL

>>977

合理的差別は蔑視とは無関係だからな。

979 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 20:15:58 ID:wIXU1D5z

980 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 20:16:57 ID:wIXU1D5z

そろそろ１０００取り合戦といきましょう。

981 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 20:19:37 ID:iJRRWDi1

>>980
Part８も立ったことだしな

982 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 21:27:07 ID:Bs+AA6O9

しかし、せっかくオフで話しようと言うのに
誰からも連絡がない。
やれやれ、ネカマ疑惑を払拭できないのか。

ホンじゃ埋めますか。

983 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 21:27:58 ID:Bs+AA6O9

違った、ネナベか。

はあ、埋めるか。

984 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 21:54:38 ID:QJKkrFOK

>>982
よお！ネナベ！

985 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 22:04:35 ID:Bs+AA6O9

>>984
ネナベじゃないっつーの。
そんなに言うならキャバクラで女の子そっちのけで議論するぞ、ｺﾞﾗｧ!

嘘です。
そんな勿体ないことはしません。

埋め。

986 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 23:02:05 ID:wIXU1D5z

987 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 23:04:43 ID:wIXU1D5z

988 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 23:08:54 ID:wIXU1D5z

989 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 23:09:35 ID:wIXU1D5z

990 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/25(月) 23:10:12 ID:wIXU1D5z

991 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/26(火) 00:29:14 ID:HHGx+Q8X

992 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/26(火) 00:29:53 ID:HHGx+Q8X

993 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/26(火) 00:30:37 ID:HHGx+Q8X

994 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/26(火) 00:41:47 ID:HHGx+Q8X

995 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/26(火) 00:46:18 ID:HHGx+Q8X

996 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/26(火) 00:48:45 ID:HHGx+Q8X

997 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/26(火) 00:50:58 ID:HHGx+Q8X

998 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/26(火) 00:52:11 ID:h0I8S4F9

あと一息

999 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/26(火) 00:57:43 ID:En+C4nas

いえい！

1000 ：アヒル ◆j4mpxObhG. ：2005/07/26(火) 00:59:03 ID:En+C4nas

やった！

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀

（ﾟДﾟ）＜このスレッドは１０００を超えたぞｺﾞﾙｧ!!
（ﾟーﾟ）＜もう書けないので、新しいスレッドを立ててね。。。

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

女性論、男性論、セクハラ＠２ｃｈ掲示板
http://love3.2ch.net/gender/

♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂