【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part4

>>121
いや・・それってクソミソになってるし、第一「質問」じゃないし・・

とにかく、私の主張は一貫してますし矛盾はありません。

大体改善を求めるなら実被害をまとめて抗議した方が有効だよねーｗ
それを行わないのはなんでーｗ

この手の店を普段から利用してれば分かると思いますが、男女別によって
女性が被る負担だって、実は大したことがないんですよ。
店によっては、兼用が一つしかなかったり、トイレが全くない所だって
ありますが、特に問題も起こらず運営されてます。
一つしかない兼用ですら、待つとすればせいぜい一人分です。
女性が多かろうが、男性が多かろうが、トイレに客が集中する事自体が
あまりないのです。
要は一人分の待ち時間であれ、他方が空いてるならそっちを使えるよう
にしようという事なんでしょう。
しかし、女性用／共用では、女性が主に被ってきた負担が男性側に移る
だけです。
隣が空いてるのに待たされる負担を男性だけが被る形になるのです。
でもこれは全共用化で解決します。

でも見たところ実被害がどれだけ集まるか疑問だねーｗ

>>125
ご自分にとって都合が悪いと、
＞第一「質問」じゃないし・・
ですか。「差別と区別」を使い分ける、フェミみたいですね。
あなたは前スレで、「賛成と容認は違う」などと、詭弁を弄してましたし・・・。

>>127
つまり平等さんは大したこと無い問題を差別って騒ぎ立てているんだーｗ

>>129
差別じゃないことを差別って騒ぐのもフェミみたいだよねーｗ

>>130
つまり、大したこと無い問題で女性へ配慮があったなら、たいした事がないから
と男性への配慮を否定する事ができないよ、という事。

単純にトイレのキャパシティの問題だと思うんだけど、
なぜそれを差別というかなー？
効率も実害もスルーだしーｗ

>>129
は？いや・・・あの・・ｗ
「都合が悪い」ことなんて一切ないですよ。
言ったように、私の主張に矛盾はありませんから。

＞全共用っちゅー方法は　絶　対　に　採　れ　な　い　わけ。

＞「完全男女別だと、女性用の方がこむから、女性差別。
＞よって、全共用でなければ、男女不平等

これらの会話がどのような文脈においてなされたものかを
確認してから、再度「質問」してください。

「賛成と容認は違う」のどこが「詭弁」なのですか？
是非お答えください。

>>132
それはごもっともー。
でも平等さんは逆のトイレ設置は気にしないらしいよー？
差別を訴えるならそれって問題じゃないのー？

>>122
じゃあ何故>>112にて、「高速道路のトイレの話」と、「大小可能な個室２箇所が前提の話」を、
混同なさってるんですか？
あなたが、「女性専用とその他」でないと認めない方であることは、
前スレで見抜かれてますよ？
あなたは結局、私や賛同者の方を、非難してみせてるだけじゃないですか。

>>129
で、>>112>>122はスルーですか？

つまりー差別を訴えるのなら差別を無くすことが目的だよねー
でも同じテーマの他の差別に関しては無視、ってのはどーなのかなー？
そう言う態度なら男性客の不便を抗議、でダメなのー？

>>136
すまん、>>137は無しで。

えーと・・でもあの・・

はああ？

>>135
>でも平等さんは逆のトイレ設置は気にしないらしいよー？

>>85を参照して。

自分の立場を良くしたいだけなら別に個人の意見だから何を言ってもいいけどー
差別を訴えるなら、目的は差別を無くすることだから
他の差別は許容できない立場をとらなきゃおかしーんじゃないー？
自分の立場が改善されれば同様の差別は無視ですかーｗ

>>140
でもさー、男性しか使えないトイレを設置することは問題にしないのー？
設置したら後は後しらねーってヤツー？

>>137
その前に、>>121の質問に、答えていただけませんか？
何で、最初は「全共用以外認められない」とおっしゃっていたのに、
何故すふ氏が>>1の主張に理解を示すようになると、
「全共用は、人道問題上、認められない」と、ご自分の主張を１８０度変えたのか。
結局あなたは、「女性専用と男女共用」でないと、嫌なんでしょ？

>>140
さらにそれにつっこむと、結局はトイレのキャパシティの問題でしょー？
それをあっちはよくてこっちはダメ、ってのもおかしな話じゃないー？

>>143
でもそれをつっこむと平等さんがモスを差別で訴えるのに
男女の格差を理由にしてるのに、性の扱いみたいな別の理由も
差別って単語ひとつでまとめてる欺瞞が明らかになるから止めた方がーｗ

>>143
てめーふざけんじゃねえぞ！
ひとが下手にでてりゃちょーしに乗りやがってっ

ああ？

「全共用は、人道問題上、認められない」というのは、
「　す　ふ　」　の　論　理　に　よ　る　と
「認められない」ってことだ。

俺は答えたぞ。

さあ今度はお前が答えろっすぐ答えろっ今答えろっ

>>142、>>144
別に平等さんも他の賛同者の皆さんも、差があれば差別とは言ってない
わけよ。
デパートとか男子トイレに比べて女子トイレが圧倒的に多いけど、差別
問題として取り上げないでしょう？
女性用／共用の例はただ差があるだけでなく、その差が的を射ていない
およそ意味の無いものだから、問題にしてるわけ。

>>139
あなたの主張どおりだと、トイレが一箇所しかない場所は、全て人権侵害に
なってしまいます。ものすごい、論理飛躍ですね。

>>148
・・・・・ｗ

>>147
なるほどねー。
でもわたしの前スレ>>823からの流れを見るとそーでもない人が多いみたいよーｗ
そしてそれに関して荒らし扱いされてるしーｗ

議題に上がってるトイレは両方個室なのけ?

>>150
どんな状況だったか分からないけど、ここは公開掲示板。
いろんな考えの人が来ている。それだけの事じゃないの？

>>146
＞てめーふざけんじゃねえぞ！
　ひとが下手にでてりゃちょーしに乗りやがってっ

本性をあらわしましたね・・・。自分の思う通りに事が運ばないと、
私のことを威嚇するんですか？

>>152
それはそれでかまわないけどー
差別を感じるだけで全て賛同者とする平等さんはどうかと思うしーｗ
差別じゃないことを差別と言い張るのもどうかと思うのーｗ

>>153
自分の思い通りに運ばないと荒らし扱いするのも同じだと思うのーｗ

>>153
やはりあなたさまはお答えになるおつもりは最初からございませんでしたのねｗ

>>149
ひとつ言わせてください。相手を威嚇するのは、相手の人格を無視した、
最低の行為ですよ？ルールを守れない者にスポーツをする権利がないのと
同じで、そういう野蛮な言動をする人には議論に参加する資格はないと、
私は思っています。

オオカミ少年がオオカミに食われるのは勝手だけどー
エセ差別青年が差別を叫ぶと、周りが迷惑するのーｗ
自分が酷い目に会うだけならかまわないんだけどねーｗ

さ、明日も早いからお風呂は言って寝よ。
差別妄想を叫ぶのもほどほどにしないと被害妄想に陥っちゃうぞーｗ

>>154
>差別じゃないことを差別と言い張るのもどうかと思うのーｗ

漏れにはそうは見えないな。

>>151
>>1のトイレは、両方(大小可能な）個室です。
すなわち、個室が２箇所であることを、前提としてください。

>>157
ではこちらも「平等」に一言だけ言わせてもらいます。

発言者の物腰や人格についてどのような評価をくだすもあなたの自由ですが
少なくとも、議論にそくしたあなたの「質問」に答えた内容に関しては

　完　全　に　無　視　

することが平然とできる人間の言動に説得力、人を動かすものがないのは
確実なのです。
これは「私がそう思っている」ことではなく、事実です。

平等という名の男性優越主義者だよね？
頭大丈夫？

正直差別発言批判覚悟で言うと
共用トイレで誰か入っていて、出で来るのを待ってる時。
出てきたのが女性で、入ろうとした時目が合ったりすると、
痴漢でも見るかのようなうすら笑いが嫌ですね。

これを防ぐには全て共用にするよりも男性専用を女性がへりくだって使用する方がいいとは思う
けど男女平等に反するからあえて全て共用にすべきと言って見る。

ID:Yi9MaTMoのような人がいるので、２ちゃんねるのお約束を、一部コピペさせて
いただきます。

お約束・最低限のルールって？ △　▽　　▲　▼

　他人に迷惑をかけるのはやめようということです。。。

　必要以上の馴れ合いは慎しむとか、暴言や第三者を不快にする書き込みはしないとか、悪質な削除要請や自己中心的な発言はひかえるとか、どれもむずかしくないことなんだけどなぁ。
　また、一般人の誹謗中傷・私生活情報暴露は禁止します。固定ハンドルさんを叩く行為も、最悪板以外の場所では禁止してます。

こんなことでさわぐのは原始人

そら、さすがに賛同者もひくわｗ

>>161
自らは私に対し威嚇しておいて（それもうまく反論できなくなった途端）、
＞議論にそくした

とは・・・。先に議論を放棄したのは、１６１だろ。

無条件反対派は、よほどこのスレが存在すると、困るみたいだな・・・。

雌が小便器で小便すりゃ便所増やす必要もなくなるだろｗ

>>108
今更お答えするのも憚られるけれど
＞これら各自の『内面』を何を基準に測り、優劣、優先順位をつけるのですか？

付けられなぃのよ。
「差別された側の思惑をすくい取ろうとすれば、あらゆる生理的嗜好が
全て差別となりえる」のよ。

すふの基本理念「差別はそれを作り出す側に存在する 」
それで行くと、我慢や辛抱の度合いなどで区分けできる代物ぢゃﾈのよ。

男（Ｃ）は我慢すれば女（Ａ）になれる？
なれないでしょぅ（ｗ
ここに、作り出す側（Ｂ）の差別心が介在するのよ。
所が、あなたのおっさる「男女別々のﾄｲﾚがいい（Ｃ）」は
受ける側の思い一つで、如何様にも捉える事ができちゃぅのよね。

針小棒大、たかがﾄｲﾚの事だけど、
本来「平等」とゆーのは、与えられるものでなく掴み取るもの。
女性が真に平等を求めるなら、性差（所要時間その他）を前面に

・女性ﾄｲﾚの増設　

を謳わなければｲｶﾝのよ。
男性を踏み台にして、与えられた結果平等は、真の平等ではなぃのんよね。

基地外の言うさ？
平等って何なんだろう？

>>170
＞男性を踏み台にして、与えられた結果平等は、真の平等ではなぃのんよね。
この考え方ができる方が増えると、ありがたいです。

男性の小便用の個室は、殆ど存在しないので、それを言うのは
今後無しで、で、男性だけ小便器が有るのは女性差別ーｗと
言ってる人がいますが、女性用の小便器も存在します、
男性と同じように立ってしますよ。で？それを使う女性は日本にどれくらい
いますか？個室ではないですよ、男性と同じように横からおしっこを
しているのが丸解りですよ、
男性用しか無いから差別ではなく、女性が使わないものを何故作るのでしょうか？
生理用品に男性用がない差別だーーーーーーーーーと男性は言いませんよ。
使わないものですからね、

>>82
「必要時に利用できるトイレがある」にもかかわらず、「男性差別」とする理由がよくわかりません。
なぜ絶対に両専用あるいは両共用でなくてはならないのですか。
企業に抗議するぐらいですから、相応の理論があると思うのです。
ぜひご教示ください。

>>１＝平等さんへ
しつこく質問させていただきます。
�@個室トイレにおける「性的プライバシー」とは何ですか。
�A結論としてあなたの理想は両専用と両共用のどちらなのですか。
�Bモスバーガーに対して「男性差別」と抗議したことはありますか。
　もしあるとすれば、その時はどのような回答を得られましたか？
�C女性専用+男女共用の「実害」を客観的なデータを用いて説明できますか。
以上の質問についてはまだ納得のできる回答を得られていませんので質問させていただきます。
また新規の質問も追加させていただきます。
�D「悪平等」という言葉をご存知ですか。
�E女性+男女共用というトイレの組み合わせが「男性を踏み台」としたものか、「男性に既得権を譲歩させた」ものかは議論すべきことですね。
　そもそもモスバーガーの真意すら明らかでない現時点で決め付けるのはいかがなものでしょうか。
　貴方によればモスバーガーのあげた理由は…
　�@全国的に女性客が多い。
　�A店舗によっては女性専用トイレにベビーベッドが設置されている。
　以上の二点でしたね。
　この回答からモスバーガーが「男性の性を軽視している」とするのは、論理的にかなり飛躍がありますよ。