F1vsプロトカーどっちが速い？part4

いったいどっちが凄くて、どっちが強いんだ。

《前スレ》
F1vsプロトカーどっちが速い？part3
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/f1/1112384629/

2

３

前々スレ　F1vsプロトカーどっちが速い？
ttp://ex9.2ch.net/test/read.cgi/f1/1103615784/l50
前スレ　F1vsプロトカーどっちが速い？part3
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/f1/1112384629/l50

1 名前： 音速の名無しさん 投稿日： 04/12/21 16:56:24 ID:6Mg/ggQs
いったいどっちが凄くて、どっちが強いんだ。
はっきりしろ！！

前すれで見たんだがF1史上最速は去年更新されてるよ
去年のモンツァでライコネンがマークした時速370.1�qがF1史上最速
ソース
ttp://www.yomiuri.co.jp/atcars/ms/watch/20050906vi71.htm

F1のダウンフォースってどんなもんなの？

理論的には天井に張り付いて走れるとはよく言われるね

>>6
ttp://www.honda.co.jp/F1/spcontents2005/f1catalogue/03/

F1で1.5�dか・・・・
ターボグループCで最大3�d
SWCで４�d
車重の軽さはすばらしい

afe

4トンなんてダウンフォースに耐えるタイヤのすごさを感じますな

>>11
だからIMSA-GTP用のグッドイヤー（あのダウンフォース＋デイトナのGに耐えられる）なんて
WSCカーに履かせたら全然発熱しなくて乗れたもんじゃなかったといわれる訳で。

多分今時のヒストリックプロト用として供給されてるやつはGYにしろDLにしろ
一番過酷な環境に耐えるスペックを出してるだろうから
生温いクルマに履かせるとスピンしまくりの予感。あ、それで去年のロードスターフェスタで(ry

レーシングカーに素人乗せるような試乗会でレインタイヤ
履かせているのをたまに雑誌で見るが、
やっぱ素人さんでは発熱させられないモノなんだろうね

てーかアレはスリックだと限界付近の制御が難しいから
わざとグリップ落とすためにそうしてるんじゃ？＜レインタイヤ

いや、「素人」向けだったので限界なんて低いからねぇ
ちなみにその企画型落ちで次の年使えなくなるFN試乗会ですた
レース未経験な人とかも乗ってたからねぇ

あと、発熱もそうだけど負荷かけてタイヤたわませないとグリップしないらしい。
で、そこまで攻めきれないと反対につるっといくそうな。乗ったこと無いけどw

Ｆ１ってマクラーレンF1GTRのことでしょw

レーシングカートでの拙い経験で言わせていただくと、
スリックタイヤでの真冬の一周目など、
ハンドルをカクンと切ってもツーっと真っ直ぐ行ってしまう。
発熱していないスリックタイヤほど恐ろしいモノは無い。

>>17
そんな時はヤカンで湯を沸かしてヒッ掛ける！これ最強！！

簡易タイヤウォーマー・・・・・

F1とトップフェールファニーってどっちが速いの？

>>20
何を基準に速いと言っているかにもよるでしょ

グループCを安全性をかなり高めて、現代に復活させる為にはどうすればいいのか？

サーキットに超広大ランオフエリアをつくればいいんじゃない？
バーレーンなんか周りが砂漠だからいけそうな気が
ただ、見るのは中継のみw

いくら広大なランオフエリアを確保したって、マシンが宙を飛んだらダメでしょ？
ウィングカーという時点で、充分な安全性は得られないと思うよ。

F1と零式艦上戦闘機ってどっち速いの？
零式は最高速度570�`だったけど（急降下なら700�`程度）

>>25
だ・か・ら

何を基準に速さを比べたいの？

>>22
それが最近のＬＭプロトとかじゃないのかい

エンジンは小さくなってるが。

>>27
なんか物足りないと

>>27
意外と初期のC2とグランダムが近いような。

グループC ねえ。
別に危険ってワケでもなかったが。
飛ぶのはプロトに限った話ではないし。

速度落としたかったら、燃料制限さらに厳しくすればいい。
飛ばないようにするんだったら、スキッドブロック装着を義務づければいい。

たぶん安全性は問題じゃないよ。

安全性より、シリーズを運営する方がずっと難しいんじゃない？
金とか客とか。

高いダウンフォースを維持しないとやっぱりね・・・・

ダウンフォースを削るのと、安定させるのは別だよ。

スキッドブロック入れるとダウンフォース減るんだと思ってた。
実際減らないの？

>>33
スキッドブロックでかさ上げした分が
エアトンネルとして機能しちゃうようにディフューザーを設計したりして。

http://2st.dip.jp/carmovie/src/up3248.avi.html

>>33
そりゃ勿論減るよ、ダウンフォースを生み出す面積が減るし、
地面から遠ざかる面も増えるからな。
だけどその状態でももてあますくらいのダウンフォースは出せるだろうな。
ストレートではタイヤの変形が心配だ、くらいのね。

今の F1 のように、車幅を無理に詰めてウイングも小さく切りつめディフューザーは禁止、
みたいな事をしなければ、ダウンフォースは十分出るだろう。

皆さんお疲れ様です。
取り合えず詳しい方の応援頼みます。m(__)m
スレタイの車種に明るい人が少なくコンセプトからズレ気味で進展が
有りません。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1138876538/l50

大体今のプロトタイプカーは昔に比べれば
よりダウンフォースを減らす方向でセッティングしていると思う。

hosu

ストレート400km/h

一粒３００フィート

だからどっちが速いんだ？　それだけが知りたいんだ

結果、現状ならプロトタイプだろ。

プロトのレギュレーションがもっとダウンフォースを増やす方向ならいいのにね


よくみたらLMP1フラットボトムじゃないか？

aa

age

age

>>44
ステップドボトムじゃない？

ストレートの長さにも影響されるだろ。それに
ギヤの組み方も違うし。F1はストレート重視の
セッティングの時は軽いウィング使うからスト
レート400km/h以上出るよ。同じコース走らせて
見ないとわからない。

グランツーリズモをやるとプロトの方が
あらゆる面で上に思えてくる

　事実を書きますね。
同じバワーと仮定します。最高速はプロトタイプ
ｺｰﾅｰ速はﾌｫｰﾐｭﾗｰｶｰ
　タイヤむき出しの分、空力に劣るﾌｫｰﾐｭﾗｰｶｰは最高速では負けます。
　軽量かつダウンフォースに優れたﾌｫｰﾐｭﾗｰｶｰは、加速、ｺｰﾅｰ速はスバ抜けて速い。
　よってレース場に於いてはﾌｫｰﾐｭﾗｰｶｰが断然速い。　ｱｸﾞﾘのSA05の足元にも及びません。

>>51
車重は考えてる？。
前面投影面積は？、タイヤむき出しでも投影面積小さく
出来るF1は不利なの？前輪に当たる空気をFWでダウン
フォースに変えるか、気流を乱さないように後ろに
抜いてるF1の空力はそんなに悪いの？。トップチームは
風洞施設みんな持ってるよ。
真実の根拠を書いてください。

　

パワー同じで車重も同じだったらオープンホイールに負けるプロトはねーぜ。

F1 のドラッグはトラック並みw
むき出しのタイヤはもの凄い不利。

流体力学の授業で聞いたが、丸断面と流線型断面では
おおよそ10倍ぐらい空気抵抗に差が出るとさ。
F1のタイヤで見ると、あの10倍の大きさの流線型タイヤカウルをつけているのと
同じということになる。そりゃ邪魔だわなｗ

パワーも車重も空力も前面投影面積も違うから比較するんじゃねえか。
そんなことも理解できねえのか。
オープンホイールでも投影面積が小さければ、空気抵抗少ないから
レースでも400km/ｈ近いトップスピード出せるの。
小学生でもわかるような比較するんじゃねえ。

＞F1 のドラッグはトラック並み
ちなみにドラッグレースのタイムは、10年以上前から
4秒台だよ。

粗末な燃料だな

ドラッグ＝抗力、抵抗≒空気抵抗なんだが、、、
まぁドラッグレースのドラッグも同じ字だけどｗ

ソース忘れちまったが、かつてのＣカーの空気抵抗は
その辺走っている乗用車の3倍ぐらいらしい

全盛期のチャンプカーの400km/h突破ネタはよく挙がるけど
あれとてアウトラップを1周回った後のメインストレートの段階で
もう400km/h出てるって訳ではなかったはず。
ある程度慣性がついた2〜3周目ぐらいでようやくその速度になる。
というか、2周分くらいの距離を使って加速するようなギアレシオになってる。

逆にいうとJSPCの富士ラウンドにおける最高速ってのは、あれはもう異常。

>>56
まあウィング付いてるしな＜Cカーで普通の乗用車の3倍くらい

思うにランエボ辺りでも何も付いてない営業用ランサーの1.5倍とか
そういうことになってる気がする＜空気抵抗に話を限ればかえって悪化してる

3 倍ってのは Cd 値じゃねーの？
アレは前投影面積に対する係数だからそうなる。

>>54
なにがいいたいのか、わからねえぞ。
本当に10倍も差があるのか？。
誰の考えた理論か教えてくれ。
授業で習ってんなら計算してみて。

一般に空気抵抗は前面投影面積に
ｃｄ値掛けたものだと思ってたよ。
それ以外に考慮するのは摩擦損失だろ。

>>56
>粗末な燃料だな
意味がわからねえ。

>>58
CカーもF1もｃｄ値公表されてないだろ。
両方とも風洞での試験値だろ。

>>60

空気抵抗=Cd値ｘ速度の二乗ｘ前面投影面積ｘ空気密度÷２

Cd値は反対に抵抗値から上の式を使って求める形状独自の係数なので
計算にて出すものではない。ま、経験値みたいなものだ。
それで一般的に翼断面；丸＝1；10ぐらいというのは数学で言うところの
π＝3.14みたいなもの。お決まりなのよ
無論解析等で出すことも出来るがゴルフボールみたいに表面でもぼこだったりと
さまざまな要素が絡むので簡単な式で出せるもんじゃない。
計算で出るなら風洞実験なんてイラネ

で、何が言いたいかというと、空力的にはタイヤむき出しなのは
同じぐらいの厚みのウィングの10倍邪魔ということ
お分かり？

>>両方とも風洞での試験値だろ。
風洞での試験値からCdは求まる。逆だ

ttp://ibis.mach.me.ynu.ac.jp/matsui/Lecture/bfa/A104.html

あと>>56は、、、これマジで言ってるの？
>>53のドラッグ＝空気抵抗
>>55で藻前の言っているドラッグ＝ドラッグレースのタイム
ここまで書かれないとわからんのw

>>61
お前>>60よく読めよ。
＞CカーもF1もｃｄ値公表されてないだろ。
＞両方とも風洞での試験値だろ。
これが読めねえのかよ。

10倍違うのがお決まり？。第一、丸って言わないだろ。
普通、円形と言うぞ。
流体力学してるのならさ、実験式でも理論式でもあるでしょ。
いきなり10倍が常識なんて答えは出ないだろ。
どんな係数も必ず、算出基礎、或いは算出根拠あるぞ。
常識なら、なんて公式集に出てるの。誰の理論、教えて。

＞ドラッグ＝空気抵抗
　知ってるよ。知ってるからいろいろ聞いているんだよ。
　ドラッグレースは参考までに書いただけだよ。

>>62
ID変わるまで出てこないほうがいいと思うが

>>62
実験式？書いたじゃん
空気抵抗=Cd値ｘ速度の二乗ｘ前面投影面積ｘ空気密度÷２
何度も言わせるな。実験値からCd値を求めているんだ。
風洞実験を実施し、揚力orダウンフォースと流れに平行方向に
発生する力をそれぞれ測定し上の式に当てはめCdを求めているんだよ
で、次に計算する時、大体の目安にできる

といってもごねそうだから、ほれ、10倍といった人の知り合いだ
http://fluid.nuae.nagoya-u.ac.jp/lecture/vis.pdf

実験式だ理論式だとうるさいが、じゃ、円周率理論式で出してみて？
普通最初は直径と円周測ってだすよな？円周率はお決まりじゃないのか？

あと風洞の試験値(?)が公表されているのか？じゃあCd値はすぐ求められるぞww

>>ドラッグ＝空気抵抗
>>知ってるよ。知ってるからいろいろ聞いているんだよ。
>>ドラッグレースは参考までに書いただけだよ。

恥の上塗りだなw素直に勘違い認めたら？w

しかし、久しぶりに流力の復習が出来た。その点は感謝

他の人には申し訳ない。スレ違いにつきROMります

とりあえず流体力学学生の知能レベルわかったからOK。
10倍ではないけど、PDFの方がまだまし。
無知の知は良くないよ。

それと円周率は、”直径と円周測ってだすよな”って
知らないことは書かないほうがいいよ。笑われるから。
公式が2種類ほどあるから自分で調べろ。
とりあえず、引きこもり君の相手、もう
しないから。おやすみ。

鞭の血は悪いことだったのか.....

共倒れかｗ

俺的には>>64の勝ち。

>>65は、もう一捻りほしかったな。

まぁ、傍から見れば・・・・・>>67の勝ち（ｗ

自作自演>>64か。

引きこもりの根拠でいくと、
F１は400km／h近くでるのに
空力は、Cカーの10倍か？。お決まりか。
FWを考慮してない時点で
鞭の血

夜中2時過ぎまでいて日曜の朝から2ちゃんやっている>>70の方がむしろひきこ(ry

>>70
カウルがないリアタイヤは空気抵抗が凄いそうだ。知ってたか?

鞭の血がまた上がってるし
かわいそうだからもういいんじゃないの？

せめて「鞭の血」ぐぐってから使えばいいのに
ソクラテスが泣くぞ(w

ソ、ソソクラテスかプラトンか
ニ、ニ、ニーチェかサルトルか
みーんな悩んでおーきくなった

俺ーもお前ーも、大物だぁーーー！

じんじんじんじんっ♪　血〜がじんじん♪

>>70
空力10倍とはなんだ?
10倍空力が強いのか?大きいのか?すごいのか?
新造語が多すぎてﾃﾗﾜﾛｽｗ

age

鞭の血と呼ばれて流体力学生はよほど悔しかったんだな。

>>79
負け惜しみ乙

無知の知age

落ちるぞage

ほしゅ

円形と流線型のCD値議論以来人がいないｗ

>>64が書いた式が今日の授業に出た。このスレ見たのを思い出して
教授に聞いてみたら速度にもよるが10倍でも収まらないことがあるとか
ライト兄弟の飛行機の翼はワイヤーで吊ってあったけど抵抗がでかいので
今では鳥人間とかで出てくる飛行機ですらそういう構造のものは無いと教えてくれた

pu

aeg

age

hoshumas

過去ログ見れる人、スパ、ニュル、シルバーストン、モンツァ、イスタンブールのF１、GP２、LMP１の比較表貼ってください

age

age

アウディやプジョーのワークスならＬＭＳの財テクやクラージュやペスカロロより2秒は速いだろ？

769 ：音速の名無しさん ：2005/12/03(土) 01:39:25 ID:gNsYjaxU
ＰＰタイム比較
　　　　　　　　　ＬＭＰ１　　　　　　　　　　ＧＰ２
スパ　　　　２：０６．７６２　　　　　　２：０７．５６３（ＦＬ）
モンツァ　　１：３７．９３８　　　　　　１：３３．７３９
シルバー　　１：３４．９６２　　　　　　１：３１．５０９
ニュル　　　１：４４．２７５　　　　　　１：４３．８６２　　　　　　　　　
イスタン　　１：３９．３５９　　　　　　１：３８．４１６

　　　　　　　　　Ｆ１
シルバー　　１：１９．９０５
ニュル　　　１：３０．０８１
モンツァ　　１：２０．８７８
スパ　　　　１：４６．３９１ 　
イスタン　　１：２６．７９７　　

age

素朴な話、エンジン一緒なら最も洗練されてるＦ１に軽量カウルでも被せれば、大概のサーキットで最速なんじゃないのと。
歴史的にはプロト？が同時期Ｆ１より明かに速かったのはカンナムポルシェくらい？

ｻﾙﾃｻｰｷｯﾄならﾌﾟﾛﾄの方が速そう
ｱﾙﾅｰｼﾞｭ以降のｾｸｼｮﾝで追い付かれるかもしれんが、ｲﾝﾃﾞｨｱﾅﾎﾟﾘｽまでは殆どｽﾄﾚｰﾄだから勝算はある。
旧ﾚｲｱｳﾄだったらﾌﾞｰｽﾄうpした予選仕様のｸﾞﾙｰﾌﾟCで余裕で勝てそう。

age

age

dfyjdyj

age

LMLMLMLMLMLMLM!!!!!!!!!!

age

ところで今のF１ってエンジンに限れば耐久性が二レース分ある建て前だけど
そのままカウルかぶせて耐久レースやれるほどのものなの？

足回りや駆動系が壊れちゃうだろうな。
おそらくはエンジンとモノコック＋ノーズコーン以外ほぼ毎レース交換だろうし。

>>103
サスもミッションもタイヤもボディも耐久に耐えられるものじゃないと思われ
もしあれで耐久するなら…勝ったとしても03ベントレーみたいなパターンしか思いつかん

age

今日は24時間耐久レース！！

プロトの祭典（？）ルマンの中継がないのは惜しいなあ
せめてネットでくらい流してくれりゃいいのに

てかＦ１で３レース分もつ様ならそれは『無駄』な部分なわけで。
レース終了と同時にぶっ壊れるのが最高のエンジン。だよね？

>>109
きっちりレース終了と同時に壊れてくれても困る
ドライバーのミスもあるし
まぁそういった冗長を考慮してもかなりギリギリの設計なんだけど

>>107
おまいはニセもNO~

age

この世に存在するレーシングカー及びそのカテゴリーで2005年トップ選手を一堂に集め
どこかのサーキットでレースをすると、どのカテゴリーの車（ドライバー）が優勝するんでしょう？
1回じゃなく、10戦した場合の勝率と考えて。
サーキット走行慣れなど、細かいこと言わないで・・・・・・
4輪のお話です

たとえばさ、0-400ならドラッグ専用のトップフューエルが圧勝だろうし、２４時間レースならアウディのA10がまず無敵だし、同じコースでも条件はいろいろあるので「条件次第」が正解かと。

age

つまりどの条件でも最速って車は存在しないんだな

ただ、もし作るならF1をフルカウルにしたようなマシンになることは想像できる
エンジンはターボ、タイヤはスリック
グランドエフェクトを駆使し曲面を駆使した3Dウィングも当然のように使ってくるだろ

ルール無用で作るなら、アクティブサスや可変ウイングも欠かせないし
ファンカーも視野に入ってくると思う……ってシャパラル速かったっけ？　ウイングカーのほうがいいのかな？

sdv

この世に存在するレーシングカーと仮定しておいてコースがサーキット限定なのがなぁ・・

WRC|ω･)

つ【グループS】
そういえばアウディがMCSグッピーみたいな形のを試作してたはずで
結局最後はあーいう形になったのでは。RS200も既にその領域に踏み込みつつあったし。

athrj

なんだっけあの…昔ホンダがやってた
車を遠隔操作で調整するやつ

aeg

>>120
WRCではやいマシン言い出すとキリが無いｗ

adbga

nsdtuk

ukryk

sfgnwtyj

age

age

>>117
むしろグループ C をベースにして欲しいw

ふざけんなよ、俺が乗ってるNAのGTOが最速に決まって（ｒｙ

だよね

>>133
R34GT-Rもぶっちぎったんだろ？すげえな。

マジかよｗ

>>136
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1152112288/l50

なつかしいな

>>132
作るならグループCをF1にしたようなマシンになるだろうな
グランドエフェクトを駆使して曲面使いまくりの3Dウィングを前後に採用
エンジンは当然ターボでタイヤはスリック
ボディはカーボンボディ。F1のようなカーボンモノコックでなくエンツォよりも高評価なマクラーレンF1同様カーボン一体成型でボディ剛性最強
操作系統は完全にFBW。足回りはアクティブサス
…F1をグループCにしようがグループCをF1に近づけようが辿り着くところは同じか…

そうかも

ほじなえ

>>139
フロントの3D ウイングは必ずしも必須では無いと思う。
グループ C の場合、長大なベンチェリー機構のおかげで、
タイヤがやられるほどのダウンフォースが得られたから。
そして、グランドエフェクトカーの場合、空力中心が前よりになるみたい。
昔の F1 でもたまにフロントウィング無しのウイングカーが有った。
それをリアウイングで調整するといった感じ。

グランドエフェクトで十分なダウンフォースが得られるなら、
フロントはウイング状ではなくてタイヤまで広げて覆ってしまった方が良いと思う。

>>139
結局A10みたいなシャーシにGr.C時代のエンジンを今の技術で
作り直して、アクティブサス、TRC、7速プログラミングシフト
なんてのが現実に速いんでないか？
＞タイヤはスリック
つQタイヤ

>>143
せめて前後オーバーハングを伸ばしたいな。
今のレギュレーションは空気抵抗とダウンフォースの比が良くない。

＞長大なベンチェリー機構？？？？
そんなのあるの。

>>142
＞タイヤがやられるほどのダウンフォースが得られたから。
ドライバー殺す気か。ＦＩＡのレギュレーション知ってる？

グループCマシンにはF1よりも強力なダウンフォースがあったのは事実だけどねｗ
とはいっても車重がそれなりにあるからF1よりは遅いわけで・・・・。
まあSWC向けのCカー別としてｗ

よく分からんのだが、ドラッグがが一番大きいのはむき出しタイヤの部分だったんじゃね。
だから、タイヤは覆ったスタイルにすべきじゃあんめいか。

>>146
実際に殺すところだったんだよ。
ユノディエールでバーストしやがった。
Cカーは資金的な問題からテストもあまりできないし、
年に一度の滅多に出ない最高速ということで、ダウンフォースの推測を間違えた。

この時代の C カーはコックピットのやや後ろあたりから
ボディ下面の両脇にトンネル掘れたんだよ。

>>148
まあ、タイヤのドラッグが大きいのは事実なんだが、F1のタイヤは常時風に当たって冷却されてることを前提にしてるんで、
今のF1にただ覆いをつけただけではタイヤがオーバーヒートしてまともに走らないんじゃないかって話もある。

かといってオーバーヒートしないタイヤにするとグリップ落ちるだろうしな。

>>143
＞Qタイヤ
レースできねぇｗｗ
>>148
とはいえF1の場合むき出しにすることでブレーキ、タイヤの冷却と
空気抵抗のでかさによるブレーキの効きの良さも速さにしてしまってるからな
>>150の言うとおり
囲って大丈夫なタイヤだと温まりきるまでマトモに走れ無さそう

>>149
いくら金なくても、ストレート重視とコーナーリング重視での
テストくらいはするだろ。ダウンフォースの推測を間違えたっ
てコースやマシンのデータも解析できないチームなの。
Ｋｗｓｋ

なのでIMSA-GTPからワールドスポーツカー
（例のフェラーリ333SPとかクッズマツダとか出てたやつ）に切り替わった時、
とりあえずGTP用のタイヤをそのまんま使い回したら
あのデイトナ24時間ですら全然発熱しなくて走れたもんじゃなかったと聞くし。
＜GTPはウィングカーなのに対してWSCはフラットボトムだった

まあ…ほぼ全員が同じ条件で走ってたから、それで問題は無かったんだけど。
案外GYからヒストリックカー用に出るやつとかも当時のそれだったりしてな。

WSCとGr.Cではダウンフォースの差がものすごいからなｗ

まあ、だからこそGYとしても
「様子見のために使うタイヤとしては危険ではない」と踏んだんだろうな
＜パワーもダウンフォースも強大なカテから、両方ともが控えめなカテへの
タイヤの使い回し

>149は恥ずかしくなって逃げたな。
＞ダウンフォースの推測を間違えた
ウソばればれ。

>>156　>>152

おそらく149が言ってるのは’88のメルセデスC9のことだろ？

コレホントの話で当時を知ってればかなり有名な話だよ。
ミシュランに非があったのかザウバーのシャーシに非があったのかは結論でてないけど。

後年’99でもっとひどい失態してしまうのは皆の知るところ。

俺はＣカーの事は知らんが、皆知っていることなのか。よくわからんのでちょっと質問。
＞ミシュランに非があったのかザウバーのシャーシに非があったのかは結論でてないけど

レース中のタイヤの空気圧とか、車体の加速度（Ｖ・Ｈ）などのデータはピットに入って
ないのか。映像と照らし合わせれば、それだけでもわかれば、原因特定できないか。
結論がでてないわけ無いと思うけど。もし結論出てなければ、お粗末としか言えないな。

>>158
普通に考えれば高負荷に耐え切れなかったタイヤのせいになるんだろうけど、ミシュランはタイヤの欠陥を否定する公式声明を出したんだヨ。
C9＋ミシュランは当時最強のクルマの一台だったし、結局ルマン特有の事故とうやむやに処理された感があった。

'99のCLRの件は過ダウンフォースの話とは逆になるけど、フラット路面のテストのみでルマンに持ち込み３回離陸した。
シュミレート不充分でダウンフォースの推測を間違えた欠陥車だったのはメルセデスも認めていたヨ。

そもそもCLRはオーバルのみで開発が進められたわけで・・・・・。

>>159
説明アリガト。わかった。
それと、ルマンの離陸は知ってる。
あれはメルセデスのセッティングミスだとずっと思ってた。

>>158
グループCでレース中にリアルタイムテレメトリーを
本格使用しはじめたのは88年ルマンでの日産らしいといわれているので
当時のザウバー辺りだと、まだデータレコーダーすら持ってなかった可能性もあるかも。

つまりピットに戻ってきた段階でのタイヤの状態を見て
どういう使われ方（負荷の掛かりとか摩耗の仕方とか、場合によっては破損の仕方とか）
を判断するしかなかった可能性はあるな。

＞88年ルマンでの日産らしいといわれているので
ワークスポルシェですね、ルマンでは
日産は88年WECから

゜д゜)鬱死・・・・・・
消火器もってキャラミ横断してくる・・・orz

ＰＰタイム比較
　　　　　　　　　ＬＭＰ１　　　　　　　　　　ＧＰ２
ニュル　　　１：４４．８５０　　　　　　１：４０．７９９　　　　　　　　　
イスタン　　１：４０．２６６　　　　　　１：３４．７４１

　　　　　　　　　Ｆ１
ニュル　　　１：２９．８１９
イスタン　　１：２６．９０７　　

ほう

>>54
＞丸断面と流線型断面では
＞おおよそ10倍ぐらい空気抵抗に差が出るとさ

F1と比べてそんなに空力いいのか?????。>>165では、プロトはコーナーあるたびに
ストップアンドゴーでもしてるのか。

>>167
タイヤの部分のみの話でしょ？
車体全体の空気抵抗が10倍違ったら、プロトなら500kmぐらいは
出てしまうかもよww

あと、むき出しタイヤにはこんな弊害もあるっぽい
ttp://www5.plala.or.jp/Fulcrum/eng/air_ana1/air_tyre1.htm

うわあ

モトGPでコーナーでハングオンした時に、カウルと路面の間に
ベンチュリー効果がでて、カウルと路面が吸い付く事ないの？

でもF1の空気抵抗のでかさが逆にあのブレーキの効きにもなり
ブレーキの冷却にむき出しであることが貢献してたりする
わかんないもんだね

どおい

>>168
空気抵抗が大きければラップタイムが速くなるでいいか。

>>54>>167
成る程それでフォーミュラのサスアームが
丸パイプ→楕円→エアロチューブ（涙滴型というか流線型）と進歩してる訳だ

>>168
そういえばヴォーテックスジェネレーター可だったりと
フロントウィング翼端板の形状について比較的自由度が高かった時代のフォーミュラでは
前輪の中心より下側に掛かる部分をより積極的にえぐって、
さらにレギュレーション上可能である場合は「雨樋」で後ろに逃がしてたけど
それはそういう理由だったんだ
＜タイアの前下部分に溜まろうとする空気を積極的に吸い出して後ろに逃がすことで
正圧を減らす…もしくは可能ならこの位置を負圧にする

ヴォーテックスジェネレーターをはじめとする複雑な形状が禁止になると
今度はどちらかというと翼端板後端部を外側にほぼ垂直に折り返して
「風よけ」みたいな形状を取るに至ったようだけど。

で、おそらくはサイドポンツーン後半部の下半絞りも同じ理由だな
＜タイヤの前下半分にまとわりつこうとする空気を吸い出して積極的に圧力を落とす

>>174
流体力学生が釣られまくっているだけだが、どうしてそれでサスペンションアームの
話になるんだ。

>>168
流体力学生ですか？
Cカーの車体とF1のタイヤの形状を比べて空力が10倍違うと力説した。

1〜173までは嘘とホントと吊と怪しいリンクがあるので、要注意。

>>174
フォーミュラーだけでなく先鋭化が進むJGTCのGT500マシンも
すでにサスアームもプッシュロッドも流線形状になってます。
フォーミュラーに比べれば大きな効果は無いと思われますが、
そこまでしないと勝てないということでしょう。

>>175
空力が10倍違うとはどういう意味？
無知の知のドラックさんですか？
相手は機械系の大学生ですよ。よく勉強してから
噛み付いては如何？

>>176
＞空力が10倍違うとはどういう意味？
>>54の事だろ。Cカーの車体とF1のタイヤの形状で空力を比べているのがおかしい。

＞無知の知のドラックさんですか
無知の知は、鞭の血が正解でしょ。流体力学生のこと。

＞相手は機械系の大学生ですよ。よく勉強してから
＞噛み付いては如何？
機械系の大学生なんてどこにも書いてないよ。それと流体力学は、学生だけの領分
とは限らない。航空力学でも水理学でも使うよ。どちらもベルヌーイの定理は使う
と思うが。特に水理学なんてベルヌーイの定理無くしては成り立たない。ダム、ポ
ンプ、水道管、空調に至るまでたくさんあるけど。社会人で仕事で使っている人も
よく勉強して、噛み付いてほしいのか。

機械系の大学生で頭良いだろうから、＾音速の名無しさん＾でなくて、＾機械系大
学生＾と入れて、無知な一般人の質問に答えてあげたら。

うぜーーー
日本語と理解力不足の奴に何説明しても無駄無駄
勉強が必要なのは社会人で仕事に使っている人でなく>>177に決定

>>176
ベルヌーイの定理を理解しているみたいだから教科書から問題出してやれw
言葉だけ知ってるレベルっぽいから絶対解けないぞww

また基地害が沸いているね

65 名前：　 投稿日：2006/04/09(日) 02:23:26 joPhzTFP
とりあえず流体力学学生の知能レベルわかったからOK。
10倍ではないけど、PDFの方がまだまし。
無知の知は良くないよ。

鞭の血の検索結果
ttp://www.google.com/search?num=50&lr=lang_ja&q=%E9%9E%AD%E3%81%AE%E8%A1%80

お前日本人じゃないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>178
他人のことはいいから、おまえが説明しろ。
自分が理解していることを証明しろ。

>>179
おまえが基地害だよ。
半年も前の検索かけてキモイ。
お前もしかして>>176じゃないの。

基地害語録

53 名前：音速の名無しさん 投稿日：2006/04/08(土) 17:34:56 R1rX1HN6
パワー同じで車重も同じだったらオープンホイールに負けるプロトはねーぜ。

F1 のドラッグはトラック並みw
むき出しのタイヤはもの凄い不利。

に対し基地害様は
↓

55 名前：　　 投稿日：2006/04/08(土) 18:36:08 xMlLYnVp
＞F1 のドラッグはトラック並み
ちなみにドラッグレースのタイムは、10年以上前から
4秒台だよ。

62 名前：　 投稿日：2006/04/08(土) 22:20:02 xMlLYnVp
＞ドラッグ＝空気抵抗
　知ってるよ。知ってるからいろいろ聞いているんだよ。
　ドラッグレースは参考までに書いただけだよ。

65 名前：　 投稿日：2006/04/09(日) 02:23:26 joPhzTFP
無知の知は良くないよ。


「鞭の血」の意味教えてください！えらい基地害さん
あと理解してないのでベルヌーイの定理も教えてください。会話のキャッチボールが出来ない基地害さん

ぼろ出したな
ベルヌーイの定理がわかっているなら、円断面と
流線形の抵抗の違いなんぞ簡単に求まるのに。
円断面特有の剥離現象でタイヤ後端の圧力ヘッドが
どうなるか見てみれば一目瞭然

googleやwikiで調べたレベルでしったかしてるお馬鹿には
理解不能かな？

sage入れる場所間違えた
スマソ

それもそーだがタイヤって転がってるからもっと問題は複雑じゃねの？

>>168のリンク先のサイトにある、転がりながら踏んづける形になる部分に
空気が溜まって圧力上がるっていう説は俺は信じるな。
逆に蹴り出した直後の後方は圧力下がって引っ張り戻すような力が働きそうだし。

ど

粘着荒らし最悪
検索とかキモすぎる 。
頭いい人と論議したいなら、航空スレで粘着しろよ。

結局何一つ説明せずにこんどはあっちいけか？
お前最高だなｗｗｗｗｗ

粘着自演房は来ないでください。迷惑です。

基地害言語障害者は来ないでください。目障りですw
で、鞭の血ってなーーに？

ｂｒｖｈ

バカ共が…コンセプト違うんだから比べること自体が無意味と気付けよｗ

ほっす

F-1かな

LAPはF1でも、直線じゃCカー、ってのがプロトの魅力だった。
いまやLAPタイムも直線もF1より遅い。

久々に来たらなんか盛り上がってたようだな


一ヶ月くらい前に

うん

だお