インフレターゲット支持こそ経済学の本流 その24

＞関連スレ案

対日本経済インフレターゲット論支持派経済学者　

クルーグマン、スティグリッツ、バーナンケ（プリンストン）、フィッシャー（ＭＩＴ）、
岩田キクオ（学習院）、伊藤隆敏（一橋）、深尾光洋（慶應）、野口旭（専修大）、
岩井克人（東大）、伊藤元重（東大）、北坂真一（神戸大学）、林文夫（東大）、
ポール・サムエルソン(MIT)、マネタリスト一同（メルツアーその他大勢）,渡辺努（一橋）、
浜田宏一（エール）、マッカラム（カーネギーメロン）、ＩＭＦ、ブラインダー、テイラー、
ドンブッシュ、竹中平蔵（経済財政政策担当大臣）　他

前スレ
インフレターゲット支持こそ経済学の本流 その24
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032595308/l50

内閣府　年次経済財政報告書　第２節　デフレの進行と金融政策
http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je01/pdf/wp-je01-00102.pdf

読売新聞　デフレ阻止へ緊急提言
http://www.yomiuri.co.jp/teigen/2001def/main.htm

産経新聞　インフレ目標を設定を主張
http://www.sankei.co.jp/news/020905/morning/editoria.htm

参考HP
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Readings/stiglitz.html
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Readings/iwata20020227.html
http://www.esri.cao.go.jp/jp/prj/020320/020320gaiyo.html

>>950
支払準備率は必ずしも法定準備率のことを指すわけ
ではないと思っていたのだが、違うのかな〜？

次スレは>>949-952みたいな感じでいいかな？

竹中大臣は、いつ、どこでインタゲを支持したのですか。

>>955
新聞くらい読もうね（はぁと

次スレ

リフレにする為の経済政策（インフレターゲット）1
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032678042/l50

>>953
そうですか。私は中央銀行がコントロールできるものと理解していました。
http://www.findai.com/yogo/0016.htm

『インフレターゲット支持こそ経済学の本流』スレはその24を持ちまして、

リフレやるべきかやらないべきかという話、
リフレ政策支持こそ経済学の本流　その１
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032594896/l50

インタゲでリフレできるかできないかの話、
リフレにする為の経済政策（インフレターゲット）1
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032678042/l50

の2スレに発展的分裂をさせていただきます。

>>959
了解。
１０００に成るまでには信用乗数についての理解を深めたい所存です。
これについて、理解されておられる方は是非お助けください。
よろしく。

>>953
それは君の理解で正しい。

>>929
最初に2行について。
君は俺の書き込みを理解する前にいつも否定しているだろｗ
マネーサプライやインフレについて語るなら、信用乗数なんて基本中の基本。
説明するまでもない。知らないで偉そうなことを語っているので唖然としたねｗ
思いっきり笑わせてもらった。

ついでにな、インフレや実質利子率、名目利子率について語るなら、
現在価値について正確に理解しな。
名無しの時代から何度も書いているが、「知っている＝分かっている」では
ないぞ。ここで信用乗数を使いこなせているのは（少なくとも書き込んでいる
中では）俺だけだったろｗ

まあ、俺の講釈を聞きたい奴は、次スレで適当に聞くか、
別スレでも立てな。暇だったら相手にしてやる。

ま、俺も何でも答えられるわけでないけどね。

┌────────────
│　日本の経済危機にはゑ~ぢゃなゐか
　＼＿ 　 ＿_＿_＿┌────────────
　　 　 |／　　　　 　 |はいわかりました
　　　　　 　 　 　┃ 　＼＿　 ＿┌─────────────
ゑ~ぢゃなゐか ┃ 　　 　 ∨ 　│　はい　踊りの練習します
　 _＿__. 　 　 　 ┃　 　　　 　　　＼＿＿__　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　�B■∧　　/.　┃　　 　 　　 　　　 　　　∨
━ (,,, ﾟДﾟ) / ━┛ 　 　　　∧ ∧　　　　 　∧ ∧
　　 |　　 つ　 ▽　　　　 　（ﾟДﾟ；) 　 　　　 （ﾟДﾟ；)
　　 |　　| 　┌─┐　　　/⊂　　|　 　　 ../⊂　　|
　＼|　　| 　｜□ |　　√￣ .| 　 |〜　 √￣ | 　 |〜
　　 ∪∪ 　 | 　｜　　||　　 ∪∪　 　 ||　　 ∪∪
￣￣￣￣￣| 　|＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

>>956
日経を中心に読んで、はっきりとインタゲ、物価目標を採用すべきと竹中大臣
が、言っていたという記憶がない。
参議院　第１５４回国会　決算委員会　第５号　平成十四年九月十二日（木曜日
○国務大臣（竹中平蔵君）　
　現実に日本銀行はデフレが克服するまでマネーの量的拡大を行うということを
政策決定会合で決定しているわけですから、私の認識によりますと、既に日本銀行
は緩やかな、ないしは暗黙のインフレ目標に向かって政策をしているというふうに
申し上げてよいのだと思います。
　しかし、それをどのようにより明示的なものにすべきかどうか、そのときの問題
点は何であるか、それが可能であるか等々についてやはり議論を深める必要があると、
そのように認識をしています。
＞最近、明示すべきと発言したのでしょうか。

>>964
最近じゃなくて、ずいぶん前よ。
去年くらいじゃなかったかなぁ。

>>961
金融緩和によるインフレ実現について語るなら信用乗数は
基本かもな〜。ただ、オレは「金融緩和によってはリフレは
実現しない気がする」っていつもいっているな〜。インタゲは
単に市場のプレイヤーのマインドを変化させるためのものに
過ぎないとも認識してるな〜。それでリフレが実現できるかに
ついては「よくわからない」ともいつも言っているな〜。である
からして、キミの批判は的外れといえるな〜。キミは、オレが
「日銀がインタゲ導入すればそれだけでバンバンザイ」と
主張していると勝手に誤解しているように思われるな〜。

まあ、おかげで「縄でモノを押すことはできない」って構造に
ついても詳しくなったから感謝するけどな〜。

>>965
インタゲらしき発言は、何度もしているが、言質を取られるような発言は
していないと思う。小泉首相が否定しているのだから（ハズ）。

インタゲ賛成します

>>968
おしい。それは１０００まで我慢してほしかったな。

>>701
ABC社間でのモノのやり取りが、バラバラに発生している事を忘れ
ている。トラック１台で運んだら２万円前後。宅急便で運んだら１小口
３００円だよ。

自分の会社は、某分野では日本一のWEB店舗の配送センターを
請け負っているから、そういう類の話の嘘は大体わかる。WEBが
凄いといっても、大抵１店舗分の売上と大差ない。それを全部店員
が手作業で拾って宅急便に出したらどういう事になるか。それなり
の物流体制が作れない人たちには、ネットで実物商品を扱うのは
厳しい。逆に物流屋にもビジネスチャンスがあるんだが。

インフレターゲット支持こそ経済学の本流 その25

対日本経済インフレターゲット論支持派経済学者　

クルーグマン、スティグリッツ、バーナンケ（プリンストン）、フィッシャー（ＭＩＴ）、
岩田キクオ（学習院）、伊藤隆敏（一橋）、深尾光洋（慶應）、野口旭（専修大）、
岩井克人（東大）、伊藤元重（東大）、北坂真一（神戸大学）、林文夫（東大）、
ポール・サムエルソン(MIT)、マネタリスト一同（メルツアーその他大勢）,渡辺努（一橋）、
浜田宏一（エール）、マッカラム（カーネギーメロン）、ＩＭＦ、ブラインダー、テイラー、
ドンブッシュ、竹中平蔵（経済財政政策担当大臣）　他

前スレ
インフレターゲット支持こそ経済学の本流 その24
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032595308/l50
内閣府　年次経済財政報告書　第２節　デフレの進行と金融政策
http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je01/pdf/wp-je01-00102.pdf

読売新聞　デフレ阻止へ緊急提言
http://www.yomiuri.co.jp/teigen/2001def/main.htm

産経新聞　インフレ目標を設定を主張
http://www.sankei.co.jp/news/020905/morning/editoria.htm

参考HP
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Readings/stiglitz.html
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Readings/iwata20020227.html
http://www.esri.cao.go.jp/jp/prj/020320/020320gaiyo.html

>>971

新スレはこうなったらしいな〜。

リフレにする為の経済政策（インフレターゲット）1
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032678042/

>>971
重複になります。

『インフレターゲット支持こそ経済学の本流』スレはその24を持ちまして、

リフレやるべきかやらないべきかという話、
リフレ政策支持こそ経済学の本流　その１
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032594896/l50
インタゲでリフレできるかできないかの話、
リフレにする為の経済政策（インフレターゲット）1
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032678042/l50

の2スレに『発展的』分裂をさせていただきます。

インフレターゲット支持こそ経済学の本流 その25

↑重複になるから立てないでね

次スレはコッチ↓

＞インフレが本当に経済を好転させるかどうか？
リフレ政策支持こそ経済学の本流　その１
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032594896/l50

＞金融政策バカＶＳサプライサイドバカＶＳ財政政策バカが論争
リフレにする為の経済政策（インフレターゲット）1
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1032678042/l50

よろしく〜

　 |　　　　　　 　 |　 |
　 |　　　　　　 　 |　 |＿＿＿＿_　　ゑ~ぢゃなゐか 　ゑ~ぢゃなゐか
　 |　　　　　　 　 |　 |￣￣￣ ／|
　 |　　　　　　 　 |　 |　　　／ ／|　　　ゑ~ぢゃなゐか 　ゑ~ぢゃなゐか
　 |　 　 　 　 ／＼　|　 ／|／|／|
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|♪デフレでもハイパーインフレでも　ゑ~ぢゃなゐか ♪
　 |　 ／　 ／　　|神|／ ／／ ／∧＿∧　　　 ∧＿∧　　 　∧＿∧
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　（・∀・　∩　∩・∀・　）　 　（・∀・　∩
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　 　（　つ　 ﾉ　　ヽ　　と　）　　　（ つ　　ノ
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　 　 　（　ヽ ノ　　 　(⌒)　 （　　　　 ）　（＿）
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／|　　 　　　し（＿）　 　　￣（_＿） 　　　（＿_）
　 |　　　|　 |／|　|__|／　♪日本発世界恐慌　ゑ~ぢゃなゐか ♪
　 |　　　|／|　 |／　　　∧＿∧　　　 ∧＿∧　　 　∧＿∧
　 |　　　|　 |／　　　　（・∀・　∩　∩・∀・　）　 　（・∀・　∩
　 |　　　|／　 　 　　　（　つ　 ﾉ　　ヽ　　と　）　　　（ つ　　ノ
　 |　 ／　 　 　　　　　（　ヽ ノ　　 　(⌒)　 （　　　　 ）　（＿）
　 |／　　　　　　　　　　し（＿）　 　　￣（_＿） 　　　（＿_）

>>961
粘着厨氏よ（他の方でも結構です）。
基本中の基本の信用乗数（通貨乗数）に関して、理解していると自称されて
いるようなので、質問します。この式の中で使われている準備金預金比率（ｒ）
は法定準備率とは違う数字なのですか。ｒ＝準備金/預金額とされています
ので、この数は法定準備率と同じで筈ですが。もし違うとおっしゃるのなら
違いを説明していただけませんでしょうか。よろしく。

>>976
君みたいな熱心な方はウェルカムだ。
基本を大切にする姿勢は好感持てる。

答えは、ノーです。
理由は、法定準備金以上に準備金を持つ場合があるから、です。
腑に落ちないようでしたら、信用乗数がどのように導出されるかを
理解することに努力を向けましょう。
銀行が預金の一部を留保する率が準備率であり、それが法律で
定められた率とは異なってもよいことに気付くはずです。

もちろん、ｒは法定準備率を下回ることはないでしょう。

法定準備率は、「最低限、預金に対し、これだけ準備金を用意しなさい」
というものであり、「きっちりこの金額を準備金として用意しなさい」とは
異なります。

なお、高度経済成長期のように貸出先が沢山あってウハウハという
状況では、貸し出せば貸し出すほど銀行は儲かると考えられるので、
法定準備金を上回る準備金は機会損失となりますから、
「準備率≒法定準備率」だったと考えられます。

なお、上記のことから、日銀の金融政策手段のうち、法定準備率操作は
経済状況によって全く機能しないことがあることがお分かりいただけるでしょう。

粘着厨氏。
分かり易いご説明ありがとうございました。
疑問が解けました。
ｒが法定準備率と同じ値になる条件は好景気という事なのですね。
それでは、不景気のときにこの数字（ｒ）を測定することはでき
るのでしょうか。前レスではｒは１に近い値とおっしゃっておら
ましたが、これが１に近い程、現金預金比率に関係なく限りなく
信用乗数が１に近ずくこと、即ちハイパワードマネーによる信用
創造が進行しないことが分かります。このrを小さくするように
もって行くことが経済活性化に繋がり、そのためには銀行が本来
の仕事である投資活動を始めなければならず。それを進行させる
ためにもデフレ分が金利に影響するような状況ではいけないという
ことですね。日本経済の抱える病状はかなり深刻であることも見え
てきました。

>>979
モデルではｒは定数としているが、実際は預金量に依存していると
考えられる。預金が増え貸出先が増えれば、優良貸出先は減っていく。
なぜなら、貸し出すなら優良を優先するから。
だから、預金額が少ないとき（即ちハイパワードマネーが少ない）ときは
ｒは低いが、預金額が多くなる（ハイパワードマネーが多い）ほど
ｒが下がる可能性がある。もちろん、景気などの他の要因もｒに影響する。

したがって、不景気に量的緩和をしても、ある程度はｒが低くマネーサプライも
増えるが、量的緩和がいきすぎると、ｒが下がり、マネーサプライも伸び悩むと
考えられる。

　信用乗数って、ミクロの一般均衡なんかの数理経済学なんかに比べ
数学的に単純だけど、定数なんかの仮定をいじってやるだけで
色々と遊べるでしょ。これって経済モデルを活用する上で、重要なことなんだ。

　他にもいじれるかもしれないので、考えてみるといいでしょう。
以上の「いじり」は俺のオリジナルが多い。で、俺のオリジナルを参考に
するのは構わないが、俺の知識を盗んでいるだけでは君自身のオリジナルの
発想は生まれないよ。精進されたし。

　あとね、いじる前に信用乗数の導出をきちんと理解した方がいいね。
他のことにも当てはまるが、導出（証明）を理解せずに式だけ覚えても
使いこなすことは不可能だ。友達なんかにもいるだろ。馬鹿の一つ覚えで
「Ｍが増えるとＬＭ曲線は右にシフトする」とか言っている奴。じゃあ、
それによって何故GDPが増えるかなど、言葉で説明できない。それじゃ
現実の動きなんて追うのは不可能。それは信用乗数について真剣に
考えている今の君なら実感できることだよね。「急がば回れ」「学問に
王道なし」だ。

>預金額が少ないとき（即ちハイパワードマネーが少ない）ときは
>ｒは低いが、預金額が多くなる（ハイパワードマネーが多い）ほど
>ｒが下がる可能性がある。もちろん、景気などの他の要因もｒに影響する。
>したがって、不景気に量的緩和をしても、ある程度はｒが低くマネーサプライも
>増えるが、量的緩和がいきすぎると、ｒが下がり、マネーサプライも伸び悩むと
>考えられる。

３行目と５行目の「ｒが下がる」という部分は「ｒが上がる」の間違えであると
思いますが、いかがですか。意味は分かりますが、一応確認させてください。
ｒが下がると信用乗数が上がり結果的にマネーサプライは上昇しますが。

>>982
確かに間違いだｗ
この手のミスはよくやらかす。
ｽﾏｿ

>>981
ご指導ありがとうございます。
確かに、マクロもミクロも数式だらけですから、暗記するのが試験にパス
するためは一番楽ですが、原理を理解していないと応用ができませんね。
算数と数学は不得意ではないので、式の証明など理解できると思います。
また、分からないことが出て来ましたら書き込みますので、よろしく。

いや〜良かった良かった

>>984
ところで君はどこの学生さんだい？
差し支えがなければ、参考までに教えてほしい。

University of Washington です。

University of pool　です。

>>984
横レスで申し訳ないが・・・
あなたはどこの会社の方ですか？
私は九州大学３回生です。

>>989訂正
リンク先間違った↓
×　>>984
○　>>989

>>990
おちけつ！

やばい、頭がパンクしそうだ！

ああ〜〜〜やっちまった」さｌｋｊｌ；ｋｊｈっｄｋｊｈｄｆｋ；あｈｊ！！

>>993
本当は誰に聞いてるの？

粘着厨さんです

>>995
それは言えないよ。
言ったら知り合いにばれる危険があるんでねｗ

日本の大学なら、ばれないと思ったので聞いた。
ずるいと思うかも知れないが許してくれ。
学生ほど融通が利かないんだな。

それと外国からはるばるお疲れさま>>987
情報サンクスでした。
まあインターネットに距離は関係ないけどなｗ

>>996
お世話になりました

998

1000はくれてやる

morata

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。