ﾉﾗ猫への無責任な餌やりを糾弾するｽﾚ2

無責任に餌だけやる行為は、糞や残飯で近所の迷惑になるばかりか、
野良猫を増やし猫にとっても不幸なことになります。

ノラ猫への無責任な餌やりを糾弾するスレ
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1138962517/
ノラに餌やるな！！ その４
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1137543208/

2ｹﾞﾄｰ

322 ：花咲か名無しさん [sage] ：2006/03/06(月) 00:05:29 ID:/Is7O6DG

猫がすぐそこにいるのに、捕らえることができずに歯がゆい思いをしていませんか？
猫はこちらをジッと見ているけど、逃げずに様子を伺っている。
でも近づこうとすると、逃げていく。
だからと言って、こんなことをしてはいけません。
「レーザーポインター」です。プレゼンなどでボードにレーザー光を指し示すアレです。
「レーザーポインター」は、文房具店やネットショップで販売されています。
価格も千円台から３万円台までさまざまです。千円台でも威力のあるものが販売されています。
緑色のレーザー光、クラス３以上が強力と言われています。クラス２でも威力があります。
猫がこちらを見ているときに、レーザーポインターの光を照射すると、
猫はその習性から、必ずレーザー光を見ます。
数秒の照射でも、火傷と同じような症状を与えてしまいます。
(1)まぶしく、残像が残って一時的に視力を失う
(2)網膜が損傷する
(3)痛みがあって視神経が破壊されるなどの症状が起きます。
網膜は再生できない組織なので、網膜のダメージにより失明に至ります。
だから、絶対にレーザーポインターの光を与えないでください。
失明した猫が自動車に轢かれたり、出歩くことが出来ず餌を食べることができずに、そのまま死んでしまいます。
もう一度言います。
レーザーポインター、それもクラス３以上の緑色のレーザー光を絶対に猫に照射しないでください。




325 ：花咲か名無しさん [sage] ：2006/03/06(月) 10:17:36 ID:/Is7O6DG

レーザーポインターか。
いい手があったな。
触れずに逝かす極意ってやつだな。

>>1
糞スレ立ててんじゃねーよ。とっとと死ね。

(1) エサを与え続けると一対の猫から年間最高７８匹に増えます
(2) ノラネコが保健所に捕獲すると、生きたままガス室に送られるというような残酷な方法で処分されます
自分のペットだった猫を、捨てるという方法で責任逃れすることだけは絶対に許されません
(3) もし、ノラネコを飼ってあげられるなら、それが一番ノラネコに取って幸せなことです。
ただし、最期まで飼う覚悟が無ければ、飼い始めてはいけません。
(4) すでにいるノラネコに対しては、避妊去勢手術をすれば、増えるのを抑えることができます
ただし、できるかぎり全部の猫に手術しないと、イタチごっこになる可能性があります
(5) 手術ができれば、里親探しをしてあげることもできます。
難しいことは何もありません。可能な限り、あっちこっちの掲示板に許可をとって、べたべた貼るだけです。
(6) 政治家に知り合いがいたら、保健所での処分方法をもっと人間の良心に誇りがもてるような方法に
切り替えるようにしつこく言いましょう。
人間の極刑は死刑ですが、何の罪もないノラネコは死刑以上の苦痛を強いられています。
あらゆる生き物に神が宿ると考える、日本人の宗教観に照らし合わせても恥ずかしいことです。

外猫を捕獲し保健所などへ持ち込んで保護を依頼することは完全に合法です。

また、私的な駆除も自宅に毒餌を仕掛ける場合も、
法理論上これまで黙認されており、事実上合法と言えます。

自宅の敷地内や借りている土地に捕獲箱を仕掛けても鳥獣保護法違反にはなりません。
公園や路上などに捕獲箱を仕掛けると保護目的でも無免許無許可では違法になります。

野良猫は鳥獣保護法の対象ではありません

>>8
>>7の内容と野良猫が鳥獣保護法の対象かどうかは関係ありません。

ぷっ

鳥獣保護法は野生鳥獣の保護と狩猟に関する法律です。
この法律の中で捕獲箱(箱罠)についての規定がありますが
この規定には誤って目的以外の動物を捕獲しないとの意味もあるため
野良猫の捕獲目的でも捕獲箱の設置は鳥獣保護法の規制を受けます。
ですので、多くの動物愛護団体が捕獲箱を販売している業者に対して
鳥獣保護法違反になると訴えています。
ちなみに許可を得て捕獲箱を仕掛ける場合も雌のイタチが逃げられる程度の
隙間を開けた捕獲箱を使用する必要があります。
※イタチは日本全国に生息しており、歌舞伎町のような東京23区内の繁華街にもいますし
イタチが生息していない住宅地はないと考えるべきでしょう。

法律違反の捕獲機どーぞ
http://www.hometool.co.jp/animal-2.htm#ani-m

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>11さんへ
チイキネコとかいって捕獲して避妊手術をしているだんたいはワナを使わないんですか？？

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

使うよ。
所有地以外で許可を得ずに使うと違反になる。

違反なのかｗその割にはおおっぴらにやってるよねぇ

そういういい加減さも反対者を増やしている。
地域猫の発想ってまさにアムス方式なんだがルールが守られない。

アムス方式っていう考え方が興味深いんだけど
例えば犬のオフリードとか（立ち小便とか？ｗ）
アムス方式を考えず完全禁止になった行為もありますよね
アムス方式が採用されるされないのボーダーってどこにあるんでしょうね？

2 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/04/13(木) 18:16:06 ID:81q/Hb3Y
http://www2.city.suginami.tokyo.jp/guide/guide.asp?n1=80&n2=1100&n3=400

（Ｑ３）野良猫にエサを与えている人がいるので注意してほしい。

（Ａ３）
野良猫にエサを与えるという行為自体には、法的な規制もなく、行為自体を注意することはできません。
ただし、近隣への適切な配慮を欠いた無秩序なエサやりから生じるトラブルが目立っています。

エサを与えている人は、その行為が周囲に与える影響についての自覚を持ったうえで、最低３つのことを守っていただく必要があります。
（１）残飯を片付ける
（２）糞尿の始末、トイレのしつけと設置
（３）不妊去勢手術
この３つをきちんと実行していれば、ほとんどの問題は解決するはずです。


3 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/04/15(土) 01:51:06 ID:aixuheFC
(1)は可能だが
(2)はトイレなんて何処に置くんだよ？しつけ出来ない猫はどうすんのよ？
(3)流入猫が増えたらどうすんの？

餌やり自体は確かに違法にはならんが、
他人の迷惑になるような事はどんな事だって違法だ。
何も餌やりだけではない。

322 ：花咲か名無しさん [sage] ：2006/03/06(月) 00:05:29 ID:/Is7O6DG

猫がすぐそこにいるのに、捕らえることができずに歯がゆい思いをしていませんか？
猫はこちらをジッと見ているけど、逃げずに様子を伺っている。
でも近づこうとすると、逃げていく。
だからと言って、こんなことをしてはいけません。
「レーザーポインター」です。プレゼンなどでボードにレーザー光を指し示すアレです。
「レーザーポインター」は、文房具店やネットショップで販売されています。
価格も千円台から３万円台までさまざまです。千円台でも威力のあるものが販売されています。
緑色のレーザー光、クラス３以上が強力と言われています。クラス２でも威力があります。
猫がこちらを見ているときに、レーザーポインターの光を照射すると、
猫はその習性から、必ずレーザー光を見ます。
数秒の照射でも、火傷と同じような症状を与えてしまいます。
(1)まぶしく、残像が残って一時的に視力を失う
(2)網膜が損傷する
(3)痛みがあって視神経が破壊されるなどの症状が起きます。
網膜は再生できない組織なので、網膜のダメージにより失明に至ります。
だから、絶対にレーザーポインターの光を与えないでください。
失明した猫が自動車に轢かれたり、出歩くことが出来ず餌を食べることができずに、そのまま死んでしまいます。
もう一度言います。
レーザーポインター、それもクラス３以上の緑色のレーザー光を絶対に猫に照射しないでください。




325 ：花咲か名無しさん [sage] ：2006/03/06(月) 10:17:36 ID:/Is7O6DG

レーザーポインターか。
いい手があったな。
触れずに逝かす極意ってやつだな。

>>11
そういう理屈だと、狩猟鳥獣以外の鳥獣を捕獲してしまう可能性もあるから
たとえ所有地内であっても許可を得ずに捕獲機を使うと違法ってことになるな。

動物の愛護及び管理に関する法律

第27条　愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、１年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処する。
２　愛護動物に対し、みだりに給餌又は給水をやめることにより衰弱させる等の虐待を行つた者は、30万円以下の罰金に処する。
３　愛護動物を遺棄した者は、30万円以下の罰金に処する。
４　前３項において、「愛護動物」とは、次の各号に掲げる動物をいう。
　　一 牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる
　　二 前号に掲げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの
────────────────────────────────────────
法律用語の「みだりに」とは「法定の除外理由なしに」という意味。
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200509200054.html (朝日新聞 2005/08/04)
ttp://translator.ti-da.net/e615647.html
http://www010.upp.so-net.ne.jp/cvn/iitoi01.html
被害があれば殺しても無罪になるという法的規定はないからな。情状酌量では考慮されるかも知れんが。
────────────────────────────────────────
飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物。
http://homepage2.nifty.com/dragonsam/ryoko_039.htm
●《　事件　４　》
野良猫を一匹千円でヤミの三味線業者に売ろうとして野良猫を殴り殺した男に対し、
検察は飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物であり「動物愛護管理法第27条第1項」違反として懲役6月を求刑した。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【大阪地裁平成13年12月5日】

判決・・・
「飼い猫と野良猫とを区別する理由はない。」と認め「男の行為は動物の生命を軽視したもので
非難されるべきであるが、反省している。」という理由で、懲役6月、執行猶予2年の有罪判決を言い渡した。

↑の事件は
「三味線業者に売ろうとして」「殴り殺した」事件なので

「害を及ぼす猫を排除しようとして」「捕獲して保健所に持ち込んだ」場合は
また別の判断がでるだろうね

別の判断がされた判例
持ってきてくださ〜いw

>>19
正攻法で対処しきれるかどうかじゃないでしょうか。

だいたいきちんと猫を飼育しつつも野良猫への無責任な餌やりやってる奴なんていないだろ
野良猫に餌やってる奴なんて
自己中な基地外住人かペット可アパートにも住めない貧民のどちらか

まぁWinnyの場合でも、使用法を注意すれば無頓着に使った場合よりも弊害が起こる
リスクを減らすことはできるけど、完全にゼロにできるという保証もないからな。
だからと言って悪として封じ込めても問題は解決せず、ってのが◆MUMUMUhnYI氏の立場。

結局、行為自体を悪とみなすかそれとも行為自体は悪としないが弊害をできるだけ
抑えられるように配慮していこうとするか、ってのは個々人のレベルでは
その行為に対する嫌悪感や憎悪の念をどれだけ抱いてるか、の反映だろうな。
Winny自体を悪とみなす人たちもWinnyに対する嫌悪感がかなり強いようだし。
で、社会全体としてはそうした個々人の思考でどっちが優勢かによって左右されると。

星新一じゃないけど
殺人だってアムス方式であれば『仇討ち法』という選択肢もあるわけだよね。

近代法の原則は自力救済（仇討ち・報復の類）禁止

>>30
そうすると対処しきれるかどうか以外に善悪とか正誤とかの
その時代の絶対的な価値観もアムス方式の採用に関わってきますね。

だからここの連中は言うだけなんだね

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1125858086/l50

>>31
思想信条の自由が尊重される近代国家で絶対的価値観ってものが存在するかどうか‥‥
強いて言えば法で刑罰が科される行為が悪というのはほぼ絶対的だと言えないこともないが。
それ以外のことは多数派か少数派かっていう相対的なものだろう。

２７＞だいたいきちんと猫を飼育しつつも野良猫への無責任な餌やりやってる奴なんていないだろ
野良猫に餌やってる奴なんて

違うよ、実際はほとんど家でも猫を飼っていて（元はほとんどノラ猫）
のらの子をペットにしたいけど、今飼っている以上にどうしても頭数
を増やせないから、餌を与えている人がほとんどだよ。

>>33
そこが疑問
違法行為として明文化されるのかアムス方式でいくのか
その境界はどこにあるのだろうか？

ようはロビー活動の差？

>>35
政治的意志決定の背景ということならロビー活動も世論の動向もどっちもあるだろうな。

>>34
「きちんと飼育しつつ」「無責任な餌やり」
これはやっぱり少ないでしょう。

飼育も餌やりも無責任なひとはいるでしょうが。

Winnyを喩えにしてる奴が居るけど
あれ立ち上げてるだけでバケツリレー式にファイルのダウンとアップしてるから完全に黒だろ？
餌やりも同じように意図とするところで無くてもに猫害を促進させてるので黒と断言できる

>>22
自分の所有地や占有地に捕獲箱を設置することは例外として法律で認められているだけのこと。

>>25
飼い主が判明しない猫を捕獲して保健所に届けるのは落とし物を拾って警察に届けるのと同様の行為なので
違法性はありません。
ですので、違法性がないことが裁判で争われることはありませんので判例は存在しません。
むしろ飼い主が判明しない猫を保健所に届けて動物愛護法で裁かれた判例があるのなら教えて欲しいぐらいです。
日本全国の保健所や動物愛護センターで殺処分されている猫の大多数が
拾得者から引き取られた猫であるという事実もありますしね。

http://money.2ch.net/estate/kako/1045/10450/1045065161.html
21 名前： 名無し不動さん　投稿日： 03/02/14 10:54 ID:???
　　野良猫どうする、悩む団地の管理組合　法と苦情の間で

　　団地で野良猫による被害が相次いだ時、どうしたらいいか。千葉県印西市・千葉ニュータウンでは、
　　団地の管理組合が捕まえて処分しようとしたところ、みだりに動物を殺してはいけないとする動物愛
　　護管理法に触れるおそれがあり、中止になった。一方で「いたずらが目に余る」との苦情は多い。管
　　理組合は悩んでいる。

　　　「１月８日〜１５日、任意の場所に捕獲器を設置し、野良猫捕獲を実施いたします」。印西市高花
　　４丁目の高花第２団地管理組合は、掲示板にこんな張り紙をした。

　　　ここ数年、野良猫に関する苦情が後を絶たない。同団地では４６５世帯が２８棟に分かれて住む。
　　車を傷つけられ、ベランダで布団や洗濯物を汚され、１階の庭を荒らされ……。建物修繕の際には、
　　塗ったばかりの塗料を汚されたりコンクリートに足跡を付けられたりした。３グループ、１０匹は
　　いるらしい。

　　　管理組合は市に相談。市から捕獲器を借りて、捕まえた猫を県動物愛護センターに移送し、殺害
　　処分することになった。

　　　動物愛好家の住民から「捕獲器の設置をやめてほしい」との抗議があった。そこで市が県に問い
　　合わせたところ、「殺すことが明白なのに捕獲するのは法に触れる恐れがある」との回答で、市は
　　急きょ貸し出しを中止した。

　　　市は「自己防衛するしかない」として、「猫が嫌うコーヒーかすをまく」「両面テープを張った
　　マットを置く」など猫を寄せ付けない方法を伝えた。しかし野良猫自体を減らすことはできない。

　　　動物愛護管理法は動物の虐待を禁じる一方、飼い主の責任も強調し、野良猫を出すことを禁じている。
　　しかし現実には飼い主が猫をこっそり捨て、繁殖する場合が多い。管理組合の粕谷茂理事長は「また被害
　　が出たときにどうやって対処したらいいのか……。いい解決法はないものか」と頭を痛めている。

　　　環境省は「基本的には飼い主が最後まで飼うなど、責任を果たすことにつきる。その普及・啓発活動に
　　努めるしかない」との立場だ。

>>39
自宅の敷地等で許可なしに行えるのは、あくまで「狩猟鳥獣の捕獲」なのであって「捕獲機の設置」ではない。
鳥獣保護法の対象外の動物を捕獲するための捕獲機設置なら鳥獣保護法の規制対象にはならないはずだが、
それを「狩猟鳥獣を捕獲してしまう可能性があるから規制対象になる」という論法をとるなら、
「狩猟鳥獣を捕獲するための捕獲機設置でも狩猟鳥獣以外の鳥獣を捕獲してしまう可能性があるから
自宅の敷地等でも許可が必要になる」ということになる。


鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する法律

第11条　次に掲げる場合には、第9条第1項の規定にかかわらず、第28条第1項に規定する鳥獣保護区、
　　　第34条第1項に規定する休猟区その他生態系の保護又は住民の安全の確保若しくは静穏の保持が
　　　特に必要な区域として環境省令で定める区域以外の区域（以下「狩猟可能区域」という。）において、
　　　狩猟期間（次項の規定により限定されている場合はその期間とし、第14条第1項の規定により
　　　延長されている場合はその期間とする。）内に限り、環境大臣又は都道府県知事の許可を受けないで、
　　　狩猟鳥獣の捕獲等をすることができる。

　　一　次条、第14条から第17条まで及び次章第一節から第三節までの規定に従って狩猟をするとき。
　　二　次条、第14条から第17条まで、第36条及び第37条の規定に従って、次に掲げる狩猟鳥獣の捕獲等をするとき。
　　　　イ　法定猟法以外の猟法による狩猟鳥獣の捕獲等
　　　　ロ　垣、さくその他これに類するもので囲まれた住宅の敷地内において銃器を使用しないでする狩猟鳥獣の捕獲等

Winny

>>38
「Winny自体が悪」論者の主張はまさにそんな感じだな。
しかし、２ちゃんのサーバ運用を担ってる◆MUMUMUhnYI＝root★氏は
それを悪として封じ込めることには異論を持っていると。


Winnyのウィルス問題について、官房長官などがWinny使用自粛を呼びかけたことに関して。
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1140775455/960-964n
http://newsplus.jp/~gedo/bbs/test/read.cgi/snowman/1140775455/960-964n
960 ： ◆MUMUMUhnYI ：2006/03/15(水) 19:57:39
　　で、>>932-933 はもう「アムス方式」しかないと思うんだよなぁ。

　　TV局とかが綺麗な公式コンテンツをどんどん流して、不正コピーを一掃する
　　政府も公式文書とかをどんどん流す、公式文書のハッシュを公式Webで公開する
　　ちゃんと「Winny利用の手引き」とかを出して、学校でもどんどん教育して、もっと明るみに出す

964 ： ◆MUMUMUhnYI ：2006/03/15(水) 20:14:58
　　いずれにせよ、

　　> ・「悪いこと」として封じ込めてしまったので地下に潜ってしまい、問題がさらに悪化している

　　は、何とかならないのかなと。

　　昔は家族計画のための自販機とかだって、
　　人目につかない暗い場所にこっそりあったもんだけど、
　　今はコンビニとかで堂々と売っていて、
　　教育もそれなりにきちんとなされているわけで。

「アムス方式」というのはこれ。
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1126450225/850-851n
http://newsplus.jp/~gedo/bbs/test/read.cgi/snowman/1126450225/850-851n
850 ： ◆MUMUMUhnYI ：2005/09/21(水) 14:51:42
　　朝飯くったら、出発で。

　　このへんはカフェよりもコーヒーショップ(この2つは指し示すものが違う)のほうが多いすね。
　　まぁ麻薬(大麻だけで、コカインとか他のものは違法)も売買春も合法なわけです。
　　ようは、「自由と自己責任」の街なわけで。

　　つまり、とっても「インターネットっぽい」わけです。
　　アムスに来るたび、ヨーロッパのインターネットがオランダから発展した理由が、
　　なんとなくわかる気がします。
　　街の雰囲気も、何となくインターネットっぽいし。

　　ということで今回の訪問地は、ブレーメンとアムステルダムに決めていたと。

851 ： ◆MUMUMUhnYI ：2005/09/21(水) 15:03:25
　　で、そんなわけで売買春も合法ですが、きちんと組合があって、
　　すんごいきちんと管理されているです。

　　組合への事前登録、定期的な検査は当然のこと、
　　「粘膜と口の触れ合い」や「粘膜と粘膜の触れ合い」は、一切禁止になっているです。
　　本番なしが建前の日本のへるすとかのほうが、
　　よっぽどそのへんはある意味過激で、アレなんではないかなと。

　　なんでもかんでも法律でぎゅーぎゅーしばるから地下にもぐって
　　マフィアが暗躍して、犯罪にもつながる、
　　それなら最初から公式に許可して、きちんと表に出して、
　　最低限しちゃいけないことだけ決めて、あとは裁量の範囲でやろうってことで
　　やっているかんじですね。

猫好きって屑ばっか

>>43

現状バケツリレー式に流されてるのが違法ファイルなんだからしょうがないだろ？

不正コピーが横行してるのが問題なのであって、それは野良猫が外を出歩いてるのに当たる

不正コピーを一掃し、合法コンテンツに入れ替える事は野良猫を一掃して飼い猫にする事に当たる

餌やリが悪なのでは無くて管理できない猫に餌をやるのが悪なんだよ

どうしても餌がやりたかったら家で飼って餌をやれば良い

愛誤って頭悪い人ばっか
>>40のレスで違法性が有るのは、保健所で殺傷するのを目的として捕獲しようとしたから。
一般の持ち込みは、保護を目的としてるから、違法性は問われない
winnyに例えても、winny自体は合法だが、公園や道路を不法に占有する餌やりは、占有自体が違法なので合法ではない。
団地では、共有部分を団地の住民又は管理者の許可無く占有するのは違法なので団地での餌やりは違法
空き地においては不法侵入でこれも違法
合法のwinnyと違法の餌やりを一緒にする事自体が間違い

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1138962517/509-514n
509 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/03/32(土) 02:54:13 ID:LU6A34HY
内面の本心を表面的に取り繕うなんていくらでもできるからな。
本心は「処分」でも表面的に「保護」名目なんてのは白々しい。

512 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/03/32(土) 03:05:15 ID:LU6A34HY
そりゃ脳波から何考えてるか読み取る装置使うみたいなSFの世界でもなきゃ
本心を直接検証するってのは不可能だ罠。ただ、普段の言動から
野良猫のことを思い本当に保護しようとしてるのか、それとも
邪魔だから処分したがってるのか、ぐらいの状況証拠ぐらいはつかめるだろうな。

514 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/03/32(土) 03:22:01 ID:LU6A34HY
実際の本心を証明することの難しさから現実的に立件するのは難しいにしても、
あくまで「理論」というレベルの話なら処分の目的を持っていれば法に触れる可能性もあるってことだろ。

公園や空き地で不法占有や不法侵入を持ち出すなら、普通に公園や空き地で遊ぶのすらできないなｗ
まぁホームレスみたいにそこで寝泊まりするなら不法占有だろうが。

>>49
開かれた公園ならともかく空き地は不法侵入だよ

>>49
公園に住民票を移す事はできるよ。
居住権は無いらしいけど？

>>46
不正コピー＝著作権侵害はそれ自体違法だが、野良猫は別にそれ自体が違法なわけじゃないだろ。
野良猫で問題なのは、周辺住民への糞尿被害等が発生するということなわけで。

Winny使用により発生している弊害＝著作権侵害や情報流出等
野良猫（の餌やり）により発生している弊害＝周辺住民への糞尿被害等

Winnyによる弊害を根絶するには、究極的にはWinny使用自体を禁止と
いうことになるだろうが、現実的にはそうしようとしても
「地下に潜ってしまい、問題がさらに悪化」となってしまうから
利用法の改善で対処するしかない、というのが◆MUMUMUhnYI氏の考えだな。
利用法の改善でも実際上問題を完全にはゼロにはできないだろうが、
かといって禁止で解決するわけではないから、ということだろ。
野良猫の全部一掃だって現実的にできることじゃないし、
禁止しようとしても「地下に潜ってしまい、問題がさらに悪化」ということだろ。

アムス方式とやらを自分の都合の良いように
「悪だからって完全に封じてはダメ」としか考えない馬鹿愛誤
「自由と自己責任」って書いてあるだろうが
野良猫でいうなら無責任に餌やっても避妊去勢もせず乱繁殖させてもいいけど
首輪付けて連絡先でも書いておいて何かあったら全ての責任は負えという意味だよ

>53
度々言われることだが、餌やりを批判する側にも餌やりそのものを批判する者から
餌だけやってやりっ放しというのを批判する者まで幅があるから話が交錯するんだろ。

>>52
野良猫が起因の問題を「糞尿被害」とだけみるのはいささか短急

そもそもそれは野良猫問題に対する喩えとして引き合いに出したWinnyに対しての考えであって
それが直接野良猫問題には当てはまらないと思う
だが、Winnyに対する◆MUMUMUhnYI氏の考えにも異論ありだ

Winnnyの場合「地下に潜ってしまい、問題がさらに悪化」
これは違法コピーのソフトの入ったＣＤが闇で売られるようになって暴力団の資金源になるって事だな
確かにWinny普及以前、CDRが普及し始めた頃にはそういうのが横行していた
ネットが普及し、WinnyなどのP2Pが出始めた頃にはユーザー同士の交換が素人にも簡単に出来るようになり
高価でリスクの高い違法ＣＤの売れ行きが鈍り、駆逐された事は間違いない
だが、Winnyを禁止する場合でもWinnyを正常化し、違法ファイルを駆逐する場合でも「違法ファイルの交換」自体を根絶するのであれば
結局は地下に潜ってしまう事には変わりはないと思う

さて、野良猫問題の場合は「地下に潜ってしまい、問題がさらに悪化」と言うのは何を指すだろう？
法律で禁止されれば陰でこっそり餌を与える者も居るだろうが、暴力団の資金源になったり組織化する危険性などあるだろうか？
誰の目にも触れずにこっそりと餌ヤリをするのであれば自宅でするしか無いだろう
問題は残るが禁止する事で問題を小さくする事ができるので悪化する事はないと言える


結論；餌ヤリ婆は地下牢にでも押し込め（・∀・）

東京都 「飼い主のいない猫」との共生をめざす街ガイドブック ケーススタディ
http://www.fukushihoken.metro.tokyo.jp/eisei/d_animal/gaido2.pdf

●ケーススタディ ４●

◆地域の環境◆
郊外の住宅地

◆きっかけ◆
無責任なエサやりにより猫が増加してエサ場を中心に30 匹以上集まり、
糞尿による悪臭や花壇を荒らされるなどの被害が発生していました。
自治会は猫の問題について解決方法を探っていましたが、その対策は「捕
獲処分する」「猫を他へ移転する」などの意見を経て、「エサやりを禁止し
猫の散逸を待つ」という消極的な対応で始まりました。
しかし、この方法では根本的解決にならないという考えから自治会員で
あるD さんほか2 名が発起人となり、自治会への働きかけを進めました。
その結果、自治会ではこの問題を地域の環境美化の一環として住民が取り
組むべきものとし、猫に不妊去勢手術を施したうえで適正な管理をするこ
とにより、猫との共存を目指すことを決定しました。
手術等の費用については、自治会から支出することになりました。

◆活動内容◆
D さんは自らボランティアグループを組織して、飼い主のいない猫対策
に取り組みました。
協力者は自治会役員を含め9 名程度。自治会掲示板付近で猫の給餌管理
を行い、協力者宅の敷地内にトイレを設置しています。愛護団体のアドバ
イスで活動に理解のある動物病院の協力を得て、猫の不妊去勢手術を実施
しました。手術の費用は、バザーや募金で集まった資金と自治会からの支
出でまかなっています。
手術済の標識を着けた猫に対する地域の反応がなかったため、住民の理
解を得るための活動も継続して続けました。また、無責任なエサやりの人
を非難したり排除したりするのではなく、話し合いやエサやり方法の改善
を進め、共に活動する方向を目指しています。

◆その後◆
エサやりやエサ場の管理などのルールも定着し、猫の増加による被害は
減少していきました。自治会の皆さんは活動を理解し協力してきましたが、
これまで猫の被害を被っていた一部の住民にとって、猫の存在が歓迎され
るようになるにはまだまだ時間がかかりそうです。しかし、地域合意を得
た活動は着実に継続し、隣接する地域の関心も高まっています。

◆解説◆
この地域で活動の発起人であり自治会の役員でもあるD さんが精力的に
働きかけ、自治会での理解も進みました。「猫の問題解決は地域の環境美化
であり、住民が取り組むべき課題の一つである」と理解されています。そ
してボランティアグループを組織し、猫好きだけでなく猫が嫌いな人もメ
ンバーに加わり解決を目指しているのが特徴といえるでしょう。
無責任なエサやりの責任を追及する声もあったようですが、増加を抑制
するための不妊去勢手術をしていくには、エサやり人の協力が欠かせなか
ったため、説得と協力要請をつづけたのです。同じ町内でも飼育方法に無
頓着な人とはコミュニケーション不足になりがちですが、話し合いにより
共に活動するようにまでなったことは大きな成果です。
また、これは地域住民による主体的な活動であり、行政による金銭面で
の支援はありませんが、資源ごみ回収の奨励金など既存の制度を活用した
資金作りについての助言や、自治会への取り組み趣旨の説明など、市役所
や動物愛護ボランテイアのアドバイスが大きな力になっています。

◆ポイント◆
・飼い主のいない猫を減らすことを目標
・猫嫌いの住民が活動メンバーに参加
・市や動物愛護ボランティアのアドバイス

>>56
そもそも>>43の◆MUMUMUhnYI氏のカキコは、そのカキコだけ見ると不正コピーのことに
焦点を当ててるような感じだが、前後の話の流れとしては、Winny（のウィルス）による
情報流出が問題化して安部官房長官がWinny使用自粛を求めるコメントを出したのを受けてのものだからな。
Winnyに関しては情報流出以前にも著作権侵害という点からもかねてから批判があったから
その話も出したということなんだろうが。

で、そうしたWinnyによる弊害を抑制するには、理屈の上ではWinny根絶ということになるだろうが、
どうせ封じ込めようとしても陰で使ってしまう者まで抑えることはできない、
だからそれなら根絶ではなく認めた上で利用法を改善してもらうのが建設的だ、
という現実的視点が◆MUMUMUhnYI氏の考えの背景にあるんだろう。野良猫の餌やりにしても、
>>57-58のように当初は「エサやりを禁止し猫の散逸を待つ」という対応をしていたが
それで解決には至らず「アムス方式」に方向転換した、ということもあるしな。

世間一般で知られる所謂「Winny」は違法コピーを落とすソフトだから利用法を変えると言う事は「Winny」を無くすのと変わらない

方法は違っても結果的には根絶と変わらないよ

その場合は餌ヤリを禁止するのではなくて「家で飼ってもらう事にする」のが該当すると思われ

>>60
だから>>43は話の流れとしては情報流出問題をどうするかだろ。
情報流出をくい止めるため安部官房長官が「Winnyの利用自粛を」と言ったのに対して、
◆MUMUMUhnYI氏は「Winny自体を封じ込めじゃなく利用法改善を」という立場だと。
野良猫問題も>>57-58のように30匹以上にもなれば全部家で飼ってもらうってのも
現実的には困難だろう。「アムス方式」ではやはり>>57-58のような形になる。

真っ当な飼い主なら飼い切れなくなったペットは保健所へ預けるのが筋だろ

遺棄すれば罰金刑にもなる

自分が飼えるだけ残して飼えば良い話だ

飼えないから餌をやるんだろうなぁ
だから「飼えばいい」というのは受け入れられないだろう
しかしそれでは「餌をやるな」が受け入れられない理由がわからない

>>62
保健所ってんじゃ結局捕獲処分ってことじゃないか。
>>57-58でも自治会内で「捕獲処分する」という意見もあったが、
それはやらなかった。野良猫に被害受けてるという人たちでも
さすがに捕獲処分ともなると抵抗感のある人も少なくなかったんだろう。
禁止よりいっそう「アムス方式」からは遠い対処法だな。

まぁ◆MUMUMUhnYI＝root★氏の融和的思考は２ちゃんのサーバ運用でも
しばしば見受けられ、このあたりはFOX★氏とは対照的だよな。
FOX★氏は悪とみなすといきなりリモートホストやE-mailなんかを
晒しまくって物議を醸すことも結構あるが。

>>63
感情がいちばん大事だからじゃないでしょうか。

>>64
たとえ殺処分されても抵抗感があっても
それが筋であることは間違いないでしょう。

時代の感情にあわせて筋を変えるには手続きが必要じゃないでしょうか。

>>65
筋と言っても>>40のようなこともあるわけで。
手続きというなら>>57-58のようなやり方を
行政も関与しつつ進めるのが手続きでしょう。

>>65
感情は大切だと思うんですよね
薄情とか冷血漢と揶揄されるように
人間の行動の根源は情だと思います


ただし、むやみに情に流されるのはやはり良くないでしょうねぇ
冷静さを失ったり、評価が歪曲されていたり

心は熱く、頭は冷たく
かわいそうなようだけど、やっぱり餌を与えないというのが
野良猫にとって一番良いのではないかと思います


家の近くにトンビが巣をかけている友達がいるのですが
親鳥がヒナに運んでくるのは子猫が多いそうです（時々ヘビなども）
自然界というのは私達が思っている以上に冷酷なバランスを保っているのかもしれませんね

面白いこと考えた
猫飼えない→隠れて飼うのは大家とかがうるさそうで･･･→そうだ、野良猫を近所に放しまくればいいじゃない！
→（誰だよ餌やった奴はよ、死ねよ。）→捕獲殺処分濃厚→可愛そうだからチイキネコで飼いましょうよ！！！１！１！！

殺しは良くないって言うことで自分の株がアップ
猫飼えないけど、事実上飼える
糞尿の始末なんか最初だけやってれば良いや
猫が少なくなったらこっそり増やす工作をすれば良い
　・猫にやさしい町としてメディアにアピール→捨て猫激増
　・こっそり自分で猫を放す等→リスクはあるがほぼ確実

↑3点　もうすこしばんばろう

>>68
近所の自称ボランティアの婆さんはそれをやってるよ。
地域猫だと言い張ってたった一人で野良猫に餌をやってるが
猫のブームが来るたびに野良猫の中に純血種ぽいのが混じって
流行ってる純血種の毛色の野良猫以外はいなくなる。
近所の人の話だとその婆さんはテレビなんかで気に入った猫を見ると
ペットショップに買いに行って放しているっていってたらしい。

なんでwinnyの話が出てるんだ？

winnyがTV等でよく取り上げられてるからでつ。

猫に餌をやりたいって事は市販ソフトや市販ＤＶＤを只で見たいって事らしいです

>>59 >>61

ニューススレの過去ログより。これは結局棄却されてる筈。

http://hobby.2ch.net/dog/kako/1011/10113/1011330223.html

660 名前： わんにゃん＠名無しさん 投稿日： 03/05/07 18:44 ID:TthVeN7w

愛猫捕獲した場所どこ／浦添市と飼い主論争

　飼い猫が捕獲されたとみられる場所が記載された浦添市の公文書を情報公開請求
したが、一部非公開にされたとして、同市内に住む飼い主の女性が、市長を相手に
非公開部分の取り消しを求めた訴訟の第一回口頭弁論が六日、那覇地裁（窪木稔
裁判長）で開かれた。

　女性は「猫は既に処分された。捕獲した人の名前や住所が知りたい」と訴えた。
浦添市側は黒塗り部分の捕獲場所について「個人が識別できる」と市情報公開条例の
例外規定に当たると主張、請求棄却を求めた。

（後略）
----
http://www.okinawatimes.co.jp/day/200305071300.html#no_8

赤ちゃんの命を救った猫　ドイツ
http://www.excite.co.jp/News/odd/00081145175000.html
[ 2006年04月16日 17時09分 ]
［ベルリン　15日　ロイター］　真夜中に玄関前に置き去られた赤ちゃんの命を、住人が起きるまで鳴き続けた猫が救った。

ドイツのコローニュ警察の広報担当、ウベ・バイヤー氏は「猫はヒーローです」とコメントした上で、
「猫は住人が気付くように大きな声で鳴き続け、赤ちゃんを低体温症から救ったのです。
なぜ猫がこんなに騒いでいるのか気になった住人が玄関のドアを開け、
置き去りにされた赤ちゃんを発見したというわけです」と説明した。

赤ちゃんは男の子で、午前5時頃に病院へ搬送された。また、その時の気温は0℃になりそうなくらいだったという。
赤ちゃんは軽い低体温症だったが無事で、母親からの置手紙もなかったそうだ。

筈。

>>75

公文書である猫の引取り記録の一部非公開決定取消請求事件
ttp://www.kamisama-tasukete.com/archive/koukai.htm
判決主文
１　原告の請求を棄却する。
２　訴訟費用は，原告の負担とする。

原告＝外飼い飼い主
m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ

猫のトラブルが根底にあって、トラブルの元になっている飼い猫を捕獲、保健所へ持ち込んだり、
又は他の場所に遺棄をしたりといった行為を行う人間が後を絶たない状況があります。
確かに、他人の飼い猫によって何らかの被害を被っている方にとっては、とても我慢が
出来ないようなときもあるであろうことは、理解も出来なくはありません。
しかし、だからといって、他人の所有している財物（犬猫も入ります）をそれと知りながら
勝手に処分するような行為は、決して許されるものではありません。
法治国家であるわけですから、このような自力救済のようなことを認めていては、
秩序が保てなくなってしまいます。これは近代国家においては、大原則と言えることです。
もし、私人間での解決が出来ないのであれば、「法律」にのっとった形で
（例えば損害賠償請求の裁判を起こす等で）解決を図るべきということは、極めて当然のことなのです。

従いまして、「他人の飼い猫を捕獲して、保健所に持ち込む又は遺棄する」
といった行為は、れっきとした犯罪となります。
この件に関しての直接の判例は存在はしておりませんが、大審院の明治44年（れ）第9号事件に
見られる有名な動物傷害に関する判例もあり、その要旨から考えてまず間違いないところです。
また、刑事責任のみならず民事上においても、その損害賠償や慰謝料等の責任を追求される可能性も充分有り得ます。

昨今は、このようなことを業務として行う便利屋のような業者もいるように
聞いておりますが、こういった傾向は非常に憂慮されます。

なお、この件に関する情報公開条例における個人情報の開示は、
この浦添市に係わらず、どこの自治体においてもほとんど無理かと思います。
また、刑事責任の追及についても、官憲を動かすこと、それ自体が非常に難しいとも
言われており、中々有効な手段がとれないことも多いようです。
そして犯人が特定できない状況においては、さらに捜査機関を動かすことが困難とも
言われる訳ですが、そもそも刑事告発の制度は、捜査機関でもない一般人に被疑者の特定までをも
要求をしているものではありません。（捜査は警察や検察の仕事なのです）
このことから、「被疑者不詳」で刑事告訴等（出来れば告訴が良いのですが受理させることすら
難しい実情がありますので、被害届けでも・・・）を検討されても良いかと思います。
どうせ無理だから・・・と最初から諦めていては前には進みません。
なお、管理人が聞いた例においては、同一住宅地において複数の猫が行方不明になった
例もありますが、このような場合は被害者がそれぞれ行動を起こすことが非常に重要です。
数が力となって、捜査機関を動かすことにつながるのです。
また、「刑事手続きをした」という事実は、そのような行為を行った人間に対して、
間違いなく相当なプレッシャーを与えることにもなってくるはずです。
愛護関係者に協力を求めることも有効でしょう。（告訴と違い告発については、
被害者に限らず犯罪が行われたと思料するものは誰でも行うことが出来るからです）
そして、これによって、もし犯人が捜査機関に特定されたら、
今度はその人物に対して民事での責任も追及できることになりますね。
ただ、仮に猫の外飼いによるトラブルがあった場合は、判決において
過失相殺がなされることは、まず間違いないところではあります。

豚骨よりも味噌ラーメンの方が好きってところまで読んだ。

飼い猫であると明記していなければ、他人には飼い猫であると分からない。
所有者不詳の猫として保健所に持ち込むのは問題なし。責任も問われない。
あとから飼い主が引き取ればいいだけ。

ここにはカラスも野良猫もいない。カラスは遠くで鳴き声が
聞こえるだけ、猫の姿はこの一年間に２、３回見ただけ。
血統書付きの犬を飼ってる家が多い。皆がマナーを守って
住みよい街という感じです。

あれ〜野良猫には所有者や占有者は居ないんでしたよね。愛誤さん>>79

>>79
飼い主が判明しない猫を捕獲して保健所に持ちこむのは合法ですし
そのことによって刑事及び民事訴訟を起こされることはありません。
また、「飼い猫であることを知っていたはず」という理論はその猫に
飼い主の連絡先が明記された首輪が付けられていた場合のみ認められることで
毛色や大きさなどの特徴で個体判別を一般人に求めることは無理でしょう。

飼い主が判明しない犬猫を保健所に持ち込む行為自体は迷い犬猫の保護行為であり
保健所に持ち込んでもらったおかげで多くの迷い犬や少数の迷い猫が無事に飼い主の元に帰っています。
保健所に持ち込まれた飼い主の判明しない猫が殺処分されるケースが多いのは
犬の飼い主が保健所などをちゃんと探すのに対し、猫の飼い主が保健所などを探さないのが原因であり
猫の飼い主の怠慢が結果的に自分の飼い猫を殺しているに過ぎません。

>>39
捕獲箱を使うと鳥獣保護法違反になると主張して
捕獲箱の販売中止を求めている動物愛護団体もありますが
そのような動物愛護団体は嘘を吐いているということですか？

>>84
同感です
単に首輪がついているだけで連絡先などなければ
逸走、飼育放棄の可能性もあり飼い猫だと断定できません
その場合捕獲した時点で捕獲者に所有権が発生することになると思います

保険所にマイクロチップの読み取り機を配備するくらいしか対策はありません
もしそれがイヤなら外に逃げ出さないように充分注意し、逸走しても飼い主がわかるように
識別票をつけるしかありませんね

>>83
このスレで元々扱ってるのは野良猫の話だが、>>75>>78は飼い猫の話だと引用元にも書いてあるだろ。
てか>>79は>>78が引用したサイトからの抜粋だぞ↓。
ttp://www.kamisama-tasukete.com/archive/koukai_a.htm

>>81>>84
立証の問題はあるが、他人の飼い猫であるとわかっているものを持ち込むのは問題。
確かに見ず知らずの者が個体識別もない猫の飼い主を知るのは難しいだろうが（と言っても、
引用されたサイトの記述だけでは本当に個体識別がなされていなかったかどうか不明）、
引用元サイトではこの件の背景には近隣トラブルがあるのではないかとしている。
近隣同士なら持ち込み者が飼い猫であることを認識していた可能性も十分あるし、
もし仮に個体識別があったのにそれを外して持ち込んだとすればなおさら問題。

>>86
逸走した飼い猫であれば、捕獲者が占有権は持つとしても所有権は飼い主に残っている。

>>85
嘘だろう。
ちょっとぐぐってみたところ、猟具として明確に禁止されているのはかすみ網くらいしか見つからなかったし、
トラバサミやくくり罠を禁止にしようという運動があるくらいだから。

ペットを遺失物として拾得したとき
拾得者が保管できず、警察も保管できない場合は
どういう扱いになるんだ？

それと同じじゃないか？

愛誤は餌与えるだけで可愛がれればいい
お手軽ペットとして野良猫を見て無責任な餌やりやってるだけ
まさに自己中
周囲や野良猫自身のことなど全く考えていません

http://www.npa.go.jp/safetylife/chiiki16/20060417.pdf
今般の遺失物法改正案で「犬猫は資質物法から除外する」といことになりそうです
すなわち動愛法の規定が適用されるということですね

第３章 都道府県等の措置等（犬及びねこの引取り）

第18条 都道府県等は、犬又はねこの引取りをその所有者から求められたときは、これを引き取らなければならない。

>>91
拾得者は占有権を得ても所有権を得るかは別

>>92
そうすると収得した犬猫はどういう扱いになりますか？ｗ

>>93
その遺失物法改正案は、保健所等に引き取られた動物は遺失物法の対象にしないということで、
引き取られなかった動物まで遺失物法の対象外になるってことじゃない。例えば遺失物の届け出をした上で
拾得者が自分で保管管理するような場合は引き続き遺失物法の対象となる。
んで遺失物法の対象外の場合、拾得により占有を開始した動物についてその動物が
他人の飼育していたものであることを知らなかったなら、1ヶ月以内に返還を求められなければ所有権を取得する。

>>93
拾得者の占有物

わざとずらして返事をしていると思うのだが

例えばだ
「家に侵入してきた猫を捕獲した。
　首輪はあるが飼い主を特定する手がかりはない
　自分は、その猫を引き取るつもりも飼うつもりもない
　当ても無く飼い主を探すのも面倒くさい」

この捕まえた猫をどうすれば良いのか？
ちなみに　外に放す　という行為はしたくない。

>>96
保健所又は愛護センターで保護して貰え。

>>87
> 立証の問題はあるが、他人の飼い猫であるとわかっているものを持ち込むのは問題。
愛護法では動物を適切な方法で飼うことが義務づけられている。
猫の外飼いは、猫エイズなどの病気、ケガ、交通事故などの危険性が高く、不適切なことは明らか。
愛護法の趣旨は動物の保護にある。
従って、不適切な状態に置かれている外飼い猫を愛護センターに持ち込み保護を依頼することは
法理論上、愛護法の趣旨に沿った合法行為であることは間違いない。

> 可能性も十分ある
> もし仮に個体識別が
ありもしない仮定を持ち出すのは詭弁屋の特徴。

>>98
>> 立証の問題はあるが、他人の飼い猫であるとわかっているものを持ち込むのは問題。
>従って、不適切な状態に置かれている外飼い猫を愛護センターに持ち込み保護を依頼することは
>法理論上、愛護法の趣旨に沿った合法行為であることは間違いない。

飼い猫を持ち込めるのは所有者のみであり、他人の飼い猫であるとわかっているのに
持ち込むのは法規定から逸脱している。そもそも、動物愛護法成立時の国会の付帯決議で

>犬及びねこの引取りについては、飼い主の終生飼養の責務に反し、
>やむを得ない事態としての所有権の放棄に伴う緊急避難措置として
>位置付けられるものであり、今後の飼い主責任の徹底につれて減少して
>いくべきものであるとの観点に立って、引取りのあり方等につき、
>更なる検討を行うこと。

とされ、さらに新たな「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」
でもそのような規定が入ったことから、不適正飼養の解決手段として
保健所等に持ち込むのはこうした趣旨にも反する。自治体が条例の規定に則り
所有者又は占有者に適正な飼養をするよう指導等を行うことができると動物愛護法第7条に規定されており、
不適正な飼養状態である場合はそのような指導等を行うのが法に沿った措置だ。

>ありもしない仮定を持ち出すのは詭弁屋の特徴。

近隣同士なら否応なく互いの生活の様子も目に入るのだから、隣人の飼い猫との
認識を持っていたとしても何ら不思議ではないだろ。しかも、引用元の記述だけで
判断できない部分はどっちの可能性だってある。仮定による記述があるというだけで
骨髄反射のように詭弁のガイドラインを持ち出すお前の方こそ詭弁屋だ。

>>99さんや>>96の問いになんと答える？？

>>100
自治体の動物担当窓口の指示を仰ぐべし。

>>96
条文にならないとなんとも言えないけど、改正案の概要を見る限り拾得物の届けは従来通りでしょ。
警察に届け出て保護委任を受けなければ保健所行き。
保健所に引き取られた動物については遺失物法を離れ、愛護法に基いて処遇される。

たとえば譲渡にまわすにも殺処分する場合でも遺失物法に厳密に依れば
従来は1ヶ月は待たなければいけなかったはず。

>>102
>遺失物法に厳密に依れば

だと6ヶ月だな。1ヶ月ってのは遺失物法でなく民法上の動物善意占有による取得だから。

>>99
> 飼い猫を持ち込めるのは所有者のみであり、他人の飼い猫であるとわかっているのに
これはウソ。
所有者の判明しない場合は拾得者その他の者でもOK。

> 持ち込むのは法規定から逸脱している。
だから、法理論上完全に合法。

> とされ、さらに新たな「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」
愛護法上は、行政は負傷動物を発見次第収容する責務がある。

> 不適正な飼養状態である場合はそのような指導等を行うのが法に沿った
外飼い猫は飼い主が不明であるので指導はできない。

> 判断できない部分はどっちの可能性だってある。仮定による記述があるというだけで
自分の都合の良い状況をでっち上げるのも詐欺師の特徴w

まぁ３日だろうが一ヶ月だろうが六ヶ月だろうが
保健所で引き取ってくれればそれでＯＫ！だな

かたっぱしから捕まえてもっていこうｗ

>>104
>所有者の判明しない場合は拾得者その他の者でもOK。

それはあくまで「判明しない場合」。（「立証の問題はある」と前置きしているが）
所有者がわかっているのに所有者以外の者が持ち込むのは法規定から逸脱している。

>愛護法上は、行政は負傷動物を発見次第収容する責務がある。

>>98では「不適正飼養」を引き合いにしてたのに、今度は
「負傷動物」なんて別のものを持ち出すお前こそ詭弁屋だな。

>外飼い猫は飼い主が不明であるので指導はできない。

確かに不明な場合もあるだろうが、わかる場合だってあるだろ。
はっきりわからない場合でも、当該地域の自治会などと連携しながら
地域住民に適正飼養の指導を行うなどやり方はいろいろある。

>自分の都合の良い状況をでっち上げる

というなら、お前の上記の「外飼い猫は飼い主が不明」という断定こそそうだろｗ
「不明な場合もある」程度ならまだしも。

外飼いの話は外飼いスレでやれ

つーか外飼い以前に保健所の話自体スレ違いだし

つーかご苦労様です。

つーか
野良猫なのか飼い主がいるのか
単なる餌付け者か飼い主か
外見からはまったく区別がつかないし

>>101
動物担当窓口が愛誤の都合に悪い事を言わないように"抗議"

>106
>所有者がわかっているのに所有者以外の者が持ち込むのは法規定から逸脱している。
普通のものにとっては猫の見分けができないので、
所有者がいるかどうか判断するのは困難。
外猫は病気怪我、交通事故など大きな危険にさらされている。
これを放置するのは消極的に殺傷していることと同じである。
したがって愛護法の趣旨からすると、
所有者不明の外猫を捕獲し愛護センターに保護を依頼することは、
完全に合法であり、また道徳的にも正しいのである。

>「負傷動物」なんて別のものを持ち出すお前こそ詭弁屋だな。
愛護法には不適切に飼育されている動物についても負傷動物についても
明記されている。まさか愛護法を読まずにカキコしてんの?

>わかる場合だってあるだろ。
自分の都合の良い状況を仮定してでっち上げるのは詭弁屋の特徴。

>当該地域の自治会などと連携しながら地域住民に適正飼養の指導を行うなどやり方はいろいろある。
そんなことをする義務は愛護法には一言たりとも謳われていない。

>外飼い猫は飼い主が不明」という断定こそ
愛護法では愛護動物を不適切に飼うことは、違法である。
つまり外飼い猫は違法である。
愛護法の趣旨によると違法な飼いかたをされている猫は保護されなければならない。
従って愛護センターに持ち込んで保護を依頼することは合法である。

>>112
>>所有者がわかっているのに所有者以外の者が持ち込むのは法規定から逸脱している。
>普通のものにとっては猫の見分けができないので、

ここ一連の話は>>75>>78に端を発している。そしてその点は>>87ですでに触れられている。

　　　　確かに見ず知らずの者が個体識別もない猫の飼い主を知るのは難しいだろうが（と言っても、
　　　　引用されたサイトの記述だけでは本当に個体識別がなされていなかったかどうか不明）、
　　　　引用元サイトではこの件の背景には近隣トラブルがあるのではないかとしている。
　　　　近隣同士なら持ち込み者が飼い猫であることを認識していた可能性も十分あるし、
　　　　もし仮に個体識別があったのにそれを外して持ち込んだとすればなおさら問題。

>自分の都合の良い状況を仮定してでっち上げるのは詭弁屋の特徴。

単なる外飼い猫の保健所への持ち込みの話で負傷動物の収容なんて話を
持ち出す方こそ「自分の都合の良い状況を仮定」だろ。「外飼い猫なら
100%全て負傷している」とでも言うつもりか？ｗ　意図的に負傷させれば
そりゃ全て負傷するだろうが、もちろんそんなのは犯罪だからな。

>>当該地域の自治会などと連携しながら地域住民に適正飼養の指導を行うなどやり方はいろいろある。
>そんなことをする義務は愛護法には一言たりとも謳われていない。

そんなこと言うなら、単に外飼い猫がいるというだけで収容すると
いうことこそ規定がないばかりか、>>99にもある動愛法付帯決議や
「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」の
趣旨に反することだ。自治体が指導に乗り出すのは法規定に沿ったことだし、
それに際して種々の工夫をするのはあってしかるべきこと。

>愛護法では愛護動物を不適切に飼うことは、違法である。つまり外飼い猫は違法である。

法で適正な飼養の努力義務は規定されているし、法では明文規定はないが飼養基準で室内飼いが推奨されているが、
室内飼いは一律に適用されるものではないということは環境省がコメントしている。

　　　　http://www.env.go.jp/council/14animal/y140-04/mat_01.pdf
　　　　・ なお、本基準案では、室内飼いについて一律に適用すべきものと規定していないのは、
　　　　　 案のとおりです。ねこの飼養方法については、地域の特性も勘案する必要があり、
　　　　　 地域の状況を踏まえ、飼い主の責任において、動物の健康、安全の保持、人への迷惑防止等を
　　　　　 勘案しつつ、基準に照らし適切な飼養保管方法を選択すべきものと考えます。
　　　　　 また、そのための支援をおこなう動物愛護推進活動が推進されるよう都道府県等、
　　　　　 関係団体とその支援のための施策を推進していく考えです。

>愛護法の趣旨によると違法な飼いかたをされている猫は保護されなければならない。
>従って愛護センターに持ち込んで保護を依頼することは合法である。

不適正飼養の解決手段として持ち込みを行うのは>>99にもある動愛法付帯決議や
「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」の趣旨に反する。
法第7条に沿って自治体が指導等を行うのが法の規定にも趣旨にも沿った対処だ。

>113
>法第7条に沿って自治体が指導等を行うのが
行政が指導をしてもいい、というだけのことで、
個人が捕獲し保護することを禁止するものではない。

>室内飼いは一律に適用されるものではない
自動車が交通する道路がある地域では外猫は大きな危険にさらされている。
従って、道路がない辺鄙な地域以外は外猫を捕獲し愛護センターに保護を依頼することは
法理論上完全に合法である。

>自治体が指導に乗り出すのは法規定に沿ったことだし
自治体が個人の趣味生活に対して指導できる権限を謳っているものであり、
個人的な捕獲保護依頼を制限、禁止するものではない。

>単なる外飼い猫の保健所への持ち込みの話で負傷動物の収容なんて話を
外猫は自動車が交通する道路が存在しないくそ田舎地域以外は
交通事故などの危険にさらされており、これを見過ごすのは消極的に
殺傷することと同じである。
従って愛護法の趣旨からすると、捕獲し保護を依頼することは合法である。

>100%全て負傷している」とでも言うつもりか？
少なくとも外猫の寿命が2年程度しかないことは事実である。

>可能性も十分あるし
自分の都合の良い仮定をでっち上げるのは詭弁屋の特徴である。

>>114
>>100%全て負傷している」とでも言うつもりか？
>少なくとも外猫の寿命が2年程度しかないことは事実である。

そもそもそんなこと言うなら、保健所等に引き取られた猫のほとんどが
殺処分されているのは事実、ってことになる。

いずれにせよ、都道府県等による動物の引取りについては動愛法付帯決議で

　　　　犬及びねこの引取りについては、飼い主の終生飼養の責務に反し、
　　　　やむを得ない事態としての所有権の放棄に伴う緊急避難措置として
　　　　位置付けられるものであり、今後の飼い主責任の徹底につれて減少して
　　　　いくべきものであるとの観点に立って、引取りのあり方等につき、
　　　　更なる検討を行うこと。

とされ、新たな「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」
でも同様の規定が入っている。不適正飼養の解決手段として引き取らせるのは
こうした趣旨に反する。一方で自治体による指導等の措置が規定されており、
そうした指導により適正飼養を推進するのが法の規定にも趣旨にも沿った対処法だ。

てか「この猫は近所の人の飼い猫だけど、外飼いしてるから保護のために引き取って下さい」
なんて言って保健所に持ち込んだって、「(ﾟДﾟ)ﾊｧ?」の一言で門前払いだろｗ
飼い方の指導ぐらいはやってくれるかも知れんが。

飼い主を示す首輪などが付けられていない場合は拾得者が飼い主を知っていたか立証することは不可能です。
飼い主だと名乗り出た人が本当にその「所有者の判明しない猫」の飼い主であるか立証することも不可能です。

ですので「所有者がわかっているのに所有者以外の者が持ち込むのは法規定から逸脱している」
というのは机上の空論にすぎません。

「家に侵入してきた猫を捕獲した。
　首輪はあるが飼い主を特定する手がかりはない（野良猫か飼猫か判断つかない）
　自分は、その猫を引き取るつもりも飼うつもりもない
　あても無く（いるかどうかも判らない）飼い主を探すのも面倒くさい」

頼みますからこの前提で話をしてください。
飼い主が判れば「ちゃんと飼えゴラァ」と言えますが
わからなければ即保健所もちこみおけ？

>>118
保健所でおけだよ

>>117
>>87

>>118
>>101

>>118
警察
ただ、保健所では警察に届けるよう指導するはずだから、とりあえず保健所でもおｋ

>>120
それは自治体によって対応が違うというわけ？

>>117
飼い主と持ち込み者が近所同士であれば、両者の日頃からの付き合いや普段の言動などから
その猫が近所の人の飼い猫であると持ち込み者が認識していたかの状況証拠は積み上げられるだろ。
この問題に限らず、犯罪の立証にあたって被告人の意図が問題となるケースでは、そのように
普段の人間関係や言動などから状況証拠を積み上げることで立証するのは結構あるんだしな。


ついでに、こんな判例もある。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=26387&hanreiKbn=01
事件番号　　昭和54(あ)2285
事件名　　遺失物横領、賍物故買
裁判年月日　　昭和56年02月20日
法廷名　　最高裁判所第三小法廷
裁判種別　　決定
結果　　棄却
判例集巻・号・頁　　第35巻1号15頁

原審裁判所名　　仙台高等裁判所
原審事件番号
原審裁判年月日

判示事項　　網生けすから逃げ出した鯉について遺失物横領罪が成立するとされた事例
　　　　　　「目録：網生すから逃げ出した鯉について遺失物横領罪が成立するとされた事例」
裁判要旨　　養殖業者の網生けすから広大な湖沼に逃げ出した鯉であつても、
　　　　　　他人が飼養していたものであることを知りながらほしいままに領得すれば(判文参照)、遺失物横領罪が成立する。
参照法条　　刑法254条「目録：刑法254条」

>>123
近所に野良猫が一匹もいない状況であれば首輪のない屋外にいる猫を
「○○さんの飼い猫」であると認識していたと立証することは可能でしょうが
近所に似た野良猫がいた場合は立証することは不可能です。

あなたが出している判例も逃げ出したのが錦鯉と緋鯉であり
逃げた場所に生息している普通の黒い鯉ではないから立証可能だったのですよ。
錦鯉を飼っている人になら自分の飼っている錦鯉と他の錦鯉を判別することも可能でしょうが
錦鯉に興味がない人に他人の飼っている錦鯉と他の錦鯉を判別させることは不可能でしょう。

同様に猫に興味がない人に他人の飼っている猫と似たような毛色の野良猫との区別を求め、
そのことを理由に処罰することは不可能です。

>>78
ＴＨＸ

>>79は
ttp://www.kamisama-tasukete.com/archive/koukai_a.htm

からの引用？最後の２行が落ちてるから追加

＞＊この解説は、主として一般論を述べております。
＞本件判例における事実とは異なる部分があるかもしれませんので、その点をお含み置きください。

「誰が持ち込んだか知りたい」と訴えているわけだが、
持込み者と外飼い飼主の間に明らかなトラブルがあったならば
わざわざ訴えなくても分かりそうなもの。

また、裏を返せば捕獲した人にとっても誰が飼い主か識別しづらい
状況だったのだろう。

>>124
もし似たような毛色の猫が他にいたとしたら確かに難しいだろうが、
しかしそれも状況次第だろうな。逆に言えば、似たような毛色の猫が
他にいなければ立証もそれだけ行いやすくなるが。

>>125
その判決文では、原告側の主張として「原告の飼い猫を捕獲したと考えられる何者かについて
思い当たる人物がおり、情報の公開によってその人物を確認したい」、また
「同人に対し損害賠償請求をすることを考えていることが認められる」とされている。
思い当たる人物はいるが、賠償請求をするに当たってはその人物が捕獲したという
確実な証拠がないと勝訴は困難なため、情報の公開を求めようとしたということだったのだろう。

実際のところ家の庭を歩いている猫が野良猫なのかどこかの家の猫なのか
わかることはまずないな
その町で猫を飼っているのが一軒だけなら判らないでもないだろうけど

飼い主が自分の家から直接見渡せない家にいると、名札でも付けてないとわかりづらいな。
隣とか通り挟んだ向かい側みたいに直接見渡せる家だと、あぁあの家のかってわかったりするが。

昔、自宅の庭にやってくる猫を手懐けてから首輪に手紙付けて放したら、
返事がいっぱい書き込まれてて近所のいろんなお宅でも手懐けられてることが判明！、ってことがあったな。

ウチによく巡回に来てた猫が交通事故に遭ったんだけど、
以前になんとか読み取ったネームプレートに姓も書いてあったのを思い出して飼い主探しまくった。
（事故当時はネームプレートはなかった）
ありふれた苗字ではなかったのでなんとか探し当てたけど、飼い主がいる確証もなかった。

基本的に外猫が野良かどうかの識別はできない。

隣の家で飼ってて外に出したりしてると、その家のだなってわかる。

隣でも猫の話をしたことがないと飼ってるかどうかわからない。

>>115
> そもそもそんなこと言うなら、保健所等に引き取られた猫のほとんどが
> 殺処分されているのは事実、ってことになる。
ふーん。だから?
ある愛護センターのwebには
「人と動物との調和のとれた共生社会の実現に向けて、様々な事業を行っています」
とある。
調和のとれた共生社会の実現のために専門家が殺処分が必要と判断するなら仕方ないのでは?
気に入らなければ抗議されてはいかが?

> いずれにせよ、都道府県等による動物の引取りについては動愛法付帯決議で
いずれにせよ結果的に法文に明記されていないのだから、経緯はよく知らないが、
その後却下されたと思われ、我々市民はまったく気にする必要がないものである。

> とされ、新たな「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」
負傷動物は行政は引き取る義務があるのだから、
負傷する危険が甚だしく大きい場合もそれに準ずると考えるべきである。
独りで自動車が通る道路をさまよっている赤子を
「まだ怪我をしていないから」という理由で放置することが非常識なのと同じである。

また、愛護法には
　その所有者が判明しないときは都道府県知事等に通報するように努めなければならない。
と明記されているのだから、愛誤センターに保護を依頼することは完全に合法であり、
道徳的にも正しい行為である。

その猫を呼んでるのが聞こえたり、窓から出入りさせてるの見えたりとかでわかるよ。

>>126
ごめん、たしかに
＞原告は，同日朝，原告宅の近くで奇声を聞いており，その際に何者かによって原告の飼い猫が捕獲されたと考えられる。
原告は，その何者かについて思い当たる人物がおり，本件非公開部分に記載された情報の公開を受けることによって，
原告の飼い猫と思われる猫を行政側に引き渡した人物の氏名，住所等を確認したい。

と書いてた。

ただ、だとするとその状況下ですら「所有者の判明しない猫」扱いでの持込みが問題無しとされてるわけか…
（「思い当たる人物」というのが外飼い飼主の妄想だった場合は別として）

ああ、これも>>79の引用文中に既に書かれてたっけ。
＞なお、この件に関する情報公開条例における個人情報の開示は、
＞この浦添市に係わらず、どこの自治体においてもほとんど無理かと思います。
＞また、刑事責任の追及についても、官憲を動かすこと、それ自体が非常に難しいとも
＞言われており、中々有効な手段がとれないことも多いようです。

>>134
呼んだり、出入りしてても飼っているとは限らないのが猫。

>>133
>> そもそもそんなこと言うなら、保健所等に引き取られた猫のほとんどが
>> 殺処分されているのは事実、ってことになる。
>ふーん。だから?

お前は保健所に引き取らせるのが「猫の保護のため」と主張してるが、
保健所に引き取らせれば結局多くが殺処分されるのだから猫の保護になってないということだ。

>> いずれにせよ、都道府県等による動物の引取りについては動愛法付帯決議で
>いずれにせよ結果的に法文に明記されていないのだから、経緯はよく知らないが、
>その後却下されたと思われ、我々市民はまったく気にする必要がないものである。

却下されたどころか、新たな「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」
でも付帯決議と同様の規定が入っている。その「〜措置」は法に基づき規定された事項であり、
行政の引取りに際しての指針となるものだ。お前の言う「保護」名目はそうした趣旨にも反する。

>負傷動物は行政は引き取る義務があるのだから、
>負傷する危険が甚だしく大きい場合もそれに準ずると考えるべきである。

そんな拡大解釈はお前の歪曲にすぎない。
上記のように、保健所に引き取らせても結局保護にはならないのだからな。

>また、愛護法には
>　その所有者が判明しないときは都道府県知事等に通報するように努めなければならない。
>と明記されているのだから、

それはあくまで負傷動物に関してであり、負傷していない動物にまで拡大解釈するのは
お前の歪曲にすぎない。

>>137に質問
「家に侵入してきた猫を捕獲した。
　首輪はあるが飼い主を特定する手がかりはない（野良猫か飼猫か判断つかない）
　自分は、その猫を引き取るつもりも飼うつもりもない
　あても無く（いるかどうかも判らない）飼い主を探すのも面倒くさい」

この場合オマイはどうすれば良いと言うのか？

>>135
その裁判自体は情報公開を求めるものであって、持ち込みの是非の判断とは別だからな。
で、警察を動かすのが難しいとも言われてるが、警察が動かないなら問題なしか、
っていうとそうでもないしな。警察に相談してもなかなか相手にしてもらえず
最終的に殺人事件にまで至ってしまった件とかもあったし、あと官製談合なんてのも
最近になるまでは全然摘発されず見過ごされてきたのだし。

>>138
別に捕獲せんでも、目撃情報をコミュニティペーパーに投稿したり
自治会の回覧板に載せてもらったりすりゃいいんでね？
あと、警察に迷い猫の情報を届け出るのも捕獲しないままでやってもいいみたいよ。

>>137
> 保健所に引き取らせれば結局多くが殺処分されるのだから猫の保護になってないということだ。
はぐれ飼い猫が無事飼い主の元にもどった例も数多い。
その他の猫については、「人と動物との調和のとれた共生社会の実現」を目的とする行政の専門家が
判断したことであれば、専門外の我々はそれに従う他はない。
それが気に入らなければ、愛護センタに持ち込まれる猫をすべかあなたが飼うか、
愛護センターに抗議すればいいのでは。

> 却下されたどころか、新たな「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」
> でも付帯決議と同様の規定が入っている。
ソースは?

> 上記のように、保健所に引き取らせても結局保護にはならないのだからな。
はぐれ飼い猫が無事飼い主の元にもどった例も数多い。
「結局保護になっていない」と感じるのはおたくの個人的に感想にすぎない。
文句があれば、自分ですべての野良を引き取るか愛護センターに抗議をすればいいのでは?

> それはあくまで負傷動物に関してであり、負傷していない動物にまで拡大解釈するのは
> お前の歪曲にすぎない。
愛護法には
　その所有者が判明しないときは都道府県知事等に通報するように努めなければならない。
と明記されているのだから、負傷の可能性が高い動物においてもそれに準ずると考えるべきである。
道路を独りで歩いている幼児をまともな社会人なら放っておけないのと同様である。

捕獲しない場合は警察じゃどうしようもないでしょ。
やさしいおまわりさんが個人的に気にかけてくれるかもしれないけど。

>>141
>> 保健所に引き取らせれば結局多くが殺処分されるのだから猫の保護になってないということだ。
>はぐれ飼い猫が無事飼い主の元にもどった例も数多い。

「数多い」って何を根拠に言ってるのかわからんが、
少なくとも統計上は持ち込まれた猫のほとんどは殺処分されている。
別に保健所に持ち込まずとも、地元タウン誌に情報を投稿したり
警察に連絡するなどして迷い猫が飼い主の元に戻る手助けはできる。

>行政の専門家が判断したことであれば、専門外の我々はそれに従う他はない。

なら>>40のように「殺すことが明白なのに捕獲するのは法に触れる恐れがある」
と行政が判断したのならそれに従えばいいということだ。

>> 却下されたどころか、新たな「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」
>> でも付帯決議と同様の規定が入っている。
>ソースは?

ちゃんとその規定の具体名挙げてるんだから、環境省のサイト見ればわかりそうなもんだが。
http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/law_series/nt_h180120_26.pdf

>愛護法には
>　その所有者が判明しないときは都道府県知事等に通報するように努めなければならない。
>と明記されているのだから、負傷の可能性が高い動物においてもそれに準ずると考えるべきである。

その規定はあくまで負傷動物に関してであり、負傷していない動物にまで
拡大解釈するのはお前の歪曲にすぎない。

>>143
> 「数多い」って何を根拠に言ってるのかわからんが、
千葉県だけでも譲渡数は16年で100件にもなる。

> 少なくとも統計上は持ち込まれた猫のほとんどは殺処分されている。
放置していても外猫の平均寿命は2年というのが現状だ。
少なくとも100件は幸せに長生きできる状態になったわけだ。

> 別に保健所に持ち込まずとも、地元タウン誌に情報を投稿したり
> 警察に連絡するなどして迷い猫が飼い主の元に戻る手助けはできる。
それが有効であるという統計は?
それに愛護法には1語たりとも明記されていない。
そもそも議論の対象外。

> ちゃんとその規定の具体名挙げてるんだから、環境省のサイト見ればわかりそうなもんだが。
> http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/law_series/nt_h180120_26.pdf
なんだ環境庁か。
法的に決定は裁判所以外にはないというのが法治国家の大原則。
「環境庁がなんか言っているな」で終わりだな。

> その規定はあくまで負傷動物に関してであり、負傷していない動物にまで
> 拡大解釈するのはお前の歪曲にすぎない。
書かれていなくても常識的に負傷する可能性が大きい動物も含まれるのは間違いない。
幼児が一人で道路を迷っているのを放っておけないのと同じである。

> なら>>40のように「殺すことが明白なのに捕獲するのは法に触れる恐れがある」
それはウソ。
法に触れる恐れがあるのは捕獲箱の貸し出し。だから、捕獲箱の貸し出しは止めている。
一方、持ち込みによる引き取りは継続されている。これが行政の判断。
だから、個人の捕獲持ち込みは完全に合法。

>>144
>> 少なくとも統計上は持ち込まれた猫のほとんどは殺処分されている。
>放置していても外猫の平均寿命は2年というのが現状だ。
>少なくとも100件は幸せに長生きできる状態になったわけだ。

パーセンテージで言えば譲渡されるのは1%にも満たない。
保健所・センターに引き取られてから殺処分されるまでは
せいぜい数日間だが、外飼い猫が数日間に99%以上死ぬと
いうことでもなきゃ、猫の保護という観点からはプラスにはならんな。

>>地元タウン誌に情報を投稿したり警察に連絡するなど
>それに愛護法には1語たりとも明記されていない。
>そもそも議論の対象外。

例えば遺失物としての扱いも愛護法自体には直接規定されていないが、
実際遺失物としての扱いもなされる。民法など他の法令も
関連するのだから、愛護法になくとも元の飼い主に戻す方法として
排除されるものではない。

>> http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/law_series/nt_h180120_26.pdf
>なんだ環境庁か。

その規定は動愛法第18条第5項に基づくものであり、れっきとした法的根拠のあるもの。
# 余談だが「環境庁」って何年前の話だ？　今は「省」だぞ。

>「環境庁がなんか言っているな」で終わりだな。

それなら、負傷動物云々のようなお前の我流の歪曲・拡大解釈こそ
「どこの馬の骨とも知れない者が何か言ってるな」で終わりだ。
主管官庁の見解の足元にも及ばない戯言だな。

>法に触れる恐れがあるのは捕獲箱の貸し出し。だから、捕獲箱の貸し出しは止めている。
>一方、持ち込みによる引き取りは継続されている。これが行政の判断。

引き取り業務自体は法定のものだから継続しているが、
県の見解は「捕獲機の貸し出しは法に触れる恐れがある」ではなく
「捕獲するのは法に触れる恐れがある」。
また、>>40のケースは捕獲自体中止してる。

>>142
捕獲しない場合、警察では拾得物ではなく通報記録という形で扱うみたいよ。
だから個人的にじゃなくちゃんと業務として対応してもらえる。

外に出すのは捨てるのと同じだろ

ちゃんと家の中で飼えば良いだけなのに何言ってるんだ

一連の話の発端が外飼い猫の話だからこういう流れになっちゃってるんだろ。
過去スレも含めこのスレでは、スレ違いだろうが何だろうが
議論してる者の気が済むまで延々と議論が続くのが慣わしになってるようだから、しょうがない。

外飼い馬鹿スレは猛威を振るった基地外コテハンが突然行方不明（死亡説有）になってから大分落ち着いた

いつまでも平行線の無駄な議論を続けたところで一層迷惑餌ヤリへの非難が加熱するだけなのに

餌やりを正当化するバカはもう少し考えた方が良いな

>>145
＞引き取り業務自体は法定のものだから継続しているが、
＞県の見解は「捕獲機の貸し出しは法に触れる恐れがある」ではなく
＞「捕獲するのは法に触れる恐れがある」。
＞また、>>40のケースは捕獲自体中止してる。

その見解が載っていたのは擁護ホームの老人の足の指を野良猫が食ったとか
児童の列に車が突っ込んだのは餌やりがいて集まった野良猫を避けようとしたからだ
と報道したのと同じ新聞記事だろ？
>>40　の記事が出た頃は問題になった団地の組合のサイトに県や市からの
捕獲箱貸し出し中止に関する通知文書が載ってたけど
「捕獲することが動物愛護法に触れる恐れがある」なんて一言もなかったよ。
書いてあったのは「(市が)処分することを前提に捕獲箱を貸し出すことは動物愛護法の精神に反する」ってことだ。
要するに処分する側が処分することになるのを知りながら捕獲箱を貸し出すことが
動物愛護法の精神に反するということだから、その後の貸し出しも中止したってこと。
処分するかどうかを判断するのは自治体であって、捕獲者が処分するように強要することはできないんだから
捕獲者の行為が動物愛護法に抵触することはないよ。

前に名古屋市が拾得者からの猫の引き取りを前面廃止する条例を作ろうとしたけど
動物愛護法違反になるという理由で子猫以外の引き取り依頼はしないようにお願いするって
強制力がない方針を決めただけで条例が廃案になったのは動物愛護団体の間では有名な話だったりする。
名古屋以外の自治体でも「拾得舎からの引き取りは子猫以外しない」とお願いしているとこもあるけど
条例で定めたことじゃないから動物愛護法の規定を提示すると引き取ってもらえる。

>>149
まぁ確かに２ちゃんの議論はムダではあるし、自己満足にすぎないな。
ここの管理人＝ひろゆきも２ちゃんのカキコで“世直し”するみたいな考えには冷ややかな見方してるし。


>>150
何か前スレで似たようなこと書いてた者がいたな。

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1144593377/331
>http://money.2ch.net/estate/kako/1045/10450/1045065161.html　の２１は
>新聞記事がベースになっているが新聞記事の内容と実際の県と市の住民への回答は全然違っていたりする。
>当時は管理組合のサイトに回答書が出てたんだけど捕獲箱の貸し出しと引取りを申し出たのは市のほうだし
>貸し出しと引取りを中止したのは苦情が多かったというだけで違法性については一言も触れられていなかったよ。
>千葉県や印南市に問い合わせれば簡単にわかることだけど
>「殺すことが明白なのに捕獲するのは法に触れる恐れがある」ってのは県や市の見解じゃなくて
>県や市に寄せられた苦情の中の一文で、記者はそのことを紹介しているだけなんだけどね。

つまり県が見解として出していないことを出したかのように新聞がウソ書いてる、と。
しかし、それじゃあ新聞記事がねつ造ってことになって、珊瑚礁の落書きとか
長野県知事が発言してないことを発言したかのように記事にしたのと同様に
大問題になると突っ込まれたわけだが。今度は「精神に反する」と微妙に軌道修正したか。
老人の足問題や交通事故問題を引き合いにしてるのは新聞記事が常に正しいとは
言えないと主張したいんだろうが、それらは事実関係はともかく当局の発表を
伝えたという点では正しいのであって、発言してないことを発言したかのように書いたとか
発言内容を歪曲して記事にするようなねつ造とはわけが違うからな。

第二段落はこれか。

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1110490668/699
>名古屋市が東京都と同じ条例を作って「やむをえない」の部分を外して
>拾得者から持ち込まれた飼い主の判明しない犬猫の引き取りを完全に廃止しようとしたら
>市議会で動物愛護法違反になると問題になり、「やむをえない」を付け加えた話は知りませんか？

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1110490668/700
> >>699
>ネタ乙。名古屋市の条例にはそもそも引き取りに関する規定がない。
>http://www.reiki.city.nagoya.jp/reiki_honbun/ai50206551.html
>まぁ、こんな創作話や我流理論でハッタリかます香具師がいるのが２ちゃんねる。

こっちは「『やむをえない』を付け加えた」から「廃案」に軌道修正か。

まぁいずれにせよ、千葉県の見解に関しては新聞記事がねつ造などと問題になってるわけではないし、
基本的に当局の見解を伝えたという点では正しいとみなすべきだろう。

>処分するかどうかを判断するのは自治体であって、捕獲者が処分するように強要することはできないんだから
>捕獲者の行為が動物愛護法に抵触することはない

これは全くその通りだろ。内心の道義に反するかは別として。

>>40
>みだりに動物を殺してはいけないとする動物愛護管理法に触れるおそれがあり
>「殺すことが明白なのに捕獲するのは法に触れる恐れがある」との回答

ということで県が見解を出してるんだから、そういう見解の通りなんだろ。
行政による殺処分自体は法令に基づく業務で合法なんだから、
捕獲するのが「法に触れる恐れがある」ってことだろ。

なぜ捕獲者自身が殺す訳でないのにそうなるかと言えば、
保健所・センターに持ち込めば9割以上が殺処分されるという状況で
あえて捕獲して持ち込めば「殺すことが明白」、ここにおいて
間接正犯の概念を用いれば捕獲者が「法に触れる恐れがある」のは説明が付く。
AがBの行為を利用して犯罪を成し遂げた場合、A自身は犯行を行っていないが、
Bを道具として利用したAを正犯とみなすのが間接正犯。
この場合Bの行為自体は合法であってもAは正犯とみなされる。

割合がどうであろうと明白ではない。
実態がたとえ殺処分100％だとしても明白ではない。

内心の道義に反するかは別として。

>>40の記事において

>みだりに動物を殺してはいけないとする動物愛護管理法に触れるおそれがあり
>「殺すことが明白なのに捕獲するのは法に触れる恐れがある」との回答

とある以上、県の見解として「法に触れる恐れがある」んだろ。
あくまで「恐れがある」であって「法に触れる」という断定ではないが。

>>40の記事において殺すことが明白なのは

「捕まえた猫を県動物愛護センターに移送し、殺害処分することになった」
という合議があるからであって、殺処分の実態が9割以上だからではない。

>>151
擁護センターで野良猫が老人の足の指を食い千切ったとされた時の話は知ってるかな？
警察はそのような発表をしていないのに新聞記事には野良猫が犯人だと書かれ
動物愛護団体が大騒ぎしただけで大問題にはならなかったな。
動物愛護団体が大騒ぎをしてもあの程度のことのなのに
動物愛護団体すら大騒ぎしなかったんだから大問題にならなくて当然だろ。
それともお前さんは捏造記事として大問題にならなかった新聞記事は全て真実とだと信じているのか？
それなら、擁護施設で老人の足の指を食い千切ったのは野良猫で
車が通学路に突っ込んで学生を轢き殺した事件の原因の一つは餌やりが餌を与えていた野良猫ってことになるぞ。

名古屋市の話は動物愛護団体では有名な話だから知ってる人も多いと思うぞ。
何しろ日本で初めて飼い主の判明しない猫の引き取りを全面的に中止する根拠となる
画期的な条例を作ろうとしたんだからな。
しかし、動物愛護法違反になるから廃案にされたから、今でも根拠条例なしで
自活不能の子猫以外は引き取れないと市民にお願いしてるってわけだ。

>>152では「捕獲者が処分するように強要することはできない」のを
「全くその通り」としているのだから、捕獲しようとした管理組合や
相談に乗った市は県の機関であるセンターに処分を強要できないということだな。
となれば、たとえ管理組合と市の相談の結果殺処分する事にしたといっても
本当に殺処分するかは県のセンター次第なのだから、「殺すことが明白なのは
合議があるから」というのは成り立たないな。そもそも、県への問い合わせは
捕獲方針決定後ということであり、市と管理組合の相談の段階では
県にその方針を伝えていなかったのだから、県のセンターが相談結果を受け
殺処分決定をしたということでもなかろうし。

>>151
>>40　の新聞記事に動物愛護団体の人に聞いた話と違う部分があったので調べてみた。
新聞記事には「そこで市が県に問い合わせたところ、「殺す事が明白なのに
捕獲するのは法に触れる恐れがある」との回答で、市は急きょ貸し出しを中止した。」
となっているが実際には市から県に問い合わせがあったのではなく
県民や動物愛護団体の抗議を受けた県が市に連絡して中止させたそうだ。
県の見解は違法性には触れておらず、動物愛護法を捻じ曲げて施行するのは遺憾であるってことらしいぞ
新聞記事は完全じゃないってことだ。
ねこだすけの掲示板にも経緯が書いてあるから自分で確認してみろ。

>>157
>それともお前さんは捏造記事として大問題にならなかった新聞記事は全て真実とだと信じているのか？

当局が発表していないことを発表したと記事にすればねつ造だが、
当局の発表をそのまま伝えれば記事自体はねつ造ではない。
ただし、それは当局の発表自体が事実であるかどうかとは別問題。
まぁその足の指問題では、当初のマスコミ報道は警察ってより
ホーム側の見解を主体に流してたってところだろうが、
それもホーム側の見解をそのまま伝えたという点ではねつ造ではないが、
ホーム側の見解自体が事実かとは別問題ってことだ。

早い話、ウソがマスコミで流れたとしたら、発表元がウソついてたなら
その発表元が悪い、発表元はウソついてないがマスコミがウソついたなら
マスコミが悪いってことだ。

千葉県の見解についても、見解として出してないものを出したように書いたとか、
出した見解を歪曲して書いたとかならねつ造だが、見解をそのまま伝えたのなら
ねつ造ではない。もっともこの場合、見解の中身は事実関係に関することではなく
法解釈であって、これは行政執行機関としての見解ってことだろうがな。

>>159
まぁ確かにマスコミ報道が100%正しいとは限らないが、しかしいずれにせよ、
見解として出してないものを出したように書いたとか、出した見解を歪曲して
書いたとかならねつ造になり、これは報道機関として大きな問題になることだ。
それに、仮にマスコミ報道が正しくないとしても、お前の主張が
それよりも正しいのか、ってのも果たしてどうかってことになるしな。

>>158
県への相談までを合議としてもいいし、
県の下部組織である市が関与しているからでもいい。
と思ったら>>159相談はなかったのか・・・

何れにしろ内心を晒しているから明白なのであって、
殺処分の実態はまた別の問題である。

>>161補足訂正
この場合の内心は行政側のこと。
表現が適当でないので訂正すると
「処分を判断する側の県が回答していること」
これが殺すのが明白な理由。

>>161
殺意のある内心を晒していれば確定的故意の存在は明らかなのは確かだが、
ほとんどが殺処分されるという状況下で持ち込めば殺処分の蓋然性が高いゆえ
未必の故意が認められ得るのだが、これも前スレで確定的故意と未必の故意は
別物だとかものすごい頑張ってた者がいたっけか。未必の故意も故意の内であり
刑法上区別されるものではないんだがな。まぁ未必の故意を持ち出さなくても、
日頃や前後の言動などから状況証拠の積み重ねで故意の存在が認められるケースもあるだろうが。

>>162
そりゃ県は持ち込まれればほとんど殺処分されてる実態を踏まえて言ってるんだろ。

>>163
保護の主体である自治体が関与した時点で違法性の問題は生まれる。
猫ポストでもあれば違うかもしれないが、たとえ故意があったとしても
引き取り依頼には違法性はない。

誰が踏まえるかが問題である。

>>164
関与って言っても市には処分する権限はないしな。
まぁ「県が『法に触れる恐れがある』と言ったら法に触れる恐れがある」
ってことなら単純明快だが。

「県が『法に触れる恐れがある』と言ったら法に触れる恐れがある」
そういうことだよ。
このケースは県に話が行った時点で関与が認められる。

http://koe.city.nagoya.jp/faq/system/infoeditor/index.cgi?action=data_view&session=&mode=new&datakey=1129873036

Q.野良猫や放し飼いの猫が、庭にフンや尿をしたりして困っています。何か対策はありませんか。

A.野良猫などによる被害を減少させるためには、野良猫を増やさない対策が不可欠であると考えています。
そのため、保健所では飼えなくなった猫の引き取り、捨てられた子猫の収容、避妊･去勢手術の助成などを行っています。
また、猫については、犬と異なり法令でのけい留義務がありませんが、名古屋市では｢室内飼育」を推進しており、保健所ではリーフレットや冊子の配布による広報を行い、飼い主への啓発に努めています。
忌避方法方法などについて説明しますので、保健所生活環境課へお問い合わせください。

>>145
> 猫の保護という観点からはプラスにはならんな。
それは匿名の引きこもりが決めることではなく、行政の専門家が決めることだ。
動物と住民との共生という観点から種々勘案すると今現在が愛護センターはベストである。
だから、愛護センターは現在でも持ち込みはどんどん受け入れている。

> 関連するのだから、愛護法になくとも元の飼い主に戻す方法として
> 排除されるものではない。
詐欺師らしく論点をずらしているが、もちろん外猫を捕獲し、
愛護センターに保護を依頼することを否定するものではない。

> その規定は動愛法第18条第5項に基づくものであり、れっきとした法的根拠のあるもの。
法的根拠は裁判所以外が決める権限はない。これは法治の大原則だ。
愛護法に反映されてもおらず、まあ我々一般には関係ない話である。
ヒマな環境省の役人が偉そうになんか言っているなで終わり。

> それなら、負傷動物云々のようなお前の我流の歪曲・拡大解釈こそ
歪曲もなにも愛護センターは迷い猫や犬を保護依頼を受け入れる義務があるし、
現実にどんどん受け入れている。
気に入らなければ愛護センターに抗議すれば良いのでは?

> 「捕獲するのは法に触れる恐れがある」。
詭弁屋らしく誤摩化しているが、その文の主語は「行政が」だ。
市民の行動を制限するものではない。
だから、行政が捕獲箱の貸し出しを禁止する一方で、捕獲された猫の受け入れは行っている。

>>166
> 「県が『法に触れる恐れがある』と言ったら法に触れる恐れがある」
> そういうことだよ。
違法かどうか決める権限は行政にはない。
法解釈を決定できるのは裁判所だけというのは法治の大原則だ。
従って、県が「法に触れる恐れがある」と考えるのは勝手だが、市民の行動を何ら制限するものではない。
だから、行政は市民からの動物の持ち込みを受け入れ続けている。

>>168
>> 猫の保護という観点からはプラスにはならんな。
>それは匿名の引きこもりが決めることではなく、行政の専門家が決めることだ。

なら「お前＝匿名の引きこもり」が決めることではないな。

>> その規定は動愛法第18条第5項に基づくものであり、れっきとした法的根拠のあるもの。
>法的根拠は裁判所以外が決める権限はない。これは法治の大原則だ。

お前は法律を作るのも裁判所だとでも言うつもりか？ｗ
立法府である国会が動愛法第18条第5項という法的根拠を与えている。
その法的根拠に基づく規定が「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」だ。

>> それなら、負傷動物云々のようなお前の我流の歪曲・拡大解釈こそ
>歪曲もなにも愛護センターは迷い猫や犬を保護依頼を受け入れる義務があるし、

負傷動物の規定を負傷してない動物にまで拡大解釈してたのは他でもないお前だろ。
お前の言い分こそ「ヒマな環境省の役人が偉そうになんか言っているなで終わり」どころか
「ヒマな『お前＝匿名の引きこもり』が偉そうになんか言っているなで終わり」。

>> 「捕獲するのは法に触れる恐れがある」。
>詭弁屋らしく誤摩化しているが、その文の主語は「行政が」だ。

詭弁屋はお前。>>40のケースでは捕獲する予定だったのは管理組合、
つまり行政でなく一般住民（により構成される組織）だ。

>>169
>違法かどうか決める権限は行政にはない。
>法解釈を決定できるのは裁判所だけというのは法治の大原則だ。

これも前スレで言ってたことの繰り返しだなぁ。
確かに最終的な法解釈を確定させるのは司法ではある。
しかし司法の判断というのは、何らかの事件が起きて裁判が行われない限り
下されることはない。法解釈が必要になった時、意図的に事件を起こして
裁判をやってもらうなんて現実的にやってられんだろ。そういうことから、
実務上法解釈が必要になった場合は、主管官庁など行政当局が法解釈を示し
それが実質的に通用することになることも多いのだ。もちろん、
その後何らかの事件が起き裁判が行われ、行政の法解釈とは異なる判断が
司法によって示されれば、その司法の判断の方が優先されることにはなるが。

>>170
> なら「お前＝匿名の引きこもり」が決めることではないな。
そんなに自己卑下しなくてもw
(まあ、真っ昼間からばんばん2ちゃんに書き込んでいるくらいだから無理もないか)

いや、行政がそう決めている。
だから、動物を保護するために何十万匹も引き取り続けている。
文句有るなら引きこもっていないで、愛護センターにねじこんだらいいんじゃない?

> 立法府である国会が動愛法第18条第5項という法的根拠を与えている。
動愛法第18条第5項の主語は「環境大臣は」だが、環境省はどこにででくるんだ?

> 負傷動物の規定を負傷してない動物にまで拡大解釈してたのは他でもないお前だろ。
> 「ヒマな『お前＝匿名の引きこもり』が偉そうになんか言っているなで終わり」。
いや、だから、そんなに自己卑下しなくても。
拡大解釈も何も現実は負傷していない迷い犬猫もどんどん愛護センターは受け入れている。
引きこもっていないで見つめなきゃ。現実を。そんなに現実を見つめるのがいやなのかい?

> 詭弁屋はお前。>>40のケースでは捕獲する予定だったのは管理組合、
> つまり行政でなく一般住民（により構成される組織）だ。
それは150で否定されているから。
それに、捕獲箱貸し出しを中止したのは行政だけで、
一方では何の制限もなく犬猫の保護依頼を受け続けているのが現実。

> >>169
> 確かに最終的な法解釈を確定させるのは司法ではある。
最終的もなにも、法解釈を決定できるのは裁判所だけ。

> しかし司法の判断というのは、何らかの事件が起きて裁判が行われない限り
> 下されることはない。法解釈が必要になった時、意図的に事件を起こして
はあ?
別に意図的に事件をおこさんでも、行政でも誰かでもその法解釈とその行為が気に入らなければ、
止めさせるよう差し止めするよう手続きすればいいだけだろう。

> それが実質的に通用することになることも多いのだ。
そうだな。
自宅の庭に仕掛けた毒餌で違法と確定された例はなく、実質的に合法であるのと同じだなw

>>171
>(まあ、真っ昼間からばんばん2ちゃんに書き込んでいるくらいだから無理もないか)

そんなこと言うなら、お前だって例えば>>112>>114のようにビジネスアワーに
書き込んでるくせにｗ　あるいはフレックスタイムだとでも言うのか？
まぁプライバシーを晒しでもしない限り、自分の本業に関することを
書いても証明しようがないからナンセンスだけどな。
ただ、例えばこのスレでも２ちゃんの鯖管理をしている◆MUMUMUhnYI＝root★氏の
ことが出ているが、彼はIT企業の技術者としての本業があるのだが、
昼間でも夜中でも２ちゃんにバンバン書き込んでるからな。
昼間から書き込む＝引きこもりなんて断定は底が浅すぎる。

>動愛法第18条第5項の主語は「環境大臣は」だが、環境省はどこにででくるんだ?

法令上は大臣などその省庁の最高責任者が担うよう規定されていても、
実務は現場の役人が担っていることなんていくらでもある。
例えば特許法では特許出願書類は特許庁長官に対し提出するよう規定されているが、
実際には特許庁長官が出願書類をいちいち受領するわけじゃなく担当部署の役人が処理するわけだからな。

>それは150で否定されているから。

その150はその後のレスで突っ込まれてるわけだが。
マスコミ報道が常に正しいとは言えないにしろ、それをはっきり否定するだけの
材料があるわけでもなく、150とて所詮どこの馬の骨とも知れない者による
２ちゃん上のカキコにすぎない以上、それが新聞報道より信頼性が高いとは言えず、
そうである以上>>40の新聞記事の内容の方が信憑性が高いと考えざるを得ない。

>最終的もなにも、法解釈を決定できるのは裁判所だけ。

確かに司法の判断の方が優先される、しかし実務上行政が法解釈を示すことも多い、
そしてその行政による法解釈が実質的に通用することも多い、というのが世の中の現実だ。

>別に意図的に事件をおこさんでも、行政でも誰かでもその法解釈とその行為が気に入らなければ、
>止めさせるよう差し止めするよう手続きすればいいだけだろう。

行政の法解釈を差し止めさせてどうするんだよ？ｗ
行政の法解釈というのは、一般人や企業がこれからやろうとすることが法に抵触しないかどうかの
一つの判断基準になるものなんだから、それを差し止めさせたら判断基準を失うことになるぞ。
で、判断基準なしに何かをやって刑罰を受けたりするような事態に陥るのは困るから
事前に法解釈を知りたい、それゆえ行政が法解釈を示したりするんだからな。

>自宅の庭に仕掛けた毒餌で違法と確定された例はなく、実質的に合法であるのと同じだなw

愛護動物殺傷で有罪なんて事例は少なからずある。法規定で
場所や手段などといった手口で合法違法を区分してない以上、殺傷すること自体が犯罪。
手口を細分化すれば「この手口では今まで違法とされた例はない」なんてことは
どんな犯罪でも言えるんだからな。それを合法性の根拠にするなんてのは子供の言い訳レベル。

他人の迷惑になれば犯罪だろう。
そんな事は過去の判例が証明している。
迷惑になっていなければ、それは犯罪にはならないかもしれないが、
餌やりから被害者の顔が見えるのだろうか？
猫の被害が考えられる場合はやはり野外で餌やりをすべきではない。
少なくとも人口１００万以上の都市では禁止にすべきだと思うよ。

刑事上の犯罪ではないが受忍限度オーバーなら民事上の不法行為

そろそろコテハンにしたら？

>>169
>市民の行動を何ら制限するものではない。

そういうこと。

>>172
> そんなこと言うなら、お前だって例えば>>112>>114のようにビジネスアワーに
ニートには想像もつかないだろうが、有給休暇を満喫してたのさ。

> IT企業の技術者> 昼間でも夜中でも２ちゃんにバンバン書き込んでるからな。
仕事中にそれやったら懲戒解雇の対象だぜw
ならなくても社会人のモラルとしてはいかがなものか。

> 昼間から書き込む＝引きこもりなんて断定は底が浅すぎる。
いいよ、必死になって否定しなくてもw

> 実際には特許庁長官が出願書類をいちいち受領するわけじゃなく担当部署の役人が処理するわけだからな。
だから?　法解釈を決定するという話はどこへ行った?

> その150はその後のレスで突っ込まれてるわけだが。
いや150は報道に関する組合の情報ソースについて教えてくれたわけだが。
だから、みんなは「ふーん報道ってでたらめだったんだ」と思っている。
「突っ込んだ→否定された」と思っているのはこのスレで　お　ま　え　ただ一人というわけさ。

> 所詮どこの馬の骨とも知れない者による
だから、そんなに自己卑下しなくても。

> ２ちゃん上のカキコにすぎない以上、それが新聞報道より信頼性が高いとは言えず、
そう思っているのはおまえだけ。

> >最終的もなにも、法解釈を決定できるのは裁判所だけ。
> 行政の法解釈を差し止めさせてどうするんだよ？ｗ
日本語大丈夫か?おまえ日本人?ニートの在日か。大変そうたな。
行政の行動に対し、おまえがそれを違法だと思えば
裁判所へ差し止めの申し立てをして裁判所に是非を「決定して」もらい、行政の違法行動を止めさせることができる。

> 事前に法解釈を知りたい、それゆえ行政が法解釈を示したりするんだからな。
行政は動物の持ち込みを受け入れている。それは動物の持ち込みが合法だと法解釈しているからだw

> >自宅の庭に仕掛けた毒餌で違法と確定された例はなく、実質的に合法であるのと同じだなw
> 場所や手段などといった手口で合法違法を区分してない以上、殺傷すること自体が犯罪。
それはおまえの法ニート解釈。
事実→庭にしかけた毒餌が違法であると裁判所が判断した例はこれまでない。

二人で言葉を変えて言い合っているだけで
本質は同じに見えるのは私だけ？？

>>177
>ニートには想像もつかないだろうが、有給休暇を満喫してたのさ。

まぁ匿名掲示板上では何とでも言えるよな。

>> IT企業の技術者> 昼間でも夜中でも２ちゃんにバンバン書き込んでるからな。
>仕事中にそれやったら懲戒解雇の対象だぜw
>ならなくても社会人のモラルとしてはいかがなものか。

懲戒対象になるかは会社によるだろ。まぁ就業時間中に私用で
ネット利用するのはどうか、ってことにはいろいろ論点はあるだろうが、
しかし２ちゃんになくてはならない存在の◆MUMUMUhnYI＝root★氏は現にそうしてるしな。
お前なんぞがいなくなって困る人がどれだけいるか知らんが、◆MUMUMUhnYI氏がいなくなると困る人は多そうだ。

>> 実際には特許庁長官が出願書類をいちいち受領するわけじゃなく担当部署の役人が処理するわけだからな。
>だから?　法解釈を決定するという話はどこへ行った?

これは法解釈云々じゃなく、「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」について
お前は「『環境庁がなんか言っているな』で終わり」と法的根拠がない規定であるかのように
言ってたのに対し、れっきとした法的根拠のある規定である、って話だ。
その「〜措置」は動愛法第18条第5項に基づき規定されたもの。
法律に基づく規定である以上れっきとした法的根拠のあるものだ。

>いや150は報道に関する組合の情報ソースについて教えてくれたわけだが。

「記事が出た頃は問題になった団地の組合のサイトに通知文書が載ってた」
とあるが、少なくとも現状では存在しない以上150の主張が真実だと確認できない。
また「ねこだすけの掲示板にも経緯が書いてある」についてはそのサイトで確認したが、
「動物愛護法を捻じ曲げて施行するのは遺憾である」というようなことは書いてあったが
「県の見解は違法性には触れておらず」とは書いてなかったし、そもそもそれとて
その掲示板上で誰かが書いてたという程度のものにすぎず、いずれにせよ新聞報道より
信憑性の高いものとは認められ得ない。

>だから、みんなは「ふーん報道ってでたらめだったんだ」と思っている。
>「突っ込んだ→否定された」と思っているのはこのスレで　お　ま　え　ただ一人というわけさ。

こんな匿名掲示板上の書き込みで「みんな」「一人」なんて断定が意味をなすなんて
考えるお前の方がおめでたいぞｗ　そもそも◆MUMUMUhnYI氏のようにサーバを直接操作できる
立場の人間ならまだしも、お前のような立場の者がどうやって人数をカウントできるんだ？

>日本語大丈夫か?おまえ日本人?ニートの在日か。大変そうたな。

それはお前だ。

>行政の行動に対し、おまえがそれを違法だと思えば
>裁判所へ差し止めの申し立てをして裁判所に是非を「決定して」もらい、行政の違法行動を止めさせることができる。

何で行政の行動を止めさせるなんて話になるんだよ。お前の方が話しをおかしな方向に持って行ってるじゃないか。

　　　　>>170
　　　　確かに最終的な法解釈を確定させるのは司法ではある。
　　　　しかし司法の判断というのは、何らかの事件が起きて裁判が行われない限り
　　　　下されることはない。法解釈が必要になった時、意図的に事件を起こして
　　　　裁判をやってもらうなんて現実的にやってられんだろ。そういうことから、
　　　　実務上法解釈が必要になった場合は、主管官庁など行政当局が法解釈を示し
　　　　それが実質的に通用することになることも多いのだ。

要するに、事件も起きず裁判も行われていない状態では司法判断というものは下されていない、
そういう場合に法解釈が必要になったらどうするのか、って話だ。司法はあくまで事後判断しか
してくれないのだから、これからやろうとしてることが合法か違法か事前に知りたいという場合には
行政に法解釈の見解を出してもらってそれを一つの基準にする、ってことだ。

>行政は動物の持ち込みを受け入れている。それは動物の持ち込みが合法だと法解釈しているからだw

都道府県等による引取り自体は法定の業務だからそりゃ引取り自体は行うだろうよ。
ただ、>>40のように「殺すことが明白なのに捕獲するのは法に触れる恐れがある」
と県が見解を示すような場合もあるということだ。

>> 場所や手段などといった手口で合法違法を区分してない以上、殺傷すること自体が犯罪。
>それはおまえの法ニート解釈。

「手口で合法違法を区分してる」なんてお前の解釈の方こそ電波・お花畑解釈だ。

>事実→庭にしかけた毒餌が違法であると裁判所が判断した例はこれまでない。

事実→愛護動物殺傷が違法であると裁判所が判断した例は結構ある。

>>179
ねこだすけの掲示板に「動物愛護法を捻じ曲げて施行するのは遺憾である」というようなことは書いたのは
どこの誰かではなくてねこだすけの掲示板の管理者であり、あのサイトの記事を書いてる人だ。
連絡先もサイトに書いてあるから事実関係を確認すればいい。
動物愛護活動家は信用できないが新聞記事は全て正しいって思っているのなら
新聞記事の正当性を主張していればいいが、それだとねこだすけに書いてあることは全て信用できないということになるぞ。
あのサイトには179の主張していることの一部分と同じことも書かれているのだが
自分の都合のいいことだけを正しいとするようなダブルスタンダードはいただけないな。

>>180
>>事実→庭にしかけた毒餌が違法であると裁判所が判断した例はこれまでない。
>事実→愛護動物殺傷が違法であると裁判所が判断した例は結構ある。

上記の二つの事実はまったく無関係な事例だろ。
庭に仕掛けた毒餌が違法であると裁判所が判断した例もないし、
庭に仕掛けた毒餌や自治体が仕掛けた毒餌による愛護動物殺傷以外で
個人が自らの手で愛護動物を殺傷した場合は違法であると裁判所も判断してるってことだろ。

>>181
ダブルスタンダードってんなら、お前はその愛護団体の主張を全部信用してるのか？
全部信用してるわけじゃないが新聞記事にかかる部分は信用してるってんなら、
ダブルスタンダード批判は天に唾するようなもんだぞ。

>>182
法規定では場所や手段などで違法性を区別していない以上、
場所や手段などにかかわらず愛護動物の殺傷自体が犯罪だ。
例外は、行政の殺処分など法令に基づく業務の場合だけ。
場所や手段などで事例を細分化すれば「こういうケースなら違法と
判断されたことはない」なんてことはどんな犯罪でも言えるんだからな。
それを合法性の根拠にするなんてのは子供の言い訳みたいなもんだ。
正当防衛等の違法性阻却事由があれば違法ではなくなるが、
一般的な野良猫による被害でそれが認められることはほとんどないだろう。
現在の法制度の原則は自力救済禁止だ。

栞ここまで読んだ
-----------------------------------------------
○野良猫を捕獲して自治体に引き取り依頼
▲自治体と殺処分予定の合議のうえ野良猫捕獲
●自治体が殺処分目的で野良猫捕獲
△占有地内に毒餌設置
●占有地内に毒餌設置、愛護動物死亡
-----------------------------------------------

鼠駆除に毒餌を撒いて野良猫が死んだらどうなるの？

>>186
GJといわれる

極端な話、「野良猫は駆除対象です」ってはっきりしてれば捨てる奴も減ると思うんだけどな

地域猫活動やってる場所みたいに、ここに捨てれば猫が幸せに生きていけるってのがあるからバ飼い主も捨てるわけでしょ？

その代わり動物愛護センターには処分する猶予期間を延ばしたり、里親募集に力を入れて欲しい

餌やりは餌を買うお金を愛護センターに寄付するなりすれば良いんじゃない？

>> 04:39:48
ここまで読んだ

>>179
> お前なんぞがいなくなって困る人がどれだけいるか知らんが、
まあそんなに自己卑下しなくてもw

> これは法解釈云々じゃなく、れっきとした法的根拠のある規定である、って話だ。
法根拠があるという話で、法的に決定された話ではない。
法解釈を決定できるのは裁判所だけだからだ。

> とあるが、少なくとも現状では存在しない以上150の主張が真実だと確認できない。
否定する理由もないな。いずれにせよこのレスの読者は「新聞報道はいいかげんだな〜」と思っている。

> 信憑性の高いものとは認められ得ない。
と言い張っているのはニートのお前だけ。

> どうやって人数をカウントできるんだ？
お前に賛同する書き込みは1件もないじゃないか。ニート。
見つめなきゃな。現実を。

捨てやすい場所捨てにくい場所はあっても、捨てるような無責任飼い主はどこかには捨てるだろ。

・ 子猫が生まれたが飼いきれない
・ 引っ越し先では飼えない
・ 飽きた

こういった捨てる要因に手当てするのこそやるべき。

>>180

> 何で行政の行動を止めさせるなんて話になるんだよ。お前の方が話しをおかしな方向に持って行ってるじゃない
日本語大丈夫か?　日本語は難しいから大変だな。3世代くらいじゃ身に付かんかな。

> 行政に法解釈の見解を出してもらってそれを一つの基準にする、ってことだ。
行政は動物の持ち込みは合法という判断だ。
ニートのお前がそれを違法というなら、裁判所にそれを差し止めを申し立てれば良い。
裁判所は合法違法の判断をしてくれる。

> と県が見解を示すような場合もあるということだ。
まず、それは誤報くさい。
仮に違法とも見解を持っているなら、動物の引き取りも止めるはず。
それをしていないのは、その見解など持っていないということだ。
やはり誤報の可能性が高い。
したがってニートのお前も間違い。

> 「手口で合法違法を区分してる」なんてお前の解釈の方こそ電波・お花畑解釈だ。
それはおまえのニート解釈。
事実→庭にしかけた毒餌が違法であると裁判所が判断した例はこれまでない。
　

まだ何か言ってるな、この人は。

>>190
>> これは法解釈云々じゃなく、れっきとした法的根拠のある規定である、って話だ。
>法根拠があるという話で、法的に決定された話ではない。
>法解釈を決定できるのは裁判所だけだからだ。

「犬及びねこの引取り並びに負傷動物等の収容に関する措置」は法解釈の問題ではない。
動愛法第18条第5項は引取りに関する事項を決定する権限を環境省（環境大臣）に与えている。
「〜措置」はその法に基づき定められた規定である以上、法令としての有効性があるということだ。

それから、法解釈の決定云々に関しても、所管官庁など行政が法を所管する立場から法解釈を示せば、
それが実務上有効な法解釈となる。過去スレでも出た話だがこんなのもあるしな。
http://www.soumu.go.jp/menu_06/hourei_tekiyou/jyoukou/houteki.html
もちろん違法であるとして刑罰を科す決定をできるのは司法だけだし、
司法が行政の法解釈とは異なった判断を示せば司法判断の方が優先するが。

>と言い張っているのはニートのお前だけ。
>お前に賛同する書き込みは1件もないじゃないか。ニート。

150の言い分を否定しあるいはスルーし新聞記事が正しいという前提の書き込みが
全部同一IDならそう断定するのもわかるが、そうでないのにどうしてそんなことが言えるのだ？
実はお前がひろゆき氏かroot★氏かFOX★氏かで、ID変えながら自演してるのが
手に取るようにわかったとでも言うのか？ｗ

>>192
>行政は動物の持ち込みは合法という判断だ。
>仮に違法とも見解を持っているなら、動物の引き取りも止めるはず。
>それをしていないのは、その見解など持っていないということだ。

だから引取り自体は法定の業務だからやってるんだろ。
ただ、>>40のように「殺すことが明白なのに捕獲するのは法に触れる恐れがある」
と県が見解を示すような場合もあるということだ。あくまで「恐れがある」であり
「法に触れる」という断定ではないし、また個別のケースに依存する部分もあるんだろ。

>事実→庭にしかけた毒餌が違法であると裁判所が判断した例はこれまでない。

法規定では場所や手段などで違法性を区別していない以上、
場所や手段などにかかわらず愛護動物の殺傷自体が犯罪だ。
場所や手段などで事例を細分化すれば「こういうケースなら違法と
判断されたことはない」なんてことはどんな犯罪でも言えるんだからな。
それを合法性の根拠にするなんてのは子供の言い訳みたいなもんだ。

>>193
鼠駆除に毒餌を撒いて野良猫が死んだらどうなるの？

>>194
ゴキブリ駆除にホウ酸団子仕掛けて子供がそれ食べたらどうなるの？

>>195
人間はホウ酸団子なんて食わない。というより食えない様に体が出来ている。
たとえ食っても死ぬ事は無い
それに市販のホウ酸団子は食べれない様に容器入りになっているから、お前の質問は起こり得ない。

>>196
http://www.geocities.jp/handwashmethod/c_suicide.html
２─８　ホウ酸による自殺

　どうしても服毒自殺で逝きたい！睡眠薬なんて生ぬるいのじゃイヤ！！とお考えの皆様、ホウ酸による服毒自殺はいかがでしょうか？

　ホウ酸は、ゴキブリ退治のホウ酸団子によく利用されているため、非常に身近な化学物質ですが、その危険性は意外と知られておりません。
毎年毎年全国各地でホウ酸団子の誤食事故（大人でも乾燥中のホウ酸団子をお菓子と間違えて食べてしまうケースもある）が起きているのにね。

　『ゴキブリ団子（ホウ酸含有剤）』＠財団法人日本中毒情報センターによると、成人の経口致死量は１５〜２０ｇと書いてあるので、
その３倍の４５ｇ〜６０ｇも飲めばじゅうぶん死ねるでしょう。１００ｇも飲めばもう無敵です。そして、特異的な治療法、解毒剤・拮抗剤はありません。
つまり、ホウ酸・ホウ砂を飲んだ直後であれば、胃洗浄くらいならできますが、消化管から吸収されてしまったらもう手遅れで、痙攣対策、
電解質バランスの維持、呼吸・循環管理くらいの対症療法しかできません。

>>194-195
結果として猫が死んだら愛護法違反に問われる可能性はあるでしょう。
ホウ酸団子でも同じでしょう。
厳重注意か悪くても小額の罰金ということになるでしょう。
人の場合は過失傷害や過失致死ということになるでしょう。

市販品の誤飲誤食防止については殺鼠剤の場合も毒餌箱等があるので同じでしょう。

>>197
人とゴキブリの致死量の違いを知れ

>>191

それもやる必要はあるが、だからと言って他の方法をしなくて良いと言う事にはならない

猫が外に居るのを見たい、バス釣りがしたいから放流する、カミツキガメに飽きたから捨てる

これらを何かの理由をこじつけて正当化して良い物じゃない

>>200
愛護動物遺棄は犯罪だからそれ自体を正当化できないのは当然。
捨てやすい場所と捨てにくい場所があれば、捨てやすい場所の方が
捨てられやすいだろうが、捨てるような無責任飼い主はどうせ
どこかには捨ててしまうだろ。愛護動物遺棄として検挙できるものは
どんどん検挙すればいいし、同時に

・ 子猫が生まれたが飼いきれない
・ 引っ越し先では飼えない
・ 飽きた

などの捨てる要因にも手当てしていくべき。

・ 飽きた

コレに対する手当てはないでしょう。

>>198
野良猫って愛護動物か？
どっち着かずの存在だから毒餌食って死んでも捕まる事は無いだろ。鼠駆除自体は合法だし。

http://homepage2.nifty.com/dragonsam/ryoko_039.htm
●《　事件　４　》
〜検察は飼い猫・野良猫を問わず猫は愛護動物であり〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【大阪地裁平成13年12月5日】

判決・・・
「飼い猫と野良猫とを区別する理由はない。」と認め〜

------------------------------------------------------------
○ねこは愛護動物（鳥獣保護法に基きノネコと認定されたものを除く）
○野良猫を捕獲して自治体に引き取り依頼
▲自治体と殺処分予定の合議のうえ野良猫捕獲
●自治体が殺処分目的で野良猫捕獲
△占有地内に毒餌設置
●占有地内に毒餌設置、愛護動物死亡
------------------------------------------------------------

>>201
捨てるなら保健所で処分してもらえばいいんだよな。
飼えない動物を無責任に外に捨てておきながら殺していないと自分は優しい人間の
ように正当化するやつはどうかと思う。

>>201

「こそ」が余計だったんだよ

日本全国どこでも捨てれば生きていけないと言う状況になれば遺棄自体の件数も減る

東京は野良犬が見つかれば直ぐに保健所が捕獲するお陰で捨て犬なんて殆ど無いぞ

>>204
その裁判で検察が野良猫を愛護動物とした経緯は何
検察が愛護動物としたなら、ホームレスと野良猫の間には飼い主とペットに近い関係が有るはずですが？
関係が無いなら、野良猫が愛護動物だと言う根拠にはならないですよ

http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/meeing/pdf/h16_02/mat02.pdf
第27条４ 前３項において、「愛護動物」とは、次の各号に掲げる動物をいう。
　　一 牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる

○一号動物（牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる）は、
類型的に見て人間の生活に役立ち、人間によって飼養されることが予定されている動物であって、
たまたま人の占有を離れたとしても親近感をもたれるもの。歴史的･社会的に見て
愛護すべき動物の典型的な代表。野生化しているものは含まれないが、飼主がいなくて
自分で餌を探していても、人間の生活圏の中で人間とともに暮らしている限りは含まれる。

日本全国どこでも捨てれば愛護動物遺棄罪で逮捕と言う状況になれば遺棄自体の件数も減る

＞日本全国どこでも捨てれば愛護動物遺棄罪

今でもそうだろ？でも人目を避けて捨てるのは簡単だし遺棄は減ってない

捨てる方を罰するには猫を登録制にするしかないな

登録してない猫に給餌するのも罰金刑にすれば良い

>>211
猫の登録制度は何十年も前から東京都や他の自治体が作ろうとしているが
その度に動物愛護団体が団結して潰してきたという経緯がある。
野良猫と飼い猫の差別化が進み野良猫がノネコとして害獣駆除の対象にされる恐れがあるってのが言い分だが
動物愛護団体が反対しなければ迷子になった猫も無事に飼い主の元に届けられ数百万頭の猫の命が助かっただろうし、
毎年数十万頭もの猫が交通事故死しているだろうと思われる現状を考えると
動物愛護団体は結果的に猫を殺すために反対していたってことになりそうだ。

※昔はマイクロチップなんてなかったから猫の鼻紋で個体識別の登録をさせようとしてたらしい。

＞迷子になった猫も無事に飼い主の元に届けられ数百万頭の猫の命が助かった

これは飼い主に訴えかけるモノがデカイな

希望者だけでも登録できるようにならないもんかね

悪い猫は、

　　　　　　　　「 ねこ隠し 」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　に遭うことでしょう。

>>214 = http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1084634698/522
　　　　= http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1144919712/7

コピペ・マルチ厨は、

　　　　　　　　「 逝ってよし 」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　ということでしょう。

あの〜人〜は

　　　　　逝って　逝って　し〜まった

　　　　　　　　　　　　　　　　もう帰らない〜

自室のベランダで野良猫にエサをやっているのがばれて
先ほど大家さんが文句を言いに来ました。
大家さんはぶつぶつ文句を言いながら、野良猫の糞を掃除していました。

ごめんお。（ネコに？大家に？）

せめてウンコの掃除くらい自分でしろよ・・・
おまえみたいなのが居るから餌ヤリ全体の印象がここまで悪くなったんだよ

いやいや、クソの始末をして印象は変りません

野良猫に餌をやるのは外で脱糞してるのと同じ

>>218
えさやりしてる人ですか？
でしたらウチの庭でトイレをさせる良い方法を教えてもらえませんか？
何とかご近所の迷惑にならないようにご飯を上げたいと思うのですが、
ウチの裏も隣もネコ嫌いのきれい好きなんです。
最初は避妊目的でご飯をあげていて、近所をうろついている4匹のうち3匹までは避妊させたのですが
トイレの問題もあるんですよね。
なんとか改善策があるといいのですが、無い場合はご飯をおくのを止めるしかないかも、と思っています。

>>221

ない！
あえて有るとすれば「完全室内飼い」

>>222
やっぱりそうですか…
ただ、後一匹未避妊のコを何とか手術したいと思うのですが…

近くのちょっと広めの公園に毎日、餌ヤリババアがくるのだが、妙なうわさを聞いた。

この餌ヤリババアは単に公園に棲み付いている野良猫に餌をやっているんではなく、
街中で捕まえた野良猫を公園に放しているらしい。

餌ヤリババアは猫同士のテリトリーを犯すことのないように、等距離に猫を放して
毎日そこに餌を撒きに行っている。

いまそこの公園には野良猫が２０〜３０匹棲みついている。

ヒキコモリがどーやって噂聞くん？

自分は今寮生活中なのですが実家にいる猫に会いたくてたまりません…夏に帰ろうと思うんですが、猫が自分のことを覚えているか心配です(-_-;)半年会わなかったら逃げますかねやっぱり…

都会は大変だナ。
うちのばーちゃんの所は村ぐるみで野良猫育ててるよ。
集会所には年寄りと猫が集まって、朝早くからゲートボール。
猫はどの家にも出入り自由。（1件1件が100ﾒｰﾄﾙは離れてるけども）
かといって、皆狂信的に猫が好きっていうのでもないんだよな。
「ああ、そこに猫が居たのけ？」
って、そんな感じ。
餌は味噌汁ぶっかけみたいな奴だし。
若者はいないし、バスが廃線になる程のド田舎だけどさ、不幸そうな顔した奴はついぞ見かけない。
都会っこの俺には眩しい光景だ。

その味噌汁ぶっかけみたいなねこまんまにネギが入っていたら笑える。

猫のンコなんてどってことねーよｗ
大型犬のンコなんて人糞と見まごうばかり。

うちは犬のンコで困ってた。近所も困ってた。
デカイし、団地のコンクリの廊下に平気でするから。
でも薬局で相談したら、犬が嫌う匂いの薬があったよ。
それで助かった。

猫にもそんな薬（殺すんじゃなく、寄り付かない薬）無いの？

田舎だと自分が原因で猫が死んでも気にしないからなぁ〜
誰かが猫を殺したとしても猫の命よりも人間関係を大切にするのが田舎の特徴だからね。

>>227
>>230
そういう誰にも迷惑がかからない場所に引っ越すのはどうですか？
餌やりさん


ちなみにウチの田舎は北国だけど、大寒波の後は集団で死んでいる
それが村全体のネコの数を抑える要因になっている

>猫の命よりも人間関係を大切にするのが田舎の特徴
都会も同じだろｗ

>>232
都会は人間の数が多いため
人間に関することよりも猫が大事と声高々に叫びまくる人も多く集まります。
>猫の命よりも人間関係を大切にするのが田舎の特徴
少数意見を声高々に叫ぶ、いわゆる民意を無視する人が近隣の住民からハブられたりする田舎特有の問題があります。
反面都会は田舎と比べ事なかれ主義、無関心といった個人が好き勝手やるには都合が良い土壌があります。
そのことも猫至上主義の人が都会に集まる一因だと思います。

野良猫５匹に餌やり中。
その餌代をカンパしろと広告クリックを勧めてるアフィリ厨。
http://3hp.jp/?id=nyanko12

完全室内飼いの徹底が、逆に捨て猫増やしてる側面もある気がする。
ゆるゆるの外飼いが当然だった時代は、なつかない猫、活発すぎる猫でも、
適当に外でストレス解消してただろうが、今は狭い空間で飼い主も飼い猫も
お互いとことん追いつめられた末、ある日自動車で遠出してポイだ。
室内飼いのノウハウや、室内飼い向きの品種はもっと研究されるべきだと思うな。

外飼いも野良も室内飼いも猫は絶滅させる。これでおｋ

>>235
猫そのものが室内飼い向きだよ。
中にどうしても馴染まない個体がいること、糞飼い主がいることはまた別の問題だろう。
室内飼いのノウハウはもっと広まったほうが良いが。

仮に室内飼いに無理があるとするなら、>>236の言うとおり、日本の猫は絶滅すべきだね。

うんうん、すべきすべきｗ
どうやって？ｗ

>>238
飼養禁止、野良猫駆除、ノネコ駆除

>>235

論外

外飼いは飼育放棄だから捨ててるのも同然だろ

>>239
それが出来ないから
毎日愚痴ってんだろｗｗｗｗｗ

>>241
在るべき姿を示すのと達成できるか否かもまた別の話。
それに237氏は室内飼いを肯定した上で仮定の話をしている。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

「外飼いは当然禁止＋狭い部屋での飼育も禁止」という選択肢もあるんだがな・・・

もともと完全室内飼い推奨論は、住宅事情の違う欧米で出てきた話で、
日本の狭い部屋で同じようにやろうとして無理がきてることはあまり言われないよな。
飼育の敷居を上げるどころか「ワンルームでもおｋ」とか強調するもんだから、無茶な飼い主も増えてる。

猫に必要なのは広さでは無く高低差と獣医さんが言ってたよ

人によってはケージ飼いが一番と言う人も居るんでワンルームでもＯＫだと思う

寧ろ問題なのはワンルームに住んでる奴は一人暮らしだろうから家を空ける事が多い事かな

つーか猫飼いは飼育書とか買わないのか？

ワンルームでは狭いと思うが、そもそも日本では賃貸、分譲ではペット可の物件が少ないことが室内飼いを増やせない原因だな。

>>244
完全室内飼いって考え方はイギリス発の考え方だよ。
イギリスの動物福祉団体が行った２０年近い追跡調査の結果、放し飼いされている猫の平均寿命が
完全室内飼いの猫の平均寿命の半分ほどだったってことがわかり、
放し飼いにすると縄張り争いのストレスや病気の感染や交通事故などのリスクが多すぎるって結論が出たってわけだ。
だから、欧米の住宅事情と日本の住宅事情なんてのは関係ない話ってことになる。
犬みたいに運動量が必要な動物なら散歩にも連れて行かない完全室内飼いは
住宅事情によって欧米と日本との致命的な差が出るけどね。

>>246
フランスみたいに犬１頭若しくは猫２頭までの飼育を国民の権利としてる国もあるけど
日本みたいに畳文化の国じゃ建具の傷みの問題があるから難しいね。
全室土足で生活することを前提とした賃貸アパートとかが主流になれば
フランスのような法律を作ることも可能だろうけど畳がないのも寂しいしね。

>>246
まずは人間のルールを守る道徳精神を養うことが大切だと思うんだ。
人間関係の摩擦を解消させるために出来てるんだろ、ルールってのはさ。
ペットを飼いたいという欲求を解消させることも大事だけどね。

>>248
漏れはペット可のところに移ったけど畳はカーペット敷いてる。猫よりマンション契約で退去する時汚れてる場合の費用負担が心配だからだけど。
外でしていたマーキングもしないしトイレもきちんと覚えたよ。問題は爪とぎだったけど爪とぎ器を部屋中に張りまくったらちゃんとそこでやってくれてる。
部屋の広さの問題はしょうがないから配置で工夫してるけどね。
>>249
ルールの問題は大事だね。ただ、室内飼いに移行するばあいは、戸建はともかく分譲にしろ賃貸にしろペット可の物件数、賃貸料金の割高、修繕費用などでハードルが高いには否めないね。

「ワンルームなりに必死で工夫すればどうにか飼うことも可能」って話が、
いつの間にか>>245みたいな「ワンルームで充分」って話にすりかわって、以前なら飼わなかった層が飼う。
ワンルームに放置してりゃ問題行動に走るのも出るから、飼いきれなくなって捨てる。

それはワンルームは直接関係無くて以前なら飼わなかった層が飼うようになったのが原因だろ

問題のすり替えってのはそういうのを言うんじゃないか？

餌やり愛誤共が、愛誤について教えて下さいと言ってます
http://b.z-z.jp/?dandelion5
おまいらちょっくら揉んでやってくれ

何となく外に出さなきゃいけないような気がして飼えなかった人が
「室内で飼えます」って言われて飼い始めるパターンは増えてる

ワンルームだろうが、４ＬＤＫだろうが飼い方に注意するポイントは同じなんだが
室内飼いの要点を抑えれば特にワンルームだからと必死に工夫することは無い

ノラ猫にはモロヘイヤの種が効く。

Age

いつも通る橋の近くに小屋を作って住んでいる小父さんがいる。その人は犬と猫を飼っている（？）
犬はつないであるが、猫は、ひょっとするとたまたま一緒に住んでいる野良なのか。
ホステス風のおねえさんが、猫に餌をやりに来ているのを見る。
寒い時は、おじさんと犬と猫と固まって寝ている。
いい、ワルイをはずして、これはこれで互いに幸せなのかなーと思ってしまう。

フランスに猫アレルギーの人はいないのですか？

保守

近所のﾊﾞﾊﾞｱ、いーかげんにしろ
今度みつけたらとっちめてやる

>>211
飼い猫の全数登録義務化とマイクロチップ埋め込み、大賛成。
餌やり罰金も大賛成。
>>212
愛護団体のいかれた奴らは、一般住民にどれだけ迷惑をかけたら気が済むのか。
野良猫と人間とどっちが大事なのか普通はわかるはず。

うちの敷地から野良猫追い出して侵入防止用の道具つけて餌やるなと貼紙してたら

愛Ａ「猫にえさやりたいので中に入ることできませんか？」
＠「うちは猫かってないですから」
愛Ａ「でもお宅に住んでる猫じゃないですか」
＠「勝手に入ってきたので追い出してるんですけど･･･」
愛Ｂ「野良猫は地域の猫なんですよ。追い出したりしたら可哀想」
＠「人の敷地で勝手に餌をやる人がいて迷惑してるんです」
愛Ａ「猫が餓死してもいいっていうんですか？餌くらいあげたっていいじゃないですか」
＠「じゃあお宅に持ち帰ってください。少なくともうちは迷惑なので」
愛Ｂ「地域の猫なので無理です。こういう猫を増やさないためにも避妊手術受けさせませんか？」
＠「でしたら捕まえて受けさせてきたらいいと思いますよ」
愛Ｂ「ご理解いただけるなら手術代を出してください」
＠「ハァ？」

猫乞食という

ひどいな

>ttp://homepage2.nifty.com/inunekokyusainowa/tousiba.htm

東芝脅迫の犯罪者にも天罰を。

T芝社敷地内で餌やりを続ける者。 敷地内での餌やり禁止に反対し
ホームページで内部の電話連絡先や担当者名を晒し、抗議の電話を呼びかけた。
他の事業所も攻める予告が掲示板で発言され、晒し状態。

>犬猫救済の輪
>ttp://homepage2.nifty.com/inunekokyusainowa/
支援者リスト
>ヘルプアニマルズ (逮捕歴あり)
>ttp://www.all-creatures.org/ha/
>クラゲ
>ttp://www001.upp.so-net.ne.jp/tukiyo/sos.html

>>262

オマエよりは野良猫の命のほうが大事だな。

野良猫じゃなく、地球上の大切な命のひとつと捕えているわけだからな。
野良もペット用の猫も同じってことだ。命には変わりない。
一般住民にどれだけ？じゃあその一般住民様はどれだけの害を撒き散らしているか
考えたことはあるかい？ぼうや？

>>267
ぼうや、義務教育は受けたかい？

>>268 どうして君は生まれてきたんだい？

義務教育以前だな
幼稚園でも他人に迷惑かけちゃだめという

お前等アホだろ。
話す気も失せるわな。

同じ命と言いながら、
>>262の命は猫より下だとか
吐かしてる謎

>>272

それ以下（比較対象外）ってことだ。

しかもスルーもできず捨て台詞を吐いて逃亡ｗｗｗ

私はノラ猫、というか外飼い反対です。
トラブルの原因になるし、去勢やワクチンを行ってない場合等、
猫のことも心配だし、事故も心配だからです。

なので私の家は完全室内飼いで、
私は１つ猫部屋をつくってそこで飼ってますよ。
１２畳くらいの場所ですけど
高さがある猫用アスレチック等を工夫して設置してます。

元ノラちゃんで、やせ細ってるところを保護しました。
首輪もしていないし、エサも食べてないようなので・・

飼い主がもし居たとしても、飼育放棄レベルだとおもいました。

今は元気に　体系も太りすぎず痩せすぎず、ちょうどいいかんじで
楽しそうに暮らしています。
家族の食事のとき以外は、猫は自由に家の中を移動でき
ストレスはないとおもいます。

猫だけ外で放置して飼うことが許されているのはおかしいとおもいます

そう簡単に信念に穴を開けるから、
愛誤とか呼ばれて信用されないんだよ｡
聖人でもミジンコでも、たとえ凶悪犯罪者でも同じ命だ｡
>>263の｢同じ命だから大切｣は薄っぺらすぎる｡
障害のある猫にも比較対象外とか言ってそうだ。

間違い、>>267だった｡
>>263さんゴメンなさい｡

愛誤はすぐ
人間と猫の命は平等だのほざくからな
害獣、害虫の類もまったく殺してないならともかく

まあ野良猫への無責任な餌やりを肯定してるのは
自己中、貧乏人、ド田舎人のどれかだろうけど

>>267
> 野良もペット用の猫も同じってことだ。命には変わりない。
野良と違って法理ではペットは財産に当たる。
従って法理論上は
ペット>野良

>じゃあその一般住民様はどれだけの害を撒き散らしているか
メリットとデメリットを比較しないとフェアとは言えない。
一般住民は納税や社会保険料等を国や自治体におさめることで社会に貢献し、
また、消費をすることで経済の維持成長に貢献している。
これらは僅かな害と比較し大きなメリットである。

一方野良は社会への貢献はゼロである。
糞尿をまき散らす大きな害のみが存在する。

つまり野良は一般住民とは比較にならないくらい無価値である。
従って野良は駆除の対象となるべきである。

>>279

なんだ？その幼稚な論理は。笑わせんのもいい加減にしろよ。
くだらん、あまりにもくだらなすぎる。
もう２度とあんたにレスすることはないだろうが、最後に。

愛護否定派の低脳意見・習性
�@愛護＝無責任な餌やり肯定とひと括りする
�Aすぐに極論を持ち出し範疇を逸脱する。
�B全て人間優位（中心）の考え、すなわち自己中
�C話し合いをもって歩み寄ろうともしない（自分の意見が全て正しいと
思い込む）言わば、池沼
�Dレスに対しておちょくりのレスを返してくる白雉

またまた捨て台詞を吐いて逃亡ｗｗｗｗｗ

↑ほら、さっそくｗｗ

>>267が2,4,5　に当て嵌まってる件

>>280こういうヤツって、動物愛護法が野良にも適用されるとか思ってそうだよな。
お前は自分の主張が愛護だというすさまじく甚だしい勘違いをしているようだが、
お前のやっていることは相手にに自分の考えを押し付けているだけ、そんなのは子供のワガママだ。

人間優位？当たり前だろ。今の地球を支配しているのは人間であり、社会を作っているのも人間だ。
同じ命だから大切？寝言は寝て言え、その言葉を吐ける人間は今この世に生きること罷りなら無い。

　　　　　 ／￣ ｀ヽｰ:､
.　 　 ／￣￣｀ヽ.＿}　）-――−- ､　 ＿__
.　　/　　　　＿_〈〃´￣ヽ,／￣￣｀ く　　　 ｀ヽ
　　′　／￣ﾌ>'　　　　 /　 ,／￣￣＼＿_　 　 ヽ
.　 {　　′　{　∧ 　 , -､{　 /　　　　　　ヽ　｀ヽ 　 ゛
.　！　{　　 ∨　ヽ,/　　 ＿ﾚ'´￣｀ヽ　　　ﾄ　 ！　 }
　　ヽ.　　　 {　 　 {　　｛'⌒｀　　　　 }　ﾘ　} ｝　｝　/
　　　 ＼ ＼.',　　！　　ヽ. 　 　 　 ノノル' ﾑイレ'
　　　　　＼.　',ヽ　}ヽ 　 ！／￣｀　　　 ｨfがf='’
.　 　 /⌒ヽ}　,ﾊ ソ　 ｝ 　｝ _,ｨfろＹ　　　ｈzﾘ{
　　　{ ｛＿ﾉノ 八ﾉ_／＿人弐ｈｚﾘ　　　　､¨^',　　　　　　　　　　　　　　}Y＾＾＾＾ヽ
.　　　ヽこ＿ノ 　 ＼｛ {'さ 　 ｀＾¨´　 　 rｬ　 /　　　　　　　　　　　　　　| ﾄ=‐ｆ'〉｜
.　　　　　 　 　 　 　 ｀ｰ-=久ﾄ､ 　 　 　 ｀ ／ .　-―- ､　　 ＿__　　　　{　Y´　　|
　　　　　　　　　　　　　　　（！ ｀　ｰ-:- '´∠ -――ァ＝く＾ヽ　 ￣久　ヽ.＿ 　 |
　　　　　　　　　　　　　　 　 rﾄ､＿　　ヽﾆﾅ´￣￣‐'´　 　 ヽ　〃／ｰヘ、ﾄ====ﾄ
　　　　 　 　 　 　 　 ,.　'´￣￣｀ヽ. ￣＞-――‐- ､＿ｎ_／＾ﾄv┐　　　 Yヾ==='’
　　　　　　 　 　 　 /　　　　､　　　 }　　　　,r:ｭ＿..＞＝､ヲ　 | ヽ〉　　　　'　　　|
　　　　　　　　　　 ′　 　 　 ヽ / /　　　　 ／ :;ﾞ　　　　ヽ　　　/　　　　　}　 　 !
　　　　　　　 　 　 {　　 　 　 　 {　|　　　/ /｀"´　 　 　 　 '　　 !　　 　 　 ′　 ！
　　　　　　 　 　 　 ',　　　　　　 ', |　/,./　′ 　 　 　 　 　 }　　|　　　　, '　　　　ｊ
　　　　　　　　　　　 ' ,　　　　　　'| :i,〃 /　　　　　　　 　 ,'`　 j　　_..イ 　 　 　 ′
　　　　　 　 　 　 　 　 ヽ　　　　　ヾ!i{　′　　　 　 　 　 /　　/下、　！　　　 /
　　　　　　　　 　 　 　 　 ＼　　　　 ヾ.{ 　 　 　 　 　 ／　　/　 |　＼__`　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　 ` ー‐ｧ― 　´　 　 /　 ./　　 　 ￣

何この偽善者の集まり。


本当に地域の事考えるなら、未来を考えて餌やりしてるね。
思慮が浅い人は批判するだろうがね。

いや、地域の事考えたら餌やりはしないだろ

地域とか未来とか、聞こえの良い言葉をダシに
自分勝手な欲求を満たす奴のことを
偽善者というんじゃなかったっけ｡

>>284
いや、野良猫には適用されるし。

>>287>>288
こっちの意見
餌をやって餌付けする。→こっちに慣れた所で病院に連れていき避妊手術。→野良の間で繁殖ができなくなるので、誰かが捨てない限り野良は増えない。
餌をやるので生ごみを漁る事も減る。
避妊手術した猫の耳にはタグをつけてある。
『避妊しました』ってしるしで、手術するのはタグのない猫。

そっちの意見
餌をやらない。→餌がないから生ごみを漁る。→結局は何かしら食物を見つけては繁殖を続ける。→餓死したとしても、その分生まれている。
これの無限ループ。


誰が一番悪い？捨てた人間だろ？
生まれ落ちた命は仕方ないだろ。
これから生まれる不幸な命をなくす為にはこれしかない。

うちの近所にはたくさん避妊した野良がいる。
近所で協力して避妊させてるし、餌をやっている。

>>290
たくさん書いてるけど、その中で餌やりが必要なのは

>生まれ落ちた命は仕方ないだろ。

これだけ。

>>290

同意。完全に。
結局、全ての諸悪の根源は人間にあるってこと。
>>284みたいな白雉のレスを読むと虫唾が走るな。
全くをもって言葉の意味を理解していない。

俺は現代が人間優位の社会じゃないなどとほざいてない。
＞人間優位？当たり前だろ。今の地球を支配しているのは人間であり、社会を作っているのも人間だ。
↑どこからこういう言葉が生まれる訳？ｗ
低脳にはいちいち説明しなきゃいけないみたいだな。
たぶん、それだけ頭に血が昇るレスを見ると、あんたはきっと直接的な猫の害を受けていて常日頃から
猫に対して憎悪を抱いているんだろう。
こういう板にいるもんな。やれ庭先に糞を撒き散らした、やれ車にどうこう・・やれ公園がうんちゃら・・。
じゃあ、そうなるのはなぜか考えたことがあるか？ってことだよ。
そしてオマエと同じように猫たちはもっと人間から酷い害を加えられているってことを考えたことあるか？ってこと。
人間優位大いに結構。だがな、ここからは心の問題の話だ。
害を与える→即殺すじゃなくてさ、人間は智恵がある生き物だろ。
だったら小さな命を守りつつ、害を減らす方法ってものを考えようとする心がオマエさんにはないのか？ってことだ。
ない奴と議論重ねてもしょうがない。人間の好き勝手に街を作り上げ、捨てられ、結果、必死に生きようと頑張っている
小さな命の尊さに何も感じないような奴と話をしてもしょうがない。
別に、庭に糞されたからってそんなもの片付ければいいだろ。
車にキズ？だったらシート被せるなり、シャッター付きの車庫に入れろよ。
人間には防衛本能（思慮というべきか）もあるよな。
やられたからすぐ殺す。バカじゃねえのか？ってことだ。

>>291
で？？

餌をやらない事に対して、まともな理由も提示できない人に言われたくないなぁwww

>>293
殖えるから。

俺は厳格なルールに基づいて給餌管理をすべきと思っているが、
日本でやってるところはない。

>>294
じゃあ、こっちが餌をやることに批判はできないわけだ。

よかったよ、これからも餌をやっていくわ。

>>295
じゃあ、がどこに繋がって、なぜ批判できないのかわからん。
そっちとかこっちとか言うが、俺はどっちにも入ってるし、どっちにも入っていない。

>>296
え、読解力ないの？


あんたがこっちが餌をやることに批判はできないって言ってるんだけど。

ﾚｽ百回位読みなおしたら？

まあ、10回は読んだから、読解力ないんだろう。
意地悪しないで教えてくれよ。
「じゃあ」は何を受けていて、なぜ批判できないのか。

>>298
あんたは餌をやると増えるという。

こっちは避妊手術したうえで餌をやると言ってる。


これでも分からないか？

つまんないスレ

>>299
こっちというのは１人称単数なのか。
そっちが複数を指してたのでわからなかったよ。

批判する前から批判するなというのは終ぞわからないけど。

>>301
スレタイ見たら分かるんじゃない？

とりあえず、スレタイ通りに餌やりを叩く人に対して、餌をやることを叩く理由に『殖える事』は理由として不足だと言ってるだけだから。

>>302
おいおい、「餌をやらないことの理由」が、いつの間にか
「餌をやることを叩く理由」になってるぞ。

>>303
え？貴方の事は関係ないんじゃないの？

餌やりを叩く人に貴方を含んだつもりはないよ。
貴方がそう言ったからね。

ただ、こちらが最初に言ったときは、貴方が餌やりを糾弾している人と変わり無いと判断してああ言いました。

最初に言った事と、さっき言った事では貴方の発言から状況がかわったという事位は理解してください。

餌やりを糾弾する人が餌をやらない理由と、貴方が餌をやらない理由は同じでも、貴方は餌やりを糾弾する側ではないと言っていますし。

難しいですか？

野良猫は保健所で処分

それが出来るならオマエは粘着してないだろｗｗｗ

つーか、餌やりを批判する理由に増えるからで十分だろ。
てか、餌やりは馬鹿だから先が読めないんだよね。

無責任な奴がエサやって、増えて、結果的には......

　保　険　所　に　一　杯　の　処　理　済　死　体

猫のためにはならない

>>307>>308
少し前のﾚｽも読めないの？


殖えないなら餌やりOKなんでしょ？

＞1
＞無責任に餌だけやる行為は、糞や残飯で近所の迷惑になるばかりか、

>>309
↑これだから餌やりは馬鹿なんだよな
避妊しても猫は増えるよ、お前が思うより速いスピードでね

野良猫になんでエサをあげるの？
自己満足に他ならない

>>311>>312
飼い猫だって外で糞はするだろ。

あと、近所で餌をやるのは既に書いたけど、ゴミを漁ったり繁殖したりしてたからだよ。
餌をやるとゴミを漁ったりしなくなったし、避妊手術したから殖えなくなったし減りつつあるよ。

成果はでてるよ。

一番の悪は捨てた人間。
人間の都合で捨てて、人間の都合で餌もやらないんだったら、その命が救われない。

ゴミを漁られたくないから餌をやる。
殖えてほしくないから避妊する。

猫にも人にも一番いいやり方だと思いますが？

簡単な話だよ。
飼い猫には首輪もしくははっきりと分かる印を着ける
首輪の無いモノ印の無いモノは遠慮無くためらい無く駆除。
これで桶！

>>313
後、三ヶ月もすれば分かるよ、自分達のしている事が失敗だってね

>>313
人がエサをあげることによって猫は人に慣れてしまい、
人の食べてる物を奪ったりするような被害が出ます。
それに去勢をした猫は自分でエサを取るような能力がなくなってしまいます。
猫を可愛がりたいだけの自己満足を肯定するのはやめてください。

飼い猫は室内飼いが常識です。

>>317
いや飼い主としての義務だよ

>>316
ちょっとわかんないんだけど、人になれた猫は人の食べ物を奪ったりするの？

>>319
強気な猫なら有り得るですよ

>>315
もう二年以上続けてますので、全然失敗だなんて思いません。
近所で協力して不幸な猫を減らしています。


>>315
あなたの言うような事は全然ありませんよ。
あと、可哀相だから餌をやってる人、ゴミを漁るから、殖えるから餌をやらない人、その両方の利害を考えた合理的なやり方です。

ただ餌をやる偽善者でも、ただ餌をやらないエゴイストでもない、中間を探した結果です。

二番目のは>>316宛てです。

糞は片付けてるの？

>>321
万が一そうだとしても、なぜあなたは飼わない？
猫は室内で飼うべきだ。
それができないあなたは偽善的にエサを与えるだけだ。

>>324
家には大型犬と鳥と金魚とカメレオンがいますので、どこでも身軽に飛び移る猫を飼うには支障がありますね。

>>325
ほらみろあなたの都合じゃないか。全くの自己中心だ
猫を救いたいと本気で思うなら最後まで面倒を見るべきだ。
あなたの中途半端な正義によって猫にも人にも被害がある

>>326
それでも人間の都合で保健所に連れていくよりマシだと思いますし、健全な考えだと思いますが？


ほらみろと言われましても、捨てた人間の尻拭いを完璧には出来ないですから。
だから近所で協力してるんですけどね。

>>去勢しようが狩猟本能が強い♂は気に入らない他の♂猫に攻撃するし小動物に異常に反応する。
近所の野良はカリカリや缶詰めを食べて育ったせいか、人間の食べ物には見向きもしない。
結果、個体差だから去勢すれば穏やかになるか一概に言えない。
野良がマッタリと暮らす街って良いと思うんだが。
猫を害獣と決め付け駆除してまで人間の暮らしを確保したがる奴ってそんなに立派な人間なのか。

>>327
比べるな。
野良猫のしり拭いは誰かがきちんと飼うことでしか果たせない。
それ以外は悪だ。
むしろ善人ぶってるあなたの方がタチが悪い

>>328
一概にはないってのは根拠にならないんだ。アテにならない
それにこの社会が、街が、猫にとってどれだけ恐ろしいものかわかっているのか？
どこがマッタリと暮らせる？
たのむから都合で物を言うな

>>329
善人じゃないですよ。
ゴミを漁ったり、その辺でポコポコ子供を産むのが嫌だからやってる事。

ただ殺せばいいと言うような考えの人に言われたくないな。

こっちはこっちの精一杯金も労力も使って、平和的に解決してるだけだけど、
保健所に連絡して終わりの人に何か言う権利ある？


結構近所で野良猫減らしたよ、三分の二にはなったかな。
近所で相談して決めてますから、なんら問題はないわけですよ。

今日も楽しく外飼い♪

>>331
平和ってなにがだ？
外で糞をして迷惑がかかる
猫がたまらなく嫌いな人にとって迷惑がかかる
農家の人に迷惑がかかる
伝染病の可能性だってある
みず知らずの家に入って被害を与える
あなたの場合がないとはいっても可能性がある以上否定できるだけの根拠はないんだ。

何だ、ヒタマンじゃんｗ

>>331

あんたは本当に立派だし、何よりも心がある。
俺も地域住民の協力等を得て、野良猫に餌をあげたり、里親探したり
まあ、色々としています。
ここの奴らはさ、やれ糞がどうこうとか、話す目線があまりにも違いすぎる。
俺は清掃活動にも出ているけど、街や公園などにあるのは人間の出すごみが
圧倒的。次が犬の糞だ。比率で言えば99.5（人間）対0.495（飼い犬）対0.005（猫）。
猫にものを言う前に、もっと自分達の生活を見つめなおせと言いたい。
ゴミも一切（微塵も）出さず、車の排ガスやエアコン、割り箸なんかも同様だが、
そういったことを一切していない人間なら言う権利はあると思うがな。
結局はなんだかんだ言い訳付けて猫を排除しようとしているだけ。

>>330>>一概にはないってのは根拠にならないんだ。アテにならない

うちの猫がそうなんだよ。

>>335
事実猫によっての被害もあるんだよ。

>>336
一概には言えてないんだろ？

322 ：花咲か名無しさん [sage] ：2006/03/06(月) 00:05:29 ID:/Is7O6DG

猫がすぐそこにいるのに、捕らえることができずに歯がゆい思いをしていませんか？
猫はこちらをジッと見ているけど、逃げずに様子を伺っている。
でも近づこうとすると、逃げていく。
だからと言って、こんなことをしてはいけません。
「レーザーポインター」です。プレゼンなどでボードにレーザー光を指し示すアレです。
「レーザーポインター」は、文房具店やネットショップで販売されています。
価格も千円台から３万円台までさまざまです。千円台でも威力のあるものが販売されています。
緑色のレーザー光、クラス３以上が強力と言われています。クラス２でも威力があります。
猫がこちらを見ているときに、レーザーポインターの光を照射すると、
猫はその習性から、必ずレーザー光を見ます。
数秒の照射でも、火傷と同じような症状を与えてしまいます。
(1)まぶしく、残像が残って一時的に視力を失う
(2)網膜が損傷する
(3)痛みがあって視神経が破壊されるなどの症状が起きます。
網膜は再生できない組織なので、網膜のダメージにより失明に至ります。
だから、絶対にレーザーポインターの光を与えないでください。
失明した猫が自動車に轢かれたり、出歩くことが出来ず餌を食べることができずに、そのまま死んでしまいます。
もう一度言います。
レーザーポインター、それもクラス３以上の緑色のレーザー光を絶対に猫に照射しないでください。




325 ：花咲か名無しさん [sage] ：2006/03/06(月) 10:17:36 ID:/Is7O6DG

レーザーポインターか。
いい手があったな。
触れずに逝かす極意ってやつだな。

>>337

だから、じゃああんたは間接的にでも猫に被害を与えてないのか？
お互いさまだろ。あんたばかりが被害を受けているというその自己中な考え方
なんとかならないか？

かつての様に
野良猫と人間がホンワカ共存出来る世の中じゃ無いと思うんだが
庭先も広く、隣人と交流も強くあって
どこの子供や犬猫も、同じ様に可愛がったり叱ったり的な幻想じゃ無いか？

どうもスレを追うと
地域猫って試みは、生き物としての猫の救済
…無責任な人間の罪滅ぼしの如く説明されてるんだが

野放しにしてしまった、無責任な飼い主の問題の解決手段や糸口に触れてはおらず
単に理由づけとしてのみ
つまり、原因についての解決への模索は俺達の役目じゃないから知らん！目をつぶれと

そもそも野良猫である事自体が迷惑と感じる人に対して
増やさなければいい・長期的には減ると言うが、
無責任飼い主への根本的な解決方法の糸口すら無く増える一方で
結局は延々ループじゃないか？
それが猫と人の為って考え方は、取り敢えず今が良ければにしか見えない

避妊・去勢をすれば餌を与えて、猫本来の生き物としての姿を変えて生かす…
都市部をはじめとして、生かせる状態なのか否かの理解が足りん様に思う

同じ運動するなら、地域猫などと言う曖昧さではなく
野良猫＝野生で生きてゆける環境そのものを、造るなり訴えるなりすればいいのに
野生化が、今の猫と言えるかどうかは知らんが。。。

猫との共存の仕方がズレてるとしか見えない

>>333
最後の一文が理解できませんが、近所に農家はないし、病院にも行くので伝染病もないです。

それに、近所と言っても数軒ではなく、何十人もの人達と相談して決めました。
糞は決まった場所でしてくれるので問題になりません。

一地域から野良猫を減らすのに考えた一つの方法です。
だからこれが全てとは言いませんが、無駄な殺生をするよりマシです。
保健所見学したことありますか？

結局は電話一本で終わりですが、保健所の中身を見てしまうと電話一本で無責任に命を消すのが、自分は嫌だったんで。
そんな人が集まった地域だったんで成功してます。


身勝手に殺すのに抵抗を感じない人は、保健所に電話したらいいんじゃないですか？
こっちはそれをやらずにうまくやってますので、私の地域でやってる事を批判されるのは理解できませんが。

私は保健所に電話する事を批判はしてませんよ。

自分がそんな人間になるのが嫌なだけなんで。

>>339
それを言ったらこの社会事態が猫にとっての被害だ。

>>341
そんなに近所に理解を求めるよりも保護や飼ってくれる人を探せよ。
なぜ理解できない

へぇ〜>>321の所は運がいいね。
大概の所は捨て猫スポットとかすからな

>>340
その通りですよ。
まったくその通りだ

>>342

そうだよ！それだよ！
人間はこの社会を好きなように変えてしまっている訳だ。
だったらそれによるトバッチリを受けている猫の被害も考えてあげてもいいだろう？ってこと。
人間に一切の落ち度がなく、猫が害獣のように社会を荒らしているならわかるよ。
駆除はしなくちゃならん。でもそうじゃないだろ。

>>346
そこまでわかっているならなぜ猫を野放しにする？
猫にとって害のあるこの街に、社会に。
この社会で猫にとって一番の幸せは室内で愛をもって飼うことだ。
猫を飼えないなら責任もって保護しようよ
それすらも出来ないなら惜しんで保健所に頼るしかないじゃないか

>>290
> 誰が一番悪い？捨てた人間だろ？
これはyes。
しかしながらマナーの悪い人間を駆逐するのは難しい。
また、人の考え方を変える行為は最も難しい。

それに、マナーの悪さを指摘することで近隣トラブルに発展し
何十年もラジカセで大音量をまき散らすとも限らない。

諸々を勘案すると野良を駆除するか
捕獲して愛護センターに保護を依頼することが最適であることが分かる。

>>340
野良猫の野生化はしちゃいけません。
野生種の種の存続に関わりますから。
ペットとして飼われたものは人間界だけで生かすべきです。

あと、ここではスレ違いで言ってませんが、ペットを捨てる事に対して日本は甘いとは思いますし、他スレでそう書きましたよ。
どこかの国では捨てペットを入れるポストがあるそうです。
捨てたい人がペットをそこに入れたら、ペットを飼いたい人にわたるようなｼｽﾃﾑです。
善し悪しは別として、保健所しかほぼ方法のない日本より考えてると思いますよ。


>>343
探しましたよ、里親。
その余りが今いる野良猫達です。

では聞きますが、保健所に電話する前に、貴方も里親探しをしましたか？

餌やり問題は最終的に猫が好きか嫌いかの問題じゃね？

>>349
だから近所の人達に保護をお願いしろよ。なぜ野放しにする？
僕は保健所にお世話になったことは一度もない
それより猫のことを考えてくれたのむから

>>292
> 別に、庭に糞されたからってそんなもの片付ければいいだろ。
人間と動物の違いの一つに衛生観念がある。
清掃、清潔を意識するのは人間だけである。
従って糞尿を身近に撒くことは人間の尊厳を踏みにじることと等しい。

一方、庭に糞尿されて平気なのは人間より動物に近い存在と言える。

> やられたからすぐ殺す。バカじゃねえのか？ってことだ。
糞尿を撒く野良を駆除することは人間の尊厳を回復する行為といえる。

>>349
野生種云々言うなら猫に餌をやる事も、野生種に対する脅威の内の１つ
野良猫をてっとり早く減らすには、餌をやらないのと保健所への送置だな

>>341

> 糞は決まった場所でしてくれるので問題になりません。
尿はどうやって回収しているのでしょうか?

もし本当に地域猫が成功しているならすばらしいですね。
是非参考にしたいので、お住まいの地域を教えていただけませんか?

ストーキング

>>352

何が尊厳だよ。笑わせんなよ。
尊厳を重んじる人間にはな、それをのうのうと口にしたりする思考はねえよ。

>>347
野放し？は？猫にとって害のある街だと思うなら、害のない街に
少しでも変えて行き、命を尊重すればいいんだろ。
何も環境を変えようともせず、害を与えるからすぐ殺す。
あまりにも短絡的で幼稚で卑劣な考え方だろ。
確かにあんたの言う通り、この社会ではペットとして招き入れて飼うのが一番。
だがな、猫を捨てていくのは誰だ？人間だろ。
だったら人間がなぜ、小さな命を守ってやろうとしない。
なぜすぐ殺す？時として殺してあげなければいけない場合があることはわかる。
でも野良猫＝害獣＝保健所行き
この図式がすぐ生まれるんだ？その＝の間にもっとやれることがあるだろってことだよ。
ここまで言ってもわからん奴は話しても意味がない。

>>354

その変にたばこを捨て、排ガスを撒き散らし、立ちションやゲロを吐く人間は
どうなんだよ。

>>356
だから何度も保護をしろと言ってる。
そこまで言うならできるだろ
猫のことを考えようよ

>>358

保護してるわ。里親も探し、あんたにつべこべ言われる筋合いなんて
ないほど、やってるよ。

>>356
あと猫にとっても人にとってもいい社会ってなんだ？
具体論もあげずに理想論だけ言って大人とは思えないな。

>>359
すばらしいことじゃないか。

>>353
人間の住む所に野生はありませんよ。
しかも、猫のテリトリーは結構狭いですし、近くに自然と呼べるものがないですから。
尿も回収ですか？
尿なら犬の方がたくさんいてしてますけど、回収してませんよ。


>>354
こんな所に書けませんよ、自分の住んでる所なんて。

>>362
だからなぜお前は保護をしようとしない？
なぜ理解できない

つか人間が勝手にとか言うけどさ
日本じゃ猫は人が持ち込んだ外来種なんだけど。
あくまで貴方が嫌ってる人間文明の一部なわけで､
自然界側には成りようがない｡
山猫など希少種の減少にも野良猫は関わってるわけで｡

>>356
> 何が尊厳だよ。笑わせんなよ。
自己評価が低い人間は他者の尊厳をも認めない傾向が有る。
また、両親から愛されず育った人間は一般的に自己評価が低い場合が多い。
やさやりするのは野良に自己を投影するからである。
野良に自己を投影するのは自己評価が低いことに原因がある。


> >>347
> だがな、猫を捨てていくのは誰だ？人間だろ。
猫を増やすのも人間である。
増えた猫を人間が減らしてこそバランスがとれると言える。

> でも野良猫＝害獣＝保健所行き
no
野良猫=愛護動物である。
野良は猫エイズや交通事故など危険がいっぱいである。
従って動物愛護センターに保護を依頼するのは野良猫のためでもある。

グリーンピースがいるな

>>362
> 尿なら犬の方がたくさんいてしてますけど、回収してませんよ。
飼い主は飼い犬の責任をとらなければならないから、
尿をして迷惑になるような場所(公園や砂場、庭など)を避けるから、問題はより少ないですね。

事実、他人の庭にわざわざ尿をまきちらす飼い犬はまれですが、
一方で庭をトイレ代わりにする野良猫は非常に多く、問題になっているわけです。

問題の多少を尿の量の多少にすりかえるのは詭弁にすぎるでしょうな。

> >>354
> こんな所に書けませんよ、自分の住んでる所なんて。
2chでも地域板ではみなさん自分の住んでいる地域を書いていますが...
「うまくいっている地域猫はウソ」という可能性が一番高いように思われますね。

>>367
なんか短絡的に嘘と言われましても……


言うなら近所の方全員に曝していいか聞かなきゃなりませんよ。
自分だけの事で曝すなら良いですが、地域ですからね。

誰が見てて何をするか分からないじゃないですが、ここらへんにいる人達が。

>>367
＞飼い主は飼い犬の責任をとらなければならないから、
尿をして迷惑になるような場所(公園や砂場、庭など)を避けるから、問題はより少ないですね。


本気で言ってんのか？道端や他人の軒先で平気で糞尿させる犬飼はゴロゴロいるが。

>>368
それ以前に捨て猫増えるのは確実だろな

>>369
> 本気で言ってんのか？道端や他人の軒先で平気で糞尿させる犬飼はゴロゴロいるが。
高価な新車を傷つけたり、
庭をほじくったり、
毎日日課で糞尿したりする飼い犬はまれでしょうね。

野良猫だと珍しくない。
従って野良猫のほうが問題が多いといえる。

>>371
> 毎日日課で糞尿したりする
→
毎日日課で他人の庭に糞尿したり
と訂正。

>>370
捨て猫もたまーにいますよ。
子猫なので、貰い手は即見つかりますが。

>>371
昔と違って貧乏人でも新車が買える時代だもんな(笑)

“ローンがまだ終わってないのに！”
って目くじら立ててる心の狭い奴なんだな、きっとｗ
他の車にぶつけて保険も未加入で泣きをみるのがオチだな。
だからって全てを猫のせいにすんなって(笑)

(´-`).｡o(新車にコンプレックスでもあるんだろうか…)

>>374みたいなレベルが低い発言するから愛誤っていわれるんだよ。
普通に暮らしていて、猫とは別に縁も持ちたくないと思っている住人に、
野良猫が被害を与えたら、そりゃ怒るわな。
当たり前のこと。
その当たり前のことを、当たり前と思えない感覚だから、
議論が成り立たない。
猫のことだけはむやみやたらに大事にするけど、他人の痛みがわからない
想像力の欠如は救いがたい。

>>376
＞普通に暮らしていて、猫とは別に縁も持ちたくないと思っている住人に、
野良猫が被害を与えたら、そりゃ怒るわな。

猫が人間に及ぼす害は猫を殺す以外に解決策がない程の深刻なものか

私はタバコが大嫌い。吸わない自分がタバコを吸う奴の為に心身共に健康を害している。こっちの方がよほど深刻だぞ。
＞他人の痛みがわからない想像力の欠如は救いがたい。

↑お前の事だろ。

単に､餌やって集めるな｡
所有者と見られる行動とるなら被害にも責任も負うべき｡
って話だと思うけど｡
タバコもマナーを守ってさえいれば
責められることも無いわけで

>>378
結局のところ、モラルを問われる行動をとる人間なんて餌やりに限らずって事だろ。
オフィス街や繁華街を歩けばそこら中に歩きたばこしてるヤツばっか。
６月から施行されている新道交法だって悪質な駐車違反者を取り締まる為の強化策。
他人の庭に糞尿をしてるのはほとんどが飼い猫だろ。
野良を産み出すのも身勝手な人間なんだ。
１人ひとりの人間が心を入れ替えなきゃ世の中変わる事なんか出来ないよ。

マナー違反を正当化されてもねえ…

他人の庭で糞しないとしたら､全室内飼いの猫ぐらいで､
少なくともこの犬猫板ではそれが当たり前なわけだし｡
餌やりの野良猫に被害受けてるってのは良く聞くよ｡
人への警戒心を薄れさせるのが反って問題なのかも｡

身勝手に生み出しているならばこそ、
単に同情するのでなく
厳しい管理が必要なのだと思う。
なんで鑑札制度できないんだろね？

先日、野良猫の駆除の件で、区の保健所に連絡した所、
猫に関しては、保健所側から出向いて捕獲してはくれないらしい。
つまり、自分で捕獲して、然るべき処分をして貰える獣医の所へ
持参しなければならない。但し、その処分の経費は保健所側で負担する
との事、だってさ。

＞＞382
ミスリードを誘う言い方だな。勝手に駆除なんてしたら愛語法違反になるぞ。
そもそも愛護法では駆除なんてかかれてないからな。
そんなこといった保健所はどこなんだ？脳内連絡ですかｗ

＞＞382
追加
＞つまり、自分で捕獲して、然るべき処分をして貰える獣医の所へ
持参しなければならない。但し、その処分の経費は保健所側で負担する
との事、だってさ。

こんなこと聞いたことないんだがｗ
行政負担があるのは避妊、虚勢手術ぐらいだろ。そもそも飼い猫じゃないのに勝手に殺処分する獣医なんているのか？
普通は断られる。

>そんなこといった保健所はどこなんだ？脳内連絡ですかｗ
横浜市内の保健所です

まあ、保健所の人がそう云ったんだから、それで良いじゃない

お隣のおじさんへ
外猫に餌をあげることによって猫が集まります。その中にはウチの窓、網戸に向かってマーキングをする雄もいます。
そのおかけでウチの室内飼いの子たちの仲がおかしくなってしましました。
今日獣医さんにフェリウェイを頼みました。フェリウェイが効かなければ安定剤を処方されます。ウチもお隣も完全室内飼いをしています。
外猫に餌をやるのはやめてください。
飼うならお家に入れてきっちり飼ってください。とても迷惑です。ストレスによってウチの子たちに万が一のことがあったら許せません

直接言えよヒキコモリ

>>388
直接言ってます
ペット可の所なので大家にも言ってます
一向に改善されません
ここでグチを書くのもいけませんか？

イイヨ！
グチグチ、ネチネチ、サイコーｗ

犬は好きなので、野犬が処分されるのは心が痛むが、已むを得ない事情もある。
でも、猫は嫌いなので、野良だろうが飼い猫だろうが、公道を我が者顔で
歩いていたら、即刻処分でいいと思う。

>>391
自分勝手な考え方ですね。
言いたいことってそれだけなのかな？
釣りにしたって幼稚な文面ですね。

>>386>>385>>382=>>391
犬好きっていうかただの自己中じゃん。
お前の住む地域じゃ野良猫と偽って獣医に連れて行ったら無償で安楽死処分してくれるのか？
おめでたいなｗ

>>385=386
自演失敗か？ｗ
お前い大人なんだろうから自分で書き込んだ内容には責任もつんだろ？
保健所が処分費用をもつなんて聞いたことないんで確認したいから保健所名と担当者書いてくれ。
これは保健所の通常の業務の範囲内かどうか確認するから。

スレタイに「無責任な」と入ってるのは、一応、去勢したり残飯や糞を片付けたりしている
地域猫については、スレ違いとして扱わないため。

ただ餌をやって野良猫を増やしまくる人を叩くスレです。
地域猫、地域猫もどきの問題については、別スレでやってください。

>>395

それを言うなら、それ以前にここは「犬猫大好き」の板です。

生き物苦手の板に新スレッド立て直して、薄気味悪いひとたちはさっさと
出て行ってくれませんかね。
動物好きの板にわざわざ来て頭熱くしているバカ＆キチガイは己のバカさ加減に
気付いて嘆いてください。

犬好きならば、ノーリードや糞放置に賛同するんですか？
好きだからこそ無責任な飼い主に腹が立つのが分かりませんか？

犬猫好きなら「ただ餌をやって野良猫を増やしまくる人を許せんと思うがね。

キチガイ猫ヲタは自分に反対の意見を持つものは全員猫嫌いだと思っている。
ま、それ以前に犬猫嫌いがこの板に来ても何の問題もないんだけどね。

問題があるとかないとかじゃなく、単純にわざわざ好きな人間が集まっている
ところに来て批判等を繰り返している時点で池沼以下だろ。
そんなに嫌いなら「苦手板」でほざいていればよい。
しかも覗き込むだけならまだしも、わざわざ書き込む精神がすでに狂っている。
まあ、友達もいないんだろうがｗ

好きだから批判するって書いてるのに、字が読めませんか。

>>377
> 猫が人間に及ぼす害は猫を殺す以外に解決策がない程の深刻なものか
人間と動物を分けるのものの一つに衛生観念がある。
清潔で衛生的に暮らすことは人間的な生活の条件の一つだ。

自宅に庭に糞尿をまき散らされることは、人間的な生活を奪われているに等しい。
人間の尊厳を踏みにじられていると言ってよい。

従って、害猫の駆除は人間の尊厳を回復する行為と言える。

>>389
> 直接言ってます
> 一向に改善されません
危険ですね。
あなたが逆恨みされる可能性が充分ある。
近頃は近隣トラブルは社会問題になっている。

ひとまずは抗議を止めて、
「かわいい猫ちゃんですね」
などと話しかけて仲良くなっておいて、ほとぼりを冷ました上で、
みつからないように捕獲箱で保護するか、不凍液で病死を図っては

>>401

うるせえな。それはあんただけだろ。例外だ。
全部読み返してみろ。
やれすぐ殺せだの言ってるやつがあんたみたいに好きだと思うか？

俺はここにきている連中に言ってんの。>>396に書いてあんだろ。
「薄気味悪いひとたち」って。個人を対象にして「たち」って
使うのか？あ？
お前こそ字が読めねえどころか、白雉なんじゃねえのかｗ

うわーキチガイ猫ヲタがファビョったｗ

これだから害獣は駆除するしかないね★

>>402が救い難くおめでたい件について

>>406

まあ、相手にすんな。バカが移るぞｗ
たぶんこういう奴って誰にも相手にされない気持ち悪い風貌なんだろうな。
くわばらくわばら。

ag

>>400

餌やりを否定しているのは猫嫌いだけじゃないよ

餌をやることで結果的に可愛そうな猫を増やしてしまってる事を良くないと思っている猫好きだっています

age

>>409

だからなに？

http://homepage2.nifty.com/inunekokyusainowa/IMG_5143.JPG

>>409
だからこそ不妊手術をさせて餌やりしる猫好きもいるんだが。

>>413

>>395参照

>>414
いや、それで何？

そんなの知ってるけど？

だから、猫好きなら糾弾する前に自分が不妊手術をさせるなりしろよって意味で言ったんだが。

>>411

猫好きが批判してるんだから苦手板に書かなきゃいけない理由にはならないだろって書いてある

読んで判らないならレスをつけるなよ

愛誤は自分で手術費用出せよ
他人に強要したり、税金あてにしたり、非常識だなｗ

>>417
http://c-docomo.2ch.net/test/-/cat/i←こっち池

>>384
栃木県Ｋ市のとある病院では、「愛護活動をしてるおばあさん」が連れてくる捨て犬や捨て猫を安楽死と称して処分してるみたい。命だから、と無責任にえさやりをする人、自分がお金を出して野良犬猫を安楽死させる人、それをする獣医。この中でまともなのは誰なのかなぁ。

世の中みんなキチガイだらけだよ
まともな人なんていないよ

>>395
野良猫に餌をやりたい人のスレ
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1149759555/
もし、↑の次スレが立っちゃったら、このスレに誘導でおＫ？

書き込んでる間に立ってたよorz

野良猫に餌をやりたい人のスレ2匹目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1149925797/

爆笑

a

私は野良猫にエサをあげている人を尊敬しているが。

野良猫に餌やってる奴には虐待目的で馴れさせてる奴が含まれている事をお忘れなく

ま、連続殺人のサイコパスの信者も居るからアレだが

>>419
情報源はどこ？
東京の高島平で自称愛護家が譲りうけた猫を安楽死させていた問題で警察は立件しなかったようだけど愛護に厳重注意をしてたはず。
ソースがはっきりしてるなら警察や愛護団体に報告したほうがよさそうだね。

糞猫

常時age

処分するしかないね

皆さん！名古屋のね○やのい○みは血統書偽造疑惑でうったえられ、
税務署にもはいられ、ＤＮＡ鑑定を拒み、顧客を裁判に巻き込み、
問題の猫はいなくなったといいだすとんでもない奴だと
家族、親戚、ご近所、職場などに口コミで警告してあげましょう！

さらにみなさん！名古屋ねこ○店主○な○は血統書偽造疑惑で訴えられた
のを根に持ち相手サイトに荒らし、スパム攻撃を使う卑劣な奴です。
知人の皆さんに注意を呼びかけてあげましょう！

常時age

常時age

別に野良に餌を与えようが与えまいが発情期になれば猫同士交尾するだろ。
餌を与えたら即猫が妊娠するわけでもなかろうに。

道徳人ぶってる>>1の私生活はそんなに品行方正といえるのか。
言ってみろ。

少なくとも他人の庭でウンコしたり残飯を食い散らかしたりはしないわな

ヒタマンはやってたよｗｗｗｗｗ

以前、月極駐車場に止めてる自分のクルマの下に餌やりババアが置き餌をやってるのを見つけて注意したんだが
そしたら数日後にクルマに何度も傷をつけられたよ。
餌やりババアの仕業かわからんが、それまではそんなことなかったのに。

ある日、夜中にクルマで帰ってきて駐車場に停めようとしていると
駐車スペースにババアがうずくまってのが見えて
ライトで照らすとババアは慌てて逃げていったんだが、見てみるとババアがそこでションベンしてたらしい。
１０年くらい前の話で、今はもうそのババアを見ることはなくなったから、もう死んだんだろうけど。

その一件があったことで、餌やりババアとの交渉は無駄だということがよくわかった。

地域猫活動家も、無責任な餌やりは嫌がってるよ
自分たちの活動を誤解され台無しにされてしまうから

>>439
地域猫活動家自体が無責任な餌やりそのものだよ。
地域猫活動家の活動自体にどんな責任が伴うわけ？
周辺に経済的な損害がでた場合に責任でもとってくれんのかよ？
地域猫活動がまともな人間のやる行為と言うなら、少なくとも
猫の占有者になって、周辺への迷惑はきちんと責任をとるべき。
地域猫なんだから、地域全体の責任なんて言う奴もおるが、
実際に活動してんのは住民全体の１％にも満たないだろ

地域猫活動家も餌やりも、迷惑な野良猫をのさばらす迷惑な奴らです。
話しは通じないし、本人だけが良ければ周りの住民の迷惑なんて考えません。
こういうのを取り締まる法律がなくて、野良猫を駆除すると違法なんて、
どこか狂っています。
野良猫駆除の法律でも作って、自治体で野良猫を一掃してもらいたい。

>>440

あんたみたいにたかが猫にいきり立っているやつはもっと少ないことに
気付けよ。

近くにスナックがあって、よくおじさんたちがげろを吐いている。
空家の壁にタチションしているオジサンもいる。
猫以上に迷惑だけど、駆除ですか？

街中歩いてみろよ。
タバコの吸殻、ジュースや弁当のﾊﾟｯｸ、ゴミの山は全て人間が
原因だ。
全部駆除の対象か？ん？周囲に一切の迷惑をかけずに生きるなんて
できる訳がない。猫がもたらす害など、人間に比べたらゼロに等しい。

強盗よりマシだから万引きは見逃せ理論キタコレ

>>444
街中を野良猫が当然のように歩き回って迷惑をかけている。
これも人間の責任だな。
責任持って飼育するなら街をうろうろさせるなって事だ。
だいたい放し飼いで何が責任だよ。
捨てた奴も悪いが、餌やって延命させている人間には当然責任あるだろ
動物飼うのって、そんなに簡単じゃねーよ

野良をシェルターで隔離しない事には地域猫とは認めたくない

地域猫って言ってるのは掃除や避妊を申し訳程度にやって野良を認めさせようとする餌やりだろ

>>447
認めなくて良いよ〜（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

話の通じない餌やりには実力行使

>>449の実力行使を背後からそっと抱きしめ……

え？
２ｃｈでグチグチ言うのを実力行使っていうの？ｗ

猫好きはバカばっか

バカも多いが餌やり反対してる人の半分くらいは猫好きだよ。

念願のマイホーム、引っ越したのはいいけれどなぜかうちの庭は猫のトイレらしい…
これって野良じゃなくて近所の猫？最近シャム猫がうろうろしてるんだけど

>>444
> できる訳がない。猫がもたらす害など、人間に比べたらゼロに等しい。
なるほど人間も害はある。
しかし、国に納税したり、消費して経済活動に貢献してり、子育てしたりなど社会に貢献している。
メリットも多大だ。

対して外猫はメリットはゼロ。
害だけである。

どちらが駆除に対象になるかは明らかである。

犬を食うのは野蛮だって言うけどさ、
キャットフードに入ってる、肉や魚だって捌いたときはグロいんだ

http://www.aapn.org/images2/catfood4.jpg
http://www.aapn.org/images2/catfood5.jpg
http://www.aapn.org/images2/catfood6.jpg
http://www.aapn.org/images2/catfood7.jpg
http://www.aapn.org/images2/catfood10.jpg
http://www.aapn.org/images2/catfood11.jpg
http://www.aapn.org/images2/catfood9.jpg

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1149780466/49-51
◆北朝鮮への経済制裁などを出来るようにするだけ、のはずの「北朝鮮人権法案」だったのだが◆
◆北の工作員に入り込まれた民○党案は"脱北者"の名で工作員&棄民数十万を呼び込む陰謀!◆
◆突如ましな自○党案に民○党案を織り交ぜ妥協=超緊急13日衆院通過!16日参院死守に来て!◆

>>455
人が人に金払ってってるだけ。
人が人を育ててるだけ。
人が人に貢献してるだけ。

で？それを言って、あんたは何を訴えたかったの？

>>455
無職ニートが言っても説得力ゼロ

野良猫への餌付けは
近隣への迷惑になります
愛護動物に対する態度として問題です
時には動物虐待になることもあります

わざわざ煽りに来てる奴って餌ヤリ容認なの？

ネットの向こうの相手に対して妄想で人格否定ぐらいしかできないなら書かなければ良いのに

>>461
妄想ご苦労様ｗ

そうそう犬猫大好き板に餌やり容認派なんているわけが無い
本当に猫が好きなのに無責任な餌やりを肯定する奴なんていません
たまたま見かけた野良猫にたまたま持ってた猫が食える食い物与えたとかならともかく

私の住むマンションは猫屋敷です、近くの住人と１階の居酒屋の主人、
４階の住人が猫の餌ずけをしています、そのくせ後かたずけはしません！
結局、猫嫌いの人が尻拭いをしています、でないと階段付近とかが臭いの
と言ったら言葉では説明できません、今までで一番は、
猫が食べもしないネズミを捕った時
居酒屋の主人が私に向かって、この猫は頭が良いでしょうと
言うだけ言って、猫の死骸は始末しないのです！
猫が悪いわけじゃあないけど、むかつきます。

埠頭駅定食食わせて処分すればＯＫ

>>458
> 人が人に金払ってってるだけ。
> 人が人を育ててるだけ。
> 人が人に貢献してるだけ。
>
> で？それを言って、あんたは何を訴えたかったの？

1.　人が生活するにあたりデメリットがあるが、メリットも大きい。
2.　外猫の存在はメリットが無い。デメリットだけである。
3.　従って人は守らなければならないが、その猫は駆除すべきである。

そっか、餌ヤリなんか認めてる人なんて居ないよね
そんな人が居たらどうしようって妄想しちゃいましたｗ

>>466
えさやりの是非はともかく、メリットがなければ駆除するという考え方は背筋が寒くなる。

>>468
違います、悪影響があるから駆除するんですよ

犯罪者予備軍が言っても説得力ゼロ

餌やりニートは犯罪者予備軍

>>471
ニートが言っても説得力ゼロ

>>468
> えさやりの是非はともかく、メリットがなければ駆除するという考え方は背筋が寒くなる。
あなたはなぜゴキブリを駆除するのか?
それは害ばかりでメリットがないからでしょ?

それと同じ。

>>455を始めとして・・
メリットとかほざいてるキチガイがいるが
そのメリット・デメリットは全て人間を対象にした・基準にしたもの
だろうがゴミが。
その時点で論点がずれてんだよ。
俺は>>444書いた奴だが俺がいいたいことは、確かに猫による人間への被害が
あることはわかる。でも人間が猫を始めとする動物に対して加えている被害
に比べれば微塵に等しいってことだ。だったら人間だって動物に多大な被害
をもたらしている訳だから、動物による人間への被害なんてガマンできるだ
ろってことよ。しかも被害の度合いが人間＝地球規模、猫＝個人あるいは地
域住民（といっても目くじら立ててる一部のキチガイ相手）だろうが。

違います、
餌やりはネコの飼育環境や自然環境に悪影響があるから駆除するんですよ

>>475

具体的に？悪影響って何？

そして人間が地球にもたらしている悪影響も挙げてみて？

>>474
>タバコの吸殻、ジュースや弁当のﾊﾟｯｸ、ゴミの山
全部駆除の対象だよ。
これと同列に野良猫がいる。
全て人間が原因だ。

人間社会に生きているんだから、人間優先なのは当り前。
野良猫との共存？　ありえないね。

>>478

その「当たり前」というキチガイ発想が笑わせんなってことだ。

人間社会に生きている？お前仕事もロクにできずくだらん人生送ってるんだろうな。
レスから哀れみがプンプン臭うよ。
人間社会に生きているじゃなくて、人間が勝手に人間社会にしてるんだろ。
地球は人間のものか？
小学生以下の知能と話しているようで疲れるわ。

大体が動物好き板にいること自体が低脳包茎白雉の三拍子だろｗ

それが虐ヲタニート、クオリティー

今日も猫が処分されていく

人間様のおかげで社会が成り立っている。
だから野良猫は駆除されて当り前ｗ

他スレにあった方法で猫を釣った。
いとも簡単に釣れたwwwwwwwwwwww
マジウケルwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ほっとけば釣り針は猫の口から抜けるから
気にしなくていいよね

人と猫は共存できるのに。

野良猫は共存じゃなくて寄生。

>>476
> 人間が地球にもたらしている悪影響も挙げてみて

かなり多いけどこれもそうだよ
・飼い猫の無計画な繁殖
・ネコの外飼い
・捨て猫
・ネコの感染症を放置
・野良猫の餌付け

愛誤はすぐ人間が悪いとかほざくがそれは自分らの責任をあいまいにしようとしてるだけ

そういうキモイ妄想を慰みにしてるらしいな
虐ヲタってキモチワリィ〜

>>474
> 人間だって動物に多大な被害をもたらしている訳だから、

何をもって被害かというと、被害を受ける側の意識の問題が大きい。
外猫により被害を受けている人は多い。
それは糞尿被害を訴える声が多いことから分かる。

対して、人から被害を受けた動物はいない。
被害を訴える動物はこれまで見たことも聞いたこともないからだ。

>動物による人間への被害なんてガマンできるだろってことよ。

人間と動物の違いは衛生観念の違いにある。
従って、庭や自宅周辺に糞尿をまき散らされることは、
人間性を否定されることであり、
人間の尊厳を踏みにじられることである。

これをガマン出来る人間はなにかが欠落していると言えよう。

>>487
おまえはたまには違うこと書け。
いつもあちこちに貼っている同じコピペじゃつまらん。
やっぱり文章力がないから無理か？

＞何をもって被害かというと、被害を受ける側の意識の問題が大きい
　↑
　ばか？ｗ環境被害は口なしの自然が被害を訴えてんのかｗ
＞被害を訴える動物はこれまで見たことも聞いたこともないからだ
　↑動物が話すことが理解できるのか？ｗ誰も聞いたことはねえだろｗ

底なしのバカだな。
十分、人から多大な被害を受けているだろ。動植物は。
そんなことも教えられないとわからんのか？なにが欠落だよ。
オマエは全てが欠落してるだろ。人間性？尊厳？
何が衛生観念だよ。それ以前のものが欠落してるからそういう発想が生まれる訳。
もうレスすんなｗっていうかそんなに人間の尊厳とやらを重んじているなら、
ペット好き板にわざわざ来てレスしてんじゃねえよ。苦手板でのうのうと書いてればいいじゃん。
何しにわざわざこの板に来る訳？そのキチガイ染みた発想はなにか欠落してないかい？

肉食っている人間はすべて加害者で牛豚鳥は被害者。
草木を切って家を建てた人間は加害者、草木は被害者。

人間はすべて死刑にしたほうがよさそうですね。

>>488←こういう奴はボルネオのジャングルの話とか知らないんだろうな。

哀れだ。

今日も虐ヲタは華麗に論破されちゃったね。

>>489
君って、いつもあちこちに貼っている同じコピペ　に
ﾑｷになってるの？ｗｗｗｗ

ここは野良猫の人間への悪影響を糾弾するスレじゃなくて
無責任なえさやりを糾弾するスレなんだが
しかも犬猫板で犬猫以外の環境被害がどうこう騒ぐことも板違いだ
無責任なえさやり人糾弾から必死に論点ずらそうとしてる奴がいるな

>>493

誤爆？

>>495
＞しかも犬猫板で犬猫以外の環境被害がどうこう騒ぐことも板違いだ
無責任なえさやり人糾弾から必死に論点ずらそうとしてる奴がいるな


言っておくが餌やりを糾弾しつづけても答えは出んぞ(笑)
人間の都合で部屋で飼われたり不用になったからと捨てられ野良にさせられたり、猫の生きて行く環境を作り上げているのはそもそも人間だけど。
命あるもの全てにおいて生きて行く為には環境問題は切っても切り離せない課題だ。何が何でも餌やりだけの何を語りたいんだ？

無責任な餌やりは、猫にとっても良くないからです。

>>497
君が言ってるのはまさに犬猫の環境の話なのでおｋだろう。
495が言いたいのは
「人間による自然破壊や生活環境破壊に比べたら・・・」
みたいな話のことだろう。
これは餌やり問題とは無関係だわな。

>>495
まあ、多少の脱線は鷹揚に構えるのが良い。

>>499
神経質

今日のまとめ、餌やり愛誤は馬鹿。以上

>>490
> 　↑動物が話すことが理解できるのか？ｗ誰も聞いたことはねえだろｗ
> 十分、人から多大な被害を受けているだろ。動植物は。
動物は「被害を受けた」などと考える感性は無い。
従って感性を持つ人間と同列にして擬人化することに意味が無い。

> 十分、人から多大な被害を受けているだろ。動植物は。
一方人間のおかけで、圧倒的に栄えている種もある。
それらも含めた上でないと、「多大な被害」とは言えない。

> 何が衛生観念だよ。それ以前のものが欠落してるからそういう発想が生まれる訳。
人間と獣を分けるのは衛生観念有無だ。
そういうのを無視するのは獣に近い証拠である。

> 何しにわざわざこの板に来る訳？そのキチガイ染みた発想はなにか欠落してないかい？
オープンな環境で議論することは有意義と言える。

>>501
その馬鹿にやり込められるお前って･･･

>>497
> 人間の都合で部屋で飼われたり不用になったからと捨てられ野良にさせられたり、
>　猫の生きて行く環境を作り上げているのはそもそも人間だけど。

マナーの悪い人間を駆逐できれば、ベストだが、現実的には難しい。
対症療法で外猫を駆除するのは次善の策と言えよう。

猫好きがかってに猫飼って、飽きたら捨てて、
また別の猫好きがかってに餌やって、その結果、野良猫が増える。
その野良猫が糞尿撒き散らして、児童公園の砂場を汚染したり、
耐え難い臭いをまき散らす。

迷惑受けるのは何の関係もない、猫好きでもなんでもない住民。
全部猫好きがやらかしたことなのに、猫好きは何の責任も取らない。
普通の住民が、野良猫を駆除して何が悪い。

普通の住民！

>>505
とにかく外猫（隔離されていない）への餌やりを罰則化してほしい
そんなもんが黙認されている限り野良はいなくならない。
地域猫も５年くらいのリミットを設けなければ
恒久的に野良への給餌をするだけの活動になる。
地域猫で猫が減るというのは現場の事を良く知らない人
離島以外は外飼いを全て禁止すべき
駆除されたくないなら、地域などに頼らず自分達の力でなんとかしてほしい、、
募金とか助成金とか、、他力本願すぎる。

>>507
餌やり罰則化、大賛成！
いつも思うのは、猫好きが野良猫を作り出し、増やしているのに、
迷惑を受けるのはその他の普通の住民。
行政が対策取ろうとすると、それを止めようとするのも猫好き。
自分が生み出した公害（野良猫）の責任を取るどころか、
公害を拡大しようとするばかりで、猫好き連中は絶対に許せない。

>>505
児童公園の砂場を汚されて困るってことは小さいお子さんが居る方？
あなたの考え方だと子供に命の尊さを教えるのはかなり難しいかもね。
猫が砂を汚す。
何故公園に猫がいるのか。
そこから子供に教えるべきじゃない？
個人の価値観や判断力で汚い物、危険なものは全て排除？

それで子供が学ぶ物は排除する事で訪れる平和ってワケ？

っとスレ違いな事を言ってみる。

>>509
あなたの子どもが命の尊さを学ぶ前に、
猫の糞尿まみれの公園で遊んで病気になったら、
あなたにも人間の命が猫の命より尊いことがわかるでしょうよ。

はっきり言って、あなたみたいな猫好きが野良猫公害を増やしているんだよ。
他人に意見する前に、自分で野良猫公害を少しでも減らしてみろ。
それができないなら日本から出て行け。

>>509
> あなたの考え方だと子供に命の尊さを教えるのはかなり難しいかもね。
子供に衛生観念を教えることも大切。
砂場で遊んだ後目を擦って、病院通いはいただけない。

> 個人の価値観や判断力で汚い物、危険なものは全て排除？
整理整頓や清掃清潔の観念は将来、社会人として身につけておきたいスキル。

>>509
子供には、野良猫ごとき害獣の命の大切さよりも人間の命の尊さを教えるよ。
多くの人間が害を被っているのに、害獣の命を優先するような愛誤になんてなってもらっては困るからね。

砂場で遊ぶのと自然で遊ぶのを一緒にされても…
だらしない子に育ちそうだ｡

>>511猫がいてもいなくても汚い手で目を擦ればいけないと注意して教えてやるのが親じゃね？
っていうか変質者が児童に危害を与える前の兆候は猫や小動物への虐待だろ？ 猫ごときの害獣なら殺しても構わないと教えられたお前の糞ｶﾞｷも間違いなく立派な変質者になれるわな。

>>505私も子供いて同じように猫の糞尿まみれの砂場何度かみてきたけど
＜普通の住民が、野良猫を駆除して何が悪い。＞
この考えおかしいよ。そんな風には普通考えられないよ

あんたみたいなのに育てられた子供が、遊びで動物虐待予備軍なんだろうね

何でも全て猫に責任を押し付ける。
読んでいて呆れる。
だったらなぜ、子供への教育のなかにこの問題を取り組まない？
オマエらが言うほど、深刻化している問題なら学校教育のなかで
教え込むはず。
「公園の砂場には猫の糞があるかもしれません。
　野良猫は地域住民に被害を与えるので可愛がっちゃだめです。殺しましょう。
　この世は全て人間が中心です。」

教えるか？
「小さな動物の命を大切にしましょう」
「身勝手な考えをもつのはやめましょう」
「外で遊んだら必ず手を洗いましょう」
こっちが普通だわな。情操教育の一環として。

生きていく環境のなかで屈折してなにか大事なこと見失ってんじゃないのか。

過保護すぎ。

>>516
なら猫すてるなよ

野生生物保護の立場から考えると野良猫も野良犬も放し飼いの猫も人間が持ち込んだ害獣になります。

自然破壊・野生生物の絶滅の構図

１．人間が自然を切り開き自分たちの生活圏を広げ、野生生物の命を奪い野生生物の生活圏を破壊する。
　　　　↓
２．人間が持ち込んだ羊や牛馬などの家畜と犬猫のようなペットが残された野生生物を殺し野生生物の生活圏を破壊する。

野良猫に餌を与えている人や放し飼いをしている人が【生き物の命】について語るのはお門違いであり
野良猫に餌を与えている人や犬猫を放し飼いにしている人こそが自然の破壊者であり命を奪う虐待者なのです。

放し飼いにしている人こそが
じゃねぇだろ、
放し飼いにしている人も
だろ。

命が大事とか言ってる奴は、餌やりは許可するが、
一日でも餌やりを怠ったら給餌放棄の虐待として逮捕
外飼いして死なせたら虐殺とみなして動物愛護法で裁け。
命の重さが同じとか言ってる奴は、死なせたら自分も責任とって死ね。

世の中には「動物愛護」という考え方と「動物福祉」という考え方があります。
動物愛護とは文字通り愛する動物だけを護ることしか考えない考え方ですので
「猫が好きだから野良猫を襲う犬を殺せ」
「鳥が好きだから鳥を襲う野良猫を殺せ」
といった主張も正当な動物愛護の主張になります。
一方で動物福祉とは複数の生き物の係わり合いを考えた上でベストな方法を模索する考え方で
「野良猫を犬が襲っているのなら、襲っている犬の数を減らそう」
「鳥を野良猫が襲っているのなら、襲っている野良猫の数を減らそう」
というものです。
欧米の動物福祉先進国ではこのような動物福祉の考えに従い飼い主に対する責任を重く課したリ
野良犬や野良猫の捕獲を行っています。

>>522
「野良猫に餌を与えている人や犬猫を放し飼いにしている人こそが」
この「こそが」は「野良猫に餌を与えている人」と「犬猫を放し飼いしている人」の両方にかかります。
判り難くて申し訳ありません。

>>522
ニホンゴでおｋ

>>522

誰も真剣に読んでねえから心配すんな。
わざわざ謝るなよｗ

>>522
いや普通に読めるから。
520がちょっと早合点しただけ。

>>521
「動物愛護」と「動物福祉」を分けてしまうのは乱暴な気もするが、
まあ定義の問題だから置いとくとして、>>519には同意。

どこが同意だよｗ

都合のよい解釈なだけじゃん。

>>526
対自然ということであれば、ペットや家畜はまぎれもなく人間側に含まれる。
野良猫を帰化獣と認めない立場の俺としては全く同意できる内容である。

どこか都合よく解釈してるところがあるか？

まだこういう常識を知らない人もいるんだね。驚き。
都合の良い解釈どころか、広辞苑にも乗っている常識だので、
恥ずかしい思いをする前に、一応、知識として知っておいた方が
いいよ。っていうのをのっけとくよ。
そもそも家畜とペットとコンパニオンアニマルの動物に対する位置づけ
が違う。同じ動物でも飼い方によると思います。その辺の解釈はリンク
先を読まれて参考にされてみてください。野良猫に餌をやる輩はこの辺の
知識不足ゆえに自ら動物虐待（野良猫の頭数を増やし、可愛そうな猫を
増やす事に加担する行為）していると思われる。
また、愛護団体が必死になって野良猫の頭数を減らす努力（避妊手術等）
する運動への足を引っ張っているのも餌やり肯定派。

◎野良猫を増やしていけない理由やトラブル
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB
◎野生動物（野良猫は人間が手を加えて作られた産物なので、野生動物
のような感覚で頭数を減らせない）と、野良猫の違い。同じ生き物という
大雑把なくくりではなく、自然動物の生態系、原種などを踏まえた上での
意味。カラスやすずめの駆除について例を持ち出す餌やり肯定派もいるが、
大抵はこの辺の知識不足と思われる。例にする意味も無く、また、例にする
に無理があることがわかるはず。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E7%94%9F%E5%8B%95%E7%89%A9

要するに、たとえばプードルやチワワ、コリーという外来動物がいるが、
そういう動物の中には、人間が科学の力で遺伝子操作をして生み出した
犬種がある。そもそも原種ではないということ。
人間が何らかの形で（たとえば人間が生活の為に狩り用に、華やかな
ショードッグ用になど）むりやり作られた犬だ。これらは自然に生まれ
たものではないということ。人間が遺伝子操作をしなければ生まれて
こなかった産物だ。ということ。野良猫にも同じようなことがいえるし、
それはやり肯定派が否定したとしても、リンク先にも書かれていると
思うが、辞書にのっている一般的な知識。

そういう人間のエゴで作り出すのはもうやめようってな話。
これ以上、手前可愛さや自己満足のために野良猫を増やすなってこと。
この事実を知ってもまだ野良猫を増やそうとする、餌やり民の事を
本当に良い人だとか、愛猫家だなんていえるだろうか？
おれは恐ろしくて、「おまえ、笑いながら神様に地獄に落とされるよ」
としか言えない。

勝ち誇った気分を壊すようだが、ウィキペディアってパソコン環境が整ってりゃ誰でも入力できんだろ。
結構いい加減な事書いてあるらしいから全然参考になるとは思わん。

というか野良猫への無責任な餌やりを肯定してるのは愛誤だけだし
保健所、市役所、獣医等なんかに野良猫問題について聞いても
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB
これと似たような答えが返ってくるに決まってるだろうが

これが参考にならないと思うのなら
野良猫への無責任な餌やりの肯定に参考になるような何か持ってきて見せろよ

>>530
だから広辞苑ひいてみな。野良猫、野生動物、コンパニオンアニマル
それよんでからだよ、まずは。
ウィキ出したのは、お前の環境に合わせたまでだから（たぶん
広辞苑は家にないだろ？）

それでわからないんだったら、社会で生きていけないな。
社会で生きていくための一般常識の基礎を身につけることを進める

>>516
砂場が汚いから猫を殺せというわけではないが
公園は公共の場所であり猫の給餌行為は迷惑行為にあたる。
公園から猫を排除する事が猫の死に繋がるというのは極端な考え方ですね。
捕獲して里親さがす方法だってありますよ。
猫の命を守るのは公園で飼育する事ではありませんよ。

>>519あたりから>>533まで

俺が言いたいのはそういうことじゃないわけ。
わかんないかな。そもそもの論点がずれてるんだよ。
もっとさ、猫好き＆猫嫌いに捉われず、フラットにして議論できないものか。
俺は愛護だとは思っていない。餌やり肯定か否定のどちらかといったら否定はしない。
ただそれは前提付きでね。俺自身は餌やりもしている。が、無責任にはしてないつもり。
出来うることは惜しみなくしながら餌をあげている。
否定派の意見も一部は理解している。ただ全ては呑み込めない。
それはレス読んでるとただ単に被害にあって頭に血を昇らせている姿が見えるときがあるから。

＞それでわからないんだったら、社会で生きていけないな。
　社会で生きていくための一般常識の基礎を身につけることを進める

　↑こういうことを書く奴は否定派キチガイの典型だろ。

>>534
>>519あたりからフラットに議論されてるでしょ。
そこに積極的に絡んでいけば良いんじゃないですか？

>>535

はい？どこがフラットですか？

>>514
> >>511猫がいてもいなくても汚い手で目を擦ればいけないと注意して教えてやるのが親じゃね？
育児のためにより衛生的な環境を整えるのは親のつとめであり、
次世代の社会を担う子供のために地域でも取り組まなければならない問題。
また、日本国憲法では国民は公衆衛生の増進に努めなければならない。
糞尿をまき散らす地域猫制度は憲法違反と言える。

> っていうか変質者が児童に危害を与える前の兆候は猫や小動物への虐待だろ？
地域猫制度は動物を虐待する変質者を呼び寄せる。
その結果、家族や子供を危険にさらすことになる。
従って害猫を駆除することは地域の治安を守りことにも繋がる。

>猫ごときの害獣なら殺しても構わない
なにをもって虐待とするかは議論があろうが、
心ある愛猫家からは無責任な猫の外飼いは虐待の一種とする意見もある。
少なくとも駆除は虐待とは違うわな。

>>536
私から見れば煽り部分以外は広辞苑君も十分フラットですが、とりあえず除いたとして、
猫嫌いでなければ出てこないような意見は>>519以降ひとつもないですね。

>>516
> 「外で遊んだら必ず手を洗いましょう」
糞尿まみれの砂場で子供を遊ばせるわけにはいかない。
子供が外で遊ぶ機会を奪われていることと同じだ。
外で遊ぶ機会がなければ、
「外で遊んだら必ず手を洗う」ことを教えることも出来ない。

> 生きていく環境のなかで屈折してなにか大事なこと見失ってんじゃないのか。
衛生的な環境で暮らすことは人間の尊厳に関わる。
子供のために衛生的な環境を整えることは親の義務だ。

>>534
> 出来うることは惜しみなくしながら餌をあげている。
そんなに猫を大切に思うなら、家で飼えばいいんじゃね?

>>538

ってことはそもそもの価値観や感受性というものが俺とは違うんだよ。
俺には>>519以降はまるっきり、屁理屈志向の塊に読める。
一見、まともなことを言っているように思えるがひとつひとつを解き明かせば
否定派の都合のよい解釈から生まれる言葉を羅列しているだけにしか思えないが。
例えば、>>539のレス。
＞糞尿まみれの砂場で子供を遊ばせるわけにはいかない
　別に糞尿まみれではないと思うが。俺んちの近くの公園では圧倒的にﾀﾊﾞｺや等
　人間の大人が捨てているゴミしかないけどな。すなわち、猫を叩くための材料
　として持ち出しているだけのこと。糞尿まみれの砂場、是非見てみたい。
＞子供のために衛生的な環境を整えることは親の義務だ
　衛生的な環境を整えると本気で思っているならもっと先にすべきことがある。
　逆に真剣ならば、猫問題なんか唱えている暇などないはず。結局は単なる
　正当化＆こじつけ
　

>>541
> 　として持ち出しているだけのこと。糞尿まみれの砂場、是非見てみたい。
ググったら猫の糞尿が問題となっている公園が山ほどヒットするぞ。
検索した結果を見て、住まいから近い公園に出かけてみたら?

> 　衛生的な環境を整えると本気で思っているならもっと先にすべきことがある。
ふーん。
具体的には何をすべきだと思うんだい?

>>540

確かに。でもね、本当に出来うることはやってるんだよ。
それまではペット禁止のマンションにいたが引っ越した。そこに３匹連れてきた。
実家に２匹、友人・知人に計８匹、ネットと動物病院で探した里親さんに計７匹。
今現在、７匹、里親が見つかるまでと決めて餌をあげている。
もちろん、全匹、地域のボランティアの方々の協力を得て避妊・去勢手術もした。
ワクチン摂取、病気も全て治したし、知り合いの獣医がいるので定期的には連れていっている。
糞尿等の問題もあると思うから隔週、早朝の地域清掃活動にも参加している。
地区会の会合等にも参加している。などなど。

少なくとも小さな命を守るために、これ以上、無駄な命を増やさないようにやっている。
色んな問題があることは理解しているが、今、生まれてきてしまった命を消す必要はないと思う。
人間の勝手で捨てられ、増えた命だからこそ俺や協力者は守ろうと頑張っている。
この板でもよく観る言葉だが、野良猫は人間の身勝手から生まれたものだから人間の手によって
処分する・・こんなキチガイ染みた考えにはならんわな。

>>542

行ったよ。それなりに。都内の公園なら。
行ったがどこもそんな印象も受けなかったし、前記した通り、猫の糞尿より
人間の捨てる様々なゴミや犬の糞のほうが比較にならないほど多いけどな。
だからこそ猫の糞まみれの砂場を見てみたい。まみれだからね。

衛生的な環境を整える。
子供が遊ぶ場所は砂場とは限らないよね。それ以上に常時吸う空気なども
衛生的にしなければね。考えなくても溢れんばかりに出てくると思うが。

餌やりに対して否定も肯定もしないがここの餌やり反対側の言ってる事が支離滅裂に思えるんだが。
『変質者から子供を守る為にも野良猫を増やさない』？
変質者を生み出す社会的環境とは？
野良猫がいる環境が変質者を生み出すとでも？
変質者を生み出すのは猫ではなく変質者を取り巻く人間関係じゃないか？
公園に住む猫の糞尿で子供たちの衛生面が危ぶまれる？
世間のペットブームが衰えを見せないこのご時世じゃ、犬飼いがこぞって公園を犬の便所がわりにしてることには全く触れてないが？
清潔で安全な公園で子供たちを遊ばせてあげりゃ、そりゃ親としちゃ子供が汚いものを触ることもないからババァ連中も安心だし井戸端会議が盛り上がるわな。
言っておくが猫好き全てが餌やりを全面的に賛成しているワケではない。

>>541
価値観や感受性が違う者同士が理屈を述べ合うのが議論でしょ？
内容について反論せずに屁理屈だというのは、それこそ立場に囚われた
フラットでない意見でしょう。

>>543

> それまではペット禁止のマンションにいたが引っ越した。そこに３匹連れてきた。
甘いな。
ワンルームで20頭までは飼えるだろ?

> 糞尿等の問題もあると思うから隔週、早朝の地域清掃活動にも参加している。
二週間に一度かよ。
糞尿は毎日出るんだから、毎日糞の回収をしろよ。

> この板でもよく観る言葉だが、野良猫は人間の身勝手から生まれたものだから人間の手によって
> 処分する
以前報道ステーションで天然記念物である北限の猿の特集があった。
行政が人里で迷惑をかけている北限の猿を役場が駆除しているのだ。
天然記念物ですら。ましてや野良猫においておや。

北限の猿を二十年撮影し続けているカメラマンは
「迷惑を受けている住民個人個人が駆除することがベスト」
との意見であった。

>>545
だから否定派の連中は自分達の都合の悪いことには触れずに
あたかも全ての諸悪の根源は野良猫にある・・と自己中極まりない解釈をしているわけ。
責任転嫁も甚だしい。犬が公園の砂場で尿をするのは飼い主が公園敷地内に入れるから。
すなわち人間の責任。それと同様に野良猫が街中の数少ない土を求めてさまよい探したどり着いたのは
人間が住みやすい環境に街を開発した結果というのは多大にある。
庭先や公園ぐらいしか土などないからね。そして人間が身勝手に捨てる。
猫云々言う前に人間側にもっと警笛を鳴らすべき。

>>545
言われているのは変質者を生み出すではなくて呼び寄せるですね。
犬糞については散々触れられてますが、当然批判されるべきだと結論されてます。

>>547

うちのマンションは猫は２匹までと決められている。
だが大家にお願いして３匹にしてもらった。
糞尿は毎日出る？隔週の清掃活動でも出るゴミの約95％は人間のゴミだ。
次に飼い犬の糞の不始末。猫の糞など微塵に等しい。

猫によるものとその猿の人間に対する迷惑は比較の度合いが違うだろ。
迷惑というより危害だわな。

>>548
都合の悪いことに触れてやればいいのでは？
解釈の違いに突っ込まずに「屁理屈だ」ではどこが違うのかわかりません。

どこもかしこもだよ

＞糞尿は毎日出る？隔週の清掃活動でも出るゴミの約95％は人間のゴミだ。
＞次に飼い犬の糞の不始末。猫の糞など微塵に等しい

重大事件が起きててそっちのが問題なのだから万引きぐらいは見逃せ、ですか？

猫は糞を庭や砂の中に埋めるからやっかいなんだよ。
外見上見えない被害。でも植物を枯らしたり、寄生虫卵を撒き散らす。
そりゃ清掃活動ていどじゃ眼につかないわな。

>>553>>554

はいはい、また出ましたよ。都合の悪い部分への指摘はスルーで
粗探し。お決まりの常套文句。
微小なことを拡張表現。そんなに問題になってるのなら、なぜ特殊な人種しか
口にしないんだろうか。
獣医ですら聞いても首をかしげる。俺も子供の頃から散々公園の砂場で遊んで
手も洗わず駄菓子屋でﾊﾟｸﾊﾟｸ食べていたが病気になどなっていない。
もし、それで蔓延するほどのものならもっと深刻に説明入りで教えられるはずだが。
いや、それ以上に砂場場遊び禁止令ぐらいでるよな。
公園には立て看板立ったりさ。教科書に記載されたり。
実家の庭先も植物だらけだが猫が糞をしたからといって何も問題ないけどな。
ここにいる否定派の連中のトコだけ特別に猫は狙っているみたいだねｗ

各地で問題になってるよ。
知らないだけ。
http://www.iph.pref.osaka.jp/report/harmful/detail/393osakaC.html
http://kk.kyodo.co.jp/iryo/news/0309sunaba.html

>>555
だから都合の悪い部分ってどこだよ？

＞糞尿は毎日出る？隔週の清掃活動でも出るゴミの約95％は人間のゴミだ。
＞次に飼い犬の糞の不始末。猫の糞など微塵に等しい

こんなの都合悪くないぞ。
つか>>553がダイレクトに答えてる。

>>556

問題になってないでしょ。
取り上げられたというだけで。ここにレスする否定派はさも危機感募らせるほどの
拡張表現するだけで。問題になっているのならもっとメディアや行政が頻繁に警笛鳴らすんじゃないの？
しかもこれ↑>>556何年前のものだよｗ10年以上も前のやつでさ。
しかも曖昧じゃん。
＞犬、猫回虫卵のヒトへの感染ルートについては未だ明らかにされてはいない。
公園砂場からの感染は、砂中に含まれる虫卵数が少ないことから主要な感染ルートとは考えられないとの報告がある。
って書いてあんじゃんｗ矛盾してないかい？
ここの否定派が言うほど深刻かつ危機感ある問題ならこの１０年以上でもっとメディア等で
取り上げられ、国民への認知度も高くなっているはずだけどねｗ

>>557

それ以前のレスに対してだよ。
>>553がダイレクト？ｗ

それ以前のどこよ？

B/3AR8bPはいったい何がしたいわけ？
荒らすだけ？

犬猫被害の実態調査
庭や家の敷地内に猫のフンが落ちていた 78％
自宅のまわりがオシッコくさいことがある 49％
花壇や鉢植えなど、庭を荒らされた 42％
自宅の玄関や外壁などにオシッコの跡がある 41％
駐車場に留めていた車に被害があった 34％
ゴミ袋を猫に荒らされた 28％
公園の砂場にフンが落ちていた 19％
公園やグランドにフンが落ちていた 14％
飼っている小鳥や金魚などを猫に狙われた 10％
マンションや団地の敷地内にフンが落ちていた 8％

犬猫被害にあったことのある全国男女5,563人
2004.10 ジョンソントレーディング調べ
ttp://www.johnson.co.jp/news/2005/20050202/index7.html

>>560

だから、ID見ればさ、昨日の一連のレスの流れがあるわけじゃん。
>>510あたりからさ。子供も問題。学校教育のこと。
否定派キチガイのレスについて。衛生的な環境を整える云々。
糞尿まみれの公園のこと。>>545のレスについて。
被害と危害について・・などなど。
いちいち書かないとわからんかね？
>>555についても同様だよね。いちいち羅列しようか？
�@なぜ特殊な人しか口にしない問題なの？
�A獣医の説明については？
�Bなぜ俺や俺の家族や周囲で砂場で遊んでﾊﾟｸﾊﾟｸしても発病しないの？
�Cここの人たちが言うほど深刻化しているならなぜ教育に取り込むことや
　啓蒙活動が活発化しないの？
これでわかりやすい？ｗ

＞ここの人たちが言うほど深刻化しているならなぜ教育に取り込むことや
＞啓蒙活動が活発化しないの？

活発化してますよ。
幼稚園や小学校では手洗いに気を使ってるし、
多くの自治体で、公園などの砂場にフェンスやカバー、抗菌砂などを税金で導入したりしている。

>>562

自分のとこの商品売り出す会社の情報並べて何の意味があるわけ？ｗ
それが拡張表現っていうんだよｗ
＞犬猫被害にあったことのある全国男女5,563人
のデータを取り上げるなら
�@犬猫被害にあったことのない全国男女のデータとその比率も同様にとりあげなきゃ。
意味ないだろ。偏ったデータじゃまったくをもって意味をなさない。
あと、>>561に対して。俺が荒らす？どこをそう解釈すれば荒らしになるわけ？

>>565

「散歩している犬のふんの放置など飼い主のマナーが悪い」を挙げた者の割合が60.3％と最も高く，
以下，「ねこがやって来てふん尿をしていく」（42.6％），「鳴き声がうるさい」（35.1％），「犬の放し飼い」
（29.5％）などの順となっている。なお，「特にない」と答えた者の割合が12.1％となっている。
（複数回答，上位４項目）
動物愛護に関する世論調査
http://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-doubutu/2-2.html

迷惑だと感じたことの内容について尋ねたところ、「道路、公園、庭、畑などで糞や尿をする、また飼い主が糞の始末をしない」が７７．８％で最も多く、
次いで、「鳴き声がうるさい」５０．６％、「ねこなどがゴミ捨て場を荒らす」３０．６％、「吠えられたり近寄ってきたりして
不愉快に感じた」２９．１％となった。

野良ねこにエサを与えることについて、どのように考えるか尋ねたところ、「責任を持って管理できなければ
やめた方がよい」が５３．８％で最も多く、次いで、「増えて鳴き声や糞尿などで生活環境を害するので
与えない方がよい」２７．５％、「状況によっては与えてもよい」１３．４％となった。
http://www.pref.saitama.lg.jp/A01/BK00/monitor/17enquete4-2.html#11

>>566

こういう世論調査の実態って知ってる？
あんたも生きているなかで何かしらのアンケート答えたことぐらいあると思うけど。

データにこだわりすぎ。全国的に当てはまるとも思えん。
野良猫が多い地域でリサーチすれば嫌悪感を表す数値も上がるのは必然的。
確かに飼い犬や飼い猫の管理に古ぼけた知識しか持たず、人間社会の危機的意識にさえもネジの緩んだ人間が生息する地域もあるだろう。
だがそんな地域でもっていうか犬猫との密接な関係が原因で人間に感染する病気があっても不思議ではないので大袈裟に取り上げる必要性もない。

>>569

全てが大げさなんですよ。
単に猫嫌いを正当化したいだけ。まったくをもって意味をなさないことぐらい
早く気づいてほしい。
世論調査の実態も知らんようなやつが開示された情報のみにすがるしかないんだろうけど。

多くの人が猫害で迷惑しているという事実から目を背けることは、猫の為にはなりませんよ。

別に猫嫌いじゃないけど、猫嫌い＝悪いとでも思ってるんですか？ｗ

>>572
猫好き＝『“無責任”な餌やり』思想が強いみたいだからねｗ

何年も野良猫をしてた猫を完全室内飼いに迎えるのは難しい。
住処が決まって定期的に餌をもらってる野良猫はゴミアサリなんかしないしトイレも決まった場所でしかしない。
野良猫が不衛生だとか苦情をもらす人間はさぞかし清潔感あふれる生活をしてるんだろうが(笑)
野良猫に対して今までも徹底した管理をしてると言えば返す言葉に困り、暴言吐いて逃げるか新三者がブッタ切り荒れまくりｗ
ここでの議論はムダだということ。

>>住処が決まって定期的に餌をもらってるゴミアサリなんかしないしトイレも決まった場所でしかしない
>>野良猫に対して今までも徹底した管理をしてる
それらは野良猫への無責任な餌やりなのか？

ここで糾弾してるのは無責任に野良猫に餌やるバカだっての
残飯も片付けない、糞尿の始末、トイレのしつけと設置もやらない
不妊去勢手術もせずに乱繁殖させまくり子猫の惨死要因等々の
無責任な餌やりを糾弾するスレだよ

>>563
�@議会や行政、愛護団体等の中の人なんかは特殊と言えなくもないですが、
　猫好きも猫嫌いも潔癖も特殊ではないですよ。
�A私も寄生虫の主要な感染ルートとするのは首をかしげる派ですが、
　砂場が汚染されてるのは現実です。　
�Bそれは偶々発病しなかったケースだからです。（それが9割9分だとしても）
�C活発化してるでしょう。
　私は費用対効果で無駄が多いと思いますが。

管理されたトイレが近隣住民の家ですか
さぞかしきちんと管理されたトイレですね>>573

>>573
スレ違いだそうだから、詳しくは地域猫制度ｷﾎﾞﾝﾇや外飼いスレに譲りますが
外にいる猫に徹底した管理などありえませんよ。

＞単に猫嫌いを正当化したいだけ。

猫嫌いに正当も不当も無いだろ…

で、お前さんは野良猫への無責任な餌やりを正当化したいのか？

>>550
> 糞尿は毎日出る？隔週の清掃活動でも出るゴミの約95％は人間のゴミだ。
問題は自宅の庭にされる糞尿だ。
自宅に人のゴミが撒き散らかされるということは少ない。

> 次に飼い犬の糞の不始末。猫の糞など微塵に等しい。
自宅に庭に侵入し犬のふんを毎日させる飼い主は皆無だ。

> 迷惑というより危害だわな。
身近に糞尿を撒かれることは人間の尊厳を踏みにじられるに等しい。
その面から言えば猿のいたずらより悪質と言える。
また価値で言うと、天然記念物と野良猫では貴重さは比較にならない。

>>543
本当に出来うることはやってるんだよ
って言われても結局、あなたの出来る事は家で猫を飼うか、里親さがし
でもしてやる事だけ。野良に餌与えて、他人の車に傷でも付けた場合
は修理代だしてくれんのかな？その時も「出来うる事はやってます」と
でも言うのか、猫好きは結構だが、自分のキャパシティーをオーバーする
ような行為は容認しがたいですよ。

>>574
GPSでも使って猫の行動を監視でもしてんのかな？
隔離しない状態で飼育して普段どのように行動しているか把握できるなんて
GPS使うかか普段から野良猫の後を追いかけるくらいしかないよ。
隔離しない状態で飼育すれば他人の敷地に侵入する事くらいは誰だって想像
できんだろ

>>581
GPS……

アホかおまえは

何かもうさ、命の大事さとか、子供がどうとか、ゴミあさりがどうとかさ
野良猫に餌やってる奴、自分の家の庭に犬のウンコ毎日投げ込まれたらどうよ？
お前らの家の前でホームレスのオヤジどもに毎日餌配ってやろうか？

もちろん残飯は片付けないぜ？取り合えず住みかは決まってるだろうから
定期的に食材与えてればゴミあさりはしないだろ？
もちろんホームレスのオッサンを不潔って言うなよ？野良猫よりはキレイだぜ？
ただし、オッサンの糞尿はお前の家の庭だからな。
オッサンはネコと違って人間だからな。大事にしろよ？
たま〜にオッサンがお前の家の庭の植木鉢倒しちゃうかもしれない。
外で飼ってる小鳥を殺しちゃうかもしれない。年に数回、盛りの付いたネコ見たいに
外で酒盛りするけど、オッサン保護する為だから、苦情言ってくるなよ？
オッサンに餌付けして、オッサンが仲間呼んで人数増えるかもしれないけど
文句言うなよ？

ついでに、鳥の餌付けもしようと思う。
毎日餌撒く。もしかしたらお前らの車や洗濯物に糞が付いちゃうけど
知ったことじゃ無い。餌も片付けない。ネコと同じ動物だからな
餌やって保護してやらねーと。
もしかしたら、生ゴミの日にゴミ捨て場荒らしちゃうかもしれないけど
最近は困った住人が大抵ゴミ捨て場にネットかけたりしてるから
問題ないよな？　あ、定期的に餌やってれば、ゴミ捨て場荒らさないか
カラス、鳩、すずめと、凄い数に増えちゃうかもしれないけど、
可愛いだろ？数増えても良いよな？法律で禁止されてるわけもないし
ネコより害少ないかもしれないだろ？

>>534

論点はずれていないと思う。（なぜ論点がずれていると思う？）
そもそも、もうフラットにして議論できない環境になりつつあることを
餌やり肯定派は良く勉強して野良猫の現状を把握すること。
東京都は早くも新条例に踏み切ったが、様子を見て全国的に条例が
出回れば、徐々に野良猫駆除へと滑車がかかるだろうが（合法的に）
それに関して（現実問題として）野良猫餌やり派はどう感じているのだろう？

俺は野良猫に餌をやってはいけないとは書いていない。
餌をやって外で飼うなら避妊しろ！首輪を付けろ！猫がもし、誰かに迷惑
を掛けたときに責任を取れるという義務を怠るな！といっている。

それをしないで勝手に私有地以外で猫を飼う輩を非常識（精神的異常猫
愛誤者）の何者でもない。そうおもいませんか？

自分の一般常識の欠如をここでさらけ出しているようなもの。
584は、そう思われていることに早く気づくべし。
（皆面白がって、君を釣っているよ。もしかして、釣られていると
思っているかい？）

>>584

救いようのないキチガイが現れたなｗ

ひとつ聞きたいが、なぜ、この板は「ペット大好き」板なのに
わざわざ来るんだ？ただし、「餌やり否定は猫嫌いじゃない」なんて
くだらない屁理屈は抜きで。
そんなに餌やりに対して、猫に対して憎悪を募らせているなら
苦手板で元気に書き込んでればいいんじゃない？
暇人？それとも友達もいないの？バカ？

大好き板でも非常識な飼い主は叩かれます。
そういうことです。

>>587

なにがそういうことだよｗ全然的を得てねえじゃん。
それは当たり前。でもここにいる奴らは違うだろ。
根本的に。野良猫の被害にあって全ての対象を野良猫に押し付けるキチガイの集い。
レス読めばさ、好きだけど苦言を呈している奴と、本当に野良猫や餌やりを恨んで
いる奴の違いくらいわかるだろ。キチガイじゃなければｗ
「別に否定派は猫嫌いと決め付けないでください」
こんなこと言う奴が過去のレス見ると一番頭に血が昇っている奴の典型なの。

はいはい。

現在公園でメシを食ってるとこですが、
ﾍﾞﾝﾁの下からのら子猫が顔出して食べ物をｼﾞｯと見てきます････
かわいいんだけど････う〜んorz

>>589
違いがわかるならスルーしろ。

>>591
耐えてスルーしろ。
あるいは拉致しろ。

>>591
本当にかわいそうならお前の家で飼ってやれ。
それができないなら手を出すな。

>>585
首輪して繁殖制限したところで被害が起きないわけじゃないよ。
花壇や車を荒らしても捕獲しなければ飼い主が分からないからなあ、、
やられたらいちいち捕獲して飼い主に連絡なんてそんな面倒な事やってられない。
野外で飼うって事は社会全体に依存しているって事だよ。
だから個人の責任下において何とかするのが筋だと思いますよ。
動物飼育ってのは義務ではなく趣味だからね。
野良猫の存在自体が社会全体の責任だと言うなら
地域猫とかそれに似たような眠たい対策じゃなくて
捕獲しかないんだよ。捕獲の後は駆除だと言ってませんのでその辺も理解してください。

>>589
> 根本的に。野良猫の被害にあって全ての対象を野良猫に押し付けるキチガイの集い。
本当の悪はあんたのような餌やり。
しかし、人の行動を変えることは容易ではない。

とりあえず対症療法として、捕獲による保護、
毒餌などによる駆除が必要だ。

>>585
東京では野良猫を処分する条例ができたのですか？
自治体で野良猫ゼロにしてくれるのなら、それが一番です。

>>595
私も餌やりに注意したことがありますが、無駄でした。
自治体が処分してくれない現状では、
近所の住民が協力して野良猫駆除するしかありませんね。

http://tsubasa201.exblog.jp/
このﾌﾞﾛｸﾞの人、猫を保護したいみたいだけど、結局自分じゃ何もできず、里親募集もできず
ただ餌あげて写真撮ってるだけ…しかも避妊もできないという
なんつーか冷たい地元住民みたいな書いてるけどさ
責任も取れないで引っ掻き回すだけ卑怯だよね
餌を勝手に上げられて困ってる人間がいるんだっつーの

ハウスの中に入ってきた野良子猫をつかまえて、尻尾をつかんで宙吊りにしたら、
ウギャ〜という断末魔の叫びを何度も何度も叫びやがった。
可哀想になったから、離してやってらスタこら逃げていった。

翌々日ハウスの中に、その子猫がまた入ってきてやがった。

猫は3日立てば恩を忘れるというが、ひどい仕打ちを受けたという
ことは3日もたたずに忘れるものらしい。

>>592>>593
飼いたいのはやまやまですがうちは賃貸ﾏﾝｼｮﾝなんでｽﾙｰしますorz
谷中の夕焼けだんだんにいるのらは幸せですね

>>596
まだ条例はないと思うのですが、杉並区などでは動きがあるようです。
反対の活動も強いようですが。

私は積極的な殺処分には反対ですが、この登録制、罰則にすら反対する
人達は永続的に野良猫を残したいだけのような気がしてなりません。

すいません。処分する条例でしたか。
>>600は無責任な餌やり罰則条例のことです。
尾道の案は捕獲処分も視野に入れていたように記憶していますが実現しませんでしたよね。
捕獲処分する条例はどこもやっていないかと。

調べてみたら小笠原村では既に施行されていました。

野良猫残したいという発想が理解できません。
そういう人がいて自治体に圧力をかけてるというのも、迷惑な話です。

やっぱり、自分らで地道に処分するしかないんですね。
もう野良猫の相手も疲れたんで、本当は自治体にやって欲しいんですが。

野良が飼い主に捨てられたホームレスだと知った上で永続的に存在させたいと思ってる人なんて居るのかね？

ネズミや雀を狩って自活が出来た昔なら兎も角、生きていくのに困難な現代の都会で無理に存続させるのは不幸だよね

俺に同意を求めるな、ヒキコモリ

アナタに同意など求めてませんよ、ニートさんｗ

埠頭駅定食で万事解決

おまえらが死ぬことで万事解決！

http://red.ap.teacup.com/applet/tebasakiyarou/20060620/archive

>>604
永続的に野良猫を飯の種にしたい人達がいます。
永続的に手軽な玩具を残したい人達がいます。

>597
地元民が冷たくて捕獲できないって最新の記事にあるが
迷惑になってるネコを捕獲して、どっかやってくれるなら
嫌がられるわけないと思うんだが
身の程知らずのバカにしか見えない

604 名前：わんにゃん＠名無しさん[sage]投稿日：2006/06/24(土) 04:06:23 ID:J3DIRxlY
野良が飼い主に捨てられたホームレスだと知った上で永続的に存在させたいと思ってる人なんて居るのかね？

ネズミや雀を狩って自活が出来た昔なら兎も角、生きていくのに困難な現代の都会で無理に存続させるのは不幸だよね



606 名前：わんにゃん＠名無しさん[]投稿日：2006/06/24(土) 09:42:49 ID:kFPeIpSg
アナタに同意など求めてませんよ、ニートさんｗ

なんか人間社会って嫌ね

>>606
眠れた？

>>609

子猫に餌をあげて自己満したいだけの糞だな

餌ヤリが糞だって認めるのが悔しくて
書き込み時間に執着する事しかできなくなるのは相変わらずだね
世間に遅番や夜勤という物がある事を知らないニートさんならではｗ
本当は自分もその時間に起きてるけど息を潜めてるんだろうねｗ

そういうキモイ妄想を慰みにしてるらしいな
虐ヲタってキモチワリィ〜

キモイ奴にキモイと言われてもな

キモｗ↑

虐ヲタ呼ばわりして無責任な餌ヤリ行為を誤魔化すなよ

うちはちゃんと室内飼いしてる

猫の写真うｐしてみせて

とりあえず
餌やり派と餌やるな派は永遠に理解しあえないと思いました

小学生並みの感想文ありがとう。

猫飼いに餌ヤリ反対派が居ないと本気で思ってるのかね

猫の写真うｐしてみせて

漏れはデジカメ持って無いからうｐは無理
携帯もビジネス仕様なんでカメラ付いてないし
餌ヤリ反対してる猫飼いさんのサイトとかあったかな

ところで杉並区が外猫への無責任な餌ヤリに対し、罰金を取る制度を施行するらしいね

漏れはデジカメ持って無いから

オタクちゃんはデジカメ必携だもんね（＾＾

>>629
わかるぜ

今時、デジカメすら持ってない事を
バカにされたキミの悔しさｗｗｗｗｗ

餌くれしてくれるより　糞尿の掃除してくれた方が助かるのに.…

名前を虐ヲタにして自分への攻撃を回避しようとする餌ヤリって本当に卑怯だよな

ああ、だから飼い主の責任を放棄して餌ヤリするのか…納得納得

ｲｲﾈ！

自分の妄想に納得する姿ってｗ

環境省が野良ネコ対策のガイドライン作りに乗り出す。全国各地で
公園や市街地にすみ着くネコへの餌やりや糞尿（ふんにょう）、増加を
めぐり、トラブルが絶えないためだ。国として方針を打ち出すのは初めてで、
同省は「地域で対策に取り組むきっかけにしてほしい」としている。
　動物愛護管理基本指針の素案に盛り込まれた。ガイドラインは平成
２０年中には作成する予定で、都道府県が策定する動物愛護管理推進
計画に反映される見通しだ。
　野良ネコをめぐっては、餌をやる住民がいる一方、（１）鳴き声がうるさい
（２）公園の砂場に糞をして子供が遊べない、庭で糞尿をする（３）餌の
食べ残しがある（４）ゴミをあさって散らかす−など不満をもつ住民がおり、
住民間でたびたびトラブルが起きている。
　環境省によると、自治体に寄せられる動物の苦情の半分は野良ネコ
関係。ある自治体では引き取りネコの大半が野良ネコが産んだ子という。
このため同省では「対立を解消する道筋を示し、人と動物の共存、共生
を目指したい」とガイドライン作成に乗り出した。
　実際の作業は自治体が行うため、同省のガイドラインは骨組みとなる。
作業手順や考え方など枠組みを示し、地域が具体策を作成する際に
参考となるように、各地のモデルケースを事例集として紹介する予定だ。
　横浜市磯子区は以前から野良ネコ対策に取り組んできた地域として
知られている。１１年、独自に「猫の飼育ガイドライン」を作成し、地域で
責任をもって飼育・管理するネコを「地域ネコ」と定義した。
（中略）
　また指針の素案には、年間約４２万匹（１６年度）にのぼる捨てイヌ・ネコ
を今後１０年間で半減させる方針も盛り込まれた。
　自治体が引き取ったイヌ・ネコの約９４％は殺処分されているのが現状。
素案では不妊去勢手術を推進したり、データベースの活用などで飼育を
希望する人への譲渡を進め、約２１万匹まで半減させたいとしている。

ソース（イザ！・産経新聞）　http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/8362/

慌てて名前変えたくせに

　

このスレに基地外愛護が出張ってきてるので
何とかして(´･ω･｀)

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/cat/1142414489/

http://www.jibundetantei.com/cp-bin/blog/index.php?eid=8

五年くらい前の話ですが、ウチの近所に餌やりババァが出没していました。
夜の九時過ぎくらいに自転車でやってきて、明らかに自分ちの残飯と思えるものを、道路にぶちまけるんです。
仕事が遅番の日に何度も見かけたので、餌やりを止めてほしいと頼んだんですが、
こちらが非道なこと言ってるとキレられて…

そのババァの所為で野良猫が増えて、糞尿被害がとんでもないことになりました。

それが、三年前に解決されました。
近所の、ある一軒のお宅が、一階部分のガレージを解放し、餌と水とトイレを置くことにしたんです。
野良猫たちはそこで育まれ、地域猫として癒しの対象になっています。

>>639

夢物語

>>639
嘘臭い話だねｗ
避妊去勢を徹底しても外から野良はやってくるし
増えたらトイレも物凄い匂い
餌だって費用が馬鹿にならないし
とって付けたような話に聞こえるのは漏れだけ？

>>639の疑問

Ｑ１：“餌やりババァ”の行為は現在は無くなったのか、それとも継続しているのか
Ｑ２：ガレージに設置されたトイレ以外の場所で排泄行為は行なわれないのか
Ｑ３：個体数は増加しているのか減少しているのか
Ｑ４：長期旅行や入院など一時的世話ができなくなった場合どのような状態になるのか

増える野良ネコ、ついに国が対策づくり

環境省が野良ネコ対策のガイドライン作りに乗り出す。
全国各地で公園や市街地にすみ着くネコへの餌やりや糞尿（ふんにょう）、増加をめぐり、トラブルが絶えないためだ。
国として方針を打ち出すのは初めてで、同省は「地域で対策に取り組むきっかけにしてほしい」としている。
動物愛護管理基本指針の素案に盛り込まれた。ガイドラインは平成２０年中には作成する予定で、都道府県が策定する動物愛護管理推進計画に反映される見通しだ。
野良ネコをめぐっては、餌をやる住民がいる一方、（１）鳴き声がうるさい（２）公園の砂場に糞をして子供が遊べない、庭で糞尿をする
（３）餌の食べ残しがある（４）ゴミをあさって散らかす−など不満をもつ住民がおり、住民間でたびたびトラブルが起きている。
環境省によると、自治体に寄せられる動物の苦情の半分は野良ネコ関係。ある自治体では引き取りネコの大半が野良ネコが産んだ子という。

>>639
地域猫がうまくいったなんて話しないよ。
夢物語だろ。
実際はますます捨てられた野良猫が増えて、被害がひどくなっているよ。

遅まきながら>>290に同意。
無責任にエサだけやって増殖させるのは良くない。
エサやるなら避妊＆去勢手術とセットだよね。
これが理解出来ないとすれば、かなり痛い。

野良猫問題の一番は糞尿で、一箇所に集まる猫が多くなるほど問題は大きくなります
磯子区でも避妊率は８０％どまりです（完全に避妊をすることは事実上不可能です）
餌付け量によって集まる猫の量は増えていきます、他地区からも流入します
完全な野生状態だと1年後の死亡率は９０％に近いそうです
餌付けをすると最低３年は生きます

避妊を受けなかった２０％の個体が3年間で増殖する個体数と
自然に９０パーセント減少していく中の増加数
どちらが多いでしょうか

捨て猫をさせない＋餌付けをしない
というのが野良猫を減らす最良の方法です

なら人口爆発が問題になってる途上国への食料援助も停止して、
死亡率を上昇させるのが人口爆発への対処法としても効果的だな。
さらに、内戦やエイズ感染なんかもそのまま放置した方が人口減らせるよな。

……ってなことを書くと、どうせ「人間と動物を同列に置く愛誤登場」
とか言うヤシが出てくるだろうが、どうせオマエラだって自分や身内なんかに
比べりゃ途上国の国民のことなんて大して考えてねぇってのがホンネだろ。

キター「人間と動物を同列に置く愛誤登場」 ！（棒読み）

まあ、人間と動物を同列に置くのを認めたとして、>>647の例えで言えば

無責任餌やり＝食料援助するかわりに難民の少年少女に悪さしたりする輩
似非地域猫＝イスラエル建国

つまらん討論会まだやってんのか

>>647

アンタの理屈はある意味正しい

だけど人間同士の場合はそういった途上国なんかを看過できないオトナの理由が色々あるもんだ

また野生動物の場合でもその種が絶滅してしまうような危惧があるような場合には時折人の手が入る事もあるが

野良猫の場合は逆に人の手が加わる事によって自活出来ない筈の場所で繁殖してしまっているので

不自然な給餌は止め、本来の自然淘汰に任せて正常に戻そうとするのが必然であると言える

結果、完全に野良猫が居なくなっても家猫が絶滅した事にはならないし、寧ろ不幸なホームレス猫が居なくなる事は好ましい事である

>>651
正常がどこにあるのか人によって違うんじゃないか？

たとえば俺の場合は野良猫がいない状態が正常なので
結果、根絶できなくても積極的に介入すべきと考える。

猫の祟りだけはガチ。
友人が猫轢いた半年後ガン宣告されて以来避ける。

>>651
>オトナの理由が色々あるもんだ

なんて言い分でお茶を濁すなら、野良猫だってオトナの理由が(ryって言えるよな。

>野良猫の場合は逆に人の手が加わる事によって自活出来ない筈の場所で繁殖してしまっているので
>結果、完全に野良猫が居なくなっても家猫が絶滅した事にはならないし、寧ろ不幸なホームレス猫が居なくなる事は好ましい事である

途上国の人口爆発だって適正水準を超える人口増加が問題になっているからこそ
「人口爆発」と呼ばれ問題視されているのだし、一定の経済成長を成し遂げた
東南アジアなどならまだしも、アフリカなんかはまともに国家運営できてないところが
ザラにあって、そんなところへの援助は停止して飢餓や内戦などでの淘汰に任せて
適正水準の人口に戻そうとするのが必然であると言える。
結果、そんなところの国民が居なくなっても人類が絶滅した事にはならないし、
寧ろ不幸な“失敗国家”の国民が居なくなる事は好ましい事である

ってことか、そうかそうか。

>>654

> 途上国の人口爆発だって適正水準を超える人口増加が問題になっているからこそ
飢餓地域への食料援助は人道支援。
外猫駆除も住民の衛生環境改善のための人道支援。
食料援助と害獣駆除は同じ人道支援。

>>655
人類全体のことを考えれば、人口爆発を放置すれば人類全体が共倒れになるから
人口爆発抑制こそ人道支援とも言えるよな。

っていうか、そもそも途上国支援なんかは「人道支援」とか崇高な理念で語られたりするが、
そうしたタテマエを抜きにしてホンネで語れば「途上国の惨状を放置すれば“心優しい方々”が
うるさいから」支援するって程度のヤシも多いだろ。どうせそんなところの国民がどうなろうが
自分たちの生活には直接関係ないしな。強いていえば、資源国なら権益確保という
利害で介入するってことはあるだろうが。

以前外飼いスレの過去スレで、米国によるイラクへの武力行使に話が及んだ際に、
餌万はそれを“駆除行為”と賛美しつつ先進国以外の国を「土人の国」呼ばわりしてたしな。
結局そんな差別主義者であって真の人道主義者なんかじゃなく、
所詮は持論を正当化する方便として「人道」を持ち出してるにすぎず、
「普遍的価値としての人道」より「自分にとっての人道」ってのがホンネだろ。

私は餌やってますが（もちろん片付けもね）
その地帯のコは世話し始めた当時ほとんど女の子でした。
考えたら鼠算式に増えてゆくことが予想され避妊、去勢を行いました。
6年経ち、繁華街ですがその地帯には6年生き延びたコが2匹のみです。
みんな野良という厳しい条件の中、病気になったり車に轢かれたりして
死んでいきました。野良の寿命は一般的に2年だと言われてます。
餌だけやるおばちゃんもいますが、そんな人にはちゃんと注意して
あんたのせいで保健所行きになるんだって言ってやりました。
人間が捨て、生きるために繁殖をするのは動物の性です。
増えれば猫が勝手に増えてるって思ってるんですよね。
糞のことにしろ、それが一生続くかのようにわめく人ほど平気で立小便するんですよ。
実際今いる猫達は人間が平気で投げ捨てたゴミを潜り抜けて
身を寄せて暮らしています。
権利ばかり主張するのもいいですけど、
お金もらわなきゃゴミも拾えない人間ばっかりで情けないです。

人間とネコは事情がちがいます

人口問題は人間側の内輪の問題で、教育や社会制度でなんとかなります

野良猫に教育はできません。野良猫問題は人間が引き起こした人災です。
発生者である人間が責任もって修正するひつようがあるのです

人間の人口問題と野良猫の問題を同列もしく同質のように語るのは辞めましょう

>>657
> 餌だけやるおばちゃんもいますが、そんな人にはちゃんと注意して
> あんたのせいで保健所行きになるんだって言ってやりました。

こういうのを「目くそ鼻くそを笑う」もしくは「五十歩百歩」といいます

>>658
>人口問題は人間側の内輪の問題で、教育や社会制度でなんとかなります

実際そんな単純な問題じゃないんだがな。アフリカ諸国などに対し経済的自立を
促すためインフラ整備や産業育成などの援助もかねてから行われてきたが、
なかなかうまくいかず自律的な国家運営・経済運営を果たせず、
結局援助に頼りながらやっていかなきゃならない状態のままの国も多い。
人口爆発やエイズ蔓延などもまたしかり。家族計画や性病予防などの普及も
土着の風習に阻まれて思うに任せないところも多いのが実情だ。

野良猫問題に対しては地域猫じゃあうまく行かないとか手厳しいくせに、
そうした問題に対しては「教育や社会制度でなんとかなります」なんて
ずいぶん脳天気で落差が大きいですなぁ。

もう議論厨ウザすぎｗ
無意味だって事に気付いてないから質が悪い。
街頭演説でもして賛同者連れてこいやw
ま、>>660みたいな奴を
『井の中の蛙』
っていうんだろうけどよ。ｷﾓ

>661
>ｷﾓ
ｵ ﾏ ｴ ｶﾞ ﾅ

こんなところで議論しても世の中動かんし無意味だってのは同意だが、
それなら>658-659みたいな香具師だって同じだ罠。

>>660

単純ではないから教育や社会制度を確立するために
経済支援や技術支援、民主化政策、ジェンダー教育など
数限りない努力をしているのです

同じ人間なあのだからいつかは理解できると考えているのです


ネコには何千回何万回「排泄を決められた場所でするように、無計画な繁殖は控えるように」説得しても教育しても
伝わることはありません

それが人間と猫の大きな違いです

未開だから土着の風習が色濃いから
猫と同じで教育や社会制度の普及が不可能だと主張するのは
人種差別です

あなたは人種差別をしますか？

好い加減スレ違いなんだよ

>>663-664
確かに動物は直接的には人間の言葉を理解できないだろう。
しかし、習性を利用するなどして行動の矯正を行うのはある程度可能だ。
例えばペットに対する「しつけ」ってのはまさにそういうことだろ。
それに去勢・避妊手術を行えば、少なくともその猫が繁殖することはない。
まぁこう言うと「完全には制御しきれない」とでも言うんだろうが、
それなら人間だって同じだ。例えば教育現場のことなどを考えればわかるだろうが、
きれい事では済まない部分だって存在するのが現実だ。

それから、アフリカでの家族計画などの普及が土着の風習に阻まれている
ところも少なくない、というのは“実情”を述べている。
実際それで援助団体なども苦慮しているところだ。
まぁオレだって「アフリカを見捨てろ」なんてことをマジに主張するつもりで
こんなことを書いてるわけじゃない。しかし、野良猫問題に関して
地域猫がうまくいくわけないっていう言い分と同じぐらいの“手厳しさ”で
アフリカなどでの人口爆発などの問題を見れば、いつかは解決できるだろう
なんて言い分は甘々にすぎる。

お　前　等　暇　だ　な　ｗ

つか行ったことすら無い外国の人口問題なんか興味ねぇっての
野良猫の問題は目の前にある害を見逃せないから言ってるんだろ？
そんなのに無理矢理こじつけないと餌やりを正当化できませんか？

＞こんなところで議論しても世の中動かんし無意味

途上国の人口問題は兎も角、餌やり問題に関しては２ｃｈみたいな掲示板でも
多少は世の中の認識を変える事は出来ると思うがな
ましてやここは犬猫大好き板なんだし

その辺は数年に渡る外飼いスレの内容の推移を見れば判ると思う
あそこは最終的には殆どの意見が室内飼い推奨派になった

>>669
それを言ったら無責任餌やりもNGで結論出てる。

>>668
こじつけってより、地域猫にしろ家族計画などにしろ対処法への評価が
甘くなるか手厳しくなるかっていうあたりの差を浮き彫りにするために、
あえて人口爆発などを引き合いにしてたんだがな。

人口爆発は食糧や資源などの需給関係を逼迫させるとか
無理な農地開拓により熱帯雨林消失・砂漠化を招くとかにより、
地球規模で人類の存亡にも関わるわけで。
そりゃのほほんと生活してる分には野良猫の糞害なんかより
その弊害を直感的には理解しづらいだろうが。
結局は、甘くなるか手厳しくなるかは
その対象への直感的嫌悪感の問題ってことだな。

>>669
個人レベルで若干名の認識を変えられる可能性までは否定しないが、
２ちゃん上の特定の場（しかもこの板なんかはどっちかといえば
過疎板だ）でたとえ一定の意見が大勢を占めたとしても、
それが世の中を動かす程度の影響力を持つなんて買いかぶりすぎだ。
ここの管理人＝ひろゆきの発言も↓な感じだしな。

# 今は雪だるま系鯖 (live22x, live23, news20) は offlaw.cgi がちゃんと動かない
# 状態だから、過去ログをローカルにストアしてないと見られないだろうが。

http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/news/1143742460/
135 ：ひろゆき ：2006/03/31(金) 04:05:53.80 ID:2Vhz4xlO0 BE:89227-#
　　ネットウヨ・嫌韓厨・反喫煙とか、いろいろカテゴリーはあるんだけど、
　　自分の主張を繰り返したいってだけの人は、
　　新しい情報を提供してくれるわけでもないし、
　　新しい視点を提供するわけでもないし、
　　どちらかというと邪魔な存在だというのに気づいて欲しいんだけど、
　　やっぱり無理なのかなぁ。

184 ：ひろゆき ：2006/03/31(金) 04:15:28.56 ID:2Vhz4xlO0 BE:95235-#
　　>>170
　　こんな匿名掲示板に書き込みをすることで、
　　日本の利益に繋がると考える人がいるのだとしたら、
　　相当頭が悪いと思うのですよ。

313 ：ひろゆき ：2006/03/31(金) 04:37:24.00 ID:2Vhz4xlO0 BE:57233-#
　　野菜ジュースに塩が入ってるのは嫌だ
　　　　　↓
　　日本人は団結して対抗すべきだ
　　　　　↓
　　手軽な２ｃｈで啓蒙活動


　　こんなんいろんな人がやってたらウザイでしょ。

>>671
それで結局お前は野良猫へ無責任に餌やる奴をどう思っているんだよ
野良猫の糞害なんてたいした事ないから無責任餌やりもたいして悪くないとでも思ってるのか

糞害がたいした事ないってのも犬猫板で勝手に人口爆発にまで話し広げて
それらに比べたらたいした事ないってだけだけどな

比べるならノーリード放置犬や無駄吠え騒音犬あたりと比べろよ
野良猫への無責任な餌やりはこれら同等以上にNGだと思うけどな

>>672
「無責任餌やり」の定義にもよるが（まぁこれも過去スレからモメてる
ところだがな。「地域猫だろうが何だろうが餌やりはすべて無責任だ」派から
「餌だけやってそれ以外に何もしないのが無責任だ」派までいるからな）、
オレは「餌だけやってそれ以外に何もしないのが無責任だ」派で、
そういう意味での「無責任餌やり」はよくないしすべきではないという立場。

>>673
一応、給餌管理の話は地域猫スレでって流れを作ろうとしてたようだけど、
誰も移動しないし、地域猫スレ落ちちゃったね。

>>674
「地域猫だろうが何だろうが餌やりはすべて無責任だ」派もいるから、
結局それも含めてこのスレで論じることになっちゃうんだろうな。

>>657

あーた、立派だよ。
やるならそこまで責任持ってやるべきだよね。

>>659

お前の頭の程が伺えるカキコだなｗｗｗｗｗ

>>666
（動物の）行動の矯正は教育ではありません
飼育下における行動のコントロールです

そして地域猫や野良猫は飼育放棄された個体のことです
最初からできもしない“行動の矯正”を提示されても
はなはだ趣旨違いとしか言い様がありません

人間の意識を変えることはできますが
野良猫の意識を変えることはできません

両者を同じ次元で論ずること自体
おかしなことです

>>673 >>675

基本的に猫は“完全室内飼い推奨”なのです
それ以外は単なる屁理屈

>>671
個人の認識を変えるのは難しいけど、知らない者に知識を与えるのは易い。
ウザイけど有効なんだよ。
だから自らが邪魔な存在だというのに気づいていても止めないし、
反論に趨勢が傾けば止めるわけにいかなくなる。

ひろゆきは掲示板を面白く機能させたいのであって、
その影響力を否定してるわけではない。

>>677-678
行動の矯正と教育は違うとか、人間の意識を変えられても野良猫の意識は
変えられないとか、オマエこそ「単なる屁理屈」を述べてるだけじゃないか。

行動の矯正をできもしないなんて断じるなら、オマエが上の方で述べてた
「人間相手なら教育でいつかは理解できる」なんてのも“きれい事”だ、
ってことになっちまうぞ。例えば、じゃあ未成年の飲酒喫煙を教育で
完全にゼロにできまっか？と。確かに、教育の工夫次第でそういうことに
手を染めてしまう率を下げることはできるだろう。しかし、完全にゼロにできなきゃ
ダメだという“手厳しい”視点で見た場合、それじゃ失格ってことになるよな。

それに、確かに飼い猫に関しては環境省も室内飼いを推奨しているが、
一方で上の方にもニュースの引用があるが野良猫に関しては地域猫の
ガイドラインなどを作成する方針ということで、個別の自治体レベルのみならず
国レベルでも地域猫が政策的に位置付けられるという流れになってるからな。
行政としても「地域猫だろうが何だろうが餌やりはすべて無責任だ」でなく
「餌だけやってそれ以外に何もしないのが無責任だ」という見地から
「無責任餌やり」の対策を推進するということだ。

>>679
この板がどっちかというと過疎板ってのを認識した方がいいな。
http://stats.2ch.net/suzume.cgi

>>681
ここが過疎板でもあまり関係ない。
「犬猫板では餌やり＝悪らしい」
「犬猫板では餌やり当然らしい」
で充分有効になり得る。

>>682
まぁオマエがそういう見解なのはわかった。
オレからみれば“希望的観測”程度にしか思えないが、
これ以上言い合ってもどうせ堂々巡りになるだけだろうしな。

希望とは逆なんだけどな。
オレはひろゆきと同じ意見だし。

つうか２ちゃんがリアル社会に影響与えるなんてのは
電車男みたいに一般マスコミでも取り上げられるか
あとはVIPPERの田代砲とかそんなもんだろｗｗｗｗｗ

>>680
やはり人種差別や学歴差別がお好きなようで
問題は山積みだけど同じ人間だもの
いつかは分かり合えるし理解してくれる日が来ます
そのために様々な努力を（根気良く）していきましょう
猫はだめです、言葉は通じないしいつまでたっても理解してくれません
だってまったく別な生き物なのですから

いつから獣と人間を同質にみるようなおかしな風潮が生まれてきたのでしょうね


環境省が「野良猫のガイドライン」を作るというニュースがありましたが
それがチイキネコのガイドラインと書いてありませんでしたよ
過度な期待はしないほうがいいんじゃないですかね？

>>686
過度な期待どころか、「地域猫のようなもの」がガイドラインの骨格をなすのは既定路線だろう。
条例をつくるのは自治体だが、最悪でも杉並案のラインを保てなければ悲惨なことになるよ。

>>686
誰がガイキチネコやねん！キチガイはお前やろが！！ボケ！！死ね！！

>>687
杉並は動物愛護団体が主導権をとって作った条例で
活動家の人数によってかろうじて保たれています
しかし、結果は必ずしも良好とは云えません

今後、全国で展開する場合
活動家がいないのに無理にチイキネコを導入しても失敗することが目に見えていますし
西表のように野良猫が自然環境に悪影響をあたえている例もありますから

検討は慎重にされるでしょう

むしろ、チイキネコの成立条件をより厳しくし
その条件に満たない場合は餌やり禁止などの処置になるでしょうね

そもそも
チイキネコ≠動物愛護　ですからね

動物愛護というのは猫だけでなく他の生物にまですべて愛情をそそぐものです

>>689
ああ、ごめん。
杉並案っていうのは
現行の「飼い主のいない猫を増やさない活動支援事業」じゃなくって
「登録義務、餌やり禁止条例案」のこと。

>>686
なんかオマエは、対人間では（良くも悪くも）理想論全開だな。
未成年の飲酒喫煙なんかも教育で完全にゼロにできるとホンキで考えてんのか。

ここで論じてる問題に限って言えば、言葉は行動改善を促す手段の一つ
ということであり、言葉を交わすこと自体が目的じゃないんだからな。
行動改善の手段として、言葉を理解する人間には教育をする、一方
動物には言葉を理解できずとも習性を利用するなどしてしつけを行う。
例えば猫用トイレを設置してそこで排泄するようにしつければ、糞尿問題も改善できる。

まぁこれに対し、否定論者は「それでも完全には制御しきれない」とでも言うだろう。
でも、ID:JCgBWEE5 的理想論に立てばそんなことはないよな。未成年の飲酒喫煙の
実情を見れば、昔から教育現場でもいろいろ創意工夫をこらしてはいるものの
完全にゼロには抑えきれてないのだが、それを「いつかはきっとできるさ」みたいな
牧歌的理想論を言ってのけるんだからな。それほどの牧歌的理想論に立てば、
動物のしつけだって不可能なわけない。

それから、環境省のガイドラインは地域猫についてのものだ、
ってのはこのスレの上の方のニュースソースより↓の方が明確だな。

http://www.sanspo.com/sokuho/0629sokuho007.html
>また、都市部、集合住宅での動物の飼い方を示し、不妊措置やふん尿の始末など、一定のルールを決めて
>地域全体で飼う「地域ネコ」など、野良ネコの適正管理などについてもガイドラインを作成するとしている。

まぁ、地域猫嫌いの ID:JCgBWEE5 にこそ
「過度な期待はしないほうがいいんじゃないですかね？」
の言葉をお返ししておこうｗ

>>691
ちなみに、杉並区のその条例案ってのは「餌やり禁止」といっても
あくまで「餌だけやってそれ以外に何もしないのが無責任だ」という
見地での「無責任餌やり」を罰則対象にすることを検討中ってことで、
「地域猫だろうが何だろうが餌やりはすべて無責任だ」派が期待するものとは違うな。
杉並区の懇談会でも地域猫を推進するという方向は示されてるしな。
http://www2.city.suginami.tokyo.jp/library/file/kyosei03.pdf

>>692
地域猫を推進するには最低限必要な条例であると俺は考えているということ。

希望的観測とか〜派が期待するとか、アンタは立場に拘り過ぎ。

>>692は人種差別をしますか？ｗ

飼育というのが餌付けプラス何か

「餌だけでは無責任」というやつの責任感ってどの程度なんだろう？
８０％の個体を避妊すれば良いのか？目に付いた糞を拾えば良いのか？

繰り返すが「猫の飼育は原則室内飼い推奨」
ここと「餌だけでは無責任」論者の責任感には
天と地ほどの開きがある

http://www2.city.suginami.tokyo.jp/guide/guide.asp?n1=80&n2=1100&n3=400
野良猫にエサを与えるという行為自体には、法的な規制もなく、
行為自体を注意することはできません。
ただし、近隣への適切な配慮を欠いた無秩序なエサやりから生じるトラブルが目立っています。

エサを与えている人は、その行為が周囲に与える影響についての自覚を持ったうえで、
最低３つのことを守っていただく必要があります。
（１）残飯を片付ける
（２）糞尿の始末、トイレのしつけと設置
（３）不妊去勢手術
この３つをきちんと実行していれば、ほとんどの問題は解決するはずです。

http://www.city.yokohama.jp/me/aoba/neko/rulebook.html
そと猫、のら猫ルールブック
　猫は屋内で飼いましょう！
のら猫に対する無責任な餌やりはやめましょう！

まあこんな過疎スレで総意なんか出さなくても
ド田舎はともかく都市部では野良猫に餌与えるだけの行為はNGって結論出てるんだって

>>694-695
昨日のカキコならまだしも、>>692 のどこに人種差別の要素があるんだ？ｗ
しかも、昨日のカキコだって >>666 でも述べたが「アフリカを見捨てろ」
ということをマジに主張する趣旨じゃないしな。オレだってアフリカなどの
諸問題に対しては、困難さが伴っても現実的には粘り強く各種援助をして
いかざるを得ない、またそうすべきと考えてるさ。ただ、
「地域猫なんかうまくいくわけない」論者並に“シビア”な視点で見れば、
そういう形の援助で状況改善を望むのは百年清河を待つがごとし、
人口爆発の解決も人類存亡の危機が訪れるまでに間に合わないかも知れん、
そんな感じの評価になっちまうってことだ。

もっとも、一連の流れの中でオマエが打ち出した
「（百年清河を待つがごとしでも問題山積でも）いつかきっとできればいいさ」
という視点からすれば、地域猫もノープロブレムだ罠。


>>696
オレの立場としては、その杉並区のサイトでの見解や
青葉区のルールブックの内容については基本的に賛成だ。

>695
が段々ですます調でなくなって来ている件について

低学歴だから仕方ない。

そもそもペットでも無い動物になんで餌をあげなきゃならんの？

外に居る猫を肯定するのに良く聞かれる意見で「猫はねずみを捕まえるから」ってのがあるけど

餌を与えてたら鼠なんか捕まえてまで食べなくなると思うんだが

あと地域猫地域猫って言うけどちゃんと管理するなら公園内に檻でも作ってそこで飼うとかしないと駄目だと思う

餌ヤリ、掃除、避妊手術だけじゃどうにも片手落ちでしょ

野良猫には交通事故にあったり虐待されたりって問題もあるんだから

と、言うと外猫肯定派からはシェルターは非現実的の一言で片付けられるんだよな

野良猫の命以前に外に居る猫をどうにか肯定したいってのが目的のような気がするんだが

人口問題の場合は、寧ろ政治的には状況改善の為に行動する(のをアピールする)事に意義があるのだし
少なくとも国家を代表するような人間が>>654のような事を言うはずが無いと言うだけ
個人的には>>654もある意味では正論だと思う
見放されるのが自分の国でなけりゃだが

野良猫問題の場合は一部の愛護団体ですら不自然な給仕は止め、自然淘汰に任せるのが一番と言っている
増えすぎて駆除する羽目になるよりは遥かに人道的だと思うが

予め断っておくが、判ってて喩えに出すとしても人間の場合は駆除などあり得ないので悪しからず