■建築士試験行政、制度について考えよう【その４】

女々しいんだよ！
もっと勉強しろ！
糞ＢＯＢＢＹ！

＞しかしこの試験は、コンテストやコンペではないので、
＞NO.1を目指すものではありません。
＞ある一定基準のゴールを目指すものです。
＞ですから、その一定基準のゴールをあらかじめ明示しろ！ということです。
＞一定基準のゴールをあらかじめ明示すれば、不必要な混乱は生じません。

合格点にある一定の基準があれば、ボーダーかどうかのぎりぎりの人も無駄な
製図の勉強ではなく、来年に向けた学科の勉強が開始できますね。

こちらに返答しました。

>>568
> 合格点にある一定の基準があれば、ボーダーかどうかのぎりぎりの人も無駄な
> 製図の勉強ではなく、来年に向けた学科の勉強が開始できますね。

おっしゃる通りです。
その基準は、本来受験前に明確にするべきです。
試験終了後、ごじゃごじゃと国土交通省の官僚が、さじ加減で、
基準をいじくるなんて、おかしなことです。

>>569
> こちらに返答しました。

ありがとうございます。

>>570
＞その基準は、本来受験前に明確にするべきです。
＞試験終了後、ごじゃごじゃと国土交通省の官僚が、さじ加減で、
＞基準をいじくるなんて、おかしなことです。

問題の難易度を設定するのは困難なんでしょうか？
そういった理由で試験結果を見て、合格者の人数を決めて
合格点を設定してるんでしょうか？
あまり一級建築士を輩出しても、国の経済状態によって左右されるんではないかと。

ボーダーかどうかのぎりぎりの人も無駄な製図の勉強ではなく、
来年に向けた学科の勉強を開始するためにも、
学科はマークシートですから、一日も早く合格発表を行うべきです。

国土交通省の官僚が、さじ加減で基準をいじくるために、
この無駄な時間が必要なんです。

本来基準を受験前に明確にすれば、この無駄な時間を削減できます。

>>572
＞本来基準を受験前に明確にすれば、この無駄な時間を削減できます。
受験前なら気分的に目標を設定しやすいですね。

＞国土交通省の官僚が、さじ加減で基準をいじくるために、
＞この無駄な時間が必要なんです。

そのとおりだと思います。
毎年、合格者数はどういった基準で決められてるんでしょう？
私はそこが知りたいのですが。

>>571
> 問題の難易度を設定するのは困難なんでしょうか？

各種試験を見ても、問題の難易度を設定するなんて、ナンセンスであり、
非現実的過ぎです。
ですので、あらかじめ合格者数や合格率を設定する以前の相対評価の方が、
無駄な混乱は避けられます。

> そういった理由で試験結果を見て、合格者の人数を決めて
> 合格点を設定してるんでしょうか？

毎年補正が行われているので、そうだと思います。

> あまり一級建築士を輩出しても、国の経済状態によって左右されるんではないかと。

左右するのはいいですが、その場合、国民の合意が必要だと思います。

私がふと最近思ったことは、一級建築士を輩出する数を
国が調整しているならば、建築士としての基本的な
知識を審査する試験という意味ではなくなって、
そこに、建築士としての基本的な知識を審査する試験には
必要ないはずの競争率というものが存在してしまうんではないかと
思われるのですが。

>>573
> 毎年、合格者数はどういった基準で決められてるんでしょう？
> 私はそこが知りたいのですが。

文字通り、さじ加減なので、現在密室で行われているため、我々にはわかりません。
言えることは、おそらく担当者の責任が及ぶかどうかといった次元でしょう。
そういった次元で、毎年多くの受験者は振り回されているのです。

>>576
さじ加減なんですか（＾＾；

>>575
まず、建築士としての基本的な知識を審査する能力は、
毎年出題ミスや補正を行い、謝罪を繰り返す今の試験行政には皆無だと思います。

> 必要ないはずの競争率というものが存在してしまうんではないかと
> 思われるのですが。

本来その基本的な知識という物差しがあればいいのですが、
今の試験行政には持ち合わしていないので、
競争率というか、合格率や合格者数を設定した方が現実的だと思います。

>>578
なるほどね。それに我々は振り回されてきたわけだね。
基本的な知識というのも毎年変わるものですからね。
法が変わり、基準も考え方も変わるので。

これから先に具体的に改善する方法ってあるのかな？

>>577
> さじ加減なんですか（＾＾；

なぜ、さじ加減と言えるのかについては、以下をお読みいただければと思います。

■一級建築士試験　合格率【WEBMASTER’S分析】
http://bobbysnote.fc2web.com/DATA/WEBU.html
■試験行政関連記事[抜粋]
http://bobbysnote.fc2web.com/KAI/KIGI.html
2003年一級学科�U(法規)のNo.１３とNo.１５の出題ミスの公表
2003年二級建築士「学科の試験」総得点の基準点の補正
2002年一級建築士「学科の試験」学科�U、学科�V及び総得点の基準点の補正
2002年二級建築士「学科の試験」学科�Tの基準点の補正
2001年一級建築士「学科の試験」学科�TNo.４の出題ミスの公表
1998年一級建築士「学科の試験」学科�UNo.６の出題ミスの公表

>>579
> これから先に具体的に改善する方法ってあるのかな？

非常に簡単です。
今までにも述べました通り、相対評価に戻し、
あらかじめその年の合格者数を公表しておけば、
試験行政のさじ加減は一切入らなくなります。

>>580
>>1のＢＯＢＢＹ建設系資格板板長さんのホームページ？
以前、法規で答えが２つある年がありましたよね。

>>581
＞今までにも述べました通り、相対評価に戻し、
＞あらかじめその年の合格者数を公表しておけば、
＞試験行政のさじ加減は一切入らなくなります。


ですが、それを行政にさせる具体的な方法ってあるんでしょうか？

>>583
> ですが、それを行政にさせる具体的な方法ってあるんでしょうか？

私は現在、受験当事者ではないので、デモンストレーションとして、
問題提議のため、動いています。自己満足でも何でもありません。
自己を満たす楽しいことはいくらでもあります。
そのことを今犠牲にして、なぜこのようなことをしているのかを、
今後、少しずつでもご理解していただけたらと思っています。
　　　　　
なぜ、デモンストレーションが必要かと申し上げますと、
地方レベルですが、個人的に、市会議員、県会議員にならなくても、
十分行政を動かせたこともあり、また、試験行政についても、
長年折衝を行っておりますが、皆さんが声を出せば、必ず変えられるという、
確信を持って、皆様にお伝えするためです。
　　　　　
当サイトを閲覧していただき、あるいは、私免許保有者でも、
自主的に動いているのだから、【誰かがしてくれるであろう】
ということではなく、皆様も是非、各自が問題意識を持って動いていただくか、
もしくは、当サイトにて参加者を募り、私たちと一緒に行動を取ろう、
という流れを将来目指しています。

詳しくはこちら↓
http://archi.hmc5.com/cgi/BBS/cbbs.cgi?mode=all&namber=559&type=0&space=0&no=9

もう馬鹿BOBBYちゃんたら遅〜〜〜い！眠くなっちゃったよ。
煽られるだけで、誰からも相手にされてないからかわいそうだと思って話し相手になってあげたのにw
どうだった？話し相手になったかな？

つか、これで煽ってきたり無視したらこの名無し君は馬鹿BOBBYちゃん確定なんだがw

がんばれよ相対評価なのか絶対評価なのかなんのこっちゃ訳わからんけどw

おやすみ〜。

１００点とりゃいいんだよ。誰もケチはつけない。
ギリギリの得点者の自分本位の考えばかり。
ばかばかしい。

そもそも絶対評価なんて正式発表なんかされてないし。

こういう基準点があいまいな試験（宅建など）は、いつもこうなる。
試験のあとにああでもないこうでもないって。

>>586
合格できればいいんです。
満点を目指す試験ではないです。
６７点であろうが、１００点であろうが、合格すれば、同じ一級建築士になれるわけです。

この試験は、コンテストやコンペではないので、
NO.1を目指すものではありません。
ある一定基準のゴールを目指すものです。

ですから、その一定基準のゴールをあらかじめ明示しろ！ということです。
一定基準のゴールをあらかじめ明示すれば、不必要な混乱は生じません。

不必要な混乱って何よ
待ってりゃ結果は通知されるんだろ
混乱を起こしてるのは自分達じゃないのか？

そもそも、資格ってのは取ったらゴールなのか
取ってからがスタートだろ？
資格厨に成り下がりたい香具師は「一定基準」と喚いてろ

>>589
BOBBY、お前かっこ悪すぎw
>>584読んだけどなんなのあれ？
お前はただ愚痴を言うしか無いって事じゃん。
力が無さ過ぎ。

>>589
ばーーーーーか！誰でもそんなことはわかってんだよ！
わかってないのはお前だけ！馬鹿は出てくるな！

会社に資格ないものは、会社をされと脅されて受験しました。基準点や
総得点以上とればいいんだといわれても、限られた時間で必要以上の努力
（基準があいまい）を虐げられ、その怒りを試験勉強に向けて何とか８６点
で合格しました。３ヶ月くらいすべて犠牲にしてなにか不満を感じてます。

>>593


145 名前：名無し組 投稿日：04/08/01 11:20 ID:???
ウダウダ言ってないで
どうでもいいから製図しろ。
ここで能書きたれてる奴100％落ちます。
負け組どもｗ

>>593
甘えんな。

薄汚い言葉で煽ってる人へ

まともに議論できないＢＯＢＢＹに合わせて
低レベルな煽りをするのは止めれば？
外野からは、バカ同士の罵り合いに見える

>>596
バカ相手にまともに答えてどうする？

＞５９６
お前もバカ同士の一人ですｗ

>>590
> そもそも、資格ってのは取ったらゴールなのか
> 取ってからがスタートだろ？

いえいえ、意味が違います。
あらかじめ合格率や合格者数、基準点が明確ではなく、
試験行政のさじ加減に左右されることを意味しています。

一級建築士がスタートラインであることは分かっています。

大学受験などは、あらかじめ定員が決まっていますので、
出題の難易度には左右されないです。

建築士試験も、相対評価に戻し、あらかじめその年の合格者数を公表するべきです。

>>584
おまえは受験者を煽ってるだけか

>>593
基準があいまいというのは、ほんとそうですね。
一定基準のゴールをあらかじめ明示すれば、不必要な混乱は生じませんね。

>>600
建築士試験行政の批判が目的ではありません。
試験行政の数々の不備を指摘し、列挙することで皆さんに問題意識を持っていただき、
皆さんと議論検証するのが目的です。

大学受験が定員が決まってるから建築士試験も定員制にする？
あほちゃうか国家資格検定と大学入学を同じだと思ってるん。
試験前に合格者数を公表してどうする？
成績が良くも悪くもその人数は受からせるのかい。

合否が分からない半端な点数じゃなくって
合格と分かる高得点を取れということ

>>603
> 大学受験が定員が決まってるから建築士試験も定員制にする？

司法試験はあらかじめ合格者数が決められております。
医師国家試験においても、医学部入学時で、だいたい医師の人数は決められてしまいます。

> あほちゃうか国家資格検定と大学入学を同じだと思ってるん。

試験制度においては同じです。

> 試験前に合格者数を公表してどうする？

以前は、建築士試験もだいたい合格率などを一定にしていました。
こういった混乱は無かったです。

> 成績が良くも悪くもその人数は受からせるのかい。

毎年受験者数万人程度の試験ですから、極端にできの悪い年は生じないのでは？
それよりも、一定の出題レベルを維持できない試験行政の方が問題であり、
直ちに責任を取って解任するべきです。

医師・司法試験と何千人も合格者が出る建築士とは
行政省庁も資格の重要性も違う。たかが建築士だぞ。
試験という言葉で皆同じと考える低レベルなやつだな。
合格率を一定にしていたから石を投げれば建築士にあたる
現在に状況になったんだろ。試験問題を難しくして
基準点以上を正解できないと合格とさせないほうが皆勉強する。
人数を決めたら多少の馬鹿でも枠内に入る可能性が出るだろ。

>>606
> 医師・司法試験と何千人も合格者が出る建築士とは
> 行政省庁も資格の重要性も違う。たかが建築士だぞ。

医師・司法試験も毎年何千人もの合格者が出ます。
優劣はありません。同じ業務独占免許です。

> 試験という言葉で皆同じと考える低レベルなやつだな。

わかりやすく伝えるために、述べております。

> 合格率を一定にしていたから石を投げれば建築士にあたる
> 現在に状況になったんだろ。

合格率を一定にしていたからではなく、過去においては、合格率を高めに設定したからであります。

> 試験問題を難しくして基準点以上を正解できないと合格とさせないほうが皆勉強する。

論点がずれております。
合格率を低めに設定すればいい話です。

> 人数を決めたら多少の馬鹿でも枠内に入る可能性が出るだろ。

毎年受験者数万人程度の試験ですから、極端にできの悪い年は生じないのでは？
それよりも、一定の出題レベルを維持できない試験行政の方が問題であり、
直ちに責任を取って解任するべきです。

野村昭彦の存在は社会迷惑だと痛感しています。

何が言いたいのかワカラねえやつだなw
つまり合格率を低くして難しくしろと言ってるのか？
それなら賛成だ。

絶対評価である旨の正式発表は出ておりません。

なぜ、試験行政の方が問題であり、直ちに責任を取って解任するべきかは、
以下のことが根拠です。
こんな試験行政↓、他の分野であるのでしょうか？

■試験行政関連記事[抜粋]
http://bobbysnote.fc2web.com/KAI/KIGI.html
2003年一級学科�U(法規)のNo.１３とNo.１５の出題ミスの公表
2003年二級建築士「学科の試験」総得点の基準点の補正
2002年一級建築士「学科の試験」学科�U、学科�V及び総得点の基準点の補正
2002年二級建築士「学科の試験」学科�Tの基準点の補正
2001年一級建築士「学科の試験」学科�TNo.４の出題ミスの公表
1998年一級建築士「学科の試験」学科�UNo.６の出題ミスの公表

今後も毎年続くでしょう。
近年まともな試験を行った実績はありません。

有識者で構成される試験委員が定める、一級建築士と必要な知識水準
が合格ラインであるならば、全く問題ありません。何ら害はありません。

ところで去年の合格点は何点だったんだ？

司法試験で主題ミス
http://homepage.mac.com/manabu_narita/iblog/C625598101/E783751745/

教員採用試験で出題ミス
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20040721ic27.htm

技術士で出題ミス
http://www.google.co.jp/search?q=cache:SckDuDcoZGEJ:www.engineer.or.jp/examination_center/Press_announcement/2003_3.pdf+%E5%87%BA%E9%A1%8C%E3%83%9F%E3%82%B9&hl=ja

おっと熱心なお前は>>1か？　
２ちゃんねらーがサイトを持ってるなんて珍しいなw
荒れないか？

出題ミスでグーグルサーチヒット件数6890件
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E5%87%BA%E9%A1%8C%E3%83%9F%E3%82%B9

出題ミスは試験では付き物ともとれるなw

>>609
> 何が言いたいのかワカラねえやつだなw

分かりやすく説明しているはずですが、どこがわからないのでしょうか？

> つまり合格率を低くして難しくしろと言ってるのか？それなら賛成だ。

そんなこと、どこにも書いておりません。
合格率の設定においては、今後数十年先に影響があるので、
多くの国民の合意が必要だと思います。

試験委員は少人数で構成され問題作成にあたります。これは、問題
情報漏えい防止の為には必要な事で、しかし、それは作成した問題をチェ
ックする機構も最小限でおこなわれる為、出題ミスは避ける
のが難しいのが現状ですが、しかし、ミスした問題は公平に配点を
取り扱うので公平性は保たれ、審査上何ら問題はありません。

>>612
> 有識者で構成される試験委員が定める、一級建築士と必要な知識水準
> が合格ラインであるならば、全く問題ありません。何ら害はありません。

そのメンバーや、選任している国土交通省の官僚に問題があると思います。
直ちに責任を取って解任するべき。

>>619
> 出題ミスは試験では付き物ともとれるなw

毎年同一試験で繰り返している試験も珍しいのでは？
そして、だからといって、出題ミスが許されるべきでもありません。
今のままでは、今後も繰り返されるだろうということです。

＞そのメンバーや、選任している国土交通省の官僚に問題があると思います。
＞直ちに責任を取って解任するべき。

試験運営にはなんら問題は無いので解任の必要もありません。

問題発言の多い野村昭彦のサイトこそ閉鎖するべきです。

＞毎年同一試験で繰り返している試験も珍しいのでは？

今年はありませんでした。

>>620
おれも多くの国民の一人だが１級だよ。
建築士なんか増やさないことを望むね。

＞2002年一級建築士「学科の試験」学科�U、学科�V及び総得点の基準点の補正
＞2002年二級建築士「学科の試験」学科�Tの基準点の補正

基準点の補正は出題ミスではありません。

>>621
> 試験委員は少人数で構成され問題作成にあたります。これは、問題
> 情報漏えい防止の為には必要な事で、

人選に問題があるようですね。

> しかし、それは作成した問題をチェ
> ックする機構も最小限でおこなわれる為、出題ミスは避ける
> のが難しいのが現状ですが、

その努力も反省も、今後に生かされているとは思えないので、
受験者に配慮の無い試験行政は、見直さなければありません。

> しかし、ミスした問題は公平に配点を
> 取り扱うので公平性は保たれ、審査上何ら問題はありません。

少なくとも、年度間においては、到底公平性が保たれているとは言えません。
試験行政に毎年振り回されているのが現状です。

>>628
> ＞2002年一級建築士「学科の試験」学科�U、学科�V及び総得点の基準点の補正
> ＞2002年二級建築士「学科の試験」学科�Tの基準点の補正
> 基準点の補正は出題ミスではありません。

出題レベルを一定にできず、基準点の補正を行った時点で、出題ミスといえます。

>少なくとも、年度間においては、到底公平性が保たれているとは言えません。
>試験行政に毎年振り回されているのが現状です。


一発試験ではなく毎年受験できるので公平です。

こういう虚偽の発言を繰りかえす野村昭彦の方がよほど罪が重いので
野村昭彦のサイトこそ責任をとって閉鎖されるべきです。

＞出題レベルを一定にできず、基準点の補正を行った時点で、出題ミスといえます。

それはあなたの不当な拡大解釈による自分勝手な主張です。

だったら文句ない点数を取れってことでいいじゃないか？
７０点でも８０点でもとればいい。

＞その努力も反省も、今後に生かされているとは思えないので、
＞受験者に配慮の無い試験行政は、見直さなければありません。

試験行政は受験者の為ではなく、消費者の為に行われるべきです。
試験の公平性が保たれれば何ら問題ありません。

>>627
> おれも多くの国民の一人だが１級だよ。
> 建築士なんか増やさないことを望むね。

既得権益者だけの意見だけでは、無意味だと思いますし、
多くの他分野の方々の意見も必要です。

他分野の方々からは、建築士が多すぎるといった声はあまり聞かないのですが･･･

我々既得権益者だけの意見のような気がしますが、いかがでしょうか？

＞他分野の方々からは、建築士が多すぎるといった声はあまり聞かないのですが･･･

私はよく聞きます。
あなたは他分野に友人がいないのでしょうね。

>>634
> 試験行政は受験者の為ではなく、消費者の為に行われるべきです。

それは試験行政の話ではなく、建築行政や建築業界の話では？
試験行政は、もっと受験者に配慮が必要です。

> 試験の公平性が保たれれば何ら問題ありません。

毎年出題レベルが一定でない問題を配った時点で、公平ではなく、
特に計画と他の科目との格差も問題です。

＞それは試験行政の話ではなく、建築行政や建築業界の話では？
いいえ、全ての行政は特定の人間の為でなく全ての国民の為にあるべきです。

＞毎年出題レベルが一定でない問題を配った時点で、公平ではなく、
＞特に計画と他の科目との格差も問題です。

皆、同じ問題を解き、今年落ちても来年受けられるので何ら不公平はありません。

>>636
> ＞他分野の方々からは、建築士が多すぎるといった声はあまり聞かないのですが･･･
> 私はよく聞きます。
> あなたは他分野に友人がいないのでしょうね。

私はもっと広域レベルの話をしております。
建築士が多すぎることで、どういった問題が生じているのでしょうか？
できれば、そういった記事があれば、情報提供お願いいたしますm(_"_)m

そして、今現状の人数ではなく、この先数十年単位で考えていかなければなりません。

＞計画と他の科目との格差も問題です。

計画に関する知識は一級建築士にとって重要な知識です。
当たり前な事です。

試験行政批判をしようということなんだ。

試験を難しくしろと言ってるのか簡単にしろといってるのか分からない。
どっちなんだ？

>>640
> ＞計画と他の科目との格差も問題です。
> 計画に関する知識は一級建築士にとって重要な知識です。

計画以外の科目も重要です。
科目間に優劣は無いはずです。
偏ってはいけないと思います。

出題レベルを一定にできない試験行政に問題があります。

＞建築士が多すぎることで、どういった問題が生じているのでしょうか？
＞できれば、そういった記事があれば、情報提供お願いいたしますm(_"_)m

例えば、一級建築士を取得しても就職につけず、不要なサイトを主宰し
社会悪な世論煽動を行う野村昭彦のような犯罪者を量産してしまう恐れが
あります。

計画以外の科目も重要です。
＞科目間に優劣は無いはずです。
＞偏ってはいけないと思います。
＞出題レベルを一定にできない試験行政に問題があります。

試験レベルが偏っているのではなく、受験生の知識レベル
が偏っているだけです。受験生に問題があります。

>>642
> 試験を難しくしろと言ってるのか簡単にしろといってるのか分からない。
> どっちなんだ？

そんな話は、メインテーマではありません。
試験の難易度にかかわらず、出題レベルを一定にするか、
もしくはできないのであれば、以前の相対評価に戻すべきだと論じているのです。

>>641
> 試験行政批判をしようということなんだ。

■スレッドの趣旨
　このスレッドは、建築士試験行政の批判が目的ではありません。
試験行政の数々の不備を指摘し、列挙することで皆さんに問題意識を持っていただき、皆さんと議論検証するのが目的です。
　おいらが独裁者となって改革改善するわけにもいかず、改革改善が果たして必要かどうか、不可能なことなのか、未来永劫どんなに不
合理であっても、文句ひとつ言わず、 何の権利も主張せず、試験行政の言いなりになり、一部の権力者の密室の裁量に従い続けていく
のが楽でいいのかどうかも含めて、今後とも皆様からご意見を伺って参りたいと思います。
　個人的ではなく、大局的に、 斬新で合理的で制度全般的に今後の受験者全般に矛先を向け、ご意見をいただけたら、
このスレは有益になってくると思います。
より一層のいい案を提示していただけたらと思います。
貴重なご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

＞私はもっと広域レベルの話をしております。

広域とは神戸市内くらいの事ですか？

＞おいらが独裁者となって改革改善するわけにもいかず

あなたの演説スレッドですか？社会悪で迷惑な演説ですね。

既得権益が不要なのは役人・政治家（無免許口出し）です。
庶民の一級建築士のほとんどはルールに従って努力して
業務独占権を得たのです。

規制緩和の意味を取り違えて
業務独占権をなくしたり
例年の難易度の試験では合格できなかった者を合格させて
一級建築士免許の価値を下たり、
一部のふらちな既得権益者のために
真面目にしてきた者の既得権益まで放棄させるような
無茶なことはして欲しくないですね。

＞以前の相対評価に戻すべきだと論じているのです。

絶対評価である旨の正式発表はいまだかつてありません。
虚偽発言なので謝罪してください。

話が分からんやつだな（弩
出題レベルを同じにするなんてできないだろ
同じ問題を毎年出すのか？

だから合格者数を決めたら多少の馬鹿も枠内に入るだろ
それかより専門教育が必要になって資格学校みたいな
専門機関の通学者が増えるだろう

>>649
> あなたの演説スレッドですか？

試験行政の数々の不備を指摘し、列挙することで皆さんに問題意識を持っていただき、
皆さんと議論検証するのが目的です。

> 社会悪で迷惑な演説ですね。

では、あなたがこのスレッドに書き込んでいる目的は？
興味の無いスレッドになぜ書き込むのか？
冷やかし、罵りはご遠慮ください。

＞では、あなたがこのスレッドに書き込んでいる目的は？
＞興味の無いスレッドになぜ書き込むのか？

迷惑な言論には言論で対抗する事が何故良くないのですか？

＞試験行政の数々の不備を指摘し、

大勢に影響のある大きな不備は無いという結論で
宜しいと思います。

なんなんだ！（激怒
議論だけが目的の暇つぶしに付き合わされたのか

>>653
BOBBY、最初はＨＮ付けてたくせにはずした意味を言え。
いつも最後までやり通さないから信用が無いんだよ。
まぁ、言ってることも子供のわがままだけどな。

みなさーん！これがＢＯＢＢＹですよ。いじめられてる訳がわかるでしょ？
話す価値も無いくらい頭が悪くて幼稚だってわかるでしょ？
普通の大人として相手にするだけ損ですよ、価値が無いですよ。

>>653
ＢＯＢＢＹよ、お前は自分で議論してるつもりだろうが議論になってないんだよ。
それが自分でわかるようになるまで出てくるな。

今のお前にはあなたはこの掲示板の管理者ですか？としか言い返せないだろ？
と牽制しておく。

■ＢＯＢＢＹが荒らしたサイト■
建築士.com 　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
めざ建 　　　　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
学科製図.com　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み　
教育的ウラ指導　 ←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
建築士の家　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
お気軽　　　　　　 ←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
冒険野郎 　　　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹの粘着メールによりやもなく閉鎖 最近復活
建築士会　　　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹの掲示板の趣旨と関係ない連続投稿で閉鎖

他には？？

232 名前：z○ne氏の私見 投稿日：03/09/09 11:52 ID:???
しかし、私には、最終的に資格試験改革を「本気」で行う意志が現在ありません。
できればこうあってほしいなあという部分について、ＢＯＢＢＹ氏と同じ意見の部分があり、
そのコンテンツを何とかＢＯＢＢＹ氏が育てていってもらえないか？
という淡い期待を抱いておりました。
もし、ＢＯＢＢＹ氏に託せるのであれば、という
願いにも似た感情は、何人かの方と共有できていたと思います。
しかし、ＢＯＢＢＹ氏はその期待に応じるばかりか、逆ギレするし、いい意見でも、
吸収されることはありませんでしたが、それを期待するこちらがミスリードだったと
思います。
また、残念なことに現在のＢＯＢＢＹ氏に実行能力がないことも理解いたしました。
そういう意味では、試験改革について、話し合うだけの掲示板であったことも事実で、
長時間お話いただいた方やロムっていただいた方には、
無駄な時間をとらせてしまいました。一度やっておきたかった議論ですが、
二度とすることもないでしょう。お付き合いいただいた方には、本当に申し訳なく
思っております。これらのご意見については、何らかの形でまとめていきたいとは
考えておりますが、聴くだけ聴いただけの２週間で本当に申し訳ありませんでした。
伏してお詫びすると共に、このエネルギーを明日からの大きな建築への第一歩に
使っていただけることを祈っております。
短い期間でしたが、私にとっては有意義でした。本当にありがとうございました。
2002年11月30日
****.com　
**　*
掲示板参加者皆様のまとめ

>□実は、本年度学科試験では、ＢＯＢＢＹ氏が直接行動も辞さないで
>行わねばならない局面がありました。その時結局ＢＯＢＢＹ氏は受験生への
>援ができなかった経緯があります。「皆さんと、私一人では、、という理由で」
>私はその時点で、建築士試験ＦＯＲＵＭは結局ＢＯＢＢＹ氏個人の趣味サイト
>であると感じました。最終守らねばならない受験生を守ることができない
>資格サイトなら、その存在意義がありません。

>ＢＯＢＢＹ氏のサイトは、環境の不備を訴え、わがままを文化とし、
>限定解除としての試験の存在自体を否定するスタンスに基づくサイトであり・・

>ＢＯＢＢＹ氏の自己中心的な発言は
>今後もサイト利用者にとっては最も不要な発言内容である

>>651
> 絶対評価である旨の正式発表はいまだかつてありません。
> 虚偽発言なので謝罪してください。

過去には、以下の通り、2002年から正式発表されています。
ただし毎年ですが、その年の試験実施前は、何の公表も無く、
公表しないこと自体を問題にしております。

基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする
国土交通省
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/07/070918_.html
１級建築士試験　合格率【WEBMASTER’S分析】
http://bobbysnote.fc2web.com/DATA/WEBU.html
■試験行政関連記事[抜粋]
http://bobbysnote.fc2web.com/KAI/KIGI.html
2003年一級学科�U(法規)のNo.１３とNo.１５の出題ミスの公表
2003年二級建築士「学科の試験」総得点の基準点の補正
2002年一級建築士「学科の試験」学科�U、学科�V及び総得点の基準点の補正
2002年二級建築士「学科の試験」学科�Tの基準点の補正
2001年一級建築士「学科の試験」学科�TNo.４の出題ミスの公表
1998年一級建築士「学科の試験」学科�UNo.６の出題ミスの公表

今年はまだ、以前の相対評価に戻すという公表はされていないので、
以前の相対評価に戻すべきだと論じているのです。

>>663
帰れ！役立たず！

>>654
> 迷惑な言論には言論で対抗する事が何故良くないのですか？

迷惑な言論と感じるならば、無視してください。
個人的ではなく、大局的に、 斬新で合理的で制度全般的に今後の受験者全般に矛先を向け、ご意見をいただけたら、
このスレは有益になってくると思います。
より一層のいい案を提示していただけたらと思います。
貴重なご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

>>663
ローカルルール違反だな。
制度改革なんて偉そうなことを言ってる奴が
平気でルールを破るんだな。最低だな。

>>665
＞迷惑な言論と感じるならば、無視してください。

議論にならないな。自分と違う意見は排除かよ。甘えんなガキ！

>>665
お前の意見は有益じゃないと多数の人が言ってるわけだが。

>>666
■スレッドの趣旨
　このスレッドは、建築士試験行政の批判が目的ではありません。
試験行政の数々の不備を指摘し、列挙することで皆さんに問題意識を持っていただき、皆さんと議論検証するのが目的です。

>>667
> 議論にならないな。自分と違う意見は排除かよ。甘えんなガキ！

君のは、自分と違う意見ではなく、言論妨害です。

>>668
> お前の意見は有益じゃないと多数の人が言ってるわけだが。

どこでどうリサーチしたのかはわかりませんが、私の意見が有益なのではなく、
個人的ではなく、大局的に、 斬新で合理的で制度全般的に今後の受験者全般に矛先を向け、ご意見をいただけたら、
このスレは有益になってくると思います。
より一層のいい案を提示していただけたらと思います。
貴重なご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

意見を出したところで始まりません。
何故なら、議長(BOBBY)が人の意見を聞く意志がないからです。
みなさん、ここは「き○がい相手の遊園地」にしましょう
で、とっととスレを１０００にしてしまいましょう！

>>671
> 意見を出したところで始まりません。
> 何故なら、議長(BOBBY)が人の意見を聞く意志がないからです。

意見と言論妨害とは別物です。

> みなさん、ここは「き○がい相手の遊園地」にしましょう
> で、とっととスレを１０００にしてしまいましょう！

そのことこそが、言論妨害です。

>>670
あなたがＢＯＢＢＹなら、あなたは議論ができない人として
何人もの人に認識されてるわけだが。学科製図で何人の人に呆れられたんですか？
学習しなさい。

もっと自分を見つめてみたらどうですか？

>>670
232 名前：z○ne氏の私見 投稿日：03/09/09 11:52 ID:???
しかし、私には、最終的に資格試験改革を「本気」で行う意志が現在ありません。
できればこうあってほしいなあという部分について、ＢＯＢＢＹ氏と同じ意見の部分があり、
そのコンテンツを何とかＢＯＢＢＹ氏が育てていってもらえないか？
という淡い期待を抱いておりました。
もし、ＢＯＢＢＹ氏に託せるのであれば、という
願いにも似た感情は、何人かの方と共有できていたと思います。
しかし、ＢＯＢＢＹ氏はその期待に応じるばかりか、逆ギレするし、いい意見でも、
吸収されることはありませんでしたが、それを期待するこちらがミスリードだったと
思います。
また、残念なことに現在のＢＯＢＢＹ氏に実行能力がないことも理解いたしました。
そういう意味では、試験改革について、話し合うだけの掲示板であったことも事実で、
長時間お話いただいた方やロムっていただいた方には、
無駄な時間をとらせてしまいました。一度やっておきたかった議論ですが、
二度とすることもないでしょう。お付き合いいただいた方には、本当に申し訳なく
思っております。これらのご意見については、何らかの形でまとめていきたいとは
考えておりますが、聴くだけ聴いただけの２週間で本当に申し訳ありませんでした。
伏してお詫びすると共に、このエネルギーを明日からの大きな建築への第一歩に
使っていただけることを祈っております。
短い期間でしたが、私にとっては有意義でした。本当にありがとうございました。
2002年11月30日
****.com　
**　*
掲示板参加者皆様のまとめ

>>672
半島に帰れ。

>>669
ローカルルールを読め。

しかし、ＢＯＢＢＹ氏はその期待に応じるばかりか、逆ギレするし、いい意見でも、
吸収されることはありませんでしたが、

逆ギレするし逆ギレするし逆ギレするし逆ギレするし

いい意見でも、吸収されることはありませんでした
いい意見でも、吸収されることはありませんでした
いい意見でも、吸収されることはありませんでした

>>669
なんでＢＯＢＢＹと名乗らないんだよ。
何なんだおまえは！
答えろ！

>>673
> もっと自分を見つめてみたらどうですか？

その前に、言論妨害ではなく、あなた自身の試験行政に対するご意見を
伺いたいと思います。

■ＢＯＢＢＹが荒らしたサイト■
建築士.com 　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
めざ建 　　　　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
学科製図.com　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み　
教育的ウラ指導　 ←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
建築士の家　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
お気軽　　　　　　 ←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹを出入り禁止処分済み
冒険野郎 　　　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹの粘着メールによりやもなく閉鎖 最近復活
建築士会　　　　　←建築士試験ＦＯＲＵＭ 主宰ＢＯＢＢＹの掲示板の趣旨と関係ない連続投稿で閉鎖

他には？？

>>676
■スレッドの趣旨
　このスレッドは、建築士試験行政の批判が目的ではありません。
試験行政の数々の不備を指摘し、列挙することで皆さんに問題意識を持っていただき、皆さんと議論検証するのが目的です。

>>679
お前が先だろが。

>>678
その前に、言論妨害ではなく、あなた自身の試験行政に対するご意見を
伺いたいと思います。

>>681
ローカルルール違反です。よく読め。
お前が削除人に呆れられたスレのＵＲＬ貼ってやろうか？
あのむちゃくちゃみっともないやつをｗ

>>683
逃げるなよＢＯＢＢＹ。なんで逃げてんだよ！ﾀﾞｻｯ！

>>683
しかし、ＢＯＢＢＹ氏はその期待に応じるばかりか、逆ギレするし、いい意見でも、
吸収されることはありませんでしたが、

逆ギレするし逆ギレするし逆ギレするし逆ギレするし

いい意見でも、吸収されることはありませんでした
いい意見でも、吸収されることはありませんでした
いい意見でも、吸収されることはありませんでした

>>682
> お前が先だろが。

十分意見は述べています。
試験の難易度にかかわらず、出題レベルを一定にするか、
もしくはできないのであれば、以前の相対評価に戻すべきだと論じているのです。

物理的に、出題レベルを一定にはできないと思っております。

お前らいつまでくだらん事を論議してんだ？
早く1級取ってしまえばグダグダ言わなくても良いんだろ

by既得者

>>687
お前の意見なんて使えないって言ってるんだよ。お前とは議論にならないって言ってるんだよ。
それが自分でわかるように自分自身を見つめなおせって言ってるんだよ。
あと、ＨＮ付けろ糞ＢＯＢＢＹ。

>>685
> 逃げるなよＢＯＢＢＹ。なんで逃げてんだよ！ﾀﾞｻｯ！

ＢＯＢＢＹ叩きについては、それ専用のスレがあるはずです。
そちらにて、年中狂ってください。

＞１＝ＢＯＢＢＹが削除人に議論にならなくて呆れられたスレッド。

土木・建築の学問板、削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/

今年も学科、ダメだったの？何回目？
だからって、こんなところで憂さ晴らししてもだめだよ。
早く来年の試験に向けて学科講座を申し込まないとね。

しかし......ぷぷぷぷぷっ！

>>690
ＢＯＢＢＹ、お前が狂ってるってことはわかってるか？
お前の意見は受け入れられないって事がわからないか？
受け入れられないからもう一度考え直すってことはできないのか？

>>688
> お前らいつまでくだらん事を論議してんだ？
> 早く1級取ってしまえばグダグダ言わなくても良いんだろ

受験者時代も、免許取得後も、試験行政が変わらない限り、
特に考えは変わりません。

by既得者

>>690
昨日は自己中さんに遊ばれちゃったんだね。
大笑いだよＢＯＢＢＹ。

＞過去には、以下の通り、2002年から正式発表されています。
＞ただし毎年ですが、その年の試験実施前は、何の公表も無く、
＞公表しないこと自体を問題にしております。
＞基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする
＞国土交通省

＞今年はまだ、以前の相対評価に戻すという公表はされていないので、
＞以前の相対評価に戻すべきだと論じているのです。

基本的な水準は絶対水準じゃありません。身勝手な解釈はやめましょう。

【再度】
絶対評価である旨の正式発表はいまだかつてありません。
虚偽発言なので謝罪してください。

232 名前：z○ne氏の私見 投稿日：03/09/09 11:52 ID:???
しかし、私には、最終的に資格試験改革を「本気」で行う意志が現在ありません。
できればこうあってほしいなあという部分について、ＢＯＢＢＹ氏と同じ意見の部分があり、
そのコンテンツを何とかＢＯＢＢＹ氏が育てていってもらえないか？
という淡い期待を抱いておりました。
もし、ＢＯＢＢＹ氏に託せるのであれば、という
願いにも似た感情は、何人かの方と共有できていたと思います。
しかし、ＢＯＢＢＹ氏はその期待に応じるばかりか、逆ギレするし、いい意見でも、
吸収されることはありませんでしたが、それを期待するこちらがミスリードだったと
思います。
また、残念なことに現在のＢＯＢＢＹ氏に実行能力がないことも理解いたしました。
そういう意味では、試験改革について、話し合うだけの掲示板であったことも事実で、
長時間お話いただいた方やロムっていただいた方には、
無駄な時間をとらせてしまいました。一度やっておきたかった議論ですが、
二度とすることもないでしょう。お付き合いいただいた方には、本当に申し訳なく
思っております。これらのご意見については、何らかの形でまとめていきたいとは
考えておりますが、聴くだけ聴いただけの２週間で本当に申し訳ありませんでした。
伏してお詫びすると共に、このエネルギーを明日からの大きな建築への第一歩に
使っていただけることを祈っております。
短い期間でしたが、私にとっては有意義でした。本当にありがとうございました。
2002年11月30日
****.com　
**　*
掲示板参加者皆様のまとめ

＞１＝ＢＯＢＢＹが削除人に議論にならなくて呆れられたスレッド。

土木・建築の学問板、削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/

>>689
> お前の意見なんて使えないって言ってるんだよ。

具体的な内容を述べてください。

>>693
> 受け入れられないからもう一度考え直すってことはできないのか？

どのようにですか？
具体的な内容を述べてください。

＞過去には、以下の通り、2002年から正式発表されています。
＞ただし毎年ですが、その年の試験実施前は、何の公表も無く、
＞公表しないこと自体を問題にしております。
＞基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする
＞国土交通省

＞今年はまだ、以前の相対評価に戻すという公表はされていないので、
＞以前の相対評価に戻すべきだと論じているのです。

基本的な水準は絶対水準じゃありません。身勝手な解釈はやめましょう。

【再度】
絶対評価である旨の正式発表はいまだかつてありません。
虚偽発言なので謝罪してください。

340 名前： ◆HAkUshu.b6 ＠削除白州１２年 ★ 投稿日：03/06/15 19:18 ID:???
>277でＢＯＢＢＹさんが二類である（Yes or No）という質問を投げかけましたが、
Yesが４人、Noが０人でした。投票で二類と決めるわけではありませんが、
最低でも４人はＢＯＢＢＹさんが二類だと思っていることを覚えていてください。

で、私は「あなたが何度も同じことしか言わないコピペ」による自分は二類ではない
という説明では到底納得できません。だって根拠があるようなガイドラインのコピペを
しても、ずれているんですもん。根底から説明する部分が違っているんですよ。
絶対に三種ではなく二類なのです。

コピペを繰り返して自分の言葉を持たないのであれば、本当にカブトムシ認定です。
放置の対象ですよ。勝手にコピペで文句だけ言っててください。シカトしますから。

>>699
理解できない奴に言う必要は無い。
理解できるようになってから来い。

>>699
＞どのようにですか？
＞具体的な内容を述べてください

ガキじゃないなら自分で考えて反省しろ。

>>696
> 基本的な水準は絶対水準じゃありません。身勝手な解釈はやめましょう。

絶対評価で、なおかつ国土交通省のさじ加減で補正するという
矛盾した手法に間違いがあります。

> 【再度】
> 絶対評価である旨の正式発表はいまだかつてありません。
> 虚偽発言なので謝罪してください。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

＞基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする
＞国土交通省
＞http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/07/070918_.html
＞１級建築士試験　合格率【WEBMASTER’S分析】
＞http://bobbysnote.fc2web.com/DATA/WEBU.html


どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください。

>>699
>具体的な内容を述べてください。
>どのようにですか？
>具体的な内容を述べてください。

過去にあれだけみんなが親身になって答えたのに、
覚えていないのかい？ほんと、カブトムシ以下だね。
少しは人の意見に耳を傾けなさいよ。

ここの住民は、もう君とまともな議論をするつもりは無いんだよ。
この暑さの中、き○がい相手の気晴らしをしているのがどうして
わからないんだい？鈍いにも程があるよ。

それはいいから、もっとおれたちを楽しませてくれよ。

＞絶対評価で、なおかつ国土交通省のさじ加減で補正するという
＞矛盾した手法に間違いがあります。

どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください。

＞基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする
＞国土交通省
＞http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/07/070918_.html
＞１級建築士試験　合格率【WEBMASTER’S分析】
＞http://bobbysnote.fc2web.com/DATA/WEBU.html


どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

>>705
> ＞基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする
> ＞国土交通省
> ＞http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/07/070918_.html
> ＞１級建築士試験　合格率【WEBMASTER’S分析】
> ＞http://bobbysnote.fc2web.com/DATA/WEBU.html
> どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。

【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする】
これが、絶対評価とする旨の記述です。

> 記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

>>706
> それはいいから、もっとおれたちを楽しませてくれよ。

このスレッドの趣旨とは違います。
言論妨害はおやめください。

＞2002年から、過去に正式発表されていますので、
＞【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

２００２年から絶対評価とした旨の情報の出典先を具体的に述べてください。
無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

＞基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする】
＞これが、絶対評価とする旨の記述です。

基本的な水準は絶対基準とは言わないのでもう一度質問します。

【再度】
どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

>>710
そうそう、その極度の被害者妄想意識。
「ぼくの言いたい事、聞いてくれよ〜
　みんな聞いてくれないんだよ。ひどいじゃないか〜」

その世間ずれしたばかまるだしのおまえの感覚がこの場所を
「き○がい遊園地」にしているのが、まだわからないのかい？

ほらほら、もっと楽しませてくれよ。

>>711
> ２００２年から絶対評価とした旨の情報の出典先を具体的に述べてください。
> 無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

過去には、以下の通り、2002年から正式発表されています。
ただし毎年ですが、その年の試験実施前は、何の公表も無く、
公表しないこと自体を問題にしております。

基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする
国土交通省
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/07/070918_.html
１級建築士試験　合格率【WEBMASTER’S分析】
http://bobbysnote.fc2web.com/DATA/WEBU.html
■試験行政関連記事[抜粋]
http://bobbysnote.fc2web.com/KAI/KIGI.html
2003年一級学科�U(法規)のNo.１３とNo.１５の出題ミスの公表
2003年二級建築士「学科の試験」総得点の基準点の補正
2002年一級建築士「学科の試験」学科�U、学科�V及び総得点の基準点の補正
2002年二級建築士「学科の試験」学科�Tの基準点の補正
2001年一級建築士「学科の試験」学科�TNo.４の出題ミスの公表
1998年一級建築士「学科の試験」学科�UNo.６の出題ミスの公表

今年はまだ、以前の相対評価に戻すという公表はされていないので、
以前の相対評価に戻すべきだと論じているのです。
2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

【再度】
どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください


＞2002年から、過去に正式発表されていますので、
＞【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

絶対評価とした記述が無ければ、私の発言が正しいので
私に対しても謝罪してください。

>>712
> 基本的な水準は絶対基準とは言わないのでもう一度質問します。

絶対基準ではなく、絶対評価の定義について、お話しています。

基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする】
これが、絶対評価とする旨の記述です。

> 【再度】
> どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
> 記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
＞【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

基本的な水準は絶対基準とは言わないのでもう一度質問します。

【再度】
どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

２００２年から絶対評価とした旨の情報の出典先を具体的に述べてください。
無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

＞絶対基準ではなく、絶対評価の定義について、お話しています。
＞基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする】
＞これが、絶対評価とする旨の記述です。

基本的な水準は絶対基準とは言わないのでもう一度質問します。

【再度】
どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください
２００２年から絶対評価とした旨の情報の出典先を具体的に述べてください。
無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

＞2002年から、過去に正式発表されていますので、
＞【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

絶対評価とした記述が無ければ、私の発言が正しいので
私に対しても謝罪してください。

>>715
> 【再度】
> どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。

【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
このことが、一般的に言われている、絶対評価となる根拠です。
絶対評価という表現の記述はありません。
少なくとも、相対評価ではありません。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

どうした、BOBBY。
「謝罪」はどうした？

窮地に立ったか？
そしたらまた言うのか？「訴える」って。

やってみろよ。訴を立てたら匿名って訳にはいかないからな。
ま、暫くは「ネット社会の見せ物」でおれたちを楽しませてくれ。

なんだったら、おれの事を「名誉毀損」で訴えてもいいぜ。
だがな、お前、HNで訴を立てられるとは思っていないよな？

今日は、久しぶりにおれたちを楽しませてくれよ。

>>718
> 絶対評価とした記述が無ければ、私の発言が正しいので
> 私に対しても謝罪してください。

あなた途中で変わってますよ。
当初、絶対評価とする旨の記述を示せというので示したのです。

絶対評価という文字の記述を示せでは無かったはず。

＞【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
＞このことが、一般的に言われている、絶対評価となる根拠です。

一般的に絶対評価には「絶対基準」を用いるのでやっぱりあなたは虚偽の発言
をしているので、早く謝罪してください。

＞絶対評価という文字の記述を示せでは無かったはず。

記述がなければ発表が無いという事だから早く謝罪してください。

>>722
> ＞【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
> ＞このことが、一般的に言われている、絶対評価となる根拠です。
> 一般的に絶対評価には「絶対基準」を用いるのでやっぱりあなたは虚偽の発言
> をしているので、早く謝罪してください。

基本的な水準を示している以上、相対評価ではなく、絶対評価を示しております。

＞あなた途中で変わってますよ。
＞当初、絶対評価とする旨の記述を示せというので示したのです。

あなたが途中で変ってますよ。
【再度】
どこに絶対評価とする旨の記述があるのか具体的に述べてください。
記述が無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください
２００２年から絶対評価とした旨の情報の出典先を具体的に述べてください。
無ければ、あなたは虚偽の発言をしているので謝罪してください

＞基本的な水準を示している以上、相対評価ではなく、絶対評価を示しております。

絶対評価とは絶対基準を用いるのであなたは虚偽の発言をしているので謝罪しなさい。

＞絶対評価という文字の記述を示せでは無かったはず。

記述がなければ発表が無いという事だから早く謝罪してください

>>725
>>726
>>727
2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

>>726
> ＞基本的な水準を示している以上、相対評価ではなく、絶対評価を示しております。
> 絶対評価とは絶対基準を用いるのであなたは虚偽の発言をしているので謝罪しなさい。

絶対評価とは，ある事象について何らかの基準に従って評価することを指します．
http://www.google.co.jp/search?q=cache:oe7qSh_NemAJ:athlete-web.com/leaders/check_8.html+%E7%B5%B6%E5%AF%BE%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%81%A8%E3%81%AF&hl=ja&lr=lang_ja

ですから、絶対基準でも基本的な水準でも、【何らかの基準に従って】
評価することを指します．

>>726
今回、【何らかの基準】 とは、
【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
であり、すなわち、
基本的な水準を示している以上、相対評価ではなく、絶対評価を示しております。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

もう、だれかロープを投げてやらないと。

わかった、わかった、BOBBY。おまえにしちゃ、よくやったよ。
でもな、議論の基本である
　１）相手が何を問いかけているのか？
　２）反論には、主張の後に論理が必要
だろ？現状を並べて、相手の言葉尻しか押さえられないんじゃ、
議論にならないだろ。

これでわかっただろ。「相手の言う事に耳を傾けてみる」
のが、如何に大事か。

人間、謝る勇気も必要なんだよ。そうやってひとつひとつ
現実を覚えていけばいいじゃないか。

相手もわかっているよ。「もう、議論にならない」と。

＞【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】


　これはね、この問題に対して「最低これだけ取れないと失格ですよ。」という点数。

　合格基準点は、

　「最低これだけ取れないと失格ですよ。」の水準点数を中心として、
　「その年の受験者の得点」と「例年の難易度」を勘案して
　　その年度の学科試験後に補正して決定されたもの。
　
　今年（平成１６年）の合格基準点は公式発表されていません。

　国土交通省の役人もそこまで馬鹿ではないでしょう。

また、都合が悪くなると逃げ出して...逃げ出すくらいなら、最初からやるんじゃない！
少しはマトモになったかと期待していたのだが。
なんか、また暴れそうですね。まあ、２ちゃんねるの中だけだったらいいけどね。
（こんな部下や上司がいたら...ぞっとする。）

>>732
> ＞【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
> 　これはね、この問題に対して「最低これだけ取れないと失格ですよ。」という点数。

そんなことは分かっております。
合格基準点の話ではなく、絶対評価の定義の話をしているのです。
今回、【何らかの基準】 とは、
【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
であり、すなわち、
基本的な水準を示している以上、相対評価ではなく、絶対評価を示しております。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

>>732
> 　合格基準点は、
> 　「最低これだけ取れないと失格ですよ。」の水準点数を中心として、
> 　「その年の受験者の得点」と「例年の難易度」を勘案して
> 　　その年度の学科試験後に補正して決定されたもの。
> 　今年（平成１６年）の合格基準点は公式発表されていません。

まず、試験実施前に、その補正基準を明確にしろということ。
そして補正点数の上限を設定しなければ、出題レベルを一定にできなかった時の、
単なる逃げに過ぎないと思います。

> 　国土交通省の役人もそこまで馬鹿ではないでしょう。

出題レベルを一定にできない＝基本的な水準そのものを把握していない

ということなので、国土交通省は、試験行政としては失格だと思います。
頻繁に起こる出題ミスが、その象徴だと言えます。

＞絶対評価とは，ある事象について何らかの基準に従って評価することを指します．

その基準は全くゆるぎない不動の「絶対基準」でなければ絶対評価とはいえません。
「基本的水準」と位置づけている以上、絶対評価と言えません。

具体的に絶対評価である旨の発表は無いので、あなたは虚偽の発言をしているので
必ず謝罪してください 。また、あなたは私に対して「虚偽の発言をしている」
著しく名誉を傷つける発言をしているので必ず謝罪してください

＞出題レベルを一定にできない＝基本的な水準そのものを把握していない

出題レベルはほぼ一定と実感しています。受験生の知識レベルにムラがあるという事です。
虚偽発言を謝罪しなさい。

>ということなので、国土交通省は、試験行政としては失格だと思います

虚偽発言を繰り返す人間に、そんな事言える資格はありません。
早く謝罪をしなさい。

>>733
> また、都合が悪くなると逃げ出して...逃げ出すくらいなら、最初からやるんじゃない！

都合が悪く逃げ出したことはありません。

> 少しはマトモになったかと期待していたのだが。

君のマトモとは、どういったこと？
そして言論妨害する君はマトモかい？

>>736
> その基準は全くゆるぎない不動の「絶対基準」でなければ絶対評価とはいえません。
> 「基本的水準」と位置づけている以上、絶対評価と言えません。

絶対評価とは，ある事象について何らかの基準に従って評価することを指します．
http://www.google.co.jp/search?q=cache:oe7qSh_NemAJ:athlete-web.com/leaders/check_8.html+%E7%B5%B6%E5%AF%BE%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%81%A8%E3%81%AF&hl=ja&lr=lang_ja

ですから、絶対基準でも基本的な水準でも、【何らかの基準に従って】
評価することを指します．

今回、【何らかの基準】 とは、
【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
であり、すなわち、
基本的な水準を示している以上、相対評価ではなく、絶対評価を示しております。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

>>737
> 出題レベルはほぼ一定と実感しています。

以下のようなご意見もあります。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>652
> 話が分からんやつだな（弩
> 出題レベルを同じにするなんてできないだろ
> 同じ問題を毎年出すのか？
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
毎年出題レベルが一定でない問題を配った時点で、公平ではなく、
特に計画と他の科目との格差も問題です。
計画以外の科目も重要です。 科目間に優劣は無いはずです。 偏ってはいけないと思います。
出題レベルを一定にできない試験行政に問題があります。

> 受験生の知識レベルにムラがあるという事です。

毎年受験者数万人程度の試験ですから、極端にできの悪い年は生じないのでは？
それよりも、一定の出題レベルを維持できない試験行政の方が問題であり、
直ちに責任を取って解任するべきです。

ぼびぃ、寂しいのかい？

>それよりも、一定の出題レベルを維持できない試験行政の方が問題であり、
>直ちに責任を取って解任するべきです。

試験行政に対する私怨が溢れてるな
本当に「良くしたい」と思うのなら
責任問題とか解任とか言う前に
具体的に「こうしたほうが良い」
という提案は出来ないのか

そうしない限り

　「　俺　を　合　格　さ　せ　な　い　試　験　行　政　が　悪　い　」

という逆恨み以外に解釈のしようがないよ

>>743
> 本当に「良くしたい」と思うのなら
> 責任問題とか解任とか言う前に
> 具体的に「こうしたほうが良い」
> という提案は出来ないのか

すでに先行的にご提案はさせていただいております。

>>321
★絶対に改革改善しなければならない事項
　　　　　
■速やかに絶対評価から、従来の相対評価に戻すべし
■絶対評価を維持したいのなら、試験実施前に、明確に合格基準点を公表するべき
■合否基準に関して、国土交通省官僚、試験行政のさじ加減、介入が、
今後一切入る余地がないように、試験問題の難易度を維持できなかった場合の
補正基準を明確にし、合否補正基準の計算式を作成し、速やかに公表すべし。
■学科はマークシートを採用しているのだから、
合否を速やかに公表し、２ヶ月半という【落ち着かない日々】の解消に努めるべき。
■学科試験翌日には解答の根拠、および問題文、解答文の出典先を公表すべし。
■学科試験翌日には解答番号を公表し、自己採点が出来る環境にすべし。
■製図、正解図面解答例の公表すべし。 【解決済み】
■作成提出解答図面の副本の返却、得点など成績のさらなる詳細の公表すべし。
■さらなる採点基準点の公表すべし。

「ぼくは何年も受験しているのに、どうして合格させてくれないんだよ。
試験行政のばかばかっ！」
「ぼくが一生懸命この試験行政を良くしようとしているのに、なんで皆は
乗ってきてくれないんだよ。皆のばかばかっ！」

はいはい、そうだね、君の言う事はここきゃなく、君が通っている
カウンセラーに話しなさいね。

なんか、前と同じような展開しか期待できなくて、あまりおもしろく
ないんだけど。

見せ物なら、もっと見せ物らしく狂ってみろよ。

そろそろ、ちょっと新しい事考えろよな。

>>745
> 「ぼくは何年も受験しているのに、どうして合格させてくれないんだよ。
> 試験行政のばかばかっ！」
> 「ぼくが一生懸命この試験行政を良くしようとしているのに、なんで皆は
> 乗ってきてくれないんだよ。皆のばかばかっ！」
> はいはい、そうだね、君の言う事はここきゃなく、君が通っている
> カウンセラーに話しなさいね。

受験者時代も、免許取得後も、試験行政が変わらない限り、
特に考えは変わりません。

> なんか、前と同じような展開しか期待できなくて、あまりおもしろく
> ないんだけど。
> 見せ物なら、もっと見せ物らしく狂ってみろよ。
> そろそろ、ちょっと新しい事考えろよな。

楽しいことは、もっと他にあるはずです。
そちらにて、お楽しみください。

>>746
>楽しいことは、もっと他にあるはずです。
>そちらにて、お楽しみください。
ちょっと口を挟みますね。世の中の人は、いくつも楽しい事があります。
その内のひとつが、ここでの暇つぶしでは？BOBBYはここでしか人に相手
してもらえないから、ここにしがみついているんだろ。
君はいくつ楽しみがあるのかな？
でもね、せっかく相手をしてもらっているんだから、少しは感謝したらどう？
（奇特な人だと思うよ。君の過去を知っていたら、たいがいの人は
「キモイ」と思うもんな。）

で、さっきまでの議論の相手はどこへ行ってしまったんでしょう？
よかったな、「議論に勝って」.....ぷぷぷぷぷっ。

もう少し、人と議論するための「いろは」を勉強しないとな。
また誰にも相手されなくなるぞ。

誰か、ぼびぃ君の「過去の気持ち悪いスレッド」をこの場で
後悔してくれない？

>>747
> ちょっと口を挟みますね。世の中の人は、いくつも楽しい事があります。
> その内のひとつが、ここでの暇つぶしでは？

コテハンたたきが楽しいとは、趣味が悪いです。

> で、さっきまでの議論の相手はどこへ行ってしまったんでしょう？
> よかったな、「議論に勝って」.....ぷぷぷぷぷっ。

勝ち負けは関係ないです。
お互いの意見を述べることで、他の閲覧者がこれをきっかけに、
もっと問題意識を持って貰えれば、有益だと感じます。

> もう少し、人と議論するための「いろは」を勉強しないとな。
> また誰にも相手されなくなるぞ。

ご心配は要りません。ご返答が無ければそれまでです。

＞絶対評価とは，ある事象について何らかの基準に従って評価することを指します．
＞ですから、絶対基準でも基本的な水準でも、【何らかの基準に従って】
＞評価することを指します．

水準≠基準です。
見苦しい言い訳はやめて早く虚偽発言を謝罪しなさい。

>>750
> ＞絶対評価とは，ある事象について何らかの基準に従って評価することを指します．
> ＞ですから、絶対基準でも基本的な水準でも、【何らかの基準に従って】
> ＞評価することを指します．
> 水準≠基準です。


【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
【基本的な水準とする 】
【基本的な水準 】 ＝基準です。

であり、すなわち、
基本的な水準を示している以上、相対評価ではなく、絶対評価を示しております。

> 見苦しい言い訳はやめて早く虚偽発言を謝罪しなさい。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

てゆっかー、

■当該年度の合格基準点の発表を７月末日〜８月初旬までに行う

これで
ほとんどの人が製図対策への判断がつくので
それだけすればほとんどの人は納得いくと思います。


★絶対に改革改善しなければならない事項　

　までに　詳しく公表するする必要性は感じません。

【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基準とする 】
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【基準点は、各科目とも13点、総得点67点とする 】

よって、絶対評価を示しております。

このスレッドはようするに【うんこ】だね
だって>>1がBなんでしょ？　(ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ

　−終了−

馬鹿ＢＯＢＢＹちゃんは今日も全開だね。
日曜日なんだから遊びに行けばよかったのに。
その歳でまだ独身でしょ？馬鹿ＢＯＢＢＹちゃん。
先ずは仕事をちゃんとして、彼女つくって結婚して
孫の顔を親御さんに早く見せてあげてね。
わかったかい？馬鹿ＢＯＢＢＹちゃん。

>>752
> てゆっかー、
> ■当該年度の合格基準点の発表を７月末日〜８月初旬までに行う

どこに書いてある？

＞■速やかに絶対評価から、従来の相対評価に戻すべし

評価方法について、公表されていないので、全くトンチンカンな提案です。

＞■絶対評価を維持したいのなら、試験実施前に、明確に合格基準点を公表するべき

絶対評価と虚偽発言を一刻も早く謝罪せよ。

＞■合否基準に関して、国土交通省官僚、試験行政のさじ加減、介入が、
＞今後一切入る余地がないように、試験問題の難易度を維持できなかった場合の
＞補正基準を明確にし、合否補正基準の計算式を作成し、速やかに公表すべし。

虚偽発言を繰り返し、謝罪もしない人にはこんな提案をする資格は無い。


＞■学科はマークシートを採用しているのだから、
＞合否を速やかに公表し、２ヶ月半という【落ち着かない日々】の解消に努めるべき。

機械採点はあくまでチェックであって、試験委員が採点を行う事が建築士法で規定されている
から、時間短縮は不可能である。

■学科試験翌日には解答の根拠、および問題文、解答文の出典先を公表すべし。

公表しているし翌日である必要も無い。出典は問題文中に書かれている。
必要なし。

＞■学科試験翌日には解答番号を公表し、自己採点が出来る環境にすべし。

公表はしているし、翌日である必要は無い。

＞■製図、正解図面解答例の公表すべし。 【解決済み】

公表はお前の活動とは無関係だから【解決済み】と書かれる筋合いも無い。

＞■作成提出解答図面の副本の返却、得点など成績のさらなる詳細の公表すべし。

解答図面は１枚だから正も副もへったくれも無い。

＞■さらなる採点基準点の公表すべし。

現状で十分である。

以上。

＞【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
＞↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
＞【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基準とする 】
＞↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
＞【基準点は、各科目とも13点、総得点67点とする 】
＞よって、絶対評価を示しております。


残念ながら、「水準≠基準」なので、絶対評価にあらず。
見苦しいきちがいじみた言い訳はやめて虚偽発言を早く謝罪しなさい。

＞【基準点については、各科目とも13点、総得点67点を基本的な水準とする 】
＞【基本的な水準とする 】
＞【基本的な水準 】 ＝基準です。

あなたの嫌われる原因がそのこじつけ解釈で人の意見を受け入れない
態度です。「基準≠水準」はゆるぎない事実なので早く謝罪しなさい。

>>756

>どこに書いてある？

>>752 に書きました。わたしが書きましたがそれが何か？

＞よって、絶対評価を示しております。

「示して」いるのはあなた1人だけです。
あなたは試験委員ではないので示す権限がありません。
越権行為なのでそれも謝罪しなさい。

＞2002年から、過去に正式発表されていますので、
＞【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

正式発表されてないので早く虚偽発言を謝罪してください。

>>757
> ＞■速やかに絶対評価から、従来の相対評価に戻すべし
> 評価方法について、公表されていないので、全くトンチンカンな提案です。

あらかじめ合格者数か合格率を設定するべき。

> ＞■絶対評価を維持したいのなら、試験実施前に、明確に合格基準点を公表するべき
> 絶対評価と虚偽発言を一刻も早く謝罪せよ。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

> ＞■合否基準に関して、国土交通省官僚、試験行政のさじ加減、介入が、
> ＞今後一切入る余地がないように、試験問題の難易度を維持できなかった場合の
> ＞補正基準を明確にし、合否補正基準の計算式を作成し、速やかに公表すべし。
> 虚偽発言を繰り返し、謝罪もしない人にはこんな提案をする資格は無い。

【誰が】提案している、ということに傾注するのではなく、
【どのような】提案をしているかにもっと傾注するべき。

> ＞■学科はマークシートを採用しているのだから、
> ＞合否を速やかに公表し、２ヶ月半という【落ち着かない日々】の解消に努めるべき。
> 機械採点はあくまでチェックであって、試験委員が採点を行う事が建築士法で規定されている
> から、時間短縮は不可能である。

試験委員の採点が【すべて目視】か【機械を利用して】かは知りませんが、
もう少し、【落ち着かない日々】の解消に努めるべき。

>>757
> ■学科試験翌日には解答の根拠、および問題文、解答文の出典先を公表すべし。
> 公表しているし翌日である必要も無い。出典は問題文中に書かれている。
> 必要なし。

皆さん、ほんとに合否発表まで【どきどき】だと思います。
やはりボーダーライン上の方が一番多いと思いますので、
多くの受験者さんが落ち着かない日々を過ごしていると思います。
試験行政は、何とかこの【落ち着かない日々の解消】をしていただきたいと思います。

各資格学校の予測解答番号に頼る状況では、
推定自己採点しかできず、マークミスなどを考慮すると、
例え自己採点で足切がなく、総合点が80点や90点を越えていたとしても、
受験者誰しも【落ち着かない日々】を２ヶ月以上、過ごさねばなりません。
＜合格者の発表日＞＜正答枝＞＜配点＞＜合格基準点＞ などは、
試験問題を作成した段階で、すでに確定してるわけだから、
２００１年から試験問題持ち帰りが可能となったわけだし、
ＪＡＥＩＣは、学科試験終了後、早急に公表するべきであると考えます。

＞あらかじめ合格者数か合格率を設定するべき。

そんなことしたら、一定の知識水準に達していない者が資格を
手にする可能性があるから大反対ですね。

＞2002年から、過去に正式発表されていますので、
＞【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

正式発表されてないので早く虚偽発言を謝罪してください。

>【誰が】提案している、ということに傾注するのではなく、
>【どのような】提案をしているかにもっと傾注するべき。

宅間守が死刑制度廃止を訴えても誰も聞く耳持たない。
お前も宅間と同じ事だ。

＞皆さん、ほんとに合否発表まで【どきどき】だと思います。
＞やはりボーダーライン上の方が一番多いと思いますので、
＞多くの受験者さんが落ち着かない日々を過ごしていると思います。
＞試験行政は、何とかこの【落ち着かない日々の解消】をしていただきたいと思います。

建築士法上、試験委員が採点するので早める事は無理です。早めれば採点ミス
につながるので反対です。

>>758
> ＞■製図、正解図面解答例の公表すべし。 【解決済み】
> 公表はお前の活動とは無関係だから【解決済み】と書かれる筋合いも無い。

やっと解決したので、解決したと書いて何か問題でも？
解決してよかったと思いませんか？
正解図面解答例の公表は反対ですか？

> ＞■作成提出解答図面の副本の返却、得点など成績のさらなる詳細の公表すべし。
> 解答図面は１枚だから正も副もへったくれも無い。

？？
解答図面＝正本です。
本当にきちんと採点しているかわからないので、
解答図面は１枚だからコピーしたものを返却しろということ。
よく、各分野の試験行政による採点ミスがあるようですから。

>>766
> ＞あらかじめ合格者数か合格率を設定するべき。
> そんなことしたら、一定の知識水準に達していない者が資格を
> 手にする可能性があるから大反対ですね。

毎年受験者数万人程度の試験ですから、極端にできの悪い年は生じないのでは？
それよりも、一定の出題レベルを維持できない試験行政の方が問題であり、
直ちに責任を取って解任するべきです。

>２００１年から試験問題持ち帰りが可能となったわけだし、
>ＪＡＥＩＣは、学科試験終了後、早急に公表するべきであると考えます。

数限られた試験委員が作成した問題も審査されるべきで審査無く解答が
発表される事は不正確な情報が受験生に発信される可能性があるので
現行の通りで十分である。宅間守に死刑制度改革をうったえる資格は
無いし、ＢＯＢＢＹにも同様の事が言える。

も




お




え




え



や




ん

＞毎年受験者数万人程度の試験ですから、極端にできの悪い年は生じないのでは？
＞それよりも、一定の出題レベルを維持できない試験行政の方が問題であり、
＞直ちに責任を取って解任するべきです。

試験委員は一級建築士に必要な知識を水準とする問題作りをして
いるので必要なレベル確保出来ています。ムラは受験生の知識レベル
のムラのほうが大きい。しかし、一発試験ではないので今年落ちても
来年受験でき、みんな同じ問題を解くのだから極めて公平な審査で
あるので、現行のままでよい。

電気式、温水式、蓄熱タイプなどをラインアップ。
冬でも日だまりのあたたかさのあるわが家になります。


耐熱性を高め、健康にも配慮した防音床材をご用意。
マンションでの、快適な暮らしを支えます。


安全に、スムーズに動作ができる生活をお手伝いします。
システム階段は、標準プラン・カーブ階段などをご用意。


木のぬくもりあるインテリアが楽しめる木質壁材や、お部屋の湿気を調整する調湿壁材をご用意しています。


伝統和風から現代和風まで。和のテイストが暮らしを一層豊かにします。えんこ、和室天井材などをご用意。


天井の上、天井の下、庭先、壁の中、床下など。収納スペースとして生活スペースとして活用できる商品をご紹介。

電気も１つしか入らんぞ。管も１つだけ。造園も１つだけだな。
建築・土木の効率の良さに比べると、なんだかなぁ、とは思うよ。
ただ、電・管・造園はそれぞれが特定建設業として独立してるから、
それはそれで構わないのかもしれないが。

＞解答図面＝正本です。
＞本当にきちんと採点しているかわからないので、
＞解答図面は１枚だからコピーしたものを返却しろということ。
＞よく、各分野の試験行政による採点ミスがあるようですから。

１人の人間が訴えるエゴイズムでＡ２の図面を１万枚近くの
コピーを取るなんて環境負荷は絶対に許せません。コピー反対！！

>>762
> ＞よって、絶対評価を示しております。
> 「示して」いるのはあなた1人だけです。

ウソは言わないでください。
絶対評価ではないと言っている人は、貴方だけしか知りません。

KEN-Platz SPECIAL
http://www.google.co.jp/search?q=cache:U2kqtc6GUlYJ:kenplatz.nikkeibp.co.jp/ad/shikaku/kenchikushi1/main.htm+%E7%B5%B6%E5%AF%BE%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%80%80%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%A3%AB%E8%A9%A6%E9%A8%93&hl=ja&lr=lang_ja

教育出版
http://www.google.co.jp/search?q=cache:BZlqubkx8_sJ:educonet.jp/open/contents/wind/55_139.html+%E7%B5%B6%E5%AF%BE%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%80%80%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%A3%AB%E8%A9%A6%E9%A8%93&hl=ja&lr=lang_ja

エマージェンシーマニュアル
http://www.google.co.jp/search?q=cache:Xu7IVPQm4G0J:web.kyoto-inet.or.jp/org/gakugei/mokuroku/book/680ema/hajimeni.htm+%E7%B5%B6%E5%AF%BE%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%80%80%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%A3%AB%E8%A9%A6%E9%A8%93&hl=ja&lr=lang_ja
その外、多数。

> あなたは試験委員ではないので示す権限がありません。
> 越権行為なのでそれも謝罪しなさい。

2002年から、過去に正式発表されていますので、
【正式発表はいまだかつてありません】とする貴方の方が虚偽です。

＞やっと解決したので、解決したと書いて何か問題でも？
＞解決してよかったと思いませんか？
＞正解図面解答例の公表は反対ですか？

公表は賛成するが自分の手柄で公表されたという
思わせぶりなおまえ書きこみ表現・態度に反対します。

>>777
> １人の人間が訴えるエゴイズムでＡ２の図面を１万枚近くの
> コピーを取るなんて環境負荷は絶対に許せません。コピー反対！！

では、希望者に、スキャンdataでも、コピーでもFAXでもいいから、
情報公開する必要があります。

>>774
> 試験委員は一級建築士に必要な知識を水準とする問題作りをして
> いるので必要なレベル確保出来ています。

では補正は不必要では？
試験委員は一級建築士に必要な知識の水準というものを把握していないから、
毎年ばらつきが生じるのです。

＞ウソは言わないでください。
＞絶対評価ではないと言っている人は、貴方だけしか知りません。

ざんねんながらどこも試験機関とは無関係の
民間機関の発表で、正式発表ではありませんね。
どこもお前と同じ「カン違い」してるだけ。
しかし匿名で虚偽発言を繰り返すお前が一番悪質なので
お前に代表してもらって謝罪を求める。
早く謝罪しなさい。

＞では、希望者に、スキャンdataでも、コピーでもFAXでもいいから、
＞情報公開する必要があります。

どれもこれも環境負荷だから大反対！

>>779
> ＞やっと解決したので、解決したと書いて何か問題でも？
> ＞解決してよかったと思いませんか？
> ＞正解図面解答例の公表は反対ですか？

> 公表は賛成するが自分の手柄で公表されたという
> 思わせぶりなおまえ書きこみ表現・態度に反対します。

ではどう表現すればいいのですか？
私の手柄だといやなんですか？あまりにも幼稚過ぎます。

＞では、希望者に、スキャンdataでも、コピーでもFAXでもいいから、
＞情報公開する必要があります。

どれもこれも環境負荷だから大反対！

>>781
> ＞ウソは言わないでください。
> ＞絶対評価ではないと言っている人は、貴方だけしか知りません。
> ざんねんながらどこも試験機関とは無関係の
> 民間機関の発表で、正式発表ではありませんね。

誰も試験機関の話をしているのではありません。
ウソは言わないでください。ということ。
絶対評価ではないと言っている人は、貴方だけしか知りません。ということ。

以下が、君のウソ。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>762
> ＞よって、絶対評価を示しております。
> 「示して」いるのはあなた1人だけです。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

＞では補正は不必要では？
＞試験委員は一級建築士に必要な知識の水準というものを把握していないから、
＞毎年ばらつきが生じるのです。

難易度と建築士に必要な知識水準問題は別です。
必要水準に達している問題でも基準と差が出れば補正は必要です。
当たり前な事です。

＞では補正は不必要では？
＞試験委員は一級建築士に必要な知識の水準というものを把握していないから、
＞毎年ばらつきが生じるのです。

難易度と建築士に必要な知識水準問題は別です。
必要水準に達している問題でも基準と差が出れば補正は必要です。
当たり前な事です。

>>784
> ＞では、希望者に、スキャンdataでも、コピーでもFAXでもいいから、
> ＞情報公開する必要があります。
> どれもこれも環境負荷だから大反対！

では、閲覧のみでも、情報公開する必要があります。

なぁみんな。
ＢＯＢＢＹは本物の馬鹿なんだからいいかげんにしないか？
あんた達がむかつくだけだよ。

現実社会ではありえない馬鹿なんだから。

いくら言っても無駄。

>>786
> ＞では補正は不必要では？
> ＞試験委員は一級建築士に必要な知識の水準というものを把握していないから、
> ＞毎年ばらつきが生じるのです。
> 難易度と建築士に必要な知識水準問題は別です。
> 必要水準に達している問題でも基準と差が出れば補正は必要です。
> 当たり前な事です。

試験委員が、一級建築士に必要な知識の水準というものを把握しておれば、
難易度は一定に保てるはず。
試験委員は一級建築士に必要な知識の水準というものを把握していないから、
毎年ばらつきが生じるのです。

＞誰も試験機関の話をしているのではありません。
＞ウソは言わないでください。ということ。

試験機関以外の発表は「正式発表」とは言いません。
見苦しい言い訳は聞き飽きたから早く謝罪しなさい。

>>791
> 試験機関以外の発表は「正式発表」とは言いません。
> 見苦しい言い訳は聞き飽きたから早く謝罪しなさい。

「正式発表」の話はいましていません。
誰も試験機関の話をしているのではありません。

ウソは言わないでください。ということ。

絶対評価ではないと言っている人は、貴方だけしか知りません。ということ。

以下が、君のウソ。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>762
> ＞よって、絶対評価を示しております。
> 「示して」いるのはあなた1人だけです。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

＞試験委員が、一級建築士に必要な知識の水準というものを把握しておれば、
＞難易度は一定に保てるはず。

必要な知識水準問題を考て羅列して２５問合計したらいつもの年より
２〜３ポイント難しい問題に仕上がっていたという結果補正するの
だから、何ら問題ない。

ＢＯＢＢＹは何がしたいのかまったく解らない。

要するに、税金又は会費を浪費しても構わないから試験の難易度を
奇跡的に毎年同じにしろ、と？

もしくは、相対評価であってもボーダーラインの人間は
結果発表まで不安な事に変わりは全くないというのに
それでも相対評価に何があっても戻すべきだ、と？

あとはなんだ？

ＢＯＢＢＹよ。
最初の頃あれだけ騒いでいたエアコンの有無はもういいのか？（ｗ

>>791
>>762
> ＞よって、絶対評価を示しております。
> 「示して」いるのはあなた1人だけです。

私以外にも、多数、絶対評価と認識している方々がいるということ。

絶対評価ではないと言っている人は、貴方だけしか知りません。ということ。

>>793
> ＞試験委員が、一級建築士に必要な知識の水準というものを把握しておれば、
> ＞難易度は一定に保てるはず。
> 必要な知識水準問題を考て羅列して２５問合計したらいつもの年より
> ２〜３ポイント難しい問題に仕上がっていたという結果補正するの
> だから、何ら問題ない。

なぜ、 ２〜３ポイント難しい問題に仕上がるんですか？
試験委員が、一級建築士に必要な知識の水準というものを把握しておれば、
難易度は一定に保てるはず。
試験委員は一級建築士に必要な知識の水準というものを把握していないから、
毎年ばらつきが生じるのです。

最初のＢＯＢＢＹは
「エアコンが無いのは不公平だ！」
とか
「狭い机は不公平だ！」
とかの信じられないレベルで騒いでいたのだが。

いくらなんでもそれは馬鹿過ぎると、さすがの馬鹿でも気が付いたのか？（ｗ

＞絶対評価ではないと言っている人は、貴方だけしか知りません。ということ。

誰が何を主張しても正式発表はされてないのは事実だから
早く謝罪しなさい。あなたがここで発言した虚偽発言をここで謝罪しなさい。

＞「正式発表」の話はいましていません。
＞誰も試験機関の話をしているのではありません。

争点は「正式発表」だからそれは論点のスリカエなので謝罪しなさい。

なんかＢＯＢＢＹのせいで毎年混乱するね。
zoneさんやペンギンさんやきょうこうさんに任せておけばいいのに
力も人望も無いＢＯＢＢＹがしゃしゃり出てくるから混乱する。

＞なぜ、 ２〜３ポイント難しい問題に仕上がるんですか？
＞試験委員が、一級建築士に必要な知識の水準というものを把握しておれば、
＞難易度は一定に保てるはず。

必要知識水準以下の問題を作ったら、必要知識水準の無い有資格者
が生まれてしまうので大問題。水準に達している問題を作ればそれで
何ら害は無い。それが２〜３ポイントで納まるのだから何ら問題が無い。

>>794
> 要するに、税金又は会費を浪費しても構わないから試験の難易度を
> 奇跡的に毎年同じにしろ、と？

どこにそんなこと書いてる？

> もしくは、相対評価であってもボーダーラインの人間は
> 結果発表まで不安な事に変わりは全くないというのに
> それでも相対評価に何があっても戻すべきだ、と？

相対評価と相対評価では、かなり違います。
あらかじめ合格者数や合格率を設定する相対評価のほうが、
国土交通省の官僚のさじ加減が入らなくて済みます。

ボーダーかどうかのぎりぎりの人も無駄な製図の勉強ではなく、
来年に向けた学科の勉強を開始するためにも、
学科はマークシートですから、一日も早く合格発表を行うべきです。
国土交通省の官僚が、さじ加減で基準をいじくるために、
この無駄な時間が必要なんです。
本来基準を受験前に明確にすれば、この無駄な時間を削減できます。
現在は、我々や受験者のレベルに連動しているのではなく、
出題内容、出題レベル、出題者のレベルや、試験行政の配慮の無さや、
国土交通省の官僚のさじ加減に左右されていることを、もっと皆さんは早く気づくべきです。

> 最初の頃あれだけ騒いでいたエアコンの有無はもういいのか？（ｗ

よくないです。まだまだ差異があるようです。
こちらが↓現在31名のご意見です。
■学科試験中の冷房は？
http://archi.hmc5.com/VOTE/

ハートビル法に対応していない建物内でのハートビル法に関する出題禁止！
ともマジで言ってたぞ。それを思いっきり馬鹿にされて、あとから冗談だとごまかしていた。

このレベルのことなら馬鹿にも馬鹿だったと理解できたらしい。
しかし、逆にいえばＢＯＢＢＹの馬鹿に理解できるのはこのレベルが限界だということ。

>>802
まだやってんの？
現実逃避もいいかげんにして
働け。なあ馬鹿ＢＯＢＢＹちゃん。
親元離れて世間で常識を学べよ。

＞試験委員は一級建築士に必要な知識の水準というものを把握していないから、
＞毎年ばらつきが生じるのです。

もし試験委員が把握していないのなら、この世の誰も把握できない。
試験委員が定める水準は２〜３ポイントの誤差で納まっているのが
素晴らしいとさえ感じる。

土木・建築の学問板、削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/

>>805
＞試験委員が定める水準は２〜３ポイントの誤差で納まっているのが
＞素晴らしいとさえ感じる。

同感。

＞相対評価と相対評価では、かなり違います。
＞あらかじめ合格者数や合格率を設定する相対評価のほうが、
＞国土交通省の官僚のさじ加減が入らなくて済みます。

官僚のサジ加減で補正は入りません。試験委員会の決議で
決定されます。虚偽の発言で世論を煽動する事は犯罪なので
やめなさい。謝罪しなさい。

>国土交通省の官僚のさじ加減に左右されていることを、もっと皆さんは早く気づくべきです。

そういう虚偽事実を流布する事は犯罪なので、早く謝罪しなさい。

馬鹿ＢＯＢＢＹちゃん、お前は自分が正しいことを言ってると思ってるだろ？
なぜ正しいことを言ってるのに馬鹿にされたり反論されたりするのか疑問だろ？
その疑問を解いた結果が、「ＢＯＢＢＹの言うことだから何でも反論しちゃえ！言論妨害するんだ！」
と、みんなが思ってるんだと。そう結論付けただろ？それがお前の甘っちょろくてガキなところだな。
そもそもスタートが違う。

「自分が正しいことを言ってる」←これね。正しい正しくないは世の中色々な考えがあるから
一概には言えない。だから議論をする。そこにはいろんな意見がある。
お前は「自分が正しいことを言ってる」と思ってそれを曲げないから議論が成り立たないんだよ。
議論を成り立たせようとしないから、子ども扱いされるし馬鹿にされる。
まぁ、子ども扱いされるのはお前の理論が幼稚ってこともあるけどな。

馬鹿ＢＯＢＢＹちゃんが自覚しなければいけないのは、自分の理論の浅はかさと
その正確のわがままさだよ。言うなれば馬鹿ＢＯＢＢＹちゃんは幼児性から来る自己中なんだなｗ

＞以下が、君のウソ。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>762
＞> ＞よって、絶対評価を示しております。
＞> 「示して」いるのはあなた1人だけです。


水準を「基準」と読み替えて解釈して示しているのはあなた１人だけ。
早く虚偽発言を謝罪しなさい。

逃げちゃったかな。

虚偽発言をし、謝罪もしない人間は社会迷惑で社会悪であり、
今後一切、彼（野村昭彦ＢＯＢＢＹ）の主張を聞き入れてはならない。

>>813
彼は主張するだけだから。具体的な行動の話になると
「皆様一人一人が・・・」と言って逃げてしまう。
本人はそれでいいと思ってるが、こんな無責任な事は無いよね。
世間で嫌われるマッチポンプってやつ。

だから言ったろ？

ＢＯＢＢＹの馬鹿さ加減は底がしれないんだよ。
もしくは天井知らずの馬鹿。

日本語も不自由だし。
火病持ちだし。
すぐ「謝罪汁！」て騒ぎ出すし。

彼の国の国民とそっくりだな（ｗ

>>816
あはははは！そう言われれば。
あの国の文化って嘘付くこととかが日本ほど罪悪感無いんでしょ？
それで、謝罪して負けを認めた相手に対しては、その後は何をしてもいいっていう考えらしいね。

BOBBYに反論せず全て肯定意見を書いてください。
馬鹿を高く木に登らせて降りれなくしましょう。

>>818
病気だからなあ。そのくらいのやさしさはかけてやるか。

>>818
いや俺には無理。

>>802
ローカルルール違反です。
自己サイトへの誘導を含め宣伝行為とみなされる投稿は禁止です。

この板でのルールすら守れない人間が何を言っても無駄です、BOBBYさん。

自己サイトへの誘導
↑↑↑↑　　　　↑↑

理解できないのかＢＯＢＢＹ！
頭悪いね。

おいらは逃げたことはありませんと言っていきながら
いつも泣きながら逃げる三十路過ぎたＢＯＢＢＹ。

今まだ学生なんですが、僕が受験するまでには、ぜひ改善してください。

私も学生です。私が受験するまでには、ぜひ野村昭彦の駆除をお願いします。

元々正式発表が9月で1月後に製図ってのが無理あるよね。
補正があるならあるで早く発表してほしいよ。

>>826
別に無理はない。
今からさっさと製図の勉強をすればいい。
今年がだめでもどうせ来年も受けるんだろう？
甘えるな。

早く発表してほしい

このスレの皆さんに質問しますー

次スレ、要りませんよね？

BOBBY、脳が痒くないか？蛆が涌いているんじゃないか？
おまえの文章は、見た感じはそれっぽく書かれているようだが、中身が
無いのと、論理が纏まっていないんだよ。
いい加減、少しは成長したらどうだ？見ていてこっちが恥ずかしいよ。

建築士より、「正しい日本語講座」の方が先だと思うが。

某サイトの管理人が怒ってます。

建築士学科試験において得点分布がどのようになっているか知りませんが
基本的な水準が決められ、それに基づいて作成された試験問題なのですから
合格基準点を下げることはあっても引上げるなんてことをするべきでない。
基準点の引上げは参入規制としか思えない。

BOBBY、彼女はいないの？過去にいたことはないの？
あったら、わかるはずだよね。
「相手の気持ちを思いやること」「相手の言葉に耳を傾けること」

思い出してごらん。ほら、昔はできたでしょ？
だから、今も意固地にならずに優しい気持ちになってやってごらん。

>>830
＞おまえの文章は、見た感じはそれっぽく書かれているようだが、中身が
＞無いのと、論理が纏まっていないんだよ。

それが病の症状なんだろね。

>>829
いらなーい！

まぁーBOBBYに今更何を言ってもしゃーねぇーな。
まぁ、これがBOBBYの人生そのものなのさ。
つまりは子供的に今が満足ならそれだけでいいっていうやっちゃ。

補正なんか初めから無いもんだと思え

結論　　改革は必要かもしれないがBOBBYが訴えているから絶対反対

建築オナニストのBOBBY君、相変わらず元気みたいだな。
改革は順調に進んでいるようだな。是非、今年度の君の
活動をここで教えて欲しいな。報告宜しく。

>>832
BOBBYの彼女？それは世の中の女性に失礼だよ。
こんなオタク系建築オナニストに生身の女性が近寄ると
思うかい？君はBOBBYに謝罪を請求される前に、世の中の女性達に
深謝したほうがいいかもな。

まあ、なんでもいいが報告宜しく。

>>838
独特の臭いがするなぁ

>>837
毎日暑いですね〜〜

> 結論　　改革は必要かもしれないがBOBBYが訴えているから絶対反対

ということですが、意味がわかりませんので、

(１)どういった改革が必要なのか。
（２）BOBBYのどこが気に入らないのか。

もう少し具体的にお話していただけませんか？
馬鹿にした発言はなしで、まじめにお願いいたします。
一度まじめにお話ししましょう。

私に対する質疑は後日受け付けますので、まず先にご返答、お願いいたします。

>>840
都合がいいな。
常識を学んでから出直せ。

>>840
お前の今までの人生はそれで通ってきたのか？
社会に出ていない証拠だな。

>>ＢＯＢＢＹ

あなたは自らの虚偽発言に謝罪しないので、
一切あなたの主張を聞き入れないこととしています。

＞相対評価と相対評価では、かなり違います。
＞あらかじめ合格者数や合格率を設定する相対評価のほうが、
＞国土交通省の官僚のさじ加減が入らなくて済みます。

官僚のサジ加減で補正は入りません。試験委員会の決議で
決定されます。虚偽の発言で世論を煽動する事は犯罪なので
やめなさい。謝罪しなさい。

>>840
ローカルルール違反の後始末はどうした？
責任も取れないのかお前は。

＞「正式発表」の話はいましていません。
＞誰も試験機関の話をしているのではありません。

争点は「正式発表」だからそれは論点のスリカエなので謝罪しなさい。

＞絶対評価とは，ある事象について何らかの基準に従って評価することを指します．
＞ですから、絶対基準でも基本的な水準でも、【何らかの基準に従って】
＞評価することを指します．

水準≠基準です。
見苦しい言い訳はやめて早く虚偽発言を謝罪しなさい。

>>840
やるべきこと、指示されたこと、人の言ってること。
それぞれを先に処理し考え反省してからだろ。
普段自分の親に甘えたことを言ってるのと世間と一緒にするな。
３０歳過ぎてそんなんでは異常だぞ。

虚偽発言をし、謝罪もしない人間は社会迷惑で社会悪であり、
今後一切、彼（野村昭彦ＢＯＢＢＹ）の主張を聞き入れてはならない。

なっ、馬鹿ＢＯＢＢＹちゃん。お前のわがままさでここまで人から
信用されなくなっちゃうんだよ。お前がいくら「毎日暑いですね〜〜 」なんて
柔軟路線で行っても「いまさら」なんだよ。これって仕事でも一緒だろ？
一度施主や業者から信用無くすと挽回するのには並大抵の努力じゃ
挽回できないって事。わかるでしょ？

今回、がんばって信用ってものをみんなから得てみろよ。
もしがんばってもダメで、それを逆恨みするようならお前は本当に終わってる。
わかりまちたか〜？

案の定逃げたか。

今回のＢＯＢＢＹの言い分。

おいらが真面目に話そうって言ってるのに、馬鹿にした発言しかない。（実際は意見）
だから答えないだけだ！

ガキですか・・・・。

>>837さん、いませんか？
>>837さんにだけ質疑しています。

> 結論　　改革は必要かもしれないがBOBBYが訴えているから絶対反対

ということですが、意味がわかりませんので、

(１)どういった改革が必要なのか。
（２）BOBBYのどこが気に入らないのか。

もう少し具体的にお話していただけませんか？
馬鹿にした発言はなしで、まじめにお願いいたします。
一度まじめにお話ししましょう。

私に対する質疑は後日受け付けますので、まず先にご返答、お願いいたします。
他の方の質疑も、>>837さんの質疑の後、受け付けますので

>>852
ぜんぜんわかってねｰな。
自己中さんのレス嫁！

>>852
お前は誰だよ？ＨＮ付けろ。なんにも誠意が無い。

＞他の方の質疑も、>>837さんの質疑の後、受け付けますので

あははははは、、馬鹿ＢＯＢＢＹちゃん・・・・何様？　
本当にお前って笑わせてくれるよねｗ
生きてて楽でしょ？馬鹿ＢＯＢＢＹちゃん。

確かに回りでも、試験機関への不信感は高くなっています。

>>856
本当に、試験行政なんて、信頼できる人っているのでしょうか？

>>857
ＢＯＢＢＹの事を信頼している人間と比べたら果てしなく多いです。
間違いなく。確実に。というか絶対。

(1)試験行政が特定の人間の身勝手な主張に振り回される事が無い様に望む。
　受験者ではなく、消費者の身になったより厳しい審査化を望む。

(2)「知佳」とか別人格を装ったり、コテハンを使ったり「名無し組」に
なったり、次々と別人格を装いながら、>>844>>846>>847が書いている
ような虚偽発言をし、世論を煽動しつづける迷惑人間だから。

野村昭彦[ＢＯＢＢＹ]はネット社会で一級建築士であると主張するなら資格証か
登録番号を明示しろ。

建築士法において、大臣登録せず一級建築士を名乗る事は禁じられており、
資格証か認定番号を明示を拒否しているお前は、それに違反してる疑いがある。

野村昭彦[ＢＯＢＢＹ]はネット社会で一級建築士であると主張するなら資格証か
登録番号を明示しろ。

建築士法において、大臣登録せず一級建築士を名乗る事は禁じられており、
資格証か登録番号を明示を拒否しているお前は、それに違反してる疑いがある。

野村昭彦は偽名であり名前を隠した言動は卑怯

>>862
名無しが言う台詞じゃないかと思われ(w

あ〜あ、BOBBYちゃんは今年も駄目だったのか。
駄目なときは駄目であればあるほど、その後の行動が激しいんだね。
今年は簡単だったはずなのに、全然駄目だったことが、とてもよくわかる。

特に>>501なんか、駄目っぷりが滲みでてるねえ。

＞ですので、一度制度を廃止して、一から我々が作り変えなければならないと思います。

一級建築士を詐称してるから、制度を廃止して資格をいったんなくさないと
BOBBYは困るんだろうね。ああ、大変だ。

どうせまたはぐらかして逃げるのさ。
もともとＢＯＢＢＹには実効力も具体性も無いんだから。

>>860,861
>>野村昭彦[ＢＯＢＢＹ]はネット社会で一級建築士であると主張するなら資格証か
登録番号を明示しろ。
彼にそんな無理な事を言ってはいけない。
何故なら、持っていないものを提示できるわけない。
確か、前に「平成１１年度合格　登録番号３０万番台」と言っていたが、
大墓穴を自ら掘った大ばか者だから（因に３０万番は平成１３年からのはず）。
ま、今年もダメだったようだから、真髄を突いた質問は止めておきましょう。
き○がいは適当に泳がせておきましょう。

>>852　を読んで感じた事。
「相変わらず、狂っているなぁ。ここはどこだと思っているんだろう？
これじゃあ、一般社会にはでられないよな。こいつが近くにいなくて
本当によかったよ。でも、これだけ酷いと憐憫の情さえ感じる。」
のが正直なところだな。

だれか、いいカウンセラーを紹介してあげた方がいいかもしれないな。

>>866
この時の過去ログが、何故かあるんだなぁ。
（このスレのあと、彼は急に逃げました。常套手段ですね。それもあります。）
貼っていいですか？でも、こんな恥ずかしいのが公衆に出たら、彼のプライド
と人格が壊れたら申し訳ないし。

恥をかく前に、己を見直してみたらどうかな？

>>867
貼っちゃってｗ

わざわざご返答ありがとうございますm(_"_)m

>>859
> (1)試験行政が特定の人間の身勝手な主張に振り回される事が無い様に望む。

私は、(１)どういった改革が必要なのか
とお尋ねしているのです。
現在、特に試験行政が特定の人間の身勝手な主張に振り回されているわけではありませんので、残念ながらご返答にはなってないように思いますが、いかがでしょうか？

> 　受験者ではなく、

試験行政は、もっと受験者に配慮するべきだと、数々の主張を今までしてきたのですが、試験行政は、もっと受験者に配慮するべきだとは思わないということなのでしょうか？

> 消費者の身になったより厳しい審査化を望む。

現在、試験行政は、消費者の身になって考えていないということでしょうか？
それとも専攻建築士制度のことをおっしゃっているのでしょうか？

> (2)「知佳」とか別人格を装ったり、

いったい何年前ことをおっしゃってるのでしょうか？
「知佳」というハンドルネームを使用することが、なぜ別人格を装うことになるのでしょうか？
設備掲示板では、そのハンドルを使用しようと決めただけであり、そのあと削除されたのは、妨害レスの方です。
特にそのことで、私の発言が削除されたわけではありません。
ネット上では、妨害レスが迷惑なわけです。
当該掲示板の管理人とは、仲良くさせていただいております。

> コテハンを使ったり「名無し組」になったり、次々と別人格を装いながら、

あなた自身、今まさにコテハンを使ったり「名無し組」になっていらっしゃるわけですし、私の場合、別人格を装うつもりもありません。

>>844>>846>>847が書いている
> ような虚偽発言をし、世論を煽動しつづける迷惑人間だから。

虚偽発言はしておりません。

>>860
> 野村昭彦[ＢＯＢＢＹ]はネット社会で一級建築士であると主張するなら資格証か
> 登録番号を明示しろ。

なぜそんなに偉そうに表現するのでしょうか？
まず、貴方が先に名乗るべきであり、そして、ネット社会で一級建築士であると主張するために、いちいち資格証か登録番号を明示する必要は無いと思います。
少なくとも、こういった掲示板では見かけたことはありません。

建築士や一級建築士事務所のサイトさえ、何割かは登録番号を明示しておりませんし、
建築士試験サイトの管理者が、サイト上で資格証や登録番号を明示する方はいないと思います。
建築士試験サイトの管理者の中には、免許の有無さえ伏せている方もいらっしゃいます。

> 建築士法において、大臣登録せず一級建築士を名乗る事は禁じられており、

ですから私は、大臣登録した一級建築士ですから、一級建築士ではないと表現すると偽証になります。
免許証を提示せず、一級建築士を名乗る事は禁じられておりません。
一般的には、名刺などで皆さん表現されているのでは？

> 資格証か認定番号を明示を拒否しているお前は、それに違反してる疑いがある。

拒否などしておりません。
このような不特定多数の方に見せる必要はありませんし、どうしてもと言うならば、
まずメールをいただき、実際に会った後、親しくなれば、いくらでも免許証を見せてあげますよ。

>>862
> 野村昭彦は偽名であり名前を隠した言動は卑怯

前国土交通大臣は、現在も偽名で活動しておりますよ。
多くの建築家や政治家なども偽名で活動しております。

当スレッドの次スレ不要論を提案します

この提案に反対の方がいらっしゃったら
トリップ付きでの表明をお願い致します

>>872
以下のように、土建板人気ナンバー２のスレッドですから、無理です。

823 名前：Weekly Doken 7/25-7/31[sage] 投稿日：04/08/01 00:11 ID:???
【今週の書き込み数上位10本】

１　　　【補正】平成16年度一級建築士【予想】 (+288)
　　　　http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091007400/
２　　　■建築士試験行政、制度について考えよう【その４】 (+205)
　　　　http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1062769974/362-n
３　　　JWW対Autoｺﾞﾙｧ �X (+154)
　　　　http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1021735831/704-n
４　　　脱ダム宣言で大丈夫？福井新潟大水害 (+122)
　　　　http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1090773380/
５　　　【真剣】一級建築士勉強してる？【勝負】４ (+111)
　　　　http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091067262/
６　　　【マタ来年！】お前ら一級学科どうだった？ (+98)
　　　　http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1090714189/
７　　　�@�@�@　　一休建築士製図編　Part20　　�@�@�@ (+87)
　　　　http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1072973161/610-n

>>864
> あ〜あ、BOBBYちゃんは今年も駄目だったのか。
> 駄目なときは駄目であればあるほど、その後の行動が激しいんだね。
> 今年は簡単だったはずなのに、全然駄目だったことが、とてもよくわかる。

デマは流さないでください。

> 特に>>501なんか、駄目っぷりが滲みでてるねえ。
> ＞ですので、一度制度を廃止して、一から我々が作り変えなければならないと思います。
> 一級建築士を詐称してるから、制度を廃止して資格をいったんなくさないと
> BOBBYは困るんだろうね。ああ、大変だ。

以下のように、理由は書いたはずです。
勝手な解釈はしないでください。
個人的な免許所有の有無といったこととは関係ないです。

国家の技術的担保についてですが、今の試験制度は、
国民に望まれて産まれたものではなく、国家権力者による、既得権益創生のためであり、
その理由付けとして、国家の技術的担保としているわけです。
ですので、一度制度を廃止して、一から我々が作り変えなければならないと思います。

>>866
> 確か、前に「平成１１年度合格　登録番号３０万番台」と言っていたが、

そんなこと、どこにも書いておりません。
こちら参照↓
http://bobbysnote.fc2web.com/WEB/

> ま、今年もダメだったようだから、真髄を突いた質問は止めておきましょう。

何がダメだったんでしょうか？
まあ、もう一度受験しても合格の自身はありませんが･･･
この試験は、特別な試験勉強を、試験前にある一定期間詰め込む作業をしなければなりませんし･･･

さーて、ＢＯＢＢＹとは議論にならないから、勝手にＢＯＢＢＹの過去の醜態を
晒しまくるかｗ

訂正
合格の自身⇒自信

>>875
またローカルルール違反だな。これで何度目？

>>875
日本人？

>>876
> さーて、ＢＯＢＢＹとは議論にならないから、
> 勝手にＢＯＢＢＹの過去の醜態を 晒しまくるかｗ

議論にならないからといって、スレを荒らすのは、いかがかと思います。
あまりにもわがまま行動なのでは？

閲覧者からは、アンチＢＯＢＢＹは気違いだと思われますよ。

あまりにも横柄ですよ □ rom 2002-7-16 (Tue) 23:04 ◇

>ラムネさんとは別人である証明として､
何様のつもりですか？

>今後も続く当事者である受験者さんに影響のある話題であります
その受験生である当の私たちがお願いしているのです。
ＢＯＢＢＹさんは来ないで下さいって。

>興味がなければ､文句を言わず無視し､別の話題を続けてください
ですから何様のつもりですか？

>ですから､この掲示板の構造的問題も考慮し､
この掲示板に構造的問題などありません！！！！


本当に不愉快なんです。
ＢＯＢＢＹさん、お願いですからご自分のサイトで
思うだけやって下さい。
あなたは少なくともここでは必要とされていません！！

その受験生である当の私たちがお願いしているのです。ＢＯＢＢＹさんは来ないで下さいって。
その受験生である当の私たちがお願いしているのです。ＢＯＢＢＹさんは来ないで下さいって。
その受験生である当の私たちがお願いしているのです。ＢＯＢＢＹさんは来ないで下さいって。
その受験生である当の私たちがお願いしているのです。ＢＯＢＢＹさんは来ないで下さいって。

>>880
私はＢＯＢＢＹにレスしたんですが？
840さんにはレスしてないですよ。

なんであんたが答えるの？

>>882
貴方は誰ですか？

>>880
お前がが議論しないからだよ。
お前の発言が議論になってないって自分で気がついていないからだよ。

２ｃｈの運営側の削除人にもzoneさんにも議論にならないと呆れられたのに
まだわからないのか？自分の頭の悪さが。

>>883
答えになってない。

私はＢＯＢＢＹにレスしたんですが？
840さんにはレスしてないですよ。

なんであんたが答えるの？

BOBBYさんへ改めてご注意！ □ いろは 2002-7-16 (Tue) 23:18 ◇

＞BOBBYさん　あなたは私が言っている主旨をどうして分かってくれないのですか？このような事でたくさんのカキコをしないで下さいと言っているんですよ。
ラムネさんはあなたと別人であるのは分かりました。もう結構です。
あなたの掲示板がハッキングされているなら、一旦閉鎖し別のＨＰを作ったらどうですか？
ここは、まもなく製図対策本が出て、その話題に移ろうとしてします。
あなたは自分が何も悪くないと思っているようですが、間違いです。人が悪いと責めてばかりではいけません。あなた自身にも反省点は多く見受けられます。
＞ラムネさん　あなたも下記のような発言は慎むべきです。　
｢あんたのいってることは　正しいようでまちがってるで　みんなの意見　個人の意見が　見れるような掲示板とちがうんか　なんでこだわるんや｣
あなたが男性か女性か存じませんが、関西人であれば、この言い方は喧嘩文句ですよね？普段使います？
＞ここをご覧の皆様へ　私自身も試験とは全然関係ない話を書いて申し訳ないですm(_ _)m
しかしながら、対策を練っていますので今しばらくご辛抱下さいね！

>>884
> お前がが議論しないからだよ。

だからと言って、スレを荒らすのは、いかがかと思います。
あまりにもわがまま行動なのでは？
議論したくない相手と、なぜ無理に行おうとするのでしょうか？
別に皆さん対私になる必要は無いと思います。

個人的ではなく、大局的に、 斬新で合理的で制度全般的に
今後の受験者全般に矛先を向け、ご意見をいただけたら、
このスレは有益になってくると思います。
より一層のいい案を提示していただけたらと思います。
貴重なご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

□ あのね 2002-7-17 (Wed) 00:42 ◇

BOBBYさん、何でもかんでも見境無しに噛み付くのはやめなさい！いろはさんにも文句を言い過ぎ！いろはさんは中立だったじゃない。人の気持ちを考えなさい。zoneさんやペンギンさんや
冒険野郎さん息抜きさん・・・一体何人に噛み付けば気が済むんですか？人にはいろいろな考えがあって誰でも全部あなたに賛成はしませんよ。
自作自演が卑怯とわかっているならしないように！！していないならいいですけどね。
見られたくないならやめなさい。一体何人の人があなたを批判してると思ってるんですか？

>>885
> 私はＢＯＢＢＹにレスしたんですが？

どのレスですか？

>>887
私はＢＯＢＢＹにレスしたんですが？
840さんにはレスしてないですよ。

なんであんたが答えるの？

>>889
はやく答えろよ。

880 名前：840 投稿日：04/08/03 22:55 ID:???
>>876
> さーて、ＢＯＢＢＹとは議論にならないから、
> 勝手にＢＯＢＢＹの過去の醜態を 晒しまくるかｗ

議論にならないからといって、スレを荒らすのは、いかがかと思います。
あまりにもわがまま行動なのでは？

閲覧者からは、アンチＢＯＢＢＹは気違いだと思われますよ。

882 名前：名無し組 投稿日：04/08/03 22:57 ID:???
>>880
私はＢＯＢＢＹにレスしたんですが？
840さんにはレスしてないですよ。

なんであんたが答えるの？

ほら早く答えろよ。

□ 　 2002-7-17 (Wed) 00:42 ◇

今までの行動について必死に取り組んでいる人達に申し訳ないと感じないのはおかしいと思います。はっきり申し上げますが貴方は誰からも必要とされていません。人を良い方向に
導く人間と悪い方向に導く人間がいますが、野村氏の
行動は、まさしく後者に該当するのでしょう。貴方は
建築士試験の環境を是正する為に立ち上がったヒーローと
して人から認めてもらいたがってるようですが
（コピペを様々なサイトに貼り付けている事からも明白です）
貴方は、そんな器ではありません。身分不相応な行動は
慎みましょう。最後に｢物事は引き際が肝心なのではないでしょうか？｣

□ 　 2002-7-17 (Wed) 00:42 ◇

1級の方でも2時間前に書き込みさせて頂いた者です。BOBBY氏が書き込みする事によって現役受験生は被害を受けています。これだけ苦情が殺到しているのですから、大多数の方がBOBBY氏の
書き込みを迷惑だと感じている事に疑う余地は無いと思います。正直BOBBY氏の書き込みによって被害を蒙っている受験生の方たちを気の毒に感じます。何故現役受験生が貴方の不毛な啓蒙活動による犠牲者にならなければいけないのか理解に苦しみます。
私が建築士を受験したときはそれこそ死に物狂いで勉強しました。幸いにも1.2級とも一発で合格しましたがこの資格によって人生が左右されると言っても過言では無いと思います。貴方が数々のサイトを破壊してきた事により、建築士系サイトを閲覧している現役受験生は
少なからず影響(というより被害)を受けているはずです。

>>891
議論にならないからといって、スレを荒らすのは、いかがかと思います。
あまりにもわがまま行動なのでは？

と、掲示板閲覧者として、私は申し上げているのです。

>>862
> 野村昭彦は偽名であり名前を隠した言動は卑怯

>前国土交通大臣は、現在も偽名で活動しておりますよ。
>多くの建築家や政治家なども偽名で活動しております。


みんな、本名を公開した上で、ビジネスネームを使っています。
「偽名」というのは、虚偽発言です。謝罪しなさい。

偽名をつかって沢山の人格を装って世論煽動をするバカモノは
ＢＯＢＢＹただ一人だけです。

もうたくさんです！ □ カンナ 2002-7-17 (Wed) 00:32 ◇

野村昭彦さん、
やはりあなたが書き込みするとこの掲示板は荒れてしまいます。
もったいないですよ！こんなことでこの掲示板のスペースを
使うなんて！！！
私もこの書き込みすぐに削除しますので、皆さんも削除しませんか？
管理人さんがすごくお気の毒です。。。

みんな、本名を公開した上で、ビジネスネームを使っています。
「偽名」というのは、虚偽発言です。謝罪しなさい。

虚偽発言を繰り返し、謝罪もしない気違い人間によるいかなる主張も
聞き入れてはなりません。

偽名をつかって沢山の人格を装って世論煽動をするバカモノは
ＢＯＢＢＹただ一人だけです。

虚偽発言を繰り返し、謝罪もしない気違い人間によるいかなる主張も
聞き入れてはなりません。

>>895
> みんな、本名を公開した上で、ビジネスネームを使っています。

作家など、本名を公開せず活動している方も多くいらっしゃいます。

> 偽名をつかって沢山の人格を装って世論煽動をするバカモノは
> ＢＯＢＢＹただ一人だけです。

一人だけではありません。
多くの方が、ハンドルネームや匿名、芸名を使用しています。

＞別に皆さん対私になる必要は無いと思います。

こんばんわー。この台詞って馬鹿ＢＯＢＢＹちゃんとまるっきし
同じ台詞だね。

聞いちゃおっかなー。
840さん。あなたは　建築士試験ＦＯＲＵＭの主宰者であるBOBBYですか？
はい答えて。

　

かなり話がそれましたので、話を戻します。

■スレッドの趣旨
　このスレッドは、建築士試験行政の批判が目的ではありません。
試験行政の数々の不備を指摘し、列挙することで皆さんに問題意識を持っていただき、皆さんと議論検証するのが目的です。
　おいらが独裁者となって改革改善するわけにもいかず、改革改善が果たして必要かどうか、不可能なことなのか、未来永劫どんなに不
合理であっても、文句ひとつ言わず、 何の権利も主張せず、試験行政の言いなりになり、一部の権力者の密室の裁量に従い続けていく
のが楽でいいのかどうかも含めて、今後とも皆様からご意見を伺って参りたいと思います。
　個人的ではなく、大局的に、 斬新で合理的で制度全般的に今後の受験者全般に矛先を向け、ご意見をいただけたら、
このスレは有益になってくると思います。
より一層のいい案を提示していただけたらと思います。
貴重なご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
■ご注意
妨害レスやストーカー行為はやめていただき、上記スレッドの趣旨に沿ってご発言ください。
ストーカーである自己中は、このスレに書き込まないでください。
おいらに対する誹謗中傷は、それ専用のスレがあるはずです。 そちらで年中狂ってください。

2002年て。。。ＢＯＢＢＹもいろんな人に迷惑かけてんだな。
今見てどうよ？

＞いったい何年前ことをおっしゃってるのでしょうか？
＞「知佳」というハンドルネームを使用することが、なぜ別人格を装うことになるのでしょうか？

まともな感性で考えれば、「別人格を装って」ますけど。

■ご注意
妨害レスやストーカー行為はやめていただき、上記スレッドの趣旨に沿ってご発言ください。
ストーカーである自己中は、このスレに書き込まないでください。
おいらに対する誹謗中傷は、それ専用のスレがあるはずです。 そちらで年中狂ってください。

>>902
何様だ？？　なんでお前が仕切る権利があるんだ？言ってみろ。

>>905
＞ストーカーである自己中は、このスレに書き込まないでください。
＞おいらに対する誹謗中傷は、それ専用のスレがあるはずです。

840さんを誹謗中傷するスレってどこですか？
土建板には見当たらないんですけど。答えて。

＞一人だけではありません。
＞多くの方が、ハンドルネームや匿名、芸名を使用しています。

ビジネスネームや芸名は「本名」を公開した上でみんな使っています。

あなたのいう「偽名」はあなた一人だけです。
悔しかったら本名を公開してください。

>>904
> ＞いったい何年前ことをおっしゃってるのでしょうか？
> ＞「知佳」というハンドルネームを使用することが、なぜ別人格を装うことになるのでしょうか？
> まともな感性で考えれば、「別人格を装って」ますけど。

まともな感性と勝手に定義していただきたくは無いですが、
ただし、たとえ別人格を装ったとしても、時と場合によって使い分けてもいいのでは？
と思います。

>>905
＞ そちらで年中狂ってください。

狂ってるって言われたことはＢＯＢＢＹにしかないんですけど。
他の人はＢＯＢＢＹの方が狂ってるって言いますよ。どうしてでしょうね？

＞いったい何年前ことをおっしゃってるのでしょうか？
＞「知佳」というハンドルネームを使用することが、なぜ別人格を装うことになるのでしょうか？

まともな感性で考えれば、「別人格を装って」ますけど。

>>905
＞ストーカーである自己中は、このスレに書き込まないでください。
＞おいらに対する誹謗中傷は、それ専用のスレがあるはずです。

840さんを誹謗中傷するスレってどこですか？
土建板には見当たらないんですけど。答えて。

>>906
話を戻した方がいいと思ったからです。
誰かがしなければならないと思ったので、行いました。

>>913
でしゃばるな！！　
お前以外、みんなお前が邪魔だと言っているんだが？
お前が出てけ！荒らし！

>>913
わははははははははは！！！！
お前ってば、本当にかわいそうな奴だなｗ

＞なぜそんなに偉そうに表現するのでしょうか？
＞まず、貴方が先に名乗るべきであり、そして、ネット社会で一級建築士であると主張するために、いちいち資格証か登録番号を明示する必要は無いと思います。
＞少なくとも、こういった掲示板では見かけたことはありません。

建築士法に決められています。早く公開しなさい。
公開しないなら、お前は建築士法違反者であると断定する。

>>913
お前を馬鹿ＢＯＢＢＹちゃんと思った上で質問するね。
お前の親御さんはお前にやさしいだろ？

＞いったい何年前ことをおっしゃってるのでしょうか？
＞「知佳」というハンドルネームを使用することが、なぜ別人格を装うことになるのでしょうか？

まともな感性で考えれば、「別人格を装って」ますけど。
普通の人間的な感性で考えましょうよ。ね。ぼびっちくん

>>908
> 悔しかったら本名を公開してください。

悔しいなんか思いませんし、
まず、貴方が先に名乗るべきであり、そして、
ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要は無いと思います。
メールをいただき、実際に会った後、親しくなれば、いくらでも免許証を見せてあげますよ。

>>919
馬鹿ＢＯＢＢＹちゃんの話していい？
俺のことを自己中は角番だーーー！！って煽ってた時があったのね。
そしたら、本当は煽ってた馬鹿ＢＯＢＢＹちゃんが角番だったんだってｗ
むちゃくちゃ笑ったよ。馬鹿ＢＯＢＢＹちゃんてどう思う？すんごい無様だと思わない？

>>919
ところで
840さんを誹謗中傷するスレってどこですか？
土建板には見当たらないんですけど。答えて。

まだ答えてもらってないんですけど。

＞あなた自身、今まさにコテハンを使ったり「名無し組」になって
＞いらっしゃるわけですし、私の場合、別人格を装うつもりもありません。

私はここで「会話」をしているだけで、お前みたいに有害な世論煽動
演説を沢山の人格を装いながらしてないから。ここは会話のメディアだから
会話ができない人間は書き込まないでね。

>>916
> 建築士法に決められています。早く公開しなさい。
> 公開しないなら、お前は建築士法違反者であると断定する。

建築士法何条の話をしているんでしょうか？

しかし、ＢＯＢＢＹ氏はその期待に応じるばかりか、逆ギレするし、いい意見でも、
吸収されることはありませんでしたが、

逆ギレするし逆ギレするし逆ギレするし逆ギレするし

いい意見でも、吸収されることはありませんでした
いい意見でも、吸収されることはありませんでした
いい意見でも、吸収されることはありませんでした

■スレッドの趣旨
　このスレッドは、建築士試験行政の批判が目的ではありません。
試験行政の数々の不備を指摘し、列挙することで皆さんに問題意識を持っていただき、皆さんと議論検証するのが目的です。
　おいらが独裁者となって改革改善するわけにもいかず、改革改善が果たして必要かどうか、不可能なことなのか、未来永劫どんなに不
合理であっても、文句ひとつ言わず、 何の権利も主張せず、試験行政の言いなりになり、一部の権力者の密室の裁量に従い続けていく
のが楽でいいのかどうかも含めて、今後とも皆様からご意見を伺って参りたいと思います。
　個人的ではなく、大局的に、 斬新で合理的で制度全般的に今後の受験者全般に矛先を向け、ご意見をいただけたら、
このスレは有益になってくると思います。
より一層のいい案を提示していただけたらと思います。
貴重なご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
■ご注意
妨害レスやストーカー行為はやめていただき、上記スレッドの趣旨に沿ってご発言ください。
ストーカーである自己中は、このスレに書き込まないでください。
おいらに対する誹謗中傷は、それ専用のスレがあるはずです。 そちらで年中狂ってください。

> 悔しかったら本名を公開してください。

＞悔しいなんか思いませんし、
＞まず、貴方が先に名乗るべきであり、そして、


論点をすりかえるなよ。
お前が前国交省大臣が「偽名」を使ったと
「虚偽」発言をしたから謝罪しろって。

偽名を使って世論煽動してるのは「ＢＯＢＢＹ」だけだって。
言われてくやしければ本当に建築家のように実名を公開して
ビジネスネームを名乗ったらどうですか？って。

>>925
ローカルルール守れない奴が何を言ってるんですか？馬鹿ですね。

私に対する質疑は後日受け付けますので、まず先にご返答、お願いいたします。
他の方の質疑も、>>837さんの質疑の後、受け付けますので。

>>837さんだけ答えてください。

>>905
＞ストーカーである自己中は、このスレに書き込まないでください。
＞おいらに対する誹謗中傷は、それ専用のスレがあるはずです。

840さんを誹謗中傷するスレってどこですか？
土建板には見当たらないんですけど。答えて。


逃げるな！

>>926
> ビジネスネームを名乗ったらどうですか？って。

ビジネスではありませんので。

>>928
また逃げた。
もう来るな。
お前はもう何も答えるな。レスするな。
出て行け。

＞840も言ってるように＞840は抜かして

　皆　さ　ん　対　皆　さ　ん　で議論しようぜ。

ってことで、もう二度と＞840＝ＢＯＢＢＹは書き込むな。

> 建築士法に決められています。早く公開しなさい。
> 公開しないなら、お前は建築士法違反者であると断定する。
＞建築士法何条の話をしているんでしょうか？

３４条の２
士法知らないって事は、やっぱりあなたは偽建築士ですね。

>>929
> 土建板には見当たらないんですけど。答えて。
> 逃げるな！

あなたが毎日朝から晩まで書き込みしているところだと思いますが、
ご自身でお探しください。
無ければ、そういったスレを、ふさわしい掲示板にて作成してください。

そしてこのスレとは関係ない書き込みは避けてください。

議論開始。

＞１が主張してる改革なんて、馬鹿の一言に尽きるな。どうよ？

>>934
>>932を読んでください。

>>934
意味がわかりませんが？
＞毎日朝から晩まで書き込みしているところ
俺は朝から晩まで書き込みはしていませんか？
証拠を出してください。
無ければ謝罪しる！

> ビジネスネームを名乗ったらどうですか？って。

＞ビジネスではありませんので。

では「偽名」だね。
扇大臣とか、建築家とは違うから
やっぱりお前はコロコロ人格変える卑怯者と断定しました。

＞840も言ってるように＞840は抜かして

　皆　さ　ん　対　皆　さ　ん　で議論しようぜ。

ってことで、もう二度と＞840＝ＢＯＢＢＹは書き込むな。

>>933
> ３４条の２
> 士法知らないって事は、やっぱりあなたは偽建築士ですね。

私は、一級建築士ですから、一級建築士を名乗っていいわけです。

（名称の使用禁止）
第34条の２　
建築士でない者は、建築士又はこれに紛らわしい名称を用いてはならない。
２　
二級建築士は、一級建築士又はこれに紛らわしい名称を用いてはならない。
３　
木造建築士は、一級建築士若しくは二級建築士又はこれらに紛らわしい名称を用いてはならない。

＞拒否などしておりません。
＞このような不特定多数の方に見せる必要はありませんし、どうしてもと言うならば、

じゃ、「有資格者」をかさに着せたような偉そうな発言は謹んでください。

>>933
私が言いたいのは、貴方が先に名乗るべきであり、そして、
ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要は無いと思います。
メールをいただき、実際に会った後、親しくなれば、いくらでも免許証を見せてあげますよ。

と言うこと。わかりますか？

＞私は、一級建築士ですから、一級建築士を名乗っていいわけです。

じゃあ、そうネットで主張するならネットで登録番号を明示しなさい。

>>933
私は、ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要があるとする、
法令根拠をお尋ねしているのです。

建築士法何条の話をしているんでしょうか？

＞私が言いたいのは、貴方が先に名乗るべきであり、そして、
＞ネット社会で一級建築士であると主張するために、
＞いちいち資格証か登録番号を明示する必要は無いと思います

建築士法上必要だからネットで一級建築士を名乗るんだったら
ここで登録番号を明示しなさい。

>>941
> じゃ、「有資格者」をかさに着せたような偉そうな発言は謹んでください。

「有資格者」をかさに着せたような偉そうな発言はしていませんが、
どこの発言を示していますか？

私は、受験者時代から、発言は一貫しております。

＞私は、ネット社会で一級建築士であると主張するために、
＞いちいち資格証か登録番号を明示する必要があるとする、
＞法令根拠をお尋ねしているのです。
＞建築士法何条の話をしているんでしょうか？

ここで、一級建築士という立場から試験行政に意見をするん
だったら、登録番号を明示しろって。おまえやってる事は
世論煽動だから、そのぐらいの責任が発生するんだよ。
早く明示しろよ。

>>946
お薬は？馬鹿ＢＯＢＢＹちゃん！飲んだの？

＞「有資格者」をかさに着せたような偉そうな発言はしていませんが、
＞どこの発言を示していますか？

＞私は、受験者時代から、発言は一貫しております。

一貫してないだろ。
そう主張するなら一貫してる部分を明示しろ。

＞「有資格者」をかさに着せたような偉そうな発言はしていませんが、
＞どこの発言を示していますか？

消費者を無視して、「試験行政は受験者に配慮しろ」とか
とても偉そうな発言です。

スレッドを立てられない奴はここへ書け！Part158
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/qa/1091269090/


ＢＯＢＢＹがｗｗｗｗ

新スレがその４になってるよｗ
だめじゃんｗ

>>950
> 消費者を無視して、「試験行政は受験者に配慮しろ」とか
> とても偉そうな発言です。

消費者を無視して、「試験行政は受験者に配慮しろ」など、
発言した覚えはありません。

作り話をしないでください。

新スレ！！
スレタイが間違っているが、建築士試験行政、制度について考る
ということには換わりはありません。ちゃんと使い切りましょう。


■建築士試験行政、制度について考えよう【その4】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091545178/

>>947
> ここで、一級建築士という立場から試験行政に意見をするん
> だったら、登録番号を明示しろって。おまえやってる事は
> 世論煽動だから、そのぐらいの責任が発生するんだよ。
> 早く明示しろよ。

私は、ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要があるとする、
法令根拠をお尋ねしているのです。

建築士法何条の話をしているんでしょうか？

先にお答えください。

正規の新スレができた模様！

■建築士試験行政、制度について考えよう【その5】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091545427/

＞消費者を無視して、「試験行政は受験者に配慮しろ」など、
＞発言した覚えはありません。

＞作り話をしないでください。

いいえ、しています。虚偽発言するな。バカ。

＞私は、ネット社会で一級建築士であると主張するために、
＞いちいち資格証か登録番号を明示する必要があるとする、
＞法令根拠をお尋ねしているのです。
＞建築士法何条の話をしているんでしょうか？
＞先にお答えください。

３４条の２。

とても世論煽動する発言をする人だから
責任の所在を明確にしておかなければ
なりません。

虚偽発言をし、謝罪もしない人間は社会迷惑で社会悪であり、
今後一切、彼（野村昭彦ＢＯＢＢＹ）の主張を聞き入れてはならない。

ＢＯＢＢＹお疲れ様。２ｃｈでの試験行政改革のＢＯＢＢＹの発言も
このスレで最後だね。お疲れ。

＞私は、一級建築士ですから、一級建築士を名乗っていいわけです。

「一級建築士」である事実はあなた一人しかわからないし
かつ、登録番号を明示できないという事は私たちはあなたが、
士法違反者であると考えています。

>>958
> ３４条の２。
> とても世論煽動する発言をする人だから
> 責任の所在を明確にしておかなければ
> なりません。

第34条の２のどこに、責任の所在を明確にしておかなければなりません
と書いてあるのでしょうか？

（名称の使用禁止）
第34条の２　
建築士でない者は、建築士又はこれに紛らわしい名称を用いてはならない。
２　
二級建築士は、一級建築士又はこれに紛らわしい名称を用いてはならない。
３　
木造建築士は、一級建築士若しくは二級建築士又はこれらに紛らわしい名称を用いてはならない。

＞いったい何年前ことをおっしゃってるのでしょうか？
＞「知佳」というハンドルネームを使用することが、なぜ別人格を装うことになるのでしょうか？

まともな感性で考えれば、「別人格を装って」ますけど。
普通の人間的な感性で考えましょうよ。ね。ぼびっちくん

>>961
> 「一級建築士」である事実はあなた一人しかわからないし
> かつ、登録番号を明示できないという事は私たちはあなたが、
> 士法違反者であると考えています。

私が言いたいのは、貴方が先に名乗るべきであり、そして、
ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要は無いと思います。
メールをいただき、実際に会った後、親しくなれば、いくらでも免許証を見せてあげますよ。

と言うこと。わかりますか？

私は、ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要があるとする、
法令根拠をお尋ねしているのです。

建築士法何条の話をしているんでしょうか？

＞私は、一級建築士ですから、一級建築士を名乗っていいわけです。

「一級建築士」である事実はあなた一人しかわからないし
かつ、登録番号を明示できないという事は私たちはあなたが、
士法違反者であると考えています。

>>965
私が言いたいのは、貴方が先に名乗るべきであり、そして、
ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要は無いと思います。
メールをいただき、実際に会った後、親しくなれば、いくらでも免許証を見せてあげますよ。

と言うこと。わかりますか？

私は、ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要があるとする、
法令根拠をお尋ねしているのです。

建築士法何条の話をしているんでしょうか？

>>966
逃げてばかりだね。

＞一人だけではありません。
＞多くの方が、ハンドルネームや匿名、芸名を使用しています。

沢山の人格を装って、世論煽動を行う者は「野村昭彦」ただ一人です。

>>966
ねーねー、>>965 を俺だと思ってる？ｗ

＞私は、一級建築士ですから、一級建築士を名乗っていいわけです。

「一級建築士」である事実はあなた一人しかわからないし
かつ、登録番号を明示できないという事は私たちはあなたが、
士法違反者であると考えています。

法的根拠：建築士法３４条の２

＞私が言いたいのは、貴方が先に名乗るべきであり、そして、 ネ

私は一級建築士である事を主張していません。

【ご注意】

野村昭彦は、いくつかのサイトを名指しで
「著作権法違反の疑いがある」として、「リンク禁止」と表示して
しているが、野村昭彦は建築士法違反者なので、野村昭彦の
主張は一切聞き入れないようおねがいします。

どうせ捕まるんだから、ほっとこうよ。

新スレできたね。
スレ立てスレをもうＢＯＢＢＹが荒らしてる・・・・。
削除議論板の二の舞だね。本当にＢＯＢＢＹって異常だね。

>>970
> 法的根拠：建築士法３４条の２

それは、法令根拠にはなりません。
私は、ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要があるとする、
法令根拠をお尋ねしているのです。

> ＞私が言いたいのは、貴方が先に名乗るべきであり、そして、 ネ
> 私は一級建築士である事を主張していません。

誰も貴方に一級建築士である事を主張しろとは言っていません。
私が言いたいのは、貴方が先に名乗るべきであり、そして、
ネット社会で一級建築士であると主張するために、
いちいち資格証か登録番号を明示する必要は無いと思います。
メールをいただき、実際に会った後、親しくなれば、いくらでも免許証を見せてあげますよ。

>>971
> 野村昭彦は建築士法違反者なので、

建築士法何条の話をしているんでしょうか？

>>975
＞タイトルだけ同じであり、趣旨は全く逆になっております。
＞過去スレはすべて私が立てました。

お前ＢＯＢＢＹ建設系資格板板長だったのか（笑
自分で言ってやがる。馬鹿じゃねぇの？

お疲れさん。もう最後だな。あんたの望みとおりになったからいいんじゃないの？

糞スレ乱立

次スレ
■建築士試験行政、制度について考えよう【その5】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091563822/



> ■建築士試験行政、制度について考えよう【その5】
> http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091545427/
> ■建築士試験行政、制度について考えよう【その4】
> http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091545178/

は、スレ立て妨害です。
過去スレ、
■建築士試験行政、制度について考えよう【その４】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1062769974/
をお読みいただくと、

■建築士試験行政、制度について考えよう【その5】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091563822/
が本スレだとわかりますので、よろしくお願いいたします。

>>978
■建築士試験行政、制度について考えよう【その5】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091545427/
1 名前：土建板住人 投稿日：04/08/04 00:03 ID:???
■スレッドの趣旨
建築士試験行政、制度について建築士試験ＦＯＲＵＭ主宰BOBBYの手から離れ
土建板の皆様　対　土建板の皆様で議論していきましょう。
■ご注意
建築士試験ＦＯＲＵＭ主宰BOBBYさんの要望の通り、土建板の皆様　対　土建板の皆様で議論
しますので、建築士試験ＦＯＲＵＭ主宰BOBBYさんの発言は一切行わないでください。長い間ご苦労様でした。
なお、建築士試験ＦＯＲＵＭ主宰BOBBYさんが名無しあるいはレス番のＨＮで発言した場合、は
スレが荒れますのでくれぐれもなさらないでください。


↑こちらが本スレですね。
ＢＯＢＢＹさんは名声が欲しいのですか？そんな薄汚い考えだったんですね。
そもそも、■建築士試験行政、制度について考えよう【その5】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1091563822/
こちらは、ローカルルール違反をしていますし、本スレが立った後にもかかわらず
立てたので、スレ立て荒らしですね。自分の意地汚い考えでわがままは言わないでくださいＢＯＢＢＹさん。

dat落ち基準レス。

981でdat落ち対象に入りますー

>>974

つまり
ネット社会では建築士を詐称しても
罪にならないという主張ですか