日中同盟で反アングロ・サクソン　１９

このスレでは主に「経済的利潤の観点（貿易的得失）」からと「敗戦後の連合軍のための
世界支配（敗戦国封じ）からの脱却（自立）」を敗戦後の日本が中国と
同盟することによっていかによりよきものにできるかどうか、を語る。

懐疑主義者をＮＧ登録してください。彼はこのスレで嵐と認定されています。

外交にはには、様々な選択肢が必要だ。
個人的な好き嫌いは抜きにして、２１世紀の日本外交を考えると、
「中国と軍事同盟し、東アジア諸国を統合した『大東亜共栄圏』を結成、
１６世紀以降、西欧にやられっぱなしの現状を打破し、反撃体制に向かう」
というオプションも考えられるのではないか。

１９世紀末、維新後の日本で、アングロ・サクソンと連合して、
対ロシア路線を行く、という選択と、一方で、
ロシアと連合して対アングロ・サクソンでいく、という選択があった。
後者を主張した伊藤博文は、ロシア好きではなかったが、国の進路を考え、
あらゆる選択肢を考慮したのだろう。

日本は日英同盟でアングロ・サクソンを選んだが、その結果は正しかった。
しかし、地政学的な大きな変化が訪れている現在、べつの選択肢を考える時期ではないか。

前スレ
日中同盟で、反アングロ・サクソン★１８★
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1230169089/l50

636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 08:15:28 ID:V9ApVdXR0
�@米中関係

米中軍事交流、再開へ　クリントン国務長官明かす
ttp://www.asahi.com/international/update/0214/TKY200902140193.html
米中、２７日から国防対話を再開 ／ 軍事協力の拡大検討へ
ttp://www.saga-s.co.jp/view.php?pageId=5501&blockId=1179671&newsMode=article

�Aクリントン国務長官、アジア歴訪開始、来日→インドネシア→韓国→中国
北の完全非核化は困難＝米国務長官が小沢氏に
ttp://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2009021800020
米国：アフガン戦略見直し　クリントン長官、日本に参加要請　復興、民生支援で
ttp://mainichi.jp/select/world/news/20090218ddm007030147000c.html

�BローマＧ７財相・中銀総裁会議、中川財務相泥酔で辞任
ttp://www.47news.jp/47topics/e/93411.php

�Cアメリカ、景気刺激法案成立も市場は醒め、人事も躓き、ＧＭは破綻危機
米オバマ「超党派」政権に暗雲　グレッグ氏が商務長官辞退
ttp://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20090214AT2M1302413022009.html
米の72兆円景気対策、法案成立へ　需要創出へ異例の早期決着
ttp://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20090216NT5MM2J01114022009.html
ダウ平均続落、景気や銀行セクターめぐる懸念が圧迫
ttp://www.asahi.com/business/reuters/RTR200902180014.html
米ＧＭ株価が急落、経営再建計画の提出期限控え
ttp://jp.reuters.com/article/businessNews/idJPJAPAN-36532620090217
米ＧＭとクライスラーの再建計画、ぎりぎりの調整続く
ttp://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20090217AT2M1701E17022009.html

�Dパキスタンの苦悩
アフガン米軍１万７０００人増派、オバマ大統領が発表
ttp://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090218-OYT1T00191.htm?from=navr
アフガン：０８年の戦闘による民間人犠牲、最悪２１１８人
ttp://mainichi.jp/select/world/news/20090218ddm007030133000c.html
米国：パキスタン、アフガンと不協和音　越境攻撃で
ttp://mainichi.jp/select/world/news/20090217k0000m030104000c.html
パキスタンとタリバーン、イスラム法適用条件に停戦合意
ttp://www.asahi.com/international/update/0216/TKY200902160401.html
ムンバイ同時テロ、「パキスタン国内で計画」　首相顧問が認める
ttp://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20090212AT2M1203J12022009.html

637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 08:42:28 ID:V9ApVdXR0
朝で時間がないので、週末の出来事のリンクだけ貼り、スレ主の解説にお任せする。
小春のバレンタイン休暇を遊んでいた間に、世界情勢は週が明けると激変していた
怠け者を恥じつつ、とりあえずいくつかのトピックでネタを振ります。

いま緊急度で最も切迫しているのは�Cのアメリカ経済情勢、
それもＧＭ・クライスラーの支援問題だろう。経営再建計画の提出が必要だ
これは少し前まで、市場は労組ＵＡＷや債権者との折り合いが何とかついて、
ＧＭは生き残れるのではないかと観測してきた。
だが、もういま提出が行われていると思うが、にわかにＧＭの破綻観測が急浮上してきた。
これは大きな衝撃だった。


�@の米中軍事交流について
先週金曜日の朝日１面の原子力空母は、自分には「半信半疑」の印象だった。
本当にそんな馬鹿なことをするのだろうかと思ったら、
その翌日にクリントン国務長官が米中軍事交流の再開を表明、
いずれ本年度中に再開するのではと言われていたが、
中断期間４ヶ月をはさみ、まさにクリントン訪中に合わせた早い再開表明となった。
これを滞在先で聞いて、自分の懸念は半分ほど吹っ飛んだ。
このニュースの陰で、原子力空母の後追い記事を調べてみたが、
太平洋軍司令官も対中姿勢を変えておらず、海外のメディアは報道する姿勢を見せていない。
朝日はこの３ヶ月で空母問題を２回も取り上げているが、
今回は「軍関係者」が語った「建造計画」と言う報道の域を出ず、国際面の詳細報道もない
どうも朝日の取り上げ方は誤解を招くものだったのではないか、と言うのが率直な印象だ。
中国は原子力空母建設と言う「計画」は確かに策定しただろうが、
日本の都市整備事業などと同じく、予算的制約や優先順位の関係で、
この計画はかなりずれ込む、と言うかほぼアドバルーン的なものになると思われる。
朝日の一面記事だからと言って騙された自分は愚かだったと反省している。

ともあれ軍事交流、さらに国防対話もクリントン訪中と合わせて27日から再開され、
４月のＧ20ロンドンを控えて中国が数十兆円の財政支出を発表したことなどから、
いま中国は「大規模・機敏に対応した」との非常に高い評価を受けている。
ただいま先進国に財政的余裕がない中で、財政の優等生である中国の数十兆円の対策、
重複部分や既存事業を除くと真水はそう多くはないと見られるが、大きな側面支援である
ダボス会議での温家宝の発言は非常に傾聴されていた。

米中は当面、全く戦略的パートナーとしてのラブコールを暖めあうことになるあろう。
軍事交流の予想以上に(もしくは予想を裏切らない)早い再開、
これは米国側が空母問題単発で騒ぐ日本より、中国との戦略対話にはるかに期待している
と言うことの証左だろう。米中関係は親密なものが続きそうだ。

そして日本に関しては、何よりも中川経産相の酩酊会見と辞任であろう。
これは第一に、日本の経済実体と、経済運営能力に対する深刻な不信と言う意味で、
取り返しのつかない、ほんとにほんとに痛い不幸だった。
この映像を見て、世界の経済金融関係者はしばらく絶句しただろうが、
自分から見ると「ついに『バレて』しまったか…」と言うのが正直な印象だ。
彼の酒癖、と言うより病理的飲酒については少し詳しい人は誰でも知っているだろう。
「ナカガワはアルコール依存症患者」と海外では半ば公然の事実のように語られ、
日本・麻生政権への視線は半端では済まないものになっている
同時にＧＤＰ年率換算12％減少と言う追い討ちをかけるようなショッキングな数字が出て、
一挙に日本経済への信頼は動揺している。ここまで凄まじい景気後退は先進国でも驚愕している。

そして中川氏の辞職によって、麻生政権は完全に命運を絶たれたと言ってよい
恐らくこれから総選挙に臨むなら新党首、麻生党首なら分裂、
と言う容赦ない二択を突きつけられる可能性が高い。

クリントン訪日、パキスタン、トルコ・クルド、景気法案と商務長官、
これらは明日また

628 ：陽之介：2009/02/17(火) 15:02:47 ID:+fhxQy+x0
>>578 ：ダメ太郎さん
台湾の歴史的な経緯は勉強になるが、現在の領有問題とは無関係だ。
国土や国境については、直近（最も近い時点）の国際的な取り決めが意味を持つ。
これを遡り、「昔はどうだった」と言うことは、意味がない。
仮にモンゴルが「ユーラシアは昔元の領土なので返せ」と言っても意味がない。

「歴史」が問題になるのは、二国間で意見の相違があり、定義が歴史に関わる場合。
例えば、○○地方、△△川以南はどっちの国、といった場合、
○○や△△が時代によって変化することがある。

台湾の領土問題に関しては、米中日を始め、国際社会が認知していることなので、
「台湾」は国ではなく、「中国は一つ」と言うことについての問題は、存在しない。

「原子力空母」

本当に中国が原子力空母を造れるのか、作るのか、おれははなはだ疑問だ。
原子力潜水艦の原子炉についても中国は技術的に大きな問題を抱えている。
半分は、ブラフではないかと思う。

軍事的な観点は、>>581さんのご指摘が正しいと思う。
おれ的にいうなら、効果も怪しく、つくれるかも分からず、システム（艦隊その他）がない。
要するに、政治的な意味合いが強い。
国内的には海自が「軽空母」や「護衛艦隊」を持ちたがるのと同様の、軍部へのサービス、
対外的には、「五大国に並ぶ」と言うぐらいの意味ではないか。
戦後の国際秩序や国連で、米ロ英仏中が「五大国」で、すべて核保有国。
しかし、中国にみが空母を持っていない、だから、ほしい、と言うことではないか。

630 ：陽之介：2009/02/17(火) 15:07:23 ID:+fhxQy+x0

重複失礼

>>599さん
「共産主義者の残忍性というだけでなく、シナ人、朝鮮人の何たるか」

共産主義というより、一神教的な「絶対の正義」観の政治システムを持つと、
往々にして、敵に対しては徹底的に過酷な態度、完全な欺瞞も行える。

近代史でのボルシェビキのあっと的な残酷さはいうまでもないが、
「白人優越主義」によるオーストラリアやアメリカ先住民への過酷な処置、
ドイツの国民党と日本への二枚舌（日独同盟直前までドイツは国民党の支援をしていた）などは、
その一つの証左といえるだろう。


>>600さん
チベットは、すでに解決済み（ダライラマが宥和を乞う）なので、抹殺する必要はない。
東トルキスタンは、ロシアと協力すれば、反対勢力を弾圧するのは、簡単だ。





631 ：ダメ太郎：2009/02/17(火) 17:33:56 ID:UCz5lqUY0
　　　　陽之介氏へ

何度も言うが、台湾に関する「承認」は意図的な中国の誤訳である。
台湾問題があることを「認識」したとアメリカは言ったのだ。
国際社会の認識は台湾は独立国だよ。中国は大陸にいることが幸せなんだよ。
海洋に出ようなどと似合わないことを考えないことが身のためだ。
台湾を狙うミサイルが1500基になったそうだが、西太平洋にはオハイオ級原潜が
八隻、海底に鎮座しています。最近、トライデント・ミサイルを長距離巡航
ミサイルに替えたそうです。山峡ダムや東岸経済特都市を照準にいれてることでしょう。
台湾を政治的に領有するということですが、期待しすぎるととガッカリしますよ。

>>6内の>>631ダメ太郎さん　（ややこしいw)

台湾の帰属問題は、「解釈」ではなく、すでに決着の付いたことで、後は方法の問題だ。

アメリカの軍事力がうんぬん、といった記述があるが、
そもそも台湾を国連から追放し、共産中国を選んだのは、アメリカだ。
アメリカが台湾の味方で、台湾と中国が敵対している、
といったような見方をしているようだが、誤解だ。

アメリカは国益のために中国を選び、中国と台湾は国益でつながっている。

そもそも、「アメリカと中国が敵対」「アメリカが日本の味方」という観点そのものが、
冷戦時期そのままの古典的なもので、現時点の国際情勢からずれている。

>>3さん
おもしろいサイトが多く、参考になります。

米中の軍事交流は、段々レベルを深めてきているが、目的は、米中共同による、
東アジアの安全保障体制の構築にある。

余談だが、クリントン国務長官の日本訪問の目的は「国債を買え」ということではないか。
オバマの金融危機対策の財政出動は、平時ではおそらく史上最大の国家による支出ではないか？
もちろん、ドルを刷るので為替は下がるが、それだけでは埋まらない分は、米国債しかない。
下がるに決まっている米国債を買えるのは日本、中国、産油国しかない。
中国は購入を政治的な目的のために行っているが、日本にとっては「年貢」のようなものだ。

ＧＭのワゴナー会長は
「破産する場合、手続きで9兆ドル（おれの記憶違いか？）かかるので、現実的でない」
と記者会見で言っていたが、そのような会社に政府の金を入れること自体、現実的でない。
ビッグ３にいくら金を入れても無駄になると分かっていながら、やらざるを得ない。
ワゴナーの年俸は、13億円だそうだ。

オバマは、アフガンに2個旅団増派するようだが、これで足りるのだろうか？
以前話に出たが、ゲリラなどの不正規戦は、
策源地から切り離し、大兵力で全深縦を一挙に制圧するしかない。

この場合、策源地はパキスタンとイランである。
2個旅団では、北部まで手が回らないだろう。
だが、戦略の転換という点では正しく、イラクの敗北を認めた点で政治的な前進だ。、


最近感じること。
ＣＮＮ、ＢＢＣなどでアジア向けの報道の場合、日中の格差が一層開いている。
アジアのニュースの場合、中国５に対し、日本は1ぐらいではないか。
日本はトヨタの減益、ＧＤＰの激減などは出るが、中国は経済はもちろん、
春節の田舎の様子、上海のファッション、北京にどこの外国元首が来て階段、
といったニュースまで報道されている。
欧米から見ると、日本がいかにニュース価値に乏しく、単なる経済のみの存在であるか、わかる。

今日、ようやくヒラリー国務長官が最終目的地・北京に到着した。
恐らく初外遊で中国を選ぶのは史上初ではないだろうか？
今回のアジア歴訪はやはり最も重要な二国間関係である中国への旅がメインだ。
ただ歴訪するアジア４カ国も、アジアはブッシュ時代にほぼ放置されていたため、
非常に重要な国と言う認識はきちんとある。
インドネシアはオバマゆかりの地だが、いまムスリム団体がかなり反米的になっている。

また女史は今回よくオバマ大統領の意を汲んでメッセンジャーに徹していた。
多種多様な人間とこれだけ精力的に面会し、相手の立場に応じて的確な受け答えができる、
と言うのは驚異だった。マケインが言う通り、とにかく精力的に勉強する人だ。
自分の役目をしっかり理解して率直に行動できる人、と言う印象を受けた。
また新鮮だったのは軍事のみならずテロ対策で「開発」を重視し、
環境分野での日本の貢献や、米日中や地域連携に理解を示す姿勢だ。
ライスも似たような話をしていたが、クリントンの口から聞くと非常に理想に溢れた印象を受ける。
また、何といっても熱狂的な支持者を引き付ける、楽しく、華やかで魅力的な人でもある。
少なくとも自分の周囲の女の子にはすごく人気がある。
東大でのタウンミーティングも、後から様子を聞いたが、
「どうしたらあなたのような強い女性になれますか？」と聞いた女の子に笑い出して、
ニコニコしながら答えていて、すっかりファンになってしまった、と言っていた。

ただ、クリントン氏は専門家ではなく、実務家を統率するタイプの長官だ。
オバマの期待するものはクリントン人脈と、外交の顔としての華やかさと経験。
だがその役割は、自分の意見を持ちたがり言いたがる女史とは食い違っていないか。
外交が本格スタートすると、立場が曖昧になり、
将来、ヴァンスやパウエルのような立場に立つのでは？と心配が残る。


なぜかと言えば、本国ではオバマが超党派戦略の失敗がもう出ているからだ。
共和党グレッグ上院議員が超党派合意が守られなかったなどを理由に指名を辞退した。
今までの辞退は税や汚職などやむなき事情だったが、
今回は話し合って指名後に「政権と合わない」と言うからフォローしようがない。
前回のブッシュ政権の縁故人事もどうしようもなかったが、決断が軽率過ぎる印象だ。
大統領の思惑をかなり外れて成立した景気刺激法も、市場には冷めた反応で迎えられた。
オバマの超党派人事や工作は少し「ばら撒き過ぎ」ではないかと思う。
１ヶ月前、メディアが大変褒めていたが、現在ではもう失敗は許されない情勢だ。
リチャードソン、ガイトナー、キルファー、ダシュル、一体何人目だろう？
次の商務長官はシマンテック社のトンプソンが取沙汰されているようだ。

中国も加えた核軍縮は
http://www.asahi.com/international/update/0217/TKY200902170327.html
米ソ間のような核軍縮交渉ではなく国際的核管理のための核保有国の取り組みに近い。
恐らくインドや、他の保有国もこの枠組に入るだろう。


オバマは一方、アフガン問題では強硬で、パキスタン親米政権を追いつめている。
これは危険だ。
就任後から無人機でのパキスタン国境地帯攻撃を繰り返し、犠牲者を出している。
両政府は否定するが、国内バロチスタンのシャムシ空港からの出撃をタイムズが報道
http://www.asahi.com/international/update/0218/TKY200902180324.html
ムンバイのテロ事件では英国らの圧力で容疑者拘束に踏み切り対印融和に努める一方、
ブット暗殺疑惑のあるＩＳＩ解体には反対したり、辺境州の懐柔に努めるなど、
国内の親イスラムや辺境部族に神経を使いながら米印関係にも気を使う状態が続いている。
さらに海兵隊、ストライカーの２個旅団計17000人を夏までに派遣するが、
南部・東部には英・蘭・カナダくらいしか行きたがらず、ドイツも北部に引きこもっている。
欧州はほとんど増派を嫌がっている状況だ。

ザルダリ大統領が越境攻撃の中止を訴えているが、
このままでは人民党政権が統治能力を失っていくか、戦争から事実上離脱せざるを得なくなりはしないか。

イスラエルはネタニヤフに組閣の指示がわたったようだ。

クリントンの日本歴訪自体は、国債購入と言うような「黒船」の色彩はとりあえずないと思う。
むしろ今までゴタゴタしてすみません、変わりましたから協力しようと言う感じでは。
それよりは北朝鮮問題が頭にあるようなインタビューだった。
もっとも、来週、麻生首相を大統領が招待したから、謝礼を期待する心理はあるとは思うが、
渋ったからと言って居丈高になれるほど、今の日米関係でアメリカは優位ではない。
外交的にも日本にはだいぶ負債を負っている。

あと、心配なのは米景気刺激対策法への反発で、中国で中国製品使用運動がある。

＞陽之助さん
>>7
アメリカが中国を選んだ、と言う願望に基づく発言は控えたほうが良いだろう。
貴方は、中国を愛する余り合理的な思考が出来なくなる、と言う悪癖がある。
複雑な国際情勢を二者択一で判断するのは間違いだ。

＞アメリカが台湾の味方で、台湾と中国が敵対している、 といったような見方をしているようだが、誤解だ。
台湾が独立し続ける事がアメリカの国益へと繋がるのであって、台湾を味方と捉えている訳ではない。
同時に、中国が齎す富がアメリカの国益へと繋がるのであって、中国を味方と捉えている訳ではない。

中国が齎す経済的なメリットはアメリカの国益だが、共産党独裁政権の中国が「大国」や「極」となるのは、
アメリカの国益にはならないし、日本に取っても国益にはならない。
アメリカはあくまで・・・
�@中国が齎す富をアメリカの国益と見做している。
�A台湾独立維持が齎す中国封じ込めをアメリカの国益と見做している。
のであって、中国の国益を尊重している訳ではない。
アメリカの国益の為に、「平和的な台湾併合なら歓迎する」とポーズを取っているに過ぎない、と思う訳だが。
機嫌を損ね、国益を無くすのも困るが、かと言って中国が非民主的・派遣国家予備軍のまま「極」となれば、
対立、若しくはアメリカの選択肢を狭める国家が出現し、アメリカの国益を損ねる事になる。

＞アメリカの軍事力がうんぬん、といった記述があるが、
＞そもそも台湾を国連から追放し、共産中国を選んだのは、アメリカだ。
国連からの追放に最後まで反対したのもアメリカだった訳だが（苦笑

クリントン政権時代の台湾海峡危機に艦隊を派遣している訳で、完全に決着済みとは言えない。
「平和的な併合」を支持する、と言っても「併合が平和的か否か」を決めるのは、アメリカだ。
アメリカが気に喰わないければ難癖をつけて非難や介入を行うだろう。
逆に、サウジ・アラビアは非民主主義国家でありながら、アメリカが非難や介入を行う事は無かった。
結局、アメリカが優先しているのは自国の国益だ。
単純な二者択一による選択はあり得ない。

台湾はアメリカの二国論を蹴って、追放ではなく自主的に脱退したわけですが（苦笑
ついでに日米にイスラエルと並び称される猛烈なロビイングもしたのに流れには勝てなかった
蒋介石が頑迷で植民地独立の流れに鈍感だっただけの話ですが悪いのは中国です（苦笑


サウジの専制も私の好きなネオコンとはあんまり折り合いがよくなかったですが悪いのはハマスです（苦笑

蒋介石が頑固だったこと、工作を行ったこと、面目を守るために退席したのは事実だが、
アメリカは二国論を支持したのではなく二重代表制を支持したのではないかな？

ただ当時は前年に代表権問題で中国追放支持派が逆転して追放の趨勢は見えており
アメリカの二重代表制提案は米中国交模索の最中に行われており、
二国論も一中一台論も擁護せず、台湾独立不支持の立場を取った上での話であって、
これに台湾が不服なら見捨てるほかなかったでしょうね。

大東亜維新史観　概説
http://www.nicovideo.jp/watch/sm5193993
http://jp.youtube.com/watch?v=EC2rwzYh890

【マスコミ】コミンテルンと大東亜戦争【田母神閣下支持】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1228229525/

偽者たちが、あーだこーだと、うざいですねぇ（苦笑
私はね、中国がどうなろうが台湾がどうなろうが日本がどうなろうが、どーでもいいんですよ（苦笑
ただただ陽之助さんと、お話がしたい。それだけなんです（苦笑

品行方正、頭脳明晰なこの私を勝手に荒らし認定しおってからに！（プンプン
私のこの、まだ使ったことのないイキリ勃ったちんぽを、誰が鎮めてくれよう！（プンプン

日経の秋田浩之によれば、
クリントン・小沢会談は小沢氏側が日延べを希望したのに
米側の熱望で夜９時過ぎに実現したと言う。
彼は理由として対等の日米関係を謳う民主党への米側の疑念を挙げている。
「アジア主義への傾斜」だと言うらしい。だが日中関係のこじれで最も悩んだのは米国だ。

自分がこの記事で感じたのは「アメリカは焦ってるな」と言うことだった。
2007年の安倍訪中以降、日中(日中韓)関係は加速度的に深まり、
金融危機以降はもっと進んで、自立の度合いを高めている。
その時期にアメリカはアジアを放ったらかし、日本の梯子を外してしまった。
今さら日本に「貢献」や「要求」を露骨に言える状態ではない。

おかしなことに、小沢氏は湾岸戦争当時は出兵論の最右翼で、ＩＳＡＦ参加合憲論でもある。
だが逆にアメリカはそう言う大義名分論者を操作できるか恐れているのではないか。
同じ理屈だと、自主外交や東アジア地域連携それ自体をアメリカは否定できないのである。

今回の訪中でもアメリカは、
安保も含む閣僚級(クリントン国務、ガイトナー財務)の仕切る戦略経済対話への拡大、
既に表明されていた国防政策対話再開、温暖化対策の定期協議、
４月のロンドンＧ20米中首脳会談に向けて３月の楊外相訪米など、
フルスピードで中国との対話を拡大した。
中国の国債保有や景気刺激策にわざわざ触れるなど充分な配慮も見せた。

一方で教会訪問や旧知の社会活動家など非政府レベルでの対話を加えたのは
いかにもクリントン長官らしかった(「人権活動家＝反政府活動家」ではない
これだけ多くの人との精力的な面会ぶりが報道されるのはやはり驚きではあるし、
一方で中国政府が多数の民間人との面会を容認したのも、事前チェック済みとは言え感慨だった
ttp://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090221-OYT1T01083.htm?from=navr
ttp://mainichi.jp/select/opinion/editorial/news/20090222ddm005070002000c.html
ttp://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090222-OYT1T00699.htm?from=navr
ttp://mainichi.jp/select/opinion/closeup/news/20090222ddm003030063000c.html

>>18
ヒラリーは日本でも民主党政権が誕生するであろうという事を見越して
やんわりと小沢を「脅し」に来たのではないか？さらなるアメリカへの協力（忠誠）を求め
余計な事はするなよと釘を刺しに来たのだろう。おそらく「角栄の再来」と目されているのだろう。

民主党単独政権は成り立たないよ。社会党はどうなった？植民地の都督が
変わっても植民地総督府はなくならない。次の買弁内閣は清和と民主の
なあなあ連合であり、日本の公共設備の権利を守ろうとする、たとえば
与謝野氏のような連中はすべて干されるか暗殺・失脚させられると思われる。
マスメディアを使った低級な情報操作が行われ、また再び、小泉内閣
みたいな衆愚政治に戻る。その後立ち直れなくなった日本列島を今度は
アメリカ単独ではなく、支那と共同で統治するでしょう。問題なのは
日本列島に展開している米軍の運用目的と飼い主のがどう変わるかでしょう。
これである程度支那とアメリカの意向が見えてくる。犬にとって、
飼い主が誰になるかを知らないほど哀れなことはないからね。

>>18長文乙であります。して、その言わんとするところは
現状の国際情勢に対する正確な情報の普及ですか？
アメリカの動きや支那の動向を見て、あなたは何を主張したいのですか？
「これで間違ってますか？」ということですか？

>>20
政権運営にあたってはよそと連立は組む事はあろうが自民はないでしょうね。
というか清和会をはじめとする所謂外資族は、次の選挙で一掃されるのではないか？
希望的観測も含めてそう思う。
たしかに、この大きな秩序から逃れられる事は容易ではないし民主も決して褒められた政党ではないが
小沢に一縷の望みを託し体制脱却の、起点になってもらえればと思う。
そういった意味では、陽之介氏が主張する日中関係の重要性が現実味を帯びてくるのではないか。

中国でさえ、ソマリアの海賊問題で派兵を決めているのに、
日本は何をしているのでしょうか？
武器使用の基準？憲法九条？なにそれ？

私は、自分で細かいところまで考えて発言出来ない人間だと思ってる。
スレ違いや世界的な経済不況を承知の上で以下の二点で言わせてもらいます。

　�@外交を行う上で憲法九条が、武器使用云々で自衛隊の活動を制限し、著しく危険な状態
　　に追いこんでいることや、戦争加担だと言って国際社会の一員の最低限の貢献も
　　させないと屁理屈を唱えているマスコミや政治に対しどう思っているのか？
　　私は、憲法九条が外交の選択を狭めているのではないかと思う。

　�A日米中は、経済的な面に於いて抜き差しならぬパートーナー関係で
　　あると思ってる。その関係が続く限り軍事的な衝突は、ありえないでのではないのかと
　　思う。中国脅威論を唱える人は、この観点で物事を考えてみてはどうだろう？
　　中国脅威論なんてネトウヨのバカの戯言と切り捨てている人間は、尖閣諸島
　　の領土問題等での軍事的な争いになった時に、米が二国間の問題で
　　あると切り捨ててしまう可能性がないと考えてしまう、お花畑の住人と
　　自覚していないのでないか？
　　私は、歴史問題等で日本の土下座の行き過ぎは中国を増徴させるだけだし
　　だからといって中国というだけで、何でもかんでもダメだという露骨な反中も
　　ダメ。具体的にどうしていいかわからない。

スレタイの”日中同盟”が日本の目先の利益ではなく長期的な国益に適うか否かという論点
でレスが欲しい。

>>10->>12さん
ヒラリーと、ビルのクリントン夫妻を見ると、彼らをモデルにした、
「パーフェクト・カップル」という映画を思い出す。
ビル役がジョン・トラヴォルタだが、意外と、はまっている。
ヒラリーは、エマ・トンプソンで、理想と現実主義の混じった、精力的なタイプをよく演じていた。

大統領選に乗りだし、スキャンダルをもみ消しながら、権力闘争を行う。
周辺の人物像が、実に民主党のリベラルの雰囲気があってよい。
特に「パーフェクト」な2人を信奉し、理想のためなら何でも行う運動員の
キャシー・ベイツは、ある時代のアメリカのリベラルの典型で、見事な演技だった。

>>10さんが指摘しているが、ヒラリーは（ビルも）アメリカのリーダーに多い「選ばれた人」。
彼らは身体的な美しさはもちろん、多様な人を糾合する「普遍的な理想」を持っている。
多様な人を引きつけるためには、普遍性やわかりやすさやアイドル性が必要で、
かつ、それを現実の力につなげるためには、組織を動かす政治力も不可欠だ。

したがって「パーフェクト」なリーダーたちは、理想と権謀術数を併せ持ったダブルになる。
その複雑さが「理想」により輝きを与え、さらに権力の魅力によって人を引きつける。

「パーフェクト・カップル」のキャシー・ベイツは、理想を持つマキャベリストだが、
アメリカ民主党のリベラルとして、ある超えられない一線があり、それを超えたとき自殺する。
このアイデアリストのリベラルおばさんと、ヒラリー役のクールであまりに魅力的な
エマ・トンプソンのからみが見事である。

アフガニスタンへの増派は、前にも書いたが、少なすぎると思う。
やるなら、逐次投入でなく、３，４個師団を一挙に入れて全域を制圧しないと、結果は出ない。
オバマがアフガンの成功は、軍事力とイランとの交渉にかかっている。

>>18さん
「自主外交や東アジア地域連携それ自体をアメリカは否定できない」

小沢の動きは非常に含みがあって、久しぶりに「政治をやっているな」という印象。
おれの個人的印象では、小沢の行動様式はアメリカのリベラルとよく似ている。
ある種の固い目的を持つ（ただし小沢の場合公にしない）一方で、保守とは違った
過剰なマキャベリ的な権力操作を徹底して行う。

今の自民へは、経済界の不満が多く、その一つが対中関係の進展の遅さだ。
国内の市場拡大は見込めず、アメリカは先細り、ＥＵはブロックでアジアが主戦場となる。
国民感情をはばかって表にではあまりでないが、経済界の本音は、
「これからは中国しかない」で、アメリカを怒らせずに日中の商売がうまくやれる政治を望んでいる。

そのためには、戦後体制をある程度変えざるを得ず、「自主外交」となるが、
これは誰がやっても危ない、「地雷原」のようなものだ。
湾岸戦争時の出兵論は、小沢の「自主外交」へのとっかかりだと思う。
小沢は田中角栄の仕事をよく知っているので、アメリカとの交渉も考え抜いているだろう。

>>23 ：たまに読んでる人さん
問題点がよく出ている的確な指摘だと思う。
以下、おれの観点で。

(1)　憲法9条、自衛隊、貢献
自衛隊が「交戦規則」その他でまともに戦えない組織であるのはその通り。
9条改正も賛成だ。
ただ「国際社会への貢献」は、本当に日本の国益になるのか、基本から考え直した方がいい。

イラク戦争への参加にＥＵが「留保」を付けたように、「対テロ戦争」といった名目で、
アメリカ（または他国の）便利な道具に使われるのは、費用対効果を検討してからだろう。

(2)　日米中、中国脅威論
日米中と東アジアが、21世紀の世界の「生産センター」になることは、ほぼ明らかだと思う。
中国の軍事力を冷静に見れば、日本の安全保障にとって、緊急に問題になるような要素はない。
むしろ、米中の軍事協力が進んでいる現在、日本は「米中連合」の可能性を常に考えないと、
二次大戦前の日独伊三国同盟や、ソ連へ終戦交渉を期待したように、大きなミスを犯す。

ただ、「嫌中派」は、アメリカを安心させる（日中が親密にならない）ために、
ある程度必要な存在なので、時々油を注いで「嫌中」気分を盛り上げておいた方がいい。

　長期的な国益
これが一番のポイントだと思う。
簡単におれの「感じ」を述べると以下のようなポイント

(1)　経済面
現状、日中の経済連関は緊密で、相互の利益も大きく、今後とも緊密化が進んでいく。
おそらく、数十年は相互にとっての利益関係が続くと思う。

(2)　政治面
日本にとっては戦後体制から脱却するチャンスであり、
中国にとっては対米、対東アジアへの「安心カード」となる。

(3)　文明レベル
18世紀以降、欧米の植民地主義によって押され、19世紀以降支配されてきたアジア勢力が、
200年ぶりに東西のパワーバランスを買えるチャンスである。

江沢民は実はものすごく日本との協力（主権支那の戦車・動力源としてだけれども）を
戦略的に模索していて、それをアメリカの世論・権力者に感づかれないためにあえて反日暴動を
「演出」したともいわれている。もともとアメリカの最大の懸念は支那かロシアと
敗戦後の日本が組むことである。これを察知（もちろん彼らの頭の中では様々な予想演習が行われて
いることはいうまでもない）して「問題あり」とホワイトハウスが天秤を傾ければ、支那は
アメリカ政府に警戒され、その国債を買えなくなってしまう。支那の当面の戦略目標は軍事的な
超大国に対する防衛機能の全うである。それをアメリカ国債経由で間接的に米軍を買い、
ロシアやアメリカなどへのけん制に使いたいのだ。明代のポルトガル兵器による海上防衛のように。
それが以前私が言った「四海のモノを買う中国」である。
これがアメリカの世論によって反対姿勢をとられたら、支那は大きく戦略目標を後退
させざるを得なくなるこれを江沢民などは恐れたのだという。江沢民の「一派」は
粛清された、とか失脚したとかいう憶測が出回っているが、私はそうは思わない。
現政権は江沢民が敷いた対米姿勢を着実に踏襲しており、アメリカはこれにある時点まで
とりあえずは一緒に進むのでしょう。

>>23皮肉だと思われるだろうが言っておきます「敗戦後の日本は主権国家では
ないのでそんなことは考えなくてもいい」これにつきます。これをやりたければ
そんなアメリカ製の新憲法が平和に対してああだ、こうだ、なんて言ってる
場合じゃない、大きな大変革が必要だからです。私たちは将棋の名人戦を見てる
観戦者にすぎない。何か本当に勝負したいのなら、その「場」につかなくては
ならないのです。そのための方法は敗戦後の規定に従って行動するあれこれ、では
まったくないんです。それも知らないくらいなら、天下国家のことなど考えない
方がいい。

>>23
１．憲法9条に関して
私も改正賛成です。
特に集団的自衛権による関係作りが出来ないのは、非常に大きな制約です。

＞その関係が続く限り軍事的な衝突は、ありえないでのではないのかと思う。
＞中国脅威論を唱える人は、この観点で物事を考えてみてはどうだろう？
軍事的衝突が起きない、と考えるのは合理的です。
しかし、軍事的衝突よりも「経済力にモノを言わせた外交」に警戒している方々が殆どだと思います。

＞スレタイの”日中同盟”が日本の目先の利益ではなく長期的な国益に適うか否かという論点でレスが欲しい。
そもそも日中同盟は、利益となりません。

１．同盟先を米中で選ぶなら、軍事力で劣る中国と関係を結ぶ必要性が無い。
　　(安全保障面でのメリット無し。)
２．歴史カードを外交圧力に使う国家と同盟をすれば、恫喝へのカウンターが無くなる。
　　(歴史カードを完全に無効化してからの対等な同盟で無いと日本が損をする環境になる。)
３．経済関係の強化なら、同盟関係は必要無い。
　　(ＦＴＡなり通商なりを強化すれば良いだけ。)

で、長期的な対応ですが・・・
１．憲法9条を改正、同時に「無闇にアメリカの戦争に付き合わない」日米同盟の構築。
　　アメリカの東アジア安全保障の負担を肩代わりし、外交の自主独立を目指す。
　　(対等な同盟関係を構築する上で当然の事であり、同盟関係を結ぶ事でアメリカを安心させてやる。)

２．アジア各国、特に中国の影響力拡大を懸念する国々と共に、戦前・戦後を含めた共通の認識を生み出す。
　　具体的には、中国や韓国の「他国の侵略には謝罪を何度も求めるが、自国の侵略は謝罪しない」と言う現状を打破する為、
　　『共通の歴史認識』ではなく、『共通の謝罪認識(謝罪は一度で十分)』を周知させる。
　　(他国が助け舟を出さなければならない状況を作り出す。中国へ土下座して外交カードを使わないで下さい、
　　　代償に援助でも何でもします・・・と言う隷属関係を作り出さないようにするのである。)

３．インドへの経済援助・同盟関係の構築。
　　中国の隣国であるインドが経済成長を果せば、規模に見合った軍事力や影響力を手に入れる。
　　結果、中国は軍事力・影響力共に、ある程度インドに向けざるを得なくなり、
　　相対的に日本に向けられるパワーは減少する。
　　(アメリカが中国とパートナーシップを結ぶ一方、インドにも同様のパートナーシップ・経済協力の姿勢を取っている。)
　　日本とインドは、歴史問題や領土問題を抱えておらず、同盟関係を結ぶに相応しい。
　　(歴史カードで影響力を受けることも無く、対等な関係構築が結びやすい。)

長期的な視点で見れば、中国の影響力拡大を(他国を巻き込み、相対的でも良いから)抑えつつ、
経済関係のみ強化し、大陸に封じ込めるのが一番良いのでしょうな。
他方、アメリカへの依存を減らす事(最低限の協力ラインを構築)で、外交の自主性・幅も増えると思います。
東アジアの平和に協力しているんだから、良い思いをさせろ！と言う訳ですね。
(対等な関係を望むのであれば、それに相応しい対価を支払わねばならない、と言う事です。)

一部修正です。

×他国が助け舟を出さなければならない状況を作り出す。中国へ土下座して外交カードを使わないで下さい、
○〜中国へ土下座して外交で歴史カードを使わないで下さい、

>>26
陽之助さん

>ただ「国際社会への貢献」は、本当に日本の国益になるのか、
>基本から考え直した方がいい。
>イラク戦争への参加にＥＵが「留保」を付けたように、「対テロ戦争」といった名目で、
>アメリカ（または他国の）便利な道具に使われるのは、費用対効果を検討してからだろう。

考え直してみようと思う。ただこういうご時勢だからダイナミックに情勢が
変化するので既存のオイル資源確保や、エコ関連の新エネルギーの未来像が
どうなるのかなと？と漠然に考えると容易に答えが得られないと感じる･･･

上記の部分は、感覚的に同意できる。だけど、初めてこのスレに書き込んだ
日中同盟は、急激な情勢変化が無い限りは今世紀中にはありえないという考えは
私個人の感覚としては変わらないです。

別に個人の主張にケチつけるつもりは毛頭ありませんのでその辺はご理解を。

>>27
　(1)は、同意です。
　(2)、(3)は、方向性としては、同意できるのだが、前レスでも書いたが
　歴史問題や領土問題で中国の増長を食い止められるかだと思う。
　目先の金が欲しいがための対中外交が、日本人の誇りを失わせ
　半永久的に従属的な立場を子孫たちに負わせるようなことになりは、
　しないかと懸念する。

>>29

>大きな大変革が必要だからです。私たちは将棋の名人戦を見てる
>観戦者にすぎない。何か本当に勝負したいのなら、その「場」につかなくては
>ならないのです。そのための方法は敗戦後の規定に従って行動するあれこれ、では
>まったくないんです。それも知らないくらいなら、天下国家のことなど考えない
>方がいい。

そうですね。ＨＮにあるとおりたまになんです。いつもいつも考えてはいません。
それと大変革が必要だということは、漠然とわかります。でもいきなりその場に
はつけないのではないでしょうか？日本の歴史で例えると私は、信長が好きなのですが
現状は、家康のような方法を採らざる得ないのかなと漠然と思ってます。

大変革への具体的な提言があれば、レスを下さい。それを参考にまた
考えてみたいと思います。またしばらくは、書き込みはしないですけど。

32,33は私です。失礼しました。

おっとー、憲法改正話になぜ専門家の私を誘わないのでしょうかね（苦笑
もちろん憲法９条は改正すべきなんですよ！（キリッ
集団的自衛権？当たり前でしょう（苦笑
そして毅然とした外交！１回謝ったんだから２度謝る必要はない、これだね
しかし村山談話は気に食わないわけですが（苦笑謝ったかどうか相手がよく分かんなくてもいい、
そっぽ向いてあれは悪くねえよと言ったのが聞こえてもフォローは不要です
そしてインドと組んで中国を封じ込めるわけです（苦笑
まあ、豪州も台湾もいち抜けたとか、アメリカが中国にベタベタだとか、
インドもSCOと外交してて迷惑がってるとか、そんなのは些細です（苦笑
どうですこの天下三分の計
まあ私から見たら陽之介はせいぜいテイイク、長文はジョショ程度の器なのだよ（苦笑

>>28さん
「江沢民は……日本との協力を戦略的に模索していて、アメリカに感づかれないためにあえて反日暴動を「演出」した」

うーむ、うがったというか、裏の裏というか、おれにとっては新設だが、
そういう説も、「歴史の補助線」としては、成り立つかも知れない。

江沢民という人は、「反日教育」「南京虐殺キャンペーン」、
また、来日時の無礼な振る舞いなど、日本人にとって、
「反日」の強硬派というイメージが強い

一方で江沢民の父は、日本軍の協力者で（共産中国ではマズイ経歴）、
実は日本語もかなりうまい、という話がある。
彼は�ｹ小平の子分で、「民主化」しすぎて着られた趙紫陽の代役として�ｹに引き上げられた。
つまり、開放政策の堅持、対米協調による経済成長は、絶対の原則である。
そもそも、親分の�ｹ小平のベトナム侵略は、対ソ強硬路線をアメリカに証明するためだったとも言われる。
（おれは、かなりの確度で、この説は正しいと思う）。
江沢民がアメリカにすり寄るために、日本叩きをしたと言うことはあり得る。

結論として、>>28さんの「江沢民の真の目的説」は、国際関係の経緯からすると、成り立ちにくい。

政治の「公式表明」は多分に「本当の自分と間逆の意思を伝える」ことがあるものなのですよ。
たとえばイギリス・フランス。いつも仲たがいしてるようで、実は危機になればすぐに結束して
同盟する。しかし自分以外の大帝国（たとえばロシア、アメリカ）に仲がいいことがバレれば
その間を裂こうとして諜報組織の対欧州予算が上がってしまい、その工作によって本当に
決裂してしまいかねない。だからこそ表立っては敵対する、という関係も十分ありうる。
江沢民が例の欧米による規定である国際貿易協定に参加したということは「私はアメリカのやり方で
主権を行使する戦略を行います」と言ったようなもので、実は欧米にとっては競争相手が
増えることにもなるのだ。今まではロシアなどの共産圏とは取引しなかったが、今度からは
そうはいかない。とすれば一番困るのは「アメリカの日本を奪い取る」という行為に支那が
出ることだろう。「もう支那は敵じゃない。これから日本とは強力に協力していく」などと
江沢民が「公表した」らどうなるか？アメリカを始め西側は大きく脅威に感じるに違いない。
だからこそ態々マスメディアで反日暴動を演出し、西側の警戒心を消す方向に打って出たのでしょう。
もし仮に

江沢民が真の反日活動家（というか主権のない日本に対して憎悪を持ったところで
何の意味もないと思うのだが）だったとしたらマスメディアで云云というより、もっと
実際的に具体的に効果のある行為を行うでしょう。まず対日貿易をやめる、
民間交流もやめる、アメリカに頼んで現政権を失脚させてもらう、等のことだ。
それらも一切しないで口だけ反日というのはいかにも変なことだ。だとしたら
なぜ江沢民はあえて言う必要のないはずの「私は反日思想家です」と
公の場（マスメディアの中で）表明しなければならなかったのか？やはりこれは
対欧米世論に対する日支同盟の警戒を解消するのが目的だろう。

>>38
日本が嫌いだが利用するために対日貿易や民間交流をしている。

そのくらいの知恵はどんな馬鹿でも持っていると思う。
嫌いだからといって、中国の利益となる対日貿易や交流を止めるなんて、
餓鬼じゃないんだから普通はやらないよ。

米中関係に自信を持った中国は、日本への介入にアメリカは過剰反応はしないと判断している。

中国の有形無形の影響力行使が日本の政治経済に影を落としている。

日本は独立を守るために中国をもっと警戒するべきだ。

とアメリカが言ってるんですね

女性自衛官を彼らの基地で、訓練させたら。

皆さんなにやら難しい話ばかりされてますねぇ(苦笑
これじゃあ、私の出る幕がないじゃないですか(苦笑
地政学部卒の私にもわかる話をして下さいよ(苦笑
かの国はシーパワーなんですよ。
かの国はランドパワーなんですよ。
書き込んでる私はハンドパワーなんですよ(苦笑

>>37>>38さん
＜江沢民の対日戦略＞

英仏独などの欧米各国の他国非難や同調は、いわゆる「外交的言辞」である。
当然、近代以降、欧米的な外交スタイルを踏襲した国際社会で交わされる「ことば」は、
いわゆる「外交的なせりふ」であり、真意を別の言葉で表現したり、
二重の解釈を可能にして、二国間の対立を先延ばししたりする手法が行われる。

上記の意味で江沢民の「対日発言」の真意を解釈することは可能だが、
おれとしては、江沢民個人の気持が日本に対して「憎悪」「協調」どちらでも、あまり意味がないと思う。
国家の意思決定は、権力闘争や政局や国益などの多様な条件から決まり、
江沢民も胡錦濤も、その中のコマの一つに過ぎない。

問題は、中国の対日外交が「真意は対日接近だが、欧米へのカバーとして反日をやる」というのが、
江沢民時代からの国家方針としてあったかどうか、と言うことだと思う。
おれの考えでは、中国外交の目的の過半は、「国内向け」である。
開放政策語の分裂気味の中国の政情にとって、最も明確な「敵」は日本である。
当時はソ連の脅威や、アメリカへの不信をもつ国内勢力も強く、
開放政策が崩壊する危険性は、常にあった。

>>40さん
「中国は、日本への介入にアメリカは過剰反応はしないと判断している」

違うと思う。
中国の「日本への介入」は、日本の「中国への介入」と同様、アメリカが最も危険視するところだ。
アメリカの対日中外交の原則は、底辺のない二等辺三角形だ。
日中両国が、アメリカを通してのみ、結びつくことで、日中間が対立すればするほどよい。

>>44なんか陽之助さんらしくない歯切れの悪い論ですね。
「外交的に表立って主張する意思」と「それとは別の政治的な
実行性」は同時的にありうる、だが江沢民の場合は違って
単に「国内問題のために反日を使った」というが、それはどうもおかしい。
なぜなら本当に支那の内的な、国内の統率を固めるためなら
いちいち日本のマスメディアに指令して江沢民の反日思想ならびに
反日暴動を日本の中で報道しろ、などという行為には出ないはずです。
そんなことをしてたらせっかく支那に外貨や技術を落としてくれる日本企業が
いなくなるからです（実際いくらかの企業は退出を余儀なくされた）。
もし本当に「戦時中の日本」という物語を使って内々に支那の人々の
不平不満をそらしたいのなら、新聞や民青などを使って勝手にやってればいい。
そっちのほうがはるかに効果的だ。それをなぜ江沢民は「国外に流した」のか？
自国の状況を海外に報道して国内の支配を磐石にする、っておかしな話ですよね？

この動きには欧米もなぜか反応した。あれは野蛮な行いだ、と言い出した。
なんてことはない、これが江沢民の狙いなんだから。「支那はいつものように支那は
反日的だし、これからも敗戦後の日本とは疎遠でいくのだろう」と欧米の
人々は感じたに違いない。だがその後はどうなったか？支那は江沢民一派を
失脚させた、として手打ちをし、しかしその路線は変えず欧米に一切の警戒を受けず
日本との有形無形の協力関係を勝ち得たではないか。これからは陽之助氏の
考えるとおり、ある種の「日支同盟」のようなものが成立するのでしょう。
その後にはさらに陽之助氏が懸念するような「欧米の妨害」が来ることでしょう。
だが欧米はそういった行為には「そうする根拠」がないといけず、それは多分に
民意で決まり、それを見越しての、江沢民の欧米向けメディア戦略だったのでは？

もちろん欧米勢力はこれを使って「支那はやはり反日的だから相容れない。
日本人は白人なのだから、欧米といつものようにマダム・パピヨンを演じるべし」と
日本列島内で支那と距離を置くように世論工作してくるだろう。ＣＩＡ新聞こと
サンケイと読売はいち早くその世論を形成させんといつもの倍もいい声を出して
アメリカのビッグサンに応えた。あいつらはそういう趣味があるから仕方ないが、
我々までそんなバカの踊りに付き合う筋合いはない。

そしてそういった対支協力派とも対米売春婦とも距離を置き、日本土民の
ための公共設備を外的勢力から守ろうとしたのが現在の麻生政権なのでした。
当然、彼はマスメディアに総叩きにあって（特にＣＩＡ新聞から）もう
失脚寸前です。次の政権はおそらく米国から肝いりの直選管理人のような者が
政権を担うのでしょう。陽之助氏が考えるような「対支同盟による自立」を
するには日本土民があの江沢民演説を真に受けすぎた。これからは一層
対米植民地化が進むでしょう。だが一縷の希望があるとすれば、それは
前も言ったように「アメリカの国政そのものに影響力を行使できる支那」であり、
その意味で日本列島の支日同盟は成立するのかもしれませんね。

まとめますが、要するに日支同盟をするには日本の世論が許さず、
支那は支那で主権のあるアメリカ（日本の未来を左右できる立場）に
影響力を行使できる形で、その一派に日本の何者かが要請することによって
日支同盟が成立する、ということです。長々と駄文をすみません。

>>43
ﾜﾛｽ

>>46->>49さん
「日本のマスメディアに指令して」

もちろん、日本国内に（本当の意味の）中国の工作員はいると思う。
ただ、90年代後半の日本のマスメディアの中国報道は、
教科書問題、歴史認識など、いわゆる「自虐史観」の視点から、
日本メディア自体が、「日本はアジアで嫌われている」といったキャンペーンを行い、
それを、中国側に利用された面が大きい。

「支那に外貨や技術を落としてくれる日本企業がいなくなる」

そのようなことはない。
90年代の「反日ブーム」以前も以降も、日本の対日貿易、投資は、増え続けている。
日中が経済的に不可分の関係で、今後も協力関係が進化していく、
というのは、日本財界の基本認識であり、国民「感情」などには、左右されない。

「江沢民の欧米向けメディア戦略だったのでは？」

この辺は、>>47さんの深読みというか、解釈もあり得るかも知れないが、
おれとしては、何とも言い難い。

「支那は支那で主権のあるアメリカ（日本の未来を左右できる立場）に影響力を行使できる形で、その一派に日本の何者かが要請することによって日支同盟が成立する」

中国がアメリカに後押ししてもらって、「日中同盟」に持って行くというのは、ありうる。
これは、米中連合による日本管理であり、懸念される事態だ。

現状の所、中国は対米追随という、かつての日本的なスタイルに傾いている。
もっと、米中の対立（フランスの競売事件のような）が起きた方がよい。
「日中同盟」は、あくまで日中主導により、東アジアを巻き込み、アメリカと距離を置くのが前提だ。

支那は１００年遅い、かって日本がやろうとした時に、支那は何してんだ？
今はもう駄目。日本と米と露で枢軸を組む。支那は成長してはいけない国になってる。

小沢一郎が「アメリカ軍の段階的撤退」「第七艦隊がいるから大丈夫」といった発言をした。
これは、実に巧みな政治戦術で、案の定、左右を問わず、「親米主義者」たちが反対した。
要するに「米国から離れると、日本は生きていけない」と言うことだが、
小沢の意図は、明らかにアメリカに対する交渉カードを握ることである。

日本政府が米軍基地削減と、それに伴う国民の「自立意識」を持てば、
アメリカに対して寄り強い交渉力を持てる。

案外軽視されがちだが、日本人の深層にある「対米依存」は、基地問題と大きく関連する。
国内にアメリカ軍の基地があり、空母、原潜、海兵、艦載機が国土を自由に利用するとき、
その国の国民は、その外国軍と外国政府に対して、決定的に反抗できない。
また、国内に外国軍いる以上、その国に対する「自主的な意志決定」はできない。

その意味で、戦後から70年頃まで続いた左翼の「米軍基地反対」は、
日本の自主独立と言う意味では正しかったが、米軍の代わりにソ連を呼び込むだけ、
と言う点で、より悪い結果を生んだだろう。

小沢の戦略には、日本が決定権を持った上で、より緊密な日米同盟をつくる、
という方策があるのではないか、とおれは推測する（集団防衛）。
いずれにせよ、軍事的、経済的に支配された状況から抜け出し、
フリーハンドを獲得することは、大きな国益になると思う。

「日本のメディアは裏が取れないと書けない。でも、裏を取っている時間などない から、
お前が書け。信用されなくてもかまわないから以下のことを書け。それで多少は世界が
変わる。」と、ある信用できる機関から情報が来ましたので、以下箇条書きに書きます。
訳は防衛に詳しい某教授にやってもらったので間違っていないと思います。




・郵政のカネは、すでに200兆円が米債に回されている。いきなり米債を買った
　のではなく、いろんな金融商品を経由している

・小泉が海外に行くたびに、ゴールドマンサックスの連中と会っている。
　何月何日何時にどこで誰と会ったか、日本の情報機関以外は皆、知っている。

・ゴールドマンは三井住友。つまり、西川がハンドリングしやすい方法で
　カネのやりとりをやっている。

・小泉と竹中は郵政民営化の代わりに3兆円分の米債を見返りにもらった。
　しかし民営化が完成されないと換金できない。そこで、ムキになっている

・カネというかその証書（期限付き実行書）はドバイの銀行に匿名ファンドの
　信託だかの形で入っている

・この話は日本の捜査当局も知っている（注：東京地検特捜部？最高検？）が、
　アメリカに捜査することまかりならんといわれている。いずれにしろ法律の解釈が
　難しく、国と国との間に贈収賄が成立しないし、授受の方法が難しくて立件できない
　だろう。ただ、tax（国税）はいけるだろう。

・この詳細の一部を知っているのは、国民新党の亀井久興と、西川公望。

陽之助さん、あんな支離滅裂な駄文に応えてくれてありがとう。
陽之助さんは誰にでもに場を与えてくれるから政治家に向いてると思うよ。

>>41
小沢民主党のような米軍を日本から撤退させて艦隊だけにするには、日本の軍備の増強が不可欠。

日本が在日米軍と同等の戦力など配備できないよ。
戦力の空白を喜ぶのは、中国や北朝鮮ぐらいだ。

>>45
>アメリカの対日中外交の原則は、底辺のない二等辺三角形だ。
>日中両国が、アメリカを通してのみ、結びつくことで、日中間が対立すればするほどよい。

アメリカの思惑道理を装いながら、中国はそれを隠れ蓑にして中国のためになる属国日本の構築に励んでいる。
小沢民主党など中国の手先そのものだろう。

時間的スケールの大きな謀略は中国のほうがアメリカよりも上手だ。
選挙なんていう外交の断絶が無いからね。

日中の同盟なんて無理。

中国共産党が政権を奪われ、民主的な中国政府が誕生してから関係を考えるべき。

＞陽之助さん
>>55
＞案外軽視されがちだが、日本人の深層にある「対米依存」は、基地問題と大きく関連する。
＞国内にアメリカ軍の基地があり、空母、原潜、海兵、艦載機が国土を自由に利用するとき、
＞その国の国民は、その外国軍と外国政府に対して、決定的に反抗できない。
＞また、国内に外国軍いる以上、その国に対する「自主的な意志決定」はできない。
これは間違い。
75年のベトナム、79年のイラン、91年のフィリピンに於ける米軍撤退は、受入国の自発的な意思による。
在韓米軍撤退も沖縄の少女膀胱問題に近い事件から始まり、撤退の機運が高まった。
また、プエルトリコのビスケス島演習場の閉鎖も市民運動が原因。
「自主的な意思決定」は可能だし、「在韓米軍撤退のような反米感情」に基づく政治活動も存在する。

まぁ、時々この手の反米感情やアメリカに対するコンプレックスを煽る書き込みが出て来るが、
決定的に間違っているケースが殆どだわな（苦笑

反米でも何でもいいが、それが日本のためになるのか？

今の日本人にとってアメリカとの協調関係を捨てるなんて選択にどんな利益があるの？

アメリカよりも悪辣な中国の奴隷になりたいのか？

マル激トーク・オン・ディマンド 第412回　（2009年02月28日）

　　なぜ私はグローバル資本主義の罠に気づかなかったのか

http://www.videonews.com/on-demand/0411/000850.php
ゲスト：中谷巌氏（多摩大学教授・ルネッサンスセンター長）


ある著名な経済学者の「転向」が話題を呼んでいる。細川内閣や小渕内閣で
改革の旗振り役を務めてきた中谷巌氏が、昨年12月、自ら「懺悔の書」と呼ぶ
『資本主義はなぜ自壊したのか』を出版し、その中で自身が推し進めてきた
改革路線の誤りを認めたうえで、グローバル資本主義の暴走を止める必要性を
訴え始めたのだ。


中谷氏は次第に、改革の負の側面に気づき始める。レーガン政権以降、
新自由主義的な政策を推し進めてきたアメリカでは、かつて中谷氏が
羨望の眼差しで眺めていた豊かな中間層は消滅し、貧富の差が広がっていった。
そして、同様に改革を進めた日本でも非正規労働者が全労働者の3割を超えるなど
格差が広がり、かつて一億総中流と呼ばれた社会から安心や安全が失われていった。
やがて中谷氏は、市場原理に委ねればすべての問題が解決するという経済学の
理論を実際の社会に適用しても、人々は決して幸せになれないことに気がつく。

そもそも氏が体験した豊かなアメリカは、自由な経済活動によって作られたものではなく、
むしろ政府による長年の社会福祉政策や所得再分配政策の生んだ結果だった。
にもかかわらず、なぜか中谷氏を含む多くのアメリカ留学経験者はそれを誤解し、
新自由主義や市場原理至上主義の信奉者となっていた。　今日、中谷氏は、豊かな
アメリカを蝕み、日本固有の豊かな社会基盤も奪いつつあるグローバル資本主義という
「モンスター」を、何とか阻止しなければならないと主張している。

日本は共産主義中国とは価値観が違う。

民主主義中国が誕生してから同盟などを考えるべき。

>>58>>50さん
「日本が在日米軍と同等の戦力など配備できない」

小沢一郎は、「第七艦隊で十分」に伴う発言の際、
「日本の自衛隊の軍備増強の必要性」も言っていた（むしろ、こちらが本音だろう）。

もちろん、日本の自衛隊は、在日米軍とは目的が違うので、同じものである必要はない。
むしろ、同じであっては、いけない。
現在の自衛隊の編成・軍備の問題点は、米軍の補助としての役割に特化しているため、
本来の日本国土と日本人の安全保障の面が、おろそかになっていることだ。
「日本国の軍隊」であるなら、現在の「米軍補助部隊」を脱する必要がある。


「戦力の空白を喜ぶのは、中国や北朝鮮」
「小沢民主党など中国の手先」

まったく小沢発言の趣旨を誤解している。
おれは小沢を支持するものではないが、彼の意図が
「離米」「反米」で、「親中・韓」とかいうのは、
イデオロギー的な誤解だろう。

むしろ、小沢の意図は、自立する防衛力を持った日本であり、
米国と国益に寄って共同戦線を造れる国家意志を持った日本をつくることなので、
逆に、中国・韓国にとっては、危険な存在になる。

>>64さん
「日本は共産主義中国とは価値観が違う」

多分、「価値観が違うから『同盟』など不可能」という趣旨だろう。
よく出る話だが、「同盟」や国家同士の協約は、国益がテーマであり、「価値観」は二次的な問題だ。

例えば、一次大戦然のロ仏協商は帝国のロシアと、共和国フランスの協約、
二次大戦然の独ソ不可侵は、ファシズムのドイツと共産主義のソ連、
最近の例では、軍事、経済的に深い関係を持つ米国とサウジは、議会制民主主義と、
憲法さえもない王族支配の独裁国家である。

主義や政体などよりも、お互いの利益になるかどうかが問題だ。
国際関係をそうしたイデオロギー（政体、主義、思想、人権などなど）で考えるのは、
ナイーブすぎると思う。
古来から、国際関係の大義名分の背後には、必ず利害得失がある。
要するに、「損か特か」（多くは金の問題）がまず第一であり、その他は付け足しである。

例えば、19世紀に「キリスト教的な精神の盟約」という「神聖同盟」があったが、
これ自体、当時の権謀術数が渦巻くウィーン体制下では、「お笑い」とされていた。
当時の王族支配が強い時代でも、実効はなく、具体的な役割を果たさず、消え去った。
イデオロギーに基づく「同盟」など、今でも「お笑い」である。

>>62さん
「今の日本人にとってアメリカとの協調関係を捨てるなんて選択にどんな利益があるの」

まったくだ、誰がそんな主張をしているのだろうか、いたら、その根拠を聞かせて欲しい。
もちろん、「日中同盟」は日米協調が基調であり、関係の再構築がテーマである。

>>66
>主義や政体などよりも、お互いの利益になるかどうかが問題だ。

異なる価値観が支配する隣国が強大な軍事力を持って君臨することが日本の利益になるとは思えない。
日本の求める繁栄を容認する価値観を持つことが最低限の共存の基準だろう。
中国は基本的に日本と対等な付き合いを求めていると思えない。
中国が支配するアジアでの経済植民地として隷属させようとしている用に見える。

此処の国が自国の国益を最優先に行動するのは当然のことだから驚くことじゃないが、
隣国の支配下になりたいと思わない。

　　　　　陽之助氏へ

＞「日中」同盟は、日米協調が基調であり、関係の再構築がテーマである。

相変わらず、七変化ですか？（笑）　反アングロサクソンて何なの？
陽之介氏のようなビスマルクに負けないような政治家がいれば、可能かもしれませんね。
政治力のない国は、所属圏に立った、ブレない強いスタンスが必要と思うのですがね。

いいじゃない、ダメ太郎ちゃんはアメリカ兵のチンポしゃぶってりゃ満足なんだから。
女の子みたいに米の強さを歌ってなよ。アメリカ人でもないのに。

ほら、小沢失脚したろ。次の政権は森派が実権を握って、表だけ管とか
ああいうデンパをすえるんだろ。この前の社会党との連立と同じ。違うのは
自民党がなくなるということ。その後アメリカ民主党の買弁と支那の買弁、
そしてアメリカ共和党の買弁の派閥ができてそれぞれ新党を作ると思うよ。
亀とか浅生は全部政治的に抹殺されるでしょう。

>>69-70

何が言いたいんだ？

日中で同盟がしたいのか？
反米なんて馬鹿な外交をしたいのか？

>>71
独立独歩
唯我独尊

>>72
北朝鮮のようになりたいわけか？

貿易立国の日本が取れる道など限られる、アメリカとの連携なしで繁栄するというのは無理。

八方美人の全方位外交というのは、世界中から相手にされない馬鹿の自己満足。

世界最強の国と連携することの何が不満なのか理解に苦しむ。

>>73
繁栄不要。
攘夷。
鎖国。

>>73

>八方美人の全方位外交というのは、世界中から相手にされない馬鹿の自己満足。

具体性が欠けるので、何とも言えないが、例えばイギリスであれば、
戦後、アメリカとの関係のみならずヨーロッパ諸国との関係を含め、
結果として、アメリカを抜きにしたEUの一員になっている。
所謂、ポチ犬的な外交の方が、北朝鮮にすら相手にされない現実も見え隠れするし、
またアメリカの都合によって、拉致問題のみならず、尖閣諸島の問題ですら協調できない始末。

自己満足的な態度だと言えるのは、むしろポチ犬的な発想しか出来ない、
従属的な親米外交政策に有るじゃないか。

つうかユダの金で潤ってるときに「ほら、アメリカはいい国でしょ？」って
言ってるだけやん。ユダの資金で覇を握った英帝国はどうなった？

>>75

>>73は繁栄が要らないといっているが、あんたも同じか？

たとえ北朝鮮のようになっても、独自の主義主張を貫く道を目指すのか？

万が一そのような道を選択したとして、拉致問題をどうやって解決するんだ？
もちろん解決が出来るんだよな、大見得を切って親米路線を切り捨てるのだから。

具体的にどうするか教えてくれ。

＞＞75
尖閣諸島問題をどうやって解決するんだ？

ケチを付けるだけで解決策も無いのにアメリカとの関係を清算するというのか？

尖閣諸島問題を解決するために、親米外交を放棄するのか？
どうやって中国と対峙をするつもりなの？

名案があるなら教えてくれ。簡単な方法など無いと思うよ。

日米が親密な関係であることは、中国や北朝鮮に対しては重要なカード、
わざわざ手札を自分から放棄するなんて利敵行為でしかない。

最近どうもナリを潜めてるなと思ったら、私のニセモノが名無しで書き込んでますねぇ(苦笑
悪いヤツですねぇ。氏ねばよいのになぁ(苦笑
大事な事はバッファーゾーンなんですよ。
安全地帯はセイフティゾーンなんですよ。
ゼブラゾーンに車とめてたら、駐禁切られたんですよ(苦笑

>>77

拉致問題や尖閣諸島の問題は、本質的には我が国における問題であり、
アメリカとはその対応を巡って温度差があって当たり前の話しです。
解決したいと思うのなら、従属的な外交関係の中だけで、解決を模索するよりも、
”アメリカのみならず”、直接的に中国との外交関係も交えて、
八方美人的に解決を模索する方が、東シナ海での資源開発問題における例を見ても、
”現実的”な政策だと言えるでしょう。

具体的に言うならば、日本が主体性を持って、直接的に中国と外交関係を深めた中で、
尖閣諸島は我が国の領土であり、拉致問題について協力してもらうことを主張する事です。
もちろん、経済関係を深める事が取引条件として浮かび上がる状況だと思いますが、
アメリカが意図するようなハブ外交の構図の中だけで、解決を模索するよりは、現実的です。

ちなみに、君はなぜ、ポチ犬的な従属的外交姿勢が、
このような問題解決に結びつくと考えているのか、説明がまったく無い。
人に教えてくれと要求する前に、同じ説明があって然るべきでは？

>>78


>日米が親密な関係であることは、中国や北朝鮮に対しては重要なカード、
>わざわざ手札を自分から放棄するなんて利敵行為でしかない。

国家を擬人化することで、政策の一貫性を担保する事なんて、
国内における権力が分散(政府、メディア、国民、経済団体等々)してる事を踏まえれば、
フィクションに等しく、必然的に八方美人的な政策に成らざる得ない事が現実なんですよ。
現実の制約を理解することもなしに、空想上の戯言を述べても、意味無いですよ。

そもそも、君の主張は八方美人では、外交は上手く立ち回れないといった物で、
手札を放棄するとする主張とは異なる物。
主張が揺らいでる事自体も、その内容についての妥当性が感じられるような物ではない。

＞80
＞具体的に言うならば、日本が主体性を持って、直接的に中国と外交関係を深めた中で、
＞尖閣諸島は我が国の領土であり、拉致問題について協力してもらうことを主張する事です。
＞もちろん、経済関係を深める事が取引条件として浮かび上がる状況だと思いますが、

何処が具体的なんだか？

中国との外交交渉など既に行っているし、主張もしていること、経済的関係も深めてきた。
今までやってきたことと何が違うというの？

＞人に教えてくれと要求する前に、同じ説明があって然るべきでは？

俺は簡単な解決策など無いと思っている、アメリカとの関係がどうであろうとも。
力関係が外交の結末を決める、交渉術でどうにかなるとは思っていない。
あんたが今にも解決しそうな言い方をするからどうやるのかを聞いたんだよ。

>>81
>そもそも、君の主張は八方美人では、外交は上手く立ち回れないといった物で、
>手札を放棄するとする主張とは異なる物。

俺の表現が悪いのかもしれないが、君の勘違いだ。同じことを言っているつもり。

旗色を明確にせず、深い同盟関係などを拒み、その時々の目先の利害損得で
コロコロ関係を変えるのではどの国だって安心して付き合う相手とは見ない。
同盟関係を結ぶことは相互の信頼関係を対外的に示すこと。
世界最強の米国との同盟関係は、米国の世界に対する宣言であってそれを破ることは
アメリカ自らが裏切り者となり、対米信用を崩壊させることになる。

日本の安全をアメリカが保障するということは、アメリカとの戦争を覚悟しないと日本と戦えないことになる。
そんな有利な状況を放棄して何を得ようというの？

＞国家を擬人化することで、政策の一貫性を担保する事なんて、
＞国内における権力が分散(政府、メディア、国民、経済団体等々)してる事を踏まえれば、
＞フィクションに等しく、必然的に八方美人的な政策に成らざる得ない事が現実なんですよ。

はあ？何をいまさら寝言言い出すんだ。

政策の一貫性も担保できないのに何が「日本が主体性を持って、直接的に中国と外交関係」なんだよ。
よくそれでアメリカとの関係を清算して北朝鮮に拉致問題の解決が迫れるな、あきれ果てたよ。

＞現実の制約を理解することもなしに、空想上の戯言を述べても、意味無いですよ。

アメリカとの関係をよく理解してない奴がよく大言壮語できたもんだ。

>>82

>今までやってきたことと何が違うというの？

現状の外交政策が八方美人的なあり方にあると認識するなら、
そのベクトルに従って、直一掃の努力するしかない。
これ以上、アメリカに従属的な外交姿勢に転換したとしても、
それがどのように解決に結びつくと言えるのだろうか？
君は少なくとも、その説明をしていない。

>俺は簡単な解決策など無いと思っている、アメリカとの関係がどうであろうとも。

君の主張は一貫性に欠けるものだ。
八方美人的な外交では、世界に相手にされないとする主張し、
逆説的に捉えれば、アメリカとの従属的な関係さえあれば、世界に相手にされるが如くの主張する一方で、
アメリカとの関係がどのようであろうと、変らないと主張する。
言ってる事が、デタラメに等しい物だと言えるだろう。

>>83

>旗色を明確にせず、深い同盟関係などを拒み、その時々の目先の利害損得で
>コロコロ関係を変えるのではどの国だって安心して付き合う相手とは見ない。

旗色を明確するとは、一体何を意味をしているのだろうか？
アメリカですら、軍事レベルでは中国を仮想敵国と認識する一方で、経済レベルではお互いの発展を望む状況であり、
米中の関係は、角度によって違う姿を見せ、誰しもが明確に認識できるような旗を掲げている状況ではない。
米中の関係だけを考えても、お互いの事情によってコロコロ変る状況であり、
尖閣諸島のように、必要に応じて日本の立場は切捨てられる状況。
旗色を明確にしない関係の中に、日本の外交政策を依存する事が、なぜ日本の国益に適うと言えるのだろうか？
はっきり言って意味不明だ。

日本は独自の主体性をもって、米中ともに外交関係を深める事が必要なのであり、
それが日本の国益、特に経済関係は重要な構図だと言えるだろう。

>政策の一貫性も担保できないのに何が「日本が主体性を持って、直接的に中国と外交関係」なんだよ。

国家関係とは、軍事のみならす、経済や政治といった様々な断面を持ち、必ずしもそれぞれの断面での振る舞いにおいて
一貫性が担保されるものではない。民間レベルの放任的な状況を許容する自由主義の国であれば、それはなお更だろう。
出来る事としたら、国家間の関係において、細分化したそれそれの中で、日本の国益に沿った外交政策を追求する事であり、
具体的には、軍事力では危険性を唱える一方で、経済関係は促進させるような状況に成らざる得ない。
そのような一貫性も担保出来ない政策のあり様自体が、国際政治の現実なのであり、アメリカでも行われてる事だ。
君は、国内における制約的な構造状況を無視して、単なるお花畑的な状況を前提に、
何からしらの主張を述べてるいるだけで、意味があると思えない。

懐疑氏だけでなく自分の偽物が名無しで書きこんでいることは、光栄です（笑）

世界最強のアメリカとの同盟関係こそが全てなのがわからないないの？
リアリストならばそうすべきでないの？

マハンは神様なの。地政学をみんな勉強した方が良いのではないの？

軍事的な面での中国包囲網をなのがナゼわからないの？

経済？黙っていても付いてくるんだから、気にしなくて良いの。何でそれがわからないの（笑）

　　あんまり、光栄でもないな。（笑）

いやー身に余る光栄ですな(笑)
みなさんも恥性学を学びましょう。

＞＞84
＞これ以上、アメリカに従属的な外交姿勢に転換したとしても、
それがどのように解決に結びつくと言えるのだろうか？

意味不明。
誰が今までの政策と変わって、今まで以上に従属的な外交姿勢に転換をするといっているの？

政策を転換するとは、具体的に何をどう転換するのか知らないが、今まで以上に従属的な政策に転換しろと、何処の誰が主張をしているの？
少なくとも俺ではないので、俺に聞くなよ。

アメリカとの協調関係は従属的関係と同じじゃないよ。勝手に歪めるなよ。

>>84
>アメリカとの関係がどのようであろうと、変らないと主張する。

俺は
>>俺は簡単な解決策など無いと思っている、アメリカとの関係がどうであろうとも。

と言った。
北朝鮮や中国との外交課題の解決は、簡単な解決柵など無い。
アメリカとの関係が今のままでも、決別してもそれですぐに解決などしない。

まるで今の対米関係があるから解決しないと言うあんたの主張なら、
対米関係を変えてしまえば解決するのか？
それなら、どうやって解決が出来るのかと聞いているんだよ。

>>85
>出来る事としたら、国家間の関係において、細分化したそれそれの中で、日本の国益に沿った外交政策を追求する事であり、
>具体的には、軍事力では危険性を唱える一方で、経済関係は促進させるような状況に成らざる得ない。

そんな状況だと言うなら、日中同盟など無用。

中国とは経済的結びつきは十分だろう、軍事的危険性に警鐘を打ち鳴らし、覇権主義の根絶を中国自身に求めていくべきだね。

尖閣諸島の軍事的支配を狙っているような中国は危険だ。

>>89

君が主張してる内容は、明白な米中関係における外交の構図が認められない中で、
アメリカが示す旗の下に従えば、日本の国益を最大化できるとするもの。
このような混沌とした米中関係の中に、なぜ無批判にアメリカが示す旗の下に従えば、
日本の国益が最大化できると言えるのか、君は相変わらず答えていない。

>>90

>アメリカとの関係が今のままでも、決別してもそれですぐに解決などしない。

だったら八方美人的な政策でも、日本の国益に適う余地があるという事ではないか？
政治分野のみならず、現実問題として、日米の安全保障の分野では協調体制にあるが、
中国が自由主義的な枠組みに順ずる限り、日本とアメリカは経済分野では競争相手でしかない。
そのような状況の中で、無批判にアメリカが示す旗の下に従う事が、
なぜ日本の国益を最大化できると言えるんだ？

>まるで今の対米関係があるから解決しないと言うあんたの主張なら

現状の対米関係を肯定しつつ、中国とも主体性をもって、お互いの利益になるような外交姿勢を打ち出せって言ってるだよ。
例えば、地域的な経済統合の流れの中で、アメリカは東アジア共同体に違和感を感じてるが、
少なくとも、一方で、その前段階として日中FTAの妥結は、双方にとってメリットが高い。
このような政策は、アメリカの顔色を伺ってるようでは、下手すれば横槍を入れられ、実現性に乏しいものだ。
米中関係同様に、狐と狸の化かし合いの如く、ある側面では八方美人的な態度も取らないと、
日本の国益は最大化出来ない状況にあるって言ってるだよ。

>>91

>そんな状況だと言うなら、日中同盟など無用。

陽之助の主張において、同盟を意味する所が、揺らいでいるのではないかとする指摘は同意するものであるが、
現状において、彼が主張する内容は、EUのような経済関係の枠組みを創設する事が、同盟を意味する内容だ。
このような関係は、ASEANのように、参加各国の内部について、南シナ海における領土問題を抱えれていても、
ある一定の協力関係を構築することは、可能だと言えるものだ。

領土問題を根拠に据え、対立的な構図の中に、明確な対中姿勢を唱えるだけでは、
日本の国益を最大化出来ると言えるような物ではない。

>八方美人の全方位外交というのは、世界中から相手にされない馬鹿の自己満足。

例えば、戦後生い立ちが近い、ドイツのような国の場合、米国との関係のみならず、
EU諸国やロシアとも関係を深め、主体性もって八方美人的な外交を展開してる。
逆説的に言えば、それはロシアも一緒で、中国のみならずEUとの関係を考慮する事に熱心だ。
全方位的な外交を展開が出来る様な主体性が認められるような国家ではないと、
世界から相手されないとする主張の方が正しいと言えるだろう。
北朝鮮にも相手にされない、日本の状況は、もっとも良い例と言えるものだ。

>旗色を明確にせず、その時々の目先の利害損得で、
>コロコロ関係を変えるのではどの国だって安心して付き合う相手とは見ない。

日本から見た、現状のアメリカのようで笑ってしまう話だ。
そもそも、”旗色を明確”するとは、一体どのような姿勢を意味してるんだ？

君自身が、その意味を明確したらどうだろうか？

〈結論〉

日本は優柔不断で主体性が無い金魚の糞だから、
アメリカ様と中国様に翻弄され続けるでしょう。
そして、消え入る様な声でぶつぶつ愚痴を言い続け、
ストレスを徐々に蓄積していくでしょう。
そして、ストレスが許容範囲を超えたら大爆発しますが、
大量の核をぶちこまれ、日本が焦土と化し、
終了するでしょう。

めでたしめでたし。

思想がないから優柔不断なんですよ。きちんとした思想があれば、具体的になにを
どうしようかすぐに判断できる。そしてどんな状況になっても迷わない。それは
大海における方位磁石が如し。これをなくせば何をしても戸惑い、何をしても
満足を得られない。敗戦後の日本人が封じられたもっとも大きなものは思想･哲学です。

たとえばキチガイ帝国のダメリカさん。この国は一応宗教と思想があり、
次のいついつまでにこの戦略目標を、なにそれのこれこれのために行う、という
筋道だった建設的な国営が可能なのであります。ですが宗教も思想もない国は
戦略がありません。なぜか？そもそも国を運営する目的自体がないからです。
具体的な到達点もないのに「そのための」戦略が練れますか？だから敗戦後の
日本は糸の切れた凧みたいにあっちにいったりこっちにいったり、そのたびに
恥をかいて舐められるんです。

敗戦後の日本の存在目的はなんですか？

しかし、何で中国などに親近感を持つのかね理解に苦しむ。

見た目が似ているからだけで、同じような仲間意識を持っているならそれは単なる人種差別だ、無意味な差別は有害なだけ。

＞＞92
＞現状の対米関係を肯定しつつ、中国とも主体性をもって、お互いの利益になるような外交姿勢を打ち出せって言ってるだよ。

なんだ、「現状の対米関係を肯定しつつ」なら問題ない。

あんたは勝手に従属的対米関係という形容詞を付けるから歪んだ関係になるだけのことだ。

俺は隷属的な関係に見えても、日本の国益に沿うならそれでいい。
見た目だけの派手な自己満足の自主性や独立には興味が無い。

外交交渉でアメリカが有利な条約を結んだつもりでも、条約の穴をついて実質的な利益を得ることも出来る。
日米交渉では、名目的にアメリカの要求を呑まされた形でも、その後の貿易実態は日本側に有利な展開になっていることも多い。
目先だけの派手なマスコミ報道は鵜呑みにするのは間違いだ。

>>100

自由主義の枠組みの中で、経済が新興国中心に立ち上がり、戦前と違い植民地を持たない大国は、
必然的に全方位的な外交を展開する事が、グローバルに広がった経済中心の概念によって想定される国益上において望まれてる。
それは日本も同様で、アメリカのみならず、中国やロシアとも、ある程度の友好関係を確立し、
貿易やエネルギー問題等、日本の国益に関連して有利なるよう、全方位的な外交政策を展開する必要がある

冷戦期と比べると、このような混沌した世界の中で、大統領制という政治構造に起因する原因もあるが、
アメリカ自身も目先の利害に血眼になり、自由主義を唱えつつ、バイアメリカ条項を承認してみたり、
中国に対し、人権に対する圧力を緩和し、経済協力関係の構築に躍起になっている状況であり、
世界から過度な批判を受けない範囲で、自分中心の政策を展開し、
アメリカ自身が、他国を引き付ける求心力のあるような旗印を掲げてるような状況ではない。
そもそも、旗の下に従い集えとする感覚は、明確な対立関係の構図の中で、用いられる比喩であり、
混沌とした世界で、使われるのようなセンテンスではない。

君はこのような国際政治の状況にも関わらず、全方位外交を否定してみたり、
混沌とした日米中の関係の中で、どのような政治姿勢を意味するのかさっぱりわからないが、
旗色を明確しろと主張したりしてる。

君の言ってる事は、このような現状認識を踏まえると、ナンセンスな主張過ぎない。

>混沌とした日米中の関係の中で、どのような政治姿勢を意味するのかさっぱりわからないが、
>旗色を明確しろと主張したりしてる。

日中同盟で何たらかんたらという意見に対して、日米の連携を優先させろということ。

現在の日本はアメリカと深く関係している。
対米関係を損なうことは日本の国益に反する。
中国との関係を進めるのは自国の利益のためにやってよいが、それが原因で対米関係を損なうようなことは反対だ。
日米間の貿易額だけでなくアメリカとはいろんな分野で共有する共通利益がある。

基本的に、日米関係を悪化させないような対中関係であるべき。
もちろん此処の問題でアメリカと対立することもある、しかしそれも日米開戦を招くような対立に向かわせないことが前提にある。
日米の連携は日本外交の基本。

中国とは友好関係を築いても未来永劫ライバルであり、隷属する相手ではない。

>>100　追記

>俺は隷属的な関係に見えても、日本の国益に沿うならそれでいい。
>見た目だけの派手な自己満足の自主性や独立には興味が無い。

そもそも国益における概念は、その国における歴史や文化を背景を持つ政治体制において、
指導層によって醸し出される自己満足的な概念に過ぎない。
よって、その国の自主性なくして、国益も成り立たないだよ。

君はそのようなロジックを否定した中で、どのように国益の概念を理解してるんだ？
自己満足や自主性なくして、どのように国益の概念が成立するのか、説明してもらいたいものだ。

>>101さん

オツムの弱い私のニセモノに、そのようなマジレスは野暮ってもんでしょう(苦笑
中国という国は不潔で粗暴で野蛮で下品なんです(絶叫
だから、アメリカと手を組んでやっつけなければならないんです(切実

幸いにして、アメリカは我々の事を｢大切なパートナー｣だと言ってくれました。
だから我々の資産を無償で彼らに献上するのが日本人としての責務なのです(大笑

>>102

>日中同盟で何たらかんたらという意見に対して、日米の連携を優先させろということ。

以前にも指摘したが、アメリカ外交の基本政策は伝統的にハブ外交。
アメリカを通じた関係の中においてのみ、両国の関係を前向きに理解するといった物。
日中両国の思惑とは関係なく、自己中心的な経済再生に熱心なアメリカを介する事が、
どうして、日本の国益が最大化出来ると言えるのだろうか？

もちろん、このような既存の外交の枠組みを壊すことは、アメリカは日本に対し不愉快さを増す事だろが、
ドイツやイギリスといった他国において国益を最大化する為に許容されてる、その程度の不愉快さを乗り来れられないのなら、
比較から考えたら、従属的な物であるとする背景があるからではないか？

君は、日米が従属的な関係では無いと否定する一方で、日本と比べ他国が当たり前のように展開してる、
全方位外交の政策に、日本の国益を最大化させる可能性を見出さないのは、矛盾した態度だと言えるだろう。

＞＞103
？？？
＞＞見た目だけの派手な自己満足の自主性や独立

と

＞自己満足や自主性

は、形容詞があるぶん意味が違います。

あんたは同じだというなら、違いがわからない人に説明しても理解は無理でしょう。

＞＞105
＞君は、日米が従属的な関係では無いと否定する一方で、日本と比べ他国が当たり前のように展開してる、
＞全方位外交の政策に、日本の国益を最大化させる可能性を見出さないのは、矛盾した態度だと言えるだろう。

英国やドイツフランスと日本では、対米関係に対する関係が違う。

そうした地理的条件や中国ロシアという存在を身近に持つ状況で、
米国以外に日本が軍事的に連携して安全を共有できる国力や軍事力を持った国が、
存在しないことを無視して、全方位外交を語るのは現実を無視した空論だよ。

＞＞107
＞君は、日米が従属的な関係では無いと否定する一方で

日本とアメリカが対等な関係でないことは否定したことは無いよ。
歴史的に戦勝国と敗戦国なのだから、現実に力関係に差があるのは事実。

外交で日本側が譲歩しすぎと思うことも多々あるそのことを俺は否定していないよ。
隷属的と見える関係を修正することはもちろん異議は無い。

だが、そのために重要な日米関係を危機に陥れる必要は無いということ。
隷属という色眼鏡でみると全てが隷属に見えているんじゃないの。

アフガニスタンへの戦闘部隊の派遣は隷属か？
インド洋への艦隊派遣は隷属か？

どちらも隷属でなく、日本の国益になることだと俺は思っている。

>>106

形容詞は物事の本質に対する従属因子であり、本質そのものを表す言葉じゃない。
形容詞を付けただけで、本質そのものを変ると言いたいのなら、
なお更解るように、国益の概念が生み出される構造的状況について、見解を述べるべきだ。
君はそのような、国益の背景も理解する事なし、国益と連呼してるだけでは無いか？

>>107

君が言いたいのは、地理的状況が本質と言うよりも、軍事的な緊張関係の構図が、
国家関係の構図について包括的な制約を掛けると、言いたいのではないか？

しかし、これも繰り返しなるが、冷戦期と比べ、世界が混沌とした結果、国家関係は、一つの断面における関係だけを切り取って、
包括的な外交政策の方向性が決定できるほど、一貫性のあるような物じゃないだよ。
軍事的な事で言ったら、日中の緊張関係は米中との状況を比較すると、地理的状況が違えど温度差が変るような物ではない。
その一方でアメリカは、日本のみならず中国やロシアとも協調関係を模索する全方位的な外交政策を模索する状況。

また日本の国益の根幹を成す貿易額は、アメリカを抜いて、中国が貿易相手国トップ。
今程度の軍事的な緊張関係であれば、包括的に外交政策の方向性を決定付けるような状況ではない。
君はこのような現実的状況を無視して、なんら具体的な根拠も無しに、全方位外交を否定してるに過ぎない。
よって意味の無い反論だと言える物だ。

>>108

俺がこだわってるは、日米関係の構図じゃない。
日米関係以外にも中ロを含めた全方位的な主体性ある外交関係を構築する事が、望ましいと言ってるんだ。
そのような行為の結果、伝統的にアメリカが意図したハブ外交の構図を壊す事になるが、
それで日米の関係が、決定的な亀裂を生むような状況じゃないし、多少の亀裂があったとしても、
未開のシベリア地域や、天然ガスの供給先として10％の割合を持つロシアとの関係や、
アメリカを抜いて、貿易相手国トップの中国との関係を改善等々、全方位的に外交政策を展開した方が、
日米関係で失う物以上に、得る物が多いって言ってるだよ。

昨年の統計として、OECD各国の中で、日本人一人当たりのGDPは、イタリアに抜かれ11位。
冷戦が終了した以降、日本人一人当たりの豊かさは、欧州各国と比べると惨憺たる状況だ。
理由の一つとして挙げられるのは、欧州がアメリカ抜きにした外交関係を進展させ、
EU統合が成功した一方で、歴史問題もあるが、アジアにおける日本は、アメリカの置き土産である憲法9条がもたらす、
アメリカとしか包括的な同盟を結べないような構造的な制約によって、
相変わらずアメリカを中心としたハブ外交の構図によって、アジアがバラバラな状況に甘んじる必要があったからだろう。

しかし、冷戦時代に比べると国家間における軍事的緊張が和らぎ、また日本でも憲法9条の拡大解釈が当たり前になった今、
構造的な制約を理由に、アメリカが意図するハブ外交に甘んじる理由も薄まった。
経済的な豊かさを追求するなら、このような構図が緩和した以上、
これまで通りのアメリカの顔色を伺うような外交政策ではなく、日本が主体性を持って、外交政策を展開する必要があるし、
結果として、中ロを含めた全方位的な外交政策に成らざる得ない。

＞＞110

質問したいのですが、今の日本の外交は、全方位外交ではないのでしょうか？

それと、アメリカを中心としたグローバル主義のハブ外交の構図が崩壊して、
多極化に向うとか言われていますが、これは、日本が全方位外交がしずらい
構図になると思うのですが、どうでしょうか？
日本の地理を考えれば、米中露の間での全方位外交は大変じゃないのですか？
大国三国を手玉に取るような政治家、外交官が日本にいるのでしょうか？

＞＞109
＞未開のシベリア地域や、天然ガスの供給先として10％の割合を持つロシアとの関係や、
＞アメリカを抜いて、貿易相手国トップの中国との関係を改善等々

日米関係などその程度のことで壊れること無いよ。
此処の問題でアメリカと対立すことなど些細なこと。

俺は外交の基本部分でアメリカとの連携を重視しろと言っている。
ロシアや中国はアメリカとの基本的関係を維持した上で付き合うべき国。

全方位と言う場合は関係の強弱は等しいように聞こえるよ。
重要度はまったく違うのだから、注意を向ける方角に偏りが出来てしかryべきだよ。
全方位を等しくなんてことは合理的じゃない。

優先順位はアメリカが一位。中露はそれよりも低い位置だ。

＞＞109
＞また日本の国益の根幹を成す貿易額は、アメリカを抜いて、中国が貿易相手国トップ。

中国への輸出は中国が製品を作ってアメリカに輸出をするための部品や素材、工作機などが含まれる。
貿易の中身を見ると、まだまだアメリカの重要性は中国の及ばないところだ。

重要な国を中心とした外交政策をとることが国益を守ることだと思うがね。

アメリカと中国やロシアの重要度が同じなら同じに扱うべきだが現実はまだまだ違う。

＞これまで通りのアメリカの顔色を伺うような外交政策ではなく、日本が主体性を持って、外交政策を展開する必要がある

でも、世界一のアメリカを世界一重要視した外交をすることは合理的な決断だと思うよ。
重要な国をそれにふさわしく扱うことは隷属外交とは言わないよ。

中国もロシアも重要度はアメリカより劣る。

>>111

>質問したいのですが、今の日本の外交は、全方位外交ではないのでしょうか？

中国との関係を重視した安部政権以降、それ以前と比べると、そのようなニュアンスが強まっているでしょうね。

>それと、アメリカを中心としたグローバル主義のハブ外交の構図が崩壊して、多極化に向うとか言われていますが、

そもそも俺は、無極化の様相を支持する人間だ。
http://www.asahi.com/international/fa/TKY200807170254.html
国際政治において、国がパワーを独占できない以上、国同士の関係も混沌と成らざる得ないし、
大国である米中関係を見ても、事実そのような状況になりつつある。

>日本の地理を考えれば、米中露の間での全方位外交は大変じゃないのですか？

どのような地理を想定し、他の国家と比べと、大変だと言ってるのか意味不明。
上記でも述べたが、地理的な状況よりも、軍事的緊張関係を主張する上での前提条件として想定している事が、
大変だと思える事の本質ではないか？　

>大国三国を手玉に取るような政治家、外交官が日本にいるのでしょうか？

日本は憲法９条の制約が存在し、国際政治において主体性を発揮できる場面が限定的に成らざる得ないが、
それでも日本は立派な大国だし、
君自身が、現状認識を示しているように、少なくとも全方位外交が出来る程度の外交能力は持っている。

また外交能力が限定的に成らざる得ない根本的な問題は、人材問題と言うよりも、
長いスパンで見た場合における、これまでの構造的な制約における帰結に過ぎないし、
上記でその認識を示した通り、徐々にではあっても、そのような外交構造について、憲法9条の取り扱いを含め、変革の機運は高まってる。
制約的な構造さえ変っていけば、その状況に歩調を合わせるように、
何れ欧米の新聞がその動向を常に取り上げるような、人材も登場するだろう。

>>112

>全方位と言う場合は関係の強弱は等しいように聞こえるよ。

そもそも君の前提が意味不明。例えばコイツが述べてるように、
http://tanakanews.com/070410asia.htm
外交関係を考えるとき、重要度の度合いについて強弱が存在しても、
政策におけるベクトル的な方向性を指して、全方位外交という言葉は使われるものだ。

国益の概念がもたらす構造を理解する事もなく、単に言葉だけが踊ってる状況と一緒で、
君の言ってる事は、意味不明な事が多い。

>>113

部品や工作機械を輸出するのは、日本は中国に対してであり、
中国の現地法人がそれを使って、アメリカに輸出している。
日米の経済構造は、直接的な関係が薄まってるし、そのよう素材や工作機械をつかって輸出する物ついて、
日本がアメリカに対し、直積に積極的に関与するような立場ではない。
よって日米の経済構造は、既に大きな変革を向けていると認識すべきだし、
外交上の政策についても、それに歩調を合わせて改める事は、当たり前の話だ。

>>114
>世界一のアメリカを世界一重要視した外交をすることは合理的な決断だと思うよ。

上記の通り、ベクトル的には、全方位外交を思考すべき。

＞＞115

そうでしたか、あなたは、グローバル主義者ではなかったのですか。失礼しました。
そうですよね、最近、国際会議などでは、「保護主義」反対の大合唱ですが、
実際は、各国とも「国家主義」に向っている、現状がありますものね。
ＷＴＯも機能停止状態ですしね。だいたい、ジョセフ・ナイ自身もソフトパワーを
言わなくなって、ストロング・ジャパン派になっている印象がありますしね。
グローバル経済の家元の国の識者、リチャード・ハースは、アメリカのイラク撤退後は
「無極化」に向うと言い、ロバート・ケーガンは「民主国家対専制国家」の構図が
鮮明になると言ってますものね。どうも二人とも中国、ロシアの台頭の脅威を
言ってるみたいですよ。経済的相互依存の関係にある米中ですが、中国の大部分の
国家主義者の人達は、米国債を買いささえるのは反対のようですね。胡錦涛は、
これら反勢力を抑えることはできるでしょうか？
中国のアジアへの地域覇権主義とアメリカのアジア権益保守行動の間では、
日本は、この構図で全方位外交をやろうとすれば、今以上に額に脂汗を流す
外交が必要になると思います。日本国内でも親大陸派、親海洋派に分かれています。
アメリカも中国もこの両派を利用した工作を仕掛けてくるでしょう。
このような環境での全方位外交は、李氏朝鮮末期のような状態なるのではないかと
思うのです。日本の国益の最大化は、合理的判断で有利な勢力を選び、勝ち馬に乗る
ことにより、その環境の中で日本の自立を模索しながら、政治的プレゼンスを
拡大していくのが、「国益の最大化」という目的を達成する効果的、効率的手段と
思います。

>>117

> そうでしたか、あなたは、グローバル主義者ではなかったのですか。失礼しました。

無極時代の到来を示した論文は、グローバル主義的な世界観が前提。
それに一体いつ、ナイがソフトパワーが持つ影響力ついて否定してるような試みがあったと言えるのだろうか。
大体からして、そのボスであるクリントンは、ブッシュ政権よりもハードとソフトのパワーをミックスした、
スマートパワーなる提唱者。君の現状の認識は、はっきり言っておかしい。

それからリチャードハースは、現状における中国に対する軍事脅威論について、
懐疑的な認識を持つと立場だ。
http://blog.goo.ne.jp/taraoaks624/e/dde7f0a571753c859f457a9a35d69faa
殊更に脅威を唱える立場ではない。
何を持って、ハースの立場が、脅威論の煽る側の識者である事とする認識に至ったのか、説明してもらいものだ。

>米国債を買いささえるのは反対のようですね。

中国、外貨準備運用で引き続き米国債を選好＝政策顧問
http://jp.reuters.com/article/businessNews/idJPJAPAN-36812420090304
恐らく、クリントン訪問の時、何からしろのネゴがあって、
引き続つ中国が米国債を支える立場に留まる事に、政権内において政策的判断が既に成されてるのではないだろうか？
中国政権内における思想的な勢力分布までは、深く理解する立場ではないが、
少なくとも、米国債と取り巻く状況を見る限り、大きな舵取りの変更があったとは思えない。

>中国のアジアへの地域覇権主義とアメリカのアジア権益保守行動の間では、

中国はアメリカが想像した自由主義の枠組みの中で、経済中心にその影響力を広げる事は、
アメリカがそれを防ごうにも、これまでやってきた政策的なアイデンティティとの自己矛盾にぶつかり、
経済的な勢いを比較的に堅持してる対中関係における貿易を阻害する事にもなり、
他国から支持も得られず、防げるようなものではない。
アメリカ自身も中国における経済成長が、自分達の経済再生の重要なファクターである以上、黙認するだけだろう。

それからアメリカは経済崩壊によって、なお一掃の中国との協調的な政策が求められているのであり、
相対的に日本は蔑ろにされる立場になるだろう。
このように状況が変化したにも関わらず、まるで化石のような冷戦時代若しくはソ連崩壊後のアメリカ一極状況と
同様の外交センスでもって、相も変わらず、親米ポチ的外交が、
日本の国益に適うものだと考えるのは、頭がおかしいといわざる得ない。

ソフトパワーの話とは異なるが、地位協定の改定に動いただけで、アメリカは反米だとする認識を示すらしい、
民主党が政権を取ったあかつきには、反米政党の烙印が押されるこということか。
クリントンが来て、ソフト的なイメージを協調していたが、日本に外交的な制約を課す為に、
硬軟色々と忙しい事だ。

---
関係者によると、ナイ氏が「オバマ次期政権下で（日本の）民主党が安全保障政策でインド洋での給油活動をやめ、
日米地位協定などの見直しに動いたら反米と受け止める」とクギを刺す場面もあったという。
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/081222/stt0812222130007-n2.htm

ブッシュ政権よりも、ハード及びソフトの中道的な政策であるスマートパワーは、
ナイとアーミテージの共同論文が発端だ。クリントンのオリジナルじゃなかったわ。
ナイがソフトパワーついて、口を噤んでいる状況でも無いということだ。

http://j-forrestal.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_4aee.html

ちなみにクリントンの旦那は、米中が別々に歩む道は既に存在しないとする認識をもってるらしい。
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2009&d=0130&f=politics_0130_001.shtml

そもそも、いつなったら、米中対立が起きるか見通しがつかない中で、そのような認識の前提で、
親米ポチ的外交を唱えるのは、戦争大好きの悪魔的な宗教に魅入られただけの狂った判断だ。
今そこにある現実よりも、何時来るか解らない、遠い先にある空想の世界に依拠して政策を考えてる事自体が異常だ。

他の人間も指摘していたが、そのような固定化された対立構図を抱えているだけでは、
米中の狭間の中で翻弄されるだけで、いつも寄り添っていたはずアメリカから、
現実を踏まえて、公式的にも中国は最大のパートナーと言わしめる状況を生むだけだ。

>>121
そうだよ。表向きには中国が領海侵犯したとか軍事的脅威だとかバカマスコミが
煽ってるが経済的には日本は中国の強国化を資金的にも技術的にも一番助けている
国だわな。というか米の進める新自由主義経済政策に則れば小泉竹中改革は
中国への金と具術の流出を促すわな。そしてそれをアメリカが黙って見ている。
というよりやらしてる。米政府の中枢、そｎ取り巻き学者含めて誰一人中国を敵対視して
る人間はいないんじゃないか？米は明らかに中国の強国化を黙認支持している行動しか
やってない。「誰々は親中だ、でもアメリカは敵対する中国の脅威を食い止め日本を
守ってくれているんだ！」とか言って話題をそらす悪意のあるデマには注意すべきだわな。
ていうかあんたの文章読んでみたら、典型的愚民B層敵洗脳されまくりのバカでワロタ。

>>122
＞典型的愚民B層･･

お前自身の事だな(笑)

＞＞121

そうですか、リチャード・ハースは、今だにグローバル主義者で中国の軍事的脅威を
認めず世界の流が「無極化」に向うと主張する支離滅裂な性格なのですか？

さて、バイ・アメリカン条項の話しですが、誤解しないでください。アメリカを擁護しよう
というわけではなく、世界の流れは「国家主義」的、「保護主義」的な流になっており、
アメリカもその波に揉まれているにすぎないのではないですか？ただ、アメリカが
他の各国と違うのは、グローバル経済の発進の国ということです。
世界の相互依存体制が崩れようとしている現在を考えれば、世界が混沌としているのは
仕様がない現実と思います。欧米の中国に対する関与政策は、自由民主主義に引き込むことで、
誰かが言ってましたが、経済発展の原動力となる人権にも配慮するようになり、中国も考えを
変えるだろうという楽観的な観測を持っていたようです。しかし、アメリカは、
グローバル主義からではなく国家主義から最近、中国の人権問題に目を瞑るようになった。
つまり、グローバル主義の総本山のアメリカが、グローバル経済を守ろうとする一方で
国家主義も進んでいると感じられる。まだ、混沌としているが、世界的グローバル体制の
見直しと整理と再統合が進んでいると個人的に感じる。
憲法9条の拡大解釈は、どう考えても国家間の軍事的緊張が和らいだ為のものではなく、
各地域での紛争が増えた為と日本の周辺地域の中国の台頭による将来的有事を想定しての
為と思う。ソフト的な経済的ブロック化というよりも、もっとハードな政治的ブロック化が
進行するものと思われる。アメリカの「ヘッジ戦略」は、中国を仮想敵とする方向に
じょじょに一本化されると私は観測している。

>>124

リチャードハースはグローバル主義者で、その点では無極化の時代を到来すると考える世界観と同じ考えを持つ人。
そしてそれが、どうして支離滅裂だといえるのか、また君はハースの見識ついて、
何に依拠して考えていたのか同様に、さっぱりわからない。　　
オマケだが、このプログの作者によると、この人に対する見識だと、陽之助と同じよう考えを感じ取ってるらしい。
--
この戦略を行う上で日本を中国の傘下に入れてしまえ、ということをちょっと匂わせているところでしょうか。）
http://geopoli.exblog.jp/4621328
--

それから、アメリカが中国の人権に対し目を曇らされるようになったは、アメリカ自身の経済力が無くなって、
相互依存関係の中で、相対的に関与を担保するだけの片方のパワーが消失したから。
それについて逆説的に考えれば、自由主義国における経済関係を通じた関与政策は、
人権改善を促進させるパワーの源だったと認識できるもので、自由主義国との経済関係の促進は、
中国の人権を改善させるとするテーゼに誤りが認められた訳ではない。

余談だが、考えの起点をなるべるニュートラルな視点から、国際政治を俯瞰し考えを深めた結果、
中国を敵視するのではなく、考えの起点自体が、中国を敵視する事から考える余り、
新聞の切り抜き情報のように、なんら思想的な整合性が担保されないまま、
意味不明な引用や主張を繰り返していた、陽之助の踏み台として、大活躍していたダメ太郎という人間は、
中国は文化大革命頃から現在に至るまで、人権状況の改善は見られないと主張していたが、
実際はそんな事はなく、改革開放以後において人権の改善は確実に進んでいると考えた方が良いだろう。

>世界の流れは「国家主義」的、「保護主義」的な流になっており、

経済が停滞し、保護貿易の芽生えが生まれてるのは事実だが、
現代において、どの国の経済環境も、地球規模がそのフィールドである以上、
戦前のように、植民地を抱えながら、内に篭る事は出来ないし、植民地の代わりに、
他の主権国家の政策ついて、傀儡国家のように独占的に支配するパワーも存在しない。
そのような状況があるが故に、多くの国で保護貿易主義的な政策に対し批判が相次ぐのだろう。

このような構造的制約が国家に認めれる限り、、グローバル主義の枠組みが根本的に壊れるものではないし、
アメリカにしても、GMが破綻まじか状況の中で、70年代だったら外国車について輸入制限でもやらかしそうにも関わらず、
バイアメリカ条項という限定的な、国内障壁を設けるだけに留まるのは、
長いスパンで見た場合、決してグローバル主義的な経済体制が崩壊する訳ではない事を示唆するものだろう。

＞＞125

昨年、アムネスティーは、中国の人権問題に憂慮する報告をしています。もちろん、
オリンピック前ということもあったと思いますが、あの時の失地農民はどうしたん
でしょうね？　まあ、大躍進運動、文化大革命時代に畑を捨てさせられ、タタラ製鉄の
ようなことで質の悪い鉄を作らされた農民達や東岸都市から西部地方に下放させられた
当時の若者達に比べたら良くなったかもしれませんが、しかし、最近の「大紅元」など
読むとそうともいえませんよ。
中国がグローバル経済に飛び込んだのは、他国の経済発展に自国の経済発展を見出す
ということではなく、あくまでも、富国強兵の為です。アメリカの一国支配に穴をあけ、
多極化にもっていき、アジアでの地域覇権を確立して、中国のチャンスを作る。
欧米は、中国が経済発展することにより、経済発展に必要な個人の精神的自由を認める
ようになり、自由民主主義の方向に向うことによりステークホルダーにしようと
希望的観測を持っていたようだが、中国が経済を市場経済化する理由の時点で欧米と中国で
その思惑に差異があるのである。
中国の東岸都市の富属層や太子党の第二世代の人達は、欧米の思惑とほど遠く、国家主義的に
なっているそうです。移民を追い出そうとしているＥＵの人達も人の事は言えませんが。
国家がグローバル主義の看板を持っていても、所属する国民の意思は以外と狭いものです。
国家は統治上、その意思を無視することはできなくなる。中国でも例外ではないと思います。
日本は、グローバル経済で協調しながら、きたるべき政治的ブロック化に備えなければ
ならないと思うのです。

＊警告＊
我々はチベット問題を忘れない。
今年３月以降チベット弾圧が行われた場合、我々日本人は許さない。
その時は４月２６日、長野で日本人の怒りを見るだろう。

これは中国共産党に対する警告である。

>>126

現在の中国における人権状況は、大国の中では決して褒められたものでない。
アムネスティはよく日本に対しても、人権問題を指摘するが、
もちろんそれを遙かに凌駕する程の深刻な問題を多数抱えてる状況だろう。
しかし、問題の存在と、改善状況の有無とは別の視点だ。
時間軸の中で全体的な流れが認識できるような情報ではないと、矮小化した上での指摘でしかない。
---
国連人権理事会、「中国の人権、更なる発展に期待」
「報告は新中国成立後60年間で人権分野の成果を十分に認め、更なる発展に期待を寄せている。」
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2009&d=0213&f=national_0213_009.shtml
---

それから中国が改革開放以後、自由主義的な経済体制にのめり込んだのは、
他国同様に、自国における経済発展の為であり、改革開放の時期を基準に理由を探るのなら、
”富”国強兵以前に、国の存続が脅かされる程、疲弊した経済体制の立て直しだ。

また中国の外交政策は改革開放以前から、自主独立路線で、
経済にゆとりあれば、アメリカに対抗する為に、軍事力を整備するのは当然の話だ。
例えば、明治や戦後における冷戦時代における日本のように、列強若しくはソ連と比較し、
軍事的脅威を感じ取り、軍事力が見劣りするように思えれば、経済発展と歩調をあわせるように、急激に軍事費は伸びる物だ。
つまり、戦後を含めた富国強兵のような振る舞いに至る理由は、
一方でバランスを欠いた圧倒的な軍事力を持つ存在が認められる構造の中で、
行われる場合が多い事に留意すべきだろう。

もちろんこのような振る舞いの先に見える構造は、アメリカ一極支配の決定的な終焉だ。
しかし、アメリカの支配構造が軍事力のみならず、
政治、経済やソフトパワー(人権に対する関心等)を含めた複合的なアプローチによって成し遂げ、
普遍的にそのような手段が有効であり続けるように、国際政治構造に大きな変革をもたらした結果、
必ずしも軍事力だけがその方法では無いし、戦前と比べると限定的なものだ。
むしろ支配構造を支える支柱は、アメリカ国内政治におけるリベラルな制約による力が働いたこともあり、
経済力にあると言えるもので、多極化のフレーズが連呼されるのと、
新興国における経済成長の度合いが比例したのもこの為だろう。

つまり、中国がアメリカの一極支配構造に風穴を空ける事に熱心なのは間違いないが、
中国が冷戦期のアメリカのように国際政治構造自体を作り直すだけの圧倒的な力が無い限り、
過去アメリカが作った構造の中で認められたレールに従って、風穴を空けるしかないし、
結果として軍事力によるアプローチがその中心では無いだろう。
仮に経済的なアプローチが成功し、圧倒的な力を持つ事によってアメリカを含めた他国を凌駕し、
国際政治における構造的制約の枠組み自体の変更が出来るようになるとしても、それがいつの事やらわからないし、
そのような遙か先まで、「帝国」や「歴史の終わり」で指摘されているように、
国内的な制約（リベラルな運動）が独裁体制によって課されないで済むのか？という問題もある。

要するに、戦前と戦後における国家に制約を課す構造の違いを理解する事も無く、
経済成長に合わせた軍事力の増大ばかりに目が奪われているのでは、
既存における構造の変革に対する脅威について、なんらその本質を理解している物では無いという事だ。

訂正とオマケ。

×そのような遙か先まで、「帝国」や「歴史の終わり」で指摘されているように
○そのような遙か先まで、「帝国以後」や「歴史の終わり」で指摘されているように

>日本は、グローバル経済で協調しながら、きたるべき政治的ブロック化に備えなければならないと思うのです。

それから来るべき政治プロックに備えましょうって主張してるが、
グローバル主義の進展は、そもそもが政治ブロック化を促進させるもので、
その良い例がEUであり、ASEANの存在だろう。
但しそのような形で生まれた政治ブロックは、戦前のブロック経済体制のように、
ブロックの境目に深い溝を作るのではなく、ブロックを作った時に、その内部にある溝を埋める物。
よってグローバル経済における協調の先において考える、政治ブロックに備えるという意味は、
国境線の存在を、希薄化させる事に等しい物になる。

恐らくそうではなく、ナショナリズムの関連だけで、政治ブロック化を主張したいのだろうが、
以前にも指摘したが、ナショナリズムを経済的に担保する程の植民地や、
他国を傀儡化するほど、構造的な制約を乗り越えるだけのパワーは、どの国家も持っていないし、
報道の自由が担保された事により、ナチスのようなユダヤをスケープゴートのような事が出来ない以上、
国民の結束力は戦前と比べると弱いものだ。
EUにおける移民排斥にしても、根深い民族や愛国といった包括的な意識における結束ではく、
目先における経済的な利害によるものであり、過去のナショナリズムと比べると希薄な物だろう。
つまり経済回復に従って、そのような意識は消えていく運命にあるという事だ。

たぶん君の頭の中で、政治ブロックや移民排斥運動にしても、その行為が意味する所は、
戦前の状況となんら変らないとするものだろうが、少なくなくとも人間には、そのような歴史を”負”の
もとして捉える、記憶が存在する事だけでも、その違いを認識すべきだろう。

-
前段の話に戻るが、グローバル主義は、国境を越えた政治ブロックを育む事になるが、
ナショナリズムの進展は、むしろ政治ブロック化を阻害するもの。
似も関わらず、グローバル主義とナショナリズムの両方の状況から、
政治ブロック化を示唆する態度は、俺れからすると矛盾そのもの。

はじめに政治ブロック化ありきの考え方が思考の原点で、
様々な状況を俯瞰した中で洞察した結果、導き出された結論ではないかろうだろう。
視野の狭い、特定の思想に毒されてる結果だろう。

>>129
つまり、日中同盟なんてものは必要が無い、いまさら時代遅れということですかね。

中国とは特別の親近感など持つ必要は無く、市場生産拠点として、希少金属の供給地として、日本の国益のために使役して利用し、活用すれば良いだけ。
隣国の必要以上の強大化軍事的強国化への警戒を持ちながら、長期的戦略で、アジアの平和安定を志向していけばいい。

原子力空母の配備や軍事力の増大は、アジアの平和への脅威として警戒しておくべき。

軍拡競争は日本にとっては無駄な支出であり国益を害する。
そうした状況を招く中国の軍拡を阻止することは日本のためだ。

創価学会が人権をネタに信者を大幅獲得してるよお

＞＞128、129

グローバル主義の国際関係になっているが、残念ながら、自由民主主義国家と
専制独裁国家の間には、道徳観、価値観を共有している感覚はない。経済だけが
相互依存の構図になっている。欧米が期待していたような、専制国家が国民の
精神的自由を解放した形跡もない。泥沼のような経済依存関係でありながら
疑念だけが積っていく。つまり、グローバル体制とは、不安定な土台の上に
築かれていることになる。このような体制は、小さなヒビが大きな崩壊の
原因となる。中国の経済発展は、なりふり構わない資源の囲い込みと発展し、
それに伴い、中央アジアへの防塞主義を捨て、海防主義に転換し、陸軍を大幅に
削減して、海軍力の増強、近代化に力を入れさせた。それに伴い、アメリカを
はじめとする海洋国とグローバル経済で相互依存関係でありながら資源、シーレーン
などの権益とぶつかるという矛盾を生じさせている。つまり、グローバル経済は
プラスサム関係に至っていないことになる。そこにもってきて、中国では、
経済発展による自信からの国民レベルの国家主義の勃興。アメリカもまた経済危機から
国家主義的になっている。地政学的・イデオロギー的対立は貿易関係に影響を及ぼし、
貿易関係もまた地政学的・イデオロギー的対立に影響を及ぼす構図が浮きぼりになる。
国家は合理主義者が思う計算する機械というより、感情的な面を多く持つと思う。
経済的合理主義者が考えた、強力な貿易関係の結びつきが国家間の争いを防ぐ。
という考えは、経済エリート的な世間知らずな浅はかな考えと言わざるえない。
どんなに世間が進歩し、発明、発展が際立っても、歴史的法則から逃れられない
ことを自覚しなければならないと思う。

ダメ太郎ちゃん、男女交接のポルノ画像見たくない？みたけりゃみせてやるよ。

経済的結びつきや依存関係が生まれても、国家単位のエゴが優先されるから対立紛争が起こる。

共産党独裁政権の中国は普通の国家制度ではない。

民主主義や資本主義を無視して独自の仕組みを持ちながら、資本主義経済を利用するのは狡い。

同じルールで交易をしないのでは不公平だ。

米中における協調関係の構図は、なにも経済における相互依存関係のみならず、
安全保障の断面においては、大量破壊兵器の拡散防止やイスラム原理主義対策や麻薬取締等、
双方にとって共通の国益として認められる部分が存在する。
もちろん、こうした共通の国益が存在するからといって、包括的な協調関係を担保するものではないが、
世界が混沌としてる事に理解を示すのならば、そもそもが２元論的な世界観を持ち出して、
米中の協調関係の構図を、頭からかいぎ（あえてひらがなｗ）的に見る事もできないし、
日米関係も、冷戦時代の思い出や間抜けな地政学に従って、楽観出来るような物では無いという事だ。

それからカオス理論は、短期的には予想可能だが、長期的にはちょっとした要因で結果が大きく変る為、
予測不可能だとする考えだが、現在は正にそんな状況。
歴史的法則から逃れられないだと言ってる時点で、なんら根拠も無く世紀末を唱える宗教と一緒で、間抜けそのもの。

現在は、目先の状況を予見しながら、切磋琢磨する事が求められているのであり、
今ある国益を守り通すにしても、最大化するにしても、コントラビスト的な考えに依拠するなら、
全方位外交がまとな政策だろう。馬鹿見たいな親米ポチ外交は、確立の低い博打。

まぁ、日英独を比較するとアメリカとの明確な同盟って要素が欠けている訳だが。
全方位外交やろうにも、軍事力無視してどうするんだ(苦笑

まぁ、地政学やら冷戦の教訓無視するのも間抜けだわな。
イデオロギーに依存すると本当に危険だし、緩衝地帯がっつり抑えたEUと比較は出来んよ。
まぁ、親米ポチは論外だが、日英独の違いに触れないのも論外だわな。

ソ連を敵視する所から生まれた古典的地政学、あるいはイデオロギーによる２元論的な対立構造である、
冷戦時代における構図を、国際政治を俯瞰するときの基準にするのはキチガイです。

長いスパンで考えたら、徐々にではあっても、国際政治構造のあり方は変化が認められるし、
世界大戦や冷戦の崩壊といった、大きな出来事が起きれば、
構造自体をパラダイムシフトして捉え直す事も必要です。

但し、どのように構造を捉え理解するにしても、観念としてのイデオロギーは必要です。
誰も全ての構造を捉えきれていな以上、体系的に理解しようと思っても、仮説としての基準が必要だからです。
もちろん仮説を打ち立てても、構造を理解する事が出来ない程、矛盾を抱えている場合もあるし、
矛盾が認められない考えであっても、後からパラダイムシフトのような事が起き、
構造の中に名残りとしてのゴミカスだけが残り、実際は使い物にならなくなる場合もある。
つまり、国際政治構造を理解しようと思った時、ほんとに怖いのはイデオロギーに依存することではありません。
いつまで立っても、同じイデオロギーに固執し、それが正しいと信じ込むことです。

俺から言わせれば、それは古典的な地政学であり、伝統的な現実主義であり、
歴史の法則を解明した！　だから違う尺度になり得るようなイデオロギーは要らないとするイデオロギーです。ｗ

懐疑のようなキチガイが出てきたから、投稿するの控えるかな。

まぁ過去に散々言って来たんだが、イデオロギーの道具として、トンデモに使われて来た事実は存在する。
一方で、国土によって防衛戦略、そして外交政策(同盟関係)が変わるのは事実な訳だ。
国家、国土、同盟国は時代の流れと共に変化する訳だから、地政学は万物理論にはならんのだよ(苦笑)

まぁ、地政学が歴史の法則だって言うレベルじゃ話にならんな。

書き込み止めて勉強してこいw

まぁ、軍事予算だけ見て軍事力の必要性の増減とか語っちゃう人間も居るしなぁ・・・

パソコンみたいに、性能上がってコスト下がるとか、
合理性追求によるコスト削減とか色々あるだろうに。
まぁ、嫌いな軍事関係話さないのは、子供っぽいと思わんのか？

あ、私の事はスルーするのがスレッドのルールだそうだ。
忘れないように。

まぁ、ニセモノが訳わからん能書き垂れてるんだわな(苦笑
みんな相手してくれなくて寂しいんだわな(苦笑
やっぱ名無しで書き込むのは疲れるんだわな(苦笑
キャラを変えても馬鹿は馬鹿だわな(苦笑

まぁオウム地政学教の信者には、何を言ったって無駄だよ

ハッハッハッ。100年前の学問を盲信してるカルトな人だから。現状認識なんて期待するだけ無駄だわ。どの時代でもこのての人間は存在するんだね〜♪

まぁ、偽者たちが夢の跡・・・だわな（苦笑
地政学を知らずして、国際情勢読み解くとは笑止千万（苦笑
バッファーゾーンなんですよ。
リムランドなんですよ。
一度行ってみたいのは、ソープランドなんですよ（苦笑
童貞の私にはエルドラドなんですよ（苦笑

あんたがた、随分、墓穴掘ってんな。（笑）

中国人+小日本系中国人VS米国人ｗ
中日併合ｗ

面白い小論があったのでアゲときます。

「民主化の前提となる法治の確立」

　　　　　　　　　　　　　中国社会科学院　経済研究所ミクロ経済研究室主任 韓朝華

ここ数年、改革の再考をめぐって、群衆の感情が高ぶり、さまざまな意見が出されている。
再考が進むにつれ、政治・社会に関する意思決定の公開化と民衆の参加と政治の民主化が
必要であることが国民の共通認識になっている。中国指導者も早くから民主化の必要性を
認識しており、90年代に始動した村民自治と村民委員会の選挙の試みはその証である。
しかし、政治の民主化を改革の日程に上げる今、民主の本質と前提条件をより慎重に認識し
分析する必要がある。

http://www.rieti.go.jp/users/china-tr/jp/090217kaikaku.htm

1972年、中共は正式に中国政府となり、常任理事国となった。国連での最初の仕事は、
国連海洋法条約の審議である。中国は第三世界の代表のような顔をして、沿岸国の海洋国土
占有権を主張し、自国の事ではなく第三世界の事のような印象を与えながら、沿岸国の権益保護を
強くうったえている。これは、それまでの海洋国家の海洋の自由と真っ向から対立する概念だった。
それまでの12海里の領海を国防の責任範囲としていた概念を国家が直面している海洋の現実的脅威と
潜在的脅威、並びに並びに海洋の発展にもとづいて、沿岸国の責任領域を海上300万平方キロの
海洋管轄区域の際まで拡大することを主張している。

1992年、上記の中国の主張にもとづき江沢民は、「国家領域の主権」「祖国の統一」「海洋権益の防衛」
を改めて提起している。それにもとづき、中国政府は「領海法および接続水域法」
を制定している。その主張するところは、台湾、南、東シナ海に所存する島嶼を
中国の領土と勝手に規定するのみならず、「領海および接続水域」に許可なく進入する外国の艦船を
排除し追跡する権限を中国軍の艦艇および航空機に付与するという、中国と隣接する
他沿岸国には噴飯ものの法律である。

最近、南シナ海の公海上でアメリカの調査船が、中国の海軍艦艇に追っ払われている。
胡錦涛は、私が思うには、知らなかったと思う。（人口衛星の打ち落とし実験のように）
（米中関係という政治的問題を考えろ）と怒鳴り散らしたところで、関係者は
「領海法および接続水域法」にのっとって行動したと法治的原則から主張すれば、
胡錦涛も振り上げたコブシを下ろさざるえない。たしかに�ｹ小平以後、人治的色彩は
薄らいだが、欧米民主主義的プラスサムの思考が育つ土壌にはないようだ。
かえって、政治思考、行動の多元化は、周辺国の安全保障を脅かす弊害を撒き散らしている。
再度言うが、アメリカの「ヘッジ戦略」という対中国の二元戦略は、じょじょに一元化
されていくと私は、思っている。

>>148法治国家とは個人の権利を楯に訴訟を起こし、膨大な私利を得られるような国をいうのか？
地元の権力者が個人的な想いで法案を可決させたりするようなものなのか？

全方位外交なんて言っても、重要度の高い国を重視することに違いは無い。

最強の国家で経済的影響力が大きい居アメリカを最優先においた外交をするという現実。
アメリカに隷属しろなんてことは誰も言っていない。
自国の利益を最優先に考えて、アメリカの行動を注視するべきなんだよ。

アメリカと協調しろというと、隷属だポチだと批判するが対立して摩擦を生むよりも、
協調して共存共栄の道を探るべきだ。
共通の価値観や民主主義を持つ以上、共通の利益を共有できることは多いはず。

中国とそうした関係を持つようになるには、個人の自由と民主主義が普及することが必要だ。

強大になった軍事力と経済力を背景にする点は同じでも、日本の安全には中国は脅威。

＞１５０
前者はアメリカの司法制度の話か？
あれは日本と違って懲罰的、制裁的性質があるんだよ。
マクドナルドのコーヒー火傷裁判も詳しく調べれば、懲罰的だという理由も解るだろ(苦笑
まぁ、後者も民主主義だったら訂正がきく訳だが。

>>151　

日本の経済構造にとって必要なのは、日米中間の安定した協調関係が堅持される事。
経済的影響力で考えたら、日米における二国間関係にあるのではなく、このような多国間関係の構造の中に認められるものである。
よって、経済的影響力を基準に外交政策を考えるなら、全方位的に外交を指向する必要があるし、
２元論的な構図でも無い以上、日本にとって米中共に”最優先に”と言った、
固定化された特定の国家に組するような考えもマッチしない。

もちろんこのような構図は、国家関係における一つの断面における構図にしか過ぎない。
軍事的には対立関係が認められるものだし、そこでは２元論的な思考も誤りではない。
しかし、クラウゼヴィッツにおける考えを援用するなら、軍事力とは政治によって制約が課せられる存在である以上、
中国が独裁体制の堅持の為に内政に注視し、日米が民主主義によるポピュリズムの結果、
経済中心の政策が嗜好される限りにおいて、軍事的状況を理由とした２元論的な発想によって、
国家関係において包括的な制約が課される状況でもないし、むしろ経済的な関係を理由に、軍事的な制約が課せられる状況にある。
中国にとっては南シナ海や台湾政策、アメリカにとってはF-22の輸出規制に、その状況が見て取れると言えるだろう。

それから日米は民主主義や人権について、共通の価値観を持つ存在だが、
ネオコンのように、新しい国際法の解釈を持ち出してまで、
他国に強制するような共通の価値観を持ちあせて居るとは思えないし、
アメリカ自身が、オバマ政権になった事により、慎重的な態度に変ってしまった。
中国側による国内の対応によっては、日米の国内における国民運動によって、
協調関係に制約が課されるかも知れないが、中国側の政策如何と言ったもので、
チベットが”過去と比べ”、そこまで荒れている状況でもない。
間違った政策を取らないように、常日頃から日米中の協調関係の構図が壊れない程度に、
チクチクと苦言を述べるのが精一杯だろう。

日米中の協調関係の構図が壊れるとしたら、やはり本質的な部分での経済だ。
仮にアメリカがなお一層の保護貿易主義に走るとしたら、日本の国益を生みだす構造そのものを壊す以上、
同じ輸出大国である中国と一緒になってでも、反対の姿勢を示すべき。
アメリカのみならず、ドミノ的に広がる可能性がある。
よってアメリカ最優先という考えは、そこには無い。
70年代同様に日米安保解消論も持ち上がる事だろう。

＞70年代同様に日米安保解消論も持ち上がる事だろう。

　やっと、本音が出たか。（笑）

　アメリカは、国際的多数有利主義を考えれば、日本、韓国を捨てることはありえない。
　日本、韓国は、民主主義国圏内に入っている。地域紛争が起これば、日本も韓国も
　それなりの協力をしている国だ。

まぁ、チベット問題は情報がバラバラ過ぎて簡単に判断出来ない訳だが。
中国は報道・情報規制を実行している上、チベットの治安維持には神経質になっている訳だ。
今朝の朝日新聞の２面でも、ダライ・ラマとの会談を行ったフランスへの経済的嫌がらせを実行している。
経済が軍事力に代わって外交手段となっている訳だね。
経済交流が進めば平和になり人権が向上するってのも怪しい訳だ。
まぁ、繰り返すが英独と違って明確な同盟関係が存在しない日本に全方位外交しろってのも変な話でな。

まぁ、経済面での協力を中国とするのは結構だが、日米関係を明確にしなければアメリカが不信感を持ちかねん。
その状況はリスクが大き過ぎるんで、回避せにゃならんだろ。
だのに日米安保解消論を主張するのはマズいだろうに(苦笑

>>154

>アメリカは、国際的多数有利主義を考えれば、日本、韓国を捨てることはありえない。

程度問題にもよるが、仮にアメリカによる保護主義が原因になって、日本の経済が更に疲弊し政権交代が起きれば、
アメリカが日本を捨てるのではない、恐らく日本がアメリカを捨てる事になる。
国民は軍事よりも経済に関心が高いのであり、虐げられたすれば民族的な運動は避けられない。

70年代は、双方にとって政治体制そのものが危険に晒される、共産主義に対する恐怖という重石があって抑制が働いたが、
現在の中国は、一国二制度を認めている事や、他国に共産主義を拡散させる意図が感じられない以上、
そのような重石は存在しない。

--
そもそも君は、仮にアメリカが保護主義を強化するという状況の中で、
未だにアメリカは、国際協調主義の立場を堅持していると想像して、そのような事を言ってるか？
そのロジックについて、きっちと説明してもらいものだ。

仮にアメリカの保護貿易主義が原因となり、街のあちらこちらに失業者が溢れ、
国家財政が破綻し、野たれ死ぬ国民が増える状況になっても、
対抗処置による経済制裁や安保解消論含め、
何かしらの行動を示唆するような反対姿勢を示さないのは、単なる犬コロだと思う。

まぁ、難しい所だがね。
アメリカ経済が復興しなければ、日本経済も復興しない。
アメリカで失業者が多発すれば、日本の輸出品目も売れない。
特に自動車産業はその傾向が強いわな。
まぁ、鉄鋼・重機関係なんかは別かも知れんが。
かと言って日本製品買って自国民敵に回すのも厳しいだろうなぁ。
アメリカ経済が復興するまで円高で物価安が良かったんだがなぁ・・・

んでさ、全方位外交をやっているドイツとの違いに全く触れないんだなw

追記：
国際協調主義だって言っているんじゃなくて、日韓はアメリカの戦略上、重要って話でな。

不安定の孤へのアクセスは当然として、中国の海洋戦力封じ込めも含めてな。
まぁ、理解せずに感情で戦略提唱すると失敗するんだよ。

>>153
>日本の経済構造にとって必要なのは、日米中間の安定した協調関係が堅持される事。
経済的影響力で考えたら、日米における二国間関係にあるのではなく、このような多国間関係の構造の中に認められるものである。

日米の二国間の共通利益を目指して、二国が協調して他国と交渉したほうが有利になるに決まっている。

全方位外交って孤立主義のことか？

資源外交のような、限られたものを奪い合う経済戦争において、連携協調した外交は重要。

各国がエゴで争奪戦を始めているのだから、日本の取り分を少しでも多く確保するためには、
あらゆる手段を講じていくべきだ。

中国の強奪的な資源略奪外交には、他国との連携協力をして対抗していくべきだ。
二国間で交渉しても、中国は日本に対して無視を決め込むだけだろう。

アメリカは中国がアメリカの戦略に協力的であることを望んでいるが、
今以上に強力な中国となることを望んではいない。

この点では米中が根本的に対立する国家戦略だろう。

目先は協調してもそれぞれが主導権を取ろうとしている。

基本的に対立する存在の間で、蝙蝠外交をしろなどと言う意見は無視すべきだね。

＞仮にアメリカがなお一層の保護貿易主義に走るとしたら、日本の国益を生みだす構造そのものを壊す以上、
同じ輸出大国である中国と一緒になってでも、反対の姿勢を示すべき。

連携する相手は中国などよりもEUや他の国としたほうがよい。
黄禍論を連想させるような連携は避けるべき。

多少保護主義的政策をとっても、基本的に保護貿易主義など取る事は無いよ。
対外貿易への依存度は中国よりもアメリカのほうが遥かに高い。


保護主義に走るとしたら、独裁専制政治の中国のほうが、体制維持のために強権発動する可能性のほうが高い。

>>157
日本がそこまで進んだら他国もボロボロだろう。

世界情勢が大きく変わることになる。
中国も共産党が崩壊して内陸と沿岸部で国家が分裂しているかもしれないね。

どう考えても、そこまで進む前にアメリカも日本も行動しているよ普通なら。

＞＞156

　嬉しいですよ。とうとう、世界がネーションに目覚め、ブロック化に
　動いていることを認めてくれた。

　もちろん、東アジアは、大陸勢力と海洋勢力が勢力圏を争うクロスオーバー
　する危険地域になるので覚悟が必要だが。

>>160

経済的な事を考えたら、日本にとって米中は共に競争相手であり、
故に日本の主体性が求められる関係である事には変わりが無い。
そのような関係の中で、日米は経済競争の”ルール”について、
望ましいとする価値観を共有するものだが、ベースとなる価値観自体が、
相手を出し抜く事にある以上、そのような価値観を拠り所にして、
アメリカを無批判に信用する訳にも行かない。

常に日本の国益をベースとする視点が必要がなのであり、
そのような政策の積み重ねの結果として、これからも日米関係は親密な関係なるかもしれないし、
共通の価値観であった、自由主義というルールをアメリカが放棄し、保護貿易主義によって壊れるかもしない。
固定化された関係の中に、政策的な拠り所を求めるは誤りであるという事だ。

それから日本の国益とは、日米中の協調関係の構図の中にあると言ってるのに、
なぜそれが、孤立主義という単語に結びつくのか理解出来ないし、
また中国の資源外交は、ダルフールのような問題もあったが、
”概ね”日米が共有する価値観のルールに従って展開している以上、否定できるような物でもない。
対抗するには、既存のルールを改変して、保護貿易主義的な政策に変える必要があるが、
そのような政策の先に見える、国際社会の構造の中では、
現在の状況と比較して、貿易立国である日本の国益が守られるような状況になるとは思えない。

>>161

米中ともに国際政治における主導権を握る事に賢明なのは否定できないが、
(>128)でも書いた通り、戦後アメリカの圧倒的な力によって、国際政治構造にパラダイムシフトを起こした結果、
国際社会における国家の力が衰退し、多元的なパワーによる綱引きが構造を規定することになった。
そのような構造を作ったアメリカ自身が国家としての力が減退した事もあり、一国だけでは否定することすら出来ない状況だ。
このような制約に従って、中国が主導権を握る事について、既存のルールを改変して、
日米が協力して経済ブロックを構築すべきだとする考えもあるかもしれないが、
そのような政策の先に見える、国際政治の構造の中では、
現在の状況と比較して、貿易立国である日本の国益が守られるような状況になるとは思えない。

アメリカが想像した既存のルールに従う限り、中国の成長を許容することこそ、
経済分野での日本の国益を守る事であり、最大化することにも繋がるだろう。

>>162

>対外貿易への依存度は中国よりもアメリカのほうが遥かに高い。

常識とも言えるような事について、君は誤った認識を持ち、
これまでの主張を繰り返していたのだろうか？
---
2007年、国連統計局　貿易依存度　財・サービス輸出(or輸出)÷名目GDP　
中国 輸出41.3% 輸入31.3%　
日本 輸出17.6% 輸入15.9%
アメリカ 輸出11.9% 輸入17.1%
http://okwave.jp/qa4417919.html

それから連携云々の話だが、もちろん中国のみならず、EUやASEANを含め幅広く、
反対姿勢を求める事が、国際社会における主張妥当性を担保する事になるだろう。

>>164

>嬉しいですよ。とうとう、世界がネーションに目覚め、ブロック化に動いていることを認めてくれた。

日本にとって最悪のシナリオを提示しただけで、そのように動いている事に賛同してると思い込んだり、
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
そのような状況が嬉しいと感じる人間はキチガイだと思う。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>>165
まぁ、価値観のルールって言われても、軍事力による資源の確保が出来ない訳だろ、日本は（苦笑
アフリカじゃ旧宗主国の暗躍は続いているって話だからなぁ・・・
同時に、だ。
ロシアは、経済力にモノを言わせた対米(囲い込み)外交も進んでいるし、
中国は台湾問題で、同じように経済力で台湾との国交断絶を進めている。
まぁ、ここら辺は冷戦中の東西援助合戦に近い性質が見受けられる。
(ロシアは明確に緩衝地帯構築なり、周辺諸国への旧西側の影響力排除を進めている。)
更に中露は、経済発展・復興を遂げると同時に軍拡に着手するなど、冷戦期間の再現とも取れる戦略を取った。
ロシアは嘗てのキューバの如く、ベネズエラと関係を深めている。
まぁ、何処まで冷戦時代から変わったんだ？と言われても『明確な対立』が見えなくなっただけに過ぎないだろ。
中国にしても、共産主義の輸出よりも、「親中勢力の形成」の方が有利だと気付いているだろうし、
全人代でマスコミへの工作を進める、なんて言っている訳だし（苦笑
まぁ、フクヤマの「歴史の終わり」も、ハンチントンの「文明の衝突」も冷戦終了後に書かれた「行き過ぎた予言」だと思うんだがなぁ。
少なくとも全人代を見るに「西洋型民主主義の導入」は、絶対に無いって中国自身が発表しているからなぁ・・・
豊かになったので人権が向上したって錯覚をしているのかも知れんね。

＞＞168

いいですか、東アジアが大陸勢力と海洋勢力との勢力争いのクロスオーバーした
危険地帯になるということは、何回も言うが、李氏朝鮮末期のような外交が、
命取りになるということです。日本の政治・外交能力が両勢力を手玉にとって、
全方位外交で自立戦略を進める事ができると考えないことです。
再度言いますが、合理的妥当な判断で、有利な勢力を選択し、（勝ち馬に乗る）
その条件の中で、血を流してでも自立を模索することが、日本の「国益の最大化」
の効果的、効率的手段となります。

徳川家康は、三方原の戦いを悔いた。しかし、全国の諸大名は、徳川家康の名前
を知り、織田信長は、それから、家康を丁重に扱うようになった。
政治的プレゼンスの拡大の方法は、無理に背伸びをして、大人びることはない。
二段、三段上がりせずに、じょじょに今、持ってる条件で目立たないように
一段ずつ上がることが、上手な自立の方法だ。台湾を考えると血を流す覚悟が
どうしても条件になるが。

>>170

>東アジアが大陸勢力と海洋勢力との勢力争いのクロスオーバーした危険地帯になるということは、

米中関係は混沌としてる状態だが、目先を予見する限りにおいて、オバマ政権が誕生した事により、
米中は協調関係の状態にあると言える。
もちろん、それでも混沌とした関係である以上、何かしらの出来事によって、大きく関係が変るかもしれないが、
カオス理論を援用したように、予見できるような物でもない。

一方で君は、俺が予見出来ないとする指摘についてご不満らしく、
歴史法則を発見した！とする君が参考にしてる予言書によれば、
将来において米中が対立し、境界線上にある日本のような国が危険になる事は、どうやら運命として決まっているらしい。
だったら是非、その予言書に書かれているロジックという物が、
如何に現実味がある内容で、逃れる術が無い物であるについて、説明してもらいたい。

予言書に書かれている事を疑えと言ってる人間に対し、
予言書に書かれてる事を、現実に起こりうる事を前提に、その考えは間違っていると主張を繰り返すのは、
新興宗教の信者のようで、正直キモイｗ

まぁ、さんざ貴方の予見には様々な欠落があると指摘しているのだがね？

君自身が望まない未来を生み出す様々な意図的に排除しているのならば、
進化論を肯定する証拠を認めないキリスト教原理主義者と変わらん訳だが(苦笑

・・・この手の人物が他者を罵倒する時に使うフレーズが自身に当てはまるってケースが多すぎるな。

必ずしも米中が将来対立する事を信仰しない俺は、
この人（=ID:Ni2GTGsp0）に言わせると、日本が「地獄に落ちてしまう」とする考えだと言いたいのだろう。
特定の思想にドップリ漬かっているし、その思考はカルトと一緒ｗ

---
多くのカルトに見られる傾向として、その信仰とそれ以外が絶対的に区分されている点がある。
一般的な宗教であっても、こういった傾向は否定できないが、
それは教義としてあるのではない。キリスト教はユダヤを否定する、
キリスト教でもプロテスタントはカトリックを否定するが、それは教義ではない。信者の精神的な問題がその大半である。
しかし、カルトはそれが絶対視される。他の信仰では「地獄に落ちてしまう」とする。

http://www.wdic.org/w/CUL/%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%88%20(%E5%AE%97%E6%95%99)

あー、ようやく解ったわ。
前に白人コンプレックス煽っていた人と変わらん訳だね。

まぁ、反論する人間をカルト扱いして印象操作って訳だね。
なんか最近、こう言う人間が増えてるなぁ・・・

あー、ようやく解ったわ。
単に構って欲しい訳だね。

まぁ、荒らし認定が悔しくて印象操作って強弁してる訳だね。
なんか最近、こう言う人間が増えてるなぁ・・・

色々な可能性が考えられるのに、そのうちの一つになる！って決めつける。

そしてそれを他者に強いてる人間に対してカルト信者と考えるのは普通に柔軟性を持ってる人間ならば当然のことだと思うぜ。印象操作ではないな。

カルト兄弟のダメ太郎と懐疑主義者は，文意を理解する力も情報を分析する力も欠如している。

恥ずかしぃ〜

共産主義者の大東亜戦争責任
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6396722


共産主義者の大東亜戦争責任（１／３）
http://www.youtube.com/watch?v=GqJSU4v4VHA

共産主義者の大東亜戦争責任（２／３）
http://www.youtube.com/watch?v=F8-suGPP4sA

共産主義者の大東亜戦争責任（３／３）
http://www.youtube.com/watch?v=uFMtTokCuXs

そうかね？
可能性を追及する以前に意見組み立ての段階で抜けがある、と指摘しているのだが。
自覚があるのか、この部分には全く触れていないぞw
繰り返すが、否定的な要素を省いて理論構築を行うのは、進化論を否定するキリスト教原理主義者と同じだ。
彼らは自己を絶対正義と信じ、他者を異端なり邪教徒と批判する。

まぁ、まずは英独と比較して日本が明確な軍事同盟をアメリカと構築していない点を認めるべきだろうな。
世界最強国家との同盟関係、軍事力ガタ落ちのロシアと中国の違いを認めてもらわないと話にならん。


それと・・・意見が反する名無しを私扱いするのは、名無しの方に失礼だからやめたまえ。
君達が反論せずに印象操作に走っているのがバレるだけだw

いいぞ〜懐疑！その脊髄反射たまんないじぇ〜。

もっと面白いこと言ってくれ〜。ハハハ〜

ちなみにオレは，ただの通行人なんだじぇ〜♪

せめてそれぐらいの区別はつけた方がな…

まったく、愚民どもが出口の無い禅問答しおってからに〜(苦笑
地政学なんですよ。ジオポリティクスなんですよ。
私が提唱する地政学理論の前では、他の諸科学など下等学問で下位概念に過ぎないんですよ(苦笑
ジョン･フォン･ノイマンもミルトン･フリードマンも、まったく役立たずの雑魚なんですよ(苦笑
ハートランドなんですよ。マハンなんですよ。
童貞の私が夢見るのは、ソープランドでアハンなんですよ(苦笑

>>165
>アメリカを無批判に信用する訳にも行かない。

馬鹿だろう無批判に信用する奴は。

信用と言う点なら、中国よりもアメリカだろ、実績が信用を生む。

>常に日本の国益をベースとする視点が必要がなのであり、

当たり前のこと、自国本位主義は最優先事項だろう、ウザイよ常識的なことを偉そうに言って。

＞アメリカが想像した既存のルールに従う限り、中国の成長を許容することこそ、
＞経済分野での日本の国益を守る事であり、最大化することにも繋がるだろう。


アメリカの戦略を無批判に信用して従うと、日本の国益を守り最大化すると言っているのか？

>>182

戦後アメリカは、政治的イデオロギーである共産主義に対抗する為に自由主義を掲げ、
アメリカという国家が持つ圧倒的なパワーによって、
国民、企業、メディア、国際的団体、宗教等々に、自由を与えたが、
その結果として、国際社会の中で国家としての主体性を薄める国際政治構造を招き、
構造がもたらす制約によって、アメリカすらもコントロールを失い、
国家に変って主体性が認められるような、様々な存在の中に自由主義という観念が漂う事になった。

このような結果的な状況を指して、無批判に信用しろというのか？とする問いかけだとすれば、
与えられたものが自由である以上、決して制約を課されるような状況ではないと思うが、
戦後アメリカが産み落とし、後に漂う事になった自由主義の観念に支えられた、
国際社会における構造上の制約は、どの国も逃れる事を難しくし、
抵抗するよりは順応した方が、国益を守り最大化する事ができるだろう。

×　国家に変って主体性が認められるような、様々な存在の中に自由主義という観念が漂う事になった。
○　国家を含めた主体性が認められるような、様々な存在の中に自由主義という観念が漂う事になった。

まぁ、企業が未だに国家による制約を課されるってのは、今回の景気後退で解った筈だと思うが。
行き過ぎた経済活動に対して国民が規制や福祉を求めるケースがある訳でな。

まぁ、自由主義ってのは言い換えれば、正しく万人、万国、全ての企業が闘争している状況であり、
経済力であれ、軍事力であれ容赦無く行使される状況な訳だ。
中露は、独裁的な政権であり影響力の行使に対する制約が無く、尚且つ国家主義的な国民を多く抱える訳だが・・・
日米安保解消によって、発生するリスクは、自由主義がカオスであるが故に非常に危険だと思う訳なんだが。
少なくとも中国に民主主義の普及の兆しが見えず、金盾や西洋式民主主義の導入を否定中なのだから、
最低限、日本が国益を確保するには、軍事力の担保が必要であり、アメリカ以外に地理、国力、政治の面で相応しい存在は無いのだが。

まぁ、自由主義は果たして世界を平和にしたか？って言われれば怪しいわな。

>>183ロシアなどの共産圏がドル決済をしないから囲い込みをかけただけだよ。
だからソ連崩壊後のロシアはドル決済を認め、キリスト教を信じますと言っただけで
アメリカなどの占領を受けずにすんだ。

＞＞183
＞自由主義の観念に支えられた、
国際社会における構造上の制約は、どの国も逃れる事を難しくし、


中国なんか勝手な解釈で無視しまくりだろう。
赤軍による軍事独裁共産主義は専制政治によって、国益の概念までも捻じ曲げている。

国民の利益を国益とせずに共産党の利益を国益にしている。

自由を拒否する中国と付き合うのは考えもの、日本の自由も本心は認めていないと言うことなのだから。

中国が経済立て直しの為に始めた改革開放以後、
人権を初めとする、戦後自由主義的な観念が盛り込まれた国際法を遵守する事に関心を持ち始めたのは、
国益を最大化する為に、国際社会との協調が求められた制約の結果だろう。

それから、”国益の概念まで捻じ曲げている”と主張しているが、君自身は、一体どのような概念を抱いているかわからないし、
なぜそれに沿わない事が、批判に値すると判断に至ったのか、その理由がわからない。

また”自由を拒否する中国と付き合うのは考えもの”と主張しているが、
国際社会を構成する様々なアクターにおいて、国際社会で認められてる自由についての認識は、
非常に多岐に渡る国際法を拠り所にしている以上、国際法による制約を拒否してるかについて検討する必要がある。
もちろん欧米と比べると批准状況や、批准したとしても特に人権について履行状況に問題があると思うが、
WTOの加盟やBIS規制への参加、国連も認めた人権の改善等、自由主義的な観念を担保する為に必要な制約について、
協調する姿勢を見せており、政治姿勢的には拒否してる状況とも言える物ではないだろう。

このような状況における中国と”付き合うのは考えもの”と君は主張してるが、
そのような検討をする以前に、経済的にはアメリカよりも付き合っているという事実を認識する必要がある。
日本における国益のヒエラルヒーが、国際法を概ね遵守している限り、
経済的な利益追求が優先されてる証左とも言えるもので、このような国内政治における欲求を満たした上で、
何かしらの政策の変更内容が示されない限り、”考えもの”と指摘するだけでは、意味のある主張とは言えないだろう。

>>188
＞政治姿勢的には拒否してる状況とも言える物ではないだろう。
経済面ではな。
一方で政治面では、繰り返すが西洋的民主主義の導入や三権分立の拒否、
報道規制等々、政治的に明確に拒否している訳だが。
一体、何処が自由主義的な観念を担保する為の制約が中国に存在すると言うのだ？

中国自身は、ソ連の疲弊と崩壊を見て、経済的利益を優先しないと国家が破綻すると考え、
「人権意識の導入」を図ったが、中国共産党を最優先する、と言う目的は固持したままだ。
一部の事象を全体に当て嵌め、ミスリードを図っているようにしか見えない訳だが。

＞＞188

＞人権について履行状況に問題あり・・・。

＞国連も認めた人権の改善等、自由主義的観念を担保する為に必要な制約について、
　　協調する姿勢を見せており・・・。

　どっちが、本当なの？

欧米と比べると人権を遵守する事については、まだまだ問題が認められるが、
国際社会に順応する事が求められ結果、改善には向かっている。
よって、両方ともホント。

日本人って何のために生きてんの？

>>191
＞国際社会に順応する事が求められ結果、改善には向かっている。
だーかーらー、中国共産党は『西洋型民主主義や三権分立を導入しない』って言っている訳なんだけど（苦笑
改善に向っているけど、共産党独裁政権が続く限りアウトだと思うんだが。

お久しぶりです。

日本政府は、北朝鮮のテポドンが日本国内に落下してきた場合、
迎撃する、と公言しているが、これは外交的に重大なミスではないだろうか？

北朝鮮は、テポドン（に類したもの）を、「人工衛星」だと公言し、
国際機関に根回しして、そういった体裁を繕っている。

仮に日本に落下してきた場合、迎撃すると、北朝鮮に反論の機会を与えてしまう。
さらに、迎撃が成功すると言う確証はない。
現実的に落下してくる場合、それは破片でかなりの数になるのではないか。
多数の目標を同時処理して、ロックオンできるのか?

かつての湾岸戦争の時、イラクのスカッドを米軍はパトリオットで迎撃したが、
後の検証だと、ほとんど不成功に終わったという結果だ。
これは、弾頭部と弾体が再突入の時に分解し、多数の断片となって落下したためだ。
本格的な大陸間弾道弾は、再突入時に迎撃ミサイルを欺瞞するため、
ダミーを放出してごまかすが、図らずも同じような効果を果たしていることになる。

これで下喜劇に失敗すれば、物笑い。
成功しても、日本の探知技術やミサイルの誘導技術の程度を知られるわけで、
それだけの価値があるとは思えない。

たぶん、今、ロシアや中国は、電子偵察や、調査船を待機させて、
日本の防衛能力をチェックしようとしている。
まったく馬鹿な大言壮語をしたものだ。

>>194
＞かつての湾岸戦争の時、イラクのスカッドを米軍はパトリオットで迎撃したが、
＞後の検証だと、ほとんど不成功に終わったという結果だ。
スカッドの弾頭を完全に破壊したのが９％で、
スカッドの弾道を反らしたのは、確か９０％オーバーだったんだが（苦笑

まぁ、都市部に命中する筈の弾頭がコースを逸れたとすれば、それはそれで成功とも言える訳だ。
PAC-2が破片をスカッドの近くで撒き散らした結果、弾道がそれた訳だから、
スカッドが撒き散らす破片云々関係無しに、スカッドの弾頭近くまで言ったって話になるな。
それにPAC-2側はスカッド一発に対して複数の弾頭を発射したり・・・とする訳だが。

まぁ、基本的に湾岸戦争で使用されたPAC-2とは別物のPAC-3を使っているのだから、
比較対象にならん。
元々、PAC-3は湾岸戦争の教訓から確実に弾頭を破壊する為に当てる事を目的としたシステムだ。
破片を撒き散らすOAC-2とは全く違う兵器だよ。

＞成功しても、日本の探知技術やミサイルの誘導技術の程度を知られるわけで、
＞それだけの価値があるとは思えない。
まぁ、迎撃できる能力があるって宣伝も有効でな。
相手が恫喝したがっている場合は特にな。
過去に散々米軍がMDの実験結果を発表したり、墜落する人工衛星をSM-3で迎撃したりしたのも同様だよ。

寧ろ、日本に照準を合わせている側、中国なり北朝鮮なりの核搭載ICBMの恫喝の効力が薄れる訳だ。
核保有国と対立すれば核攻撃を喰らう・・・と、国民が考えて政治的判断をする可能性が下がる訳だね。
北朝鮮が必死になって開発した弾道ミサイルの恫喝が無効になるってのは、結構大きい要素なんだが。

仮に中露が防衛能力のチェックを図ったとしても、一度迎撃できれば問題は無い。
同時にロケット打ち上げのブースターでも日本国内に落下してくる可能性があれば、
迎撃する事自体は問題にならない。

取り合えず、PAC-2とPAC-3を混同するのは止めるべきだね。
同時にミサイル迎撃の効果に関しても、多元的に見るべきだ。

追記：
単弾頭ミサイルを全て多弾頭ミサイルに変えるコストってのは、かなり大きいだろうね。
単弾頭の戦力が大きく減衰するから、多弾頭を配備するまでは通常戦力にカネを注ぎ込んで抑止力強化、
その上で多弾頭の配備を平行して進める訳だから、相当な出費が必要になってくる。

追記の追記：
まぁ、多弾頭対応のMD構想自体は日本もGoサインだした筈だと思うんだが。
SM-3のブロック２Bだっけか？
対北朝鮮にはオーバースペックな訳だから、近年多弾頭化を成功させた中国対策かねぇ・・・

193 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


194 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


195 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


196 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん

>>194日本はどうでもいいが、アメリカは定期的に軍隊の「成果」を公表してますよね？
あれでいくらでもロシアなどのスパイが情報を入手できるのでは？いつかＮＨＫでやってた
アメリカのミサイル防衛システムはロシアの核兵器に手も足も出ない、という結論になった
というお題でしたよ。

>>160さん>>165さん
横レスですが、
「固定化された関係の中に、政策的な拠り所を求めるは誤りである」
の方に共感する。

どんな国家関係でも、利害の共通と対立はあるし、しかも、変化するものだ。
米中間の協調と緊張を、かつてのソ連のような冷戦構造でとらえるのは、間違いだと思う。
なぜなら、中国はアメリカとイデオロギー的な対立はないし、
米経済は、中国なしにやっていけないからだ。

日本にとっても21世紀はアメリカよりも中国との関係が重要になる。
そのために外交的な調整が必要である、というのは、自明なことなのではないか。
あとは、方法論の問題だろう。

以下より引用：
ドイツとイタリアと日本
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1173168684/
247 名前：陽之介 投稿日：2009/03/17(火) 11:21:05 ID:OCNXRy4N0

>>188さん
「自由についての認識は、非常に多岐に渡る国際法を拠り所にしている」

横レスですが、もっともな認識。
国際政治で「倫理という名の政治カード」を真に受けるのは、ナイーブとしか言いようがないですな。


>>195 ：懐疑主義者 ◆gp8K9xaeSI ：さん
「迎撃する事自体は問題にならない」

迎撃することも問題だが、それ以上に「迎撃する」と発言したことが問題だ。
核弾頭で攻撃する、と言っているのならともかく、開いては「衛星」だと言っている。
仮に落下したとしても破片程度で、実害があれば損害賠償を請求すればいい。
相手の有利になるような状況で、事を荒立てるのは、無意味である。

誤爆したなら張りなおせば良かろうに。

＞仮に落下したとしても破片程度で、実害があれば損害賠償を請求すればいい。
北朝鮮は、衛星被害への損害賠償条約に批准していないから、
日本に落下する分には迎撃可能なんだが？
『批准していないので迎撃しました』ってのは、適法だよ？
そもそも日本が保有するSM-3、PAC-3じゃ打ち上げ軌道を飛ぶ『人工衛星搭載ロケット』の迎撃は不可能。
(あくまで日本に落下する場合のみ、迎撃出来る能力を有する。これは法的にも同様。)
前回と同様の軌道となるなら、迎撃出来ないし、迎撃を見送る形になる。

仮に迎撃した！と非難されても・・・
『日本の迎撃システムで対応出来るのは、技術的に日本へと落下するロケットのみである。』と言えば良い。
また、06年に国連安保理で採択された決議に基づき、主張する動きも日米韓に存在する。
同様に三国は迎撃体制を進めている訳であって、日本一国が暴走している訳ではない。

日本へ落下する場合にしか『技術的に』迎撃出来ないし、
国際条約や今回の打ち上げへの非難姿勢を見るに、事を荒立てる形にならない。
寧ろ、今回の行動は少なくとも日米間の安全保障への姿勢が一致している事を証明する形になる。
多国間での動きを見る事が貴方には出来ていないようだが？

以前指摘したが、追加で指摘しておく。
PAC-2とPAC-3を混同を止めた上で、MDに関する基礎知識や周辺諸国の動向をよく調べてください。

まとめ：
・迎撃出来るのは、あくまで日本に落下するロケットのみ。
・日米韓は、共同で打ち上げ反対の姿勢を進める様子。
・日米韓は、共同でミサイル防衛を進める様子。

追記：
まぁ、実際に明確に日本が「アメリカと協力する」って姿勢を打ち出したのが問題なのかも知れんね。
少なくとも日米は安全保障面で共通の利害を有するって認識が強化されると、安保解消なんて出来なくなるから。
『核放棄』で日米と協力する中国は、今回のミサイル発射を静観するつもりなのかねぇ・・・

まぁ、日本(とアメリカ・韓国)の迎撃能力を調べたいんだろうなぁ、中国はｗ
中国自身は『どうせブラフ(当らない)だから安保理決議を基に主張しない』って反論が聞こえそうだな。
まぁ、協調姿勢なんてこんなもんかな？
情報が更新されてたらどうなるか解らんがね。

おまけ：
まぁ、仮に実際にロケット打ち上げ軌道の為に迎撃しなかったら・・・
・麻生は口だけの政治家だ！
・アメリカは何故協力しないんだ！やはり自国の国益優先か？！
・日本の重要度が下がっている証拠！
と言った現実に基づかない意見が飛び交いそうだ（苦笑

あ、SM-3を上昇軌道中のロケットに当てるのも微妙な結果になりかねんのも追記。
記憶が正しければ、PAC-3,SM-3共に落下してくるのを対象としている訳だから。
後は純粋に射程距離の問題になってくるよ。

＞＞188
＞日本における国益のヒエラルヒーが、国際法を概ね遵守している限り、
＞経済的な利益追求が優先されてる証左とも言えるもので、このような国内政治における欲求を満たした上で、
＞何かしらの政策の変更内容が示されない限り、

名目上法治主義を謳っているが、中国進出した企業が条文や政令以外の明文化されない制約を受けてきた。
中国の文化と言えばそれまでだが、表面上の国際法遵守などを安易に信用するのは戒めるべきだね。

中国で痛い目を見た企業の恨み辛みは数多く聞く、知らんわけじゃないだろう。

専制独裁政治の中国が豹変することを十分リスクとして認識すべき。

中国のそうした危険性を無視するのは止めよう、付き合い方は十分考えるべきだ。

中国景気にだまされ安易な覚悟で中国と付き合うのは、考えものだ。

>>199
>日本にとっても21世紀はアメリカよりも中国との関係が重要になる。

中国が軍事的経済的に強大になるから、関係が重要になることは当然だが、
すぐにアメリカの影響力が中国に負けるとも思えない。

米国と中国のどちらを優先させるべきかは、その時点で考えるべきこと。
21世紀の前半は当分の間まだアメリカのほうを優先させるべきだろう。

>>203
その通り。世界のＧＤＰの25％、軍事力では断トツＴＯＰで２位〜２０位
に米一国で匹敵、余談だが映画の興行収入にいたっては、100位以内にハリ
ウッド映画以外で数本もないという状況！つまり米はかってのローマ帝国
も凌ぐ力をまだ持っている。この力が今後数年で無くなるとは思えない。

小沢一郎の秘書逮捕事件は、やはりアメリカに依頼された
「国策捜査」だった
大物右翼からの情報によると、小沢一郎民主党代表秘書の
逮捕はアメリカに依頼された国策捜査だった。小沢代表の
「第七艦隊だけでいい」という発言が直接のきっかけであったそうだ。

アメリカの闇の支配の終わりが近付いている中、今後
アメリカの闇の政権はあらゆる手法を用い何とか
「アメリカ属国日本」の延命をしようとしている。
しかし前回の９１１選挙のような国民に対する詐欺が
今回は通用しないだろう。先ず前回のような資金が
ないので、民放テレビのバラエティ番組をお金で買う
ことができない。また奴隷政治家や検察などが今回の
ような露骨な売国奴裏切り行為を行えば、必ず新しい
政権になってから刑務所に送られる。

日本の植民地支配が終われば、安保条約の見直しは
確実なものとなる。アメリカが今あまり変な行動に
出ると、その交渉はますます不利になる。

>>202

国内における法規範の乱れや、独裁体制の危険性は今に始まった事ではない。
そのようなリスクを承知の上で、現在の日中における経済関係が存在する。
よって誰しもが知ってるようなリスクを取り上げて、”安易な覚悟”だと指摘し、
これからについては”考えものだ”と主張した所で、意味のあるような指摘じゃない。

＞＞206

＞欧米に比べると人権を遵守することについては、まだまだ問題がみられるが、
　国際社会に順応する事が求められ結果、改善に向かっている。

　　　じゃなかったの？

>207　そうだよ。

「企業経営からみた中国法制度改革の意義と課題」
http://www2.odn.ne.jp/kurakami/japco/hitotsubashi2007.pdf

２．米系企業の中国法制度に対する評価

�A米国側の論説の要旨
中国はＷＴＯ加盟時の約束事項の多くを履行した。中国は、外国に対して、全体として
門戸を大きく開いてきた。また、法律や規則などの制度改革については、外資企業からみ
るとまだ改善の余地は多いと思われるかもしれないが、例えば透明性の向上の面などでは
かなりの前進があった。

>>203　ヨコレスですが。

アメリカの影響力はアメリカの国益の為に行使するのであって、日本の為に行使する訳ではない。
よって、そのような影響力を行使するアメリカの外交の中身を吟味する事無く、
従属する事が日本の国益になると主張するには、意味不明な物に近い。

これまで繰り返し指摘した事だが、アメリカの外交の中身は、中国が台頭する事に対して、
協調する事によって脅威を緩和させる事を目的とした、関与政策に類する物だ。
よって米中が協調するという政策目的の中で、アメリカが影響力を行使するというのは、
台湾に対する仕打ち同様に、日本も同じような、利用された上で捨てられる状況に追い込まれる可能性が存在するという事だ。

台湾には悪いが、国際社会の中で、あのような閉塞的な状況が、日本の国益にとって、望ましい状況だと言えるのだろうが？
日本の国際社会の中での主体性は、アメリカとの関係の中だけで築くのではなく、
中国を含めた多国間外交の中で作るべきであり、
混沌とした国際社会の構図の中で、それが日本にとって、現実的な外交政策と言えるものだろう。

恐らくは、勝ち馬に乗れ的発想に基づく主張だと思うが
馬が向かう先の世界は、日本にとって望ましい状況にあるような場所でないとする、
発想もする必要があるのではないだろうか？

そんなこと考える必要もないさ。

>>203さん
「その時点で考えるべきこと。」

なぜ、「今」考えないのだろうか？　
外交は、将来の国際関係の予測と、可能な政策をすべて考えることが必要だろう。

実際「その時点」はすでに来つつある。
中国の自動車販売台数は、瞬間風速でアメリカを抜いたが、
今年は、年間を通じて中国が世界最大の自動車販売台数を達成する可能性が高い。
もちろん、日本の輸出入の最大の相手国が、中国なのは言うまでもない。

問題は、「軍事」よりも「経済」だ。
当然だが、アメリカの「軍事」は、イラクの失敗、アフガンの不透明かで、
軍事力の意味でも、急速に介入能力が落ちてきている。

>>204さん
いくら予算を使っても、目的を達成できなければ、それは無駄遣いだ。
旧ソ連も膨大な軍事予算を消費したが、国家を守ることができず、崩壊した。
予算額ではなく、軍事戦略の適合性、適切な兵備、何より政治決断の正確さが重要だ。

>>205さん
この説は、かつての田中角栄のロッキード事件の経緯などと比べると、
確かに説得力がある。
が、現時点では何とも言えないなあ。

ただ、状勢的には、「第七艦隊」発言は、アメリカというより、
米国依存体制で利権を得ている、親米主義者を激昂させただろう。
「親米主義者」というのは、かつての日本のコミュニスト都市交が似ていて、
本家のソ連のボルシェビキよりも、ボルシェビキらしく振る舞うことがある。
その結果、ご本尊のソ連から、粛正されたりする。

おれの観点では、日本の「親米主義者」は日本よりもアメリカを重視しているが、
実際のアメリカ本体が、「親米主義者」を評価しているかどうかは、実のところ疑問だ。


>>202さん　>>206さん
おれは、>>206さんの方が現実的で、正しい事実認識だと思う。

「中国の危険性」は、「国家崩壊」から「分裂」「統計はみなウソで成長などしていない」まで
様々な局面で語られてきたが、それらの期待や予測をすべて破って、中国は成長し、安定している。

これは好き嫌い、親中、反中もレベルの問題ではなく、国際関係の中の「現実」である。
「何となく嫌い・不安」という感情は理解できるが、往々にしてそうした心理は、
自分自身のコンプレックスの投影であることが多い。
意味もない「不安」に駆り立てられた場合、まず自ら（日本）の現状と問題点を分析してはどうか。

>>210さん
基本的に賛成で共感する。

なぜか中国問題になると、「日本＝アメリカ」という考えの人が多い。
両国の利害は一致もあるし、対立もある。
もちろん日中の協調関係が深まっても、対立が必ずあり、
「日中一体」といったマボロシを見てはいけない。

将来の国際環境は、日本にとって厳しいものになるのは、その通りだと思う。
日本は、変化に対応していない。
日本は、日本の国益を考えた国策を考える努力をしていない。
簡単にいうと、日本は、政治的な智恵を喪失し、漠然とした不安から、
果たしてそれが特か損かという冷静な判断を避け、既定の路線維持にしがみついている。

＞＞214

アメリカとインドは、インドへのボーイング製哨戒機「Ｐ8Ｉ」8機の導入に合意したそうです。
また、台湾のロッキード製「Ｐ3Ｃ」12機の電子装置のバージョンアップを許可するそうです。
また、対艦船にもつかえる「ブラックホーク」60機の台湾導入を許可したそうです。
また、オバマは、「台湾関係法」の強化にも言及しているそうだ。
これを受け、台湾は、「Ｆ35」か「Ｆ22」の導入を検討しているようだ。
アメリカは、結局、大陸市場より海洋覇権を選択するのが、いつものパターンだ。
東アジア、東南アジア、インドのユラーシアのベルト地帯であるリムランドを
中国から守るよ。
南シナ海から、アメリカの調査船を追出したのは、多分、上記の意趣返しだろう。
小さなヒビが、大きくなるのは歴史的によくあることだ。
結局、国体が違う国は敵なのだよ。

＞陽之助さん
>>213
横レスだが・・・
＞意味もない「不安」に駆り立てられた場合、まず自ら（日本）の現状と問題点を分析してはどうか。
このようにメンタル面での話に摩り替えるのは、議論する上で最低の手法だろう。
反対意見の持ち主を貶めるのは、貴方自身を貶める結果になるから止めた方が良い。

少なくとも安全保障面では日米共通の利害が存在するのは事実だし、
それを認めた上で、経済面の交流を進めたら、どうだろう？
経済成長に合わせて中国(及びロシア)が軍拡を進める以上、
少なくとも大国に取って軍事力は重要な要素だろう。
同時に日本だけでなくインドネシアのような国々が、中国の軍拡を警戒している事実を見るべきだ。

>>215

ブッシュ政権時に決定された下記の武器売却が棚上げにされたまま、
http://ihasa.seesaa.net/article/107705964.html
”中古”のＰ３Ｃ売却だけで、対中包囲網の強化的ニュアンスで捉えるのは、
極端過ぎる反応だろう。

保留状態になっている兵器売却については、
米中間で再開された国防政策対話における状況によって、売却計画の行方が決まるのではないだろうか。
台湾の国防のあり様が、米中間による直接対話によって、その行方が決定されるというのも惨めな物だ。
何れ日本への武器売却も、中国との相談の上で、決定されるのではないだろうか？
このような状況を想定できないのが、親米ポチ外交の問題点だろう。

またブラックホークの導入は”台湾議会”が承認したもので、アメリカ議会は承認してない。
5年前に台湾議会が承認したPAC-3が未だ配備に至っていない状況がある以上、
ニュアンスが全然異なる。
それから同様に、F-16の改造型の輸出が、アメリカ議会で承認されていない状況である以上、
当然の事ながらF-35やＦ-22の売却も、より一層慎重になるだろう。

要するに、言いたい事は２点。

１．急速に中国が軍隊の近代化に走っている一方で、アメリカが台湾に与えたのは、
　　中古のＰ３Ｃ×12機。中台間の軍事バランスについてはまったく改善する意志が、
　　アメリカに見えるような状況ではない。
　　アメリカが意図しないような政策余地を台湾に認めたくないからであり、
　　何れこのような構図を、アメリカは日本に対しても当てはめるのではないだろうか。

２．この人の言ってる軍事情勢については、デタラメな情報が盛り込まれてる事が多い。

＞＞217

アメリカ議会で、昨年、64億6300万ドルの武器売却が決定し、たしかに
通常型潜水艦と改良型「Ｆ16」の売却は見送られたが、現有機の部品供給、
メンテナンスは承認されている。大人なら中国との政治的バランスを考えての
ものと分るはずだ。
台湾保有の中古の「Ｐ3Ｃ」の最新電子装置のバージョンアップは、
ロッキード・マーチン社と台湾で改修契約が結ばれたと発表されている。
総額は、6億6500万ドルで、2012年から2015年にかけて再配備するそうです。
また、「ブラックホーク」の件は、中国は強く抗議しているが、オバマ政権は
「台湾関係法」に基づく原則の遵守を強調しているそうです。
それから、南シナ海から追出された音響測定艦「インペッカブル」の護衛に
アメリカは、イージス艦を派遣したそうです。
中国は、「領海法および接続水域法」を盾に国際法違反はアメリカだと非難している。
アメリカは、調査は公海上のことで問題ないとしている。

あ〜あ…嫌だ、嫌だ…カルトな人達は。

誰にも相手にされないのに書き込み続ける懐疑主義者や名無しのダメ太郎…。

自分が絶対正義だと信じての断定口調なんだよなー。

お前ら社会不適応の典型的な人間だぜ

>>215さん
「結局、国体が違う国は敵なのだよ」

アメリカとサウジアラビアは「国体」が違うが、軍事的「盟友」だ。
アメリカは、民主的選挙で生まれたチリの政権を、軍隊を後押ししてクーデターで倒し、
軍事独裁政権を造り、これを積極的に応援した。
アメリカは、台湾を選挙した蒋介石の軍事独裁政権を支援した。

国際関係に「国体が同じ」というのは、二次的、三次的な問題だ。
要するに、「得か損か」の国益が最大の問題で、イデオロギーはカードの絵柄に過ぎない。

軍事的な側面については、>>217さんの指摘に教えられた。正しいと思う。
これは「軍事支援」とかではなく、中古を売って設けた、という話。

普通に考えて、アメリカが台湾にF-23、F-35を売るわけがない。
仮に売るとしたら、中国に輸出したいのだが、議会が反対するので、
台湾を「迂回路」とすることぐらいだろう。
台湾は中国の一部なのは、前提なので、台湾に渡すと言うことは、
将来、中国に渡ると言うことをアメリカは当然考える。

>>216 ：懐疑主義者 ◆gp8K9xaeSI さん
「安全保障面では日米共通の利害が存在するのは事実だし、
それを認めた上で、経済面の交流を進めたら、どうだろう？ 」

やや意味が混濁しているが、その「経済面の交流」で、
日本はアメリカよりも中国に傾斜している現実が、すべての前提にある。
経済は「進めたらどうだろう」といった次元では、動かない。

>>217
＞中古のＰ３Ｃ×12機。中台間の軍事バランスについてはまったく改善する意志が、
＞アメリカに見えるような状況ではない。
まぁ、これは微妙な所だと思うがね。
中古の哨戒機であっても、アメリカが現地に戦力展開する上では重要な援護となる。

潜水艦の保有数が増加している以上、現地に海軍力を展開する際の障害となる訳だ。
アメリカの軍事力に対する評価の一つに、『太平洋・大西洋を挟む為、脅威と認識され難い』ってのがあるそうだ。
まぁ、一方で世界中に展開できる歴史上、類を見ない遠征能力を持っている訳だが・・・

ここで問題となるのは、遠征の手段である海上輸送手段に対する妨害でな。
ソ連の海軍力整備が遅れた理由として、ヨーロッパ対策で陸軍力を強化する必要があった訳だ。
海軍力の増強に回せる金額が自動的に少なくなる為、あくまでアメリカ本土から派遣される追加戦力の遅延を目的とし、
潜水艦を中心に海軍力の整備を行った、と。
仮にアメリカが台湾への介入を想定しており、同時に中国も刺激したくないとすれば、
潜水艦対策を進めるのが一番現実的なプランなんだよ。

それに、ヘタに台湾側の軍事力を増強させて積極的に中国への介入を行えば、中国による支配の口実になっちまう。
(朝鮮動乱直前の韓国軍への軍事援助が限定されていた件を参照する事。
　アメリカは韓国による北進を恐れ、限定的な援助しか行わなかった。)

まぁ、同時に中共と太いパイプを持った馬英九が総統になった以上、先進技術を提供するのも危険な訳だ。

要するに、だ。
１．台湾がヘタに中国を刺激しないように、限定した軍事援助を行っている。
２．中国を刺激しない、現地への介入を想定すれば哨戒機の提供がベスト。
３．先進技術の流出を抑える為に、供給する兵器を限定している。
とまぁ、台中への介入をバックボーンとした現状維持戦略であれば、非常に合理的な訳。

＞陽之助さん
最初に確認したのだが、安全保障上では日米共通の利害があるって事で良いね？

>>221
散々指摘したが、中国の経済成長は過去にも見られた『発展途上国の経済成長』、
つまり、ある程度までは成長するがその後、頭打ちになる可能性がある訳だが（苦笑
(これはインドも同様だろう。)
勿論、今までのケースを打破する可能性も存在するが。
『今後も中国の経済発展は続く』と言う断定するのであれば、>>219さんの理屈ではカルトになるｗ

法令の変化による人件費の高騰、現地への設備投資の回収が難しくなる等々、
外資系企業の参入は難しくなる一方、撤退する企業も増えてきている。
(サブプライム問題発生以前から指摘していた事だが。)
実際、どのような変化が起きるかは予測不可能であるし、
企業撤退に伴う税収減や失業者問題等々の怒りの矛先は、中国共産党へと向う恐れもある。
(一党独裁制だから当然な訳だが・・・)

>日本はアメリカよりも中国に傾斜している現実が、すべての前提にある。

中国の利点はインドやその他の発展途上国でも当てはまるものが多い。

中国一国への傾注は日本にとって選択肢を自ら狭めることであり、避けるべきことだ。
全方位外交なんてことを掲げるなら、中国への過剰な集中は回避すべきだね。

市場規模や経済レベルで判断するならば、中国以外でも投資先はある。
中国に集中している現状は日本の安全保障上も良くない。
今後は中国の比重を下げていくべきだ。

＞＞220

なるほど、その通りですね。国体が違うだけでは、「敵」とはなりえないな。
条件がありますね。サウジアラビアは、国体を守る為、経済的利益を守る為、
パックス・アメリカーナの傘に入ることを選び、国内に米軍基地を置き、（国内に
軍事都市まである）中東、アフリカ圏の睨みをきかす、アメリカの拠点となっている。
日本も、その経済的利益をもらっていることになる。ただ、サウジアラビアの国民も
アメリカの国民もこの政治的取引を良くは思ってはいないだろう。
サウジアラビアは、一国の利益を考え、パックス・アメリカーナの中で生きる
「現状維持」を選択したわけである。アメリカは、国体の違う中国も関与政策で
取り込もうとしたが、中国はパックス・アメリカーナ体制を打破して、地域覇権を
確立し、パックス・アメリカーナ体制を打破する為にグローバル経済に飛び込み、
一党独裁を守る為に経済の相互依存を利用して「富国強兵」の道を歩んでいる。
一極体制を多極化にすることにより中国の政治的チャンス広げる為だ。
つまり、中国は「現状打破」を狙う国となるわけである。
アメリカは、じょじょに中国が、日本やサウジアラビアのようにいかないことに
気がついてるはずだ。中国の中華主義からくるメンツは、軍事交流が続いても、
サウジアラビアのような現実的選択という発想に至らないはずだ。
本来、一党独裁を守る為だけならば、パックス・アメリカーナの傘に入り、
サウジアラビアが王制を守ったようにして守ることができるのだが？
つまり、それ以上のことを考えているということになるだろう。

｢現状維持国家」と「現状打破国家」は、経済という一事項で依存していても、
結局は、将来的に政治的な敵になります。

＞＞224

　何回も言うが、台湾は中国の一部ではない。台湾国民の何人が中国の一部と
　考えているのかね？
　中国の海洋進出は、台湾領有しだいだ。海洋国家が海洋の自由を守るのも
　海洋に乗り出そうとしている大陸国家から台湾を守ることにかかっている。
　
　　　　　台湾は、渡さない。

誰かが書いていると思うが、中国というのはバラバラで、現在、北京政府が強権をふるって、何とか国家としての格好を保っているに過ぎないわけで。
だから、中国と同盟を結ぶというのは、白日夢なのだよ。

アメリカの南部と北部みたいですね

自分は実際にインドを見る機会があったが、インドが専門のエコノミストは
中国の04・05の反日デモの頃、経済成長の余地を喧伝していた。
もちろんバブル的要素はあるが、
感想は「インドと中国の差が付くのはむべなることかな」と言う社会構造だった。
曲がりなりにも社会主義政権で近代化が徹底して進められた中国と、
一部エリートに対して圧倒的な貧困層を抱える階層制に近いインドでは社会構造改革の期待値が違う。
インドがカースト制の抜本改革に踏み切らない限り難しいだろう

何でこの間の総選挙で経済成長を成し遂げて自信を持ったインド人民党が負けたのか。
ひとえに経済成長の恩恵が多数の貧困層に行き渡らなかったことに尽きる。
インドの比重を高め、中国への偏りを是正する必要性は良く言われるが、
治安面からしても昨年のムンバイテロ事件あたりからむしろ、隣国印パ関係など、
インドの地政学的リスクのほうがはるかに深刻に認識されているのではなかろうか。
中国は台湾問題より、半島問題だろう。半島問題さえ止まれば、後は極端に東アジアが乱れる要素はない。

ただ中国も温家宝が目標とした８％成長が達成できないと統治能力を不安がられる事態になるし、
これからいよいよ為替や貿易と言った難題が控えている。
しかし北京政府は打つ手が早い。今のところブリックスで唯一世界経済の下支えとされているのは中国の内需。
ロンドンＧ20でもおそらく中国あたりが中心のサミットになるだろう。

主語がない結論だけの現状報告など詰まらんからやめろ。

>>228-229
>インドの比重を高め、中国への偏りを是正する必要性は良く言われるが、
>治安面からしても昨年のムンバイテロ事件あたりからむしろ、隣国印パ関係など、
>インドの地政学的リスクのほうがはるかに深刻に認識されているのではなかろうか。

印パ紛争などただのガス抜き、本気で戦争まで進むなんて事は無いよ。
インドがパキスタンを経済的に衛星国家として従えていくことになる。
宗教対立などそれぞれの国内政治のしわ寄せを政争に利用しているだけのこと。
イランのような宗教国家でさえ平和を志向する時代、印パ関係が今更取り上げるようなリスクにはならない。

国内のテロなら欧米先進国でも起きること、それで国家体制が壊れたりすることはない。
民間企業が逃げ出すような事態にすぐになることは無い。

今後もインドとの関係強化を日本は目指していくべきだろう。

>>228
＞曲がりなりにも社会主義政権で近代化が徹底して進められた中国と、
私は西部大開発直前に中国の沿岸部と内陸部を見る機会があったけれども・・・
少なくとも日本型の全国一律型の近代化は無かったなぁ。
この間の四川大地震の時に潰れた家屋を見ても、一目瞭然だろ？ｗ

＞一部エリートに対して圧倒的な貧困層を抱える階層制に近いインドでは社会構造改革の期待値が違う。
インドは民主化を果し、ローカーストへの雇用促進政策を打ち出しているのだから、
印中では期待値が違って当然だ（苦笑
まぁ、意思決定のプロセスに関しても同様でな。
民主化と言う側面が抜け取る。

＞治安面からしても昨年のムンバイテロ事件あたりからむしろ、隣国印パ関係など、
＞インドの地政学的リスクのほうがはるかに深刻に認識されているのではなかろうか。
まぁ、インドに関しては日米政府主導で投資していると言う側面が存在する。
政府による『より政治的な介入』が行われる訳だから、印パ間での利害調整が出来るって側面があるんだが。
一方でパキスタンへの中露の援助と言う『冷戦時代の代理戦争』を思わせる動きもあるが・・・
インド・ロシアの宇宙開発協力、ロシアからの兵器の輸出と言う別の側面も存在する。
まぁ、ロシアとしては中国の国力をインドに分散させると言う目論みも存在するのかもしれないが。

少なくとも地政学的に見るのであれば、テロだけでなく大国による『グレート・ゲーム』的な視点が必要だな。

＞中国は台湾問題より、半島問題だろう。半島問題さえ止まれば、後は極端に東アジアが乱れる要素はない。
まぁ、大国と化した『中国の覇権挑戦』と言う問題点がすっぽ抜けている訳だが（苦笑

それに半島問題は、六カ国全会一致で核放棄・ミサイル放棄を推進した上で現状維持だろう。
北朝鮮が日米・中露に取って貴重なバッファーゾーンだし、
中露に限定しても自国側への引き入れが不可能であれば、独立を望んでいる。
冷戦時代に散々中ソが北朝鮮への援助を行ってきただろ？
北朝鮮が地理的な要所であり、中ソに取って手元に置いておきたい国家なんだよ。
(勿論、北朝鮮もその自覚があるが故に、瀬戸際外交を行ってきた。)

まぁ、色々視点が欠けている気がするねぇ。

追記：
印中比較で大きな要素は、中国の不透明さ、情報統制の側面だろうなぁ。
正直、中国発の情報をそのまま信じて物事を進めるのは危険だと思うよ。
散々、中国への投資は利益になるって繰り返していたけど、正直利益が得られたのは初期参入組だろ？
中国への資本投下の旨みが無くなってからも、散々煽っていた連中が居る訳だし。

追記の追記：
もうちょっと経済の視点を変えてみようか。
まぁ、成長する上で優れた企業が必要になってくる訳だが・・・
結局、日本が成長を果したのって、低賃金で稼いだカネを研究投資に回して、
製品開発を進めたのが理由であって、それが企業の成長に繋がった、と。
ttp://dankaisedai.iza.ne.jp/blog/entry/603648/
ttp://www.excite.co.jp/News/china/20081208/Searchina_20081208029.html
まぁ、こんな感じである訳でして。

実際、中国の魅力であった格安人件費すらも無くなりつつある状況で、
中国への資本投下を煽る行為って一体何なんだろうな？
中国自体はエネルギー効率が悪いから、日本の持つ技術が効率的な成長に必要なんだが、
(恐らく内需拡大を目指すにしてもそれは同様)どうして、そういう技術的な視点で外交政策を進めないのか。
少なくとも技術をウリに、中国への強気な外交は可能だと思うんだがなぁ・・・・

地政学を基に論じるレベルの低い輩が荒らしている以上このスレは、読んでいても時間の無駄だろう。何故なら彼らに経済観念がないからだ。カルト信者と揶揄されても仕方ない。

資源、技術、農畜産物、製品の下請け、金融、観光等それぞれ国によってその特性を活かして国際社会の中で生きている。大陸国家？海洋国家？そんなものは現代社会を語る上で必要ない。

無知の戯言である。覇権？国の特性を活かす術があって初めて語るものである。勉強してから書き込みしろｗｗｗ

グローバル経済が崩れ、「国家主義｣｢保護主義」が再勃興しつつある現状を
みれば、多極化を予測し、権力闘争的「地政学」が見直されつつあるのは自然で
あるのではないか？　大陸に封建的考えの「ポスト・モダン」が理解できない国が
あるから仕方ないだろ。　ソフト・パワーによる全体集団安全保障の時代は、
後退しつつある。
もし、ソフト・パワーによる全体集団安全保障を壊したくなかったら、
（パックス・アメリカーナの傘に入り、精神の自由を守る民主主義を選択し、
自国の経済発展を他国の経済発展と命運を共にする相互依存的プラスサムの
思考を持て）と中国を説得するしかない。

以下、ちょっと書き忘れたこと。
>>215さん
どうも、アメリカと中国が「軍事的に対決」している、といった
構想を抱いているようだが、国際関係の理解にバランスを欠いていると思う。

どのような国家同士であっても、完全に支配されていなければ、
防衛努力はするもので、それは協調関係とは別の問題だ。
特に大国同士は、協調しつつ、気を抜かないのが当たり前である。

剣をもちつつも、利益があれば的とも友好的に付き合うのが外交だ。
だから、今は手に剣を持っていない、と言う証拠に、握手をする。
握手をする手は（金感情をする手は）、いつでも剣を握れる。

おれは、日本もそのような国であるべきだ、と言っている。


>>217さん
「何れ日本への武器売却も、中国との相談の上で、決定されるのではないだろうか？

その通りだと思う。
これは、あり得るし、実際に進行中なのではないか。

特に日本の核武装問題は、アメリカと中国の話し合いで決まる。
一部の親米「主義者」は、アメリカが日本に核武装させ、中国と対決させたい、
などという妄想を抱いているものがいるが、全くの誤解だ。

アメリカは中国と協議し、両国にとって最も利益の上がる日本支配のスタイルを考える。
日本の核武装は、両国の利益にならない。

>>225さん
「台湾国民の何人が中国の一部と　考えているのかね？ 」

おそらく、９０％はそう考えいるだろう。
台湾人のアイデンティティは、まず、福建省（的な）文化であり、
つぎに「中国」である。
この場合の「中国」は、国民党、共産党いぜんの「中国」である。

中国人を、日本人のような「国民国家」の住人と考えるのは、大きな間違いだ。


>>235さん
「ソフト・パワーによる全体集団安全保障の時代は、後退しつつある。 」

アメリカは、軍事力と金融による一極体制を維持する力を失った。
オバマとクリントンは、アメリカの外交を「ソフト・パワー」に転換している。
もちろん「ソフト」にも軍事力の行使があることは言うまでもない。
ただ、交渉を前提とし、よりコストを下げるということ。

>>223さん
「中国一国への傾注は日本にとって選択肢を自ら狭めることであり、避けるべきことだ。」

まさにその通りで、おれは、「米国一国への過剰な傾注」をさけるために、
「日中同盟」を提唱している。

東アジア版［ＥＵ」のなかでの「日中同盟」は、
日本の偏った「一国傾注」状況を緩和する方策だ。

もちろん、現実の世界では「中国の比重」は、高まっていく。


>>224さん
「サウジアラビアの国民もアメリカの国民もこの政治的取引を良くは思ってはいないだろう」

そうだ。「日中同盟」でもおなじだ。
日中の国民が相互に憎み合おうと、嫌おうと、お互いに「利益」があればよい。

おれの観点では、中国は「パックス・アメリカーナ体制」があることに、
利益があり、これが壊れると、損をする。

中国の開放政策は、米国支配の自由貿易経済が基本で、
その証拠に米国債の最大の保有者は、日本と中国である。
何で、金づるを倒し、うまくいっている商売のシステムを壊そうとするのか。

しかし、「パックス・アメリカーナ」もすでに終わりの始めとなり、
次の多極化の時代が訪れている。
中国の方策は、アメリカを支えつつ、大国同士の共同管理というところだろう。

>>228さん
「インドがカースト制の抜本改革に踏み切らない限り難しいだろう 」

正しい指摘で、賛成だ。

よく「反中」のために、インドを持ち上げる人がいるが、
インドは、近代国家、民主主義、民俗、伝統文化といった日本的尺度からいっても、
中国よりもはるかに遠い国だ。

「中国独裁・インド民主主義」という論があるが、現実を無視した観念論だ。
バンガロールの新市街地、ムンバイのオフィス街、
オクスブリッジ留学帰りのサラリーマンとエアコンの聞いた部家で話すだけでは、
インドの１％しか見ていない。
インドの恐るべき現実は、実際に現地を見ればよく分かる。

インドと中国の田舎を、1950年代の日本の田舎と比較すれば、
教育、医療、衛生、交通、差別など、あらゆる点で、中国は日本に近い。

清潔な水が無く、文字が読めず、土地所有が無く、カーストで人生が決まる社会は、
工業化社会のための労働力には、適さない。

現在の外部環境の現実的事象を俯瞰すれば、陽之介氏の論にも説得力のかげりがみえるな。
オバマが協調外交を思考して、将棋盤を膠着状態に持っていきたくても、「現状打破」を
狙う中国は、アメリカが一歩引けば、次々と試すように攻撃的に駒を動かしてくる。
アメリカのシンクタンクは、オバマに強く警告するようになる。
オバマは、イランに対話を呼びかけたが、あさっりフラレテいる。（誰でも経験があるが、
一方的求婚を相手の感情を気にせず、せせら笑い、踏みにじるように恥をかかすのは
愛していたとしても激怒を誘う。協調外交の姿勢をどこまで続けられるか時間の問題だ）
南シナ海にイージス艦を派遣したのは、オバマ政権だよ。

>>238
>おれは、「米国一国への過剰な傾注」をさけるために、
「日中同盟」を提唱している。

何を言っているんだ？
既に貿易では中国がアメリカを抜いている。
さらに中国への傾注が進行している現状を変えろと言うべきなんだよ。

アメリカへの過剰な傾注を避ける視点があるならば、既にアメリカを超えた中国への傾注を阻止する論陣を張るべきなんだよ。

>もちろん、現実の世界では「中国の比重」は、高まっていく。

だったら、いっそう中国への傾注を米国や他の国にも働きかけて阻止すべきだね。
それが世界の安全と発展のためには必要なことだろう。
過剰な一国（中国）への傾注は全方位外交でなくても避けるべきなのは当然のことだろう。

>>234
＞大陸国家？海洋国家？そんなものは現代社会を語る上で必要ない。
スパイクマンは資源や農畜産物の視点を地政学に取り込んでいるんだけど（苦笑
地理の時間に『日本の県別特産品』を勉強したよね？
地政学は、地理的条件(その中には国家が保有する資源)問題も内包しているんだよ。

一例を挙げれば、スパイクマンは、マッキンダーのハートランド論を否定する上で、
ロシアの国土の資源状況や穀倉地帯に触れ、
移動技術(航空)の発展を説いてリムランドの概念を導入した訳だ。
このように技術的発展や地理・資源的特性にまで踏み込んでいるのが、地政学なんだが。

＞陽之助さん
>>237
＞おそらく、９０％はそう考えいるだろう。
文化と国家を意図的に混同するのは止めなさい（苦笑
過去ログで、台湾人は、独立国家台湾の国民であると言う考えが多数で、
台湾人は、中国と言う国家の国民である、と考えている国民は１５％位って資料を出したと思うけど？

こういうミスリードを意図した返答は止めてくれ、指摘が面倒だから（苦笑

>>239
＞インドの恐るべき現実は、実際に現地を見ればよく分かる。
はいはい、過去ログで中国よりもインドの方が人権が向上しているって資料が出ていたよね？
カースト制度の国家よりも、中国の方が人権が無いって資料だったと思うけど？ｗ
「西洋国家の基準の話である」って理屈は無しね。
ここ暫く、西洋的視点での人権向上話が続いていたしね。

んで、だ。
>>238の貴方の発言『日中の国民が相互に憎み合おうと、嫌おうと、お互いに「利益」があればよい。 』だけど、
『日印の国民が相互に憎み合おうと、嫌おうと、お互いに「利益」があればよい。 』でも同じ事でしょ？
相互に「利益」があればよい、のだから文化のギャップなんぞ無視すれば良いだろうに（苦笑

どうしてインドとの関係を深めようとすると、文化のギャップが出てくるんだ？
合理性に欠けているぞ？

＞清潔な水が無く、文字が読めず、土地所有が無く、カーストで人生が決まる社会は、
＞工業化社会のための労働力には、適さない。
清潔な水が(砂漠化・汚染で)無く、（土地を保有しているのは中共で個人の）土地所有が無く、
農村籍・都市籍で人生が決まる社会は、一体どうなんだ（苦笑
仮に中国人は文字が読めたとしても、工業技術が適当過ぎて歩留まりが悪い訳だが。
実際に、中国へのアウトソーシングを行った友人がぼやいていたけどねぇ。

中国自身も工業化には適さない国家であり、自覚があるから・・・
海外資本撤退の際に、投入した資本(工業設備)は、中国に置いて行く、と言う政策を実施した訳だろ？

中国を愛し過ぎる余り、合理的な判断が出来ない悪癖が治っていないらしいね、陽之助さんは。

最近のニュースから、面白い話しがある。中国がソマリア沖に中国海軍を派遣したが、
インド洋で、インド海軍のキロ級潜水艦が中国の対潜能力を試すように中国艦隊を
刺激するように海底で付いて周ったそうだ。中国艦隊は、半鐘を鳴らしたように
大騒ぎしたそうだ。（笑）インドは中国の対潜能力をアメリカに報告してるに
違いない。大陸国家が、海洋に出ようなどと考えるのは、100年早いよ。

『日本はアジアの脅威』
親日的な国々からも、日本の右傾化と軍国主義復活について
懸念の世論が湧き始めました。
ttp://www.jiji.com/jc/c?g=int_30&k=2009032400788
旧軍体質を受け継ぐ自衛隊は、やはり危険な組織です。

やれやれ、とうとうシビレをきらして、このスレには、似合わない、左翼の
伝統的プロパガンダのフレーズが出たか？（笑）まあ、今迄、よく我慢した
ことは評価しよう。

日本の右傾化の原因は、何か考えるべきだな。親日的な国が、中国の軍国主義を
スルーするとは、とても考えられないがな。（笑）
親日的な国も、反日的な国も、地理的に離れて、利害を共有していなければ、
日本の安全保障の責任を負いません。

何で名無しになってまで毎日書き込むのか

>>246
そりゃオツムがいかれてんねんからやろ。陽之助も楽しんでるんちゃうか？ほかしといていいんやないか？どうせまともな奴はこの掲示板見てへんもん。

>>240さん
「「現状打破」を狙う中国」

中国は「現状打破」など考えていない。
今のアメリカ一極体制が、中国にとって一番都合がよい。
それがダメになりつつあるので、別のオプションも模索している。

「イランに対話を呼びかけたが、あさっりフラレテいる」

外交の基本で、アメリカ・イランは今交渉をしている。

>>241さん
「さらに中国への傾注が進行している現状を変えろ」

経済は政治の原理では動かない。
米国経済の停滞で、日本経済は今後ますます中国、アジアとの緊密化が進む。
その「バランス」は政治が撮るべきもので、それが「日中同盟」である。

>>243さん
「大陸国家が、海洋に出ようなどと考えるのは、100年早いよ」

情報の読み方が間違っているし、感情的で冷静でない。
中国嫌いなのはいいが、「嫌な相手」の情報ほど、冷静に見るべきだ。
このニュースで重要なのは、以下のポイントである。

(1)　中国はソマリア海域にシーレーンがあり、膨大な商船隊が通行している。
おそらく、年間千隻以上の輸送船がインド洋、紅海を通航しているのではないか。

(2)　中国は国連決議に従って、国際社会の承認の元に外洋活動を行っている。
国連の決議云々を背景したところが、横槍を警戒した慎重な姿勢だ。

(3)　潜水艦探知？
これについてはよく知らないが、>243さんの文面の内容だと何が「100年早い」かわからない。
探知してアクティブでピンをいれてロックオンするとかなら別だが、
仮に本当に「半鐘」なら、「船乗り同士の（友好の）サイン」ではないか。

そもそも中国もキロ級を運用していて、音紋データは持っているので、
「探知」自体当然だし、「大騒ぎ」も必要ない。
もし、インドが「アメリカに報告」したら、笑いものになるだろう。

>>246さん　>>247さん
「名無し」

おれはいつも議論を楽しんでいるし、いろいろ教わってますよ。
まあ、名無しよりも何か名前付けてもらった方が、誰がどのレスだしたのか
分かりやすくて、助かるのは事実ですね。
「まとも」は、多分、おれ以外はみなさん「まとも」でしょうw

先週、オバマ大統領がイラン向けにビデオメッセージ（というか？）を出した。
内容は話し合いによる関係改善で、ブッシュ時代の「テロ国家」「反人権国家」
呼ばわりとは、大きな転換だ。

ブッシュ時代は、パキスタンのムシャラフを、これまた「人権」問題で積極的に支援せず、
結果的に今日の混乱を招いた。
パキスタンが失われれば、アフガニスタンへの兵站が確保できず、負ける。
中央アジアは、またまたグルジアをけしかけて失敗し、
ロシアの勢力が及んでいるので、こっちからの補給線確保は難しい。

パキが危うく、中央アジアがだめとなると、イランしかない。
イランはイラク、エジプトとならび、中東世界の大国である。
人口、民族性、歴史、国力などどれをとっても、この三国は、大国になる可能性がある。

実際、パーレビ時代にアメリカはイランに肩入れし、中東の要石にする構想を持った。
軍艦マニアにとって「珍品」でちょっとした話題のキッド級という駆逐艦がある。
かつての米国海軍の主力タイプのスプールアンス級に、対空ミサイルなどを大強化し、
艦隊、地域防空、大艦能力を持たせた、今のイージス艦のような存在だ。

もともとこれは、パーレビのイラン用につくったもので、この4隻がいる限り、
ペルシャ湾は、まさにペルシャの海（つま李、アメリカのもの）になるはずだった。

ところが、ホメイニのイスラム革命で、アメリカの構想は瓦解した。
引き取り手のない増強スプールアンスタイプは、キッド級として米国海軍で使うことになった。

イランはしたたかな外交能力を持ち、アフマニネジャドは、激烈な権力闘争を
勝ち抜いてきた緻密かつ果断な政治能力を持つ人物だ。
イランにとってオバマの提案は非常に魅力的なはず。
国内を抑え、アメリカと「対等」な立場で交渉すれば、アラブのリーダーシップが握れる。

問題はイスラエルとユダヤロビーで、アメリカ・イランの宥和を妨害するに違いない。
イスラエルはイランの原子炉を爆撃する、と前から言っているが、これをどうおさえるか。
また、イスラエルは、イラン国内のイスラム過激派を捜査して、アフマディネジャドの
「弱腰」「対アメリカ強行策」を主張するデモ、テロをやらせる可能性もある。
アフマニネジャドは、立場上アメリカに弱腰、妥協の姿勢を取れない。
強気のふりをしつつ、アメリカと実利ある交渉をする。
ここが、イラン外交の腕の見せ所だ。

日本にとっては、アメリカとイランの正常化は利益の方が大きい。
今の段階で、イスラエルのパレスチナ対決姿勢は、日本の利益にならない。
米国とイランは今、地下で交渉を進めている。
その行方がどうなるか興味深い。

>>244さん
このリンク先を見たが、何が「日本の右傾化」だかわからん。

>>245さん
「左翼の伝統的プロパガンダのフレーズ」

まあ、そんな感じですね。

>>248
>その「バランス」は政治が撮るべきもので、それが「日中同盟」である。

>おれは、「米国一国への過剰な傾注」をさけるために、
>「日中同盟」を提唱している。

おれは、「中国一国への過剰な傾注」をさけるために、
「日米同盟」を提唱している。



＞日本経済は今後ますます中国、アジアとの緊密化が進む

だから、その「バランス」は政治が撮るべきもので、それが「日米同盟」である。

アメリカへの過剰な傾注を避ける視点があるならば、既にアメリカを超えた中国への傾注を阻止する論陣を張るべき

その中心にあるのはなんだ？

＞陽之助さん
>>248
＞中国は「現状打破」など考えていない。
現状打破の姿勢をみせれば、即座にカウンターが待っていますからね。
ソ連や大日本帝国の失敗を教訓に冷静にチャンスを伺っているのが現状であろう。

>>249
＞仮に本当に「半鐘」なら、「船乗り同士の（友好の）サイン」ではないか。
>>243さんのコメントを5回音読して下さい。
＞中国艦隊は、『半鐘を鳴らしたように大騒ぎした』そうだ。（笑）
・・・陽之助さんって中国を愛するあまり、日本語も理解出来なくなるんですか？
中国を愛し過ぎて、冷静にも物事が見られなくなっていますよ。

ああ、これも付け加えるべきでしょうな。
（４）インドと中国の対立。
　　　国境を接する印中の関係は、あまり良くない上に、両国とも海洋戦力の整備中だ。
　　　更に、アメリカは政策としてインドへの経済協力を実行するなど、印中の対立を引き起こし、
　　　中国のパワー分散を図っている。
　　　(過去ログでも触れたが、中国と同等の経済関係構築を行っている最中である。)

まあ、陽之介氏の使命感には、このスレのＮＯ1から関心している。
まじめ氏も、とうとう、シャジを投げたくらいだからな。
しかし、中国のブルー・ネイビー構想を熱く語っていた人が、中国の「現状打破」行動を
否定するとはな？（笑）　まあ、ここまでくると、日本の国益を無視して、
「日中同盟」を応援したくなるから不思議だ。（笑）しかし、現実には、アメリカは、
マハン、スパイクマン以来の海洋覇圏を捨てるわけにはいかないことに気づくべきだ。
アメリカは、中国が、アメリカが西半球からヨーロッパ列強を追出したように
近年の海洋進出戦略により、アメリカをアジアから追出そうとしていることをを感づいて
いる。アメリカは、海洋進出の初期、惨い方法で「ハワイ」「パナマ」を併合している。
ノリエガ問題やグラナダで、自分の庭のように行動するのは、パナマ運河がある為だ。
海洋覇権のテリトリーには強く干渉する。この経験から、台湾が、東アジアが、
中国の地域覇権により、どういう運命になるか、アメリカは、よく分っているはずだ。

>おれは、「米国一国への過剰な傾注」をさけるために、
>「日中同盟」を提唱している。

貿易額は既にアメリカを超えている、経済的に過剰な傾注がさらに加速していく傾向にある。

それなのに、

中国への過剰な傾注は問題にしなくて良いと言う発想が、
精神的に危険水域にまで到達している過剰な傾注だと思うよ。

>>223　ヨコレスですが

投資はODAを除けば、民間主体で行われる物で、政府はその為に必要な環境整備を行う事にある。
ちなみに日本はインドとのEPAを締結した。

何に対し、”回避すべき”だと要求してるのか不明瞭だが、
ひょっとして、投資案件の多くが政府主導によって行われているとする、
とんでもない、誤解があるのではないだろうか？


>>224　ヨコレスですが。

君の言ってる事はデタラメだ。

>サウジアラビアは、一国の利益を考え、パックス・アメリカーナの中で生きる
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑特にここ。

サウジアラビアは日本のようにアメリカ一辺倒ではなく、
イラクにおけるアメリカ支配を非難し、多国間外交を進める中で、
なぜかアメリカだけは一度も訪問せず、ロシアからは武器購入すると言った状況も見受けられる。

だからと言ってアメリカとサウジは、包括的な認識の中で敵同士だとする考えていないだろうが、
少なくとも中東地域において、パックスアメリカーナは、望んではいない。
望んでいるのは、中東地域における”サウジの権威”を高める事であり、
その為の手段として、アメリカとの関係を重要視してるのだろう。

欧州で言えば、アメリカとの関係をバックボーンにして、
ＥＵ諸国に対し、影響力のある存在として願うイギリスと同じであり、
そこにある未来として、アメリカとの協調関係の中で、アジアに対し影響力を増す事を願う、
中国とも似たような関係とも言えるかもしれない。

イギリス、サウジ、中国と日本が決定的に異なる構図は、
アメリカとの関係のみなず、EUがあり、OPECがあり、上海協力機構といった、
パックスアメリカを望まない、国際関係にも軸足を置いてる事だよ。

「バランス感覚に富むサウジアラビア外交」
http://www.jccme.or.jp/japanese/11/pdf/11-07/11-07-18.pdf

>>258

日中貿易は、”中国の現地企業や合弁企業”が日本から工作機械や部品を買って、アメリカに輸出してる。
経済関係において、過剰な傾注を問題視し、地域分散を図る事が望ましいと言ってるようだが、
それが意味する所は、中国の企業や合弁企業に対し、もうこれからは日本の製品を買わないように、
お願いすべきだと言いたいのだろうか？

>>257

＞マハン、スパイクマン以来の海洋覇圏を捨てるわけにはいかないことに気づくべきだ。

このように現在の国際社会は、戦前とまったく変らないとする認識は、捨てるべきだね。
戦後、安易が武力紛争が出来なく無くなった結果、軍事分野での限定的な意味に収まってしまったような、
上記発想が、国際社会の構造そのものを方向性を規定する等とする、
終末理論は、新興宗教並だよ。君の傾注具合は。

>>259
＞サウジアラビアは日本のようにアメリカ一辺倒ではなく、
＞イラクにおけるアメリカ支配を非難し、多国間外交を進める中で、
一方で湾岸戦争・イラク戦争で兵站基地を提供している訳だが。

＞ロシアからは武器購入すると言った状況も見受けられる。
単なる趣味で買っているんじゃないか？
ほれ、国王が個人で最新旅客機とか買っちゃう国だから。
日本にも兵器輸出を打電した事があるしｗ

参考で貼り付けてくれたURLだけど、老朽化した兵器の更新に過ぎないって意見も存在する訳だが。
まぁ、その一箇所で全ては否定しないが、そういう事。
本当にロシアとの武器購入が外交政策なのか考えてみる必要がある。
人間は自分の信じたい事を信じちゃう生き物だからねぇ。

＞望んでいるのは、中東地域における”サウジの権威”を高める事であり、
サウジの権威ってかワッハーブ宗派の輸出な。
オイルマネーをバックにワッハーブ宗派の輸出やっているだろ、あそこは。

＞イギリス、サウジ、中国と日本が決定的に異なる構図は、
＞アメリカとの関係のみなず、EUがあり、OPECがあり、上海協力機構といった、
＞パックスアメリカを望まない、国際関係にも軸足を置いてる事だよ。
お、中国の現状打破、覇権への挑戦を認めてくれた訳だなｗ
アメリカとの協調関係でカネ稼いで、アメリカをアジアから排除するってのは中国の戦略だと思うだろ？

>ID:C6TerYK+0

文章の中身の無さから、推察致しますが、
あなたはひょっとして、アメリカは中国と比べても、圧倒的な輸出大国だと主張して居た人間と同一自分ですか？

>>261
だから、論理的な反論でなくカルト認定をするのは止めなさい。
宗教戦争でなくて、議論なんだから。

＞このように現在の国際社会は、戦前とまったく変らないとする認識は、捨てるべきだね。
寧ろスパイクマンが想定した無極化が進みつつ有る訳だが。
まぁ、戦前と基本的に変わらんよ。
ヨーロッパ諸国とロシアは未だに警戒し合っているし、安全保障上の陣取り合戦も行われているしな。
後述するが、技術の発展と言う要素による変化があるが。

＞戦後、安易が武力紛争が出来なく無くなった結果、
安易な武力紛争が出来なくなった理由ってのは、MADだろ？
結局、大国同士が相互核抑止を推し進めたものだから、冷戦となった。
その一方で、戦後は代理戦争が行われてきた訳なんだが。

んで、急成長した中国やロシアは、軍拡を推し進めるなど、
軍事力による抑止を推し進めてきた訳だろ？
安易な武力紛争が出来なくなった、と言いつつ軍事力の整備を行う理由が解らんのだが。
結局、軍事力による抑止・恫喝・行使は、現在でも有効って判断した結果なんじゃないか（苦笑

「サウジアラビアの新しい外交攻勢―ルック･イースト政策」
http://www2.pf-x.net/~informant/saudi/lookeastpolicy.htm

アブダッラー国王が即位後初の外国訪問先として中国を選んだ意味は小さくない。
中国はアジアで唯一の国連安全保障理事会常任理事国である。
そして中国にとってサウジアラビアは最大の石油輸入先でもある。
いまや中国は石油の４割を輸入に頼っており、今後ますます輸入が増えることは間違いない。
そしてサウジアラビアは石油を安定供給できる数少ない国である。
一方のサウジアラビアはこれまでもMENA(中東・北アフリカ)サミットなどの国際会議の場を通じて、
プレゼンスを高める機会をうかがってきたが、国際社会におけるアラブ圏の地盤沈下は著しい。
サウジアラビアは、石油と言う大きな武器を活かすために、
アジアの巨人である中国との関係強化は欠かせないと判断したようである。

サウジアラビアが、パックスアメリカの考え方に同調してる？

デタラメすぎだ。

追記：
まぁ、冷戦終結で世界が平和になったってのは、ある種の幻想だと思うんだがなぁ。
(ロシアは、オイルマネーで軍拡と強気な外交を進めていた訳だし。)
結局、ソ連と言う器がぶっ壊れてロシアになっただけ、と言うのが見方としては最適だと思うのだが。

どうして無邪気に現状を受け入れられるのか不思議でしょうがないよ。
冷戦下での思想対立が失われた為かもしれんがねぇ。
まぁ、思想の鎖から開放されるのは良い事なんだが、無邪気に一つの結論を支持するのは危険だわな。
もうちっと幅広い視野で、最悪を想定し最善を想定して欲しい所なんだが。

追記の追記：
大戦で植民地を失いながらも、地理的な要所を押さえる事に注力したイギリス、
囲い込み戦略、軍事力による抑止でソ連崩壊を目指したアメリカ・・・と戦後も軍事力の役割や、
軍事的な目的は存在したよ。
結局、軍事力は外交の道具だからねぇ。

>>265
そりゃ石油の輸出先は重要だよなｗ
石油を売ったカネで、水や食料を買い込む必要があるし、
自国の安全保障を実現する必要性があるから。

それにな、日本とサウジの違いは、中国への距離的な問題も存在するんだよ。
サウジに取って、中国は脅威ではない。

イギリスにしても、EU圏から東欧と対ロシアで広大な緩衝地帯を持っている。
日本の悲惨な所は、協力できる同盟が限られている事なんだよ。

んで、だ。
サウジは安全保障面でアメリカとの関係を構築していたりする訳。
ttp://plaza.rakuten.co.jp/freiherr/diary/200610290000/
一方で、対米ジハード、テロの温床と言う性質や、在サウジ米軍を国民の目から隠す政策を実行、
実際、国内のテロリストに対して神経質になっている側面がある。
アメリカをイラク国内のテロ問題(サウジへの飛び火を警戒して)を批判したり、
アメリカへの外遊を極力しないってのも、そう言う方向から見る必要がある。


おまけ：
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20090310AT1D0800B09032009.html
サウジと日本の関係も強化されそうなんだが・・・
こっちの方が日付も新しいｗ

>>235

>多極化を予測し、権力闘争的「地政学」が見直されつつあるのは自然であるのではないか？
>大陸に封建的考えの「ポスト・モダン」が理解できない国があるから仕方ないだろ。

この人は、地政学におけるポストモダンの位置付けをどのように考えてるだろう。
文章を読む限り、なぜか戦前の発想であるマハンやスパイクと言った復古的な考えにそれを求めているらしい。
しかし以前、この人はスパイクの理論をマハンが継承したとか意味不明な事を言い出す程、深く理解している訳でもない。
むしろ、俺の方が本を読んでいると思われるぐらいだ。

ちなみに、現在の地政学におけるポストモダン的な物は、「批判地政学」と呼ばれるもので、
そのような構造が生まれた要因を分析するのが、学問としての主流。
http://www.lit.osaka-cu.ac.jp/user/yamataka/kyoto-week3.ppt
国際社会の構造を、地政学だけで色眼鏡で見る愚かしさの警告と一緒に、
同じ内容は、この本にも書かれている「地政学―アメリカの世界戦略地図 」

恐らくこの人は、地政学におけるポストモダン的な考えが一体何かを正確に理解する事も無しに、
言っているだけではないだろうか？
中台間の軍事情勢や、上記におけるサウジ外交の認識にしても、相当デタラメ感が漂う内容だ。
地政学における知識についても、そのデタラメ度合いは似たり寄ったりの物だろう。

ハハハ。懐疑主義者と名無しのダメ太郎は、もっと発言しろ〜！楽しいでつね。

中国を警戒するには、別の視点で見ることが必要なんだじぇ〜。そうでないとオマイらの発言事態が宗教の布教と取られてしまうんだじぇ〜

陽之介ちゃんの方が説得力があるじぇ〜。オマイら暇そうだから一度中国に行くと良い。オマイらのマウスの裏見てみな〜。陽之介ちゃんの日本と中国が同盟関係てのはピンとこないけどね〜。

それから日本が、パックスアメリカーナを望んでいると言えるのかどうかも疑問だ。
例えば、ここではパックスアメリカーナの定義として、経済的枠組みとしてのIMFを捉えているが、
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~iwabayas/america.pdf

最近、我が国の中で、90年代にアメリカの横槍が入って頓挫した、IMFに変るアジア通貨基金の創設が検討されているようだ。
経済中心に、アメリカによる一極支配を日本も望んでいるものではないとする考えは、
環境問題も似たような構図が見て取れるが、経済的な断面では、アメリカは日本のライバルでもある以上、当然の発想だ。

ちなみに、IMFに絡めてこんな話もある。
「米国と中国が協調し、欧州や日本に財政出動を迫る可能性」
http://manekineco.jugem.jp/?eid=7828
米国は自らが創造した経済秩序を、中国との協調関係の中で、維持する事を目論でいるのではないだろうか。

米国は中国にラブコールを送る一方で、未だに古臭い地政学（それすらも理解してるか怪しい）という色眼鏡を使い、
単なる茶番だと傍観するだけでは、日本が台湾化してしまう恐れについて、何も感じる事が出来ないのではないだろうか？
イギリスやサウジのように、反パックスアメリカーナ的な秩序的な枠組みの中に、片足だでも突っ込む必要があるだろう。

ポチ犬外交じゃダメだ。

＞＞271

よく、私のレスを読んでもらいたいな。アメリカのイラク撤退により、アメリカの
一極体制は崩壊し、世界は中国が望むような多極化への方向に向うと言っているだろう。
アメリカもロバート・ケーガンが言うように自由民主主義圏で政治的ブロックを
作らざるへなくなる。（覇権を延ばす大陸国家に対抗して）
結果、グローバル経済は、自然消滅の方向に向うよ。大体、グローバル経済自体、
大陸国家と経済的運命共同体になることにより、政治的関与政策でアメリカの
「ステーク・ホルダー」にして、ソフトパワーによりバランス・オブ・パワーを
実現し、全体集団安全保障を構築しようとしたものだ。前のレスでも言ったが、
中国がグローバル経済に飛び込んだのは、「富国強兵」の為とアメリカの一極支配構造を
壊したかったからだ。アメリカと中国では、その思惑に180度、差異があると説明した
はずだ。
大体、何回も言うが、世界のグローバリズムを壊さず、全方位外交ができる環境を作りたい
なら、中国にパックス・アメリカーナの傘の中で自国の経済発展が他国の経済発展を支える
相互依存的プラスサムの思考を持ち、19世紀的覇権挑戦的思考を捨てれば、一党独裁は守られ、
世界も19世紀のような権力闘争的「多極化」の方向に進まなくてすむと説得しなければ
ならない。現在、ルットワック的「地経学」が中国の台頭ととも後退しはじめている。
世界の戦略家は、中国の台頭とともに権力闘争的「地政学」を再考しているにちがいない。

>>260
日本から工作機械や部品を買って、アメリカに輸出してる国は中国である必要は無い。

日本の製品を売りたいなら、中国一国に傾注するのではなく、
中国以外の国に日本製品を買う現地企業や合弁企業を積極的に創ったほうが良い。

過剰な傾注は選択肢を狭めて、手足を縛り日本が下請企業のようなことになっていく危険がある。

中国が求めるなら売ってやればよいが、中国が巨大になりすぎることは、日本の独自の判断を阻害する要因になっていく。

アメリカへの牽制にロシアや中国が役立ったように、これから巨大になる中国へは、
今から中国のライバルを積極的に支援していくべきだ。

低賃金という過去の中国の利点は今は無い、現在は中国以外の国に投資していく理由のひとつになっている。

日本は中国への商売は継続しながらも、中国のライバルを育成していくことは、
対中貿易を有利に進めていく上でも必要なことなんだよ。

何でも言うことを聞くだけの、下請企業のような関係になりたくないなら、
過度な中国への傾注は早急に転換していくべきなんだよ。

今後は中国市場へ、中国よりも安い製品を他国で生産して売り込んでいくように、
他の国に現地企業や合弁企業へ日本から製造機械を売り込んで、
中国だけでなく世界へ輸出するような戦略をとっていくべきだよ。

>>272

>アメリカと中国では、その思惑に180度、差異があると説明したはずだ。

何回も言うが、中国がグローバル経済に飛び込んだのは、体制を維持する為に必要だった貧しさからの脱却。
アメリカと対決する事を、主眼に置いて飛び込んだ訳じゃない。
民主主義国で政権交代を恐れて経済対策に躍起になるのと同様な振る舞いであり、思惑的には似たような物だ。
だからこそ、政体を超えて経済的な思惑によって、政治的レベルで米中の協調体制が組めるだよ。
思惑においてそれ程差異がある訳じゃない。

>全方位外交ができる環境を作りたいなら、中国にパックス・アメリカーナの傘の中で自国の経済発展が他国の経済発展を支える
>相互依存的プラスサムの思考を持ち、

君は、パックスアメリカーナの意味をまるっきり理解していない。
パックスアメリカーナとは、国際社会における構造的な制約について、アメリカ一国が規定するという世界観に根付く物だ。
伝統的にハブ外交を押してけるアメリカにとって、全方位や多国間外交を展開する国は望ましとは思われていない。
パックスアメリカーナの中では、全方位外交なんて想定出来るような物じゃないだよ。

それから、政治学におけるグローバリズム的な考えは、
国際社会は国家のみならず多元的なアクターによって織り成す物だとする考えに立脚したものだ。
自由主義にしても、国家のみならず多元的なアクターの綱引きの結果として、その必要性を唱えられたとする物だ。
よって、グローバリズムにおける自由主義を支える力の構造と、パックスアメリカーナにおける自由主義を支える力の構造は
結果として違う物になるし、構造が違う以上、制約を課す内容の中身も違う。
君はこのような違いも理解しないで、”全方位外交ができる環境を作りたいなら”パックスアメリカーナの環境に従属すべし等と、
支離滅裂な事を言ってるだけだ。

あと、それから君の言ってる自由主義圏の枠組みと一体なんだ？
政権から駆除された、バリバリのネオコン論者であるロバート・ケーガンと言えば、
この本を読んだ事がある『ネオコンの論理――アメリカ新保守主義の世界戦略』
内容は、将来アメリカはEUと対決すると言った物だ。
ケーガンの考えからすれば、アメリカとEUですらその枠組みが異なるらしい。
最近和訳されたこの本の中では、「民主国家VS専制国家――激突の時代が始まる」
過去主張していた事がスルーされ、まるきり違った事を言い始めてるのか？
君が説得力のある内容が書けるようなら、本の購入も考えよう。

>世界の戦略家は、中国の台頭とともに権力闘争的「地政学」を再考しているにちがいない。

君のように、将来において米中がハルマゲドンを迎える事は避けられないとする、
新興宗教張りの信念を持ってる学者なんて居ないよ。
ホント、その思い込み度合いは異常だと思う。

>>273

だから聞いてるでしょ。

経済関係において、過剰な傾注を問題視し、地域分散を図る事が望ましいと言ってるようだが、
それが意味する所は、中国の企業や合弁企業に対し、もうこれからは日本の製品を買わないように、
お願いすべきだと言いたいですか？

それから君は、文章の中身の無さから、推察致しますが、
あなたはひょっとして、アメリカは中国と比べても、圧倒的な輸出大国だと主張して居た人間と同一自分ですか？と。

>>276
>中国の企業や合弁企業に対し、もうこれからは日本の製品を買わないように、
お願いすべきだと言いたいですか？

違いますよ。
中国が日本を必要とする状況は、日本にとって良いこと。商売は儲けるべき。
ただし、無制限に技術や人材を与えて後に日本を苦しめることになるような商売は避けるべきだね。

露骨な規制は摩擦を生むだけ、生かさず殺さず、利益を吸い取るような貿易を目指すべきだと思う。

中国が求めるなら売ってやればよいが、中国が巨大になりすぎることは、日本の独自の判断を阻害する要因になっていく。

既に十分すぎるほど巨大になった中国へは、エネルギーでも食料でも日本の供給体制を脅かす存在になっている。
中国への依存度は放置しておけば今後もますます高くなるだけだ。

今後は政府などが政策的に、分散するように誘導していくべき時期になっている。

>>277

新興宗教の黙示録に従うとするならば、将来日本を苦しめる事になる軍事力を支えているのは、
日中間における商売そのものであって、そのような活動の中における特別な何かじゃない。
黙示録の予言に備えて、日本が苦しめられないようにするには、経済関係そのものを見直すべきだとするなら、
まだ主張に一貫性が感じられるものだが、そうじゃないのは”新興”宗教足る所以だろう。

下記の質問に対する答えはまだですか？

それから君は、文章の中身の無さから、推察致しますが、
あなたはひょっとして、アメリカは中国と比べても、圧倒的な輸出大国だと主張して居た人間と同一自分ですか？

＞＞275

ハルマゲドンとまでは、言っていないよ。（笑）大陸に対するソフト・パワーによる
バランス・オブ・パワー戦略から、政治的ブロック化による前時代のハード・パワーによる
バランス・オブ・パワー戦略に戻すと個人的に思っている。
ロバート・ケーガンだが、ブッシュの外交顧問だった人間が、その反省からグローバリズムの
崩壊と「多極化」に向う世界を本にしたとしたら興味深いものである。駆除された原因も
推測できるものになる。
中国がグローバル経済に飛び込んだ理由が、「富国」だけというのは説得力がない。
経済発展にともなう、海軍力の近代化、増強と市場で石油を買う努力より、石油独裁国家と
癒着し、なりふりかまわない資源確保。資源や市場へのアクセスを確保する為の海洋進出。
そこには、「強兵」という理由があるはずだ。盛んな国際貿易のグローバル化には、
水路の開放と共用が利益につながる。何故、中国は市場で資源を買う努力をせず、
資源獲得に血眼になり、何故、安価な米軍による水路の安全より、自助努力による
水路の安全を選択しようとしているのだ？次ぎのレスで私なりの考えを述べたい。

>>254さん
「既にアメリカを超えた中国への傾注を阻止する」

国内の軍事基地、日本外交の自主性のなさ、戦後体制すべてに渡るアメリカの統制など、
日米関係と日中関係は、まったくレベルが違う。

>>257さん
「アメリカは、マハン、スパイクマン以来の海洋覇圏を捨てるわけにはいかない」

「使命感」はあまりないけど、日本人としてこのままではマズイ、と言うのが基本ですね。

全体に興味深い指摘で、賛成点と反対点がある。
ある国の行動を他国が（後の時代が）見る場合、「侵略的」「帝国主義的」に見えることがある。
しかし、実際は防衛的な行動が、結果として覇権獲得になってしまう、と言う例も多い。

19世紀アメリカの中南米への干渉は、当時の意識では、対ヨーロッパ防衛のために、
中南米へ欧州勢力が角の影響力を及ぼすのを阻止する、というものだったと思う。
当時のアメリカ軍事的に弱く、イギリスの脅威に怯えていた。
メキシコ、カナダから挟撃されれば、アメリカは非常に守りにくい国だ。

中国の「第１線」「第２線」も同様の文脈で捉えられると思う。
例えば、キューバ危機当時のソ連の戦略、冷戦後のアメリカの中東戦略と比較すれば、
中国は、ああいった普遍的な世界観は持っていないし、実力もない。

>>265さん
興味深いニュースだ。
サウジの王室はイギリスが造り、国の財政は米英の石油会社が握っている。
しかし、サウジはメッカを持ち、国民やアラブ世界の手前、イスラム圏を無視するわけにはいかない。
その苦しい立場を、サウジ王室はけっこう賢明に、上手に乗り切ってきたと思う。

余談だが、ヨルダン王室、シリアのアサド父子など、アラブ圏の政治階層は、
実にしたたかで、優秀な連中が多く、ほとほと感心することがある。
仮に日本の政治家がヨルダン、シリアの政治をまかされたら、1カ月持たないのではないか？
逆なら（アサド父とか）が、日本の権力者なら、劇的に政策変更すると思う。
余談オシマイ。

しかし、サウジにとって湾岸戦争は我慢できるとしても、イラク戦は限界で、
さらに金融危機は、ドルへの信頼を決定的に破壊したのではないか。
湾岸諸国には、前から独自の決済通貨を持つ、という話があり、潰されてきた。
石油の決済はドルだが、イラクが攻められたのは、ドル決済をやめた（と決めた）からだという話すらある。

石油の支払いにドルでなく、ユーロ、円、元、またはガルフ・クレジットとかでいいなら、
ドルの信用はさらに限りなく落ちていく。

剣の綱渡りをしてきたサウジ王家は、慎重に考え抜いた上で、次の一手をうったのだろう。

>>260さん　>>273さん
おれは、基本的に>>260さんのレスの方が現実を正確に捉えていると思う。

「日本の製品を売りたいなら、中国一国に傾注するのではなく」
「中国が求めるなら売ってやればよいが、中国が巨大になりすぎることは」
「過度な中国への傾注は早急に転換」

何か、ビジネス、という以前に、現実社会の仕組みがまったく分かっていない感じだな。
おいおい、「売ってやる」とか、そんな態度では、世の中で生きていけまへんでw

企業は「売ってやる」のではなく「買ってもらっている」。
ものを買えるのは、金があるところだけ、しかも、内容が同じなら安いものを買う。
ごく簡単に言うと、国際貿易も、町の八百屋も、基本的には同じだ。

今日本の財界やら実務をやっている連中が思っているのは、
「これからの商売は、アジア、特に中国」と言うこと。
これは、財界首脳（よく知らないがw）、政府・官僚（一部アメリカ主義者をのぞく）の
マスメディアとかには表だっては出てこないが、共通の了解事項だ。
これから中国市場が伸び、アメリカがへこむ、と考える人は7割、逆は1割だろう。

アメリカには金がないし、今後数年は確実に、おそらく10年以上20年近く、金はない。
簡単に言えば、今までのアメリカの使っていた金は、日本と中国からの借金だ。
日中は、アメリカに貸した金が踏み倒されるのではないかと心配し、
しょうがないので潰れないように、さらに金を貸しているが、目減りすることは分かっている。
いわば国民に犠牲を強いつつ、つぶれそうなアメリカを助けているわけだ。

商売の話なら、お客さんは金持ちでしっかりしたところの方がいい。
当たり前の話ではないか。

いや〜愉快、愉快。名無しとコテを使い分けての二面作戦が功を奏してますよ(高笑
地政学を笑う者は地政学に泣く。この言葉は私とダメ太郎が編み出した後世に遺るであろう諫言ですよ。
あなた方には、見えないのですか？国家間に飛び交う無数の拳が…。

この世は魑魅魍魎たちが蠢く修羅の世界なんですよ。リムランドなんですよ。バッファーゾーンなんですよ。
スクールゾーンで女児に声かけてたら通報されたんですよ(苦笑

中国やロシアのような独裁専制国家にも欧米のグローバリズムには、言いたいことは
あるだろう。
ソ連崩壊、天安門事件以来、想像だが、中国もロシアも（世界は、アメリカと
その仲間のリベラル民主主義国に支配されている）と感じていたと思う。
何時、自分の国も体制をリベラル民主主義に覆されるかと不安感を持っていた
とも想像する。現に冷戦後、リベラル民主主義は、人権を守るために主権国家に
対して国際社会が介入すべきと称え、中国、ロシアの神経を逆なでしている。
中国にとって、欧米の関与政策とグローバリズムの波は、国際法軽視の主権を侵す
「リベラル覇権主義」にしか映らないだろう。関与的相互依存とは、体裁の良い
干渉にしか考えられないはずだ。欧米のお節介な啓蒙主義的高邁な道徳感は、
中国にとって良かれと思っていても、中国にとっては、歯ぎしりするほど
いまいましいものなのだ。中国がリベラル民主主義を受け入れることは、現在の
中国の既得権益者の退陣を意味する。
中国は、政治は一党独裁で経済は自由主義経済を受け入れた理由は、「富国強兵」だ
と言ったが、目的は、欧米のリベラル民主主義の干渉から専制独裁政権を守るため、
リベラル民主主義の勢力を弱めるため、世界を多極化にし、専制独裁政権を守る
ことができる国際関係・秩序を構築したいからと考察できる。
その為には、強い一大中華圏を構築する必要がある。

>>283
＞「これからの商売は、アジア、特に中国」と言うこと。
＞これは、財界首脳（よく知らないがw）、政府・官僚（一部アメリカ主義者をのぞく）の
＞マスメディアとかには表だっては出てこないが、共通の了解事項だ。
＞ これから中国市場が伸び、アメリカがへこむ、と考える人は7割、逆は1割だろう

今の中国の実態を何にも知らない日本のエコノミストたちが
勝手なホラ話ばっかしてるのを鵜呑みにしてるのか。

そんな話は大嘘なのは現地に住めば３日で分かることなのに、ｱ痛ﾀﾀﾀﾀﾀ。。。

>>280

>政治的ブロック化による前時代のハード・パワーによるバランス・オブ・パワー戦略に戻すと個人的に思っている

思うの勝手だが、その妥当性ついて一切説明をしてない。
説明を求めると、恥ずかしくなって消えて無くなったダメ太郎同様に黙ってしまい、
似も掛からず、そのような世界観を前提に考えない、陽之助のような人間を捕まえて、
なぜそのような前提で考えられないだと押し付ける始末。
読んでいて、まる新興宗教の勧誘のようで滑稽だ。

それから、ブッシュ政権時代の外交政策はネオコン主導による単独主義若しくは普遍主義と呼ばれるもので、
政治学におけるグローバル主義における世界観がその前提にある訳では無い。
反省したとするのは、そのようなアメリカによる単独や普遍主義に対する物だ。
君は自由主義にしても、それを支えてる構造について、ネオコンの理屈と政治学におけるグローバル主義の考え方を混同してるだよ。
だから、その違いも理解出来ずに、支離滅裂な事を言い続けてるだけだ。

考えを述べるなら、上記２点について明確な説明をして欲しいものだ。

>「富国」だけというのは説得力がない。

誰が”だけ”なんて言ったよ。目的の中心は体制の護持にあるのであって、アメリカと対立する事にある訳じゃないって言ってる。
対立するとしたら、北朝鮮同様にアメリカが体制崩壊を望むようになった時だが、
軍事力とはそのような不確実性に対処するものであって、目的の中心にあるとは言えない。

>>285

>中国がリベラル民主主義を受け入れることは、現在の中国の既得権益者の退陣を意味する。

そもそも欧米が、何時中国に対し民主主義を導入しろと要求したのだろう？
欧米が要求してるのは、国際法の遵守と経済関係における協調だ。
国際法の中には、政治体制は三権分立にする事など、要求はされてはない。
君は一体何を読めば、そこまで支離滅裂だったり、意味不明な事が言い続ける事が出来るんだ？

>目的は、欧米のリベラル民主主義の干渉から専制独裁政権を守るため、

欧米に干渉される事が、経済発展における上位概念としての目的なら、
改革開放や人権規約に批准なんてしないよ。言ってる事が矛盾してるだよ。

ホントこの人の言ってる事は支離滅裂。

＞＞288

欧米的物質的価値感のあり方とするのも、中国をはじめ、これまた最近多くの
国で統一されるベクトルにある。経済発展による物質的豊かさは、個人の尊厳を
高め、精神的自由を求めるようになり、その自由が確保されることによって
経済活動が活発になる傾向があると考える。

中国の国家政策の中心が経済発展にあるなら、そうした欧米的価値感のみならず、
経済的発展の原動力ともなりえるような人権に対する配慮も自身の利己的な
合理性における判断基準によって、受け入れることも可能だ。

国際的秩序形成の為の国際社会での最上位における価値観の統一。

国際社会の最上位の価値観＝国際法で定められた、人権を含む個人主義的な考え方


　　上記のことを主張していたのは、誰ですか？

>>289　

最初に書かれてる文章の内容は、以前俺が書いた物と同様だが、
最後の一文は、ダメ太郎と一緒で、君が捏造してるだけだよ。

国際社会における最上位の価値観の統一が指す物は、国際法の遵守ではなく、欧米的な物質的価値観。
国際法を遵守するという事は、その目的が適う限りにおいて尊重されるもの。
よって最上位じゃない。
主張してる事が支離滅裂である事が指摘されると、人の意見を捏造してまで、意味不明な質問を繰り返す。

このような行為が恥ずかしくなって消えた、ダメ太郎とまるで一緒。
名無しになっても繰り返しているとしたら、ホント悪質。

ちなみにダメ太郎は、このように人の文章を改竄したり、捏造する事が得意技でした。
このような得意技を使って、質問を質問切り替えるのは、ひょっとダメ太郎を超えた珍種でしょうか？

＞＞290

欧米は、自国の経済発展を中国の経済発展に依存しているとしたら、本当に
中国国民の精神の自由や人権に干渉してないの？天安門事件後の政治的制裁は
何なの？
何故、中国の高官は、（アメリカ政府は、何の権利があって中国の内政問題に
干渉してくるのか）と叫んだのか？
欧米の政治家は（ロシアや中国にも国際リベラル民主主義に加わってほしい）
と言ったことはないのか？

>>292　

欧米は国際法を遵守した社会状況こそが、社会が安定し経済的な発展が望める状況だと考えてる。
しかし、上記でも書いた通り、それは飽くまでも経済的な価値追求をする上での一つの手段でしかない。
よって、それ以外のアプローチによって、そのような目的が適えられるなら、国際法も軽視せざる得ないだろう。
クリントンの中国に対する外交政策は、このような状況が伺える。

ちなみに天安門事件は、欧米を中心とした国内における国民レベルでの圧力がトリガーになったのは間違いないが、
改革開放が途絶える事への恐れから圧力を加えた側面もあるのではないだろうか。
それから経済制裁は、貿易関連の条約に違反しない限り、独自の判断によって行える権利だ。
何の権利があってとするなら、自国の権利だとする物だろう。

>欧米の政治家は（ロシアや中国にも国際リベラル民主主義に加わってほしい）と言ったことはないのか？

君は、欧米が中国に対し、リベラルな民主主義を押し付けてると主張してる以上、
君自身がそのような根拠となるようは情報を示すべきであって、疑問を持つ相手に確認を求める滑稽だ。

>ID:cE+3Euw80

この人の特徴は、支離滅裂である事を指摘され、説明を求められると、
人の主張を捏造した上で、質問を質問で切り返す、トンデモナイない人間です。

そしてまた後になって、また思い出したように、人に押し付けようようと、同じ支離滅裂な主張を繰り返す。
同様に指摘すると、人の主張を捏造した上で、質問を質問で切り返す。。。。
限りなくループしてます。

このような状況から言える事は、己の主張に対し、批判に答えるつもりはないらしい。
批判にも答えられないのような主張に、なんの妥当性が見出せる事が出来るのでしょうかるのでしょうか？
やってる事は、新興宗教の布教活動をしてる信者と一緒です。

>>269
＞ちなみに、現在の地政学におけるポストモダン的な物は、「批判地政学」と呼ばれるもので、
＞そのような構造が生まれた要因を分析するのが、学問としての主流。
http://detail.booklog.jp/asin/4121007212
ここのレビューの話か？
批判地政学が主流ってのは、中々出てこないぞ？
そもそも具体的な批判地政学による反論が出てこない以上、反論の体を成していない訳だが。
基本的に古典地政学が『帝国主義的である』とか『トンデモ理論イデオロギー』に利用されたって点を
反省、批判するって事であれば、まぁそれこそ趣味・主義の世界だわな。
繰り返すが、冷戦時代の対ソ戦略で地政学は効果を上げた訳だろ？

そう言うプラスの面を見ないで、『批判地政学が主流』と言われても、
それこそイデオロギーに基づくトンデモ理論だぜ？
もっと中身のある話をしようや、な？

＞恐らくこの人は、地政学におけるポストモダン的な考えが一体何かを正確に理解する事も無しに、
＞言っているだけではないだろうか？
まぁ、一部のポストモダンなんて中身が伴わない言葉遊びだってソーカルに批判されたからねぇ。
批判ポストモダンって学問が出てきてもおかしくないけど、貴方はポストモダン(笑)を
正確に理解しているの？
中身の無い、引用だらけの文章を使いこなすのがポストモダンだとすれば、貴方に当て嵌まるけど（苦笑

＞陽之助さん
>>282
まぁ、サウジが中国に接近するのは当然だと思いますけどね。

中国はエネルギー効率が日本の10倍近く悪い。
日本が一定のエネルギーを得るのに1ガロンとした場合、
中国は同様のエネルギーを得るのに10ガロン必要となる。

日本を始めとした先進国のエネルギー効率が高い上に、
次世代エネルギー研究が進んでいるのであれば、石油を売っても旨みはない。
石油をドバドバ使い、次世代エネルギー研究を行っていない中国との取引は、
ビジネスとして当然な訳であって、他に期待できる顧客が居ないのだから当然の戦略。
結局、中国の技術が時代遅れ故に成り立つ商売だと思いますよ。

経済経済って主張する割には、こう言う視点での意見が何故か出ない（苦笑
只単に世界が中国へシフトしている、と言う中身の無い主張は止めて欲しいものですがねぇ・・・

おまけ：地政学の分類に関して

地政学には、主として三つの学派がある。
１．帝国主義的思想の論理付けを行う学派。
　　(トンデモ扱いを受けるドイツ式。)
２．地政学＝政治地理学と考え、国家の構造や政治的な区分を行う学派。
　　(まぁ、資源云々の件がここかな？)
３．安全保障上の思考道具として、地政学的観点から自国の安全や平和の維持を目指す。
　　(このスレで話している人のほとんどが、このタイプかな？)

んで、批判政治が批判しているのは１の地政学でしょ？
正直言って、１と３は非常によく似ているから混同したとしてもおかしくないが、
きちんと『何を目的とした地政学なのか？』を聞く事によって、問題の解決が図れるが、
問題解決を図らずに『カルト扱い』するのは、『魔女扱い』と大して変わらん。

おまけのおまけ：
企業を主体とした経済活動は、人権を向上させたと言う嘘。
歴史を紐解けば解ると思いますが・・・
１．産業革命直後のイギリスでは、子供が過酷な長時間労働に従事していた。
２．アメリカでは契約自由の原則を絶対視するあまり、最低賃金を保障していなかった。
３．企業活動で公害病大発生。

はい、全然人権向上に役立っていませんｗ
それどころか、海外への製造拠点で自国の労働者の失業、雇用不安や生涯賃金で格差のある非正規雇用、
アメリカでは、行き過ぎた利益追求で医療保険代高騰、入っていても使えない労働者続出です。
はっきり言って、企業活動は全体の人権底上げなんて不可能です！
資本家の甘言に騙されるな！
労働者よ団（以下、略

イギリスの子供の労働を規制したのも、アメリカでの最低賃金制度導入も、クリーンな企業活動も、
企業から自主的に行われた訳ではありません。
国民が動き、政府が動いた結果なんです。

企業活動が人権を向上するなんて大嘘だってのは、
景気が良い筈の日本やアメリカで経済格差が広がっている事を見れば解る筈なんです。
有名なスポーツメーカーが人権格安国家で子供に労働させていたなんて話もあるんですよ。

確かに今までよりも豊かになったかもしれないけど、それって仕事を与えられただけなんじゃないですか？
就職氷河期なんてその良い例ですよ。
大学を卒業して無職になるよりは、アルバイトをしてお金を稼いだ方が良いんです。
でも、アルバイトを雇った企業が貴方に何をしてくれますか？

フランスを見てみると、アルバイトでも正規労働者と同じ社会保険が適用されます。
さすがフランス、革命の国です。
イギリスを見てみると、政府が雇用政策に一生懸命でハロワ以上のサービスを提供しています。
さすがイギリス、女王陛下のお国です。
アメリカを見てみると、前述の通り行き過ぎた企業活動によって医療も受けられない。
さすがアメリカ、明日の日本にはしたくありません。

え？企業によるチャリティ？
バカ言っちゃいけません。
あれは企業のイメージ戦略だったり、税金対策が目的なんです。
カネが目的の企業がそんな事する訳がないんですよ、皆さん、一度新聞赤旗を取って下さい。

まとめ：
１．企業はロクでもない存在です。
２．資本家はカネの為に何でもやります。
３．共産主義はもっと酷いでので、気を付けてください。

>>273
基本的な方針には賛成です。
ただ・・・中国との取引を減らす事によって生じるデメリットも存在します。
(まぁ、人件費高騰に伴う中国からの撤退もありますが。)
日本政府が行うべきは、中国で稼いだカネで中国のライバル国家と日本の間のインフラ強化、
それにプラスして、税制面での優遇政策を打ち出すべきなのかもしれません。

日本一国が対中投資を取り止め、日本一国が利益から取り残されるよりも、
出た利益を如何に運用するか？ってのが大切だと思うんです。
利益を得つつ、裏でこっそり物事を進める、と。
前述の通り、企業による経済活動は『国家に守られている割に』は、国家の言う事を聞いてくれません。
中国のライバル国家への資本投下を促す政策の打ち出しが重要なのでは無いでしょうか。

まぁ繰り返しになりますが・・・アメリカなんかはインドへの投資を政府レベルで進めているんですよね。
中国寄りの福田総理で一旦停止しましたが、日本もインドへの政府レベルでの投資政策があった。

まぁ、中国への過剰な愛情で情報を読み間違う方や、
企業主体の経済活動が人々を幸せにする、などと言うグローバリゼーションへの異常な愛情をお持ちの方もいますが、
何だかんだと合理的な説明が出来ないケースもタタ有ります。
そこを指摘する事で、ROMの皆さん、国民全体の意識を変えていくしか無いのでしょうねぇ。

>>297
自演乙。

カルトって怖い…
オウム地政学教の信者のレス見てるとつくつぐそう思う。関わりたくない…くわばらくわばら。

＞＞287

もう何回も言っているが、中国は近年、海軍力を強化増強し、南、東シナ海にその勢力を
延ばし、最近、とうとうアメリカの調査船まで、南シナ海から追出すということをしている。
インド洋では、ミャンマー、パキスタン、バングラデシュ、スリランカ、モルジブ、
セーシェル、モーリシャス、マダガスカルなどと軍事・海事面で連携を強めている。
ミャンマーなどは、港をタンカー・軍艦など出入りできるように開発し、昆明迄
パイプライン化しようとしている。ココ諸島には、レーダー・海軍基地まで置き、
ミャンマー海軍には、資金援助もしている。インド外務省は、2007年に（インド洋での
安全と安定の利害で、インドへの挑発行為）と非難している。
この年に大規模な海軍演習がベンガル湾で行なわれている。参加したのは、米軍の2隻の
空母を含む機動部隊。そして、インド、日本、オーストラリア、シンガポールの艦船である。
中国は、（封じ込めの意図がある）と強く抗議している。これに対抗するように
ロシアでは、前例のない規模での中国・ロシアと中央アジア5ヶ国の軍事演習が
行なわれた。ゲストにイランの大統領も招かれている。（地政学は、そんなに古い考えですか？）

数日前、例によってアメリカの国防総省は、中国の軍事力の2009年度版の報告書を
提出したようです。相変わらずの軍事費の二桁の伸びです。これによると中国は
海軍力、核、サイバー、宇宙などの分野で破壊的影響を与える技術を急ピッチで
開発しているそうです。台湾を標的にした軍備強化も続行中とのことです。
西太平洋も越える軍事的影響力を持とうとしていると分析しています。
中国の言う（戦略的境界）の限界が何処なのか五里霧中というところでしょう。
オバマ政権は、この報告書を読み、それでも大陸市場への介入を続けるでしょうか？
それとも、中国の海洋進出を牽制する為にユーラシア外周の海洋諸国との連携を強化
するでしょうか？私は本人ではないので分りませんが、オバマがどのような対中政策を
とるのか楽しみです。

>>300 予言書に書かれてる理屈を明確にしないあなたへ。

アメリカを仮想敵国としてる中国の軍事費は”1989年”以来、ずっと二桁を超える勢いで伸びてる。
君が指摘するような状況は、既に20年を超えようとしてるが、国家が生きる為に必要な経済分野での関係は、
欧米や日本を含め深まるばかりだ。
このようなアンビバレッジ的な状況について、将来どちらの真意が正しいものかと言えるのかは、
君のように、決め付ける事が出来るような状況ではない。
少なくとも、過去20年間はケーガンが指摘するような戦前の政治ブロックに見られるような亀裂は起きなかったし、
オバマ政権が追求する政策も、そのような世界観を前提にしたものではない。
似も関わらず予言書の黙示録に備えて、日本の外交政策は振舞うべきだとする君は主張は宗教そのもので、
何回も言うがｗ、その理由が明確ではない。

予言書に書かれている理屈として、断片的に見通せる物では、
ケーガンの主張を援用してるようが、そもそもケーガンがそのよう将来を予測するは、
アメリカは独立宣言以来、啓蒙主義的な考えを広げる国家であるとする、イデオロギーの存在がその理由だ。
一方で君の主張は、イデオロギーの存在は国益を考える上で、必要が無いと主張する一方で、
国体の違いは対立を生むと主張し、非常にチグハグな内容でお粗末な物だ。
このような矛盾を抱えた主張について説明を求めても、
行く着く先はいつも捏造した唐突な質問によって誤魔化し、何回も言うがｗまるっきり答えようとしない。
批判に答えられない、デタラメ臭が漂う主張だと言われても仕方が無い物だ。

>地政学は、そんなに古い考えですか？

古典的な地政学によって、君のように決定論的な行く末を語るのは古いよ。

>>285さん
正確な分析で、妥当な結論だと思う。

18，9世紀にヨーロッパはアフリカの植民地で、「未開の住民を文明化するため」として、
学校を造り、自国語を教え、キリスト教教育を原住民にほどこしたが、
これは、プランテーションの建設、利用しやすい労働者の育成とセット。
中国でなくても、20世紀の修羅場を見てきた連中なら、
「民主主義」「人権」のインチキさ加減は、骨身に染みて分かっているだろう。

「強い一大中華圏を構築する必要がある」

この「中華圏」の範囲が非常に重要で、中国と周辺国の認識のすりあわせに、
おそらく21世紀前半が費やされるのではないか。

>>286さん
「そんな話は大嘘なのは現地に住めば３日で分かること」

おれは「３日」以上現地に滞在したことがあるが、
中国の成長は「ほら話」ではなく、事実として感じることができる。

以前、「中国崩壊」「分裂」「統計ウソで貧困にあえぐ」などなどの「ほら話」が横行した。
実際にその後の経過で、北京オリンピックの「成功」や、国力の拡大は、明白な事実である。
４年前の上海はサンタナ、天津はシャレード（のパチもの）ばかりだったが、今は
日本車、欧州車、中国産の（パチものあり）が増え、ビルが林立し、
高速道路、空港、工業団地の拡大は、３日もいなくても１日で分かる。

御手洗会長が金融危機後の取材で、慎重な表現だが、日本経済の回復には、
中国市場（しかない）ということを明確に述べていた。


>>300さん
「軍事費」

各国の軍事費は、当然だがアメリカが突出している。
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20070814_military_spending/

「伸び」でいうなら、ロシアの方が大きいのではないか。
http://sankei.jp.msn.com/world/europe/090127/erp0901272144007-n1.htm

なぜ>>300氏は、中国だけを「特別視」するのだろうか、理由がよく分からない。

＜北朝鮮ミサイルの破壊命令＞

前にも書いたが、おれは日本政府のこの決定は、間違っていると思う。
理由は以下。

(1)　政治的なマイナス
・オバマは外交姿勢を対話に切替、北に対して軍事行動を取る可能性はない。
日本に付き合ってイージス艦を2隻出すが、正直、日本の「暴走」に困っているのではないか。

・北朝鮮は、これを「衛星」だと強弁し、国際機関に届け出ている。
弾道ミサイル実験、衛星実験の区別は難しく、北が言い張れば反論は困難。

(2)　軍事的なマイナス
・まず、失敗したときのダメージが大きく、しかもその可能性は低くない。

・海自は意地にかけてフル機能で対処するので、探知、誘導、ミサイル性能などの軍事機密を知られる可能性がある。

(3)　経済的なマイナス
・ＭＤ構想は効果が薄く、有り体に言えば眉唾のインチキだ。
アメリカは宇宙開発と同様、計画に参加させ、日本から金と技術をぶんどれる。
こんなものに1兆とか2兆つぎこむのは、まったくばかげている。

・仮に迎撃に成功・失敗いずれにせよ軍事的な緊張が高まり、今の時期にこんな馬鹿なことをやっている暇はない。株も下がる。


別の視点で言えば、これはイスラエルのガザ侵攻とパターンが似ている。
イスラエルは選挙を控え、落ち目のリクードは、何か盛り上げる必要があった。
ガザのロケット基地攻撃は、国民の支持が集まり、案の定右派の大勝利に終わった。

自民党は選挙を控え劣勢で、小沢秘書逮捕以外にもう一つフレームアップが必要だった。
成功失敗は別にして、国家の緊急時代には、与党に支持が集まる。
もちろん、緊張により日米の軍事予算の増加につながり、一種の「公共工事」的な役割もある。

　　　　　陽之介氏へ

国家にも個人にも、その行動には理由がある。（何故、中国は、さしあたっての脅威が
ないのに軍拡に邁進するのか？）これは、こちら側の疑問にすぎづ、中国・ロシアには
自分達からみたその事に対する正論がある。（こちら側では誤論だが）結局、中国の
各局観からみたリベラル民主主義のグローバリズムは、リベラル覇権主義にしか映らない。
そう考えた場合、グローバル経済という敵中に飛び込み、「富国強兵」を目指す戦略は、
見事というしかない。当然、世界を多極化にもっていき、一大中華圏を作るには、
経済発展ととも資源を買う努力やアメリカに水路を守ってもらうことより、自助努力による
なりふりかまわない資源の獲得、水路の確保が必要になる。それにともなう海軍力の発展が
必要になる。前スレでも言ったが、（戦略的境界論）（海軍発展戦略）（近海防衛戦略）
（海洋経済発展戦略）は一つの政治目的達成の為にリンクして動いている。
アメリカに対抗できる「一極」を完成することにより、欧米の「リベラル覇権主義」の
恐怖から解放される。
しかし、自由民主主義の価値観で生きている、東アジアは、中国が「一極」を完成する
ことにより、専制独裁国家の呪縛下に入り、中国が「リベラル覇権主義」を恐怖した
ようにその呪縛下に恐怖して存続することになる。

フランシス・フクヤマが、今何処にいるか分りませんが（歴史が終わったて、本当ですか？）
と問うてみたい。

中国にさしあたっての軍事的脅威もないのに国防費が伸びているという問題だけではなく、
日本の隣国ということと、その裏にある戦略が問題なのです。

>>306さん
「中国にさしあたっての軍事的脅威もないのに国防費が伸びている」

さしあたって、どころか、永年にわたり、かつ現在も軍事的脅威があると思う。

(1)　歴史的な脅威の連続
19世紀以来ほぼ1世紀の間、中国は欧米日各国に軍事的圧力を受け、戦争に負け続け、
領土を「租借」され、国内は外国に支援された各勢力で内乱状態にあった。

(2)　北方の脅威
ソ連崩壊まで長大な国境沿いに膨大なソ連軍がいて、実際にダマンスキー島事件などで軍事衝突が繰り返された。
冷戦崩壊後、北興の脅威は激減したが、仮にロシアとの外交を誤れば、再び重圧がかかる可能性は捨てきれない。

(3)　東方の脅威
近代以降、中国にとって日本は最大の軍事的脅威であり、まだ、最強の敵だった。
歴史的事実として、中国は日本に軍事的に圧倒的に劣勢で、ほぼ完敗の状態である。
二次大戦後も復興した日本は、核戦力を含め、軍事大国になる巨大な潜在力を持っている。

(4)　海洋からの脅威
貿易立国（海洋国家w）である中国にとって生命線である海上交通路は、
米国海軍の支配下にある。
しかも米国は、しばしば恣意的な動機で、国際社会の合意を無視して他国を先制軍事攻撃する傾向がある、不安定な国である。

上記のような「脅威」があるにもかかわらず、中国の軍事費は、
その国土、人口、経済規模に比較して、アメリカに圧倒的に及ばない。

「民主国家VS専制国家 激突の時代が始まる (ロバートケーガン)」を読みました。

内容的には、専制独裁国家にとってEUのようなポストモダンの価値観（=地経学や相互干渉を許容する価値観）は、
国際法を無視した主権に対する脅威にしか映らない。
よって受け入れる事も不可能である以上、経済復興とともに国家主義が台頭し、自由主義圏との亀裂が生まれるから、
リベラル民主主義による支配体制が崩壊しないように、積極的なリスクを一緒に追い求めましょうと言った願いが込められた本だ。

先にも述べたように、ロバートケーガンはネオコンを代表する論者。
ネオコンの思想は国際法を曲げてでも、独立宣言以来のアメリカが持ち続けている、
自由、民主主義、人権といった啓蒙主義的な価値観を、
様々なパワーを使って押し付ける事が世界秩序の安定に繋がるとする思想だ。
亀裂が生んだ原因を、自らの振る舞を振り返るのではなく、
理解できない存在を、謙虚に肯定する事によって、対立の必然性を主張するもので、
マッチポンプ的な主張だと言えるものだ。

前作「ネオコン論理」では、アメリカとEUの間には、このような自由主義の価値に違いが認めれ、
それによって亀裂が生まれると主張していたが、中国やロシアの台頭によって、
ネオコンの論理に沿った形で、それも収斂するらしい。

しかし、個人的には収斂する為の拠り所であるアメリカ自身が、オバマの登場によって、むしろ「ネオコン論理」で語られていた、
国際法を遵守する枠組みの中で肯定される、自由主義的な価値を広める事を良しとするEU的な政策にシフトしてる為、
収斂する為の寄り処が無い以上、それも不可能では無いのか？とする疑問が存在する。
恐らく考えるに、この本を執筆してる間（2007年後半？）、ケーガン自身は、大統領候補だったマケインのブレーンだった為、
マケインが大統領になって、アメリカでネオコンが復活する事を前提に、書かれた本ではないだろうか。
今では、その前提自体も崩れてしまっている為、空虚に思えてならない。

それから、ケーガンの主張からすると、日本はインドや中国、ロシア同様に多極化を構成する大国の一つであり、
中国が大国になる事に我慢が出来ず、大国主義が蔓延る事によって、両国の亀裂は深まるそうです。
その位の気概はもって貰い物だとする思いはありますが、実際にはダメ太郎を始め、
外交官からしても、そんな実力はないとする前提で語られる、
ポチ犬的な発想が親米路線の主張における主流のように思えてなりません。

>ID:wIQpsQ/W0

ちなみに、この人の主張は質問設定からして、この本の内容を丸ごとパックってます。
パクリ具合は思わずニヤニヤするほどです。
パクル自体は、ほんとにそのように思っているのなら、一流の政治学者並に一貫性が担保されている為、
それはそれで良いのですが、(>301)で指摘したように、過去こいつが主張した内容との整合性が取れない為、
固まらざる得ない状況である事が推察されますｗ

参考までに、他の人がダメ太郎に向けたアドバイスを転記しましょう。
----
235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2009/01/15(木) 10:16:04 ID:JGcTBYpiO
>>234
ダメ太郎、お前もうざいよ。ごちゃごちゃと無駄に長いだけで、どこぞの書籍やテキストの
書き写しだろう。他人の受け売りの言葉をパクるだけのバカは消えていいよ。
---

陽之介氏へ

時々思うのだが、悲劇と喜劇は、表裏一体のものではないだろうか？
アングロサクソンは、前世紀にピサロ、コルテスや先のレスに出したハワイ、パナマ
ような惨い仕打ちを行なったが、同時におせっかいな道徳的啓蒙主義も作った。
グローバリズムは、アングロサクソン側では、相互依存による互いに繁栄する
為の垣根をはらった世界基準により、ソフトパワーによる安全保障を確立しようと
思ったものだが、（その基準は、人権や自由にもおよんでいる）
しかし、ロシアも中国もそうとらなかった。ソ連崩壊後、自由民主主義的
リベラリズムは、勝手にルール（世界基準）を作り、中国やロシアにも
主権を侵害して民主主義を押しつけようとしている。と誤解したように思う。
結局、アングロサクソンの干渉的道徳啓蒙主義もハワイ、パナマの前例の
前には、疑念しか残らないものになったと思う。中国やロシア国内にリベラル
革命を起こす新戦略と考えても不思議ではない。多分、イスラムのテロリストも
同じ気持ちで、（9・11テロ）に繋がったと思う。喜劇は、欧米が中国の「富国強兵」
に首をひねっていることだ。彼らはこう言うだろう。（おれ達は、世界平和の為に
おれ達が持つ道徳的価値で世界基準を作り、中国もロシアも共に繁栄させようと
しているのだ）
こういう女と付き合ったことがあるが、大体、粋な別れはできない。
前にも言ったが、全体集団安全保障を考えるのは思い上がりにすぎない。
それぞれの国家の思惑、国益は違うものだ。経済的関係を持ちながらも、
政治的ブロックに別れ（その価値観ごとに）政治・軍事的に膠着状態にする
バランス・オブ・パワーを構築し、一歩進むことも一歩引くこともしない状態
を作りながら、主権侵害をせず、問題が起これば、五分の条件で外交交渉
できるようにすることと思う。大陸国家と海洋国家、民主主義国家と独裁国家。
これは、やはり分れるべきである。大陸国家は海洋を侵害しない。海洋国家は
海洋の自由を守り、大陸国家の水路の安全も保障する。
こうすることにより、庖丁を持ち出すような血みどろのケンカ別れは回避できる。

From　the　Sea　戦略を抱えるような国が、いつでも本土攻撃が出来るように、
海上での軍事バランスを壊すなと言ってるようなもので、現実味の無い提案だと言えるでしょう。
このような提案を真顔で言ってるとしったら、アメリカという国は啓蒙主義を唱える理性を持つ国だから、
無茶な先制攻撃は致しませんとする、ネオコン的なリベラリズムの発想を抱えてる証拠でしょう。

イデオロギーで国益を推し量るのは良くありませんと主張していた人間が、、
いつの間にか、善人面したイデオロギー前提で政策を語るネオコンに共感してる態度は、

”見事な変節ぶりです”

>>302
＞古典的な地政学によって、君のように決定論的な行く末を語るのは古いよ。
グローバリゼーションが人権や民主主義を広めるってのも決定論だわな。
豊かになったロシアでも中国でも民主主義政治の取り入れは起きていない。
それどころか、指摘した筈だが経済の向上が人権を向上させた訳ではない。

まさしく神の力で人類は幸福になり、やがて世界は天国になると言うカルトそのものだ。

＞陽之助さん
>>303
＞中国でなくても、20世紀の修羅場を見てきた連中なら、
＞「民主主義」「人権」のインチキさ加減は、骨身に染みて分かっているだろう。
一方で人権の導入は、国民の幸福に貢献する訳だが。
「民主主義」「人権」の名の下に繰り広げられた植民地主義が問題であって、
「民主主義」「人権」と言う概念そのものが問題なのではない。
トンデモ理論に利用された地政学と言う一部の事象を地政学全体に押し付ける行為と同じだ。

>>305
＞(1)　政治的なマイナス
＞・オバマは外交姿勢を対話に切替、北に対して軍事行動を取る可能性はない。
＞日本に付き合ってイージス艦を2隻出すが、正直、日本の「暴走」に困っているのではないか。
基本的にアメリカは、日本と同じく被害が出るのであれば対処する、と言う姿勢。
日本は打ち上げられたロケットを迎撃するのではなく、
「ロケット打ち上げに伴い落下するであろう部品」の迎撃を主張している。
被害が発生するのであれば、対処するのは当然だ。

＞・北朝鮮は、これを「衛星」だと強弁し、国際機関に届け出ている。
＞弾道ミサイル実験、衛星実験の区別は難しく、北が言い張れば反論は困難。
繰り返すが、北朝鮮がロケット打ち上げで発生した損害に対する保障を行う条約を認めていない以上、
日本に落下する部品の迎撃は合法。
北朝鮮が主張する通りのロケット打ち上げであれば、日本は、技術的にも法的にも迎撃できない。
(そもそも、迎撃する必要性が皆無だ。)
繰り返すが、陽之助氏には、ミサイル防衛に関する基礎知識が皆無のようだ。

＞・まず、失敗したときのダメージが大きく、しかもその可能性は低くない。
意味が理解出来ない。
実戦データを取る上で貴重な機会、とも言える訳だが。
一体、失敗した時のダメージとは何なのだろう？

＞・海自は意地にかけてフル機能で対処するので、探知、誘導、ミサイル性能などの軍事機密を知られる可能性がある。
別に漏れて困るタイプの軍事機密ではない。
オープンにする事で抑止力が高まる一面もある。

＞・仮に迎撃に成功・失敗いずれにせよ軍事的な緊張が高まり、
＞今の時期にこんな馬鹿なことをやっている暇はない。株も下がる。
軍事的な緊張が高まって困るのは、北朝鮮本人だ。

少なくとも北朝鮮が行おうとしているのは・・・
１．軍事的緊張を作り出し、交渉相手の譲歩を狙う。
２．ミサイルの性能試験。
３．オバマ大統領へのリアクションテスト。

寧ろ、迎撃しない姿勢こそ日本への不信感として経済に与える影響が大きくなるのではないかな？
脅威を抱えても対処しないのであれば、そちらの姿勢の方が問題だろう。
逆に、中国の立場が(日本人の国民心理として)低下する可能性は十分にある。
ミサイル防衛が成功すれば、日米に取って北朝鮮の交渉(恫喝)材料が下がり、
六カ国協議での中国依存の立場は一気に下がるだろう。

面白いね、結局、迎撃されて困るのは中国と言う側面が透けて見えるｗ

はっきり言って陽之介ちゃん以外は、日中同盟には反対の反対の立場でしょう。
なのにさぁ『変節漢のダメ太郎』とか感情的な『ＮＧ君』がさ無駄にレスしてるから日中同盟提唱の陽之介ちゃんが自然と際立っていくんだよな。

無駄にレスすることが『九条真理教』と同じだと気付いてないのかな？

それでもレスを続けるんであれば恥性学の布教活動であり、『日中同盟』に反対するものへの妨害行為に他ならない。

でも逝っちゃてる人達は書き込み続けるんだろうな。

おまけ：
陽之助さん
>>305
＞(3)　経済的なマイナス
＞・ＭＤ構想は効果が薄く、有り体に言えば眉唾のインチキだ。
PAC２とPAC３の区別が着いていない人が言っても説得力が無いのだけど？
>>194の陽之助さんの基礎を押さえていないデタラメへの指摘は、>>195を参照の事。

>>306
＞フランシス・フクヤマが、今何処にいるか分りませんが（歴史が終わったて、本当ですか？）
＞と問うてみたい。
あれは「文明の衝突」と同じく預言書ですから（苦笑
まぁ、カルトほど他者をカルト呼ばわりし易い訳ですがｗ

>>308
＞参考までに、他の人がダメ太郎に向けたアドバイスを転記しましょう。
携帯から書き込みの事ですね、解ります。

>>310
ネオコンが極限まで経済の自由化、民営化を推し進めた実績をどう評価しますか？
結果として、サブプライム問題が噴出したりアメリカでは医療保険に入れず、
入っていても保険会社の利益の為に「患者を追い出した医者」にマージンが入る事をどう評価しますか？
行き過ぎた自由経済の結果、バブル経済が発生し、人々が苦しんでいますけども、
本当に経済活動の自由化は人々を幸福にするのですか？

ネオ・リベラリズムの掲げる小さな政府や経済自由化を推し進めたネオコンが齎した
市場経済最優先の結果は、一体全体正しかったのでしょうか？

>>313
ああ、釣られたいｗ
とっても釣られたいｗ

中卒、うせろよ

>>313　その通り。

みなさん、おはようございます。最近の私ってとっても調子に乗ってるでしょ？
それは何故かと言えば、陽之助さんが久しぶりに私にレスしてくれたからなんですよｗｗ(悶絶
キーボードを打つ私の指先はカサカサ、脈打つ私の陰茎はギンギンですよ(苦笑
名無しで書き込んで工作した甲斐がありました。
ハートランドなマイハートはリムランドな緩衝地帯を乗り越え、シーパワーな戦力投射能力に行き着く事でしょう(苦笑
対中封じ込めなんですよ。
まぁ、このスレで封じ込められてるのは私自身なんだがね(苦笑
印象操作なんですよ。
まぁ、操作などされなくても私がバカなのは、もはや周知の事実なんだがね(苦笑
自民党内、麻生下ろしの勢力があるんですよ。
まぁ、私がやらなければならないのは筆おろしなんだがね(苦笑

誰か最近の流れ箇条書きでまとめてくれる？長文ばっかで読むのが大変なんだよ

>>319
こんな感じです。

１．主張：アメリカは中国を選んだよ。台湾への軍事援助の内容を見ても明らかだよ。
　　反論：そんな事は無いよ。中国を刺激せずに、効果的な援助をしているだけだよ。

２．主張：ＭＤによる北朝鮮のロケット迎撃は、損する事ばかりだよ。
　　反論：そんな事は無いよ。基本が解っていないよ。
　　　　　　寧ろ成功して困るのは、北朝鮮と中露だよ。　　

３．主張：サウジアラビアの外交政策を見ると、アメリカ離れが進んでいるよ。
　　反論：それは間違いだよ。サウジの特質や中国の技術不足の観点が抜けているよ。

４．主張：グローバル経済が世界を幸せにするよ。
　　反論：それは間違いだよ。政府による規制が労働者の人権を向上させたよ。
　　　　　　企業活動が行き過ぎると、皆不幸になるよ。

５．主張：地政学は時代遅れのカルトだよ。
　　反論：どこが時代遅れなのか具体的な主張が出ていないよ。
　　　　　　只のレッテル貼りだよ。　

１はどうとでも取れるような内容にするもんなんだよ、外交文書って。
おかげで支那共産党政権は第二次大戦の戦勝国なのかそうでないのか明確にされてない。
亡命韓国政府も戦勝国にしてくれ、って頼んだけどこれもどうなってるのか
明らかではない。外交はすべて玉虫色の条約や言質を取るので、その後の
当事国の対応いかんを以て「このような方向になるんだな」という意味の
取捨選択をしなくてはならない。だとすれば台湾の両属問題は支那共産党に
「今のところ」傾いているといえる。だがどの国もそうだがみすみず自分の
主権下にある地域を見捨てたりはしない。この「台湾をめぐる裏取引」を
公表しない限り、最終的な決着はつけがたい。というかなんといか領土なんて
時代ごとに移ろうものだし、決定的な解決などありうるのだろうか？

２はロケットじゃなくてミサイルだろ。これを撃ち落す？俺は宗主国様の
在日軍隊はしないと思う。そんなことすれば米軍の軍事力のほどがよかれ
あしかれロシアや支那にバレてしまうから。そして仮に米軍がそういう方向に
出たとしても、なんでロシアが困るのか。反ってアメリカの出力がわかるから
違う方向に戦略修正をするだけで、軍事の基礎情報が増えただけ儲かるんじゃないか？
この「北朝鮮は悪だ論」はどちらかというと自民党の選挙対策であり、
宗主国様としてはこれがどんどん余計な方向に延焼していって
非常にお怒りになっておられるのでは？

>>278
>将来日本を苦しめる事になる軍事力を支えているのは、
日中間における商売そのものであって、そのような活動の中における特別な何かじゃない。
黙示録の予言に備えて、日本が苦しめられないようにするには、経済関係そのものを見直すべきだとするなら、
まだ主張に一貫性が感じられるものだが、

何言ってんだか。経済関係なんて、毎年見直しているだろどの国との間でも。

将来苦しめる軍事力を貿易が支えるからといって、その貿易をやめろなんてただの馬鹿だろ。

日本が繁栄するためには海外との通商交易なしには不可能だろう。
日本が繁栄するための経済関係を破壊しろなんて自殺しろというに等しいことだ。

稼げるときに稼ぐのは商売の基本。
だが、儲かるからといって過度に一国に集中するのは賢いやり方じゃない。
リスクは分散しないといけないことも基本。

米ソ冷戦時代だって米ソが貿易していたことぐらい誰でも知っていること。
中国脅威論を言ったからといって、明日から商売をやめろなんていうはず無いだろ。
主張の一貫性じゃなく、単純化しすぎだろ。

>>279
知らんよそんな事。

３知らん。アラビア産油国はみんなアメリカ大好きなんじゃねえの？
欧州の寄生虫を追い払ったのはアメリカだし、アメリカの石油会社も
結局いなくなったし、石油と引き換えにもらったドルで王侯貴族だけ
金持ちにしてくれるし。だがこの後が怖いと思うけどね。きっと資本の
引き上げを一気に行って、また石油利権を買い戻すんじゃないか？

４グローバル経済は外資（といかドル）を保有してる個人投資家などには
有利であっても、その国に属する人には不幸以外の何者でもないと思ふ

５地政学というか地理に関することがその国の戦略にどれほどの影響を
もたらすのか？というのは古今東西当たり前のことだろ。「ある国は海の国で
またある国は陸の国」という分類なら時代遅れ、というか現在にはおそらく
大きな意味は持たないだろう。現在は戦略核ミサイルの時代だからだ。どんなに
陸に海に軍隊を展開しても、頭上から核ミサイルが降ってくればそれで終わり。
あるいはアメリカのように圧倒的な空爆を行った後、地上軍を派遣して制圧、
という形が「これからもある一定期間合理的な軍事的な戦略目標の達成手段と
なりえるのならば」ますます海軍の国だの陸軍の国だのといった意味はなくなる。
むしろそれらを撤退させ、その費用を戦略核ミサイルの配備・保有の政治的・外交的
資金に回すという戦略が盛んになるだろう。膨大な陸海軍を保持している国は倒産する。

>>281
>日米関係と日中関係は、まったくレベルが違う。

経済関係を中心に言っている。
全ては経済関係が支配する。

軍事力だって自国の経済力を使った影響力を確保するための手段に過ぎない。
全ては金の世の中なんだろう。
正義なんて関係なく力が支配すると言うなら、現在の力とは経済力のことだろう。

流れは既に中国と中国の支配するアジア圏に変わっている。
あんた自身も散々中国の時代だといっていたじゃないか。

今変えないなら、中国に傾注する傾向がさらに進んでいくだけだろう。
過度に集中してから、再び分散させるなんて無駄なことをなぜさせたがるのか、
ただ只中国が可愛いだけなのかい。

１でいえば言い忘れたが、長年わが国と支那帝国との間にある朝鮮半島を
思い浮かべてみればわかりやすい。この半島は「明確に」どっちかの勢力下に
あったことはなく、常に両国の国力の増大を以てその天秤を傾けてきた。
当然「半島にヤマトが攻め込んできたら唐が助けてくれるニダ」という
外交文書は「当面こういう予定である」というほどの意味でしかない。軍事的な
力の調和が崩れたとたん、外交文書など風に書いた約束のようになってしまうのが
国と国との関係の常だからだ。ロシアは堂堂とこれをやぶるし、欧米諸国は
破る前に理屈をつけてから一方的に破棄する。条約を反故にしているという意味では
同じなのにどういうわけか日本人はロシアのそれには敏感であっても、アメリカの
数々の「ルール違反」には目をつぶる。これを「植民地根性」という。覚えておくといい。

>>326すべては金、ってユダヤ人かおまえは。

>>322
＞２はロケットじゃなくてミサイルだろ。
ロケットとミサイルの違いってなんだか理解出来ている？
基本的にロケットもＩＣＢＭも同じ物だよ？

＞俺は宗主国様の在日軍隊はしないと思う。
まぁ、船二隻出したのは事実だがね。

逆にアメリカの動きを知っているのなら、教えてもらえませんかね？

＞そんなことすれば米軍の軍事力のほどがよかれあしかれロシアや支那にバレてしまうから。
まぁ、バレた所で何が困るのって話なんだが？
元々、オバマ大統領はＭＤに懐疑的な立場ってのは表明されているよ？
軍事力の程ってか、ＭＤの限界値がバレるって話でしょ？
ちなみに考察する時は、今回の結果だけでなくオープンになっている従来の実験結果も判断材料とするよ。

＞軍事の基礎情報が増えただけ儲かるんじゃないか？
日米もＭＤの貴重な実戦経験が手に入るよ。
この情報を基に改良、アップデートする訳。

＞この「北朝鮮は悪だ論」はどちらかというと自民党の選挙対策であり、
で、貴方は北朝鮮が悪だと思っていないの？
ちなみに私は、悪と言うよりある種の脅威だと判断しているが。

＞非常にお怒りになっておられるのでは？
知らんｗ
少なくとも経済制裁で日米は一致しているし、今回の打ち上げに関しては、
日米韓共同で国連決議を出しとる。
日米共に北朝鮮をある程度脅威と見做しているが、
アメリカが核保有を主に問題視、日本は核保有プラス拉致問題。

はっきり言って、共通した利害は核放棄だけだ。

>>297
>日本一国が対中投資を取り止め、日本一国が利益から取り残されるよりも、
出た利益を如何に運用するか？ってのが大切だと思うんです。

勿論です。
中国で外国にうまい汁を吸わせてやる必要はありません。
中国で稼げるだけ稼げばいいのです。

ただし、中国に外国と天秤にかけられ足元を見られて馬鹿を見るような商売は要りません。
中国は政府機関がアメリカから技術情報などを盗み出させている国です、
技術流失など将来に影響するような、間抜けな交流などやめて欲しいものです。

ドイツやフランスが高速鉄道の技術提供を拒んだように、護るべきものは護る覚悟が必要です。

>>325
＞現在にはおそらく大きな意味は持たないだろう。現在は戦略核ミサイルの時代だからだ。
これはちょっと違う。
戦略核ミサイルの時代は、過去の物
詳しくは、後述。

＞どんなに陸に海に軍隊を展開しても、頭上から核ミサイルが降ってくればそれで終わり。
これはちょっと、と言うかかなり違う。
核ミサイルが決定的な戦力である、と言う考えは朝鮮戦争以前の物。
朝鮮戦争以前は、明確に核戦力が全てと言う思想が蔓延していたが、
実際に朝鮮戦争が発生すると、すぐさま戦略の転換が行われた。
その後、東側陣営と西側陣営でチェス・ゲーム、陣地の取り合いが行われたのは歴史上の事実。
結果、アメリカが世界中に通常戦力を送れるように海外基地を建設した訳です。

核保有が進んだ世界でも通常戦力による熱戦は現実問題として発生している訳です。
更にＭＡＤ、相互破壊確証と言う考え方が登場し、核はそう簡単に使えないものと言う考え方が国家間で広がった。
現在では、核兵器は「追い詰めたら相打ちに持ち込むぞ！」と言う役割しか存在しない。
かと言って、持たないと徹底的に叩かれるから、持つと言う形になっています。
ブッシュ政権でも核の再開発は戦術レベルの再開発だった訳で・・・

＞膨大な陸海軍を保持している国は倒産する。
で、現在先進国で行われているのが、軍隊の効率化、ＩＴ化な訳です。

>>330
＞ドイツやフランスが高速鉄道の技術提供を拒んだように、護るべきものは護る覚悟が必要です。
ですから、日本が持つ高効率の環境技術をエサにより有利に外交を進めましょう、と過去に発言したのですよ。
正直言って、技術流出は避けられない問題だと思います。
解決策には二つ有りまして・・・
１．情報の徹底した規制を行う。
２．リバースエンジニアリングが出来ない高度な職人技を使った製品開発。
案外、後者の観点は抜けている感じがします。

>>301
隣国が核武装して巨大な軍事力を持ち、経済力でも食料品でも日本の財布と胃袋を支配する国が誕生することは良い事か？

日本の独自の政策と、中国の政策が対立したときに、隣国が巨大なほうが良いのか？

中国の支配下に入りたいと言うなら判るが、日本独自の自立した国家運営がしたいなら、
隣国が巨大になっていい事なんて何も無い。

>>328
>>>326すべては金、ってユダヤ人かおまえは。

褒め言葉？俺は日本人だよ。

国際関係って利害で動くんだろ。

今国家が動く利益って、経済的な利益、金だろう。

今時、利益、金、を度外視して動く国なんて無いよ。

>>332
>２．リバースエンジニアリングが出来ない高度な職人技を使った製品開発。
案外、後者の観点は抜けている感じがします。

日本人に出来ることは勿論中国人にも可能だと思います。
高度な職人技なども、今の若い日本よりも熱心に習得すると思います。

精密な美術工芸品を作る中国の伝統文化は、今も生きています。
日本的なことなら、中国は吸収する下地は持っていると思います。

欧米の契約社会で鍛え上げられた契約習慣を日本も見習って、
契約で規制していくべきです。

中国は一応契約や条約を護ると公言しているのですから、それを利用すべきです。

>>323

>リスクは分散しないといけないことも基本。

分散も何も稼げる所から稼ぐのがビジネスの基本じゃないか？
もちろん長期的な視野に経って、販路拡大はどの企業でもやってる事だと思うが、
稼げる部分を辞めてまで、そのようなリスクを企業は取らないだろう。

そもそも繰り返しになるが、政府が出来る事は、このような企業の行動原理に従って、
望ましい環境を作る事だが、それに沿った政策はずっと昔しからやってる事で、
努力した結果が今の状況（=自由貿易協定の拡大）と考えるべきだろう。

大体からして、相変わらず、誰に対し分散しろと言ってるのか意味不明だが、
もしそれが政府に対してなら、君が主張してることは、
言われなくても一生賢明頑張っている政府に対する応援メッセージに過ぎないじゃないか。

野球やサッカーで見られるような、”頑張れ日本！”的メッセージだとしたら、俺も賛同してやるよ。
外交政策を考える際は、意味無いけどなｗ

>>301

>隣国が核武装して巨大な軍事力を持ち、経済力でも食料品でも日本の財布と胃袋を支配する国が誕生することは良い事か？

支配とは、日本が何かしらの分野で依存するような国があれば、日本は支配された言ってるのですか？
違うとしたら、どのような意味で支配という言葉を使っているのか明確にしてください。

>>335
＞日本人に出来ることは勿論中国人にも可能だと思います。
勿論、私も可能だと思いますが・・・一方で、日本は技術開発、人材開発で中国よりも先を行っています。
モノ作りはノウハウが必要で、基礎研究なんかでも「この人しか作れない」と言う職人的な要素があるんです。
これは、製薬・有機・無機化学と行った分野などでは、顕著です。
そこから大量生産出来る様に、スケールアップ出来るように日夜研究をしている訳です。

どんなに契約を推し進めても、抜け道は沢山あります。
国内でもちょっとだけ部品を変えて、１００％新規の技術です、なんて特許が通ったりします。
ところが、本当に難しいのは、その企業が持っているノウハウの部分の習得なんです。
特許を明らかにしない事で発生するメリットもありますから、契約化・特許取得が良いとは限りません。
寧ろ、国家事業として『職人的な理系人口の増大』を図る事も重要ではないかな、と。

＞＞325

ご存知と思うが、第一次、第二次大戦は、総力戦の時代だった。その反省から「軍事戦略」の
他に「抑止戦略」も研究されるようになった。「軍事戦略」は勝利を追及し、「抑止戦略」は、
戦争を抑止・制限する戦略です。初期は、ヤルタ体制の維持の為でしたが、核が拡散し、
米ソ冷戦構造になってからは、両陣営が総力戦をやらないように「核抑止」の時代に
移りました。「相互確証破壊戦略」「柔軟反応戦略」などがそうです。しかし、現実は、
通常型戦争が、ソ連崩壊まで、70回以上も起きてます。相殺兵器の核が使えないので、
イデオロギー対立は、間接戦争（代理戦争）という総力戦に発展しない「制限戦争戦略」に
形を変えました。また、最近は、強大なアメリカに対抗する勢力は、「非対象戦略」や
「瀬戸際戦略」という心理戦、情報戦戦略を使うようになっています。
ベトナム戦争で、北ベトナム、ベトコンと世界的共産主義ネットワークは、心理戦、情報戦
という「非対象戦略」を使い、軍事的有利なアメリカ軍を厭戦気分にさせ、世界的な反戦運動
を盛り上げ、アメリカ国内の世論をベトナム撤退に持っていき勝利しています。
「抑止戦略」は核による「相互確証破壊戦略」で止まっていますが、「軍事戦略」は
通常型戦争を抑止するこはできず、数多く延々と続いているので、その時代によって
形が変わっていますが、核を使わない（使えない）「制限戦争戦略」であるということです。
北鮮や中国が行なっている「瀬戸際戦略」ですが、核攻撃の影をチラチラ見せますが、
政治的に相手の譲歩を得るためのものです。
つまり、核兵器とは、冷戦時代から政治的道具となっているわけです。
「抑止戦略」とは政治的戦略であり、例えるなら火災予防を担当で、「軍事戦略」とは、
勝利を目的とした消火活動担当を意味します。
「軍事戦略」の基礎部分には、「地政学」が必要になります。

>>339　違うよ。

抑止戦略と軍事戦略という様に別けて考えるのもオカシイし、
君が大好きなバランスオブパワーなる抑止戦略は戦前から存在していたし、
火災予防的な観念は、軍事的抑止戦略にも含まれる考え方。
それから、抑止戦略における地政学の位置付けを考えた場合、
下記の分類から言ったら拒否的抑止戦略を分析するときの参考資料としての役割（=抑止を検討する際に、相手の出方を分析する）
が中心であり、不必要だとは言わないまでも、限定的な参考資料としての位置付けだろう。

---
■抑止戦略　　
　　１．軍事的抑止戦略
　　　　-　制裁的抑止戦略　（攻撃を受けた場合に報復を行うという積極的な抑止戦略　例：核兵器）
　　　　-　拒否的抑止戦略　（潜在的侵略国が限定的侵略によって特定の戦略目的を達成することを拒否する能力を持つ
　　　　　　　　　　　　　　　　　例：情報収集能力や通常兵器）　
　　２．総合的抑制戦略　（相手国との間で非敵対的関係を構築したり、相手への報酬を与えたり相互依存を高めること
　　　　　　　　　　　　　　例：相互依存）

参考：http://atlantic2.gssc.nihon-u.ac.jp/kiyou/pdf09/9-51-62-mishima.pdf

これから地政学を学ぶ人は、ダメ太郎のように妄信しないように注意してください。

---
これから地政学の学習に取り掛かる全ての人々が注意すべき注意点がある。

これは地政学のいくつかの研究を教条的に妄信することである。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
これは極めて無批判であり、理論から政策へと考えが及ぶ際にその教条が思考を全面的に支配する危険性がある。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

これは科学的な客観性を損ねるものであり、また読者自身の政策的な判断力を大いに減じるものである。
ただし地政学的な視点は国際政治を読み解く上で現在非常に興味深い学問分野であり、
またこの学問分野が今後の研究を経てより高精度でさらなる研究を求めるような可能性があるとも考えられることは強調しておきたい。
http://ja.wikibooks.org/wiki/%E5%9C%B0%E6%94%BF%E5%AD%A6/%E3%81%AF%E3%81%98%E3%82%81%E3%81%AB
↑この文章は　地政学入門―外交戦略の政治学 の本から抜粋です。

モノ作りはノウハウが必要で、基礎研究なんかでも「この人しか作れない」と言う職人的な要素があるんです。
これは、製薬・有機・無機化学と行った分野などでは、顕著です。
そこから大量生産出来る様に、スケールアップ出来るように日夜研究をしている訳です。

これすら結局国柄関係なくできる事だし
人数多い数の有利が聞くと思いません？
普通

＞＞340

これは、失礼しました。ソ連崩壊後、アメリカの一極支配は、勝手に世界ルールを
作り、主要国に関与政策という政治的干渉と経済の相互依存というソフトパワーに
よるバランス・オブ・パワーを実現しようとしました。経済の相互依存により、
中露も経済発展の原動力ともなりえる人権に対する配慮も、精神の自由も
合理的判断で受け入れ、全体集団安全保障は確立できると考えたようです。
これも、やはり、「相互確証破壊戦略」と同じ「抑止戦略」でしょう。
軍事戦略とは、戦術的戦略で戦闘があった場合を考えた戦略です。
軍事戦略にもたしかに抑止的要素を持った戦略はあります。外交版に出てくる
バッファゾーンの考えも、「縦深戦略」で、敵と距離をあけることにより、
不測の事態に対応する時間的余裕持つことにより対処するとした考えです。
中国の海洋戦略の一つの理由が、東岸経済特区都市を守るには、西太平洋を
勢力下に置き、堀を広くするということもあります。（縦深海洋戦略）

>>343

戦争とは政治活動における一つの手段である限り、戦争を目的とする軍事戦略は、
政治によって制約を受ける存在である以上、政治目的と比べると下位概念。
よって、軍事戦略における考えは、政治方針に対し参考程度の影響を与える観念かもしれないが、
政治方針そのものを規定するような決定的な因子じゃない。

ダメ太郎のような人間は、これが真逆になってしまっている。
軍事戦略で援用されている地政学的な考えが、政治方針を規定していると考えてしまっているのだ。
中国における第１や第２列島線なる考えが、中国における政治方針そのものだと、考えてしまっているのは良い例だ。
そのように真逆になってしまっている理由を何度も尋ねても答えない所か、
捏造した質問によって質問で誤魔化す始末。

恐らく、軍事戦略で援用されているような地政学なる考えを妄信し、
”その教条が思考を全面的に支配”してしまい、カルト教の信者と変らないからだろう。

>>336
>稼げる部分を辞めてまで、そのようなリスクを企業は取らないだろう。

なんで稼げる部分をやめて分散するの？
稼げるところからは稼げといっているだろうわからん奴だな。

稼ぎつつ、他の商売相手を積極的に作れといっているんだ、なぜ毎回中国との商売をやめて分散しろという、
頓珍漢な提案にすり替えて答えているんだか意味不明だ。

>誰に対し分散しろと言ってるのか意味不明だが、
もしそれが政府に対してなら、君が主張してることは、
言われなくても一生賢明頑張っている政府に対する応援メッセージに過ぎないじゃないか。

とても十分だとは見えない。
中国関連の予算や支援策は政府が今後は削減しても十分民間だけでやっていける。

民間企業が安心して投資できる環境を政府が用意するなら、中国以外の未成熟な地域こそ、
政府が力を入れていくべきこと。

>>337
自立できずに過度に依存する状態は、事実上支配されているに等しい。

支配と言う言葉が気に入らないなら、「多大な影響力を及ぼし、日本が制御しにくい状況」と言い換えようか。

中国がどうにかなったら日本が迷惑することぐらい簡単な理屈だろ。
関係が大きくなるほど、中国の動向に左右されることになる。

日米関係を見れば、過度の依存が自主性を奪うことなど学習したはずだが。

>>344
＞戦争とは政治活動における一つの手段である限り、戦争を目的とする軍事戦略は、
＞政治によって制約を受ける存在である以上、政治目的と比べると下位概念。
軍事力にしろ交渉にしろ、目的を達成する為の手段であって、戦争そのものが目的である筈が無いｗ
まぁ、その上、必ずしも政治が制約を課す、とするって保障は何処にもない。
・・・大丈夫か、本当に？

>>342
＞これすら結局国柄関係なくできる事だし
何で国柄の話が出てるの？
技術の蓄積の話をしているんだけど？

＞人数多い数の有利が聞くと思いません？
で、人数が多いと何が有利なの？
意味が理解出来ない。

そもそも、契約を守ると言った所で契約自体に問題・抜け穴があると指摘したんだよ？
契約に問題があるなら、一体、どうやって解決するのか、が問題であって、
職人を否定した所で、西洋型契約を守ると信じるのが正しい選択肢にならない訳だけど。

＞＞344
「軍事戦略」と「抑止戦略」を分けて考えるのは、おかしい。じゃなかったの？
何度も言うが、中国がグローバル経済に飛び込んだのは、「富国強兵」を実現し、
アメリカに対抗する一極を確立したい為です。その為、資源を買う努力をせず、
アメリカのように世界中で資源を獲得し、太平洋、インド洋に進出することにより
水路の安全も自助努力により成し遂げようとしている。（米軍に守られているほうが
安価）一大中華圏を作る為に軍事・政治・経済が一体でリンクして動いている。
アメリカから関与的干渉の主権の侵害を受けない国際的地位と国際秩序を目指して。

>>345

>中国関連の予算や支援策は政府が今後は削減しても十分民間だけでやっていける。

ODAに関しては、2006年に中国向け無償ODAを停止、その分の金額は君が希望を託すインドに振り向けてるじゃなかったけな。
程度の問題に関しては、君はご不満かもしれないが、君が望むような方向で既に政府が動いてる。
もっと動けとする主張なら、俺も賛成しよう。

但し、経済における外交交渉というのは、対外的に刷り合わせと同時に、対内的な調整も必要な政策だ。
インドのように自由貿易を拡大する為に、関税を撤廃する必要があり、結果として国毎の地域性に即した分業体制が進展し、
他国に依存する事になり、自立性は失われる。

君が主張するように、自立性を担保したまま自由貿易を拡大するというは、理想としてとてもすばらしい。
反対するつもりも無いが、理想を唱えるだけなら、それこそ頑張れ日本！と叫んでいるだけで、
意味があるとは思えない。

>>346

>自立できずに過度に依存する状態は、事実上支配されているに等しい。

対中関係の輸出貿易額は、全体17〜20％位かな？　
一方で、そのような貿易を支える為に必要な石油における依存度は、サウジが30％位？
鉄を生産するときに、コークスとして利用する石炭に至っては、オーストラリアに50〜60％位？

ある国における状況が、日本にとって多大な影響力を被る関係をもって、
その国に”支配されている”とするなら、日本はサウジやオーストラリアに支配されているんだ？ｗ

ちなみに、中国の対米輸出貿易は、2007年度の数字で、19.1％。
君の理屈からすると、アメリカは中国を支配しているらしい。
サウジやオーストラリアが日本を支配してると考える人間が居ないのと同様に、
誰もそのように思っていないとは思うがな。ｗ

>>348

>「軍事戦略」と「抑止戦略」を分けて考えるのは、おかしい。じゃなかったの？

おかしいよ！ｗ
最初に言い出しのは、君だけどね。

ちなみに、軍事戦略はそもそも防衛するにしても、攻撃するにしてもそのような意志の存在が大前提。
よって戦争を目的にしないかぎり、戦略立案は不可能に近い。

>何度も言うが、　―以下略ーｗ

何度も言うが中国がグローバル経済に飛び込んだのは、国内経済の建て直し。
軍事力は再建した経済を、米中関係の不確実性に考慮し、保険としての役割が強い。
少なくとも、現在の軍事バランスは、圧倒的にアメリカ側が握っている為、
対抗出来るようなレベルではない。

仮に対抗出来るようなレベルに中国の軍事力が拡大してるようだったら、
日本同様に、資源（例：耕作面積は、日本の１/４）やマーケットを海外に、
深く依存した状況での話だろう。今以上に、国際社会に雁字搦めの状況の中で、
軍事力でもって、対抗する意味が見出せる事ができるのか非常に疑問だし、
君が唱えるような、戦前のような政治ブロックも必然性も存在しない。

そもそも、既にどの国の経済も、昔のように政治ブロックで収まるほど、貧相な生産量や消費量ではない。
更に、戦前のように植民地を持たないし、政治ブロックなる力学は、戦前と比べれば、
相当に割り引いて、その可能性を考えるべきものだろう。

＞＞350

違います。たしかに、今の軍事バランスは、アメリカ有利です。しかし、
戦略的努力をしていることが、東アジアにとって脅威なのです。
アメリカの海洋テリトリーを犯そうとしている戦略がその意思のあらわれです。

>>350
＞ちなみに、軍事戦略はそもそも防衛するにしても、攻撃するにしてもそのような意志の存在が大前提。
＞よって戦争を目的にしないかぎり、戦略立案は不可能に近い。
・・・だから、大丈夫か？
戦争は手段であって、目的じゃないんだが（苦笑
まぁ、その戦略自体が地形的特質や国家の構造によって変化するのを分析するのが地政学なんだが。

＞少なくとも、現在の軍事バランスは、圧倒的にアメリカ側が握っている為、
＞対抗出来るようなレベルではない。
・・・やっぱりダメだろ。
対抗出来るレベルでなくとも、少なくとも同レベルの軍事力は要らん。
相手が介入してきた時に、許容出来ない損害を与えれば十分なんだよ。

＞更に、戦前のように植民地を持たないし、
はいはい、新植民地主義、新植民地主義。
大体、アフリカの現状を知らんで植民地がどうのこうの言っても説得力が無いぜ？

あのさぁ・・・頼むからしっかりしてくれｗ

>>351

そもそも君は、中国の軍事的脅威は、国家関係のあり様を包括的に拘束することを示唆するものであると考えてるだろう？

しかし先にも述べたように、軍事政策は政治目的を叶える為の一つの手段に過ぎない。
軍事政策による影響が、政治目的を包括的に拘束するような状況じゃない。
だから、米中にしても経済と軍事の間にアンビバレンスな状況が生まれるし、
どっかの論文で書いてあったが、アメリカは企業に支配された全体主義の国だそうだから、
その論文に従うなら、アンビバレンスの状況の中でも、軍事政策よりも経済政策が優勢される蓋然性の方が大きい。

よって、軍事的脅威の所在でもって、東アジア含め米中関係を推し量るのは、極端な物言いからすれば、
重箱の隅を突くようなもので、包括的な認識を考える上での起点としては相応しくない。
よって軍事的脅威をまったく無視する訳ではないが、
米中関係を包括的に考える際、君の捉え方は誤りが感じられてならない。


それから公海は、アメリカのテリトリーじゃない。国際法に従って、世界中で共有するものだ。
君みたい、国際法を無視したネオコン的な秩序のあり様を、
専制独裁国家に押し付けようとするから、ピリピリするだよ。

＞＞353

中国の言う「戦略的境界」て何？　アメリカのマハン、スパイクマン以来の
海洋覇権の焼き直しじゃない。公海であっても勢力圏（縄張り）がある。
「地理的境界」（領土，領空、領海）を越えた国家の生存に関係ある、
地域（資源獲得地、水路など）も国防圏とする考えです。
アメリカは、第一列島線内では、中国の好き勝手にさせているが、アメリカの
勢力圏である太平洋を中国の勢力圏にしようとしたら黙ってはいないはずです。

>>354

戦略的境界って言うのは、中国の論文集（中国海洋戦略研究文集）に記載された内容だろう？
人民大会や共産党の決議も無し、なぜそれが公式見解だという位置付けになるんだ？

それから、黙らないと具体的にどうなるの？　なぜそのような政策を取ると考えるの？
君はこのような基本的な立場を明確にしないが、君の発想はいつもこれが起点。


中国の軍事的脅威は、国家関係のあり様を包括的に拘束することを示唆するものであると考えてる

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓

　よって軍事戦略で援用されてる地政学による認識が政治政策を包括的に方向付ける。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　結果として、地政学の教条が思考を全面的に支配

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　カルト信者誕生

>>350
>サウジやオーストラリアが日本を支配してると考える人間が居ないのと同様に、
誰もそのように思っていないとは思うがな。ｗ

はあ？過度な一国への依存が正しい姿なんて誰も思っていませんよ。
石油だって必死にサウジ以外の輸入先を模索している現状でしょ。
中国が巨大消費国としてサウジに介入しているのに危機感が無いのですか？

現状への危機感が足りないと不安感を持っているのは俺だけじゃないはず。
一部の資源だけでなく、多方面で中国に重要な部分を依存するような姿に、
何の危機感を持たなくても、中国が相手なら良いと言う精神が信じられませんね。

>>256

はあ？とか言い出す前に、なぜ他国に何かしら依存すると、その国から支配されていると言えるのか説明しないとｗ

それから石油のみらず貿易に関しても、中国以外の販路拡大の為に、政府はその環境作りに努力してるだろう。
インドとも去年EPAを締結したし、ASEAN各国とも同じような条約は交渉中だ。
しかし、このような自由貿易を拡大するという事は、現実問題として分業体制が進展し、
国としての自立性は失われる（支配されるか？ｗ）。

君のように、自立性は担保したまま、中国に対する依存度を減少させる為に、
販路拡大の為の環境作りに努めましょうとする主張は、
過去の状況から察するに、理想としてはすばらしいが空論に近い。
しかも、そのような外交政策を展開するには、君が否定するような全方位外交も必要だ。ｗ

”夢としてはこう合って欲しい”と主張してだけで、理想としては賛同するが、
あらゆる制約を無視しているようで、現実味のある主張じゃないですね。ｗ

>>308さん
ロバート・ケーガンの主張のサマリーは参考になります。

ご紹介の範囲での感想は、冷戦時代のボルシェビキ、反ボルシェビキそのままで、
これで21世紀の世界構想をつくろうとしたのは分かるが、とうてい実現不可能だろう、ということ。

その点で、>>308さんの「（アメリカが）EU的な政策にシフトしてる」という指摘に同感だ。

>>309さん
深い歴史的な洞察を含み、考えさせられる点が多い。

西欧（欧米）文明というものの性格については、>>309さんとほぼ同意見だ。
このやっかいなところは、自分らの価値観を「普遍性」として他に共用し、同時に
内部の激しい闘争から生まれた強力な暴力手段を持っている点である。

自らの民族や文化を「唯一無二の絶対正義」と思う国々は多いが、
それが暴力（軍事力）に裏打ちされるケースは、それほど多くない。

例えばモンゴルは圧倒的な軍事的優位性をもっていたが、イデオロギーに関しては希薄で、
イスラムだろうか、儒教だろうが、役立つものは用い、反対するものは殺した。
また、ユダヤは絶対正義のイデオロギーは持っていたが、軍事力は弱く、
何度にも渡る反抗に破れ、ルサンチマンを抱いて世界中に散っていった。

おれの乏しい知見で、欧米文明の特異性を最もよく表現しているのは、
シュペングラーの「ファウスト的」という形容だ。
ファウストはゲーテの作品が有名だが、西欧の精神性を現すシンボルでもある。
世界支配の欲望と、永遠に達成できない不満が絡み合った
「無限に創造し、破壊し、支配する神」のようなもので、まさにファウストという人格そのままである。

ファウストは暴力をもった一神教の具体化であり、他の並立する存在を許さない。
従って、その末期は世界全体の支配か、あるいは「斃れてのち止む」しかない。
西欧文明の偉大さは、逆に自己のファイスト的な危険性を自覚したところにある。
血で血を洗う30年戦争の後、ヴェストファリア条約で、ある意味政治的な解決策が編み出された。

それは、イデオロギーと国家間の対立の分離であり、これが近代的な外交の始まりである。
以後、逸脱はありつつも、19世紀をへたが、20世紀にアメリカという怪物が出現する。

19世紀半ばから100年間は、「トイツ問題」が欧州の混乱の種だった。
おれの推察では、20世紀半ばからの100年は「アメリカ問題」がそれにあたる。
アメリカは自分のファウスト的な渇望が果てるまで、世界を混乱させ続けるだろう。
世界の希望としては、その解決が可能な限り、穏やかに、少ない損害で終わることだけだ。

>>311>>312 ：懐疑主義者さん>>322さん

北朝鮮のミサイル発射についてのアメリカの発表は、
「それがミサイル実験であれ、衛星実験であれ……緊張感が増すので反対」
というもので、アメリカとしては「人工衛星」という含みを残している。
要は日本が強硬な対応姿勢を出しているので、困った、と言うところだ。

軍事的なポイントは
(1)　ＭＤ、(地域、戦域）弾道弾迎撃システムは、費用対効果が低い
これはＡＢＭ時代から分かっていたことで、迎撃技術が進歩してもミサイルも進歩する。
パトリオットは論外だが、イージス艦のスタンダードSM-3も実験で60%、実戦では半分以下だろう。
北朝鮮が対ＥＣＭやデコイ技術が無くても、安物ミサイルで飽和攻撃をすれば、
日本列島へのミサイル攻撃など、たやすい。

(2)　ロシア、中国の弾道ミサイル防衛をどうするのか
当然だが、軍事手可能性としてロ中の方が圧倒的な危険度がある。
両国とも、多くの核実験、ミサイル実験を行っている。
今回の「破壊命令」により、仮に将来ロシア、中国の「衛星破片」が落ちてきた場合、
日本の対処は限られたものになってしまう。
まさか、ソユーズの破片が落ちてきたときにも、日本はこれを打ち落とすのだろうか？

(3)　軍隊の政治的な利用の悪弊
どこでもそうだが、「戦わない軍隊」は、官僚化、腐敗する。
自衛隊の談合、利権体質は、ゼネコン以上で、しかも批判は少ない。
今回の「見せ場」は、上記の利権グループの予算獲得のデモの面が大きい。

おれは自衛隊を日本国民を守る本当の軍隊にすることを願うものだが、
今回の愚作は、自衛隊をさらにみじめなものに、間違った方向にしていくだろう。

>323さん　>>349さん
横レスですが、基本的に同意。

「相手を助けるから商売するな」というのは、経済はもちろん、戦争そのものがわかってないな。

「相手に依存」
なにか、老子の小国済民、自給自足経済の自主思想を思わせる。

＞陽之助さん
>>360
以前、もうちょっと基礎を学ぶように言った筈だが。
成長の兆しが全く見えていないなｗ

＞(1)　ＭＤ、(地域、戦域）弾道弾迎撃システムは、費用対効果が低い
その費用対効果の薄いシステムを日米中ロ(その他イスラエルなど)が採用に踏み切って居る訳だが。

＞パトリオットは論外だが、イージス艦のスタンダードSM-3も実験で60%、実戦では半分以下だろう。
ここで言うパトリオットは、ＰＡＣ−２、ＰＡＣ−３どちらかな？
違いに関しては指摘と説明をしたが、何を理由にパトリオットが論外なのだろうか？
情報のアップデートを済ませてから、コメント頂きたい。
繰り返すが、貴方にはＭＤに関する知識が遅れている。

＞北朝鮮が対ＥＣＭやデコイ技術が無くても、安物ミサイルで飽和攻撃をすれば、
安物ミサイルを揃える、維持するコストの観点が抜けている。
大規模な通常戦力+大規模なミサイル兵器の保有は、国家財政に多大な負担を及ぼす。
結局、これによってソ連は崩壊してしまった。
たやすい、と言うのは、経済と戦争を理解していない証拠だ。

＞当然だが、軍事手可能性としてロ中の方が圧倒的な危険度がある。
ＭＤに対抗する為には、繰り返しになるが飽和攻撃を実行できるだけの戦力が必要になる。
従来型核弾頭の脅威が減少し、維持コストから開発・生産コストへと、より出費を強要する形になる。
中国の例では、多額のカネを掛けて進めている通常戦力の近代化、兵器の導入を停止し、
多弾頭ミサイルを大量保有する必要性が出てくる訳だ。

ちなみに日本は多弾頭ミサイル迎撃システムの導入を決定している。

＞日本の対処は限られたものになってしまう。
意味が理解出来ない。
今回の破壊措置は、打ち上げ失敗に伴うロケットの破壊、被害軽減が目的。
北朝鮮が、ロケット打ち上げに付随する被害保障条約に未加入だから行う物。
仮に被害が発生するのであれば、どちらにしろ対処しなければならない訳だが。

またしても、陽之助さんの願望を満たす為に非合理的な解釈を行っているのかな？
その悪癖を直すように散々指摘した筈だが。

＞軍隊の政治的な利用の悪弊
落下し、被害が発生する事が低確率ながら予測されるのに、対処していけない理由が何処にあるのだね？
予算獲得のデモだと思う、だから被害が予測されても、日本人が死んでも迎撃するべきでない、と言いたいのだろうか？
それとも、中国の核の脅威が減少するから、予算獲得のデモはいけない、と言いたいのかな？

>>355
＞人民大会や共産党の決議も無し、なぜそれが公式見解だという位置付けになるんだ？
まぁ、公式見解と発表されていないから安心ですってのは、どうかと思うが（苦笑
犯罪予告無しに武器を揃えて、クーデターの準備をしていると考えてみな。
武器購入の流れやらで、何を目的としているか予測する事は可能だ。

問題は、実際に観測された情報であり、中国の軍事編成の変化だろ。
一党独裁なら尚の事だし、中国の軍事予算の不透明さは、周知の事実。

公式発表じゃないから安心ですってのは、単なる願望に過ぎない。
カルトであるとの屁理屈を並べる事よりも、実際の編成なりに触れて反論とするのが打倒だろう。

1995年　江沢民

＊　わが国は陸地国家であるが、同時に海洋国家である。我々は戦略的に高度に海洋を
　　認識し、全民族の海洋意識を強めなければならない。海洋強国の建設は重要な歴史的
　　任務である。

　　　2006年　全人代、代11次五ヵ年計画から

*　海洋意識を強化し、海洋権益を守り、海洋資源を開発し、海洋総合管理を実施し、
　　海洋経済発展を促進する。

　　2003年　全国海洋科技大会　孫志輝氏（国家海洋局長）

＊　中国を21世紀までに海洋強国にするのが我々の歴史的任務である。　　

>>364

戦略境界論は、20年前の1987年に中国軍部内で論議され、それが論文として記載された。
中国が軍事独裁の国ならまだしも、軍部は党がコントロールしてる下部組織である以上、
党の方針として、それが全面的に採用されているかどうかは別問題。
江沢民の発言にしても、本論文の要としての主張である国境線の変動（=桜井的解釈に準じれば）について、
言及してる訳でも無い以上、憶測の類だ。
君の主張からすると、戦略境界論なる考えは、主張を支える骨子なんだろう？
それがこのような憶測が根拠で、それが前提で語られる主張って、説得力が欠ける物になってしまうじゃないかな？

ちなみに、境界の範囲を規定するとする総合国力なる意味が、下記の説明によると、
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2001&d=0619&f=column_0619_001.shtml
”生産力競争を基礎とする経済、政治、文化、軍事、イデオロギーなど諸方面”の意味であるとし、
いわゆるソフトパワー（や軍事力が展開する範囲かな？）が発揮される範囲だとしてる。
だとしたらこのパワーが意味する所が、国際法を無視するような国境線の変動じゃないし、
国際法で認められた、至極当然のパワーが及ぼす範囲の変動だと言えよう。
軍事に関しては、日本でも経済発展ともに、国境外であるシーレーン防衛が防衛白書で、
主張されるようになったが、意味としては同じでは無いだろうか。

そもそも、なんてたって20年前に記載された論文だ。
まるで聖書のように読み解き、それを信じる必要が何処まであるか疑問だがな。

古典的な地政学が、教条的に頭の中で支配しちゃってるから、
それに準じるような情報が絶対な意味を持つようになってるだろうな。

地政学の主流は、批判地政学だとしたが、
それはダメ太郎のように解釈する背景を探り、見えない制約を課す影響の所在を認識することによって、
思考の自由を広げる事が目的。

狼が来るぞー的な人間は、まったくその意義を否定するつもりも無いし、
教材としての存在価値も十分も認められる。
少なくともダメ太郎は、キチガイよりはマシである事を認めないと、可哀想すぎるしな。

>>366
キチガイとはワタスの事ですかな？
許しませんよ〜誹謗中傷は(ぷんぷん
陽之助さんは今回もワタスに応えてくれました(にこにこ
だから今回は、良しとしましょう(にこにこぷん

>>365
＞中国が軍事独裁の国ならまだしも、軍部は党がコントロールしてる下部組織である以上、
＞党の方針として、それが全面的に採用されているかどうかは別問題。
だからさぁ、一体どうやって全面的に採用されているか、そうでないのか、を判断するんだ？
判断材料は山ほどあるぞ（苦笑

＞ちなみに、境界の範囲を規定するとする総合国力なる意味が、下記の説明によると、
ちなみに、個々人の思想によって評価は変わってくるぞｗ
親中的か、反中的かで随分変わってくるよ。
正しく趣味な訳でな。
従来無かった海洋戦力の整備に警戒するのは当然だし、
防御的な戦略に基づいて配備された兵器は、攻撃にも使用できる。
警戒して当然な訳だが・・・

>>366
＞古典的な地政学が、教条的に頭の中で支配しちゃってるから、
＞それに準じるような情報が絶対な意味を持つようになってるだろうな。
最終的にカルト扱いして、主張を終らせるのも同様だよ。
『古典的な地政学だから』と言う縛りから脱却出来ていない訳だからな。

特定の立場を支持しないと、こういう事が言える訳だ。

懐疑主義者は嵐なのでスルーしてくださいよ。嵐にかまうとこのスレが死ぬよ。
　
相手にすれば付け上がり、無視すれば「かわいそうな俺を見て！」というような
レスをする。要するに心が5歳児くらいなのである。

これ以上かまわないほうがいいよ。

だけどこの板あんまり人がいないんだよなあ・・。

>>361老子の「小国済民、自給自足経済の自主思想」ってなんですか？

>>365さん
横レスですが。

>>364に対しては、妥当な理解だと思う。
「海をもっと利用して儲けよう」みたいな内容で、
この「海洋意識」は、「領海線の引き直し」といった意味ではないだろう。


>>366さん
横レスですが。

おれは「地政学」については、「20世紀のマルクス主義」「19世紀の黄禍論」
といった、かつて流行して政治的な影響力を持った、歴史的な思想、賭してしか興味がない。
ただし、今現在もそれを「海洋勢力」といった文脈で取り上げる意見があり、
それについては、当該思想が19世紀の現実に立脚している以上、
現代では状況が違い、そのままではほとんど意味がない、と思う。

過去のイデオロギーとしての分析や評価は、おもしろいと思うが、
歴史的な現実を無視した、特定思想の援用は、間違いの元だろう。
例えば、三国志時代の「戦略」を、現代にそのまま応用するようなもの。

>>370さん
「小国済民」

いやはや、知ったかぶりをして間違ってしまいましたw
正しくは「小国寡民」みたい。
なんせ、高校の時の漢文で出てきた老子のうろ覚えだったもので、ｽﾏｿ。

以下、知ったかぶりの続きですが。
老子はご承知のように中国古代の思想家で、孔子の儒教とかなり事なる思想を述べた人。
孔子がきちんと組織された大きな国の運営、国同士の関係、政治家の哲学を考えたのに対し、
老子は、そういう現実の政治よりも、ごく少ない人が住む小さな村で、
自給自足の生活を送るのが理想だ、という風に語った……ようです。

>>361の文脈で言えば、今の日本やエネルギーや鉱物資源、機械の輸出など、海外との取引はもちろん、
金融、為替、通信、メディアなどなどで、国際社会と密接につながっている。

一方でそうした緊張や面倒な付き合いを避け、貧しくとも、平穏な閉ざされた村の生活、
みたいのが理想だ、という見解が一部にある。
エコロジストや、左翼のコミューン的なものが多いが、現実無視の引きこもり的な藻のある。
これを、おれ的な観点でみると、昔の老子思想みたいだなと感じた、というところです。

余談ですが、中国では公式には共産主義が国のイデオロギーですが、
実際の民衆の生活習慣などは、まずコミュニズムは無関係で、
実際は老子（道教）のほうが、ずっと強い影響力があると、おれは思います。

中国の95％の国民にとって、中共党や儒教よりも、福禄寿の道教的な考えの方が、
はるかに生活実感にふさわしく、今も道教のお寺は、大人気。

>>369さん
その通りですねえ。

「この板あんまり人がいないんだよなあ」
なるほど、そうかもしれない。
もっといろんな意見やたちがあった方がおもしろいのは確かですね。

＞陽之助さん
>>371
散々指摘したけど、歴史的な現実を無視しちゃいないかい？

＞ただし、今現在もそれを「海洋勢力」といった文脈で取り上げる意見があり、
＞それについては、当該思想が19世紀の現実に立脚している以上、
＞現代では状況が違い、そのままではほとんど意味がない、と思う。
『中国との同盟関係』を否定する思想を、具体的な指摘・反論無しに主張しているでしょ？
19世紀同様、海外遠征の手段の中心は海上輸送だよ？
同時に、ソ連とアメリカの冷戦を見ても解るように、海洋国家と大陸国家と言う戦略的限界・制限は存在するよ。
(ソ連はヨーロッパ諸国と陸続きである為、陸上戦力の整備に力を注ぐ必要性があった。)

全ての地政学的思想をトンデモ理論・イデオロギー達成の手段とするのは、

過　去　に　散　々　繰　り　返　し　て　き　た　が　止　め　て　く　だ　さ　い　。

ＭＤに関しても基礎的な知識も学ばずに、無責任に与太話をしているのが事実だしねぇ・・・

おまけ：批判地政学とは、一体何か。
http://www.for.aichi-pu.ac.jp/~takenaka/Cuaderno/TeoriaGeografia/2008/Apt07Cuaderno.pdf
どうやら、ここを読むとイデオロギー化への批判のようだが（苦笑
イデオロギー化と、国家がその地理的特性によって戦略が限定されるという分析は、
全く別問題なんじゃないかねぇ？

>>373
>余談ですが、中国では公式には共産主義が国のイデオロギーですが、
実際の民衆の生活習慣などは、まずコミュニズムは無関係で、

>今も道教のお寺は、大人気。

政府が方針転換したからだろう、文革時代の中国がどんな状況だったのか知らないわけじゃあるまいし。

政府の顔色を伺いながら、生活習慣を激変させるのが中国民衆の基本的な生活習慣だろ。

チベット仏教も道教的な部分があるが、酷い弾圧を受けている。
敏感な大衆は政府方針に従い近づこうともしなくなった。

>>376さん
「政府が方針転換したから」

中共党は、国内の宗教教団について、厳しい目を持っている。
例えば、以前潰された法輪功はもちろん、カトリック教会など、基本的に不信感があり、
他の政治思想同様、宗教についても、「抑圧」されていると見るのが正しいだろう。

「文革時代の中国がどんな状況」

そうした政府の圧力にもかかわらず、復活したことに意味があると思う。
このことの意味は、
(1)宗教も政治的な党派制、社会運動でなければ、まあ認めよう、という党の姿勢。
(2)中国民衆にとっての道教的伝統の根深さ
ではないか。

チベットの仏教については、寺院も僧侶もいて、民衆の心の支えになっている。

まあ、３大宗教からアンチメシアやサタン、ジハード、仏敵宣言されたのとは同盟は結べないなぁ。
おまけに、子分の北朝鮮のコントロールも出来ないのに…
そういや、NATOに日豪を加盟させる働きがありますよ。
NATOや日豪の軍が日本の庭であるASEAN等で活動しても文句は言われず感謝されますが中国は門前払いされましたよ。
NATO加盟国どころか庭からも不信感を疑われるコトは先の大戦から何も学んではないのでは？

>>372いいんですよ、俺も老子を読んだのにその一節を思い出せなかった。で、あわてて
ざっと手持ちの老子に索引をかけてみたのですが、確かに読んだことがある。「小さく
民が少ない国（があったとしよう）において、その民にその（粗末な）生活を満足させれば
それで咎なし」といった話で「自給自足を理想とする」のではないですね。老荘思想一流の
皮肉と逆説で成り立つ国家の有様を、違った一面から見てみよう、といったほどの説話です。
そういった半ば共産主義的な思想は「孟子」の中の「神農氏」という農業の神様を信奉する
一団（日本で言うと惣国に近い）との対話で出てくる逸話に近いですね。当然孟子は
そのような身分や秩序の分別のない、悪平等な考え方に反論するわけです。老子はもう少し
理的な立場から国を観察してると思います。

このようによく言われる「儒教は商工業を軽んじ蔑視する」という論も、実は孟子のこの編に
おいて崩れ去る。彼はそういった現在でいえば共産主義的な暮らしをしている一団に商工業の
重要さを説くのである。これは以前もこのスレで言ったのですが、どうして日本ではこのように
儒教を「白人から見たアジアの迷信」のように捉えるのだろうか？実に不思議でならない。きっと
彼らは論語はおろか孟子すら読んでいないのに、白人が言うからそうに違いないと感じているのだろう。
思想まで同化してるのである。ここまで血肉以上に白人世界と同一化してしまった
日本は、陽之助氏が思うような支那との戦略的同盟にはいたらないのではないか？もはや
感情的にも精神的にも白人世界と同化してるのだから。

白人世界というより、日本は平安末期から二権分立やって、西洋に近い形態やってるからねぇ。
バチカンを朝廷、皇帝を武士の頭領と考えるとわかりやすい。
宗教の建前上は西洋は主の前では平等、日本は御仏の前では平等だし。
犬と猫は目では一緒だが今は全く違う生き物のように相当前に別れてしまい最早、全く違うのだろう。
先祖帰りしようとしてももう組織や遺伝子が先祖帰りは出来ないだろう。

>>378
>チベットの仏教については、寺院も僧侶もいて、民衆の心の支えになっている。

チベット仏教と「チベットの仏教」は別物だろう。

チベット仏教はダイラマを頂点とするラマ教のこと。
http://www006.upp.so-net.ne.jp/yfukuda/Tibet/tibetanbuddhism.html

漢人が多く入り込んでしまったチベットで漢人の心の支えとなっている仏教は、
チベット仏教とは別の、漢人の仏教。

ラマ教への宗教弾圧は今現在も進行中だ。

>>380
>もはや感情的にも精神的にも白人世界と同化してるのだから。

そういう面もあるが、日本は勿論完全な同化ではない。
西洋と東洋の融合したハイブリットが日本だろう。

日本が西洋化しようとしても、所詮西洋社会の亜流。
中国と比べたら中国の亜流でしかない。

日本はハイブリットという特異な状況を最大限有効活用した生き方を今後もしていく以外ない。

中国と近づきすぎると、日本の特性が消えうせてしまう。
中国が西洋化し、西洋が中国に近づくなら、日本はそのどちらよりも半歩進んでいる特質を、
生かしていくべきだ。

巨大な香港のような環境を使ったやり方を採用すべきだ。

半歩進んでんだか半歩遅れてんだか

ＭＤ関連での話が行き詰ったら、またもや思想話へシフトか。
名物的な流れだね（苦笑

>>380
＞白人が言うからそうに違いないと感じているのだろう。
白人がそんな事言っているのかね、初耳だ（苦笑
儒教文化をフルに受け継いだ朝鮮半島の歴史を見て「商工業を軽んじている」と言う発言は聞くが（苦笑

さて、商工業を重要視しないのは、『技術開発を周辺諸国に任せ、中国の富で買い上げる』戦略、
自国のリソースを極力使用しない、と言う中国の戦略が過去ログで主張されていたが・・・
これは、商工業に力を注がない結果に結びつく訳でしょ？
この戦略を取った結果・・・商工業を軽視する風潮が生まれた、と言う事ではないかな。
(少なくとも朝鮮半島では、そのような社会を構成するに至った、と言う点に注目。
　重要視されなければ、蔑視される事に繋がる・・・かもしれない。)

ttp://mimizun.com/search/perl/dattohtml.pl?http://mimizun.com/log/2ch/diplomacy/society6.2ch.net/diplomacy/kako/1230/12301/1230169089.dat
より以下引用。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/01/17(土) 20:56:08 ID:uMVXfJdi0
>>251
「『中国』とはなんであろう？それは四海の中央にあって四方の産物を
買う国をいうのだ。中国は自ら製品を開発したり研究したりはしない。
そんな偏った国体になってしまったら、周囲の外敵の侵略に対応できないのである。
敵の侵略に遭わないほどの必要最低限の武装をし、反って敵が開発した武器を買い
それで装備をするのです。そうすれば開発費も、人件費もかかりません」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　荀子（一編のオレの意訳）

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――引用終了
少なくとも自国の商工業を重視しない、と言う戦略自体は、個人解釈として存在する訳だねぇ。

＞このようによく言われる「儒教は商工業を軽んじ蔑視する」という論も、
＞実は孟子のこの編において崩れ去る。
崩れ去ったかどうかは解らんが、結果として儒教の教えは中国を植民地にまで貶めた代物だろう。
これに関しては、中国及び朝鮮半島の歴史が証明しているのではないかな。
正しく歴史によって証明された訳だな。

今の中国に一体、儒教の教えが存在するのか？と言うのも興味深い点だがね。
中国は、基礎技術に欠ける点を埋めようと努力はしているが、それは上記の個人解釈から外れるものだ。

ところで未実現利益は実現可能性で割り引いたほうが妥当な事ぐらいは知ってるよな

>>381天皇と欧州の教皇はまったく別の存在ですよ。あのカトリックのパパは武力で以て
周辺を征服した権力者の子孫じゃないし、天皇は「天皇教」の預言者でも権威でもなんでもない。
単にその時々の都合によって親政をしたり神道の神官とされたりするだけだ。天皇家が
祭っているのも実は自分たち一家のご先祖様であって（天孫降臨説を本気で信じてる
日本人なんているか？歴代将軍家がそのような逸話を大切にするのも精精公家たちへの布石だろう）、
「主」や「神（シン）」ではない。いわば天皇は「天皇家のご先祖様が神様である教」の、
つまり個人的な祖先崇拝に過ぎないのである。これとバチカンの、血筋など何の関係もない
宗教の権威とはまったく違う。

>>383望まぬ同化だろう、そんなもの。「日本は米軍に占領されて民主化した」なんて
与太話と同程度のシロモノだ。当時の明治や清朝の欧化政策（当面の武器などの更新）は
欧州勢力の亜細亜侵略が早く、一から相手とこちらの共通点を分析し、実用的なものとして
生かす時間的余力がなかったからだ。わが方と中原は250年〜400年も惰眠を貪っていたの
だから。この政治的な一面を以て「日本はやはり欧州の一員なんだ」などと捉えるのは
早合点というものだろう。

＞日本が西洋化しようとしても、所詮西洋社会の亜流。
＞中国と比べたら中国の亜流でしかない。

そのとおり。そんなのは自分の伸びる影を追いかけるようなもので、
追いつけるようなシロモノじゃない。だがそれはそれらを「西洋社会」とか
「中国社会」と定義したら、の話だ。本当にそういったものは欧米に、
あるいは支那だけに特有のものなのだろうか？わが邦にも同じような概念は
なかったのか？ということだ。日本は島国なので渡来品を「無から作られた
起源が一元的で断絶的なもの」という風に捉えることが多いが、そんなことはない。
人がこの地にいる以上、似たものはどこにもある。ただ発言力や暴力を
ちらつかせる大国がそれを認めさせないのである（植民地の同化政策をみよ）。
この「根拠の回復」こそが我々の取るべき当面の道筋でしょう。

さらに「日本は両大国のハザマで生きる八方肉便器であるべきだ」という
国体論には反対だ。そんなの誰でもできるし、そもそもそれでいいなら
日本と名乗ることや、主権さえ必要ない。女のように強いものに同化・吸収されて
幸せだと感じておればいいような人間だけが住んでいるのなら別だが。

>>389
>人がこの地にいる以上、似たものはどこにもある。

似て非なるものとの峻別が必要だね。

日本と中国は、精神文化のうえで、大陸的発想と島国的発想で大きな隔たりがある。

外見が東洋的風貌で似ていても、その中身はまったく異質な感性が詰まっている。

お互いの違いを正しく認識していくことが、相互理解のための基本なのだが、
日本人はそうした自覚が足りない、簡単に有効が結べると自分勝手に思い込む癖がある。

>>379さん
「逆説」

これはその通りで、>379さんの方が正しい。
中国の清談などは、要するに儒教的なシステムに対するアンチテーゼだと思う。
その面で、ストア学派が、爛熟した都市文化の栄えた古代地中海世界で、
広まったのと同じで、思想には必ず時代の中での関係性を見るべきでしょうね。

「感情的にも精神的にも白人世界と同化してる」

微妙な問題だが、おれは、日本人は自分らが思っているほど、「白人化」していないと思う。
社会や産業、都市文化などの外面を見れば、西欧先進国と似たようなところが多いが、
考え方、精神文化などは、非常にアジア人的な面を感じる。

傲慢だと承知上で言うのだが、
日本人は一神教という文化と、ローマ的な文明スタイルが分からない。
その核であるキリスト教が分からないので、例えばアメリカの言動を誤解する。
またローマ的文明への理解が少ないので、「民主主義」「人権」などで誤解する。

さらに問題なのは、欧米の連中が、日本を「自分らの仲間」だとは、心中、思っていないことだろう。

>>378さん
「子分の北朝鮮のコントロール」

今「子分」をつかってミサイルを上げさせ、6カ国懐疑をリードしているではないか。

>>382さん
「ラマ教への宗教弾圧は今現在も進行中」

おれの言っているのは、
中共とは、すべての宗教に対し、政治的な反抗を許さない、
ということだ。
もちろん、中国では「漢人の仏教」に対しても、弾圧が行われる。

>>389さん
「影を追いかけるようなもので、追いつけるようなシロモノじゃない」

共感する。
おれは日本の律令体制（形式的には幕末まで続いた）、その後の近代化を、
植民地的な意味での「中国化」「西欧化」とは思わない。

こうした、ある「理想型」を設定し、そこの基準や距離で日本を判断する見方に、
おれは一貫して反対だし、そんなことは意味がないと思う。
日本は日本人の都合で外国文化を受け入れてきたし、それを元に造り出してきた。
そこに日本文明の偉大さがあり、日本人の誇りがある。

さらに「理想型」たる中国や欧米自体が、さまざまな影響を受けた、混ぜものということ。
欧米の「ギリシア→ローマ→西欧」というのが神話で、誇大表記なのは周知だが、
中国も本来の漢文や漢人などは、とうの昔に滅亡し、人種的には北方、南方の混血だ。
今の中国人が「5000年の伝統」（ウソ）とか言うのは、
アメリカ人が「おれたちは古代ギリシアの伝統を受け継ぐ」という程度の意味しかない。
その「伝統」も、実はイスラム経由、東ローマ経由の代物。

米国の地方都市にいくと、意味もなく古代ギリシア風の議会庁舎や美術館などがあるが、
中国人にとっての「中国文明」もその程度の、遠いご先祖の話である。
たまたま連中は、同じエリアでやってきたので、そう勘違いしている。

それに比べれば、万世一系の天皇家を頂き、2000年にわたって同じ国土、
ほぼ同じ民族と国語を有する日本こそ、固有の文化文明を誇れる存在だ。
（多少の誇張はありますが……w）

北朝鮮のそのせいでMDの拡充やらＦ２２、イージスの大量配備、核搭載バンカーバスター等で自ら首を絞めてますが…
もし、これで日本がＦ２２やらトマホークを配備したら完全な誤算ですね。
米国は恐慌で兵器を売りたいが買える国が日本、豪州、イスラエル等しかないがまとめ買い出来る国は日本しかありませんからねぇ…

>>394
>さらに「理想型」たる中国や欧米自体が、さまざまな影響を受けた、混ぜものということ。

>中国も本来の漢文や漢人などは、とうの昔に滅亡し、人種的には北方、南方の混血だ。

>たまたま連中は、同じエリアでやってきたので、そう勘違いしている。


>それに比べれば、万世一系の天皇家を頂き、2000年にわたって同じ国土、
>ほぼ同じ民族と国語を有する日本こそ、固有の文化文明


私もそう思う。

混ぜものの影響を多分に受け文字すら混ぜものの影響が多分にあるものが
固有といえるかと言う話は置いといても良いんだろうな

>>391およそこの地に「国」なるものがあるのなら、すべての国々はそれぞれ固有の
思想を持っており、それにしたがって国家運営をしている。日本と支那は違うが、かといって
支那と日本以外は同一かといえばそんなわけはない。まず「考え方の違う者、肌の色が
違う者、違う神を信じるものは皆殺しにしても構わない、なぜならそいつらは
人間じゃないからだ」というような思想（発想）は支那にない。当然日本にも無い。それは欧米や
狂信的なユダヤ・イスラムだけにある一神教という地域に強く見られる考え方である。
ここにあっては改宗か死かを選ばない限り、生存の道は無い。現在のアメリカ帝国も、
実はこの一神教的な考え方で外交や戦争をしている。つまり「民主主義」だの「人権」だのを
掲げ、これに逆らえば「死」を、従うならその根拠になるキリスト教へも最終的に従えという
ことになる。これは大げさな論ではない。たとえばＣＩＡはイスラム圏で多大な活動を
しているが、その大なるものに「イスラム経典のキリスト教化」というものがあげられる。
たとえばイスラムの経典に「女性をバカにしてはならない」という文言があるとして、それに
現地の反乱分子を招いては「それは女性の参政権のことを言ってるのだ」というようなことと
解釈し、彼らを洗脳し始める。そしてそいつらにドルと武器を渡してめでたく「クーデター」と
させるのである。欧米帝国が西方の中原（メソポタミア地域）を侵略する際に、まずはじめたのが
このような宗教への布石・工作なのである。それほど宗教とはかの地域にとって重大なものなのである。

この「キリスト教に基づく国家の思想」を、連合軍に敗れた西側の敗戦国はすべて
飲まされている。ドイツはその理想の実現主体がナチスから連合軍（なんにしろ白人）に
変わっただけだから主権上のマサツはあっても宗教上の悶着がなかったのであるが、
日本列島はどうか？どういうわけかキリスト教国家でも白人国家でもないのに「人権」だの
「民主主義」だのを頭から信じて疑わないのである。これは実にこっけいなことだ。
今までやってきた、たとえば「大東亜共栄圏」だの「皇国」だのといった話はどこにいったの
だろうか？この点で私は陽之助氏に反対する意見がある。このような状況で果たして
「天皇思想」で国の根拠になりうるのだろうか？ということである。

大部分の日本列島土民において、「テンノー」も「ジンケン」も変わらないのではないのか？という
ことだ。仮に今ここで「皇族が日本列島の統率の御旗である、これにしたがってついて来い」と
言ったところで、誰が本当に「皇族に基づく日本列島という国」を理解してるのだろうか？
そんなもの「ジンケン」とか「ソウカガッカイ」とか「ミンシュシュギ」とか「ジユウシュギ」なんて
ものとなんら変わらない受け方しかされないのではないだろうか？

なんでこんな嫌味な言い方をするのか？それは日本以外の多くの人にとって
思想や宗教とは合理性を伴った人々の幸せを実現する手段として広く認知されている
ものだからである。つまりそこに「理」があるから人々はそれを信用するのであって、
なんとなく、とか前例がそうさせる、というものではないのだ。どんな宗教にも
理性があり、そのために人々が信じているのである。それが「天皇」にはあるのだろうか？
おそらくそんなものはないだろう。天皇など所詮血筋に対する特別な思い込みでしか
ないのだから。こんな理解しかできないものたちが、何をいまさら独立をしていいことなど
あるのか？俺にはそんなことは到底できないと、その天皇教を主体とする日本では
思う。もっと根本的な変革がないと陽之助氏（やあるいは日本列島に対する合理的な
戦略を求める人たち）の想いは実現しないのではないか？

>>398
＞どういうわけかキリスト教国家でも白人国家でもないのに「人権」だの
＞「民主主義」だのを頭から信じて疑わないのである。これは実にこっけいなことだ。
人権や民主主義があった方が、無いよりも国民が幸福になれるだろ。
実益を選んでいるだけであって、そこに主義・思想は要らん。
便利だから使うって概念が理解出来ないんだな、貴方は。

ちなみに・・・繰り返し「人権・民主主義・平等」よりもマシな概念があればそっちを選ぶ、と言ってきたが、
一度も出てきていないぞ（苦笑

＞このような状況で果たして「天皇思想」で国の根拠になりうるのだろうか？ということである。
別に国の根拠なんぞ要らんｗ
世界中が国家レベルで利害対立をしている以上、日本も国家と言う枠組みで活動しなければならない、と言う話。
現実を見ろよ？

＞こんな理解しかできないものたちが、何をいまさら独立をしていいことなどあるのか？
・・・だったら、ここに来なければ良いだろ。
自分探しを拡大した挙句、国の根拠探しなんて思春期の中学生みたいな事をされても、
日本の歴史も知らない貴方には理解出来ないだろうな。

中国に対する奴隷根性と偏見しか持ち合わせていない貴方が、日本と言う国の根拠を見つけられる訳が無い。
まずは奴隷根性と偏見を捨てるべきだな。

まぁ、人権・民主主義に関しても、その概念が国民に与える幸福を把握せずに、
最初から『キリスト教圏の概念である』と切り捨てるから、混乱しているんだよ。

それに思想・宗教は必ずしも人間を幸せにする訳ではない。
寧ろ人々をコントロールする手段であったり、言い訳や理由を生み出す概念に過ぎない。

ピルグリム・ファーザーズによる『新大陸＝約束の地』も、
中国の『中華思想＝中国から離れれば遅れた未開の地』も、
イスラム過激派の『異教徒皆殺し肯定論』も、
ぜーんぶ一部の影響力の有る人間の欲望を実現する為の言い訳ですよ。

逆に思想・宗教を信じる方が危険なんだけど・・・
支配者・権力者にして見れば『疑問を抱く者』の存在は、とてつもなく危険な存在であり、
徹底的に排除しようとして来た訳ですよ。
『死後の世界で永遠に苦しむ』とか『再教育施設での洗脳』等々、ロクな事にならない。

ちょっと世界史の本を開けば・・・宗教・思想をに騙された愚かしい出来事を知る事が出来るよ？
結局、ビッグブラザーに見守っていて欲しい訳？
安心して寄り掛かれる『絶対的な存在』が欲しいだけ？
どうして『根拠』なんて代物を捜し求めてるの？
独り立ちすれば良いだけの話だよ、実際。

>>398

人間の思考とは、生物としての本能以外は、自由に出し入れする器としての存在であり、残りを満たす思考のあり方は、
己の外に広がる体験や知識を通じて、本能としての自我との関係の中で生まれるものである。
「民主主義」、「人権」、「天皇」という思想は、自我との関係から、人間としての普遍性に違いは認められるが、
共通して言える事は、そのような発想を得るに至った体験を提供する社会環境を規定する日本政府の存在が大きい。
その政府自体を規定するのは、啓蒙的な政策傾向が見られるアメリカが作り出した戦後日本国憲法の存在に拠る所が大きい以上、
同化しても致し方無いことだ。

もちろんそのような事実を理解し、これまで無理だった自由な発想が出来る範囲を広げる事については反対する物ではないが、
だから言って、それが日本人にとって、良いか悪いかまったく別の話だ。
共産主義や全体主義の国と比べると、政府によってそのような人間の脆さにつけ込む政策に制約を掛けている以上、
人間としての自我との関係で言ったら、理解を得やすい政治体制でもあると言えるだろう。

つまり戦後において、民主主義や人権が広がったのは、確かにアメリカによる経済や軍事力と言ったパワーが国際社会を規定し、
そのような体験を通じて、主体的に従属した結果による所が大きいが、
そのような行為を促進させたのは、人間としての自我との関係で認められる普遍性の存在を背景とした、
抵抗感の少なさもあったからだろう。

>>401

>なんとなく、とか前例がそうさせる、というものではないのだ。

違います、そもそも思想や宗教とは、そのような物です。
そこから抜け出す事は、人間は不可能ですが、”なんとなく”は一体何かを理解を深める事によって、
自由な発想の範囲を広げる事は可能です。

>>404失礼ですが「力のある者が決めたのだからそれが事実である」という
風にしか聞こえないです。たとえば敗戦後に連合軍が民意を問わずに勝手に
制定した新憲法の成立過程を認めておきながら「しかしながら人としてある
一定の合理性・社会的環境から自然発生的にそのような考えを受容できる
国となる」という前提とは、鼻から矛盾します。連合軍が暴力と恐怖で支配し、
なおかつ団塊の世代といったキチガイを大量に生産しておいた後に「この
ような国情が事実なのだ」などといわれてもまったく説得力はありません。
むしろ白人たちがそう声高に主張しなければならないボロがそこに隠されている
ようにしか見えないです。

>>406

>「力のある者が決めたのだからそれが事実である」という風にしか聞こえないです。

民主主義や人権が世界に広がったのは、パワーを伴った啓蒙主義的な考えがトリガーになったの事実ですが、
それがトリガーに成り得たのも、人間の本能が生み出す自我としてのあり様である、
物欲が尊厳、あるいは生存本能が存在したからです。

力のある物が決めただけでは、このような思想を持つ構造的な状況は生まれません。
最終的には、消極的な物であっても受け入れる側の意志が必要なのであり、
上記のような、人種に関係なく認められる自我に根付く合理的な判断が働いたと見るべきでしょう。

あなたの主張は、このような思想（人権、民主主義？）が認められる構造が生まれた背景について、
そのように決めたが側の考えや態度しか認識しておらず、受け入れる側の考えが欠落してる内容です。
その意味では、片手落ち的な内容だと言えるでしょう。

>>359「モンゴルはその進出根拠に希薄性あり・・」
違う。モンゴルの元朝秘史によればチンギスの中原・西方への攻略には
「騎馬民族の定住化（中原化）」にあった。彼は部下たちにこう言う「我々は
この広い平原で立派な虚勢馬に乗ったり鷹を飼ったりしてるだけでいいのだろうか？
世界は広い。中原の民のように城を持ち、その皇女の悩みを聞いてやるような
暮らしをするのはどうだろうか？（私の意訳・まとめあり）」という騎馬民族を
安定した（あるいは宋代のような文明化した）暮らしに導く思想を持っていた。
だからこそ世界各地の城郭都市（定住民族の砦でもあり政治・商業・文化が
すべてそろう都市）を落とし、そこに君臨したのである。やがて完全に定住化した
モンゴル（騎馬民族）と純粋に牧畜文明を誇りとするものたちが対立して
モンゴル帝国が瓦解するのは知ってのとおり。彼らは明らかな「根拠」と「目的」を
持っており、その手段としての「圧倒的な軍事力」を行使したにすぎない。
モンゴルが単なる破壊を好む蛮族である、というのは白人のもっとも好きな
黄禍論であることを忘れてはならない。

>>407「ジンケン・ミンシュシュギ」は「パワーを伴った啓蒙活動」であり、
それは「軍事力」によって広まったのは事実だが、それはそのような軍事力の行使が
無くても「原住民がそれを（消極的にしろ）受け入れる素地があったからそう
なった」ですか。まるで「一般都市における原子爆弾投下は正しい行いだった」とか
「植民地帝国は世界を民主化するために必要だった」という論と同じで
まったく受け入れることはできません。さらに真に「力で強制して決めさせた
ものではない」のなら、どうして敗戦後の日本やイラクのように米軍が占領し、
その制圧の最中でそういった最高規定を決めさせようとするのか？そのような
意思決定をするに「軍事力は関係ない」というのなら、なぜ米は戦争をする
必要があったのか？あなたの論はまるで程度の低い白人世界特有の詭弁である。
そのウソツキ体質は少し改善したほうがいい。

>>409

>ジンケン・ミンシュシュギ」は「パワーを伴った啓蒙活動」であり、それは「軍事力」によって広まったのは事実だが、
>それはそのような軍事力の行使が無くても「原住民がそれを（消極的にしろ）受け入れる素地があったからそうなった」ですか。

日本の民主主義や人権に対する考え方について尊重するようになったのは、何も戦後に始まった事ではなく、
明治維新直後から、国民レベルでの自由民権運動が広がる事によって、政府としても受け入れて来た。
もちろんそのような運動の切っ掛けになったのは、鎖国体制が崩壊した事によって、西洋思想が流入しフランス革命同様に、
そのような考えが正当化されるとする、理屈を知った事が理由だとは思うが、
自分達に取って有利な理屈だと思えば、欧米人を問わず人間とは積極的に理由にするものだ
他の人が指摘するように、外部の文化を積極的に取り込むのが日本文化の特徴だとしたら、
それはなお更だし、素地が無かったとは言えないだろう。

また繰り返しなるが、戦後になって、このような考え方（民主主義、人権）は、
アメリカが様々なパワーを行使する事によって強制力（もちろん軍事力を含む）を発揮した事により、
一気に広まったのは事実だが、人種を問わず個々の人間に認められる自我との関係の中で、
抵抗感が少なかった事も理由であり、社会秩序を規定する政府のあり様が、全体主義の国と比べると、
個々の人間による自由意志による選択を尊重する民主主義の理念によって支えられるになった事もあり、
スパイラル的な発展によって強固な構造を有するようなった。

アメリカによる強制力は、アメリカ独立やフランス革命同様に単なるトリガーであって、
その後における構造的なあり様を規定したのは、
人種を問わず認められる、物欲や尊厳を生み出す自我の存在が火薬として詰まっていた事”も”理由だろう。
その意味では、相互作用的な結果として、今の社会構造があるのであって、
アメリカの強制力だけに目を向けるのは短絡的な発想に過ぎない。

>どうして敗戦後の日本やイラクのように米軍が占領し、その制圧の最中でそういった最高規定を決めさせようとするのか？

アメリカに取って都合が良いから。

しかし、アメリカに取って都合が良かった事は、個々の人間にとっても都合が良かった”部分（例：権利の尊重）”も存在した。
オールorナッシング的な、発想で受け入れられた物ではない。
強制力を伴ったパワーと、パワーを受け入れる個々の人間の合目的に従った行為としての振る舞いの中に、
現在のような民主主義や人権を尊重する社会構造が生まれたと考えるべきだろう。

パチパチパチ。（約一名の拍手）

>>410だからそのウソツキ体質と暴力行使による自己正当化気質を改めたほうがいい。
確かに日本列島は情報工作・宗教・宣伝（主に白人の）に弱い。革命思想のない孟子主義、というのか
人はみな善である、と、そう絶対的に捉えてはならない白人の前でさえ
気前よく思ってしまう。だからこそ戦争に負けるのであり、朱種様様な
外交的政治闘争にも敗北するのである。だがそれはそれとして勝手に「白人の支配は
原住民が潜在的に望んでいたのだ」とか「人権、タイサク・イケダ、民主主義は
初めから求めていたものだった」なんてウソを認めることはできない。いまさら
なんどもそれらのインチキを暴露するレスを返すのは面倒だからやめるが、
これ以上白人の無理（暴力に基づく自己正当化）を通すのは日本はともかく、
ほかの世界では不幸を撒き散らすだけなので神を恐れるのならやめたほうがいい。

>>412

何かしらの思想に弱いのは、何も日本人だけでなく、毛沢東主義に傾倒して数千万人の自国民を死に追いやったように、
儒教の本場で育った中国人もそうだし、カトリックとプロテスタントによる30年戦争のような陰惨な歴史を持つ白人も一緒だ。
何も日本人だけが思想に弱い訳じゃないし、人間に共通したあり様だと言える。
戦争に負けた理由は、そのような人間としての違いの無さに求めるのではなく、
生産性の違いを生み出す社会構造を規定し、結果として他国との競争に差をもたらす事になる、
取り込んでしまったイデオロギーの違いに目を向けるべきでしょうね。

また暴力が正当化されるのは、暴力を受ける側が理解を示した時に起き得る状況だ。
なぜなら理解がなければ、死ぬまで殴り合いの暴力が続き、正当化されたという事実は生まれないからだ。
もちろんそれは、上記のような状況から消極的な生存本能に拠る部分もあると思うが、
従順的な態度に居れば経済的環境に恵まれたり、尊厳に対する権利の保障に目が眩んだりした結果、
積極的に理解を示した要因もあるのではないだろうか。

このような複雑な要因と関係に認められる合意の上に、正当化された社会構造があるのであって、
何も一方的な、意志によって成り立っている物ではない。
よって、そのような構造を分析するとき、アメリカにすべて押し付けられたとする考えは変な話しであり、
構造を構成をする要因について、どのような関連性の中から生まれてきたのか峻別して考える態度が必要だ。

あなたのは考えは、ステレオタイプ的な主張としては本筋を付いている部分もあるが、
突いてることをもって、すべての状況をそのような背景を持つ方程式に従って解釈できるほど、
ほーほーと思わせるような内容じゃない。
特に日本人と「人権」や「民主主義」との関連は、戦後の出来事だけで理解できるような物ではない。
短絡的過ぎる内容だと言える物です。

>>395さん
当たっていると思う、とても残念ですがw

個人的には、ＭＤとかよりも、トマホーク買うか、88式ＳＳＭの射程延長型をつくり、
北朝鮮の発射基地攻撃能力を誇示する方が、ずっと効果があると思う。

何せ「大量破壊兵器所持の疑い」があれば、先制攻撃していい、
というのは、アメリカ、イスラエルが前例を作ってくれたから。


>>396さん
今の「ウヨク」「ナショナリスト」というのは、おれの感じでは、
アメリカの価値観で日本を図っているところがありますね。

日本人なら、日本人自らの基準で自国の文明や文化を見つめ、
それに自信と誇りを持たないのか不思議だ。
国際的な基準で見ても、日本人と日本とその歴史は、誇りうるものだと
おれは確信している。

>>399さん
「このような状況で果たして「天皇思想」で国の根拠になりうるのだろうか？」

現実認識は、>399さんの指摘するとおりだと思う。
今の時代「天皇では国民は付いてこない」も同感。
だが、天皇という存在の不思議さは、時代の危機の時にあらわれる。
つまり、日本や日本人が、根源的なアイデンティティの揺らぎや、
危急存亡の状況に置かれたとき、大多数の日本人が依拠するのが、「天皇」だ。

アメリカが危機の時、独立革命の理念に立ち戻り、ヨーロッパのが自己を確認するとき
フランク王国（おれの意見w）や神聖ローマ帝国に戻るのも、同じ。

「思想や宗教とは合理性を伴った人々の幸せを実現する手段として広く認知されている 」

おれはそう思わない。
人間は合理性や理性だけでは生きられず、必ず非合理的、または超自然性を必要とする。
天皇制の根拠には、合理的な裏付けなど無くてもよい。
ただ、大多数の日本人が、日本や国土やその自然などのシンボルとして、
漠然とした敬意を抱いている程度で十分だ。
それを政治の力に転嫁させるのは、冷徹なリアリズムを持った政治家の役割。

>>406さん>>407さん　「力あるものが正義」

端的に言うと、「力は正義」であり、「正義は力」だと思う。
おれは別にニヒリズムで言っているのではなく、歴史や現実を見れば、
そうとしか考えられないから。

その根底に「民主的な政治システム」は、戦争に強い、と言うことはあるかも知れない。
いずれにせよ、寡頭制や独裁制、王国、部族制などなど、
戦いに勝利した側が、「正しさ」の基準を決めてきたことは、事実だと思う。

>>408さん
横レスですが、

おれは岡田英弘さんのファンですが、
モンゴルが「世界史」をつくったというのは、賛成ですねえw

>>408
＞彼らは明らかな「根拠」と「目的」を持っており、
＞その手段としての「圧倒的な軍事力」を行使したにすぎない。
では、一体誰がその根拠に従ったのですか？
自国民が受け入れて、他国が反発したから軍事力を行使するに至った訳ですよね？
結局、騎馬民族の支配者層の欲望に過ぎなかったのでは？

純粋に「中原の民のように暮したいと思う。だから、そうする！」と言うのは根拠と言えるのですか？
単なる欲望であり、これを根拠と言うのは、程度の低い正当化に過ぎないのでは？

でも面白いですね。
江戸時代に根拠を求めた次は聖徳太子に求め、それすらも否定されれば、
次は中国の歴史に根拠を求める。
見ている方向が、中国か欧米かの違いだけで、根拠を外国に求めているｗ

さて、今朝の朝日新聞の記事だが・・・

今回の北朝鮮のロケット打ち上げに対して、安保理での交渉が難航しているとの事。
米英仏と違い、中露が経済制裁に反対の姿勢を示している為である。
中国は、六カ国協議が瓦解する恐れがあるとしているが、
まぁ瓦解して困るのが中国、と言うのが本音だろう。

ブッシュ政権時には、六カ国協議で存在感をアピールした中国だが・・・
経済制裁を強めれば、北朝鮮が今回のような話題作りが出来なくなり、
六カ国協議自体の価値が薄くなり、そのまま中国の安全保障面での価値も薄くなる。

まぁ、北朝鮮と陸続きである中国としては、日米よりも北朝鮮の暴走を恐れているのかもしれないが。
（少なくとも、北朝鮮が『北進』をすれば、中国としても困った事になるだろう、と言う事。）

モンゴルが「世界史」w

まあ、ロシアと中国の元にはなってるがw

>>413「力は正義で、戦争に勝てばなんでも正当化される」と長々と書き込まず
一行で言えばいいダﾖ。
荀子いわく「人は放っておけば禽獣のようにお互いに殺し合い、最後の一人に
なるまで戦い抜くだろう。だからこそ社会秩序の制定が必要なのだ」
欧米「戦争に勝てばそれが正義の思想なのである」

この違いはあなたにわかりますか？