【MP3・WMA・Ogg等】圧縮・エンコード・リッピング

1 ：韓国信者。：03/07/05 00:28

圧縮ソフトは何を使うべきか、圧縮方法は固定レート（CBR）と
可変レート（VBR）とのどちらが良いか、ビットレートは
いくつに設定するべきか、エンコーダは何にするべきか、
圧縮規格ごとの差異はどうか、などなどのエンコードや
WAVEへのCDリッピングなどに関する諸問題を語ってください。

2 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 00:32

>>2よ。

おまえ、｢２げっとお｣とか書いてて恥ずかしくないのか。
ほかのスレをみてみろよ。
ネタ、まじめな回答、そのほか何かを主張したくて、頭を使ってかいてるよ。
それをおまえは何だ。
考えた結果が

｢２げっとお｣

か。
なにそれ。

｢２げっとお｣とかかいて、それがスレの役に立ったか。
だれがおまえのレスに共感するんだ。

むかしのことはいいたくないが、｢２げっとお｣なんてかいてるやつはいなかったよ。
なんか驚かそう。笑わそう。なんか考えてたよ。

その歴史を踏まえて、おまえが書きこむレスは

｢２げっとお｣

なんだな。
わかった。おまえのことはわかった。
これからおまえのことを、哀れな人間として認識することにしたよ。

3 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 00:32

日本人の立てたスレなら盛り上げてやっても良かったんだがな・・・

4 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 00:38

お、じゃあ早速。
240-355kbpsVBRでエンコしたやつを128kbpsCBRに直したらもともと
128kbpsCBRだったのよりも音質悪くなるの？
それとも同じビットレートのCBRのと同じ音質？

5 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 00:42

そんなこと知るか

6 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 00:47

おんなじになるんじゃねーの？
下の方のを１２８にしても駄目だけど
１９２も３２０も１２８にしても音質おなじになるとしか思えねえよ。

7 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 01:24

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

8 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 01:48

これは板違い。
ソフトウェア板にしっかりしたスレが立っているから移動してください。

このスレは削除依頼出しておきます。

9 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 11:03

別にいいと思うが

10 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 18:11

最高音質のMP3プレイヤー決定戦　ラウンド３
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1045810161/
最強のMP3エンコーダを決めるぜ!!Part5
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1054522842/
MP3プレイヤーソフト＠WIN　その２
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1025375181/l50

>>1

11 ：_：03/07/05 18:13

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

12 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 18:18

>>1
氏ね

13 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 18:21

韓国の焼肉は安くて美味い。

韓国別に好きではないが焼肉の美味さだけは認める。以上。

14 ：名無しさん＠３周年：03/07/05 23:16

あげ

15 ：名無しさん＠３周年：03/07/06 04:23

ポータブルに特化した話題ってのはどうかねー？
HDプレーヤーだとサイズはきにしなくても良いけど、
CD型やメモリ型だと制限からビットレート気にしつつエンコしなくちゃいかんからなぁ…

ちなみに漏れは、
64k～96bpsだとWMA9 VBR 2Pass、
128kbpsCBRだとMP3(F-IIS Radium MS Stereo)、
それ以上のVBRはMP3(LAME --preset standard --interch 0.0005)
でエンコしてる。メインはWMA 96kかな。
Oggが再生可能になったら全部Oggに乗り換えるかもしれない悪寒。

>>13
確かに、安くて美味い。

16 ：名無しさん＠３周年：03/07/06 11:52

>>6
再エンコは音質悪くなる…
何度も再エンコすればいつかわかる

17 ：名無しさん＠３周年：03/07/06 14:30

そうなんか・・・
ＭＰ３よりＣＤから直エンコした方がええゆうこっちゃな。

18 ：名無しさん＠３周年：03/07/06 15:23

AACとTwinVQも仲間にいれとけ（藁

19 ：名無しさん＠３周年：03/07/06 18:37

☆疲れた貴方を癒します・・・☆（入場無料）
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp2/linkvp2.html

20 ：名無しさん＠３周年：03/07/06 20:25

画像集！
http://www.sexpixbox.com/pleasant/dx/index.html

21 ：名無しさん＠３周年：03/07/07 23:40

Windows Media Player 9でリッピング、WMAエンコードをしているのですが、
WMP9では2passなどエンコードオプションが細かく設定できないんですよね。
曲名がCCCDからもって来れたりするので便利なんですが。
ほかのWMAエンコードソフトだと細かくオプション指定できますが、
WMA9形式でエンコードできて、CCCD対応のものが今のところ見つかりません。
お勧めのものありますでしょうか？

22 ：名無しさん＠３周年：03/07/07 23:41

>>21
ソフトウェア板に逝けば回答が見つかるよ。

23 ：名無しさん＠３周年：03/07/09 06:25

>>21
CCCDじゃなくてCDDBだろ。

とつっこんでみる

24 ：名無しさん＠３周年：03/07/09 21:42

25 ：名無しさん＠３周年：03/07/09 21:43

エッチな事はここで探すといい
http://www.k-514.com/

26 ：山崎渉：03/07/15 12:24

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

27 ：名無しさん＠３周年：03/07/19 23:05

やはりこの板が最適だと思うのでここで

既にある大量のmp3ファイルを、携帯プレイヤー向けに
wmaに再エンコードしたい
お薦めの方法は?

28 ：名無しさん＠３周年：03/07/20 12:13

$scmpx = '"c:\scmpx\SCMPX.EXE"';
$wm8eutil = '"C:\Program Files\Windows Media Components\Tools\WM8EUTIL.exe"';
$temp = 'c:\lx200';
$list = "list.txt";
open(IN, $list);
while(<IN>) {
　　chop;
　　$_ =~ /(.*)\\([^\\]+)/;
　　$path = $1;
　　$file = $2;
　　$file =~ /(.*)\.([^\.]+)/;
　　$base = $1;
　　$ext = $2;
　　system("$scmpx -d \"$path\\$base.$ext\" \"$temp\\temp.wav\"");
　　system("$wm8eutil -input \"$temp\\temp.wav\" -output \"$temp\\temp.wma\" -profile a64");
　　rename("$temp\\temp.wma", "$path\\$base.wma");
　　unlink("$temp\\temp.wav");
}
close(IN);

29 ：名無しさん＠３周年：03/07/20 12:15

list.txt に再エンコしたいmp3のリストをフルパスで並べる
scmpxとメディアエンコーダ8をインストールして、
ActivePerlあたりでスクリプトを実行
mp3があった所にwmaが出来る

30 ：：03/07/21 13:57

>>29
非常に高度ですが、

31 ：名無しさん＠３周年：03/07/22 00:00

lilithでwma変換に設定して曲を選ぶ。出力場所を指定して変換。あとは大量のファイルがwmaになるのをぼけ～っと待ってればいい。超お手軽な方法です｡

32 ：名無しさん＠３周年：03/07/25 20:56

ＣＢＲ（ＣＯＴＥＩ　ＢＩＴ　ＲＡＴＥ？）
って何のことですか？

33 ：名無しさん＠３周年：03/07/25 21:23

VBR(Varavara Bit Rate)の対義語だよ

34 ：名無しさん＠３周年：03/07/26 05:02

CBR(Constant Bit Rate)
だったような

35 ：名無しさん＠３周年：03/07/26 11:58

そうともいう

36 ：ぼるじょあ ◆yBEncckFOU ：03/08/02 03:27

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

37 ：ぼるじょあ ◆yBEncckFOU ：03/08/02 04:14

38 ：名無しさん＠３周年：03/08/02 22:19

wmaに変換すると、アルバムタイトルやらアーティスト名が
なにも記入されてないんですが、自分で入力しないと
だめなんですか？

39 ：名無しさん＠３周年：03/08/02 22:45

んなこたーない

40 ：名無しさん＠３周年：03/08/03 18:02

>>39
そうなんですか？CDex使ってるんですが、
英語なんでヘルプ見てもさっぱりです・・・。

41 ：名無しさん＠３周年：03/08/12 01:59

http://www.digitalnetworksna.com/shop/_templates/item_main_Rio.asp?model=220&cat=35
>Ogg Vorbis and FLAC support
Flac対応のポータブルプレイヤーって初？

42 ：名無しさん＠３周年：03/08/12 07:29

>>41
FLACどころか、可逆圧縮形式サポートは初めてですね。
DVD-A のMLPは除く。

43 ：名無しさん＠３周年：03/08/12 08:25

ポータブルじゃないけど、こういうのならFLAC対応はあった。
http://www.phatnoise.com/products/digitalmediaplayers/index.php
てか、FLACじゃなきゃ現状対応不能なり。

44 ：名無しさん＠３周年：03/08/12 12:30

日本語の記事出たよ。
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/08/12/50.html

45 ：名無しさん＠３周年：03/08/12 13:26

Ogg信者を務めてはや二年、iRiverに騙され泣きを見た事もあったがついに報われる時が来た…！
日本企業のD&MがRioを買い取った訳だから、当然日本でも売るよな！！！

46 ：名無しさん＠３周年：03/08/12 13:56

どうせ初めからoggに対応しているんじゃなくて、
後からファームウワァーで対応する予定って奴でしょ？

47 ：名無しさん＠３周年：03/08/12 16:29

その場合相川の時みたくファームのアップデートで対応と明記するでしょう。
それに
>Karmaはオープンソース・コミュニティによって開発されているOgg Vorbisもサポートして"いる"。
と書かれているので対応完了済みもしくはファーム開発済みと思われる。

48 ：山崎渉：03/08/15 19:16

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

49 ：名無しさん＠３周年：03/09/13 22:15

Ogg Vorbisをoggと略すのは良くない。(開発者自身が主張している)
Ogg自体はデータフォーマットを示す部分で音楽の非可逆圧縮に関する規格部分はVorbis(Ogg Vorbisの場合)。

×Ogg

○Vorbis

50 ：名無しさん＠３周年：03/09/28 06:22

>>49
拡張子がoggなんだからみんな尾久、尾久言うんだよ。
.vorとか.vbsにすればいいんだよ。

51 ：名無しさん＠３周年：03/09/28 10:30

visual basic scriptと思われる罠

52 ：名無しさん＠３周年：03/09/28 12:06

で、aacは韓国人と同じく興味梨ですか？

53 ：名無しさん＠３周年：03/09/28 14:25

>>13
焼きにkは日本製。

54 ：名無しさん＠３周年：03/09/28 14:55

>>52
興味なしってか、サポートしているメーカーってそんなにないし。
ファイルフォーマットも微妙に違ったりしてて互換性にも難がある。
LC-profileなら技術的な実装はそんなに難しくないだろうけど、
人気度とライセンス料を秤にかけて対応しない所が多いんだろうね。

55 ：名無しさん＠３周年：03/09/28 15:13

>>53
あれは在日が日本向けに作り上げたものだっけ？

56 ：名無しさん＠３周年：03/09/28 15:46

塩タンと冷麺さえあれば、後は何もいらない。

57 ：韓国信者。：03/10/22 14:39

【下痢P3･WC･TOTO等】圧縮･ウンコーヲ・ラッピング

58 ：雲子珍子万子：03/10/25 20:35

あげてやるぅ～

59 ：名無しさん＠３周年：03/10/26 15:17

EACとかLilithでOggにリッピンするより
QCDでCD直でデジタルにOggにした方が音いいと感じるのは漏れだけでつか？
それとクオリティ設定はいつも7ぐらいじゃないと気が済まない。
しかしOgg乗り換えてからMP3の音悪さを改めて感じてるYO

60 ：名無しさん＠３周年：03/10/26 21:42

>>59
おまえ、何も分かって無いだろ。
EACでアナログ録音は宝の持ち腐れだろ。

61 ：名無しさん＠３周年：03/10/26 21:54

>>60
　いや、そういう意味じゃ･･･
　じゃぁもう一回やってみる

62 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 00:03

やっぱQCDでやった方が音良かった。もちろんクオリティは同じ。
EACは一回WAVにしてるからなのかな～･･･。

63 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 00:22

会話の意味がさっぱり判らん

64 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 01:20

-q5以上で使うならGT3b1が良い。

http://rarewares.hydrogenaudio.org/ogg.html

65 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 01:39

>>62
QCDも内部でwavを作ってるはずだが。
そもそもCD→wavで劣化はほとんど無い。(仮にあったとしてもoggなどの非可逆圧縮をかけるよりも遥かに少ない)
QCDとEACで使ってるエンコーダーのバージョンやオプションが違うとか。
QCDでリッピングしたwavをEACでエンコしたりその逆も比べてみれば？

66 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 21:26

色々やってます。
なぜかEACとQCDでもうWAVにした時点で音質が違うようです。
クラシック(鱒っていう曲)で比べてるんですがチェロの響きの違いが歴然としてます。
EACの方はチェロに限らずストリングス系に品がないです。
エンコーダーの違いですがQCDは独自のプラグインっぽいので比べようがない･･･。

>>64
　使ってみたがこれまたQCD製の物の方が音が良かった。

なぜだ･･･今からLilithでやってみます。

67 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 21:52

Lilithで変換したファイルどこ行ったかわかんねーからやめた

68 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 22:20

おもっきりデスクトップにあった。
何か一人でスレ汚しｽﾏｿ。

69 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 22:26

品質は
QCD>>Lilith>>EAC
といった感じです。
原因は未だわかりません。
QCDのイコライザが影響してるのかと思いましたがそれも関係ないようです。

70 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 22:49

wavでバイナリ比較して同一なのに、
聞いてみて音質が違うなら、それはただのｽﾊﾟｼｰﾎﾞ効果だ

71 ：名無しさん＠３周年：03/10/27 22:53

バイナリっつうのはよくわからんがサイズは同じだしなぁ、
そういう事にしとくか。

72 ：sage：03/10/31 21:51

>70
ありがとう効果
QCDさん・・・　ありがとう！

73 ：名無しさん＠３周年：03/11/01 01:20

QCDのVorbisエンコーダって、1.0ベースなんだが（音の傾向からして1.0.1ではない）
なんか、他の1.0系とバイナリが結構違うような気が。
単なるコンパイラの差かもしれんが。

74 ：名無しさん＠３周年：03/11/02 17:25

　　　　　＿＿＿＿
　　　　　/:::::::::::::::::::::＼
　　　　/:::::::::::::::::::::: :: ::|
　　　（================
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜ＱＣＤさんありがとう！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　　　72 　　　ヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜　サーK｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

75 ：名無しさん＠３周年：03/11/03 06:34

oggってmp3よりイイの？
タグ使える？

76 ：名無しさん＠３周年：03/11/03 17:20

>>75
低いbitrateほど音質は優勢。高ビットレート(160k～)では評価が分かれるが
ステレオ感にこだわる人には好評。
タグはVorbisCommentと呼ばれる独自のものが用意されている。

77 ：名無しさん＠３周年：03/11/04 15:25

>>76
　そうか？低いとシャリつくぞ？

78 ：名無しさん＠３周年：03/11/04 19:32

>>77
馬鹿ですか？

79 ：名無しさん＠３周年：03/11/04 21:13

>>77
76は一般論です。
低いビットレートの評価は多人数によるブラインドテストによる結果です。
ただ、人によって気になる音、許せない音は違うので
最終的には自分で聴いて決めるべきものでしょう。

80 ：名無しさん＠３周年：03/11/04 21:33

漏れはoggの低ビットレートのノイズ(シャリシャリ)嫌いだな。だから余計耳に付く。
低ビットレートでoggは優秀だとは思うが(mp3に比べて明らかにノイズの量が少ない)、
そのノイズがmp3のものに比べて好みで無いから。
まぁそんなにノイズが気になる96kbps以下でのエンコードなんて普段はしないからいいけど。

81 ：名無しさん＠３周年：03/11/05 11:12

Ogg Vorvis1.0.1を使え。
低ビットレートのシャリはない。
が、キラーサンプル多々あり・・・

82 ：名無しさん＠３周年：03/11/05 20:34

英会話のリスニングとかでおもっきりビット下げてもシャリ付きがないのはOggのすごいとこやね。
ただやっぱり音楽聴くには高ビットレートの方がいいだろうね。

83 ：名無しさん＠３周年：03/11/24 23:38

666：名無し~3.EXE
拡張子はogg
667：名無し~3.EXE
しかしMatroskaコンテナ(.mka)に入ったVorbisもあり得る。
668：名無し~3.EXE
昔の癖でつい「ogg音声」と書いてしまい、「oggな音声はない」とﾂｯｺﾐ受けて
ｼｮﾎﾞｸﾚる
672：名無し~3.EXE
つまり、oggdropXPdでエンコして出力されたファイルは
(Vorbis).oggという、oggコンテナにVorbisだけが載っている、ということ？
675：名無し~3.EXE
映像データでも音声データでもない、ヘッダ等の部分の規格。

Ogg Vorbisをoggと略すのは良くない。(開発者自身が主張している)
Ogg自体は映像や音声などを格納するファイルコンテナで
音楽の非可逆圧縮規格はVorbis(Ogg Vorbisの場合)。
"Ogg Vorbis" を略すときは "Vorbis" と略しましょう。

84 ：名無しさん＠３周年：03/11/25 19:57

Ogg speex対応の物がでれば英会話などでは重宝するのに。

85 ：DJSKY：03/12/10 02:03

知恵の人々たち　教えてください。
CDを　192kbps で　wma　にしていますが
同じビットレートでの　mp3　と　wma　を比べて
互換性・音質・サイズ　などなど
どっちがオススメでしょうか。
ウィンドウズメディアプレイヤ使用です。
教えてくり！

どちらが合理的でしょうか？

86 ：名無しさん＠３周年：03/12/10 02:09

それは板違いなのでは?

87 ：名無しさん＠３周年：03/12/10 20:22

>>85
WMAの192だったら十分でしょ
WMPだけで作れるし
いろいろいじりたかったら話は別だが。

88 ：名無しさん＠３周年：03/12/10 20:33

>>85
ttp://aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm
互換性? mp3>>WMA 。Mac/LinuxでWMAは作成できない。WMA9とそれ以外でも多少違う。

89 ：名無しさん＠３周年：03/12/13 03:14

>>85
ご質問の答えでは有りませんが、豆知識。
ビットレートが同じファイルはファイルサイズも同じです。

ビットレートとは1秒間の音楽データを表すのに使うビット数のことです。
8ビットは1バイトのことなので
ビットレート ÷ 8 × 曲の長さ(秒単位) = ファイルサイズ(バイト単位)

ただし、まったく同じと言うわけでは有りません。
音楽データ以外にも各形式に固有のデータ等が含まれているからです。

90 ：名無しさん＠３周年：03/12/13 04:03

おいおい・・・ステレオのモードを忘れてるぞ。

91 ：名無しさん＠３周年：03/12/13 18:46

モノラルであろうが、ステレオであろうが、5.1chあろうが、
128kbpsのデータ1秒分は128kbitです

92 ：名無しさん＠３周年：03/12/13 23:29

リッピング速くする方法教えてください

93 ：名無しさん＠３周年：03/12/13 23:42

>>92
CPUのクロック数を上げる
WMA使う

94 ：名無しさん＠３周年：03/12/13 23:59

リッピングの速度は主にCDROMドライブが律速してるような

95 ：名無しさん＠３周年：03/12/14 00:08

>>94
あ　エンコと勘違いした　すまん

96 ：名無しさん＠３周年：03/12/14 00:20

>>91
ミッドサイドステレオとインテンシティステレオと
ジョイントステレオとシンプルステレオって知ってる？
http://homepage1.nifty.com/masawat/sen_html/intsound.html

97 ：名無しさん＠３周年：03/12/14 00:58

>>96
ビットレートって知ってる?

98 ：名無しさん＠３周年：03/12/14 01:01

ｼﾘｺｿﾌﾟﾚｰﾔｰってCBRとVBR、どっちが電池消費激しいですか？

例えになってないかもですが
128k/CBRと96～128k/VBRならどっちですかね？

・・・教えて君ｽﾏｿ(´・ｪ・｀)

99 ：名無しさん＠３周年：03/12/14 01:25

>>97
左右のデータをなんらかの形で「ステレオもどき」
にすれば、単純なステレオと比較すると基本的には
同じビットレートだとしても、前者のファイルサイズ
は小さくなる。
>>98
あまり気にしてもしょうがないところだと思うが？
「どっちが？」と聞かれれば、そりゃVBRの方が
喰うと言えば喰うが。
って、自分で試してみた方がハッキリすると思われ。

100 ：98：03/12/14 01:31

>>99
レスThx(｀･ω･´)
今度試してみまつ。
お騒がせしますた(´・ｪ・｀)

101 ：名無しさん＠３周年：03/12/14 02:01

>>99
データ構造そのものに何か誤解があるようだ

102 ：名無しさん＠３周年：03/12/14 02:24

今日買ってきた。
新宿はどこも売切れだった。
最初RMM開く前にUSB突っ込んでおいたら認識してくれなくてビビッた
つーかUSB1.1転送遅っ！

103 ：名無しさん＠３周年：03/12/14 02:30

ｺﾞﾒﾝ思いっきり誤爆った、、
回線切って逝ってきます

104 ：名無しさん＠３周年：03/12/17 23:12

SD-Jukebox Ver.4.0なんですが、チェックアウト回数が無制限ですが、
これでいいんでしょうか？
どういった事情でこうなったのかご存知ありませんか？

105 ：名無しさん＠３周年：03/12/17 23:53

>>104
■50時間連続再生!ﾊﾟﾅｿﾆｯｸSV-SD80、充電5回目
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1046798609/l50
ここに書いてはいるが俺も持ってるのでお答えしておくと
ヴァージョンアップのどさくさに紛れてチェックアウト回数なくなりました。
あと見た目上セキュア化という作業がいらなくなりました。
したがってAAC以外で塾箱使ってエンコする意味はなくなりました。
パナの事情は知らないけど、俺は何度かV3以前から要望を書いてメールしてたから
他にもたくさんそういう声があったんではないでしょうか

106 ：名無しさん＠３周年：03/12/18 01:07

おお、まともな商品になりつつあるじゃん

107 ：名無しさん＠３周年：03/12/21 05:10

オッグヴォービスと読んでたんだけど、オッグヴォルビスなんですか？

108 ：名無しさん＠３周年：03/12/26 18:42

>>107
俺も発音知りたい。
あと「ヴォービス」のアクセントは「モー娘」と一緒？

109 ：名無しさん＠３周年：03/12/26 19:09

>>107-108
http://www.hotwired.co.jp/news/news/20020722301.html

110 ：名無しさん＠３周年：03/12/26 19:50

Ogg VorbisもLinuxみたいにほんとの発音とアメリカの
人の発音の違いで悩まされるのか？

111 ：名無しさん＠３周年：03/12/27 21:30

昨日漫喫で調べ損ねたんでつが、FLACの圧縮率と圧縮可能なソフト教えて下さい。
一応プラグイン(？)は落として来ますた。
今、事情により自宅のPCがネットつながってないんでお手数でつが、よろしくおながいします。

112 ：名無しさん＠３周年：03/12/28 00:01

>>111
圧縮率なんてソース次第で大きく違う

113 ：名無しさん＠３周年：03/12/28 02:45

>>112
そりゃそうなんですが、CD-Rにｱﾙﾊﾞﾑ何枚～何枚くらいまとめとけるよ…程度の目安でいいんで知ってる方いないかなと。

114 ：名無しさん＠３周年：03/12/28 04:51

CDexと組み合わせて試したところ、
wavの50～55%くらい。
あとは自分で考えろ。

115 ：名無しさん＠３周年：03/12/28 07:45

最近のJ-POPなんて大抵は1000kbps以下にならないぞ

116 ：名無しさん＠３周年：03/12/28 14:54

重複スレが立っていたので既存スレをageてみる。
(MP3はLAMEでエンコしてくれ@デジモノ板)
(http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1072420057/l50)

まあしかし。命令するなというレスも出てたけど、俺は
別に自分のエンコード方法に100%自信があったわけではないので、
リンクも多い上の1-4はおいしくメモさせてもらったよ。

でもそのMP3をWinnyで共有なんかしないけどね。（・∀・）

117 ：名無しさん＠３周年：03/12/28 15:51

http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1072420057/l50

118 ：名無しさん＠３周年：03/12/28 23:32

>>114
DVD-Rでもなきゃ無理ぽですね。
本当にｱﾘｶﾞ㌧

119 ：名無しさん＠３周年：03/12/28 23:34

>>116
ソフトウェア板だかWindows板だかの二番煎じじゃん。単なるコピペ。
元スレは消えたっぽいけどね。

120 ：116：03/12/28 23:44

>>119
>元スレは消えたっぽいけどね。
調べくれたんか。すまんね。

121 ：119：03/12/28 23:52

>>120
向こうは盛り上がってたみたいなのに消えちゃって(´･ω･`)ｶﾞｯｶﾘ･･･
nyとかMXネタじゃ当然なのかな(w

122 ：名無しさん＠３周年：04/01/02 10:05

http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/10418515
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1065096735/

ttp://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/download/1072238741

123 ：名無しさん＠３周年：04/01/03 16:49

AAC 128k　で決まりじゃん！

124 ：名無しさん＠３周年：04/01/03 18:03

>>119
いやー、あれはダウソのスレだ
かなり前にまとめたｼｮﾎﾞｼｮﾎﾞテンプレが使われてて自分で見ても恥ずかしい

125 ：119：04/01/03 22:53

>>124
なるほど、ﾀﾞｳｿでしたか。どうりで見つけられなかったわけだ。
116さんも言ってるけど、テンプレ参考になったよ。ショボくないない。
漏れは最近はvorbis派になっちゃったけどね。

126 ：名無しさん＠３周年：04/01/04 21:51

vorbisが使えるデジタルモノはなかなかレアだ

127 ：名無しさん＠３周年：04/01/04 22:02

最近増えてるよ

128 ：名無しさん＠３周年：04/01/05 02:48

MP3はLAMEでエンコしてくれ Ver10
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/download/1072238741/l50

129 ：名無しさん＠３周年：04/01/08 05:27

Vorbisﾏﾝｾ-

130 ：名無しさん＠３周年：04/01/10 13:58

WAVとそれをLAME192Kbpsで圧縮したものの違いがわからないんですがやばいですか？

131 ：名無しさん＠３周年：04/01/10 14:13

>>130
再生環境による。
パソコンによくあるような小さなスピーカーじゃわからなくても当然。
でかいオーディオにつないでどうかというところ。

132 ：名無しさん＠３周年：04/01/11 02:32

まんこ

133 ：名無しさん＠３周年：04/01/11 15:09

>>130
その方が幸せな人生なのは確実。

134 ：名無しさん＠３周年：04/01/11 20:16

何を食べても不味い人って不幸だよねー

135 ：名無しさん＠３周年：04/01/14 19:38

EACのアンインストールってどうするんですか？
いんすとーるしたんですが、設定のメニューを
開くと説明というかぶんしょうがでません。。。

136 ：135：04/01/14 19:45

っつぉ！自己解決しましたてんくす。

137 ：名無しさん＠３周年：04/01/14 23:15

ブラインドテストしてわかるﾔｼなんて少ししかｲﾈｰﾖ

138 ：名無しさん＠３周年：04/01/17 00:05

お勧めのOggエンコーダソフトをおしえてくださいたのむ

139 ：名無しさん＠３周年：04/01/17 00:14

>>138
ほえー

140 ：名無しさん＠３周年：04/01/17 01:01

プレイヤーが対応してないから研究してない

141 ：名無しさん＠３周年：04/01/17 01:05

>>138
【Vorbis/FLAC】Ogg統合3【Theora/etc.】
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1065675234/l50

142 ：138：04/01/17 01:20

ソフトウェア板ですたか
かたじけない

143 ：名無しさん＠３周年：04/01/17 09:20

og村
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/8758/

144 ：名無しさん＠３周年：04/01/17 15:33

>>126
vorbisが使えるアナログ物はもっとレアだぜ

145 ：名無しさん＠３周年：04/01/21 00:16

WAVとそれをLAME192Kbpsで圧縮したものの違いがわからないんですがやばいですか？

146 ：名無しさん＠３周年：04/01/21 00:18

>>145
GJ

147 ：名無しさん＠３周年：04/01/21 00:55

WAVとそれをLAME６４Kbpsで圧縮したものの違いがわからないんですがやばいですか？

148 ：名無しさん＠３周年：04/01/21 02:07

>>147
それはある意味うらやましい

149 ：名無しさん＠３周年：04/01/21 04:03

apeをASIOで再生したのと、128kbpsのmp3を普通に再生したので
まるで区別がつかなかったので、
安心して今後もライブラリは128kbpsをスタンダードにやっていける

150 ：名無しさん＠３周年：04/01/21 07:10

低いビットレートでWAVと区別がつかなくなる方法。
付属のイヤホンを使い続ける。

151 ：名無しさん＠３周年：04/01/21 07:15

そもそも、外で雑音の中で聞くのが前提なんだから、
何も拘る必要なし

152 ：名無しさん＠３周年：04/02/05 12:27

age

153 ：名無しさん＠３周年：04/02/07 05:28

WMA9を結合するソフト知りませんか？

154 ：名無しさん＠３周年：04/02/07 09:23

いままでEAC＋LAMEでCD１枚mp3化するのに１時間くらいかかってたけど、
WMAにしたら１５分で済むようになったよ。

155 ：名無しさん＠３周年：04/02/08 13:03

アフォ？
リップもエンコもオプション次第で早くも遅くもなる
WMAにしたら、とかいう以前の問題

156 ：名無しさん＠３周年：04/02/08 13:33

ｽｹﾞｰ、ｱﾌｫが一匹釣れたよ。

157 ：名無しさん＠３周年：04/02/08 13:47

ｽｹﾞｰ、ｱﾌｫが恥の上塗りしてるよ。

158 ：名無しさん＠３周年：04/02/09 10:24

ｽｹﾞｰ、自演してるよ。

159 ：名無しさん＠３周年：04/02/13 01:14

ATRAC3plus256kbpsが禿しく気になる。

160 ：名無しさん＠３周年：04/02/14 14:09

アナログ変換なしで、10曲ていどでそれぞれインデックス入ってる(その曲のあたま付近に)
ノンストップもののCDから、曲間を自然な形で1つのMP3(ファイル)にできますか？
またはそれぞれの曲ファイルに分割されてもいいから、
不自然な途切れなしでスムーズに続いて再生できるソフトありませんか？

161 ：名無しさん＠３周年：04/02/14 17:52

>>160
LAME+Lilith

162 ：名無しさん＠３周年：04/02/14 17:53

>>160
CDex+LAME

163 ：160です：04/02/14 18:29

161さん、162さんの回答は
後者の「不自然な途切れなしで再生できる」って方の
解決法と解釈していいですか？
回答ありがとうございました、早速やってみます。
前の方の解決方法をご存知の方、引き続きお待ちしております。

164 ：名無しさん＠３周年：04/02/14 18:30

>>163
162は前者

165 ：名無しさん＠３周年：04/02/14 18:51

おまいら>>160はマカーだから気をつけろ

166 ：名無しさん＠３周年：04/02/14 20:48

>>163
161は後者

167 ：名無しさん＠３周年：04/02/18 21:43

>>159
Hi-MDが出るまで待たれよ

168 ：名無しさん＠３周年：04/02/18 22:07

>>159
発売中のソニーかアイワのCD-MP3/ATRAC3プレーヤーで
ATRAC3plus256kbpsは聴けるよ。音質はMDSPと同等レベルだった。
聴いた感じだと。プレーヤーのアンプ性能もあるから分からんけど。

169 ：名無しさん＠３周年：04/02/18 22:56

TRAC3方式の曲からSDメモリーカードへいれるには？

170 ：名無しさん＠３周年：04/02/18 23:56

>>168
ATRAC3plus256kbps＝MDSP(ATRAC224kbps)て事はないだろう...

171 ：名無しさん＠３周年：04/02/21 01:15

ape+cueがたくさんあるんだが携帯プレイヤーで聴きたいので
曲単位でmp3に変換したいです。
なんか楽な方法ありますか？

172 ：名無しさん＠３周年：04/02/21 01:18

>>171
CDからエンコし直せよ

173 ：名無しさん＠３周年：04/02/21 01:21

違法な話は違法な板で

174 ：名無しさん＠３周年：04/02/21 04:54

ttp://www.geocities.co.jp/Milano-Killer/1527/hikaku/

175 ：名無しさん＠３周年：04/02/22 12:40

USBストレージデバイスとして認識されるUSB1.1のプレーヤ使ってるのですが。

ファイルを一個一個してると転送速度が遅くてイラつくので、
最初に削除や追加の転送計画だけ立ててあとは実行するだけで放っておける
便利なソフトウェアって何がありますか

176 ：名無しさん＠３周年：04/02/22 12:52

>>175
USBマスストレージクラス対応なんだったら、普通にまとめてコピーすりゃいいじゃん。

177 ：名無しさん＠３周年：04/02/22 13:08

>>175
俺は使ったことがないけど
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/1706/
これとかこの板で紹介されてたよ

178 ：名無しさん＠３周年：04/02/22 13:09

書き忘れ
Diply Managerね

179 ：名無しさん＠３周年：04/02/27 13:22

MDのSPモードはATRAC292kbpsでは？

180 ：名無しさん＠３周年：04/02/27 14:39

MDのくせに生意気だぞ

181 ：名無しさん＠３周年：04/02/28 10:01

>>179
ＭＤの音質＜ＭＰ３（ＬＡＭＥ３２０bps）ってことなの？？
それにしちゃあＭＤのほうが音いいような気がするんだけど・・
きのせいなのか？？？

182 ：名無しさん＠３周年：04/02/28 15:05

320bpsと比べちゃあな

183 ：名無しさん＠３周年：04/02/28 15:47

>>181
デコーダ・アンプの違い

184 ：名無しさん＠３周年：04/02/28 17:48

>>183マルチへの返答乙

185 ：名無しさん＠３周年：04/03/01 14:40

圧縮形式が違うのにビットレートだけで音質を判断しないでよ。
OggVorbis 160kbpsとMP3 160kbpsとじゃ全然違うのと同じ。

186 ：名無しさん＠３周年：04/03/01 19:03

大した違いは無いよ

187 ：名無しさん＠３周年：04/03/10 03:29

PCの中に入っているmp3ファイルをoggファイルにエンコするには
どのツールがよいでつか？

188 ：名無しさん＠３周年：04/03/10 03:47

>>187
元のCDからエンコし直そう

189 ：187：04/03/10 03:48

ぞんなΣ(ﾟдﾟ

190 ：名無しさん＠３周年：04/03/10 03:51

JetAudioとかCDexとか他にもたくさんありますが
再エンコすると音質すんごく悪くなるよ

191 ：名無しさん＠３周年：04/03/10 08:11

再エンコードは漏れもオススメしないが、一応。
ttp://kazuki.s18.xrea.com/index.html

192 ：名無しさん＠３周年：04/03/10 15:38

oggからmp3ならプレイヤーの都合という可能性が考えられるけど、
oggでないといけない状況がわからない

193 ：名無しさん＠３周年：04/03/10 17:12

それは頭が悪いから。
多分160kbpsオーバーのMP3をq2程度にエンコしていっぱい詰め込みたいとか、そういうことでしょ

194 ：名無しさん＠３周年：04/03/10 18:07

wmaでいいじゃん
っていうか、ogg対応のプレイヤーなんか殆ど無いし

195 ：名無しさん＠３周年：04/03/10 18:24

対応プレーヤー持ってるからこそVorbisにするんだろ。

196 ：名無しさん＠３周年：04/03/14 10:45

教えて君ですいません。質問なんですがCDexでMP3を作成しているんですが、
タイトルとかをCDDBから取得するんですが何故か英語のタイトルしか
反映されません。日本語のタイトルは文字化けしてしまうんです。
ローカルCDDBをいじればいけるらしいのですが、無知なものでどうすれば
いいかわかりません。親切な方教えてください。お願いします。

197 ：名無しさん＠３周年：04/03/14 13:46

>>196
http://freedbtest.dyndns.org/test.html
一般に、２ちゃんねるでは「無知なので…」と言い訳する奴は
勉強しようとしない悪い奴とされて罵られることが多い。今後注意。

198 ：名無しさん＠３周年：04/03/14 13:52

>>197
あとアレな、「教えて君ですみません」と自覚してるならなおさらだな。

199 ：名無しさん＠３周年：04/03/14 15:21

謙虚な態度を取るとすごい勢いでつけこまれるということだ。
堂々と要点のみ訊くがいい。
くだらない内容なら、どっちにしろスルーだ。

200 ：196：04/03/14 16:35

197,198,199さん手厳しいアドバイスありがとうございます。
197さんのおかげでうまくできました。ありがとうございました。

201 ：名無しさん＠３周年：04/03/15 23:10

ハード的な事なのですが、CDドライブ無しのノートPCに古めの外付けCDドライブ
（PCカードでPCに接続しています）を使いエンコードすると音質が糞になってしまいます。
これはIEEEやUSB接続のCDドライブに変更したら音質は向上するのでしょうか？
それとも、ノートPCでマトモな音質を求めるのは無理でしょうか？

デスクトップPCを使い同じエンコーダ＋設定の場合は音質は普通なのでソフト的な原因ではなさそうです。

202 ：名無しさん＠３周年：04/03/15 23:17

>>201
ﾊｧ？

203 ：名無しさん＠３周年：04/03/15 23:23

>>201
ありえんな
思いこみが強いんじゃない？

204 ：201：04/03/15 23:47

１．CD→デスクトップ→MP3
２．CD→ノートPC→MP3
両方を同じプレイヤーにぶち込んでイヤホン聞き比べしたのですが明らかに２が劣ってる…

205 ：名無しさん＠３周年：04/03/15 23:52

>>204
ﾊｧ？ノートPCの出力部にでもイヤホンぶちこんだのか？

206 ：201：04/03/16 00:01

MDで検証してみました
４つとも同じMDプレイヤにイヤホンぶち込んで検証

１．CD→普通のMDレコーダ→MD
２．CD→デスクトップPC→NetMD
３．CD→ノートPC→NetMD

３だけ高低音のメリハリ？がなくなり腐った音質になりました

207 ：201：04/03/16 00:04

↑４つ、じゃなくて３つの間違いです
とにかくこれでノートPC経由側に問題があるとは思います

ノートPC＋外付けCDドライブで満足にエンコードしているという方は居ます？

208 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 00:06

>>206
じゃぁ
１．CD→デスクトップ→WAV→MP3
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
２．　　　　　　　　　　　　ノートPC→MP3
で検証してみれ。

209 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 00:09

思いこみとしか思えんが

どうしてもそう思うならノートを使わなければいい
ちなみに俺の場合
メイン(ATAPIのDVD-RAM）、サブ（ATAPIのDVD-ROM）、ミニノート+USBのCDドライブ
どれでもアナログでとりこまん限り差は出ない

210 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 00:19

>>201
もしそんな事があるならそのノート用CDドライブで
普通のファイルのデータ読み込みなんて到底出来ないと思うが。

211 ：201：04/03/16 00:22

>>209
折れが使っているCDドライブではデジタル録音が無効っぽいです…
これが原因でしょうか？

212 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 00:24

>>211
SOREDA！つーかそんな基本部分かよ。

ドライバ入れてんの？

213 ：201：04/03/16 00:26

使っているCDドライブはBUFFALOのCDN-D24EX

メーカーのHPを検索しましたがデジタル録音が可能かどうか
…なんてわかりませんね、、

214 ：201：04/03/16 00:28

>>212
朝目覚めたらCDドライブを調達に逝ってみることにします
ありがとございました、、

215 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 00:35

>>214
ドライバ再インスコ・再認識させりゃ済むと思うが、
日本の経済を明るくするためにもここはとめないでおくことにする。

216 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 01:11

アンプの差、とかＤＡコンバータの差　とか、実際にはその差が出てるんじゃないのか？フォーマットとかドライブだけじゃなくて。。

217 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 01:19

>>216
君は流れが全く読めてないな。

218 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 01:25

風水が影響しています

219 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 07:08

ノイズが入るときあるよ
プチップチッ

220 ：201：04/03/16 17:19

外付けDVD+-R/RWドライブを１万ちょっとで買ってきて検証しました

１．普通にCD→MDへ録音(LP2)
２．音楽CDをコピー→コピーCDからMDへ録音(LP2)
３．wavにリッピングしてR焼き→MDへ録音(LP2)
４．CD→ATRAC3 132k→NetMD
５．デスクトップでATRAC3 132k→NetMD
６．>>206の３→NetMD

＊６曲とも同じ曲。すべてMDに入れてブラインドテスト

結果、1>2=3=4=5>6と聞き分けることができ、NetMDが糞だということがわかった。

221 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 17:36

工ｴｴｪｪ(´д｀)ｪｪｴｴ工

222 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 17:45

2=3=4=5でなぜNetMDが糞ということになるのかわからない

223 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 17:48

全く無意味な検証だ。

224 ：201：04/03/16 20:15

NetMDにCD直接録音MD並みの音質を期待してたのです。
PC経由するとどうあがいても音質が落ちちゃう以上、いくら汎用性があってもダメ。

225 ：名無しさん＠３周年：04/03/16 20:30

なんだこの馬鹿馬鹿しい流れは。

226 ：名無しさん＠３周年：04/03/17 01:44

>>220
あんた、行動力はかなりある方だと思うが、PCスキルはちょっとやばいな。あるいはPCに問題ありだな。
音質落とさずにCDからWAVファイルを作ったりコピーCD作ったりというのは大抵の場合容易なのだが…

まあ、当面はCD直接録音のみを使うことを勧めるよ。
たとえ誰か超親切な奴が現れて、手取り足取り教えてくれて、あんたの家で
音質劣化なしのPCリッピングができるようになったとしても、たぶん
「…本当は直接録音の方がいいんじゃないかなあ…」ってしこりが残るだろ。心の中に。
今できる方法でストレス感じないならその方がいいかと。

227 ：名無しさん＠３周年：04/03/26 04:45

以下を予測してまとめてみた。検証してみたいんだが、事前に
見落としとかこれはありえないとかあったらツッコミヨロ。

CDDAのISOイメージファイルをマウントしたものと、同じCDDAをWAVやAIFFで
44.1kHz 16bitでエンコードしたものをそれぞれ再生したときに音に違いが
出るのはなぜか？もちろんハードウェア環境はすべて同一。

1.データ相違由来
　1-1.リッピング時
　　1-1-1.WAV/AIFFエンコーダの仕様
　　1-1-2.光学ドライブにおけるエラー補正の働き方の違い
　1-2.再生時
　　1-2-1.プレーヤの再生仕様におけるデータ形式による違い
2.ジッタ由来
　2-1.リッピング時←エラー補正との関連がよくわからん
　2-2.再生時
　　2-2-1.クロック信号の発生の仕方の違い
　　2-2-2.クロック信号の経路によって異なるクロック信号変形の違い
　　2-2-3.ハードウェア負荷によって異なるクロック信号変形の違い
3.DAC由来
　3-1.再生時
　　3-1-1.DACが被る負荷やノイズの違い

圧縮ネタじゃなくてｽﾏｿ。

228 ：名無しさん＠３周年：04/03/26 05:00

現実を知りたいならソフトウェア板やAV機器板へ行けばいい。
ただ、君は相手にされないかも。
あまりにも馬鹿げた検証してるし、頭も悪そうだし。

229 ：名無しさん＠３周年：04/03/26 05:39

頭が悪いかどうかは兎も角知識が足りな過ぎな事は事実だな。

230 ：名無しさん＠３周年：04/03/26 11:13

気のせいだよ

231 ：名無しさん＠３周年：04/03/26 22:36

何がしかの知識はあると思うが、うまく使えていないことは確かだな。
本当にリッピングできてるの？どっちかアナログ録音になってるんじゃないの？

232 ：名無しさん＠３周年：04/03/26 22:49

エンコードする前に比較しろよ

233 ：名無しさん＠３周年：04/04/01 22:01

オマエら、mp3とかでPCに保存した音楽を再生するとき、
音楽の音がWindowsの効果音より小さいために、
音楽にﾎﾞﾘｭｰﾑを合わせると効果音がｳﾙｻｲんですが
どーしたら、いいでつか？

234 ：名無しさん＠３周年：04/04/01 23:11

>>233
効果音を切る

235 ：名無しさん＠３周年：04/04/02 07:42

>>234
2chの効果音がないとさみしいのですが。

236 ：名無しさん＠３周年：04/04/02 07:58

とりあえずスレ違い
俺は効果音消してるから分からない

237 ：名無しさん＠３周年：04/04/03 15:21

mp3でエンコしたら、音が小さいのですが
コリャどーしたらエエですか？

どうも、初めからCDも音が小さい感じです。

238 ：名無しさん＠３周年：04/04/03 15:28

ボリュームを上げる

239 ：名無しさん＠３周年：04/04/03 15:28

なかなかおもろいやつがいるな

240 ：名無しさん＠３周年：04/04/03 16:28

Vorbisコーデックについて話している場合「Vorbis」を使用してください。
コンテナ・フォーマットについて話している場合「Ogg」を使用してください。

241 ：名無しさん＠３周年：04/04/03 17:39

>>238
録音レベル変えられますか？

242 ：名無しさん＠３周年：04/04/03 19:49

MP3Gainでも使ったってください

243 ：名無しさん＠３周年：04/04/04 00:58

リッピングとタグ付け、誰かバイトでやってくれないかな。

244 ：名無しさん＠３周年：04/04/04 01:11

時給８００円以上ならやりたいな　普通に。
というかエンコ中暇だな

245 ：名無しさん＠３周年：04/04/04 01:17

>>244
そりゃ、コンビニより高いじゃないか。

246 ：名無しさん＠３周年：04/04/04 15:07

というか、一連のレスでMDとかATRAC3とか言ってる糞ニー厨は氏ね。

247 ：名無しさん＠３周年：04/04/04 15:18

ぢゃあ、オマエがまず氏ねだな

248 ：名無しさん＠３周年：04/04/04 15:19

うわぁ、すぐに釣れるんだね。
馬鹿？

249 ：名無しさん＠３周年：04/04/04 15:39

ヒマなんだな、

250 ：名無しさん＠３周年：04/04/05 21:17

まあ喧嘩すんな

251 ：名無しさん＠３周年：04/04/05 22:29

何を今頃

252 ：107：04/04/20 06:58

>>108
ごめん、4ヵ月後でアレだけど、モー娘といっしょってことは
　＼　　　―　―
オッグヴォービス　ってことでしょ？ありえないよ、「（麻原）彰晃」と同じイントネーションだよ
そしておれは口ではぼるびすといいながら、いまだに心の中ではぼーびすぼーびす（ショーコーショーコー）言ってるよ

253 ：名無しさん＠３周年：04/04/25 22:03

持ってるＣＤ全部oggにして、３００枚くらい中古屋に売ってしまった。

ogg対応のプレーヤーが増えないのでちょっと不安。

254 ：名無しさん＠３周年：04/04/25 22:20

可逆で保存して売れよ。

255 ：名無しさん＠３周年：04/04/25 22:37

そんなもん、wavで保存したってDVD-Rに6枚分くらい入るんだから、
圧縮する必要なし

256 ：名無しさん＠３周年：04/04/25 22:55

と言うと、CD50枚分=DVD1枚分？

257 ：名無しさん＠３周年：04/04/25 22:56

>>253
その300枚ってのはもう聞かないやつなの？
大胆な整理ですね
いくらで売れました？

258 ：名無しさん＠３周年：04/04/26 01:03

可逆が再生できるプレーヤー（ポータブル）は普及しないかなと思って･･･

枚数はうろ覚えですが、１２万円ちょっとになりました。
気に入ってたのは何枚かＣＤまるごとＣＤ－Ｒにコピーしてたので、まあまだ救われました。

259 ：名無しさん＠３周年：04/04/26 01:07

可逆にしとけば後でCDに焼くことも出来るだろ
oggでもmp3でも好きな奴に変換すればいいし

260 ：名無しさん＠３周年：04/04/26 01:25

258はHDDスペースも部屋のスペースも余裕ないってことだろ

261 ：２５８：04/04/26 01:33

ＹＥＳ。

ついでにいうとＤＶＤ－Ｒ持ってない。

262 ：名無しさん＠３周年：04/04/27 08:23

おねがいです。
wma9以前のwmaをmp3に変換できるソフトは世の中にあるなら教えてください。(*^-^*)

263 ：名無しさん＠３周年：04/04/27 08:38

ttp://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=WMA%E3%82%92MP3+%E5%A4%89%E6%8F%9B+

264 ：名無しさん＠３周年：04/04/29 05:53

QT6.5.1 - Lossress sound codec, WMA import.

265 ：名無しさん＠３周年：04/04/29 13:24

windowsユーザはQTを入れてはいけません

266 ：名無しさん＠３周年：04/05/03 20:02

ＷＭＡ64ｋｂｐｓ最強。ｍｐ3の128ｋｂｐｓ並！

267 ：名無しさん＠３周年：04/05/03 20:29

i tuneにレーベルゲートCDってエンコードできないんだね。知らなかった。

268 ：名無しさん＠３周年：04/05/03 20:59

日本語に翻訳してくだせえ

269 ：名無しさん＠３周年：04/05/04 10:07

>>267
我が家のPremiumとGSA-4082Bだと認識すらしてくれない
その他のリッパーだと問題ないんだけどなぁ

270 ：名無しさん＠３周年：04/05/04 10:21

>>252
ﾜﾛﾀ

271 ：名無しさん＠３周年：04/05/09 03:09

>>266
しかし全角ってのはどうしてこう、馬鹿っぽく見えるんだろねぇ。

272 ：名無しさん＠３周年：04/05/09 09:49

クイックタイムは英語版入れたら
アップグレードしなさい！っていう広告が読めなくなって大満足です。

273 ：名無しさん＠３周年：04/05/11 03:21

このスレッドが一番適当かと思いましたので質問させてください。
(スレ違いでしたら、申し訳ありませが誘導をお願いいたします)

[質問]
CDからAAC(128k)、mp3(192k)形式に圧縮エンコードする際に、例えば
AAC：100→20
mp3：100→30
という音質劣化があるとしてください。(数値は適当です)

このとき、CDからmp3(192k)に圧縮してあるものをAAC形式に変換すると
(100→)30→20
という風な音質劣化で収まりますか？
(192k＞128kですので、私はこう仮定してるのですが･･･単純すぎですか？)
それとも、最終的に20未満になったりしちゃうのですか？

[質問の背景]
現在mp3(192k)形式で音楽ファイルを持っているのですが
これからはAAC形式で管理しようと思っているのです。
またCDから圧縮するのが面倒くさいのですが
もしやり直した方が音質がよくなるのでしたら、それも仕方ないかな･･･と。
(耳が肥えた方には、どっちにしても大した品質ではないでしょうが)

分かりにくいかもしれませんがそれなりに切実に迷っているので
見識のある方のご教授を期待しています。
どうぞよろしくお願いいたします。

274 ：名無しさん＠３周年：04/05/11 03:58

4年も前からその手の質問は多い。
たいていはWMA（WindowMediaFile）にした方がいいか？っていう質問で
AACは珍しい。
結論から言うと、AACって無くなるよ。
iPodで再生できるAACとPanaのSDプレーヤーで再生できるAACでは互換性がないし
AACの音楽配信サイトは3年も前に潰れてるし、将来性ゼロ
HDDを圧迫しているならこまめにバックアップでもとって、MP3で頑張った方がいい。

275 ：名無しさん＠３周年：04/05/11 04:21

>>274
不可逆圧縮の再不可逆化は、意味がないとは言わないが、
あまり薦められる物ではない。
数によるが、HDDがそんなに圧迫されないのなら、
たぶんiTunesを前提にしてると思うので、Lossless
での保存を考えてみては如何だろうか？
これなら一端WAVに戻せば、いかなる不可逆にしようが
劣化はない。
まあ、まだ日本のサイトに4.5のWindows版の日本語版が
出てないようではあるのだが・・・
http://www.apple.com/itunes/import.html
MP3とAACの差は、ビットレートによるけど、
192kbpsならもう趣味の問題としか言いようがない。
>>274
またまた古い話を持ち出して・・・
将来の事なんてわからんけど、MPEG4コンテナの
AACを再生出来るプレーヤは、iPodが初めてでパナ
のはRaw AACだから互換がないのは当たり前という事よ。
それにAACで配信すRealがiPodと、プレーヤを出してる
RioはiTunesに、それぞれ繋ぎたがってる。
まあ今のとこAppleが頑ななため話になってないが。
なくなるなら、既に複数のプレーヤで再生可能になってる
にも関わらず、将来展望の見えないOgg VorbisとかMP3PRO
の方だろう。

276 ：275：04/05/11 04:23

すまん、最初のアンカーは>>273宛ね

277 ：名無しさん＠３周年：04/05/11 12:15

>>273
上側の答え
・その例えの数値で言うと明らかに２０以下になります。
１００から２０になる変換をもともと３０しかないものに当てるのですからね。

下側
・今あるMP3をAACにしてみて聞いてみることくらい出来るでしょ？
なんで自分でやってみないのか分からないけど。
自分で聴いてやっぱり再圧縮は駄目だと思ったらＣＤからもう一度AACにエンコし直せばいい。

278 ：名無しさん＠３周年：04/05/13 01:36

複数のoggファイルを一つにつなげようと思うんですが、
単体では動かない手間のかかる編集ソフトばっかりで全然できません。
またoggからWAVに一旦変換して繋ごうとFreeRIP 2.60で変換すると、
音が滅茶苦茶になってしまいます。
何かいい方法がありませんでしょうか？

279 ：名無しさん＠３周年：04/05/13 01:39

複数のwavを結合するソフトがあれば解決なんだけど、
さんざん探した結果いいのは一つもなかった
一個一個ダブルクリックするのに耐えられるなら、
そういうのはあった

280 ：名無しさん＠３周年：04/05/13 02:23

ペンティアム４の消費電力はずば抜けて多い
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20040513014214.png

「Longhorn」4～6GHzのデュアルコアCPU、2GB以上のメモリ推奨
http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,1581842,00.asp

281 ：278：04/05/13 02:36

>>279
そうです。
要は、OggファイルをWavに変換できればいいんですよ。
あとはWavyなどでつなげていけるし、
FreeRIP 2.60がちゃんと変換してくれないのが嘆きです。
他に変換ソフトないですかね？

282 ：名無しさん＠３周年：04/05/13 02:38

ん、よくわからないけど、wavの結合ではなくてwavへの変換で
躓いてるのね
それは適切なソフトがいくつかある筈

283 ：278：04/05/13 04:21

>>282
どうも。
RipAudiover3.07で解決しました。
こういうのはGoogleで調べるよりも、
vectorを調べた方が速いですね。

284 ：名無しさん＠３周年：04/05/13 15:23

もとのＣＤからリッピングし直した方が早いと思うけど・・・

285 ：278：04/05/13 18:26

>>284
いや、ＣＤからのデータじゃなくダウンロードしたものだったから、
それができんかったのでありまする。

286 ：名無しさん＠３周年：04/05/13 18:35

>>285
ま、どっちにしろ、ファイルの結合をしても曲間の「プッ」って音は消えない。
CDからエンコードするしかないよ。

287 ：名無しさん＠３周年：04/05/13 19:02

>>286
んなこたーない

288 ：名無しさん＠３周年：04/05/14 01:01

>>286
wavyなら大丈夫。
仮に入ってもその一瞬0.01秒くらいをカットすれば消えるし、音楽に支障はない。

289 ：名無しさん＠３周年：04/05/14 01:08

wma9対応のフロントエンドでお勧めのものってありますか？

290 ：名無しさん＠３周年：04/05/14 01:14

Windows Media Player 9

291 ：名無しさん＠３周年：04/05/14 20:10

Microsoft Office

292 ：名無しさん＠３周年：04/05/14 20:18

wmaは9と8でそんなに違うの?

293 ：名無しさん＠３周年：04/05/14 20:43

Office2003とOfficeXPぐらい違う。

294 ：名無しさん＠３周年：04/05/15 04:19

真性と仮性ぐらい違う。

295 ：名無しさん＠３周年：04/05/16 19:57

MP3とWMAとOggで64ｋｂｐｓにした時に
一番音が奇麗なのはどれなんですか？

296 ：名無しさん＠３周年：04/05/16 19:59

>>295
訊かなくても聴けば分かるよ

Vorbis>WMA>>mp3

297 ：名無しさん＠３周年：04/05/22 23:39

298 ：名無しさん＠３周年：04/05/25 03:35

>>296
そうでもなかったみたい。128kbpsのテストだけど。
http://news12.2ch.net/test/read.cgi/news/1085379901/
（もうあちこちに載ってるけどね）

299 ：名無しさん＠３周年：04/05/25 10:56

>>298
それは128kbps周りのテストで
>>295が訊いてるのは64kbps

300 ：名無しさん＠３周年：04/05/25 11:09

同じ所に64kbpsのテストあるやん。
ちょっと古いけど。
http://www.rjamorim.com/test/64test/results.html

301 ：名無しさん＠３周年：04/05/25 11:28

サンプル数が少ないな

302 ：名無しさん＠３周年：04/05/25 11:38

128の2ndと同様なテスト再度やるでしょう。

303 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 19:33

AAC Plusてどうなのかな？

304 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 19:34

ATRACは最悪だね。

305 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 19:42

>>303
HE-AACと言います。

306 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 20:36

48kbps では、HE-AAC > WMA が正解ですか？

307 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 20:46

64kを切るともう音楽用途ではないのでは
モノラルならいいけど

308 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 21:44

64kBPSだったら、WMA9で64k(50から95KBPSっていう設定)のVBRだと64Kにしては結構いいよ。

309 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 22:12

流石にこのレートでは、Ogg VorbisとHE-AACの一騎打ちで、
次点がMP3 PROだろ。

310 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 23:34

アメリカでは、ソニー製ネットMDが80＄。MP3もWMAも聴ける。
それでも全然売れないw

444 ：It's＠名無しさん：04/05/26 19:31
MDはアメリカで全然売れてない。ATRAC使ってるせいか？
MDで一番売れてるのがこれだが、85位。値段は日本の３分の１以下!!
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/new-for-you/top-sellers/-/audio-video/1065836/audio-video/0/0/4/ref=pd_ts_pg_4/002-2867916-5974449

447 ：It's＠名無しさん：sage ：04/05/26 19:51
>>444
ほほう。録音が出来てMP3も使えてたった＄80か。
これなら試しに買ってもいいかも。

で、日本ではどこで手に入るの？いや、マジで。

311 ：名無しさん＠３周年：04/05/26 23:47

そもそも低レートをPC再生ではつかわないでしょ
６４K使うのはフラッシュメモリーオーディオの場合
最近はOggにも対応するプレーヤー増えてるけど、まだまだ少ない。
だからWMAはほとんどのプレーヤーで使えるので64KのVBRは便利なんだ

312 ：名無しさん＠３周年：04/05/30 16:28

313 ：名無しさん＠３周年：04/05/30 22:48

最近、HDDプレーヤー買いました。
圧縮形式って今後、どれが主流になるのでしょうか？？

314 ：名無しさん＠３周年：04/05/30 23:13

蒼粒

315 ：名無しさん＠３周年：04/06/01 23:13

俺の場合
MP3知り始めた頃＝標準が128kbpsね
ふむふむ午後のこ～だが早いのね。んじゃそれで。

しばらく経って友達の家でMDLPを初めて触る
→LP4ひどいなこりゃ。音質の違いって俺でも分かるのねぇ
→家で128kbpsをよく聞くとCDと全然違う
→Lame160Kbpsに（ここで家の全CD500枚近くエンコ）

（１年経過）

どうせならもっとよくしたら聞き分けできるのか？
→192kbpsにしてみる（この時点では聞き分け無理だった）
そのまま192kbpsに。
160と192が混在してるまま聞いてるとあきらかに160は音像がぼんやりしてる
→全部192kbps以上に（５００枚やり直し）

昨日青粒を知るあ２ｑせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ

・・・人間の耳て贅沢にできているなぁ

316 ：名無しさん＠３周年：04/06/01 23:36

>>315
最後はWAVに行き着くわけですね

317 ：名無しさん＠３周年：04/06/02 00:17

>>315
午後は・・・うわなにするやめｒ

318 ：名無しさん＠３周年：04/06/02 18:50

>>315
だんだん満足できなくなってくるなら、そのままCDで聴けばいいのでは？
あ、でもそのうちCDの音質自体も満足できなくなってくるよね。
それならSACDに買い換えちゃえ

319 ：名無しさん＠３周年：04/06/03 02:02

iTunes。それは、最高のデジタルジュークボックス。
http://www.apple.co.jp/itunes/jukebox.html

ミュージックコレクションの管理、共有、リスニングを最高に簡単に行う
方法であり、iPodのベストフレンドであるiTunesは、Windows版とMac版
の両方を無料配布中。
この希代のジュークボックスソフトウェアを手に入れて、手持ちのCD
その他の音楽を自分だけのライブラリに集大成しましょう。

320 ：名無しさん＠３周年：04/06/03 02:13

>>319

5963

321 ：名無しさん＠３周年：04/06/03 04:08

そういや兄さんって、なんで兄さんって云われるの？

322 ：名無しさん＠３周年：04/06/03 06:59

>>321
これ。
http://www.cowon.com/eng/product/iAUDIOM3/photo_zoom_20.html

323 ：名無しさん＠３周年：04/06/03 18:33

CD→WMA　にしたいのですが
WMP以外で変換出来るものは有るのでしょうか？

324 ：名無しさん＠３周年：04/06/03 18:39

>>323
EAC
CDex
Audiograbber
Player
nero
B's Recorder Gold
Lilith
foobar2000

325 ：名無しさん＠３周年：04/06/03 22:21

あとJetAudio6もできるよ

326 ：名無しさん＠３周年：04/06/04 01:40

>>322
そもそもの由来はそこからではない。

↓兄さんスレからの引用

>Q:なぜM3が「兄さん」と呼ばれてるのですか？
>A:韓国M3サイトのWeb翻訳で「兄さん」という訳がたくさん出てきた事による当スレ限定の愛称ですｗ
>また、本家Webに黒人の兄さんが裸でM3を持って写っていた写真があったからでもあります。

327 ：名無しさん＠３周年：04/06/04 01:52

兄貴じゃなかったっけ?

328 ：名無しさん＠３周年：04/06/04 16:51

「兄さん」って訳はどうやれば出てくるの？

329 ：名無しさん＠３周年：04/06/04 23:35

330 ：名無しさん＠３周年：04/06/04 23:44

331 ：名無しさん＠３周年：04/06/04 23:55

トンカツおにぎりって珍しいけど、180円は高いよな

332 ：名無しさん＠３周年：04/06/05 09:16

I think so.

333 ：名無しさん＠３周年：04/06/05 18:50

おにぎりに180円は出せないな、せいぜい120円

334 ：名無しさん＠３周年：04/06/05 19:18

でも、それだけ売り切れてた

335 ：名無しさん＠３周年：04/06/06 19:46

店も売れないとおもってあんまし発注しなかったんだろ。

336 ：名無しさん＠３周年：04/06/08 11:44

平均128KbpsのVBRのMP3が作りたいんだけど、VBRでエンコードする場合、たいてい１から９とか
BESTやBETTERといった抽象的な感じでしか指定できません。
出来上がったのを見るとかなり高いビットレートになったりしちゃいます
ずばり平均ビットレートを指定できるエンコーダーを教えてください。

337 ：名無しさん＠３周年：04/06/08 12:09

そりゃABRだろ。

338 ：名無しさん＠３周年：04/06/08 14:34

ビットレートで指定しちゃうのがいちばん意味ないけどな

339 ：名無しさん＠３周年：04/06/08 16:10

>>336
LAME3.96で-V5なら128kbpsか少し大きいビットレートくらいになる。

340 ：名無しさん＠３周年：04/06/08 17:46

ABRって言うんですか？
アベレージビットレートってこと？
そしたらHDDビデオレコーダーのVBRはみんなABRなんですね

手持ちのシリコンオーディオの容量が256MBしかないので128Kbps以上にはしたくないんです。
けど、もうちょい音良くしたかったので同じファイル容量でVBRならいいかなと。
128のABR作るためLAME使ってやってみます。

341 ：名無しさん＠３周年：04/06/08 18:22

容量の制約ならmp3は見限るのが吉

342 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 18:51

シングルＣＤってよく、２曲目が１曲目のカラオケになってるじゃん？
ＬＡＭＥのＶＢＲでエンコしたら２曲目のファイルサイズが１曲目の
１．５倍くらいになるんだけど、これが納得できない。

ＶＢＲが論理的に優れてるのは分かるんだけど、実際にアルゴリズム
が未熟で論理に追いついてない気がする。音自体はVorbisが好きなん
だけど、ポータブルプレイヤーや、音質とファイルサイズの折り合い
を考えて192bps(ＣＢＲ)にすることに決めました。

上のカキコを見てＡＢＲという手もあったか、と思ったんだけど、
ＡＢＲはポータブルでの採用状況はどうなんだろ。ＶＢＲとはまた
別なのかな？

343 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 19:02

(　ﾟдﾟ)

344 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 19:09

>>342
言いたいことはわからんでもないが

ｳﾞｧｶっぽい

345 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 19:17

>>342
で、聴き比べたあんたの感想は具体的にはどうなのよ。

346 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 19:21

そう？曲からボーカルを抜いたものは素人考えでファイルサイズが
減ると思ったんだが、まさかすげー増えるとは思わなかったよ。
OggVorbisもカラオケの方がサイズが大きくなるが、ＬＡＭＥほどは
増えない。ＶＢＲのアルゴリズムはOggVorbisの方が良さげ。

ｽﾏｿ。実際に計算したら1.26倍だった。でもなぜヴォーカルを抜くと
サイズが２６％も増える？

347 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 19:47

判らんでもないな

348 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 20:13

LAME CBR192

1 キャシャーンのあれ 6,305KB
2 そのInstrumental 6,261KB

LAME VBR (--alt-preset standard %1 %2)

1 キャシャーンのあれ 5,774KB
2 そのInstrumental 7,271KB

VBRだと、1はファイルサイズが小さくなって、2だと
大きくなってる。1と2の違いがヴォーカルの有無と考えると
CBR192と比較しても、1と2を比較しても、LAMEのＶＢＲ
のアルゴリズムには納得いかないものがある。納得いかない
というのは、必要な箇所に多く割り振るというVBRの論理を
表現できてないんじゃないかという意味ね。論理そのもの
は間違ってないと思うから。

349 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 20:18

んで、音質の比較だけど、ONKYO SE-80PCIで聴いて
俺の耳ではあまり違いが分からん。ちなみに同じくらいの
サイズのVorbisと比べるとVorbisの方がやや良く聴こえるが
劇的な違いは感じない。ちなみにVorbis(AoTuV)だと、Q6で

1 キャシャーンのあれ 5,620KB
2 そのInstrumental 5,895KB

となり、LAMEほどはサイズが増えない。んで、俺としては
音の点でもアルゴリズムの点でもAoTuV ＞ LAME というのが
ＦＡなんだが、今日MuVo2買ったのでLAMEでいきまふ。

んで、ABR使ってる人感想あったら教えて。MuVo2はABRも
使えた。可変ビットレート対応と書いてあるやつは必ずABR
にも対応してるのかな？

350 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 20:26

だから、ボーカルでオケが塗りつぶされてるおかげで、
オケにビットレートを割かなくてよくなってるんだろ
ボーカルのみとオケのみと、どっちがスペクトル的に
複雑かという話だ

351 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 20:36

つうことはむしろＬＡＭＥの方がVorbisよりアルゴリズム
が熟成されてるということかな？
そういえば、IISとLAMEを比べたとき、同じくらいの演奏
時間のポップスとクラシックとでは、LAMEはクラシックに
かなり割り振りIISはポップスに多く割り振った。
考え方によっては確かにLAMEの方が正しいのかもしれんね。
350さんはLAMEの方が正しいと思う？

352 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 20:55

128と192を比べるとそんなに音質の差があるんですか？

353 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 21:22

正しい正しくないというより、聴感的にどちらが優れているかという
判断しかできないと思う

354 ：名無しさん＠３周年：04/06/10 21:44

いや、ヴォーカルを抜いたらファイルサイズが２６％大きくなる
ＬＡＭＥのＶＢＲのアルゴリズムとわずかに増えるVorbisのアル
ゴリズムとを比較して、どっちが正しいかですよ？350のコメント
のような考え方も確かに一理あると思うけど、俺はやっぱり
Vorbisの方が好感が持てるなぁ。

>>352
　環境にもよると思うけど、MP3の128と192だと、どこを聴き
比べても即どっちが192か分かるというほどの差はないと感じる。
ただ、128を長く聴いてると薄く感じたり、曲の中のある箇所に
明らかに違いを感じたりすることはある。個人的に、好きな曲
ならば、MP3は平均192前後、Vorbisなら平均160前後は欲しい。

355 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 00:46

>>353
同意。正しいとか正しくないって変。
どうも>354は頭で考えることが聴くことより先に行ってるように見える。
そんなに自分の耳に自信が持てないのか。

356 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 00:55

どっちが正しい正しくないというより
形式ごとの得手不得手の問題じゃないの？

357 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 01:01

というか、LAMEProjectのチューニングに文句言ってる
ように見える。

358 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 01:28

>>355 俺の質問は音質に関するものじゃないっす。耳に自信があると
かないかとか、そういう問題じゃない。
>>356 得手不得手の問題でもいいっすよ。つまり、ヴォーカルを抜い
ただけの音源に対して、ＬＡＭＥがファイルサイズを２６％大きくし
たという事実は、上のようなファイルのエンコードが得意だからなの
か、不得意だからなのかどっちだと思いますか？という質問に変えて
ももＯＫっす。
ちなみにＬＡＭＥを叩きたいわけじゃない。今後ＬＡＭＥを中心に使
うと言ってるわけだし。

359 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 01:40

>>358
で、得意か不得意かわかったらどうだというわけ？
不得意だったらLAMEに対する信頼感が薄くなるということ？
それって大抵の人にとってはどうでもいいことだよね。
非可逆の場合、サイズ云々より
聴感上原音にいかに近いかどうかが重要だと思うんだけど。

360 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 02:32

ボーカルを抜く、という考えが多分間違ってる

361 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 08:14

>>359
いや、そうじゃないと思う。基本的にサイズが大きくなるほど原音に
近づくわけだからさ、サイズあたりの音質の良さ、または音質あたり
のサイズの小ささが重要で、それがこの板の主題だと思われ。
　圧縮音楽の場合、一言で言えば音質と圧縮率の折り合いをどこでつ
けるかじゃないかな？まあ、それは人それぞれに答えがあるんだけど。
　で、サイズを大きくするＬＡＭＥよりも、サイズが微増のVorbis[AoTuV]
のアルゴリズムの方がＶＢＲの論理をより高度に実現してるんじゃな
いかなーと俺は思ってるんだけどね。一方で、350さんの意見も一理
あると思ったから、他の人はどう思ってるのかなぁと。359さんはＶＢＲ
を使ってるのかな？

>>360　考えと言うか、表現を問題にしてるのかな？上の例だと
1-ボーカル=2　または 2+ボーカル=1 というのは間違いないと思うん
だが。ここが違うとすれば俺の質問はｳﾞｧｶ杉だな。

362 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 08:45

ｽﾏｿ。繰り返しにもなりますが少し361の補足をしておきます。

僕の質問に関して、音質の面ではＬＡＭＥのＣＢＲもＶＢＲも
Vorbisもほぼ同等と感じるというのがＦＡ。音質に関してはそ
れで終了。

ある歌をＬＡＭＥでエンコードすると歌のファイルサイズより
もその歌のカラオケのファイルサイズの方が２６％大きくなる
という結果に対して、Vorbisは微増という結果になりました。
ＬＡＭＥは、必要な箇所に必要なだけビットを割り振るという
ＶＢＲの論理をVorbisよりもより表現できているからこういう
結果になったのか、またはVorbisよりもうまく表現できていな
いからこういう結果になったのか、どっちだと思いますか？

363 ：359：04/06/11 08:56

>>361
俺はaoTuV使ってるよ。単に聴いて良いと思ったから。
M3使ってて、より多く入れたいので今はほとんど-q4にしてる。
以前はGT3の-q6だったんだけど。

>基本的にサイズが大きくなるほど原音に近づくわけだからさ
理論的にはそうなのかも知れないけど、
自分の経験的には、サイズが大きいからといって
必ずしも原音に近いということはないように思う。
だから「基本的に」って書いてるんだろうけどね。

それに>349では-q6でエンコしてるみたいだけど、
確かvorbisは-q6以上ではロスレスステレオカップリングになってるはずだし、
その辺の影響もあるのでは？
mp3とvorbisをサイズのみで一様に比べるというのも無理があるような気もする。

364 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 09:05

>>362
そこで>>359の上3行の質問に戻るわけだが

365 ：359：04/06/11 09:10

>>362
俺は>350に同意なので、
そこからするとLAMEの方がVBRの論理に適ってることになるんだろうけど、
これってあくまで主観だし憶測でしかないね。
「ボーカルあり」と「ボーカルなし」のパターンの
より多くのサンプルで試さないと何とも言えないのではないだろうか。

366 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 09:29

FAAC1.24だとインストのほうが縮むな

367 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 11:47

>>362
どっちだと思いますか？って訊いてる人
どっちだったらどうだというの？
ただ単に自分の中のもやもやを解決したいだけなのか？

368 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 14:27

>>361
1が(o+v)/2 で、2がo だと思う

o=v ならば、1と2は同じになるけれど、
o>v ならば、2>1。

369 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 16:19

>>363
　Vorbisのq4でも傾向は変わりませんでした。

>>367
　ここはそういうのを語る板であると思うのですが。

>>368
　その考えを突き詰めると、ビットをより多く割く１つの楽器に合
わせるということになるのかな？ＬＡＭＥのＶＢＲは交響曲にかな
りのビットを使う事が自分の実験で分かっているのですがそれは楽
器が多いからじゃなくて、ビットを多く割く１つの楽器が入ってる
可能性が高いということだろうか・・・

　他に４種類の曲で試してみたけど、カラオケの方が８％～２０％
ほど増えました。ＬＡＭＥのＶＢＲにはそういう傾向が見られるよ
うです。

370 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 16:32

楽器とか、そんなことをエンコーダは区別してない
単に、スペクトルごとに音量の大きい順にビットレートを割いているだけ
カラオケだと、ボーカルがうるさくて聞こえなかったオケのいろんな音が
目立つようになるので、その部分が省略できなくなる

371 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 18:31

>ここはそういうのを語る板であると思うのですが。
みんなの為になる話なら全然かまわないけどさ
LAMEとVorbisのVBRのどっちが正しい・正しくないを
決めたところでどうなるわけ？
有用な情報になるとはとても思えないんだけど。

372 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 19:07

>>369
>ここはそういうのを語る板であると思うのですが。
そういうの語るのはソフトウェア板なんじゃないの？

373 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 19:34

>>374
　要するに大きい音に隠れていた小さな音が現れるということですよね。
そうすると、オケの中でもそれが言えるわけで、それ（楽器のひとつ）
を消したときにいくつかの音が現れるのであればさらにビットを割り振
るということでしょうか。それならば理屈は分かるんですけど、その理
屈と割り振る量はまた別問題で、僕は割り振り過ぎてると思うんですよ
ね。

>>371
　最初にＬＡＭＥで普通にＶＢＲでエンコしてたときに、勝手にビット
を節約して原音を再現できてないケースが目立ったので、下限を128kbps
にしてやってたんですよ。そうすると音質に関する不満は無くなったの
ですがもともと気になっていたビットの割り振り方に納得できず結局
ＣＢＲを選択することにしました。
　ＶＢＲのビットの割り振り方というのは、チューニングする方の考え
方が反映されてる部分だと思うし、僕は関心の大きい部分なのですが・・・

374 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 19:41

>>372
　言われてみれば『デジタルモノ』に『圧縮・エンコード・
リッピング』のスレッドは何か違うな・・・俺が立てたわけ
じゃないけど。
　まあ、終わりにするか。では終了ということで。

375 ：名無しさん＠３周年：04/06/11 23:58

>374
はげどうだな。
このスレは、『みんな携帯プレイヤーに入れる音楽は何でエンコしてんの？』ぐらいの感じで進めてったほうがいいな。
技術についての議論はソフトウェア板の方々にまかせましょ。

376 ：名無しさん＠３周年：04/06/13 17:08

音楽CDをWMAにエンコードしたいんですが、エンコードの方法が多すぎてどれにするか迷っています。
どのソフト、どのパターンがいいのでしょうか？
例・１、CD→EACでWAVにリッピング→WAVをWMエンコーダでWMAにエンコード
　　２、WMPでCDから一発でWMAにリッピング＆エンコード
など。高い圧縮率(64kbps～96kbps)で、できるだけましな音質が理想です。

377 ：名無しさん＠３周年：04/06/13 19:12

同じ

378 ：376：04/06/13 21:27

>>377　あっ同じなんですか。自分で調べてるときにまわりまわったHPの内のひとつに
「WMPから直接エンコードしたものは音質が低下する。」ってかかれてたので心配してたんですが。

あとビットレートの違いによる音質の変化ってどのくらいのものなんでしょう？
CDを100として20とか30とか、みなさんの意見を聞かせてください。まったくの独断でけっこうですのでｗ

379 ：名無しさん＠３周年：04/06/13 22:52

マルチ厨晒し上げ
うざいんだよ吊れ

380 ：名無しさん＠３周年：04/06/14 00:21

>>378
CD…100
mp3(LAME)192kbps…65
mp3(LAME)128kbps…50
WMA128kbps…45
WMA96kbps…40
WMA64kbps…30

381 ：名無しさん＠３周年：04/06/14 01:10

いくらLAMEでエンコードしたものでも、mp3 128kbpsってそんなにいいか？
WMA128の方が全然いいとおもうけどな

382 ：名無しさん＠３周年：04/06/14 01:48

まあそうだろうな
でも、気にしなければどっちも高音質

383 ：名無しさん＠３周年：04/06/14 08:41

Lameは低いレートだといまいちらしいよ

384 ：名無しさん＠３周年：04/06/14 11:49

LAMEというより、mp3自体128以下にするとまったく使い物にならないでしょ
低レートならWMAの方がかなりましだけど
HDD非搭載のプレーヤーだったら俺は絶対、WMA派

385 ：名無しさん＠３周年：04/06/14 14:52

wmaもまったく使い物にならないよ
CD直以外不可

386 ：名無しさん＠３周年：04/06/14 16:40

EAC+WME9で一発エンコ、これ簡単。(EACオプションでdos窓は表示しないとうまくいかんよ。)
2-pass VBRという響きだけでつい使ってしまうなぁ…。
すこんぶでは再生できるよ。
2パスの効果は…俺に聞くなよw

387 ：名無しさん＠３周年：04/06/14 18:39

>>381
128kbps同士ならmp3(lame)＞wma
みたいだよ。まぁ大きな差はないだろうけど

388 ：名無しさん＠３周年：04/06/15 12:07

>>385
じゃあ、俺の256MBのプレーヤーにはCD1枚の半分も入らねーじゃねーか

389 ：名無しさん＠３周年：04/06/15 15:12

256MBしかはいらないプレーヤーを買ったのが敗因。

390 ：名無しさん＠３周年：04/06/15 18:15

じゃあ100GBくらいのフラッシュメモリープレーヤーが出れば未圧縮CD100枚以上入りそうだから、
それが出るまで今の256MBで未圧縮CD1/3枚で我慢するよ

391 ：名無しさん＠３周年：04/06/16 00:16

>>390
100Gもあれば150枚くらいはいるよ。ってか100Gのフラッシュメモリでるのなんか
あと何十年かかることやら。

392 ：名無しさん＠３周年：04/06/16 05:34

既に12GのCFが出てる。

393 ：名無しさん＠３周年：04/06/16 07:26

vaio pocketってどうかな～
買いかな～？

394 ：名無しさん＠３周年：04/06/16 07:27

↑誤爆スマソ

395 ：名無しさん＠３周年：04/06/16 22:38

WMP使って50～95kbpsのVBRでエンコしたらノイズはいりまくりだった。
特に曲調が激しくなるところらへんで。
チリチリ・パチパチといった感じのノイズなんだけど、なんでこんなノイズはいるの？
調べてみたら単に低ビットレートってだけが原因じゃないみたい。だれか詳しい人教えて。

396 ：名無しさん＠３周年：04/06/16 23:21

>>395
ビットレートを変えたりしたらどう？
もしくはプレイヤーを変えたら？
それでも変わらないならWMAの特性だろう。

397 ：名無しさん＠３周年：04/06/17 10:54

>>395
出力（スピーカー・イヤホン）がダメなんだろ。

398 ：名無しさん＠３周年：04/06/17 10:56

>>395
おれもMP3プレイヤーでWMAのそのビットレートで使ってるけどきれいに聞こえるよ
もしかしたらあなたのMP3プレイヤーではWMAのVBR再生を公式に対応してないのでは？

399 ：名無しさん＠３周年：04/06/17 12:32

ttp://www.geocities.co.jp/CollegeLife/5301/home.html
なんかいろいろしらべてるよ
ここ

400 ：名無しさん＠３周年：04/06/17 17:22

>>399
TwinVQいいな・・・。だけど対応したポータブルプレーヤーなんてあるのか？

401 ：395：04/06/17 20:05

一応プレイヤーはgigabeatをつかってるのでそう簡単にはかえられないｗ
んで東芝の相談窓口に聞いてみたんだけど、50～95のVBRは対応しているとのこと。
んでその値なら雑音がはいることは皆無だそうです。
イヤホンはEX71使ってるから、イヤホンのせいということはないとおもう。
もうちょっといろいろためしてみて直らないようだったら本体故障だってさ。
買ってまだ一週間もたってないってゆうのに・・・

402 ：名無しさん＠３周年：04/06/17 21:13

>>399
波形で音質を語るのはまさに愚の骨頂。
ローパスフィルタがかかってない方がいいなんてバカのいうこと。

403 ：名無しさん＠３周年：04/06/18 18:36

>>401
かって一週間なら初期不良だろう。
運が悪かったな。

404 ：395：04/06/18 22:16

なんかパソコンに入ってる曲を注意して聴いてみたらノイズはいってた。。。
んで今ふとCDの傷のことが思い出されたんだけど、ツタヤでレンタルしてるようなCDの傷って
ノイズにかなり影響するものなの？
それとも50～90は低すぎか？

405 ：名無しさん＠３周年：04/06/18 22:21

>>404
傷のせいでノイズが乗ることもあるし低ビットレートのせいでノイズぽくなることもある
ドライブがへたれてきてもノイズ乗ることもあるかもね

406 ：名無しさん＠３周年：04/06/18 22:30

下手なリッピングだと傷がノイズになる

407 ：名無しさん＠３周年：04/06/18 22:59

皆の適当さにﾜﾗﾀ

408 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 01:17

物理の教科書に「振動数20kHz以上は超音波である」と､
書いてあったが､これどうよ？

409 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 02:31

そんなもんじゃない

410 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 04:45

wmaで大量にPCに入れてあったんだが
保護がかけられてて、ポータブルに移しても再生できないのが鬱。

つーかCDからポータブルHDDに音楽ファイルを移すのって
意外と面倒だな。
どうやりゃいいのかわからんからmp3を現在作成中

411 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 04:48

保護のあるプレイヤーは糞

412 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 05:09

>>411
マジでげんなりしてるよ。
ちゃんとCD買ってるのに。
つーかマイナーだから多分ダウソもレンタルもないだろうがなｗ

413 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 10:31

WMPで作ってるなら確か設定で保護解除できたはず。
まぁwmaなんて使わない方がいいと思うけど

414 ：408：04/06/19 13:37

無駄にビットレートさげるより､サンプリングレートを22.1kHzに下げた方がよい｡
という結論でよろしいでしょうか？

415 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 18:43

>>413
wmaを使わないほうがいいという理由をおしえて
セキュリティー問題とか？

416 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 19:26

>>414
サンプリングレートを下げてまでビットレートを低くする人は、
動画職人だけです
ちゃんと十分なビットレートを確保しましょう（MP3なら160kbps以上）

417 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 20:28

アホか
160kbpsも使ったら256Mあっても大して曲数入らないだろ

418 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 21:33

超音波の定義は人間が聞き取れない高音らしい

419 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 22:19

俺、256MBのシリコンなんで色々試してみて、WMA128Kbpsにした。
音質、ファイルサイズ、データベース、全て満足。
特に邦楽メインの俺にとってデータベースが最強。
PC用は暇みてOggのレートの高いヤツでやりなおそうかと。

420 ：名無しさん＠３周年：04/06/19 22:59

wmaで128kあれば、
CDAudiophileQuality(ハイファイ愛好家向け品質)なので、
余程のことがない限り問題ないでしょう
通常は64kで十分

421 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 03:53

64kbpsは聴くに堪えられない。

422 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 04:00

んなこたーない
理想的なリスニング環境なら違いが判るかもしれないが、
電車とか歩きながらで差が分かるﾔｼはいない

423 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 04:21

君以外の健常な耳には64kbpsでは聴くに堪えられない。

424 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 04:35

はいはい。
なんちゃってオーディオマニアは早く寝ろ。
あと日本語の勉強しる。

425 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 12:13

>>415
Ogg VorbisやAACはおろか、
mp3よりも音質が悪い。
128kbpsでの話だけど。

426 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 12:17

ソースは?

427 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 12:22

ttp://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png
ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

428 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 12:51

ソースは？って言って>>427貼り付ける奴は自演なんじゃないかと思うくらい見飽きた

429 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 13:35

っていうか、ソースを張らせる罠なんだよ
そんなもん、自分の耳で確かめろ
誰かが高音質だって言ったからそう思ってるだけなの丸分かり

430 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 14:25

>>414
LPF

431 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 20:13

WMA 192kbpsとMP3 320kbps(LAME)で聴き比べたんだが
ギターなどが特にWMAのほうが原音を出してると思った。
MP3のほうは低音でぼやけた印象。

ちなみに曲は黒夢の｢少年｣
イヤホンはE5c

432 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 20:53

>>425
>>427
これがどうかしたのか？
自分で聴き比べる能力がないから、データや資料で決め付けるなんてマニュアル人間の典型だな
職場のバイト君たちは、いい大学行って勉強できて知識はあっても、自分で工夫して知恵を絞らない
だから何も仕事ができないんだよね。
マニュアル人間は本当にウザイよ

433 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 20:55

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

434 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 21:02

wmaは高音域が微妙に強調されるので、いわゆる"いい音"と勘違いしやすいんだよね。

435 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 21:08

432は実は425であるという驚愕の事実

436 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 21:13

×425→○415

437 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 22:13

まぁ歩きながらとか電車の中で開放型インナーで聞くなら、56Kbps/
22KHzなMP3でも結構聞けるもんだ。(ネットラジオから引っこ抜いた
のがそんなもんだった)

さすがに静かなところでじっくり聞くと、プレイヤーごと投げ捨てたく
なるけどね。

438 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 23:04

WMPのデータベースはマジ最強。
鉄板の兄貴の自主CD（CD-R）まで登録されてあるとは。
ターボ最高ｲｴｰ!

439 ：名無しさん＠３周年：04/06/20 23:12

>>432
正論ではあるけど自分以外の耳を信じることが出来ないなら
掲示板で意見を求めること自体無意味になっちゃうね。

440 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 00:19

432も後半の文章が単なる八つ当たりなのが笑える。

441 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 10:50

WMAをMP3にするにはどうしたらよいですか？

442 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 11:38

デコードしてからエンコード

443 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 12:51

>>441
JetAudio6
あらゆる相互変換が可能

444 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 18:10

>>441
音質が悪くなってしまうので、再エンコードはやめたほうがいいですよ

445 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 19:01

いや、そんな気付く程じゃないよ
理論的には悪くなるというか、元の音質を越えないのは確かだけど、
元のwmaがちゃんとした音質ならCDからエンコードしたのと変わらない

一旦アナログケーブルを経由してMDから録音して、
みたいなことをやっても、案外高音質は維持される

>>444も多分、音質が悪くなったのを経験したんじゃなくて
そう書いてあるのを鵜呑みにしてるだけ

446 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 19:15

いや、普通に音悪くなったのわかるし

447 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 19:25

内部的には wma -> wav -> mp3
ってやってるんでしょ？

448 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 19:29

>>447
そのとおり

449 ：441：04/06/21 22:44

>>442-448
ありがとうございます。
JetAudio6というのを使ってデコードしてから
エンコードすればいいんですね。
全然やったことのない初心者でもできるのでしょうか？

ＩＣレコーダーで取った講義なんですけど、ｗｍａファイルなので
MP3対応のＣＤで聞くためにmp3で焼きたいなと
思ったんです。

450 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 23:02

なんかMSﾏﾝｾｰなのが1匹混じってるようだな

451 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 23:08

マンセーというより糞耳なだけだろ
なんだか一気に香ばしいスレになってしまった

452 ：名無しさん＠３周年：04/06/21 23:41

デフォルト設定のWMPでCDから録音して、音割れするとかありうる？

453 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 01:50

>>449
JetAudioにconvertっちゅうメニューがある
公式ページの日本語ランゲージパック使えば特に難しいことはない

>>452
普通ない

454 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 02:08

ICレコーダで録音したなら録音レベルが適正でないだろうから、
まずwaveエディタでノルマライズした方がいい

455 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 04:15

よーし、よくわかんないけど煽っちゃうぞ。

おまいらCDなんかで満足してるのな。
所詮、電子音だろ。所詮、記号を音に直してるだけのものを聴いて
音楽を聴くとはちゃんちゃらおかしい。
レコード聴けよ、レコード。

おまえらは、生演奏を差し置いて
MIDIに関して話してるようなもんだな。

456 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 04:23

はぁ？　アナログ至上主義なんてきょうび流行らねーんだよ
お前はノイズまみれのアナログ音声で満足してろよ

457 ：441＝449：04/06/22 11:16

ありがとうございます。

仮に、ＩＣレコーダーをＭＤに置き換えた場合も
同じことをやれば良いのでしょうか？

458 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 11:48

MDだとデジタルのままPCに持ってくる手段が無いかもしれないけど、
アナログケーブルで繋いでも十分高音質なので大丈夫

459 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 11:48

レコードも電子音だろ、アンプ通して増幅してんだから
それとも蓄音機できいてるのか

460 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 18:18

>>459
メール欄を見(ry

461 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 19:02

>>455
常にアーチストによる生演奏ですが、何か？

462 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 19:17

自分で演奏しますが何か

463 ：名無しさん＠３周年：04/06/22 20:22

カセットテープ使ってますがなにか

464 ：名無しさん＠３周年：04/06/23 03:50

マスターテープ聴いてますが何か？

465 ：名無しさん＠３周年：04/06/23 03:59

セロテープ舐めてますが何か

466 ：名無しさん＠３周年：04/06/23 20:56

質問すいません
rm→mp3にエンコードしたいんですけど
フリーで良いソフトありますか？

467 ：名無しさん＠３周年：04/06/24 01:27

>>466
443を見ろ

468 ：名無しさん＠３周年：04/06/24 01:31

>>467
>>63

469 ：名無しさん＠３周年：04/06/24 01:53

JetAudioではできなかったよ
RM→MP3
JetAudioはwav ogg wma mp3 mp2かな

470 ：名無しさん＠３周年：04/06/24 11:29

あ、そうなの？
プラグインでリアルのファイルが再生できるから
てっきりrm→mp3もできると思ってた。

471 ：名無しさん＠３周年：04/06/24 11:57

wmaは大抵のプレイヤーで鳴らせるけど、rmはマイナーだからなあ
ネットラジオとかでたまに困る

472 ：名無しさん＠３周年：04/06/24 13:34

探したらあった
http://www5e.biglobe.ne.jp/~sdp/software/index.htm#rv

473 ：名無しさん＠３周年：04/06/24 13:35

間違えた
http://www5e.biglobe.ne.jp/~sdp/software/index.htm#ra

474 ：名無しさん＠３周年：04/06/25 00:46

>>464
マスターベーションは１日１回欠かしませんが何か？

475 ：名無しさん＠３周年：04/06/26 21:53

>>474
ご立派

476 ：名無しさん＠３周年：04/06/26 23:24

>>471
wmaはWindows以外じゃえらく不便だよ
Realの方がいい

477 ：名無しさん＠３周年：04/06/26 23:29

Realだって似たようなもんだｗ

478 ：名無しさん＠３周年：04/06/27 19:38

>>476
たいていの人は普通はWindowsしか使ってないから問題ないんじゃない？
MacとかLinuxなんて何かにこだわりのあるマニアしか使わないでしょ

479 ：名無しさん＠３周年：04/06/27 19:45

>>478
その通りだけど、MP3を使わずにあえてWMAにするのは何故？

480 ：名無しさん＠３周年：04/06/27 21:43

>>479
これこそWindowsな一般人は新たなソフトを用意するのがめんどうだから
MP3エンコードソフトを買うなりダウンロードするなりしなくても
Windows Media Playerが最初から入ってるじゃん
必然的にWMAでいいやってことになる。
相当に音質にこだわらなければ十分音がいいしね

481 ：名無しさん＠３周年：04/06/27 21:46

479から話ズレてるよ
元はネットラジオ(ry

482 ：名無しさん＠３周年：04/06/27 22:30

>>480
俺も一般人というかエンコーダー使ってＭＰ３にするより
標準でしかも無料でついてるＷＭＡ使ってる

やっぱりフリーソフトの中では圧倒的にグラフィカルユーザーインターフェイスがキレイだし使いやすい

>>479
弱点はマックとソニー製品が使えなくなるくらいしかない

483 ：名無しさん＠３周年：04/06/27 22:53

Windows Media Player for Mac OS Xは無視ですか、そうですか。

484 ：名無しさん＠３周年：04/06/27 23:00

>>483
ごめんよ、忘れてた。あれはあれでええやん

485 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 00:16

俺の場合、WMAは超が付く程お手軽だから使う。

486 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 04:39

全角アルファベットのCDDBはいただけない

487 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 06:57

CDDBにいい加減な情報登録する香具師は氏ね。

488 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 10:32

自分で打てよ

489 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 19:02

それじゃ、CDDBの存在価値がないだろ。

490 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 19:21

確かに変な登録の仕方するのはやめてホスイ

491 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 20:13

そんなにたくさんエンコードしないし
そもそも買って来た時にはまだ登録されてないし

492 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 20:21

>そもそも買って来た時にはまだ登録されてないし

そっちの方が少ないなｗ
サンプル盤やらフライングでゲットしてるのが、親切に
登録してるのが、意外に多い。

493 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 20:33

あー、あれだ
聴いてる音楽の傾向によるだろうな
ミーハーなのだと登録されている可能性は高い

494 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 20:56

デジモノ板的　CDDBの掟
を作ろうじゃないか

まず
アルファベットは半角で　これは絶対ゆずれない

495 ：名無しさん＠３周年：04/06/28 23:35

わけのわからん登録の仕方してるやつは私刑。
これも絶対ゆずれん

496 ：名無しさん＠３周年：04/06/29 00:27

殆ど打ち直しになるような登録してるのは許せない。

497 ：名無しさん＠３周年：04/06/29 02:56

>>493
ほとんど「運」だと思われ。
スゲーマイナーなをの買ったのに登録されてたり、
メジャーなのになかったり、なんの法則もない。

498 ：名無しさん＠３周年：04/06/29 04:56

492は登録されていないことは少ないと言っているが

499 ：名無しさん＠３周年：04/06/29 05:24

CDDBと言っても、主な物にGracenoteのと、FreeCDDBと、MSのWMP用
のがあるしねぇ
Gracenoteに限れば、ほぼ網羅されてると考えた方がいいよ。

500 ：名無しさん＠３周年：04/07/05 11:03

このスレおわったの？

501 ：名無しさん＠３周年：04/07/05 17:08

これからPCで保管しておくのは Ogg で決まりだな。
各チューナーの良い所どりの megamix version　が出たから
低ビットレート～高ビットレート迄　最強！
さらに音質にこだわりたい奴は FLACで可逆圧縮も可能。

あとはプレイヤーの対応だ。
パテントフリーだから増えるのは間違いない。
漏れ的にはサイズを重視したいので MuVoとかNutrusとかぐらいの
サイズでの oggプレイヤーが出て欲しい・・・・。

502 ：名無しさん＠３周年：04/07/05 19:51

容量に限界のないPCならwavでいいんじゃない?
このスレはPC云々は対象外

503 ：名無しさん＠３周年：04/07/05 20:11

保管用なら無圧縮か可逆圧縮

504 ：名無しさん＠３周年：04/07/05 22:09

無圧縮はいくらなんでもムリがあるとおもうが。

505 ：名無しさん＠３周年：04/07/05 22:14

可逆圧縮に無理がないなら無圧縮も似たようなもんだ

506 ：名無しさん＠３周年：04/07/05 22:19

CD一枚を可逆圧縮で圧縮したら約半分の300MBになるとする
500枚CDを持ってるとしても150GBで足りる。
無理ではないわな

507 ：名無しさん＠３周年：04/07/05 23:23

OggってＨｉＦｉ装置で再生すると、音がスカスカなんだけｒｇｙふいｊこ

508 ：名無しさん＠３周年：04/07/06 00:03

>>507
いくつのビットレートでエンコしたんだ？そのoggは
q -2とか言ったら怒るで　ﾎﾝﾏ(；´Д｀)

509 ：名無しさん＠３周年：04/07/06 00:04

2層DVDに書き込んでおけばHDD消費しなくてすむね
1枚8.5GBだから可逆圧縮CD26、7枚は入るね
500枚のCDがDVD20枚にしまえる
1枚ごとにジャンルやアーティスト別などにしとけば分類しやすい

510 ：名無しさん＠３周年：04/07/06 00:26

>>508256kbps

511 ：名無しさん＠３周年：04/07/06 00:58

一瞬508256ｋｂｐｓかとおもた。wavの５００倍くらいあるし。

512 ：名無しさん＠３周年：04/07/06 12:39

>>510
q 8でそうなのかよ．．．
こんど漏れのLINNでもテスト試聴してみるわ

513 ：名無しさん＠３周年：04/07/06 12:47

>>509
現状だと、二層DVD+Rメディアの値段を考えると
HDD買って入れた方が安上がりで早いんじゃない？

514 ：名無しさん＠３周年：04/07/06 12:58

なんでわざわざ二層に入れる

515 ：名無しさん＠３周年：04/07/07 16:02

収納スペース約半分だから

516 ：名無しさん＠３周年：04/07/08 04:14

すいません、初心者でぜひお聞きしたいのです。
>>441-449　453　を読んでJetAudio6でwma→wavにはできました。
しかしwav→mp3にできません。というか、JetAudioのconversionで「ファイル変換」にある「出力フォーマット」に
mp3がないようです。（wma→wavにはこれでできました）
どうしたらよいのでしょうか？

517 ：516：04/07/08 04:34

すみません。追記です。
「出力フォーマット」にあるものは
APE
FLAC
OGG
RealMedia
Speex
WAV
WMA(Windows Media Audio 7)
WMA(Windows Media Audio 9)
です。

518 ：名無しさん＠３周年：04/07/08 07:10

oggにでもしとけ。

519 ：名無しさん＠３周年：04/07/08 08:16

う～ん(；´Д｀)　初心者でもマニュアルぐらい読んでから聞かないと．．．
MP3エンコーダはJetShell for M3に入ってるだろ？

JetShell&Jet AudioつかわなくてもRip!AudiCOとかフリーソフト使えば
wma→ma3等のコーデック変換を複数ファイルに対して処理してくれる
のだが

520 ：名無しさん＠３周年：04/07/08 13:47

>>516
JetAudioのフリー版にはにはMP3エンコード機能はない
拡張パックを買えばいろんな機能が増えてその中の一つにMP3エンコード機能が入ってる

WAVにできたのなら他のエンコーダ使えばいい
MP3以外だったらJetAudioは便利なんだけどね

521 ：名無しさん＠３周年：04/07/08 15:24

っていうか、wavをmp3にエンコードする方法って
何年前の人だよ

522 ：名無しさん＠３周年：04/07/08 18:37

5年くらいの眠りから覚めたんじゃないの

523 ：名無しさん＠３周年：04/07/08 21:16

日暮を超えたのか

524 ：516：04/07/09 05:39

皆さんありがとうございました。
519さんのおっしゃっていたRip!AudiCO freeですべてうまくいきました。
wma→mp3にできました。もちろんwav→mp3もできました。
お騒がせしました。

しかし、申し訳ないです。
もう少しだけお聞かせください。
>wma→ma3等のコーデック変換

ということはRip!AudiCOはwma→wav→mp3を自動で行っているのでしょうか？
手動でwma→wavしてからwma→mp3にすることと音質はまったく変わらないのですか？
コーデック変換を調べたところ圧縮(エンコード）解凍（デコード）を同時に行うこととあったのですが
（逆もあり）この場合wavにデコードしてmp3にエンコードを同時に行ったということでしょうか。
この解釈で間違ってないといいのですが・・

525 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 14:32

>>524
間違ってない

526 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 20:32

個人的にはmp3の256を好んで使ってますが
高ビットレートで品質がよい形式ってありますかね？

527 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 20:47

なんて贅沢な

528 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 20:52

>>526
非圧縮ならOggだな。
音質重視なら可逆もあり。

529 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 21:00

>>528
おー　回答ありがとうございます。
やはり品質ならoggですか
対応のプレイヤーがもう少し充実すればよさそうですね。

530 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 21:10

256kbpsが割けるくらい容量に余裕があるんだから、
mp3のまま使った方が電池を消費しなくていいぞ

531 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 21:15

いや高ビットレートのOgg Vorbisは、別チューニングに
なるから今はお薦め出来ない。

532 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 22:18

>>526

FLACやAPEでリッピングしておけば後でどうにでもなる。
>>531言うことは気にせずいろいろなエンコテスト汁

533 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 22:24

MP3の256kbpsなら、現状維持でもいいじゃん

534 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 22:27

実際問題として、320kbpsのmp3とwavを聞き分けられるの人間は誰もいない
256kpbsも、それに匹敵するほどのハイファイディリティは持ってる筈

535 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 22:30

「誰もいない」は言い過ぎだろう・・・いや、いわんとする事はわかるが

536 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 22:39

>>534
普通に沢山居るだろ。
一般人でも身入れて聞けば分かる人も居るだろう。

537 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 23:09

まあ、世の中は広いので、皆無ではないかもしれない
でも、任意に10000人連れてきても、その中に一人もいない
確率の方が遥かに高い

538 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 23:10

エンコの際、24bit/96kHzとか、解像度を上げる方法はどうだろう？
聞ける携帯プレイヤーがあるか知らんけど。

539 ：名無しさん＠３周年：04/07/09 23:26

>>538
CD自体が(ry
意味は(ry

540 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 00:23

あっ　試しにogg圧縮してみました。
539kbps　48khz　これだと１０メガ越えますねｗ
wavから1/3程度の圧縮か・・・
でもここまでやるとさすがにMP3の256kbpsとの違いは判りますね。
エンコーダのクセが出てるだけかな？

まぁ　でも記録容量は今後増える事はあっても減ることはないし
回線もブロードバンド化で早くなってるので
そこまで圧縮率には拘らなくてもよい気がしたりしません？

541 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 00:32

>>540
漏れもそう思う。
世界で唯一拘ってるのは糞ニーのバカタレATRAC。時代錯誤も甚だしい。
48kbpsで13,000曲入りますって．．．HDDプレーヤーで誰がそんな低ビットレート使うかっつーのｗ

542 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 00:34

いや、うちのは256Mしかないので64kbpsまで落としてもきゅうきゅうだ

543 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 00:55

圧縮率というか、容量対音質比で優秀ならそちらのほうがいい。
音質のみをとるならWAVか可逆で。

ATRACだって48kbpsで本当にいい音なら大歓迎だが
単体で聞いて音質の悪さ(異音の混入)がわかるレベルでは苦しい。

544 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 01:50

そう、ATRAC3です。

545 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 05:42

取り敢えず一番導入の簡単な、青粒のq -1とかq -2を試すがよかろう。
50kbps未満の場合、以前に比べると遙かによいが、再現性はどれも
イマイチなのはどうしようもない。
まぁその結果64kbpsあたりが実用レベルに近い（常用には問題あるが）
状態にはなりつつあるな。
とは言っても、下限はやはり80kbpsから96kbpsあたりが限度かのぉ
でも、HDD使ってる人って、128kbps以上で192kbpsあたりが
多いんでしょ？

546 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 19:20

>>545
QCD Ogg Vorbis -q8 (≒256kbps)ですが何か？

547 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 19:58

HDD向けはあんまり容量気にしなくていいから、好きにやればいいんじゃない?
このスレ的には128kbps以下の領域でいかに高音質を出すかが
実のある話だと思うんだが

548 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 22:28

AD PCMって音悪いの？
ためしにやってみたら自分はPCMと聞き分けられないんだけど。
Oggとかめんどくさい圧縮しなくても1/4に圧縮できるし、特別な再生ソフトとかいらないよね。
もしかして論外？

549 ：名無しさん＠３周年：04/07/10 22:46

論外って、動画系の携帯プレーヤ以外の機種でどう扱う？

550 ：名無しさん＠３周年：04/07/11 00:22

548自己レス
iAUDIO4で試してみた。
IMA-ADPCM44.1KHz、4Bitステレオはぶつ切りになってスローモーション再生。
IMA-ADPCM22.05KHz、4Bitステレオは普通に再生できるが、音が悪い。mp3の56K並み
結果、PCではきれいに再生できてもポータブルだと使い物にならなかった。

551 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：04/07/11 09:02

>>550
ADPCMをぐぐってどんなものか調べてみそ

552 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：04/07/11 19:58

質問です

今現在、CDEXを使ってWMAファイルを作ってるんですが、邦楽のCDDBはどうすれば入手できるんですか？
WINAMPを使ったやり方も見ましたが、５以降は使えないらしいし、何かいい方法はないんでしょうか？

リアルワンプレイヤーとかで手に入れたCD情報を転用できないんでしょうか？

553 ：名無しさん＠３周年：04/07/11 20:18

CDexってどう？その５
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1070781336/
テンプレに書いてある

554 ：名無しさん＠３周年：04/07/11 20:50

CDDBサーバをfreedbtest.dyndns.orgにすればいいだけ

555 ：名無しさん＠３周年：04/07/11 21:45

>>552
5以降でも普通に使える。

556 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 10:50

>>534
> 実際問題として、320kbpsのmp3とwavを聞き分けられるの人間は誰もいない
> 256kpbsも、それに匹敵するほどのハイファイディリティは持ってる筈

ヘッドフォンによっては聞き分けられます。

とても不思議なことに、持っているヘッドフォンの中で相対的に音が
良いヘッドフォンだと聞き分けやすいというわけではないんです。

聞き分け易いヘッドフォンと音のよいヘッドフォンは別なのでしょう。

557 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 11:00

解像度や感度が価格が高ければ高いって事はないから
別に不思議じゃない。

558 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 11:02

>>557
それはわかっています

値段が高いのではなく解像度が高い【=音が良い)ものよりも
解像度が低いと思われるものの方が違いが聞き分けられるのです。

559 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 11:28

そりゃ単なる「ハイシャリ」の方が、この手の粗が見つけやすいが、
それが本当の「音の違い」なのかはまた別になると思うが？

560 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 11:36

>>559

どうも、

ハイシャリだったら、不思議とは思わないのですが、

違いがわかりやすいものは、明らかなハイ落ちなんです。

むしろハイシャリのものの方が違いがわかり難いようです。

561 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 11:38

具体的にどの製品の事言ってるんだ？

562 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 11:52

EAC + 最新の LAME で MP3作ってます。

320Kbps 固定ビットレートステレオフィルターOFF 速度よりも品質優先 ( -m s -k -s 0 )

視聴に使ってる CD は XLO test and burn-in の 13曲目

違いがわかるのは e2c です。

563 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 11:54

【高音質】SHUREのイヤホンを語るスレ【E2/E3/E5】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/av/1088651430/

こちら見ていただけるとわかりますが、ハイ落ちの傾向です。

564 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 11:55

E2cは、十分高価な製品の部類だよｗ

565 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 12:57

つーかお前らに限らず
音質に拘ってても多少の変化に気付かない奴が9割以上だろ

566 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 15:33

乱暴な意見ですね

567 ：556：04/07/13 17:31

誰もいないから、一割以下に変わったのですから
乱暴というわけでもないような気がします。

568 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 17:38

256kbpsとwavを聞き分けられるのは1割は絶対にいない
いろんな音源でテストを100パターンやって、
全問正解がどれだけいるかやってみるといい

569 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 17:45

ちゃんとした環境で聞けば
大体はそこそこ聞き分けられるだろ。
全問正解は厳しいと思うけど。

570 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 18:30

やってもみないで、「そりゃ圧縮したら音悪いんじゃなーい」的な
思い込みをしてる馬鹿は発言禁止

571 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 18:42

昔ダウンタウン浜田の番組で
本物と偽者を当てるっていうのあったんだけど

殆どの人がスーパーで売ってる食べ物と高級品の差すら殆どわからない上に
プロの楽器演奏と素人の楽器演奏すら聞き分けれてなかった。
普段高いワイン飲んでますって言う人も安いワインと区別付いてなかったし・・・。
毎回ピンキリ比べなのに殆どの人が区別つかない状態。

多分だけど、低音質と高音質を両方聞いてどっちの方が音質が良いかという問題を出したら
殆どの人が聞き分けられないと思うよ。

本当に区別付く人はちゃんと出来てたけど本当に一部。

572 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 20:43

>>571
>>315みたいなのもいる

573 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 21:03

盲検法って知ってる?

574 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 22:13

>>571
人気者でいこう

575 ：名無しさん＠３周年：04/07/13 22:28

意外に1割は突破するのではないかと想像する。
母集団の構成によるんだろうな。

576 ：名無しさん＠３周年：04/07/14 06:11

>>571
物を区別して感知するには、そのための訓練が必要なんだよ。
なんにでも言える。

577 ：sage：04/07/15 01:50

先日、通勤時用CT-810(mp3)を、兄さん(ogg)へ乗換検討した時の話。

洋楽邦楽合わせて１００曲ぐらいを
wav(CDex)
ogg(aoTuV -q8)
mp3(lame -extreme)
の3種で同じフォルダに保存しlilithでランダム再生して
聞き比べてみました。エフェクトはなし。
機材は、ThinkPadA22e＋SE-U33G＋E888
深夜の自宅なので環境音ほぼ０。

結果：全く区別つかない・・・。

wavとmp3との比較ですら
神経を集中し、同じ曲を何度も聞き比べて初めて
そういわれれば違いがあるかな？？という感じ。

はたして、CT-810の現役続行が決定したのでした。

578 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 01:55

あ、でもいい耳の持ち主なら聞き分けられると思う。
確かに差はあるから。

何割ぐらいいるのかは想像つかんけど。

ageてすまん。

579 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 01:59

その比較で区別つかないなら
ファイルサイズの一番小さいaoTuV-q8に移行するという結論じゃないのか

580 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 12:25

対応してるプレイヤーあるのか?

581 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 12:32

OggVorbis対応プレイヤー
　→Rio Karma、 iAUDIO M3、　iRiver H

582 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 21:10

　MuVo2 + E3Cで、lameの192と320の聴き分けなら
90%以上できる（今のところ100%：今後間違えること
もあるかもしれないという意味で90%）。
　320とwavの聴き比べはまだやってない。

　192じゃ満足できなくなってしまった・・・

　577さんも兄さん＋E3Cならおそらくもっと聴き分け
られると思うよ、きっと。耳とか聴き分けの訓練とか
よりも環境の方が大きいような気がする。

　ちなみに、ONKYOのサウンドカード＆スピーカー
（または900ST）のPCだとMuVo２ほどの精度で聴き
分けるのは無理でした。PCよりポータブルプレイヤー
の方が音がいいと思う。

583 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 21:34

スピーカーとイヤフォンだったからじゃないの？

584 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 21:47

CDexだとoggからwmaへの変換ができないんですけど、
できるやつってありませんかね

585 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 21:52

>>582
どんな試験方法なのか伺おうか

586 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 21:53

　582です。再度PCで聴き比べてみたら違いが分かった。
lame192と320　多分、100%分かる。
lame320とwav　これも多分100%分かる。
lame192とwav　これ、間違えようがない。

※ソースはJPOPのイントロのピアノの音。

　やっぱ環境だけじゃなくて慣れもあるかも。昔は192とwav
の聴き分けも難しかった。

587 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 21:54

>>584
JetAudio等々

588 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 21:58

>>585
foobar2000に比べる2曲を入れて、「V」を乱打して、流れる曲を
聴き、もう一度「Ｖ」を押して次の曲を聴いて比べる。もちろん、
このとき画面を見ない。

589 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 22:16

>>585
（foobar2000の話ね）
曲の途中を比べるときは「V」の後にカーソルの右を数回押す。
例えば5回押したとすると、次に「Ｖ」を押した後、カーソルの右
を同じく５回押せば大体同じ箇所を聴けるからそれを比べる。

SE-80PCI（サウンドカード）につないだONKYOのスピーカー
（型番良く分からん：16000円くらいだったかな）のヘッドホン
端子にソニーのMDR-CD900STをつないで聴き比べました。
ちなみに（多分ピアノの音は苦手と思われる）portaProでも
分かりました。たった今、友人にも聞いてもらって実験してみた
ところ、当てました。lame192とwavならまず間違えないと思う。
すごく違いがあると（今は）思う。

590 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 22:23

>>589
foobar2000で聴き比べやるんだったらABX Comparator使わねぇ？ふつー

591 ：名無しさん＠３周年：04/07/15 22:24

http://foobar.s53.xrea.com/fbwiki/index.php?General#content_1_11

592 ：名無しさん＠３周年：04/07/16 00:58

oggはバッテリ食うからｲﾗﾈ。

LAMEの--preset extremeでエンコした、220～320kbpsなVBRな
MP3で十分。バッテリも持つし。

593 ：名無しさん＠３周年：04/07/16 01:26

>>587
jetaudioで試したけどどうも変なひずみがのっちゃうんですがね

594 ：名無しさん＠３周年：04/07/16 09:52

MP3ファイルなのですが、WMPでは再生でき、
CoolEdit2000ではフォーマットを聞いてきて再生できません。
どこを修正(?)したらCoolEdit2000で再生できるようになりますか？

595 ：名無しさん＠３周年：04/07/16 12:41

いや、できるし

596 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 17:20

lame使って320でmp3にしても
20kHzくらいから上カットされるよね
wavと比較したんだけど

oggなら320でカットされない

597 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 17:45

CDからのエンコードで、それが重要なのかと小一時間（略

598 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 18:15

>>590
>>591
　それ知らなかった。いいね、これ。
情報ありがとう。

599 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 18:15

>>596
LPFも知らないのか（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

600 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 18:27

20kHzとか殆ど聞こえないぞ。
この辺から上は可聴範囲を越えてて、もう波動として感じるとかのレベル。
環境が良くないと絶対に分からない。
特に年取ると上の方は感度が悪くなってくるらしい。
自分は20代だが、サイン波で18kHz位が上限だった。
ちなみにキーンとかじゃなくてシーって感じに聞こえる。

601 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 21:01

cdexでlameのq=0でencodeしたけど
20kHzまでじゃん
やっぱり

602 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 21:06

LAMEだったら-kつけりゃ無制限だよん・・・薦めないけどｗ

603 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 21:21

良かれと思ってフィルター効いてるんだから従っとけ

604 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 21:53

>>601
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

605 ：名無しさん＠３周年：04/07/17 22:36

>>601
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ(ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ

606 ：名無しさん＠３周年：04/07/18 00:16

>>596
それはフィルターかけたままになってるんじゃないか？
上にも指摘してるやついるが-kで外せるぞ。
でも外してしまうとほとんど聞こえないような音までビットを割り振ってしまうから音が悪くなる。
20kH以上聞き分けられる耳を持ってるならフィルターなしの方がよく聞こえるかもしれない

607 ：名無しさん＠３周年：04/07/18 09:27

606はやさしいインターネッツですね

608 ：名無しさん＠３周年：04/07/23 22:55

ですね

609 ：名無しさん＠３周年：04/07/24 00:03

ねすで

610 ：名無しさん＠３周年：04/08/03 17:48

およよ・・・

611 ：名無しさん＠３周年：04/08/04 11:26

･･･よよお

612 ：名無しさん＠３周年：04/08/04 22:09

WMA10ってどうなの？

613 ：名無しさん＠３周年：04/08/04 22:10

なんか埋まってんの？

614 ：名無しさん＠３周年：04/08/04 22:26

徳川家の埋蔵金

615 ：名無しさん＠３周年：04/08/06 00:20

>>592に「oggはバッテリ食うからｲﾗﾈ。」とありますが、形式によって電池の持ちが違うのですか？
mp3が一番長持ちなのは大体予想がつきますが、VBRだと変わるのか？wmaはどうなのか？等が知りたいので、詳しい方教えてください。

616 ：名無しさん＠３周年：04/08/06 01:40

oggはMP3に比べてエンコード・デコード時の負荷が大きいからバッテリの消費が激しいんじゃないか？
ogg専用のデコードチップが出てそれ使えば気にならないかもしれないけどね。

適当にこう思ってるんだけど間違ってたら訂正よろしく。

617 ：名無しさん＠３周年：04/08/06 02:47

フラッシュからの読み出しにも電力はかかるので、
同じmp3でもビットレートが高い方がバッテリーを食う筈

618 ：名無しさん＠３周年：04/08/06 02:58

M3での再生時間報告を見てるとvorbisでもMP3と再生時間はあまり変わらない
ビットレートの影響がでかい感じ

619 ：名無しさん＠３周年：04/08/06 13:11

ヴォーヴィスはヴイヴィーアールでエムピースリーはシィーヴィーアールが主流だから

620 ：名無しさん＠３周年：04/08/06 15:51

MP3はMP3Gainを使ってReplayGainを元にMP3ファイル自体の
ゲイン値を下げてReplayGainに対応していないプレーヤー=携帯プレーヤー
でもクリッピング起こらない音量で再生できるけど、
OggVorbisはそれができない。
（ReplayGainの情報をタグに書き込むだけで、対応プレーヤーがそれを読み出して
再生しないと意味ない）

ここをなんとかしないと俺はMP3からOggVorbisに移行できない・・・・
1.1になったらaoTuVチューンが正式採用されて、完全にMP3を上回る（と思う）
のに残念。

621 ：名無しさん＠３周年：04/08/06 16:40

CBRでもVBRでもサイズが同じなら電力消費は似たようなもんだと思うぞ

622 ：名無しさん＠３周年：04/08/06 18:50

自己満足できりゃ、他人のウンチクなど、どうだってええんじゃ！

623 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 20:28

wmaがイイでしょ

624 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 20:58

シリコンオーディオは慢性的に容量不足を抱えてるから
バッテリーは犠牲になるけどwma一択だな

625 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 21:48

>>624
?
WMAよりMP3のほうが音質いいじゃん。
一部ogg対応のプレーヤーなら青タブ。

626 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:14

>>625
シリコンなんだから64KbpsのこといってんだろMP3なんか使えねーんだよバーカ

627 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:31

全くだ >>626はアホ

628 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:35

>>627
いいぞ川口！！

629 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:36

よく守った中沢

630 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:37

川口すごい！！

631 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:38

チャイニーズに買われてるくそ審判

632 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:39

川口　ｲｲﾖ　ｲｲﾖｰ

633 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:41

アレックスがちょっと今日は調子悪いね

634 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:42

中沢強い

635 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:45

鈴木は落ち武者みたいだな

636 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:46

くそ審判

637 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:47

アジアの審判はレベル低いね

638 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:50

日本優勝！！！！！！！！！！！！！

639 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:52

ダッセー
くそ中国人　早く全員帰れ

640 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 22:53

おめでとうジーコジャパン

641 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 23:42

何をおいてもMP3、MP3ってうるさいねーここの人たちは
みんなが言うからMP3なんだろ？
もしみんながATRAC、ATRACっていってたら、ATRACになるんだよな
多数決に左右される日本人だからね
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
リニアPCMに決まってるだろ。
HiMDがなぜ出たのか、ATRACがくそ呼ばわりされてソニーは悔しいから
リニアPCMに対応させるために出たんだ
リニアPCM万歳

642 ：亀れ～す：04/08/07 23:44

>>625

”低ビットレート間（MP3.128とWMA.96）において” は、測定した数値的データからも超ミクロな違いしかないし、
実際聴き比べてみても、ほとんどの人は聴きわけることができないってあるサイトに書いてありました。
（ちなみに私も全然わからない）

だから多くの方と同じく ”低ビットレート２曲間での音の違い” を感じない人にとっては、
容量が小さい分、シリコン等により多くの曲を詰め込められるからWMAでいんじゃない！って、
多分そういうことじゃないんでしょうか？

アナタは、そういう低レート間のミクロ的な部分すらわかる、素晴らしいお耳をお持ちの方なんですね。
グッドイヤー賞、間違いない！（by 長井秀和）

643 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 23:44

644 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 23:48

もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから
もうポータブルプレーヤーもギガバイトクラスの容量あるんだから

645 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 23:50

日本優勝おめでとう！！！

646 ：名無しさん＠３周年：04/08/07 23:53

ありがとう

647 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 00:10

>>643

１度圧縮してしまった大量のモノをどうやって元に戻すんや？
買った分のCDならまだしも、レンタルして入れた分は、
再度、一から借り直せっちゅーんかい！

そんな気力も時間も余分なカネもないわい！

648 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 00:15

>>647
可逆で保存しておけば良かったんだがな

649 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 00:15

>>647
再エンコでもすればいいんじゃない

650 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 00:25

レンタルしたらコピーしとけよ

651 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 00:26

>>648
> >>647
> 可逆で保存しておけば良かったんだがな

PCのHD自体が１Gにも満たないって時代から集めてるもんでねぇ・・・。

652 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 00:46

>>651
MP3でですか(ﾌﾟ

653 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 06:41

うちはレンタルしたCDはVBRのmp3にしてる。
サイズは曲によるけど、だいたい平均160kbpsくらいになる。
これをDVDRAMに保存しといて、聞きたい時に取り出す。
で、シリコンで聞きたい時は、そこから64kbpsのwmaに再エンコ。
シリコン用に作ったデータはHDDに全部置いてる。

654 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 11:38

シリコン用だったらWMA64kよりWMAのVBR50～95ってやつがいいよ
ファイルサイズもほとんど一緒で64より若干音いいよ

655 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 12:03

>>653
不可逆をさらに不可逆にするのって気持ち悪すぎる。
漏れはAPEに圧縮しとるがなー

656 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 12:08

WM8EUTIL の-profile a64ってVBRじゃなかったっけ

657 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 12:16

漏れは一通りWMAのVBR85～145kbpsで入れてる。
まぁ、個人的にはこのくらいなら十分聞けるかな、と。

658 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 12:46

iAUDIO4だとBBEとかければVBR50～90で十分聴けるんですよ
内蔵メモリーが256MBしかない環境には最適

659 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 13:48

>>658
>内蔵メモリーが256MBしかない環境には

最悪の環境だな。

660 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 13:54

そう、だからHDDタイプに買い換えたいんだけどどれにしようか迷ってる。

661 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 14:01

>>660
iAudio4からなら迷わず兄さんじゃないのか？　藻いら兄さんだｗ

662 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 14:09

兄さんもいいんだけどあのでかすぎるリモコンがね
液晶リモコンは必須だがスリムなリモコンじゃないと

663 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 14:14

じゃあiriverもアウトかい？
何行にも表示できるのは便利だが

664 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 15:07

64M、128M、256Mとシリコンの容量が増えてきて、
そろそろ上げ止まりでしょう。512Mもあるけどごく一部。
256Mに64kで入れれば、550分。アルバム10枚くらい持ち歩ければ
まあ、不自由はしない。
それ以上増えても、入れ替えの手間が省けるだけ。

HDDの軽量化とフラッシュの値下がりの競争は、
フラッシュの方が先の商品としての完成を見た。
HDDタイプは新鮮味はあるけどまだ未完成。

665 ：名無しさん＠３周年：04/08/08 15:12

10GBでいいからもうちょっと安くならないかな
25000円くらいに
20や40もいらないよ。そんなに入れるほどCD持ってないし

666 ：名無しさん＠３周年：04/08/09 14:32

>>665
4GBか5GBのでもいいんでない？
その位の値段で売ってるし

667 ：名無しさん＠３周年：04/08/10 00:09

>>666
半端な容量のHD作ったら、逆にコスト上がりそう
小容量HDを入れたとしても売値はあまり変わらん気がする

668 ：名無しさん＠３周年：04/08/10 15:37

青粒のビットレートはどれくらいで皆さん聞いていますか？

669 ：名無しさん＠３周年：04/08/10 15:40

670 ：名無しさん＠３周年：04/08/10 16:43

>>667
1.8inchHDDは確かにそうかもしれないけど、>>666のは1inchHDDの事を指してて
iPod miniとかMuVo2の事かと

671 ：名無しさん＠３周年：04/08/10 18:02

>>668
q8　もともとMP3の256kbpsだったから
サイズもあまり変わらんし音いいし

672 ：名無しさん＠３周年：04/08/11 11:59

漏れは512Mのシリコンなんで
Lame3.95.1の--preset mediumでエンコしてるよ。

673 ：名無しさん＠３周年：04/08/12 13:31

age

674 ：名無しさん＠３周年：04/08/13 03:18

AACとWMAどっちが音質いいですか？

675 ：名無しさん＠３周年：04/08/13 13:06

自分で聞き比べてください

676 ：名無しさん＠３周年：04/08/13 13:26

耳がでっかくなっちゃった！！

677 ：名無しさん＠３周年：04/08/14 17:20

耳がとんがっちゃった！！

678 ：名無しさん＠３周年：04/08/14 18:46

何かマギー審司が多数いるな。

679 ：名無しさん＠３周年：04/08/14 20:20

LAMEMP3エンコーダーでMPEGⅠ、MPEGⅡ、MPEGⅡ5と設定できるのですが、
160kbpsぐらいでエンコードするならどれが一番音質がいいのでしょうか?

680 ：名無しさん＠３周年：04/08/14 20:56

なにそれー

681 ：名無しさん＠３周年：04/08/14 21:12

聴き比べてみればいいじゃん

682 ：名無しさん＠３周年：04/08/15 00:00

好きにしろ、好きに！

683 ：名無しさん＠３周年：04/08/15 00:02

耳がでっかくなっちゃった！！

684 ：名無しさん＠３周年：04/08/15 10:03

>>679
ばか、LAMEは--presetオプションを使えばいいんだよ。
お勧めは--preset extrmeか--preset standard。
LAMEのバージョンは3.95.1が今一番いいぞ。

2ちゃんのLAMEスレのテンプレサイトね。

MP3はLAMEでエンコして、コマンドラインオプションを語れ！
http://www.geocities.jp/buritora2004/lame/

685 ：684：04/08/15 10:07

3.96.1の間違いですた

686 ：名無しさん＠３周年：04/08/15 10:21

>>679
シリコンで容量がそれほどない場合は
--preset medium がおすすめだ

687 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 11:33

>>686
WMA64とファイルサイズどっちが小さいの？
ファイルサイズ同じくらいならLAMEにしようかな

688 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 12:43

>>687
容量 WMA>>>>>>Lame --preset medium
音質 Lame --preset medium>>>>>[異次元]>>>>>WMA

689 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 18:08

おお、WMA64よりファイルサイズ小さくなりますか、それはすごい。
WMA64より音質よくて小さいなら、よし決めた。
いままで256MBにアルバム10枚くらい入れてたけど、音質落とさずにもっと入れられるとゆうことですな

690 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 18:48

その正反対と思われ

691 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 19:02

>>688は不等号の意味を理解してないと思われ

692 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 19:35

>>688
あんた、真っ赤に塗り固めた嘘っぱちで初心者を正反対に誤った道に連れて行くんじゃネェ。　犯罪だぞ、てめぇ！
>>689 なんか思いっきり勘違いしちまったじゃねぇか！

真実はこうだ。
容量 (小)WMA<<<<<<Lame --preset medium(大)
音質 (粗)Lame --preset medium<<<<<[異次元]<<<<<WMA(緻)

693 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 21:17

漏れは512MのシリコンなんでOGG256kbp

694 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 21:25

工作員か・・・

695 ：名無しさん＠３周年：04/08/17 21:38

4時間ちょっと入れば満足なら苦労はない

696 ：名無しさん＠３周年：04/08/18 09:26

>>688を正しく解釈

容量の小ささ WMA>>>>>>Lame --preset medium
音質のよさ　 Lame --preset medium>>>>>[異次元]>>>>>WMA

697 ：名無しさん＠３周年：04/08/18 19:45

>>696
だからぁ、そんなの単位容量当たりの音質の比較ができてねぇじゃんかよ！　　ぬるぽう゛ぉけぇぇぇぇぇぇ！！

698 ：名無しさん＠３周年：04/08/18 20:19

>>697
そもそもビットレートが違う物同士比べてるから、同じ容量も糞も無いと思うが・・・

699 ：名無しさん＠３周年：04/08/20 20:51

mp3をCDexでoggにもう一度エンコードし直すとやっぱり音質悪くなりますか？

700 ：名無しさん＠３周年：04/08/20 20:53

700系

701 ：名無しさん＠３周年：04/08/20 20:58

耳で判る程じゃないから大丈夫

702 ：名無しさん＠３周年：04/08/20 21:02

おぉ、じゃあ俺もogg使いになろうかな

703 ：名無しさん＠３周年：04/08/20 22:44

今oggにする利点って何かあるの？

704 ：名無しさん＠３周年：04/08/20 22:54

OGG

705 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 01:49

>>703
特に無い

706 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 01:55

>>699
デジタルなんだから音質とか悪くなるわけ無いじゃん（ｐｇｒ

707 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 02:10

　　　　　　　　　　　デジタルなんだから
　　　　　　　　　悪くなるわけ無いじゃん（ｐｇｒ

　　　　　　　　ﾊﾟｼｬｯ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬｯ
　　　　ﾊﾟｼｬｯ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬ　ﾊﾟｼｬｯ　ﾊﾟｼｬｯ　ﾊﾟｼｬﾊﾟｼｬ
　　　　 ∧_∧　　∧_∧　∧_∧　　∧_∧　∧_∧　∧_∧
　∧_∧(　　∧_∧ ゛∧_∧　゛∧_∧ 　 ∧_∧ 　 ∧_∧ ;)∧_∧
　(　　 )】　 (　　 )】 (　　 )】 .【(　　 )】【(　　;)　【(　　;)　【(　　;)
　/　 /┘　/　 /┘/　 /┘.　 |　　|　 └＼　＼└＼　＼└＼　＼
ノ￣ゝ　　ノ￣ゝ　ノ￣ゝ.　　ノ￣.＼.　　　<￣.＼　 <￣.＼　 <￣.＼　

708 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 02:43

>>706
まったくだな。デジタルのメリットを理解してないやつが多い。

709 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 02:48

>>699
音質については・・・。
mp3のデータをそのままoggに二重圧縮したようなものと思えばよいでしょう。

710 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 08:00

>>706
こんなひでぇ釣り初めて見た(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

711 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 11:51

>>709
本当にそのままだなｗ

712 ：706：04/08/21 13:47

え？なになに？また俺変なこと言った？
デジタルで音質劣化するんならＣＤに焼いてoggにし直したらどうよ？

713 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 13:52

　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　ヽ　　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　　　|
　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　　　J
/　　　　 ∩ノ ⊃　ヽ
(　＼　／＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼／＿＿＿／

714 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 13:53

考え込むなよ、クマよｗ

715 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 15:39

もうすぐ夏休みも終わりますね。

716 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 16:51

>>706
あえてマジレス

ビットレート8bpsでエンコしたmp3を、oggの最高音質でエンコ汁
君の言うとおりなら、音質とか悪くなるわけ無いから。

717 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 17:43

8bpsなんて不思議な音をリアルに再現するのは最高音質でも難しいと思うぞ

718 ：名無しさん＠３周年：04/08/21 18:08

　　８ｂｐｓ....んーうちの FW800N 2発 1500l箱でも再生できねぇ
　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　ヽ　　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　　　|
　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　　　J
/　　　　 ∩ノ ⊃　ヽ
(　＼　／＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼／＿＿＿／

719 ：名無しさん＠３周年：04/08/22 18:35

>>718
ハリにエサが付いてねぇ！　それらしく見せるならエサくらい付けとけや！

720 ：名無しさん＠３周年：04/08/22 23:11

　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　ヽ　　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　　　|
　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　(´･ω･`)
/　　　　 ∩ノ ⊃　ヽ
(　＼　／＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼／＿＿＿／

721 ：名無しさん＠３周年：04/08/23 12:55

どないせぇっちゅうねん？！

722 ：名無しさん＠３周年：04/08/23 13:20

ｼｮﾎﾞｰﾝ
　　　∧,,∧　
　　（ ´・ω・）
　c(,＿Ｕ_Ｕ

723 ：名無しさん＠３周年：04/08/25 21:16

WMA最強！

724 ：名無しさん＠３周年：04/08/25 22:10

(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

725 ：721：04/08/25 22:26

>>722
　あ、ただのツッコミだから…ｼｮﾎﾞｰﾝって…ごめんなさい。

726 ：名無しさん＠３周年：04/08/26 12:06

ｼｮﾎﾞｰﾝ
　　　∧,,∧　
　　（ ´・ω・）
　c(,＿Ｕ_Ｕ

727 ：名無しさん＠３周年：04/08/26 22:03

CDからリッピングするときタグ情報が優れているのは何ですかね？
WMAはWMPで曲名とか自動ででてきて便利です。

728 ：名無しさん＠３周年：04/08/26 22:12

(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

729 ：名無しさん＠３周年：04/08/26 22:12

これはDBが充実してるかどうかって事でcodecやエンコーダには関係ないな。

適当なFreeCDDBでも最近は結構充実してるよ。
いろいろ使ってみな。

まぁ登録されてないのを自分で登録するのも楽しみの一つと言えば一つ。

730 ：名無しさん＠３周年：04/08/26 22:53

タグ情報などと言うモノははじめっからSuper Tag Editorで洗いざらい編集するモノだと思ってるが？
CDDBなんてハナっから糞相手にもしてねぇや、へっ！

731 ：名無しさん＠３周年：04/08/26 23:20

よっぽどトラックが多いとか、タイトルが馬鹿みたいに長いとかじゃなければ、
普通のアルバムのタグ入力くらい2,3分の手間だろ?

732 ：729：04/08/26 23:30

上であんな事書いてはいるが、実は俺も手打ち派なんだ。
STE改の方だけどな。

本当はJ2が好きなんだけどID3v1にしか対応してない・・・orz

733 ：名無しさん＠３周年：04/08/27 00:06

STEに出会うまではずっとJ2使ってたな

734 ：名無しさん＠３周年：04/09/04 21:12

mp3192kbpsくらいをメインに使おうと思うんだが、
圧縮ソフトは何がおすすめですか？

735 ：名無しさん＠３周年：04/09/04 21:29

>>734
絶対に MP3 Jukebox Platinum 絶対に！

736 ：名無しさん＠３周年：04/09/04 21:39

誰が何と言おうとLame

737 ：名無しさん＠３周年：04/09/04 21:43

いんにゃ、きっと Creative Play Center3

738 ：名無しさん＠３周年：04/09/04 23:25

青粒

739 ：名無しさん＠３周年：04/09/04 23:37

WM8EUTIL

740 ：名無しさん＠３周年：04/09/05 08:40

マジレス。午後

741 ：名無しさん＠３周年：04/09/05 13:15

WindowsMediaPlayer10

742 ：名無しさん＠３周年：04/09/05 21:15

と、まぁ人それぞれなので、自分を信じてgo for broke !!

743 ：734：04/09/06 18:37

みなさんありがとう。
結局Cdex+lameにしちゃいますた。エヘ

744 ：名無しさん＠３周年：04/09/06 19:02

リッパーはEACがいいぞ

745 ：名無しさん＠３周年：04/09/07 16:10

>>743
LAMEにしたのは正しい選択だ。
リッパーがEACならばさらによい。

746 ：名無しさん：04/09/07 18:35

LAME+EACで
最近のMusicMatchでエンコしたような音になるエンコードオプションってないですか?

747 ：名無しさん＠３周年：04/09/08 18:01

>>734
3192kbpsってすごいなロスレス超えちゃったよ

748 ：名無しさん＠３周年：04/09/08 19:04

wavも超えてるなｗ

749 ：名無しさん＠３周年：04/09/08 20:58

mpってなんだ

750 ：名無しさん＠３周年：04/09/08 22:31

コンビニでそういうのあるだろ？

751 ：名無しさん＠３周年：04/09/09 00:32

使用しているプレイヤーとエンコーダ晒しｷﾎﾞﾝ

752 ：名無しさん＠３周年：04/09/09 01:41

>>751
MuVo2+MX500
EAC
LAME
WINAMP+MA10A（もちろんサウンドボードなんて何だか知らない）
漏れはこれ以上のものはいらないと思えるのである意味幸せ。

753 ：名無しさん＠３周年：04/09/09 13:21

>>752
似てるような似てないような。

H140+MX400
EAC
LAME
WinAMP+MA-10A+オンボードAD1980

チープでローファイ路線。

754 ：名無しさん＠３周年：04/09/09 18:11

iMP550+HP-D7&HJE50
EAC
LAME
Winamp+SoundBlaster Audigy2 Platinaum eX

この他にもNE900、CT910所持。

755 ：名無しさん＠３周年：04/09/09 22:22

誰もwma使ってないんだな

756 ：名無しさん＠３周年：04/09/09 23:21

2ch的にはwmaはPC初心者の使うものなんじゃないかな？
個人的は互換性を犠牲にしてまで使いたいものではないね。
oggやAACもだけど。

757 ：名無しさん＠３周年：04/09/09 23:34

なんだ、互換性って
個人が持ってるプレイヤー用に作るデータなんだから
そんなもん必要ないだろ

758 ：名無しさん＠３周年：04/09/10 01:12

>757
プレイヤー買い替えるたびに再エンコするの？

759 ：名無しさん＠３周年：04/09/10 01:21

iAudioM3+PX200/HD25
青粒
LAME
iTunes+SE-80PCI

760 ：名無しさん＠３周年：04/09/10 01:22

次に買うのがwmaの使えない糞プレイヤーならそうなる
っていうか、当分買い換えないし、買い換えるとしても
現状での最高のパフォーマンスを目指した方がいい

PCで聴いてるデータはmp3だけど、シリコンオーディオ用には
wmaで専用データを作ってHDDに置いてあって、適宜交換する
フラッシュが安くて容量に困らなければmp3の方が楽なのは確か

761 ：名無しさん＠３周年：04/09/10 01:28

iAUDIO M3+E2c
青粒
foobar2000+Prodigy192VE+GX70

762 ：名無しさん＠３周年：04/09/10 01:39

iAUDIO4+EW9
cdparanoia
LAME
XMMS+SPC300

763 ：名無しさん＠３周年：04/09/11 16:38:41

チョーめんどくさがりやなんで
iAUDIO4
WMP9
だけ
音質なんて普及価格帯のMDと同等ならOK

764 ：名無しさん＠３周年：04/09/12 03:34:57

初心者のころから3年間全てWMA96kなので
今さら他に変えるのは気乗りしない。
こうなったらWMAの発展を願うのみ。

765 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 19:33:22

mp3だとエンコードしてWAVに戻すと曲間ギャップできてるけど
oggとかWMAもそうなる？

766 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 19:43:36

MP3もLAMEでエンコしてLAMEタグに対応してるプレーヤーでデコードすれば
ギャップはできませんが？

767 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 19:45:50

oggとかWMAはどうなの？

768 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 19:53:04

>>765
確かWINAMPでMP3をWAVにデコードすると曲の頭と終わりに無音部分が入るな。
Lameやfoobar2000でデコードすれば無音部分は入らないぞ。

769 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 20:10:03

>>767
自分で試してみな。

770 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 20:12:55

oggはギャップできるけどwmaはできない

771 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 21:16:24

oggdropxpd v1.6.11c でエンコードしたがギャップは発生しない。

772 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 21:50:11

mp3はギャップ部分を削除してエンコードしてもプレイヤーでギャップができる

773 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 22:44:42

だからLAMEタグ対応してればギャップできないっつーの。
しかもギャップ部分を削除してエンコードとかわけわかめ。

774 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 22:48:14

つーかWINAMPだってデコーダをデフォのからMADとかmpg123とかに
変えればギャップレスデコードできるだろ。

775 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 22:51:36

つまりギャップができてしまうかどうかが、
初心者かどうかの分かれ目ということですね

776 ：名無しさん＠３周年：04/09/14 22:55:36

ポータブル
iAUDIO U2 512MB + ATH-EC7
車
ALPINE MDA-W910J
Mac or Win
iTunes + LAME
Linux
grip + gogo

777 ：名無しさん＠３周年：04/09/15 10:31:00

ギャップって何？
トラックとトラックが完全につながるか途切れるかってこと？

778 ：名無しさん＠３周年：04/09/15 11:01:02

ｼｰﾝ

779 ：名無しさん＠３周年：04/09/15 11:11:01

↑これがギャップだ

780 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 00:32:50

ギャプン

781 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 15:14:56

AAC最高！

http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0409/06/news002.html?pc30
私は先月、同僚のPC World編集者たちと、オーディオマニアの家に実地調査に行った。Digital World誌創刊号の特集記事用にオーディオテストを実施し、ハイエンド機器で圧縮ファイルとCD品質のファイルを流して、音楽にうるさいマニアが違いに気づくか試した。
とても意外だったのは、AAC形式のパフォーマンスのよさだ。192KbpsのAACファイルの大半は、可逆圧縮形式ファイルとの違いが分からなかった。私だけでなく、NHT（Now Hear This）の音響エンジニアや、ハイエンドステレオ店Audio Highのオーナーもいたのにだ。
しかし、192Kbps以下に下げると、音質の違いは急にはっきりと分かるようになる。

782 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 16:40:23

>>781
AACだけ聴いて良いっつってんのにAAC最高！とか言われても・・・

783 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 19:04:23

>>781
AACはクソです。とりあえずオマエみたいなクソオトコが叫んでることも大きな理由。

784 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 19:25:31

HAの比較テストでもAACは好成績を出してるし、多分悪くは無いんだろう。
でも192kbpsならmp3でもオリジナルと聞き分けられないからどーでもいい。

785 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 19:33:01

32kbpsでCDと区別できない方式を考案すれ

786 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 20:48:08

>>781＝ﾏｶｰ工作員
iPod工作員とか見てると知能が低すぎて買う気なくなったｗ

787 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 20:51:27

>>786
それって「低脳」とも呼ぶよな。

788 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 21:37:39

>>785
元の音がわからないほどまったく別の音にしてしまえば問題なし。

789 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 21:41:13

>>788
つまり、倉木麻衣をX Japanでヤルわけだな？ﾜｸﾜｸ

790 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 21:45:01

平井（ｒｙ

791 ：781：04/09/16 23:14:05

>>783
>>786
うんこちんちん氏ね

792 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 23:20:58

↑
うんこちんちんオトコ(※特徴；20m以内に接近するととても臭い)

793 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 23:38:16

>>792
つまんねぇｗ

794 ：名無しさん＠３周年：04/09/16 23:48:17

つまるのは大便が大漁だった後くらいだ

795 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 03:49:19

AACってめっちゃマイナーだと思う

796 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 05:12:14

はて？
釣り針ですかね？
私はそうするとクマでなくイカかねｗ

797 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 07:11:45

AACが一般的コーデックと思ってるなんて…ある意味すごい

798 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 11:06:56

音声コーデックでメジャー/マイナーのくぎりがあるとすれば、
mp3 wma AAC oggはメジャーと考えるのが自然だな。
797はヤンキースとドジャース以外はメジャーを知らないようなド素人。

799 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 12:34:42

oggとか書いてる時点で798は知ったか

800 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 13:03:11

はいはい、vorbisね。

801 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 13:20:44

メジャー　MP3
普通　　　WMA
微妙　　　AAC
マイナー　Ogg

802 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 13:51:18

携帯電話とか地上波、衛星波のデジタルの音声ってAACだろ？
どこがマイナーなんだよｗ

803 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 14:19:55

この板的には一番メジャーなのはATRACだな

804 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 15:16:03

(　ﾟдﾟ)

805 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 15:19:32

96kbps以下の低ビットレートではAACよりもOggの方が音がよくて、
160kbps以上のビットレートではAACよりもMPC(Musepack)の方が音がいい。

企業的にはAACを採用していくのだろうが、一般ユーザーにとってみればAACは
あんま使い道がない。

806 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 15:20:14

ﾏｶｰ信者必死だな（ｗ

807 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 16:00:28

Ogg Vorbisはともかく、MPCの方は対応ハードがねーじゃん

808 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 18:51:43

ごめんなさい。
着うた作る身としてはAACのほうがありがたいです。

809 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 19:26:27

mmfのほうがいい

810 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 19:40:18

http://www.skc.or.jp/qa/mmf.html

811 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 21:35:55

MP3…いまや初心者向け
WMA…一般普及層向け
AAC…主にiPoder向け
Ogg…コダワリの勝負師向け

812 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 22:23:56

iPodってmp3使えないの?

813 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 22:30:27

使えるよ。

814 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 23:48:22

2004年9月16日 Oggの拡張子 ogv/oga に分かれる
のかな
現在 Ogg コンテナのファイルは、オーディオの Ogg Vorbis も
動画の Ogg Theora + Ogg Vorbis 等も両方、拡張子 .ogg で、紛らわしい。
ありがちなのは Ogg 動画をクリックしたとき foobar が起動してしまうことだろう。
Theora では前から .ogv という話はあったが、 Xiph で DSF を作っている
illiminable は、動画 .ogv と音声 .oga を使おうとしている。
http://www.faireal.net/
http://lists.xiph.org/pipermail/theora/2004-July/000531.html

815 ：名無しさん＠３周年：04/09/17 23:51:56

>>814
アンタ、精神的に薄弱？

816 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:05:40

おがー

817 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:08:14

oggはCPUパワーを相当食うのでバッテリー消費が速くポータブルには向かない
いまとなっては圧縮音源はポータブル用なのでこれは致命的

つまり、おじい(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ

818 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:11:10

しかしOggはイイ音だ。これが聴けないかぎりiPodの限界点は低いよ。あまりにも。

819 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:17:40

高ビットレートにすればどれでも変わらない気がするんだが。

820 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:21:39

そーだなー。下痢もヒドくなると誰でも変わらないもんなー。

821 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:26:17

シリコンオーディオは容量の制約は少なくなってきたが、
依然バッテリーは厳しいので、
mp3で高ビットレートで入れるのが正義

822 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:30:29

>>821
バカか？最大ですらタッタノ1GBで何が >容量の制約は少なくなってきただ？

未だに容量的にもバッテリー的にも厳しいじゃねぇか！　バカ！

823 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:42:18

君は脳の制約が厳しいな

824 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 00:54:13

そう言うキミも女上司の制約が身に沁みているらしいじゃないか

825 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 12:42:58

>>822
最大は4GBだよ。
ttp://www.pendrive.com/products/pendrivemp3/index.html
iPod mimiと同じ容量。

826 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 14:58:03

USB1.1ｲﾗﾈ

827 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 14:58:43

USB?

828 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 16:19:02

Ultra Super Sukebe

829 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 17:48:38

>>828
　それじゃUSSだよ。

　Ultra Super Bi-chiku

830 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 17:56:15

Universal Studio 行きの Bus

831 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 18:34:49

Universal Serious Bug

832 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 18:40:09

Ultra Special Burning（ウルトラ・スペシャル・バーニング！）
テニスの王子様の必殺技だよ。

833 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 20:44:14

WMA64サイコー

834 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 20:45:39

>>805
一般ユーザーがoggやmpc使ってたまるか。

835 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 20:47:36

そう仰るあなたは特殊ユーザーの方ですか？

836 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 20:51:22

どんな、ハードもっているの？
mpcって・・

837 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 21:28:35

Ultra Super Baka

838 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 23:23:01

Urusai Shine Boke

839 ：名無しさん＠３周年：04/09/18 23:27:12

Unko Suruto Bakani-kimochi-ii

840 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 07:08:57

AAC128とwav
コンポにつなげて比べて聞いても分からん

841 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 08:33:27

脳に直接繋げ

842 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 09:21:54

あっそ

843 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 18:17:29

電脳化で(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

844 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 19:23:13

脳内音楽を録音したいことはよくあるな

845 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 21:10:09

覚醒剤で幻聴を聴く例がある。さぁ、田代を追いかけろ>844

846 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 21:28:21

だから、それを録音してCDにして売りたいんだってば

847 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 21:44:52

鼻の穴からOPT出力

848 ：名無しさん＠３周年：04/09/22 22:04:21

>>846
　それを楽譜に起こしてＣＤにして売り出したのが牧原則之（ホモＳＭ）とか井上用水だよね。

849 ：名無しさん＠３周年：04/09/24 02:47:44

作曲ってのは、結局脳内音楽を形にして世に出す作業なのかもなぁ・・・と、ふと思ったり

850 ：名無しさん＠３周年：04/09/24 17:35:58

まじでそうだよ。だからちょくちょく逮捕される。牧原則之なんかは面白い曲ができて当然だよね。覚せい剤打って縛られて鞭で打たれたらインスピレーションもばんばんだよ。

851 ：名無しさん＠３周年：04/09/24 18:34:45

ソニー、MP3をネイティブサポートへ--仏・米法人の関係者が明らかに
http://japan.cnet.com/news/tech/story/0,2000047674,20074765,00.htm

ソニーのロードマップ（予測だけど確実だな）
　　2004年　　　　2005年　　　　2006年　　　　2007年以降
　　　　　　　　　　　　　　ATRAC終了
MP3対応開始　全製品でMP3対応　　　　　　　　　　MP3終了
　　　　　　　　　　　　　　AAC対応開始　　　　　　　以後AACのみ

852 ：名無しさん＠３周年：04/09/24 19:06:57

>>851
>同氏はまた、業界の支持を集めつつある
>MicrosoftのWindows Media Audio（WMA）フォーマットのサポートについても
>（ソニーが）大きく遅れをとっている可能性を示唆した。

なんでAAC？

853 ：名無しさん＠３周年：04/09/24 21:39:39

>>852
AACは音楽用途（iPodなど）専用ではない

854 ：名無しさん＠３周年：04/09/24 23:43:50

>>853
多分、
（WMAでなくて）なんでAAC？
って意味ではないかと。
>852の引用だと何を言いたいのか、よく分からんが。

855 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 01:01:21

>>853
そうなの？

856 ：853：04/09/25 03:40:56

ちと補足
音楽用途専用ではない
現時点でもWMAと比べて広く利用されている

857 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 03:50:24

だから？

858 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 04:13:39

fairplay搭載しない（できない）なら、AACにするよりかWMAの方が良いんじゃないの？
iTMS利用できないでAAC搭載するよりか、WMAにしてMSのサービス利用できるように
したほうがマシだろ。

859 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 04:21:34

もともとの話が携帯音楽プレイヤーの事なのに、>853がなにを必死になって
AACが音楽用途専用じゃないことをアピールしているのか分からん。

860 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 04:34:29

真に音楽専用なんて、歴史上でもATRAC、TwinVQ、MP3PRO、
PASC程度しか存在しとらんぞ。
＃可逆は除く
しかも後にATRACはReal、TwinVQはMPEG4の音声トラック
に取り入れたりする。

861 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 08:45:24

あらゆる規格は音楽以外に使用できる

862 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 18:00:12

午後のコーダってどうですか？

863 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 18:15:36

>>862
何が？

864 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 18:19:39

いけてる

865 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 18:45:20

>>863
いいですか？

866 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 18:49:28

>>865
スピード最強、音質は一世代前のLAME。
てか、LAME4が午後ベース。

867 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 19:37:41

>>866
サンクス

868 ：名無しさん＠３周年：04/09/25 19:51:08

新しい午後はLameも新しいぞ

869 ：名無しさん＠３周年：04/09/26 02:36:21

わからなければ、ググればいいのに。
ttp://www.apple.com/jp/mpeg4/aac/

870 ：名無しさん＠３周年：04/09/26 02:53:50

食べ物がなければGooTaを食べればいいのに

871 ：名無しさん＠３周年：04/09/26 12:35:51

突然質問なのですが、iPod等のプレイヤーを買おうと思っています。
そこで自分の持っている大量のＣＤをmp3等の形式に変換しようと思うのですが、
マイクロソフトは.wma、リアルプレイヤーは.mp3、アップルは.AAC
その他いろいろな変換ソフトがでているようなのですが、
どの圧縮形式が「将来的に」よいでしょうか？

個人的にはマイクロソフトのメディアプレーヤーが一番慣れているので
よいのですが、
.wmaは将来的に一回しかＣＤにコピーできなくなる、とかなりませんかね？
長期的に見てどれがよいとかありますか？
たしか.AACは独自の保護法で数回しかコピーできないとか書いてあった
ような気がしたのですが…（間違ってたらスマソ）

WinCDR Liteでデータディスクではなく音楽ＣＤとして焼こうとしたら
.wmaを認識しなくて将来的に怖くなったもので…

872 ：名無しさん＠３周年：04/09/26 12:42:24

MP3に統一に一票

873 ：名無しさん＠３周年：04/09/26 12:43:39

まるちうぜ～

874 ：名無しさん＠３周年：04/09/26 16:07:37

>>871
OggVorbisはライセンスフリーだからお勧め。
だけど現時点では対応しているプレイヤーが少ない。

とりあえずFLACのような可逆圧縮のデータを一つ作っておいて、
後はとりあえず自分が使うプレイヤーのCODECに落とすというのが良いかも？

875 ：名無しさん＠３周年：04/09/26 19:01:51

Oggって慣れないと良い音に聞こえないよな。
MP3に洗脳された人にとっては・・・

876 ：名無しさん＠３周年：04/09/26 19:06:21

聴きなれた音が良いと感じるのは当然だと思うがな。
好きなcodec、好きなビットレートを使えば良いんだよ。

877 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 01:33:37

Ogg 128（ABR)とWMA９ 128(CBR)で比べてみて、
WMAは高音でてない感じだしキュルキュルするけど
音がでかいっていうか音が濃いというか音圧みたいなものがあって、
それが電池消費が大きい原因だろか？

878 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 06:34:00

ＣＤからmp3にしたいんですが、いちいち「トラック４」とかに曲のタイトル
打つのがめんどいです。
ＷＭＰならかなりのＣＤを網羅してて勝手に曲名を変換してくれますが、
いかんせん最大ビットレートが５６Ｋってのが…
せめて１２８ｋか１６０ｋぐらいで聞きたいのですが、曲名を勝手に変換
してくれるｍｐ３エンコーダーってありますか？

ＷＭＰみたいに大手じゃないと無理なんですかね？

879 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 08:40:38

　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　 ∧ﾆユ／￣ヽ
＼　　　　　　　（ ´∀/）　　 i
＼.＼　　　　＿（｣つ/とl)　.　 | ＼
;::;::＼i＼　　匚レ| .〈/　）　　 |　　＼
　｡::;;:'＼.＼　　（＿,）ｰ'　　　 |_,, -'''"!
^人;:'::;ﾟ:;.＼l＼　　　　　_,,, -''"|_,, -''"|
　^＾从::;;:｡':＼.＼_,, -''"|_,, -''"| 　 .　:|
　へ　^へ;;::';;:'＼l_,, -''"　.　　 |　从＾　　　　～
　^　＾ﾍ^人从::;;;:|　　 ,ｨ人^.　|　　^ ＾へ^＾
　　～　＾.へ'　＾':レ＾从　へ'　 |　～　　　＾
　へ　^＾　へ～人^　＾　　へ～　　～

880 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 11:33:22

>>878
もう夜釣りの時間じゃないよ。

881 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 14:39:38

>>878
CDexでぐぐれ

882 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 19:57:22 ID:DURhuq9h

ダンスマニアとかのノンストップCDをMP3化してMP3プレイヤー
で聞く場合、音切れたりしませんか？

883 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 20:05:31 ID:I2v9k+kn

>>882
ノンストップのは結合するしかないかも。

884 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 20:18:24 ID:DURhuq9h

>>883
やっぱ無理なんですか。
結合することにします。
どうもありがとう。

885 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 20:29:48 ID:I2v9k+kn

>>883
ごめん、ギャップレス再生できる機種があったみたい。
下記スレ参照。
Rioの他の製品でも出来るかどうかは知らないから調べてみてはいかが？

【Ogg Vorbis, FLAC】 Rio Karma 6 【MP3, WMA】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1095515707/

886 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 20:31:07 ID:I2v9k+kn

アンカー間違えた・・・
○>>884
×>>883

887 ：名無しさん＠３周年：04/09/27 20:40:31 ID:DURhuq9h

>>883
サンキューです。
ちょうどRio Forgeを購入検討中だったので調べてみます。

888 ：名無しさん＠３周年：04/09/28 09:47:41 ID:KvbrD2Lm

>882
.zjp.mp3にすればいける機種もある

889 ：名無しさん＠３周年：04/10/01 16:15:22 ID:vDRiXmQ1

>>866
LAME4ってGOGOエンジンベースなの!?
ソースはどこにありますか?

890 ：名無しさん＠３周年：04/10/01 17:02:27 ID:rCQhLJlJ

>>889
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&q=LAME4+%E5%8D%88%E5%BE%8C&lr=

891 ：名無しさん＠３周年：04/10/22 01:05:25 ID:2ICoM0O1

CDex＋LAME
EAC＋LAME
どっちがいいんすか(´・ω・｀)
あとLAMEのオプション設定が載ってるサイトとかないっすかね？

892 ：名無しさん＠３周年：04/10/22 01:41:13 ID:NtD5+WN5

EAC+LAMEで、

--preset standard が音質とサイズのベストバランス。
オプションは、lame --longhelp でも見るよろし。

EAC日本語化: ttp://homepage3.nifty.com/eacj/
EAC解説: ttp://musicpc.fc2web.com/

893 ：名無しさん＠３周年：04/10/22 16:39:02 ID:B4ElfBx9

>>891
LAMEを使うならはどっちでも…ってリッパーによる差もあるか
でも非可逆圧縮するとその差がなくなる気がする

894 ：名無しさん＠３周年：04/10/23 10:26:17 ID:KAhynf3q

>>891
ネトラン厨マルチすんなよ。態度も最悪だし。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1091093326/506
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1091093326/521

895 ：名無しさん＠３周年：04/11/13 13:29:14 ID:mLiJNp1I

56kbpsだとLameよりもIISのほうが
音がいいような気がするのですが実際どうなんでしょうか？
初心者なんで質問自体が合ってるかどうか不安ですがよろしくお願いします。

896 ：名無しさん＠３周年：04/11/13 14:14:05 ID:jOek1XOw

そんなレートで音楽を聴いたことがないのでわからない。

897 ：名無しさん＠３周年：04/11/13 14:42:17 ID:5zFFpx3+

56kbpsなら　LameじゃなくてもBladeでもXingでもいいと思うが・・・
音質にこだわるなら192kbpsはあったほうがいいと思われ

898 ：895：04/11/13 23:56:24 ID:mLiJNp1I

個人的にはIISの56kbpsだとあまり違和感が無かったので
音質には疎いほうかなあと思うのですが。
ただLameの56kbpsのほうは音が揺れているような感じでかなり気になりました。

レス下さった方ありがとうございました。

899 ：名無しさん＠３周年：04/11/14 01:03:32 ID:lVg0CjyE

モノラルの56kなら結構いい音するぞ

900 ：名無しさん＠３周年：04/11/14 13:02:38 ID:CVQvsVCk

あ・あのな…

901 ：名無しさん＠３周年：04/11/14 19:15:30 ID:nq55Bc3P

>>895
LAMEは192kbpsとかの高ビットレートにチューニングされていて、128以下では劣るというのはよくある話

902 ：ちんぽ：04/11/16 15:26:26 ID:dN8E+hoJ

午後のこ～だの有効利用みたいな

903 ：名無しさん＠３周年：04/11/19 14:13:09 ID:dYr5h1Of

.aviや.mpgの音声だけをmp3にすることはできませんか？
方法を教えて下さい。

904 ：名無しさん＠３周年：04/11/19 14:42:59 ID:RocQU0+d

>>903
TMPGEncで分離してエンコ、とか

905 ：名無しさん＠３周年：04/11/19 16:06:05 ID:aaWNTK7Y

>>903
TMPGEncで分離後、mp2となるから
mp2をwav変換後mp3エンコ　ただmp2時点で48kHzの場合　mp3(44.1kHz)にしても、ソースの音とは違うので注意

906 ：名無しさん＠３周年：04/11/19 16:40:44 ID:AJbUA12B

aviutlで再圧縮なしで取り出せ

907 ：名無しさん＠３周年：04/11/22 22:56:15 ID:Mq0JxD7a

age

908 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 16:32:35 ID:27J0xgZU

LAMEダウンロードしましたが
ファイル開いても何も出ません。
何かしないといけないんですか？

909 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 16:35:41 ID:27J0xgZU

あげます

910 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 17:06:54 ID:NRLhL2kb

>>909
　ください

911 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 18:04:10 ID:g4DLjv7o

>>908
CDex使え

912 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 18:57:59 ID:CROjQ7vi

>>908
Lame.exeに.wavをD&D。

コマンドラインからオプションを指定してエンコード。

.vbsを書き換えてそれに.wavをD&D。

CDexなりEACなりをフロントエンドとして使用してエンコード。

好きな方法でどうぞ。

913 ：908＠かなり初心者：04/11/23 20:13:59 ID:27J0xgZU

>>911-912
レスありがとうございます。
着うた(ezのamc)作りに使うんですが、
それも上述されてるやり方でOKですか？
度々ごめんなさい。

914 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 20:29:49 ID:g4DLjv7o

http://www.google.co.jp/search?q=%E7%9D%80%E3%81%86%E3%81%9F%E3%80%80%E4%BD%9C%E3%82%8A%E6%96%B9&start=0&start=0&hl=ja&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox&rls=org.mozilla:ja-JP:official

915 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 20:35:58 ID:CROjQ7vi

ファイルサイズの制限からビットレートを逆算してエンコード。
そのあとamcに変換すればOK。

詳しいことは
着うたは携帯板、Lameのエンコードオプションはソフ板を見て自力で勉強して。

916 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 20:41:24 ID:27J0xgZU

>>908
ありがとうございましたm(_ _)m

917 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 20:42:25 ID:27J0xgZU

↑間違い。
>>915さんです。

918 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 21:15:20 ID:0MfrEgaL

>>917
>>914にもお礼いっとけ。調べることもせずに質問したお前にリンク貼ってくれたんだから。

919 ：名無しさん＠３周年：04/11/23 21:16:24 ID:0MfrEgaL

あげちまった。すまん。

920 ：908：04/11/24 01:11:56 ID:54dk9kSz

>>918
はい(･∀･)

>>914さん、ありがとうございました♪

皆さんのお陰で何とか作れましたm(_ _)m

921 ：名無しさん＠３周年：04/11/24 17:55:45 ID:5ruArqHD

すみません。mpc形式の音楽をwavかmp3に変換する方法ってないでしょうか？

922 ：名無しさん＠３周年：04/11/24 20:46:00 ID:LYMHCAVY

ねぇよ

923 ：名無しさん＠３周年：04/11/24 20:50:28 ID:WB7qIdQP

いや普通にできるだろ

924 ：名無しさん＠３周年：04/11/26 08:49:18 ID:Ud1ZmtNc

割れはほかっとけよ

925 ：名無しさん＠３周年：04/11/28 04:51:35 ID:wB8Bwp1f

ばかまるむけだな

926 ：名無しさん＠３周年：04/11/28 10:44:10 ID:kn6WBQRB

↑
ばかまるむけ張本人

927 ：名無しさん＠３周年：04/11/28 20:22:13 ID:WnZ+lM08

WAVEが重いから非圧縮のoggで保管したいと考えているのですが、
その非圧縮のoggからwmaやmp3にするのって一度waveに戻してからでないとできないのですか？

928 ：名無しさん＠３周年：04/11/28 20:44:07 ID:CegKwqsF

>>927
直接Oggから他のに再エンコードすることができるソフトもある
Jetaudioはできるがフリー版はMP3エンコードはできないがWMAにはコンバートできる
非可逆データからの再エンコードだからもちろん音が悪くなる
もしこれからMP3にするかOggにするか分けるのであれば
WAVから可逆圧縮のFLACにでも圧縮しておけばいい

ちなみに非圧縮てのは圧縮してないってことだからwavのことを指す

929 ：名無しさん＠３周年：04/11/28 21:00:57 ID:WnZ+lM08

>>928
情報ありがとうございます。
非圧縮と可逆を間違ってましたね。

930 ：名無しさん＠３周年：04/11/28 22:02:14 ID:C3BtHECs

非圧縮→無圧縮

931 ：名無しさん＠３周年：04/11/29 01:20:26 ID:6l5RMyAK

ogg　を　mp3に変換する際の質問です。
Rip!AudiCO FREE
をダウンロードして、目的のファイルを変換をしましたが、
入力元のフォルダを開いても、変換されたmp3ファイルがありません。

なにが間違っているのでしょうか？

932 ：名無しさん＠３周年：04/11/29 08:02:03 ID:6l5RMyAK

>>931です
＞入力元のフォルダを開いても、変換されたmp3ファイルがありません
「出力フォルダを開く」をクリックいても、変換されたｍｐ3ファイルがありません

の間違いです

933 ：名無しさん＠３周年：04/11/29 21:05:28 ID:8yCuaZ0N

>>931 = >>932
考え直せ。
OggをMP3に変換と一言では言うが、
実際には

①Ogg → Wavへ変換 → MP3へ変換

の過程で行われる。
ちなみにCDからOgg等にリッピングといっても実際には

②CD → Wavへ変換 → Ogg、MP3等に変換

という過程で変換が行われる。

同じ曲のWavであっても、

CDから直接変換されたWav >>>>>>>>>>>>>>>>> Oggから変換されたWav

なので①でできたMP3はビットレート以前にｸｿである。
CDが手元にあるのであれば②で再ｴﾝｺすべきである。

934 ：名無しさん＠３周年：04/11/30 10:11:14 ID:ihIL0LMD

お聞きしたいのですが,macで作ったmp3の音源ファイルって、
最近のwin（xpとか）のWMPとかじゃ聴けなくなったんでしょうか？

自HPにこの自作MP3ファイルを置いてて、クリックして聴けるようにして
あるんですが,mac使用の方は聴けてwin使用の人は聴けないみたいなんです。
以前（１～年程前）は全くそんな事無かったんですけど・・。
ちなみにこのMP3ファイルはMACでCD→AIFF→MP3で作った音源です。

935 ：名無しさん＠３周年：04/11/30 10:46:06 ID:b4rl18rk

「みたい」じゃはっきりせんわいｗ
てか、web関係の板の方に訊く問題だろ。

936 ：名無しさん＠３周年：04/11/30 12:43:16 ID:qmRYfX8i

>>2
ﾌﾟ

937 ：名無しさん＠３周年：04/11/30 14:01:38 ID:UtOr5gSx

>>934
どこのサイトだ？
行ってやるから晒せ

938 ：名無しさん＠３周年：04/11/30 18:23:25 ID:zLOa6Yyf

そんなことも分からん人が背伸びしてmacなんか使うなよ･･･

939 ：名無しさん＠３周年：04/11/30 19:49:06 ID:crmrwHrR

えMacって直感的かつ簡単なのが売りじゃなかったの？
そんな初心者お断りな高尚なものだったんか

940 ：名無しさん＠３周年：04/12/01 01:21:40 ID:Np1GD7vs

>>934
iTunesでお気に入りのMP3CDを作るとファイル名などの問題で
MP3ファイルが開けない場合がある。
さらにIDタグがWinのプレイヤーで表示できない場合もある。

どんな場合ダメなのかは自身で検証してくれ

941 ：名無しさん＠３周年：04/12/01 02:58:52 ID:2XCVG9qK

MP3でリッピングして、音源の音量を統一したいんだけど、
MP3Gainのトラックゲインとアルバムゲインってどう違うの？
たとえば10枚のアルバムがあってその音量をうまく統一するにはどうすればいいのかおしえてくださいませ・

942 ：名無しさん＠３周年：04/12/04 23:52:03 ID:BQDSAIsp

>>941
アルバム単位で見た場合激しい曲や静かなバラードなどで意図的に音量を
調節してある。そんなアルバム内の意図的な音量差を考慮しつつ全体の
ゲインを揃えるのがアルバムゲイン。

アルバムによっては例えば2曲目のささやくような歌から3曲目の激しい
盛り上がりへの流れがいい、なんて場合もあるのでそういうのを残したい
ならアルバムゲインにしたほうがいい。アルバムの流れなんか無視していい
ならトラックゲインで。

943 ：名無しさん＠３周年：04/12/07 23:22:08 ID:+X3f5NIJ

まぁ、曲を実際聞いて自分で一曲ずつ音量調整するのが良いけどな。
オートマティックにやってると、オケとかでほんの一部分だけ大音量なんてのに対応できないし。

944 ：名無しさん＠３周年：04/12/10 21:59:54 ID:kqYVGGXW

CDをすべてパソコンに取り込んで捨てようと思っています。

そこで教えて欲しいのですが、音質が一番いいのはwav以外で何でしょうか？
可逆圧縮形式があったらいいのですが、そんなものはLZHなどしか知りません。

もし非可逆圧縮形式しか無いのでしたらどれがお勧めですか？
Vorbis,ogg,mka,m4a,MP3などがありますが他にもあったら教えてください。
パソコンおよび外部DAかまして自宅アンプ＋スピーカーでの利用を考えています。

945 ：名無しさん＠３周年：04/12/10 22:13:22 ID:IUb2icgY

ソフトウエア板のそれ系のスレにいきなはれ・・・

946 ：名無しさん＠３周年：04/12/10 22:34:39 ID:mMxbE7yD

APE
FLAC
TTA
WMA
APPLE lossless
・・・
好きなの選べ

947 ：名無しさん＠３周年：04/12/10 22:49:38 ID:Kq7aYnJZ

>>944
apeかflacだろ

948 ：名無しさん＠３周年：04/12/10 23:50:36 ID:kqYVGGXW

>>945
ソフト板にありますか？
色々探したのですがｴﾝｺソフトとかしかないのですが・・・

>>946-947
ありがとうございます。その形式は知らないので調べてみます。

949 ：名無しさん＠３周年：04/12/11 00:26:42 ID:xu3+QlYZ

apple lossless、逆変換したときに元のwavファイルとバイナリ一致しないという謎はまだあるのかな

950 ：名無しさん＠３周年：04/12/11 01:20:21 ID:zMPmKTX1

それ、もう終わってるよ。

951 ：名無しさん＠３周年：04/12/11 04:51:38 ID:3MRyhNjL

可逆に拘ると、PCのオーディオで高級オーディオに
勝てるのかという問題になってくる
普通は勝てないので、CDはCDのままが一番

952 ：名無しさん＠３周年：04/12/11 09:53:03 ID:KeTdk4ZC

>>949
一致するって結論だ。
あいつのコラムは参考にするな。以前もWMAロスレスを一致しないなんて書いた馬鹿だ。

953 ：名無しさん＠３周年：04/12/12 03:46:16 ID:J1Ou+Uro

CDexとEACでは、どちらが使いやすいですか？

954 ：名無しさん＠３周年：04/12/12 05:35:18 ID:PWI1o/L7

>>953
どっちも。質問してる暇あったら自分で使って判断しろ。

955 ：名無しさん＠３周年：04/12/12 07:04:59 ID:dpv4tAy0

>>953
maruti

956 ：名無しさん＠３周年：04/12/12 07:33:22 ID:PWI1o/L7

ほんとだ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1090063590/605

957 ：名無しさん＠３周年：04/12/13 01:21:37 ID:rst5no7U

oggからmp3に変換するためのツールってありますか?

958 ：名無しさん＠３周年：04/12/13 01:34:42 ID:u0HJXT3I

>>957
CDex
変換→MPEG->MPEG

959 ：957：04/12/13 01:56:58 ID:rst5no7U

CDexは用意してたんですけど、使用手順に気がつきませんでした
いまやってみてマース　どうもありがとう（・∀・）

960 ：名無しさん＠３周年：04/12/13 02:22:07 ID:9q/IsIhn

なんでoggからmp3なの？nyあたりで拾ったラジオを持ち歩きたいとかそういう理由か？

961 ：957：04/12/13 02:34:17 ID:rst5no7U

海外サイトで配ってた音源がoggだったもんで
Lame
MPEGI　192kbps Sereo
Quality : Normal
VBR Method : Disabled
Output Samplerate : Auto
でやったら3分40秒のファイルが5MBになってしまいました
みなさんはどんな設定ですか

962 ：名無しさん＠３周年：04/12/13 03:11:53 ID:p0c8nkyd

>>961
再エンコはビットレート高くしても無駄に容量喰うだけで意味ないよ
128kbpsでいいんじゃないの？

963 ：957：04/12/13 03:36:03 ID:rst5no7U

えっと前もって書き忘れてしまいましたが、oggは192でしたのでmp3
でも192を選んだという単純な考えです

VBRを有効にして128kbps～192kbpsにしたらいいのかな?
VBRのOLDやNEW,MTRH,ABRはなんだか見つかりません
VBR Qualityはエンコード時のVBRの処理の質を上げるという意味でとっていますが

964 ：957：04/12/13 04:08:58 ID:rst5no7U

128～192　と　160～192　と　192
を比べてみましたがやっぱり容量どおり192がいちばんバックの音がクリアで
厚みがありました。後ろを省いてない感じ

なんか普通すぎて考えましたが、なんかうまい設定とかあれば視聴してみたいです

965 ：名無しさん＠３周年：04/12/13 08:01:31 ID:qOVHN0T1

再エンコードする場合でも高音質にしたいならbitrateは高めにな。
(もちろんサイズとの兼ね合いもあるだろうけどね)

CDex+同梱のdllでやってるみたいだが
もっと細かく設定したいならLAME.EXE使ってコマンドラインオプションを指定してみな。

詳しくは下記のスレ参照
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その11
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1091093326/

966 ：957：04/12/13 15:17:53 ID:rst5no7U

そうですか、ありがとん
LAME.EXEを試してみようと思います
みなさんどうも

いいスレだな～(ノ￣ー￣)ノ

967 ：名無しさん＠３周年：04/12/13 22:51:53 ID:ux/UAWST

OggからMP3に変換してしまうのか…
必要に迫られてのことだとは思うが、普通にはとても薦められるﾔﾘｶﾀじゃねーな。
その同じ曲をCDからMP3にしたのと聴き比べれば、自分のｱﾎらしさに呆然となるだろー。

968 ：名無しさん＠３周年：04/12/13 22:59:05 ID:TdbmG8Hd

そうか?
CDもoggもmp3もスピーカーから出せば同じだ

969 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 00:09:23 ID:2RbXqPTj

いやエンコを2回するからその分劣化が激しいのでは

970 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 00:12:54 ID:9ZuwdQ3o

>>968
んなわけない。1000円スピーカーじゃあ違い分からんかも知れんが。

971 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 00:36:26 ID:cUkRn3MQ

>>968
試しにJPEG画像をもう1回JPEG圧縮してみな。

972 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 07:32:57 ID:E+acF3Lt

おうおう
「再圧縮するとさらに劣化する」という固定観念に
取り付かれた馬鹿ばっかりだな

再圧縮前と再圧縮後と、ブラインドテストされて、
全問正解すれば賞金1000万円、外れれば罰として失明
チャレンジする勇気があるか?

973 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 09:07:43 ID:Tc1bYmph

>>972　「再圧縮してもさらに劣化しない」という固定観念に取り付かれた馬鹿

974 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 09:16:02 ID:E+acF3Lt

とりあえず何か言い返したい！
というだけの動機で考えなしに書くと
恥の上塗りをするだけだぞ

975 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 11:56:39 ID:H5aXebad

>>974
いや、それお前だしｗ

976 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 12:45:26 ID:E+acF3Lt

呆れるほど期待通りの
負け犬の遠吠えをありがとう
もう少し意味のあること書けないの?

977 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 17:48:25 ID:mEeBM3Em

DQN県DQN市　E+acF3Ltさん(家事手伝い)
拾ったMP3ファイルを320kbpsに再エンコードしたら
音の分解能がよくなり、音の一つ一つが余韻まで綺麗に聞こえるようになりました。
この素晴らしさを知ってもらいたくて皆に勧めていますv(^-^)

978 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 18:02:53 ID:E+acF3Lt

ID:Tc1bYmphとID:H5aXebadは、恥じ入って逃げてしまったようだな

979 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 18:14:07 ID:ggFKNQvb

劣化しないと思っているなら勝手にやれば良いよ。
それによって他人が迷惑するわけでもないし。

980 ：名無しさん＠３周年：04/12/14 20:34:20 ID:mVAM/elI

意味のあることかぁ・・・。

非可逆圧縮ってどういう意味か知ってる？

まぁ、聴いてわからないならどうでもいい事なんだけどね。

981 ：名無しさん＠３周年：04/12/15 19:24:37 ID:hV6jmMK8

E+acF3Ltの言ってることは少々乱暴だが
oggに対応している携帯プレイヤーがまだまだ少ない以上
oggをMP3に変換するのは多少音質の劣化が
あったとしても十分意味あることだと思う。
劣化するといっても今年録音された曲の音質が
せいぜい80年代レベルになるぐらいのもので
戦前の音質になるわけじゃないし。

982 ：名無しさん＠３周年：04/12/15 20:47:22 ID:U7NST0Yz

>>981

>せいぜい80年代レベル

ｵｲﾗの生まれる前じゃん…

983 ：名無しさん＠３周年：04/12/15 21:26:29 ID:gwQL+51A

次スレまだー?

984 ：名無しさん＠３周年：04/12/15 21:41:44 ID:wX5rErf2

２０年前から録音の質は大して進化してない。技術は複雑になったけど。けど、変なたとえだな。

985 ：名無しさん＠３周年：04/12/15 22:39:51 ID:gwQL+51A

まあ、この板にあるスレなんだから、
携帯プレイヤーで聴くことが最終目的な訳だ

だから状況によっては、128kbpsと64kbpsの区別すらつかねえ
みたいなこともザラな訳で、
要は実用本位でオッケーってことだ

986 ：名無しさん＠３周年：04/12/16 02:01:19 ID:cBVjFWNu

やばいMP3Pro馬鹿にしていたが、今聴いてみたら同ビットレートのWMAと比べて音がいいと感じた。
対応しているプレイヤーを探そっと

987 ：名無しさん＠３周年：04/12/16 02:09:32 ID:YdKptYGp

mp3proはなんか不自然な感じがしますな。