Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【10】

マイクロフォーサーズ規格は、4/3型の撮像素子を使うことでの小型化と
画質の最適バランスを前提に、今後高まるであろう撮影機器の更なる
小型軽量化ニーズやLive View撮影や動画撮影ニーズへの対応などを織り
込むことを目的にフランジバック長の短縮化、レンズ側との信号伝達を
高速・安定化させる信号接点の増設、小型化を容易にするマウント外径の
小型化を行ったフォーサーズシステムと互換性を持つ拡張規格である。

☆第一弾はPanasonicよりLUMIX G1とレンズ2本: 09/12発表、10/31発売(予)
　レンズは14-45mm/F3.5-5.6 O.I.S. & 45-200mm/F4.0-5.6 O.I.S.
　…ボディー8万円、レンズキット9万円、Wレンズキット12.5万円程度
☆PanasonicよりAF対応フルハイビジョン対応機発売予定 (2009年春)
　…超広角ズーム、標準高倍率ズーム、準標準パンケーキも2009年発売予定
☆Olympusも初のマイクロフォーサーズ対応機を開発中(以降「Oly u4/3」)
　…サイズはDP1より少し大きめ、手ぶれ補正なし、発売時期未定

前スレ
Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【9】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1222345714/

Micro Four Thirds公式
http://www.four-thirds.org/jp/microft/

【まとめ】
・センサー対角長は4/3インチのまま変わらず
　→25mmのレンズは135換算で50mm相当のまま変わらず
・フランジバックは約半分に&マウント小型化
・マイクロのボディではマイクロのレンズと従来のレンズが使用可能
　…従来のレンズはアダプタ越しになる(コントラストAF対応レンズ以外はMF)
　…従来のボディでは従来のレンズのみ使用可能
・ミラーレスが基本のデジタル一眼システム
・将来の動画対応を見越して、4:3、3:2、16:9を含むアスペクト比に対応
・従来のフォーサーズも継続 (Olympusより新ボディ発表済)

【記事あれこれ (時系列順)】

規格の概要
http://www.four-thirds.org/jp/microft/whitepaper.html

オリンパスイメージングと松下電器
フォーサーズシステム規格の拡張規格「マイクロフォーサーズシステム規格」を策定
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2008b/nr080805fourthirdsj.cfm

オリンパスとパナソニック、「マイクロフォーサーズシステム」規格を発表
?レンズ交換式のミラーレス機を実現、従来レンズも使用可能
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/05/8979.html

【インタビュー】オリンパスに聞く“マイクロフォーサーズ"の狙い
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html

パナソニック、初のマイクロフォーサーズ機「DMC-G1」
?小型ボディに3型フリーアングル液晶など装備
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/09/12/9205.html

パナソニック、AF対応ハイビジョン撮影デジタル一眼を投入
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0809/12/news083.html
| パナソニックがハイビジョン撮影可能なデジタル一眼カメラを、
| 2009年春に投入する計画であることを明らかにした。

LUMIX G1発表時の記事
http://www.digitalcamera.jp/ (09/12(金))より抜粋:
--------------------------------
松下電器代表取締役副社長・牛丸氏
・G1は女性のエントリーユーザーに向けて開発してきた。
・最大の特徴は小さい軽い。本体重量はペットボトルより軽い。
　ミネラルウォーターのように、日常的にバッグに入れて持ち歩ける。
・Wビューファインダーを搭載。プロ用HDカメラに搭載されている
　144万画素タイプ。のぞくだけで自動的に切り替わる。
・女性向けのレッド、男性向けのブルー。コンフォートなブラック。

ビジネスユニット長・松本氏
・マイクロフォーサーズ規格と駆動系や制御系の最適化。L10の1／3．
　位相差検出方式の2倍の精度を実現。
・G1のGは新世代のジェネレーションを表している。
・来春にはAF対応ハイビジョン動画搭載デジタル一眼を発売。
・つぎは「デジタル一眼市場に革命をおこします」。
--------------------------------

「Leicaレンズも出すつもり」，松下の新一眼の企画者に聞く
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080913/157939/
| 「LUMIX G レンズ」は，買っていただきやすい価格設定を重視しましたが，
| 高画質を徹底追及したLeicaブランド品も市場投入するつもりです。
----
| 目標は，2010年にデジタル一眼レフ機とマイクロフォーサーズ機を
| 合わせた世界市場で，10％のシェアを取ること。

オリンパス、マイクロフォーサーズ対応機の開発を発表
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/09/22/9279.html

オリンパス、マイクロフォーサーズ試作モックアップを展示
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/09/23/9285.html

865 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 11:44:10 ID:WVA4QGpL0
「景品表示法｣ 違反被疑事実 ＝ 「一眼レフでないのに一眼と言う悪質サギ商法｣ についての通報は
こちらで受け付けていますので、
ふるってご応募下さい。

匿名でのチクリ情報募集中 !!
社員・関係者の内部告発歓迎 !!
告発者の身分保護制度完備 !!
http://www.jftc.go.jp/profile/madoguchi.html

867 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 12:03:13 ID:WVA4QGpL0
【景品表示法】 (4条1項3号)
●誤認されるおそれのある表示

商品・サービスの品質や価格についての情報は，
消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，
実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
このため，景品表示法では，「消費者に誤認される不当な表示」を禁止しています。

●現在指定されている例
�@無果汁の清涼飲料水等についての表示　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujikaju.html
�A商品の原産国に関する不当な表示　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujigensan.html
�B消費者信用の融資費用に関する不当な表示　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujiyusi.html
�C不動産のおとり広告に関する表示　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujiyusi.html
�Dおとり広告に関する表示　http://www.jftc.go.jp/keihyo/files/3/otori.html
�E有料老人ホームに関する不当な表示　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujirojin.html
�F 「一眼レフでないのに一眼と言ウソをう悪徳錯覚商法｣ ＝ マイクロフォーサーズ詐欺
典型的な摘発の標的事案だな
http://www.jftc.go.jp/keihyo/ihanqa.html

http://www.digitalcamera.jp/
「フォトキナ2008」 開催初日 現地レポート
| ●オリンパス
| マイクロフォーサーズ準拠モデルのモックアップモデルをプレス向け公開
| -今回のモックアップは「ポケッタブル・スリム・SLR」というコンセプト。
| -サイズは幅120mm、高さ65mm、奥行き32mm（ボディーのみ）。
| -体積は「E-420」の約60％とかなり小型になっている。
| -年内発売は、ない。製品化は来年になる。
| -今回、オリンパスはこの方向性を（小型軽量指向）目指す。
| -AFはコントラストAFを採用。
| -ファインダーは背面のみ。外付けファインダーも検討している。
| -マニア層とファミリー層の両方をカバーしてゆきたい。
|
| -レンズはパンケーキをイメージしたもの。このモックアップはズームではなく、
| 　コンパクトさを強調するため、単焦点とした。もちろん、ズームもある。
| -単焦点の良さは体を動かして写真を撮るようになるというメリットもある。
| -広角側に充実したレンズを導入。
| -パンケーキレンズは一本は導入したい。
| -パナソニックと一緒に、早い時期にレンズを充実させたい。

http://www.digitalcamera.jp/
「フォトキナ2008」 開催前日プレスディ 現地レポート
| ●松下電器
| -今年のフォトキナで一番の注目は「マイクロフォーサーズ」。
| -なかでも、製品化一番乗りとなった「LUMIX G1」は、今回フォトキナの話題を
| 　さらった感じだ。
| -ブースは開幕早々から、同機を自分の目で確かめようという人が数多く訪れた。
| -とくに、開場からわずか10分の間に、一眼レフの二大巨塔の社長自らがそれぞれ
| 　ブースを訪れ、「G1」をチェックしていたのがとても印象的。
| -ブースでは女性ユーザーの比率が高いのも大きな特徴。
| -ブースの一角では「G1」によるフォトギャラリーも展開。

869 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 12:14:36 ID:j5FJAW8T0
ま。G1が一眼と名乗れるなら、全てのコンデジも一眼だな。

871 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 12:21:06 ID:KfFzR18W0
実質は、レンズの交換が可能な・高額コンデジです

887 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 15:20:38 ID:KfFzR18W0
一眼レフカメラ（いちがんレフカメラ）とは、
単一のレンズを用いて、実際に撮影されるイメージをファインダーで確認することができるカメラ（camera）をいう。
ドイツ語のシュピーゲル・レフレックス（Spiegelreflex：鏡の反射）という言葉が表現する通り
、反射鏡を使ってファインダー（スクリーン）に結像させる機構が特徴である。


894 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 15:53:00 ID:orvEWd5c0
>>893
一眼レフではないが、一眼ではあるので、嘘ではないだろ。


895 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 15:58:40 ID:WVA4QGpL0
>>894
馬鹿か。

景品表示法やその他消費者保護の法律は
たとえウソでなくても
”意図的に｢まぎらわしい｣表示をする行為自体を
違法行為と定めている”んだよ。m4/3のＧ１をデジタル「一眼」と詐称するのは、間違いなくこれに該当する

ダブルフォーサーズで期待に応えたい
?オリンパスイメージングSLR事業部長 小川治男氏に訊く
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/09/24/9294.html
| デザインはまだコンセプト段階ですが、ああいったデザインテイストになる
| ことは決めています。サイズに関しては、すでに3D CADでシミュレーションを
| 行ない、この大きさの中にすべての機能が入ることは確認
----
| 年度内は、もしかするとあるかもしれませんが、しかし、現時点ではわかりません
----
| 新型中級機を含め4ラインナップのフォーサーズ機+マイクロフォーサーズ機で、
| 5つのラインナップで市場をカバー
----
| フォーサーズとコンパクト機の間を橋渡しするブリッジ的な位置づけ
----
| トラディショナルなカメラ機能だけでまとめても先がないので、驚くような
| 機能を盛り込みたい
----
| よりスリムに持ち歩きやすいカメラを求めているはずですから、手ブレ補正
| 機能は入れていません
----
| もし搭載するのであれば、ボディ内だと考えています
----
| どのレベルの動画機能を入れるのか? という議論はあるでしょうが、いずれかの
| タイミングで対応したいと考えています
----
| 2つのプラットフォームを抱え込んで大変……といったことは、実際の開発現場
| では全く感じていません
----
| マイクロフォーサーズ向けレンズに関しては、スリムさを訴えられるような
| ものでなければならないと考えています。

ついに出た小さなマイクロフォーサーズ機，オリンパスに狙いを聞いた
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080924/158377/
| これを出さないようではマイクロフォーサーズシステム規格を作った意味がない
----
| ポケットに入れられるように，部品の実装方法を工夫した。
----
| 単焦点だけでなく小型の広角レンズやズーム品も発売していく。
----
| コンパクト機からステップ・アップしようとするユーザーは，手ブレ補正の装備を
| 期待している。その気持ちにしっかり応えていく。
----
| 外付けの光学ファインダーを提供することを検討している。将来的にはEVF（接眼
| して使う電子ファインダー）を搭載した機種を別途，発売することを検討している。


【製品レビュー】

Exclusive: Panasonic Lumix G1 previewed: Digital Photography Review
http://www.dpreview.com/news/0809/08091202panasonic_DMC_G1.asp
| Panasonic's research has shown that its target market (particularly in Japan)
| still prefers a camera that looks like a camera is supposed to, and wasn't
| going to risk falling at the first hurdle by producing something too radical.
…パナの調査結果では(特に日本では)カメラっぽい見た目が好まれる
　→ラジカルなモノを作るのは避けた
----
| the contrast-detect autofocus is easily as fast as any other entry-
| level DSLR).
…AFの速度は初心者向けの一眼とほぼ同等
----
| The adapter is not designed to work with other accessories, such
| as tele-converters and extension tubes.
…フォーサーズマウントアダプター使用時はテレコンとEX-25は使用不可

【ボディの写真、レタッチ】

●LUMIX G1
http://fourthirds-user.com/2008/09/panasonic_lumix_micro_four_thirds_dmcg1_baby_previewed.php#thumbnails
http://www.flickr.com/photos/audioblog/sets/72157607245255351/
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/24/Pana-001-L.jpg
http://www2.uploda.org/uporg1688546.jpg

●LUMIX動画対応版
http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/panasonic_lumix_hd/

●Oly u4/3
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/23/mft-001.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/23/mft-002.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/23/mft-003.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/23/mft-004.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/23/mft-005.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/23/mft-006.jpg

●Oly u4/3のカラバリ妄想
http://www.flickr.com/photos/26154011@N07/
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/12344.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/12346.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/12347.jpg

●Oly u4/3 + ZD 12-60mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/12297.jpg

【レンズロードマップ】 (Z: Zuiko, L: LUMIX)

----2008----
(L) 14-45mm/F3.5-5.6 O.I.S.
(L) 45-200mm/F4.0-5.6 O.I.S.
----2009----
(L) 14-140mm/F4.0-5.6 O.I.S. …AF対応フルハイビジョン対応
(L) 7-14mm/F4.0
(L) 20mm/F1.7 …超薄型パンケーキレンズ
(Z) パンケーキ?


【ボディのサイズ比較】

●E-A1 vs Oly u4/3
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080924/158377/?SS=imgview&FD=-628339976&ad_q
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080924/158377/?SS=imgview&FD=-630187018&ad_q

●E-420 vs G1 vs Oly u4/3 vs GRD2
http://farm4.static.flickr.com/3201/2878516914_146725e81d_o_d.jpg

●FZ28 vs G1 vs L10
http://a.img-dpreview.com/previews/PanasonicG1/Images/Sidebyside.jpg

●E-420 vs G1
http://aquila.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2008/09/12/dmcg1_e420_3.png

●G1 vs Oly u4/3
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/12274.jpg

●EOS Kiss vs G1
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11567.jpg

873 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 12:30:25 ID:WVA4QGpL0
新しく「消費者庁｣ができるらしいね。
「公正取引委員会｣と手柄の取り合いというか
摘発合戦が始まり　
摘発のネタ探しが激化しそうだな

危うし !!
マイクロフォーサーズ「一眼詐欺」のパナとオリｗｗｗ
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E5%BA%81&lr=lang_ja

【ボディ超妄想】

●Panasonic版
想定ボディサイズ 114mm (W)×66mm (H)×29.8mm (D) / 300g
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9989.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9990.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9991.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10016.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10017.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10018.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10238.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10239.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10240.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10241.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10242.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10405.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10406.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10407.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10408.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/10409.jpg

●Olympus版
想定ボディサイズ 118.5mm (W)×63.5mm (H)×32.5mm (D) / 325g
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11079.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11080.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11346.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11347.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11348.jpg

●MF‐M１ for Men
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/12265.jpg

904 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 17:37:43 ID:j5FJAW8T0
松下の一眼詐欺じゃ、EVFを使っているコンデジは正々堂々と一眼を名乗っていいんだな。
SX1, SX10, SX110 EX-F1 EX-FH20 等など、沢山一眼があるな。　

（でも、パナ以外のメーカーはこういう詐欺商法は）恥ずかしいから使うことはないだろうが。

905 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 17:43:46 ID:96X0F0XoO
結局、｢デジタル一眼｣という
この言葉をどうしても使わなければならない理由がもしあるとすれば、消費者に一眼レフと
勘違いさせるという騙し目的だけ。

m4/3はせっかく画期的な規格なんだから、パナにはこういう客を欺罔する詐欺商法そのものの小細工をするのはやめてもらいたいものだ。

906 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 17:58:18 ID:jby+orS50
あのねぇ、一眼って言葉じたい「一眼レフ」の略語なわけでしょ。
だから「一眼」と「一眼レフ」が違うものだっていう松下の詐欺っぽい定義なんて初めから破たんしてんの。

912 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 18:12:24 ID:jby+orS50
>>907
EVFはそのまま「EVFカメラ」なり「電子ファインダカメラ」なりと呼称すれば
いいのにねぇ。

一眼レフの「一眼」ってーのは二眼レフとの対比で使われる言葉なんだよね本来は。

920 名前：先代園楽（ぉ[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 19:11:20 ID:7qwK0mUT0
ミラーもプリズムも無いのにレフレックス＝一眼とはこれいかに？w

922 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 19:12:38 ID:vWFcQI3E0
せいぜい呼ぶとして、「レンズ交換式ネオ一眼」だな

923 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 19:14:58 ID:7qwK0mUT0
「デジ一のパチモン」でオk

●紙工作?
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/12320.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/12321.jpg

●Eμ-400
http://www.fourthirds-user.com/forum/showthread.php?t=2487


【他陣営の動き】

●Samsung
センサーはAPS-C、レンズは小型で専用の新規格、
EVFと背面液晶でのライブビューを搭載。
2010年の春に発売予定、現行のGXシリーズと併存。
http://dslcamera.ptzn.com/entry/0808/0808-005.php

●Nikon
ニコン、動画が撮れるデジタル一眼レフ「D90」
?ライブビューやセンサークリーニングなども搭載
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/27/9083.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/09/11/9189.html

●Canon
キヤノン、フルサイズセンサー搭載の「EOS 5D Mark II」
?H.264でのフルHD動画記録が可能
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/09/17/9238.html


テンプレ長いよ…

2つのIDが入れ替わる？
なんでだ？

926 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 19:19:45 ID:jby+orS50
一眼レフってゆーためにはねぇ、語からわかると思うんだけど、ふたつの条件があって
、�@ビューとテイクで光学系が共有されていること、それと、�A反射像を観察する構造であること。

むかーしの「ネオ一眼」は、いちお両方の条件を満たしてるわけね。
（だから、詐欺商法の松下のＧ１=デジタル一眼のような、まったくの嘘、詐欺そのものと違うし、いちおう「ネオ」と断ってもいる）

927 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 19:21:56 ID:sXB+mvHC0
>>926
E10,20くらいしかレフレックスなのは思いつかんけど、あれはプリズム分光だっけ？

928 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 19:25:28 ID:fmVnAt0e0
>>927
EI-2000のことも時々で良いから思いだしてやってください…

947 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 20:43:34 ID:vs8RBMO50
飲み込みの悪ぃ人がいるんだなぁ。
あのねぇー、歴史的には「レフレックスカメラ」ってえのがあって、その分類が
「一眼か二眼か」ってゆー話なわけ。

「一眼カメラ」なんてないの。

意図的な詐欺やらかす松下の日本語の本質がどうとか馬鹿でしょ？

948 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 20:45:25 ID:j5FJAW8T0
>>947 じゃ、「m4/3 がデジタル一眼と言ってる」のはどう理解すればいいんだろう。

949 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 20:49:10 ID:96X0F0XoO
>>948
何も知らない一般人に一眼レフと混同させる目的以外ありえない。
不当表示そのものだし、松下の狙いはわからんこともないが、やり方が卑怯極まるしセコいよな。

956 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 20:58:44 ID:vs8RBMO50
きわめて理解力のない人がいるみたいだから、もういっかい書くけど、
「レフのない一眼カメラ」なんてえのは、語の用途的には、元々ないわけ。

上でも書いてくれた人がいたけど、「電話じゃないケータイ」がないのと一緒。
「ケータイ」ってのは携帯電話の略語でしょ。電話じゃなかったらケータイとは言わないよねぇふつー。

957 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 21:00:58 ID:685QuQ6lO
詐欺名称は止めて、
「レンズ交換式コンデジ」=Ｇ１ だとなぜ松下はイヤなのか？

988 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/11(土) 21:44:21 ID:vs8RBMO50
レンズ交換できたら「一眼」ねぇー。
松下の客を欺罔する不当表示のインチキ広告もえげつな
すげー時代になったもんだねぇ。

久々にスレのぞいたらシャレでコラったZD12-60があってワラタ

　　　これからは、

　　　　・G1を含むデジタル一眼をデジイチ
　　　　・G1を含まないデジタル一眼レフをデジレフ

　　　と呼称するように決めたから、もう問題ないよ。

ヒント

ライカ M8
Epson R-D1

で、画質はどうなのよ？

1200万画素の初代はやっぱり駄(ry

>>20
何のヒントなの？

新スレが立ってるから久しぶりに見てみたら、なんだこの低レベルな流れは
やれ一眼だ二眼とかって言うのは昔からファインダーの話だから
レンズから通ってきた画像をそのままファインダーで見れるG1は一眼以外の何者でもない
コンデジみたいな背面液晶はファインダーとは言わないから一眼ではない
コンデジが一眼だったら大判カメラも一眼になってしまうが
大判のことを一眼なんて言う馬鹿はいないから

GX200なんかは例外だけど（EVFを付けると一眼と言えなくもない）
リコーは敢えて一眼なんてこと言わんだろうね（逆に売りにくそう）

JAROに言いつけてやる！　て馬鹿が出てきてレベルが下がったｗ

今時二眼なんて無いんだから。一眼なんて言葉を態々使うことすら不自然。
デジタル一眼なんてフィルム時代とデジタル時代との境界に生じた、
創世記の言葉を使う必要すらなく、レンズ交換式(プロ・ハイアマ向け)
カメラでなんら不都合はない。
かといって、富士の新しく出た3Dカメラは二眼になるのか？　ならないだろうに。

ようは、「一眼」という単なる識別記号に成り下がっただけ。


例えば、固定式電話に対して携帯電話という言葉が出たが、現在においてはケータイに対し、
固定電話を意識する必要はどこにも無い。
なのに、カメラの世界だとやれ一眼だ、一眼レフだ、コンデジだと、実に馬鹿げている。

>>26
>今時二眼なんて無いんだから。
これはなんだ？w
http://www.rollei.jp/pd/28FX40FW.html

良いも悪いもないが、135の一眼レフしか使ってなかった人って多いんだな。
他の形式やフォーマットのカメラも使ってると『フルサイズ』あたりの言い回しの方に違和感感じるが。
それにG1が形や呼び方を真似ただけって言うが、デジカメ自体がカメラの真似したスキャナみたいなモンだろ。

>>26
>固定電話を意識する必要はどこにも無い。
ニュースぐらい読めよ。w
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/081010/biz0810101739004-n1.htm

>>27
さぁ、二眼じゃないですかね。
シーテックにもバケペン持ってきている奴がいた位だから、物好きは使うんじゃないですか。

で、ここはデジタルカメラ板な訳ですが。

>>29
君に「ケータイ」という単語を聞くたびに、
「何でケータイなんて言う訳？ちゃんと携帯電話と言えよ。
じゃないと家の固定電話と比較する上で日本語的におかしいだろ」
と説明する呪いをかけました。

>>31
>呪いをかけました。

頭おかしいんちゃう？w

内心ドキドキしながら煽ってみて、必死に更新ボタンを連打しているんですね。
わかります。

次の煽り文句は何ですか？　それともやっぱ書くの止めます？　更新したくても怖いんだよね？

なんだ被害妄想ﾁｬﾝかよwwww

つまんねーな。もうちょっと捻れよ。

で、肝心のご意見はそれだけ？　否定しただけで、あなたの考えはどこにも無いけど。

>>35
暇つぶしにかまってるんだからそんなツンケンすんなよ。
一眼一眼詐欺だ！ってのくらい可愛いもんじゃねーか。

昔のフィルムのコンパクトカメラなんか、
レンズ交換できなくて、
撮影用のレンズとヴューファインダは別でも
一眼連動距離計式って言うんだぜ？

>一眼連動距離計式
なんだそれ？
距離計連動式レンジファインダーカメラと一眼レフカメラが合体したのか？
具体的にどこのなんて機種？

>>38
そんなのググれよ。

因みに、レンジファインダーって、距離計の事ね。
普通の英語だから。

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/25(木) 06:46:29 ID:n7Wb05vL0
あんま関係ないよ。バッテリと液晶は。
GRDで光学ファインダで液晶消して撮ってても
液晶のみで撮ってても撮影可能枚数なんて変わらない。

バッテリ気にするならフルマニュアルのフィルムカメラでも使えばいい。

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/25(木) 06:51:17 ID:Ymq9XnF20
>>857
それは単にGRDがそうなんじゃない？
俺のコンデジは液晶消すとまだ撮れるし

バッテリ気にしたからじゃないがPenFは持ってる


859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/25(木) 06:53:25 ID:Ymq9XnF20
こんなやつか
相手して損した

>821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/25(木) 01:35:18 ID:n7Wb05vL0
>握りしめると体脂肪率が計れる。
>万歩計も内蔵。
>健康にいいとみのもんたにCM打ってもらう。

>>39
選択された言語では一致するページが見つかりません。ウェブ全体からの"一眼連動距離計式"の検索結果：

>>38
レンジファインダーの話だと、バルナックライカがピント合わせと構図用に
ファインダーが二つあったので、おそらくそういうものと区別するために
ファインダーが一つのツァイスのコンタックスとかライカMシリーズのファインダーを
一眼式ファインダーとか言うことはあるね。

前スレで止めろと言ったのに。まだケータイバカが暴れてるのか

>>42
そのことなら知っているだが>>37はコンパクトカメラとか言ってるから
何を指して言ってるのかよく分からないんだよね。

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/23(火) 22:48:14 ID:BMURG8Hq0
光学ファインダーなしか、やっぱ。
いまだに、あの両手でカメラを持って、顔から遠ざけて撮る姿が好きになれない適応能力のない人間は私だけですか。

584 ：369：2008/09/24(水) 06:01:40 ID:0JG2TQAO0
>>517
安心しろ、俺もだ

俺も昔は>>520のように、コンデジの光学ファインダーなんてものは
ピント確認できないしズームに連動しないし無駄だと思っていた

デジイチ使うようになってから、たまにサブで昔買ったコンデジを使うとき
条件反射で光学ファインダーを覗く癖が付いてしまった

でもさ、絞り固定・ピント位置固定なパンフォーカス撮影モードみたいなもんが
付いてれば（シャッター速度とISOはオート）、写ルンですみたいに
フレーミングだけ決めてAF待たずに速写できる

光学ファインダー内に、換算28mm、50mm、80mmミリなど代表的なレンズ焦点距離を
示すフレームが付いてあればOK

記念写真撮るときのAF待ちの微妙な空気も嫌
写ルンですの良い所の一つは、写そうと思ったらすぐ撮れる所

ぜひ写ルンです代わりになるパンフォーカスAEモードも付けてほしい

ピント確認するわけじゃないから、光学ファインダーは小さくて全然かまわない
パンフォーカスAEがAF前提で実現するなら合焦ランプくらいほしいけど

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/24(水) 07:02:49 ID:0JG2TQAO0
じゃぁ、シューに付けるタイプでない小型外部光学ファインダーを付属し
ボディ左肩に取り外し可能な状態で付けられれば双方丸く収まるかね？

高度なパララックス補正なんて要りません
近距離はピントがシビアだし素直に背面液晶使ってフレーミングする

光学ファインダーといっても、交換レンズを通した像じゃなく、シュー付けのような
素通しの像のやつ

素通しつってもスポーツファインダーじゃ広角がとんでもなくでかくなるから、
レンズ構成のやつ

取付け部は、シューだと外部ストロボと併用できなくなるから、左肩に専用の取り付け部を
付ける
使う必要がないときは外せるように着脱式

【景品表示法】 (4条1項3号)

●誤認されるおそれのある表示
商品・サービスの品質や価格についての情報は，消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
このため，景品表示法では，消費者に誤認される不当な表示を禁止しています。

●現在指定されている例

�@無果汁の清涼飲料水等についての表示
http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujikaju.html
�A商品の原産国に関する不当な表示
http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujigensan.html
�B消費者信用の融資費用に関する不当な表示
http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujiyusi.html
�C不動産のおとり広告に関する表示
http://www.jftc.go.jp/keihyo/files/3/fudousan.html
�Dおとり広告に関する表示
http://www.jftc.go.jp/keihyo/files/3/otori.html
�E有料老人ホームに関する不当な表示
http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujirojin.html
�F 「一眼レフでないのに一眼レフを連想する一眼と呼称を用いて消費者の錯覚を誘う悪徳商法｣
　　　　　↓
マイクロフォーサーズ詐欺
　　　　　↓
典型的な摘発の標的事案だなｗ
http://www.jftc.go.jp/keihyo/ihanqa.html

景品表示法やその他消費者保護の法律はたとえウソでなくても
意図的に ｢まぎらわしい｣ 表示をする行為自体を 「違法行為｣ と定めている。

散々馬鹿にされたのでコピペ攻撃かｗ

　　　これからは、

　　　　・G1を含むデジタル一眼をデジイチ
　　　　・G1を含まないデジタル一眼レフをデジレフ

　　　と呼称するように決まりました。
　　　もう何も問題はありません。

若い女のモデルは、眼レフって言ってたゾ

「カメラ、ガンレフですか？」

G1だったら、

「ごめん、ガンレフじゃあないんだ・・・」

と答えましょう

その夜には、こう言ったんだろ。

「ガ、ガンシャでオ・ネ・ガ・イ（はーと）」

>>51
そう言われたら「m9（＾Д＾） 今時ガンレフはねーYowwww」
「m4（＾Д＾）3 俺の最新式だからサっ」って答えれば言いんじゃね？

そういや、ガンデジって廃れたな
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%AC%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%B8&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=&aq=f&oq=

分類はいろいろな切り口があるね。大前提としてデジタルかフィルムかという分類があって、以下デジタルの話。

例えば、撮像素子のサイズで分類するのも一つの方法。基本的に素子が大きいほど画質(の一部)が良いのでユーザーの判断材料になる。

機能的に一眼か非一眼かという分類は、コンデジも含めてほとんど一眼という現状において無意味な分類と思われる。

解りやすいのは、レンズ交換できるか出来ないかだろいね。

出来るものを更に、レフ有り一眼(一眼レフ)、レフ無し一眼(一眼)、レンジファインダーに分類すれば良い。

レンズ交換出来ないものは、サイズに関わらず基本全部でコンデジでいいけど、ここに撮像素子のサイズによる分類を持ち込んでもいいと思う。大型撮像素子コンデジとそれ以外に。

まぁ、分類なんて便宜的なものだから、何に着目するかで臨機応変に変わるものだけどね。

レンズ交換出来なくても高倍率ズームだけを心の拠所にして
一眼レフ気取りでコンデジとは違うんだぜ？とか言ってる分野もある。
たしか、ネオなんたらって・・・

まだこの話続くのかよ・・・

ネオ一眼はフジがS9000で言い出したけど、結局S1000では引っ込めたよね。

一般的にﾃﾞｼﾞｲﾁなんだからﾚﾌﾚｽﾃﾞｼﾞｲﾁでﾚｽｲﾁでどうよ？

レフレス一眼

店頭で「デジタル一眼」の表示みて買って

使ってみて
「なんだぁ？ミラー無し！コンデジじゃん」
って判って

消費者契約法に基づき「契約の一方的解除」を宣言して
返品する香具師が

大量発生するな・・・d(⌒Ｏ⌒)b

>>59
富士が公式に引っ込めたおかげで
一気に他社も含む俗称になってしまった。

ネオ一眼なんて定着してないでしょ？でかい高倍率ズーム機なんて、現行機種ではフジのS100しかないんだし。

構えてファインダー見りゃわかるだろｗ
分からなければクレームも来ないよ。
ファインダーも見ないで買うヤツは重過失なので保護されませんｗ

【ミラーレス】デジタル一眼呼び名議論スレ【EVF】

とかってのを立てたら良くね？

>>66
どうせならコンデジも入れたら？

【デジイチ】デジタルカメラ呼び名議論スレ【コンデジ】

DSLR :　DSNLR

立てた

【ﾃﾞｼﾞｲﾁ】デジタルカメラ呼称議論スレ【ｺﾝﾃﾞｼﾞ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1223794300/l50

>>68
なんでSとLの間にNが…

レフなしのNonじゃね？

えーっと、NonがLを否定しているから、
R（ミラー）はあってレンズはない、ってことか？

ＤＳＬＮＲが正しいのか

DNSですね

Domain Name System

今後デジタルじゃないのは殆どなくなるいから、Dは殆ど書く意味無し。
一眼か二眼かも歴史的な意味しかないから、Sも書く意味が無い。
（もっとも、数十年先は知らんが）

ファインダで定義すると、ファインダの有るコンデジが入るな。

そうすると、単にレンズ交換式であることだけで定義する表現がすっきりだな。
レンズ交換式カメラ、Lens eXchangable Camera、LXC
ぐらいかな。

DSLRにはCameraが入っていないから、もっとすっきりLXとするか。

問題としては、LXCにはDSLRが入るからそれを除く趣旨が必要なときどうするか。
そういう時は、No Reflector（Non Reflex）としてNRLXとするか。
xがexchangeableだから、英語としてみると、NRLXのほうがLXNRよりいいしな。

どうでもいいが。

Lens eXchangable Camera、LXC
>Lens eXchangeable Camera、LXC

呼び名の話はこちら↓で

【ﾃﾞｼﾞｲﾁ】デジタルカメラ呼称議論スレ【ｺﾝﾃﾞｼﾞ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1223794300/l50

「これは本当にすごいものじゃ」
「まるで生き写しにございますね」

んで、一眼レフに比べて、画質はどうなの？

>>80
コンデジに毛が生えた程度の低画質＝Ｇ１

>>80
一眼の毛が抜けた程度の高画質＝Ｇ１

パナの絵作りってノイズ残したまま彩度を上げるって感じだね。

パナの絵作りって高ノイズで低画質って感じだね。

画質はフォーサーズに準じるんだろうが、G1は大きさと重さが問題だ。
一眼レフよりほんのちょっとダウンサイズしただけで、m4/3の特徴を全然生かせてない。
初期のフォーサーズの過ちをそのまま繰り返している。
パナはいったい何を考えているのやら。

APS-Cと4/3は、素子の大きさは思うほどは変わらない。

一眼レフより若干小さいってのは、この素子の大きさでは
頑張ったほうでしょ。

まぁ、わたしはオリのMFTまで待つけどな。

>>86
全然頑張ってないよ。
m4/3はミラーボックスもないしフランジバックも短いんだからさ。

ミラーボックスしか無くなってないし、
フランジバックも20mm短縮しただけｗ

それしか小さくならないはずでしょ（笑）

G1はあれだけの大きさになるなら、いっそ単三電池仕様にしてくれればいいのに。

>>89
使用状態で重くて大きくなりますがｗｗ
（ニッ水とかどんだけ重いと…）

オリンパスのモックは120x65x32mm
G1は124mm×83.6mm×45.2mm

E-420のボディ380g
G1のボディ385g

E-520のボディ＋ダブルズーム 885g
G1のダブルズーム 960g

これのどこがどう頑張ったんだ？

いったいどこがどう頑張ったのよ。

>>86
受光面積で１．８倍つ約２倍違うんですが・・・＞APSCと4/3

画質やボケの差は歴然ですな

この差が分らないような腐ったあなたの目なら、コンデジで充分っしょ

おっと、怒りのあまり変な文面になってしまった。
とにかくパナはm4/3の何たるかをまったくわかっとらん。

>>92
はぁ？ｗｗｗ

>>92
良く見ろｗ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081012221743.gif

>>90
いや、でかくなるのはわかっとるよ。
でも小型といいつつあの程度の大きさにしかならんなら、ということでね。
俺単三デジカメしか愛せない人の一人だし。

ちなみにAPS-C機としては最小とされるペンタのK-mは単三仕様だったりする。あんま関係ないけど。

>>92
4：3のフォーサーズと3：2のAPS-Cを面積換算して比較するヤツがよくいるけど、バカなの？
横方向は、フォーサーズの4:3と違って3:2の横長なので、フォーサーズで使わない部分が付いているだけ。

APS-Cは、4/3より縦方向に0.8mm長いだけ。
（フォーサーズが、17.3×13.0で、シグマAPS-Cが20.7×13.8）

これっぽっちの違いで、画質やボケの差が歴然って、バカだｗ


それに、APS厨は、決まってコンデジで十分と言うが、コンデジ1/1.8型は、6.9×5.2なのよね。
各辺ともフォーサーズの三分の一ちょっとしかない。
これくらい違うのに、フォーサーズとAPS-Cがわからなければ、コンデジ買えってのは、
言った本人が『画質がわからないの人間』と明言しているようなもんだぞｗ

>>97
お前アホだろ・・・


>>92は50Dがアレだったからイラついてるんだろ。
もう少し気遣ってやれよ。

>>97
APS-Cといいつつシグマサイズを引き合いに出してるのは釣りなのか？

>>98
あ、>>92はJAROスレの基地外だったなw
レスして気が付いたよ

>>98
50Dに期待してるようなのが何でこのスレでキチガイアンチな活動してるの？
ターゲットが全然違う層でライバル機でもないし

>>99
シグマだってAPS-Cだと言っているんだから、APS-Cなんだろ？
23.4×16.7という、本来のAPS-Cセンサーサイズを積んでいるデジタルカメラは存在しないよ。

APS-Cが23.4×16.7〜20.7×13.8まで許容範囲なら、
APS-C最小であるシグマと、その差0.8mmのフォーサーズなんて誤差だろ、ってこと。

>>102
でもシグマサイズは最小のAPS-Cでしょ。
とりあえず俺の使ってる奴は23.5×15.7だから
それに対してシグマサイズは77.4パーセント(面積)
更にシグマサイズに対してフォーサーズが78.7パーセント

>>101
このスレ見書きさせていただいてますが
持機はOM-1N→初代KissD→20D→40Dです。
（イラついてる方ではないですが…w）

オリのmicro4/3には期待してます。＾＾

>>103
＞更にシグマサイズに対してフォーサーズが78.7パーセント

だから、縦長の4：3と、横長の3：2で、フォーサーズで使わない横の部分を面積に足して、『ほら大きいだろ』、とか胸張っていうのがバカだってこと。

>>104
ごめんごめんキチガイアンチってのはID:AW+2KYKM0のことね
50Dでイラついてどうのって書いてあったから

>>105
いや、比較に際して一番差が少なくなるものを持ってくるあたりセコいな、とか思っただけ。

フルサイズ　焦点距離倍数　１　　 面積比　1
APS-C　　　焦点距離倍数　１.5　　面積比　2.25
4/3　　　　 　焦点距離倍数　2　　　面積比　4

つまりフォーサーズは　APS-Cの約半分の光しか使えない。

みんなセンサーサイズについて詳しいのですね。
APS-Cって各社でサイズが違うってよくわかりました。
ちなみに4/3は対角サイズのみ規定していて4:3とは規定されていないと
なので将来対角4/3サイズで正方形のセンサーを搭載することもあるかもと
何かで読んだような覚えがあるのですが、
そうなると面積比ではAPS-C以上になりますね。
よくわかっていない上にうろ覚えですみません。
間違っていたらご指摘ください。

>>109 なんでフォーサーズという名前にしたか考えてみよう。

>>107
いつも揚げ足取りばかりのセコイ連中が多いから。
だいたい小さい小さい言うヤツに限って、中判じゃなくてAPSで満足している辺り、お山の大将でしかない。

>>108
いつも思うんだけど、APS換算が1.5倍ってのが乱暴。
APSで主流のキヤノンと少数ユーザーのシグマは無視かよってね。
APSはさらに使っている光のうちの、約10％が、フォーサーズで不要な3：2の横幅のために費やされているわけだし。
そもそも、フォーサーズはその光量を最大限に活用するコンセプトで、銀塩の規格のまま無理やり使いまわそうとするAPSとは違うので、光の量が少ないからと言って弊害はないんだよね。

>>109
スクエアサイズは、15.3 x 15.3だから、面積的にはやや増えるものの現状と大きく変わりません。

APS-CにはF2通しズームとかないんだし
実用面でさほどボケ量が変わるとは思えん。

>>110
確か対角が4/3インチからだったと記憶していますが、違いますか？

>>108
>つまりフォーサーズは　APS-Cの約半分の光しか使えない。

どういう計算すると、そうなるんだ？

>>112
実質 F4 ズーム

何かスレ違いの議論が続いているな。
ここでAPS-Cとフォーサーズを比べるのは、ミラーレスのAPS-C機が出てからにしようや。

>>115
実質 F4 ズーム ってそれ間違いです。
オリの出しているF2のレンズは、フルサイズで使ってもF2ですよ。(マウントが合わないとかの話しは別として）
4/3センサーサイズだと画角がフルサイズ換算で倍になるだけでF値は換算されるものではありません。
この話がご理解できないならF値に対するあなたの知識が誤っています。

>>56
>分類はいろいろな切り口があるね。大前提としてデジタルかフィルムかという分類があって、以下デジタルの話。
>
>例えば、撮像素子のサイズで分類するのも一つの方法。基本的に素子が大きいほど画質(の一部)が良いのでユーザーの判断材料になる。

大真面目にウソ語られてもなぁ・・・
レンズを忘れてるよ

素子が大きくても糞レンズ付けるくらいなら、多少小さくても高性能レンズ付けた方が高画質

PanaのG1以外にどんな製品が出て来るか楽しみだな。オリンパスの
モックはなかなか良いデザインだね。コンデジより多少大きく重くなるのは仕方
ないにせよ、出て来る画はかなり良くなりそうだしな。

>>115
ボケ量のみでF値をいうなら、APS-CのF2.8ズームも実質F4ズームだろ。
だからボケ量自体はボディ・レンズトータルで考えて、
APS-Cから大きく劣っているわけでないと言ってるのだよ。

>>120
＞ボケ量のみでF値をいう
この考え方そのものがおかしいですよ。これではF値はボケの指針として見ているみたいです。
F値とはレンズの明るさを記すものです。

キヤノンはAPSCといっても、ややsmall。
スタンダードとして比べるのは適切でない。

それよりニコンのDXがAPSCの基準に近い。これを4/3と比べると約１．７倍の面積をほこる
約２倍と言っても、あながち誇張ではない。

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0004.jpg

こうやって見ると、やはり
フルサイズ＞APSC＞＞（これ以上が一眼　＜＝超えられない壁＝＞ 以下コンデジ）＞4/3とm4/3フォーサーズ≒2/3コンデジ（S100FS）＞1/1.8高級コンデジ＞1/2.3-2.5廉価コンデジ

というのが、如実に判る

オリが出すまでこんな無意味な話を続けてるのか？　もう飽きたな。
EVFは後何年位で光学式ファインダを超えることができるだろうか。
使い方の９０％を満足させられるレベルで。

なんで面積４倍差があるところじゃなくて1.5倍差の最も差が少ないところに超えられない壁を置くんだｗ

人間の脳 ＜＝超えられない壁＝＞ 猿の脳 ≒ ID:EDgT+CrM0 の脳


こういうことかと

どんなにセンサーがでかくても肝心の画質がこれじゃぁ話にならんね

↓↓↓↓↓↓
405 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/21(日) 23:11:23 ID:A/Lk2BIr0
昨年発売のL10(4/3)と最新鋭の5Dmk2(フル)との比較

「遠景」
L10+10倍ズーム
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11705.jpg
5Dmk2+Lレンズ
ttp://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/sample/downloads/2_landscape.jpg
50D　←おまけ
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/14172.jpg

「近景」
L10+10倍ズーム
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11481.jpg
5Dmk2+Lレンズ
ttp://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/originals/img_0612.jpg

APS-Cサイズを使用しているマウントにF2ズームはないし、f2.8-f3.5程度で画質と値段がオリンパスと同等のズームも存在しない。
よって日常的に使う分にはAPS-Cとフォーサーズにはボケ量の違いはほぼ無い。唯一大口径単焦点を用いたときのみ差があるが、現状APS−Cで絞り開放から使えるレンズがSIGMA50mmf1.4しかない現状を考えると…。
APS-Cサイズ使用のマウントでフォーサーズマウントで出来ない表現が可能なレンズは、SIGMAの24mmf1.8を使用したときぐらいだと思う。(それもニコンやソニーのみ)
画質も低感度では、フォーサーズとAPS-Cにはほぼ変わりはない。APS-Cの最新型センサーなら、高感度面では優位に立つが、ソニー製の1000万画素CCDではむしろ劣る感がある。
一方ツーサーズや1/1.7型素子とフォーサーズの写りには大きな隔たりがある。これを同等に論ずるのはアホも良いところ。
あと個人的には、1/2.5型の素子と1/1.7型素子の写りも大部違うと思う。少なくとも同列に論ずることは出来ない。

>>126
ちょっｗｗｗ　50Dｗｗｗｗ
ｶﾜｲｿｽ

>>121
例えば、他社には、28mmF2がある。4/3よりボケ量は
多く、シャッター速度も十分稼げる。これで十分。

>>129
APS-CにはF2通しズームとかないんだし
なんで28mmF2で十分なんだろうか
あ、ボケているんですね。わかります。

ズームが単焦点に劣るという事実。

>>122
「こうやって見ると、やはり〜」と言った内容が、ここをみれば間違いだとわかるよ。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

ただしくは、こうなるということがね。

フルサイズ＞＞APSC＝＞4/3とm4/3フォーサーズ（　これ以上が一眼　＜＝超えられない壁＝＞ 以下コンデジ）　2/3コンデジ（S100FS）＞1/1.8高級コンデジ＞1/2.3-2.5廉価コンデジ

>>129
28mmf2なんてどのメーカーのも設計が古いから絞らなきゃ使えたもんじゃないし…。実質的にはフォーサーズの方がボケ量が稼げる。近接性能もフォーサーズのが上。
あと古い広角の廉価単焦点は大体ボケ味が悪い。ボケ量のみで写真を云々するバカがいるけどまじでキチガイじみてると思う。一度で良いから135STFt4.5とか、50mmf2macroとか触って欲しいわ。写真に大事なのはボケ量じゃなくてボケ味って事が分かると思うから。
まあ写真なんかぶれずに撮れりゃいいてのなら文句は言わんが、そんな奴がカメラについて語るな。不快。

>>131
残念ながら大抵の旧設計の単焦点レンズは高級ズームレンズに全ての面で劣っています。特に広角レンズでは下克上が激しい。
オリンパスに限った事じゃない。ニコンの14-24はキヤノンの新設計の14mmに勝ってるとの評判だ。これをどう説明する？

オリのズームが駄目ダメなのはガチなんだけどな。絞ったら、MTF急降下↓

>>135
1，オリのレンズの絞り解放時以外のMTF図は公開されていない。
2，基本MTFは絞ったら向上するんだが。俺は少なくとも絞ってMTF図が悪くなったレンズを見たことがない。実際に使うにしても、「このレンズは解放がもっとも画質がよい」なんてレンズは見たことも聞いたこともない。
3，回折ボケなら、センサーサイズも相まってf8ぐらいで起こるレンズもあるだろうが、それはレンズのせいじゃない。

持ってるんだったら、新聞紙でも撮影して確認しな。

>>135
MTFチャートの見方を勉強しておいで。
どれだけ優秀なレンズが揃っているか理解できると思うよw

オリンパスE-520＋標準ズームレンズでの実写
f3.5http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/138776-8511-12-1.html
f8http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/138782-8511-13-1.html
これでF3．5の方が画質が良いなんていう奴がいたら詐欺師だね。まったく。

フォーサーズでF8は絞りすぎだ

>>133
ボケ味とか言ってるのって日本人のさらに一部のマニアだけだろ
欧米ではカッチリ写ってＯＫ

オリンパス14-35f2http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/14-35_20swd/popup02.html
キヤノン17-55f2.8http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef-s/ef-s17-55-f28/mtf.html
俺の目にはどう見てもオリンパスの方が優れてるようにしか見えないのだが…。
だいたいMTF的にたいしたことないカールツァイス135mmf1.8の写り見たらMTFMTFわめけないと思うがね。
あとどこにオリンパスのF8時のMTF図公開されてんの？俺しらねえから教えて。

>>139
この激しい前ピン写真で、なにを判断すれば良いのかと思ってみたり。

>>142
ちょうど最近ZD50マクロのMTFがレビューされているみたいだから、これのことだろう。

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_50_2_o20/page3.asp

>>141
じゃあボケ量についても語るな。そういう話だ。お前はニコンのVR16-85のボケと60macroのボケの違いになんら違いを見いだせないのか？そうなら貧相な目をしてるなとしかいいようがない。
大体欧米でそうだから日本でもボケ味について語る必要がないなんて馬鹿げてるね。未だに日本メーカーのレンズラインナップにはボケという単語があちこちに羅列されてるぞ。日本のユーザーがボケ味を重視してる証拠だ。
それに欧米人も何もフルサイズ機は全てf22のパンフォーカスで撮るって訳でもないだろ？だったらそこにボケ味を語る余地は存在するのさ。

>>143
君は前ピンだと周辺画質や前ピン部分の画質も評価できないのか。
>>144
彼が言ってるのはズームレンズのことだから違うだろう。それにそのレンズでさえf4当たりが最良の写りをする。
f8でシャープネスが悪くなってるのは回折ボケ。フォーサーズは確かにF8ぐらいで回折ボケが発生するが、そのレンズなら等倍マクロでもないのでF4も絞れれば実用に耐えると思う。

ズームならこの2本だな。

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/page3.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_14-42_3p5-5p6_o20/page3.asp

14-42なんか見ると、開放からレンズの性能が引き出されているのがわかるね。
>>135が絞って急降下と表現したのは、回折ボケの影響が目立ち始めるF10以降を指しているんだろう。

ニコンの単焦点　50mmF1.4は、F4.0で1800を超えるのに、
オリのズームは、1500を超えられないｗｗｗ

使ってみた感想ではZD14-54は開放より2段程絞った方が
写りが良いと感じたな。詳しい数値なんかは知らん。

シグマの 50mm　に至っては場外で表示不能ｗｗｗ
オリ厨君達はこれをトリミング規格で使いたまえ。

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp

>>146
>君は前ピンだと周辺画質や前ピン部分の画質も評価できないのか。

周辺画質に限定の話とは思わなかったもので・・・失礼しました

>>147
12-16はちょっとだけ借りて使ったことあるけど、開放から繊細でシャープなレンズだったよ。
D3+マイクロニッコール（ナノクリじゃないほう）と比べて遜色ない解像感だったから
フォーサーズでも「解像感だけ」なら、レンズよければ不安も不満も無いと思った。
それにもまして14-24なんか評判いいみたいだから、この2本は別格かもね

解像感で負けちゃうと周辺減光その他周辺画質で勝ち目ないと思うが

良いレンズ使うと空気感が伝わってくるんだよね

http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/1b/f8/b9558cb8870c4046840927cb12db1d93.jpg

「ニコンの単焦点　50mmF1.4は、F4.0で1800を超えるのに」とか言ってるから
見てみたら真ん中だけじゃんｗ

ZD50/2の方がよっぽど優秀だよ。

ニコンの 50mmをアダプター付けて、4/3ボディに使うと、
ZD50mmより優秀ということでしょうかね？

オリンパス理論では、銀塩レンズの２倍の性能を叩き出すという
触れ込みだったと思いますが、意外と差が小さいような気がします。

ZDは、どれも 2,000本を凌駕しているものと思っていました。

初めて聞いた。
本当かよOLYMPUS！
焦点距離＝性能って事じゃないぞw

フルサイズはその性能を生かすレンズが高価なので
ボディがいくら下がってもやはり、一般ユーザーがおいそれと
買うわけにはいかない。
フォーサーズアンチが言うような、いずれは全てフルサイズに
置き換わるというのはまずあり得ない。

＞148 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 02:48:15 ID:zzGpnlzK0
＞ニコンの単焦点　50mmF1.4は、F4.0で1800を超えるのに、
＞オリのズームは、1500を超えられないｗｗｗ


DXフォーマットでは、1800超えてないじゃん。オリの12-60と同等だよね。
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp

DXフォーマットでは、ニコンの単焦点とフォーサーズのズームが同等とみずから証明したわけだがｗ

dpreviewのチャートで、解像度でフルと同じ値が出てるということは、
たとえば、本/mm 表記ではすでに2倍の性能をたたき出してるということですよ。
絞り変化や、中心〜周辺均一性では勝っている。

シグマの 50mm ？ フォーサーズ見たいにまじめにつくれば、そうなるが、
（レンズ筐体も馬鹿でかくなる）
ボディーメーカーはそんな基準でつくらないだろうねえ。

フルサイズがそんな基準で作ったら
フォーサーズは一瞬で崩壊だなｗｗｗ

フォーサーズ陣営はゆでダコみたいに真っ赤な顔して
頭から湯気が出るほど必死なのに
フルサイズ陣営はまだまだ鼻歌まじりの余裕かましてるわけだｗ

いや、作りたくてもなかなか採算あわないでしょ？
実際今まで作ってないし。

今まで以上にでかくなり価格も上がる。
買う人はいるけどフィルム時代のレンズで満足している層は
手をだせず今までと変わらない構図が眼に浮かぶ。

dpreview のは、センサの縦幅で何本分解できるか、だからねえ。
line pairs / picture height と書いてあるでしょう。
たとえば、1500の数値が出たら、
フルの場合は、24mmで1500本。フォーサーズの場合は、13mm で1500本。

フルのレンズをフォーサーズで満足にトリミングするには、
寧ろ、フルで3000本近く出てなきゃならないんだよ。
24mm で1500本なら、13mmで812本に過ぎないから。

フォーサーズのイメージサークルでフルの2倍の解像力だったとしても、なーんにも凄いことじゃないわなぁ。「叩き出す」とか馬鹿でしょ。135判レンズは中判レンズに勝ってるとかそーゆーレベルの馬鹿。

だからさ、135判が645に置き換わるんならそれでいいからさ、
それに見合うレンズを出してくれないのかな。それが疑問なんだよね。

手頃でそれなりに持ち運びやすくて、フルサイズのセンサーを十分に活かせるレンズ
レンズが揃ったら移行するよ。

現状のフルサイズのメリットは、高感度、銀塩レンズが使えるっていうくらい
でしょ。

>>165
誰かアンタにフルに移行してほしいとか頼んだのか？
メリット感じないならフォーサーズでもなんでも使ってろってこった。

>>163 そんなこと言ったらコンデジのレンズの方がもっとすごいんだけど。

凄いのか、そうか。
じゃ、コンデジのレンズを交換式にしたシステムを
作ればレンズ最強じゃないかw

で、今もっとも近いのがm4/3って話か？

>>166
だから安心しろって。そのうち大衆にもメリットが見出せるようになったら
フルサイズが流行るよ。それまではあんたみたいな人がフルサイズを買って
メーカーに開発費を提供してくれよ。
その後に安くなったら買うからさ。

それと、「フルサイズはいいんです、いいんです」って書き込んでたら、
他人にも移行を勧めているのと同じなんだってことくらいは気づいた方がいいよ。

161が顔を真っ赤にしていることはわかった

割って入って申し訳ありません。

5Dに24-70付けていつも持って出られないから、40D+17-55も持ってます。
micro4/3は、40Dでも持って出られない時に、コンデジまで落としたくなく
そういう時にとても便利だと思います。

それを、MTFがどーのこーのとかで論じるのは違ってるんじゃないでしょうか。

まぁ、私はコンデジで撮る事も多いので、そういうお気軽な撮影も多いの
ですが、皆様は、解像命なんでしょうかねぇ？

小難しい技術的な事はよく分からんが、
現状のフルサイズが、素子の大きさを有効に使えるレンズもマウントも無いのに、
「これまでのレンズ資産が活かせます。」
って甘い言葉で釣ってるフルサイズ詐欺ってことはよく分かった。

>>171
あ〜、気にしなくて良いんじゃないかな？
使い方は人それぞれで価値観や基準も違うもんでしょ。
何が間違ってるとかじゃなくて、その方向から物を見て
いる人もいるってだけの話だから。

>>171
コンデジまで落としたくないだけのつもりだったm4/3が、実はその5Dよりも素性が良いってことさ。

>>169
>それと、「フルサイズはいいんです、いいんです」って書き込んでたら、
>他人にも移行を勧めているのと同じなんだってことくらいは気づいた方がいいよ。

どこにもそんなこと書き込んでねーよ。

それと、>>165の
>だからさ、135判が645に置き換わるんならそれでいいからさ、

こんなことも一言も書いてないわなぁー。ずいぶんと妄想気質のよーだが大丈夫か？

>>171
フォーサーズの方向性が間違ってたから
マイクロを出したわけですよ。
つまり一眼レフ未満コンデジ以上狙い。

夜中にID:zzGpnlzK0をはじめとするアンチがdpreviewを引き合いにフォーサーズを
叩こうとして返り討ちにあったということですね、わかります。

馬鹿がフォーサーズの解像力が2倍でスゲーとかいってりゃ茶々も入るわな。

どーもフォーサーズ信者ってのは被害妄想気味で、書いてもないことに噛みついてくるのがウザい。もしくは面白い。

チンコ小っちぇー奴が、別に誰も小っちぇーの責めてるわけでもねーのに、テクニックは俺のほうがとか必死になってるみてぇな感じか。

>>178
いえ、全然ちがいます。
あなたが、俺ってつよいんだぜ的な口調で、中身スッカスカの話してるのはよくわかります。

マイクロフォーサーズの生き残る道は、この路線しか残されてないだろ
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/29/olympus-003.jpg

>>179
あー、全然ちがうってんなら何らか根拠を示さないと馬鹿と思われるぞー。
いずれ馬鹿なんだろーが。

やっぱ、M4/3はコンデジだよ

こんな小っコイ素子で、デジイチ勢とは比較にならんよ
コンデジのカテゴリーに入れるのが妥当！

ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0434.jpg

4/3素子使って、レンズ固定のコンデジ作ってくれ。
28mm始まりの3倍ズームくらいでいいからさ

>>181
これは失礼。では先にこちらの根拠をお願いしますね。

>チンコ小っちぇー奴が、別に誰も小っちぇーの責めてるわけでもねーのに、テクニックは俺のほうがとか必死になってるみてぇな感じか。

>>184
チンコ小っちぇーってのが例え話だってのは理解できるか？
「どーもフォーサーズ信者ってのは被害妄想気味で、書いてもないことに噛みついてくるのがウザい。もしくは面白い。
」ってことのな。

で、そう書いた根拠は>>175あたりでも読んでくれやお馬鹿さん。

ここ最近の安置の粘着度はものすごいな
他社でカスな商品でも出たのか？ｗ

つーかvsﾈﾀはスレ違いなので他でやってくれ
ネタスレは色々あるぞｗ↓

フルサイズ vs. フォーサーズ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1217209688/l50

フルサイズなんかいらない No49
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1223135342/l50

【雑魚ども】 世界最強　E-3 Part2 【ｶｶｯﾃｺｲﾔｧ!】
http:/

EFレンズ用のマウントアダプタが出たら面白いことになるだろうな

>>186
ん？最後のは？

　
意外だが
フルサイズに一番あこがれているのは実はフォーサーズ厨だ
　
フルサイズに対する屈折したあこがれと屈辱的な敗北感がゴチャ混ぜとなり
トラウマ(精神に深いキズを負ったが完治せず後遺症が残った状態) となって
フルサイズ･コンプレックスという不安定な精神状態になった
　
一時は ｢フォーサーズ＝110フルサイズ｣ などと言って
自分で自分をなぐさめ ごまかしてみたものの
　
トラウマが癒されるわけも無く
コンプレックスが満たされるはずも無い
よけい自分自身がミジメになってしまった
　
今、フォーサーズ厨の精神分裂状態はさらに悪化して
反社会的なサイコパス精神病の末期症状に陥り
自分でも止められない病的なフルサイズ・ストーカーと化している
　

おっと、書き込みが途切れた・・・

【雑魚ども】 世界最強　E-3 Part2 【ｶｶｯﾃｺｲﾔｧ!】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1194134266/l50

EOS 5D markII にがっかりしたひとの数→part2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1222654488/l50

【★】 D300 vs. E-3 (11) 【★】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210514823/l50

フォーサーズだろーがフルだろーが、ぶっちゃけどーでもいーんだが。
敢えていえばフォーサーズ信者アンチだろうなぁー。

>一時は ｢フォーサーズ＝110フルサイズ｣ などと言って
>自分で自分をなぐさめ ごまかしてみたものの

ﾜﾛﾀｗ
そんな表現アンチしか使ってねーよｗ

GR1sはじめ昔は35mmサイズのコンパクトは
あったのに、作れないものかね？

意外だが
フルサイズに一番あこがれているのは実はAPS-C厨だ
　
フルサイズに対する屈折したあこがれと屈辱的な敗北感がゴチャ混ぜとなり
トラウマ(精神に深いキズを負ったが完治せず後遺症が残った状態) となって
フルサイズ･コンプレックスという不安定な精神状態になった
　
一時は ｢APS-C＝110フルサイズ｣ などと言って
自分で自分をなぐさめ ごまかしてみたものの
　
トラウマが癒されるわけも無く
コンプレックスが満たされるはずも無い
よけい自分自身がミジメになってしまった
　
今、APS-C厨の精神分裂状態はさらに悪化して
反社会的なサイコパス精神病の末期症状に陥り
自分でも止められない病的なフルサイズ・ストーカーと化している

フォーサーズ厨を叩くことで精神の安定を保つ術を身に付けたのだ

>>184
もー相手すんの疲れたろ？
馬鹿丸出しのレスは言わせとけば良いんだって。

書いてある事に反論すると自分の事は棚上げで人格攻撃
行間読んで意趣返しされると、書いてない事を妄想とか言って逃げの一手だ。
持論最強って奴には何言っても無駄だって。

>>194
もはや猿マネで問題のすり替えしか出来なくなったとは哀れだなフォーサーズ厨ｗ

でも、問題のすり替えは反論不可能と同義語だから負けを認めているのと同じだよｗ

>>195
ありがとう。
確かにたった2スレで疲れちったよ。
まあ、3連休の最終日だし、ヒマなんだろうね。

>>195
お馬鹿同士が傷舐め合ってんじゃねーよ。
俺の論が最強なんじゃなくて、単に自分が馬鹿で自滅してんだということを知れってーの。

アンチって後ろ向きな暗い情熱に取り憑かれてるわけだけど、ふとした瞬間に
そんな自分が嫌にならないのかな。

フォーサーズはデジタル専用設計で、
2000万画素対応済みだから、一番乗りは
フォーサーズと主張していた奴がいたけど？

結局、1000万画素が限界みたいですね！

>>199
ならないからID:eUagkho00見たいなのが湧いてくるんだろ

>>200
小出しにしてるかもよ。
2000万画素のフォーサーズなんて、おれはいらんけど

個人的には現状では800万画素が限界じゃねーかと思うな。
レンズは良くても素子が追いつかん。

>>200
主張していた奴に文句言えば？
俺は見たことないけど。

>>200
レンズはそのまま使えるかもね

>>111
15.3mmというのは、正方形の対角線長を4/3サイズにした場合の１辺の長さですが、
>>109の言う4/3正方形センサーはそれではないと思います。
１辺が15.3mmしかなかったら従来の4:3では撮れなくなってしまいます。
フォトキナでの発表では、パナのLX3などに搭載されているマルチアスペクト対応と同じで、
3:2、4:3、16:9どのサイズ比率で撮っても対角の画角が同じになるように、
さらに1:1の正方形、縦位置にも対応できるスクエア型センサーを搭載することを匂わせています。

となれば、一辺の長さは、最長の16:9の長辺と等しくなります。
具体的には、対角21.63mmの16:9は、長辺18.85mm、短辺10.6mmなので
1:1から16:9までのマルチアスペクト対応の4/3正方形センサーなら
１辺は、18.85mmとなります。

まぁ、E-1が生まれた2003年に、マイクロSDみたいな小片に８ＧＢもの容量が載るなんて
誰も想像つかなかったろう

５年後はどうなるかわからんよ

>>183
禿同

>>205
フォーサーズの対角長は21.63mmである。
理論上は21.63x15.3mmのサイズがあれば完全なマルチアスペクトに対応できる。
(縦横はカメラの構え方で対応できるから、高さは1:1まで使用できればよいので15.3mm。）

しかし、対角長が21.63mmであるということは、イメージサークルの直径が21.63mmということだから、
センサーの有効範囲としては、イメージサークルに内接する四角形でなければならない。

センサーの実サイズは21.63x15.3mmでも、実際に使用する範囲は15.3x15.3mm。
実際には写らない面積まで計上してセンサーサイズが大きいとかいうのは、ちょっと強引では？
（周辺減光で使いものにならない四隅を写るとして無理やり使っているフルサイズには抵抗があるがｗ）

>>182
キヤノンとシグマは、デジイチとコンデジの間の超えられない壁を登坂中ですね。
超えられないのに、ｶﾜｲｿｽw

>>208
「大きい」と言っているのは>>109で、>>205は>>111の誤解を解くべく解説
しているだけな事に注意。

>>210
そういう意味なら、>>205のとおり。
だけど、そういうマルチアスペクトセンサーサイズでAPS-Cより大きくても意味がないと思う。

ま、APS-Cは4:3のフォーサーズで不要な横幅をセンサーサイズに含めて、大小を言ってきているのだから、お互い様かw

おまえら現物もまだ手にしていないのに、いくつまでスレを伸ばす気？
ひょっとして病院の中の人？

今度は新手の煽りかｗ
アンチのおかげでだいぶ伸びたよね

つーか5DMarkIIなんか機種単独で６スレ行ってる他に関連スレがちらほら、
更には後継機種スレまであるよｗ

写真で勝負出来ないであーだこーだ言う奴は死んじゃえばいいのに

死んじゃえばいいなんて簡単に言うやつは、
社会のためにならないので、率先して死ぬべきだと思う。

>>212
ここは機種スレじゃないからいいんじゃね？

ココは妄想スレでつw

普通に横で構えたまま縦構図で撮れるスクエアセンサーの構想は、ぜひμフォーサーズで実現してもらいたい。
かつてのハーフサイズカメラ　オリンパス・ペンを彷彿させるではないか。

>>218
いいねえ。
そうすればいちいち構えなおす必要もなくなるし、縦グリもいらない。
本物のマルチアスペクトに対応してくれれば、用途に応じてトリミングする面倒もなくなる。
せっかくミラーレスになったんだから、その自由度を最大限に生かしてほしいね。

>>218
ペンは縦位置でそ

そういえばニコンのDXフォーマットってAPS-Cサイズらしいけど、
キヤノンのEOS Kissの大型C-MOSセンサーってむしろ4/3に近いんでしょ？
ニコンは１．５倍で換算できるけどキヤノンはダメって聞いたことある。

>>221
キヤノンのは1.6倍だからフォーサーズの2倍よりはニコンとかの1.5倍の方に圧倒的に近いよ？

じゃ、フルよりも4/3に近いって事かw

ニコンは、DXフォーマットで、フォーマットとして規定されてるけど、
キヤノンの場合は、135フルのトリミングで可変であり、限りなくフォーサーズに
近づくといわれている。

>>223
その理論で行くと1.5倍もフルより4/3に近くなるぞ。
面積比だと1.5倍でフルの44%くらい1.6倍ならフルの39%くらいな、そして4/3は25%になるからね。
つまりその例は全くもって不毛。

>>225
ああ。
どっちもフルより4/3に近いじゃん。
やっと現実を理解できてきたようだな。

μフルサイズまだー？

フォーサーズ信者ってのは、
よくよく撮像素子サイズにコンプレックスがあるんだなぁー。

どう理屈を弄しても面積は変わらん。

ニコキヤノがミラーレスデジイチ出すのは
microフォーサーズの結果次第だろうなあ

何か連休入ってから荒れてるな。個人的にはレンズ交換できるGRDみたいなのが出れば十分なんだが…
特にAPS-Cの代用に使いたいなんて思ってないんだが、そういう考えの人多いのか？

PANASONICのはともかく、OLYMPUSのコンパクトな奴はかなり売れるん
じゃまいか？商品化が来年というのはいただけないが。NIKONやCANONが
対抗規格を出したら、終了かもしれんね。

フォーサーズの（技術的にであれ商業的にであれ）限界、
ディスアドバンテージってのは、常にそのイメージャサイズにあった。

最初に小さすぎるイメージサークルに規定してしまったことが足枷になった。
メカニカルフランジバックが長いことが問題だったのではなく、本質的には
イメージャの面積が問題だった。

この事実を踏まえれば、マイクロフォーサーズの将来性も自ずと見えてくるわなぁ。

>>228
自分がそうだからといって他人もそうだと考えるな。
現実を認めろよ。認めたら世界が終わるのか？
事実を否定してまで我道を行く事の方が信者だぜw

>>232
そこにこだわりあるヤツがμ4/3なんて選ぶものなのかって話だよ
おれにはセールスポイント履き違えた見当違いな煽りに見えるんだがね
実際ミラーレスのAPS-Cでどの程度コンパクトに出来ると思うの？もちろんレンズも含めてね

>>230
俺もそう思う。APS-Cだの、別にどうでも良いって感じ。コンデジよりも
多少なりとも奇麗な画が出て、一眼レフほどかさばらない製品が出てくれば
それで充分だよね。そういう方面向けの規格だろうし。一眼レフの写りが
欲しければ一眼レフを買うしな。
そういう意味でOLYMPUSのコンデジライクな奴には期待している。正直、
今までOLYMPUSなんて全く眼中に無かったのだが、あれが製品化された暁
には即買いしてしまいそうだ。

>>233
アンタの書込み内容はまったく支離滅裂だなぁ。
「事実」、「現実」ってのは、フォーサーズの素子面積は他社のどの一眼規格よりも小さいってことさね。
その現実から目を背け「どんぐりの背比べ」「ASPサイズに近い」等ごにょごにょ言ってんのは誰だろうなぁー。

>>235
同意。一眼のサブとして欲しい。今のコンデジのモヤモヤの画はかなり我慢の限界だし。
オリンパス頑張れ。

>>234
ほとんどかわらん重さ大きさでAPS-Cミラーレスが作れない理由でもあるのなら教えてもらいたいもんだねぇー。
で、そーゆーカメラがでたらマイクロフォーサーズを選ぶ理由があるのかって話。

出ない商品の話しをしても仕方ないw

〉236
4/3は2/3より随分大きいって現実に気がついてね(^w^)

>>240
なにその安価(^w^)
今流行？ｗ

よーするに、軽量コンパクトなカメラを求める人間は多いが、
素子サイズが小さいカメラを求めているわけではないということさね。

システムは軽く小さく、イメージャはより大きく。
マイクロフォーサーズもちったぁイメージャ大きくすればよかったのにねぇー。

>4/3は2/3より随分大きいって現実に気がついてね(^w^)

↑これがフォーサーズ信者の現実認識なわけよねぇー。
俺は幼稚園児よりつえーぞーってか。

あまりセンサーが大きくても扱いづらくて人を選ぶ道具になる気がする
こういったコンシューマ向けの製品が目指す先はそっちじゃない
どんな道具もそうだけどバランスが最も大事

フルサイズの撮像素子を積んだ上で
コンデジ並の大きさのカメラを作ればいいのに。

なんで作れないんだろ？

>>243
＞俺は幼稚園児よりつえーぞーってか。
なら、APS-Cは、同じ小一なんだけど早生まれをバカにしている俺はつえーぞーってヤツだよw

>>244
フォーサーズの素子サイズは小さすぎる「気がする」。
システムのサイズに比べて「バランス」が悪い。

市場の評価はこんなところだと思うがねぇー。違うかい？

>>238
煽りたいばかりのバカの相手しても仕方ないが…
よく読めよ。レンズも含めてって書いてあるだろ？
まあお前さんの言うようなのができるなら、こちらとしては選択肢が増えて結構なことだ
でも、まだ影も形もない妄想の商品で対抗されましてもね

>>247
ほとんどの人はそこまで考えてないだろ。

キヤノンが売れてるから、ニコンが売れているから、画素が多かったから、店員が薦めたから、買う。
フォーサーズは誰も薦めてくれなかった。

市場の評価はこんなもの。

その結果→タンスの肥やし

>>242
マイクロフォーサーズって、コンパクトにできるのがウリなわけで、
製品の位置づけとしては一眼レフの下、コンデジの上でしょ。である以上、
あまり大きな素子を載せても製品としてのバランスがおかしくなると
思うけどね。
まぁ、ハイエンドコンデジといった位置づけで考えている人はマイクロ
フォーサーズの素子サイズでも1/1.7とか1/2.5に比べれば格段に大きい
わけで、不満に思う人は少ないだろ。
逆に、一眼レフの小型版と捕らえるような人にとってはサイズが物足り
ないのかもしれんがね。
俺は前者なので、別にマイクロフォーサーズの素子サイズでも充分だと
思っているけどね。写りが物足りなきゃ一眼レフを買えば済む話だろうし。

>>246
アンタはよっぽどイメージャ面積にコンプレックスがあるんだなぁー。
APS-Cサイズに敵愾心むき出しってか。

>>248
ごちゃごちゃ言ってるヒマあるんだったら、レンズも含めて小さくできない理由でも書いたらどうだ？

>>236
支離滅裂に感じるのは現実を曲げてまで理解しようとするからだよ。
ドングリの背比べなんかしてないしあまり興味もない。
素子サイズなんかはスペックの一部でしかないしな。
「ASPサイズに近い」←たぶんAPSの事だと思うけど、なんて言った事
もない。誰と勘違いしてるんだ？
俺が言ってるのはAPSも4/3もたいして変わらないって事なんだがw
素直に受け止めろよ。

>>252
コンプレックスないよ。フォーサーズに満足してるから。
ただ、さほど変わらん面積のくせに小さい小さいってやかましいし、そればかり繰り返すから、現実を知れ、と思うだけだよ。

こういう論争も裏面CMOSが普及し始めればなし崩しになるんだろうな

>>247
それは一眼レフを求めるような人の発想さね。写りの良いハイエンドの
コンデジを求める人からしたら、マイクロフォーサーズの素子の巨大さは
魅力なわけよ。なんせコンデジは1/1.7とか1/2.5という世界だからね。
コンデジの写りはちょっと今イチだと感じるが、かと言って一眼レフは
重くてかさばるからやだ、という人は結構いそうだけど。そういった層に
訴求できれば、マイクロフォーサーズは成功なんじゃない？少なくとも
俺はぐっときたぜ！

よし、ID:SQYhAZjU0が常人か基地か判別するいいテストをしてやるよ。

ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0434.jpg

これどーよ？
これを当然だと受け取る人間ならもうレスるの止める。
諦める。だっておれ慈善家でも症例集めの医者でもねーもん。

>>252
同等性能のレンズがAPS-Cでも4/3と同じ出来るのか？そいつは凄いなw
何もわからずに煽ってるってのがよくわかったよ

>>258
つくづくフォーサーズ脳にはあきれちまうねぇー。
「素子サイズはAPS-Cとたいして変わらん」が、「レンズは格段に小さくできる」わけね。
都合よく現実を解釈するのがフォーサーズ信者たる所以ってかい。

おい、どんなけ目出度い解釈してるんだよw

まーμの規格策定者がせめて>>255くらいの認識をもってりゃなぁー。
って思うわけよねぇ。フォーサーズなんて捨てっちまやよかったわな。

>>259
＞「素子サイズはAPS-Cとたいして変わらん」が、「レンズは格段に小さくできる」わけね。
＞都合よく現実を解釈するのがフォーサーズ信者たる所以ってかい。

そうだよ。
APS-Cはライカ判フルサイズとの互換性を考えなくてはいけないし、
そうでなくてもAPS-Cは3：2で対角が長いわけだから。

なんで今更センサーサイズ論議？
5年も前からさんざんやり尽くしたはずなのに。
マイクロフォーサーズをどうしても潰したい理由でもあるんかね？

>>261
むしろセンサー全体の大きさが大したアドバンテージじゃなくなるわけで
今の無理した設計のAPS対応のレンズはほとんど存在価値を失うと思うけど

>>263
5年もやって、その結論がμってーのが末期的だわな。
フォーサーズの本質的な問題はマウント径がでかくてフランジバックが長いことだったのかい？

>マイクロフォーサーズをどうしても潰したい理由でもあるんかね？
その被害妄想がフォーサーズ脳だっちゅーの。

>>259
ID追って書き込み見てみろよ。
おれはGRDユーザーで別に4/3信者じゃないし、APS-Cと4/3は大きさが違うって思ってるよ
お前さんは脳内でみんな敵だって思い込んで一緒くたにしたいんだろうな
この手の機種に期待するのが4/3ユーザーしかいないって思い込んで、4/3は敵だから叩くってキチガイだよ
妄想の敵と戦って楽しいのかね

>>265
不利なことには一切答えない
お前、周りから嫌われてるだろ

問題は庶民が理解するかどうかだよなｗ

>>264
センサーの大きさが「ディスアドバンテージ」になることはないわなぁー。

>今の無理した設計のAPS対応のレンズ
なにそれ。

まぁGRDユーザーにはわからんよ

>>267
>お前、周りから嫌われてるだろ

思わず吹いちまっただろうが。おめーさん中学生か？

>>265
5年やってもっと小さな機種の需要が予想よりも多いことがわかった、って結果だろ。
フォーサーズはフォーサーズで、ひとつの画質を追い求めた結果の結論であり、継続する。
もうひとつの小型軽量というニーズに特化したのがマイクロ。

APSなんて5年以上もやってきて、やっぱフル中心で行きます、デジタル専用レンズはなかったことに、って方が末期的でしょ。

>フルサイズの撮像素子を積んだ上で
>コンデジ並の大きさのカメラを作ればいいのに。
>
>なんで作れないんだろ？

スレ違い誘導


【優しく】デジカメ初心者に答えるスレ6【丁寧】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1223894655/

>>271
不利なことには一切答えない
お前、周りから嫌われてるだろ

>>272
>フォーサーズはフォーサーズで、ひとつの画質を追い求めた結果の結論であり、継続する。
メーカーが心底そー思ってるんなら、どこまでお花畑なんだっつー話だわなぁー。
パナはそっから逃げたまではよかったが、逃げ方が中途半端だったわなぁー。

いずれフル中心になっていくのは3年前でもわかってたろ。
つーかAPSを否定したところでフォーサーズを取り巻く現実は変わらないわなぁ。

いや一般的な用途で言ったらセンサーを大きくした分だけ単純に画素数を増やしてる市場には
とりあえず何の意味も将来性もないと思う
フルサイズが1600万画素あたりで勝負してるならまだしも、
結局のところやってることは感度低下と塗りつぶしのいたちごっこだからさ

>>275
＞メーカーが心底そー思ってるんなら、どこまでお花畑なんだっつー話だわなぁー。
E-3とE-520の間を埋めるラインナップを出してきたのがその証拠でしょ。

知った風な態度をとっても、具体性に乏しい反論しかできないのなら、何も言えないのと同意だよ？

>フォーサーズはフォーサーズで、ひとつの画質を追い求めた結果の結論であり、継続する

生産管理に在庫の管理、2種類の生産ラインの確保
フォーサーズを継続して
マイクロフォーサーズに拡大する
体力があればここまで苦労することはあるまい
選択と集中無しで玉砕にでるってことか？

>>276
で、フォーサーズには将来性はあんのか？

>>277
で、その「埋めるラインナップ」は売れんのか？そんなんだからお花畑っだっちゅーの。

>>279
売れる見込みのないものを出すわけもないよ、ボランティアじゃないんだから

>>279
裏面CMOSに可能性がある限りは将来性はあるだろ
今現在の性能はまた別の話だが

>>280
ずいぶん弱気じゃねーか信者さん。

>>281
裏面照射型CMOSセンサのメリットはねぇー、レンズのテレセン性要求が緩和されることなんだなぁー。
この意味分かるかなぁー。

それがメリットの全てなのか
結局はネガティブな発想で止まっちゃうんだな

>>283
「デジタル専用レンズ」は、でけぇし重い。なんてこともなくなるわなぁー。
対称型広角レンズも使えるかもしれんわなぁー。
イメージャの最大の課題は入射角だったんじゃねーのかよ。

これがネガなら、「フォーサーズの思想」なんてぇのは素子の進化を想定しない最大級のネガティブ発想だわなぁー。

>>282
弱気も何も、そこに俺の興味はないし。
フォーサーズ、マイクロ、この両輪の開発を継続する、とちゃんとメーカーが態度で示していると理解できたのならそれでいいよ。

>>282
裏焼きセンサーでフォーサーズがどうなるか考えてみ。

>>284
ヒント：AF性能

>>284
＞これがネガなら、「フォーサーズの思想」なんてぇのは素子の進化を想定しない最大級のネガティブ発想だわなぁー。

君は阿呆かね。
当時に技術レベルで入射角は課題であるとわかっていたし、将来的に改善されることも想定したうえでの規格。

それでも将来いつ改善されるともわからないものを待ってから出すのか？
現状でも、歩留まりも悪くて、実際に一眼レフに乗るのは、この先何年先だろうか？

そして、その裏焼きセンサーの技術が、フォーサーズにとっても大きなブレイクスルーになるだろうし。
さらに高画質になれるってことだからね。

>フルサイズの撮像素子を積んだ上で
>コンデジ並の大きさのカメラを作ればいいのに。
>
>なんで作れないんだろ？

裏面照射型CMOSがひとつの手がかりだろうな。

>>285
むしろまっとーな判断ができる奴だったら、メーカーが

>フォーサーズ、マイクロ、この両輪の開発を継続する

なんて表明する時点で、>>278みてぇな気分になるわなぁー。

>>287
>そして、その裏焼きセンサーの技術が、フォーサーズにとっても大きなブレイクスルーになるだろうし。
>さらに高画質になれるってことだからね。

わりーんだけど文章が支離滅裂すぎねーか？
フォーサーズは、テレセン性の問題は、でけーレンズと小っちぇーイメージャで解決済なんだろ？
なんで裏面素子でブレークスルーになるんだよ？

裏面素子が一番美味しいのはフルサイズだわなぁー。
歩留り？今は将来性の話してんだろ。

>>288
部品共用できるから、開発は簡単だってメーカーが回答済みだし。生産もそうなるだろうね。
残りは流通と在庫管理くらいだが、負担になるようなら4x0か5x0を統一すると言う手も残っているから、
>>278の言うほど体力を消費するようなものじゃないと思う。
まっとーな判断ができれば、他のメーカーがフルサイズとAPS-Cの2ライン揃える負担よりも軽いってことがわかるんじゃない？

>>288
なんでここにいるの？

>>289
>>287は小さなセンサーのネックだった高感度画質が改善されるって言いたいんだろ。

>>290
売れてりゃ何ライン張ろうがいいわけよ。
売れてねぇんだったら「選択と集中」が先だろっつーのが>>278の主旨だと
俺は読んだがどーよ？

>>289
すまん、回りくどかったね。
わざとわからないふりをしているんだと思ってたんだけど、ホントにわからないみたいだ。
>>292の言うとおりだ。

裏焼きセンサーは、受光量がアップするのよ。
だから、高感度特性が大幅に改善する。

それこそ、アンチが望むようにw　多画素化できるし、ノイズザラザラなんてこともない。
（レンズが2000万画素を想定していて、1000万画素で既にダメだとか言ってたそこの君、将来の先見性がないぞｗ)

小さいセンサーだから、画質が悪い？
それはもう言えない。小さくても綺麗だから。

APS-Cの周辺画質が向上する頃には、フォーサーズの高感度特性も向上する。
後はどうする？画素競争？3000万でも4000万でも勝手にがんばってね･･･って、レンズの解像度が着いて来れなかったね、君ら銀塩組は。
って世界になるかも。

＞他のメーカーがフルサイズとAPS-Cの2ライン揃える負担よりも軽いってことがわかる

他のメーカーは売れてるからこそ体力を維持できているのに目をそらそうとしてないか？

>>293
少なくとも売れる見込みがあるから出すと>>280で言ったはず。
あとはご新規だから、赤でもだすかも、マイクロは。

>>295
トータルで考えて、黒になりゃOK。
レンズでの回収も考えて、多少採算は削っているかもしれんが。
フォーサーズは純正レンズの購入率が高いし。

>>294
>多画素化できるし、ノイズザラザラなんてこともない。

おめーさんは多画素化できない理由、ノイズが乗る理由を知ってんのかねぇー？
裏面素子にすることで受光量がどんだけ増えるか調べてから妄想を描いたほーがいーんじゃね？

なんかID:5Lq5gpNy0が敵地に乗り込んで孤軍奮闘するのを生暖かく見守るスレになってるなw
でもここはマイクロフォーサーズスレなのでフォーサーズ信者より純粋にマイクロに興味があって見てる奴の方が多かったりするわけだ
だから滑稽なんだよな

>>296
>少なくとも売れる見込みがあるから出すと>>280で言ったはず。

おめーさんが確約したら売れるのかよ？

>トータルで考えて、黒になりゃOK。
>レンズでの回収も考えて、多少採算は削っているかもしれんが。
>フォーサーズは純正レンズの購入率が高いし。

なんだこりゃー？馬鹿？

ようはセンサーサイズがコンデジより大きくててコンデジ並にコンパクトなカメラを出してくれれば
マイクロフォーサーズだろうが他の規格だろうが何でもいいんだよ
ここに集まってるのは大抵そんな奴らだ
だからフォーサーズのネガキャンなんて知ったこっちゃないし鬱陶しいだけだからすっこんどけってこった

>>294
ソニーのプレスリリースにも書いてあるわなぁー。

>しかしながら、裏面照射型では通常の表面照射型と比較して、
>その構造や工程に起因したノイズ、暗電流、欠陥画素、混色など、
>イメージセンサーの画質低下につながる課題が発生し、SN比を
>低下させてしまいます。

裏面素子＝高画素、低ノイズじゃないのね。むしろ逆。
だからそれを克服したソニーはすげーっちゅう話。理解できたかねぇー。

今の一眼みたいのででかいのは銀塩との互換重視でフルサイズで、
小さいのは全部マイクロフォーサーズかコンデジでいいじゃん

先を見れば今のAPS-Cもフォーサーズも消えてなくなるだろ

APS-Cとフォーサーズで違いがあるとすれば、
APS-Cはフルサイズのおまけになって消えるのに対して、
フォーサーズはマイクロ互換で無駄に大きい規格として扱われて消える

>>294
で、そこまでして何で裏面素子を実用化したいかっていえば、
そりゃー主目的は撮像光学系のコンパクト化だわなぁー。

裏面素子で高画素低ノイズ化実現とか、ブレークスルーとか
ふざけたこといってんのがフォーサーズ脳だわなぁー。

>>298、>>302、>>305
技術の話してるんだから、ソニーがすげーっちゅうのは、どうでもいいんだけどね、
半端な引用で困るんで、続きを載せとく。

>そのため、ソニーでは、裏面照射型に最適化した独自のフォトダイオード構造とオンチップレンズを
>新たに開発し、その結果、従来型と比較して、感度＋6dB*1の改善およびノイズ、暗電流、欠陥画素を低減し、
>暗時ランダムノイズの−2dB*1の改善を実現しました。

実際に、ノイズが低減できてることからもわかるように
その課題は製造工程上のもので、物理特性に依存するものじゃないんだ。
結果を見れば、感度特性が2倍に向上して、ノイズも低減できている。

それが君の言う将来実用化されるであろう技術だよ。

まだまだ小さいセンサーサイズしか作れないようだが、これから歩留まりも向上するんだろ？
これが大きく作れる頃には、どこまで感度特性やノイズが改善しているだろうね？
市場に出るには、歩留まりの高いフォーサーズの方が少し有利かな？

さ、自分に都合の良いことしか考えない君はそこから想像してくれよ。

>>300
少なくともメーカーは採算取れないものはやろうとはせんよ。
採算を取れる見込みがあるからやるわけ。
結果、売れる売れないは市場の評価だがね。
やぶれかぶれで突撃ってのもないよ。
メインの医療系を道連れにはできないだろうし。

経営の方を勉強してくれ。

まあ、なんだかんだ言っても、市場に選ばれてない時点で推して知るべしだろｗ

この先の話をするスレで過去を振り返るネガティブさがもうｲﾗﾈだよなすでに

>>306
相変わらず支離滅裂だわなぁー。
ノイズ低減は、裏面照射とは別の技術要素で実現されたんだろ？
裏面素子のメリットが高画素低ノイズであるかのよーに書きこんでたよな？>>294
ぐだぐだ書いても、自分の間違いをごまかしてるよーにしか見えんわなぁ。

都合のいいことしか考えないのはフォーサーズ脳だっての。

あとなぁ、経営をちっとでも勉強してたら、フォーサーズはとっくに撤退の判断してるわなぁー。

この支離滅裂厨は顔真っ赤にして何吼えてるの？
もしかして明日死ぬんか？

ここはキチガイアンチと戯れるスレ？

>>309
自分も支離滅裂さぁー。

どこにも裏面照射型はノイズが低減できない、とは書かれていない。
それどころかノイズが低減できない理由は、構造と工程が原因だとはっきり書いてあるじゃん。
で、その構造・工程上の課題に対して、表面照射に最適化されたフォトダイオードとマイクロレンズを、裏面照射に最適化して解決した。
で、構造・工程上の問題が解決され、表面照射CMOSのメリットを残したまま、裏面照射のメリットを享受できるようになるわけだよ。

そもそも、別の技術なら、
「従来比約2倍(*1)の感度および低ノイズで高画質を実現した、裏面照射型CMOSイメージセンサー 新開発」
みたいなプレスリリースは出さないよ。

裏面照射で感度がよくなると都合悪いのはわかるけどさ、裏面照射で感度がよくなるのは事実。

多画素化については、こうある。いくら都合の良いところしか見ないからって、わかるよな？
>従来の表面照射型では、受光部（フォトダイオード）を形成した基板表面側の上の配線やトランジスタが
>オンチップレンズで集光した入射光の妨げになり、画素の小型化や光の入射角変化における課題となっていました。

＞あとなぁ、経営をちっとでも勉強してたら、フォーサーズはとっくに撤退の判断してるわなぁー。
フォーサーズは実際に撤退していないので、自分の知識が間違いっていることになるんだろ？
だから、もっと勉強しましょう。

APS厨はいつも現実や事実を直視できないのかね？

>>312
いつのまにかAPS厨にされてるなw　さすがフォーサーズ脳。
長々書いてくれたのはいいんだが、ポイントは簡単なことでね。
裏面照射型素子がフォーサーズの救いの神になるかどうかってことだよね？

一言でいうと、すでに大レンズと小センサでテレセン性を確保している
フォーサーズ規格には、裏面照射型素子は、画質の向上という面では、
感度向上を含めてもあまり意味がないのね。レンズを設計しなおして
小型化することはできるので、そこにはメリットはあるが、巨大な
マウントサイズが結局無駄になる。

それとね、現状のシェアではフォーサーズの撤退は時間の問題と思うよ。
フォーサーズに将来性があるなんてサカエみたいな大本営発表にはうんざりするね。

そもそも裏面照射型素子っていうのは「フォーサーズみたいな規格」に
しなくてもいいように開発されているものなんだよ。だから発想としては
銀塩回帰なんだね。フィルムに近い受光特性を目指している。

裏面照射型素子って言うのが出てきたら、俺はコンデジで充分だな。
今のコンデジの感度が良くなるのなら、それで一般の人はうれしい。

kitiyGuyが”ー”がだーい好きなことがよーくわかった一日であったーｗ

>>313
＞裏面照射型素子がフォーサーズの救いの神になるかどうかってことだよね？
長々と余計な脱線を強いられたけどね。

＞フォーサーズ規格には、裏面照射型素子は、画質の向上という面では、
＞感度向上を含めてもあまり意味がないのね。
裏面照射型素子＝画質向上しない
こういう結論に至るには論理の飛躍があるね。
今度はそちらが、きちんと説明してすべき。

＞それとね、現状のシェアではフォーサーズの撤退は時間の問題と思うよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/08/01/8962.html
この景気の中、減収減益ながらも利益を確保できているので、その心配は少ないと思うよ。
撤退っていうやつは必ずソースを提示せずに無責任な発言ばかり繰り返すんだよね。
それって風説の流布という犯罪だと思うんだけどな。

その情報は古いな。どうやら、また赤字らしい。
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=29395138

川柳スレに居ればよかったものを・・・

裏面照射型はノイズが大きいのは明らか。
書いてないから事実でないと考えるのはアホ。

裏面照射型→シリコンウェハ研磨時に割れるため、デカイ素子が作れない
→素子が小さくなる→ノイズが大きい

裏面照射型は携帯電話用カメラの技術。
せめてコンデジに乗ってからm43への搭載を夢精しろよ。

そのころはオリンパスはカメラを止めているだろうがなｗｗｗｗ

あほはおまえ

なんで基地外がこんなとこで暴れてたんだ？
フォーサーズの話はフォーサーズスレでやればいいのに
スレ違いも甚だしい

いや、フォーサーズスレに来られても困る。
アンチスレでやってほしい。

　　　　　　　　　　 　ヽ、　　　　ヽ　　　　 ヽ　､　　　ヽ
　　　)ヽ､＿,,,..._　　　　ヽ､_,　　　
　　　iｰ-､::＿:　`､ゝ_,,-　　ﾉ　　（　　　 )　､　　 　 )
　　 ﾉ::`ｰ_-_ノ ﾉ ﾉ_,-"ｲ /　　　　`　、ノ　　｀i　　（　　 l
,-､　|::::.ヽ _｡ヽ::　/_｡ﾌ' |ﾉ　　　ヽ、　　　　　　i、　　　ノ
|6｀i/:::. ,,-.―'' /i|.ｰ-､. |
ヽ　::: i ::　　　 ⌒　　:　|　　＜ だが、断る・・
ヽ｀l | ::　　　 /ニ`i 　 /
　`|:. ヽ､　　 i_,,,､/ 　/　　　　　,へ_＿＿
　 ,|:::.＿ヽ＿＿＿／　　　＿／／`ー--､ニ=--―,
　 |￣￣￣￣|||￣|　　　 / / / ＿＿　　　　￣￣`¬
￣￣￣￣￣○￣￣ヽ　| //　/　　 /　三三三　　／

http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/92721150.html

マウントアダプター　DMW-MA1　だけど、
オリンパスのレンズは、どれがAF使えるの？

教えてエロい人

>>325
http://panasonic.jp/support/dsc/download/L10K/

こっちの方がいいか
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI102262

やさしいなあ
他のスレならggrksって言われるよ

>>327 �dクス

7本も対応してるのか。
とりあえず使えそうだな。

俺の14-50エルマリート君は見捨てられたか

マクロと望遠単と松茸群がない件

ファームでなんとかするという話はなかったけか

マイクロ＋３２８
マイクロ＋５０−２００

>>320みたいな馬鹿が居ないとスレも閑散としているな。
思うに荒しや基地外も活性化に一役たっているってことか。
適当な知識や根拠の無い思い込みでいいから騒いで
Micro Four Thirdsをもっと盛り上げてくれよ〜（＾∀＾）ﾉ

じゃあ、とりあえず思いつきを書いてみる。
間違ってたら遠慮なく突っ込んでくれ。

フォーサーズのレンズって、
テレセンを考慮しているからでかいと聞いた事が有るんだが、
ということは、
テレセンを考慮しなくてすむようになったら、
レンズってもっと小さくなるんだよな？
つまりフォーサーズは、ボディだけじゃなく、
レンズも含めるならこの先もっとコンパクトになる可能性を秘めている、
という事でよいんだよな？

普通のフォーサーズは無理

特に広角側はセンサーサイズに対してフランジバックが長いので
どうやっても巨大なレトロフォーカス系になってテレセン良い代わりにでかくなる

広角を小さく作るならフランジバックが短くなったマイクロフォーサーズに行くしかない

Panasonicはマイクロのみ？
http://dslcamera.ptzn.com/entry/0810/0810-086.php

レトロフォーカスについては、ミラーが邪魔なレフ一眼共通の課題で今更だよなあ。
フォーサーズでは、標準の単がくるしいだけで、
いまどき標準の単に執着しているのはほとんどいないし。

広角単に加え、広角域を含んだ標準系ズームとかであれば、
フォーサーズでなくてもデカくなる（なっている）んだよ。

フランジバック長＝レンズを小さく作れる焦点距離と考えれば、
フォーサーズは換算80mmで、APS-Cは換算60mmぐらいで、フルサイズが40mmぐらい
ということはフォーサーズが広角レンズが小さく作れない規格と言える

マイクロだと換算40mmになってフルサイズの光学性をそのまま半分にしたものになる

望遠が小さく作れるのと相殺するんじゃねーの？
で、一般的には望遠レンズの方ががデカイ罠。

普通の人なら軽量化のメリット十分ありそうだけど、広角しか使わない人は余所にいけば良い。

望遠はセンサーサイズそのまま依存だから、
フォーサーズでもマイクロでも換算では小さく作れるでしょ

つまりフォーサーズはフランジバック長を長くとりすぎて
広角レンズが馬鹿でかくなる欠陥があったんだよ

せめてAPS-Cと同じ程度になるように30mmに押えとけばよかったのに
フランジバック40mmも確保したから広角レンズがでかくなった

この点、マイクロは良くできた規格だろう

>>342
よくわからんけど、このレンズぐらいでもっと小さいのってあったっけ？
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/9-18_40_56/index.html

>>343
魚眼レンズを見ればわかるよ

>>344
いや俺の欲しいのは魚眼レンズとかじゃないから、とにかく広角ズーム
で小さいの探したけどこれしか見当たらなくて。よくわからんがフォーサーズ
は広角レンズがでかくなるという話の流れみたいだったから、これ以上に
小さなものがフォーサーズ以外であるのかとおもって。

>>340
でも4/3の広角ってはまる人にははまるから
他に行けない体になってたりするw

パナの来年発売のクロフォーサーズ用レンズ7-14が見た目ではオリの9-18
と同じくらいように思えたんだけど、マイクロ用に9-18をリニューアルしたらもっと
小さくできるんだろうか？
とにかく今は銀塩と兼用でシグの12-24使ってるんだけど重くって仕方ないんだよ
フィルムカメラも使わなくなってきたし、小さい広角ズームがあればシステム変更
しようかと思ってさ。

でもう一回質問です。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/9-18_40_56/index.html

↑これ以上に小さい広角ズームレンズってフォーサーズ以外にあるんかしら？

>>347　
マイクロフォーサーズは撮像素子(CMOS・CCD)が
こんなに小さいのだから
それでもまだ大き過ぎる。

全然自慢になって無いどころか恥の上塗りだ。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││●←←←←←←← APS-C
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃　　　　　　(フルサイズの1/2の面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　　(フルサイズの1/4の面積)
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

9-18があそこまで小さくできたのはフルサイズのレンズが小さくできるのと同じようなものでないか？

広角レンズはイメージサークルが小さいほど前玉を小さくできるけど
フランジバックが長いと強いレトロフォーカスになるから収差抑えるために大きくなりがち

9-18はなんぞ特殊なレンズでこれを解決してるから小さくできてるんでしょ

結局アンチは煽るだけで小さい広角レンズの実例を出せないんだねｗ

>>348
いや別に自慢とかじゃなくてさぁ、、、マジで質問してるんだが？

じゃあ質問を変えるな、今は無くてもいいんだが、将来的にＡＰＳやフルサイズでも、フォーサーズと
同じくらいのサイズで広角ズームができそうなのかな？

フルサイズとマイクロの組み合わせが良さそうだよなそういえば

>>353
魚眼ズームで良いのならトキナー107があるけど、広角ズームだと各収差の補正で大きくなるから
ZD 9-18のような小さなレンズはセンサーそのものを小さくしない限り無理だと思うよ

ZD 9-18の性能は出てみないと分からないけど今月号の何かの雑誌で取り上げられていて
かなり良さそうな感じだったね

>>355
トキナー107　350ｇ
ZD9-18　　　 275g

うーん質量でもオリの方が上か。オリが本気で魚眼とか作ったらもっと小さくできそうだなぁ

>>348
この基地じみたでかさのレンズはあと何年で半分以下の質量にできそうですか？
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/wide/af-s_14-24mmf28g_ed.htm

マイクロ4/3て、35mm一眼レフに対するレンジファインダー機みたいな
感じのメリット(レンズ小さいのに高性能)を期待してんだけど、これ間違い？(・∀・)

光学的なことはさっぱりなんだけど、昔CONTAXのG1が出たときに、
「ミラーボックスがないからレンズ設計の自由度が上がってうんたら」みたいな
ことをいってて、すんごいときめいた記憶があるんだけど。。

>>356
すでにZD 7-14の方が上って話はあるなぁ

>>348
分数も理解して無いのか？

>>356
トキナーそれでもそんなに重いのかよ。それなら俺の持ってるEFS10-20と大して変わらん。
300gきるってすげぇよな。超広角なら多少ボディとアンバランスでも許せるので、オリのM4/3につけてみるのもいいかもな。

>>359
自己紹介乙ｗ

>>360
10-20持ってたけど、あれはあれでけっこうコンパクトだった印象。
写りも優等生だったような。

7-14のどこが良いのかわからん。
たったのF4なのに作例はダメだし、あんだけ騒いでおいて全然テレセンじゃないし、
パープルフリンジはひどいし、でかいし、解像力ないし。
周辺光量だけはいいが、んなもんゲインアップすりゃ同じだし、その被害は感度で相殺以上。

ZD9-18かあ
E-410発売の頃出せてれば流れも多少は変わったのに。
マイクロ43発表後の発売とはちょっと遅きに失した感は否めない。

>>363
そんなにひどいかな？
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011350/#7379894
おれの持ってるシグの12-24よりは良さそうなんだが。でも高いしニコン14-24より小さい
小さいけどあのサイズではまったく買う気にはならんけど。
そんな事よりもＺＤ9-18より小さいのってやっぱ無いわけですか？今後も実現しなさそう
ですか？

>>364
てか、規格発表時にレンズがどばっと出ないのが悲しいね。。
ズーム2本に、単焦点が5-6本出れば、盛り上がるのになあ。
まあ単焦点買う人少ないから無理なのはわかるけど。。

>>365
7-14は小さそうだけどね。どっかにモックの写真がアップされてたような。
俺としては、バックフォーカスの短い、広角単焦点に期待。

>>367
パナのはやっぱりマイクロ用だから小さくできたのかな？見た目の印象
だとＺＤ9-18と変わらんぐらいに見えたが。

>>368
いや、7-14/4と、9-18/4-5.6が、たいして変わらん大きさなら
それはすごいことだと思うんだけど。

>>369
そうだが？
ＺＤ7-14は720g
ZD9-18は275ｇ

パナの7-14がＺＤ9-18くらいに見えてほんとにそれぐらいの
大きさならまさに革命的なサイズだ。

単純に計算してみた。

kiss X2は5Dの38%の面積。
E-520は5Dの26%の面積
E-520はkiss X2の68%の面積。

D90は5Dの43%だた。

7-14のモック
ttp://ascii.jp/elem/000/000/171/171687/img.html
全長がG1の高さと同じくらいだから85mm前後？

>>370
>>372みると、9-18と同じくらいとはいかないかもね。
でも、オリのZD7-14と比較したら(レンズ構成もわかんないので
単純比較もどうかと思うが)、相当小さそうだよねえ。

>>373
85mm辺りだと
ＺＤ9-18と比べても1ｃｍほど長いだけだし相当小さいね。フォーサーズ以外だと
まさに革命的な小ささだね。
マイクロ用で設計すれば超広角レンズもこんなに小さくできるんだこりゃすごい。

>>374
長さだけならEFS10-20も同じくらいだよ。重さは解らんが。
でも画角はキャノンだと1.6なので性能的にはZD9-18と変わらんけど。でもそっちとでは100gも重さで負けてる

>>343
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/FAJ18-35f4-5.6.html
フィルム用だけど一応

>>348
に追加

49 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/10/14(火) 13:33:26 ID:HW1YMIxB0
>>26
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0434.jpg

（APS一眼と4/3は）ドングリぢゃないお。どう見ても明らかに壁があるヽ(ﾟДﾟ;)ﾉ

>>376
うーんボツかな。

別にドングリだなんて言ってなくね。
ただ嘘は書くなと。

4、5時間も待たせて、ペンタのフィルム用って、、どんだけだよ。
結局無いんだろ？フォーサーズ以外でコンパクトな超広角ズームって。

>>377の図はあきらかにおかしい
比率間違ってるよ
何か意図的なものを感じる

これが正しい比較表
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/14528.jpg

>>381
>>371の図は間違ってない
左欄は原寸
右は見易いよう500倍に拡大
いずれも各ファーマットサイズに忠実に作成してある。
（定規当てて調べれば、正しい図だと誰でも解かるはず）

もちろんドットや滲みにより多少の誤差は出るが、
目で見る限りは限りなく正しい図形＞誤差などほとんど考えなくてよい

フルサイズ、APS-Cと、4/3はこれだけの差は確実にある。ということだ。
まぁ、APSCの中でNikonサイズが最も大きく（規格に近く）、キヤノンやシグマその他やや小さい
というのは真理だけど・・ね。

>>371ぢゃなかった>>377だ。スマソ

377はあまりにも恣意的だよねぇ。

2/3インチが妙にでかい図だなぁ。

>>382
こういう配置図だと
フルサイズの１／４の面積しかない小さなフォーサーズが
目の錯覚で大きく見えるよね

こうして見ると10Mのフォーサーズなら15Mの50Dと大差ないからそれだけ感度上げられそうなのに
そうなってないのはやっぱりパナソニックのセンサー技術がタコなせいですかね？

>>386
目の錯覚もチョット考えてるw
4/3と、2/3以下底辺を揃えて並べると、4/3が大きく見える（1/1.8や1/2/5も並べると特に）
それでは拙いので、注釈入れるついでに、すこし上に並べたらあんまり違いを感じなくなったw

まっ、フルサイズ、APS、4/3(m4/3)、コンデジの比較にとてもいい図だと思うので、
以後ご愛顧のほどを<(_ _)>

>>387
いや普通に、フルサイズでけえなあwって思うよw
>>388の言う通りで、APSCと4/3はあんましかわらんね、とも思うけど。

>>388
そこはキャノ・ニコが頑張ってると見るべきでは。ソニンとペンタは
結構苦労してる印象だし。

ついでに、フルサイズ・APSと、4/3と2/3、1/1.8、1/2.5を別枠として
こういう並べ方をするのが、一番、見た目で違う感じがした。

コメントの入れ方やレイアウトは結構考えてやってみたｗ

みなさま御愛顧のほどを<(_ _)>

恣意的な比較表をご愛顧して欲しいのはなんで？w

>>389
シグマのAPS-Cは入れないの？

>>391
m4(^Д^)3

>>383
フォトショでも何でもいいからソフトで読み込んで実際に比べてみなよ。
大きさが微妙に細工してあるからw

http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1224072558.png
比較表 〜大きいものから小さいものまで〜

個人的には
Seitz6x17（別格） / Phase One H25〜Leica S2 / フルサイズ系 / 1D〜フォーサーズ / コンデジ
と分けるのが妥当だと思ったり。

>>378 >>380
おいおい、せっかく出したのに一言で切り捨ては無いだろ…
ZD9-18よりサイズ重さともに下だよ？ 性能も下だけど。

何でみんなこんなに撮像素子の大きさ比較にこだわってるの？
オリ機のその後のアナウンスが来るまでネタがないのはわかるけど、正直どうでもよくないか？

>>397
どうでもいい。
でも嘘はイカンよって話だろ。

年内にはオリンパスのは出ないらしいから、年明けまではこんな調子だろ。

なんか３連休あたりからアンチが頻繁に出てくるようになったと思う

>>377の図は細か数字は知らんが、この図を基にしても

(23.6*15.8)/(17.3*13)＝1.65
(17.3*13)/(8.8*6.6)＝3.87

APS−Cは4/3の面積比1.65倍
4/3は2/3の面積比3.87倍

俺は信者じゃないが、いくらなんでもAPS-Cと4/3には越えられない壁があり、
4/3と2/3が同じレベルというのは無理がありすぎる。

アンチがわくのは仕方ないのかな
あのコンパクトな機体で4/3に近い画質が得られるなら大満足なんだけどね

コンデジサイズのレンズ交換式は大勢のデジイチ、デジカメユーザーが待ち望んでた事なのに、なぜアンチが沸くのかな。
APSやフルサイズでも同じような事できるがサイズの小ささでは絶対敵わないと言う敗北感からか？
自分の持ってるメーカーも参加してくれないかな？ってなるのが普通でしょ？
何がそんな悔しくてアンチやるわけ？

どれがいいかではなくて、どれとどれの組み合わせがいいかだろここは
まさかデジイチ一台しか持ってないって人も今時いないだろうし

オリンパスが憎くて憎くて仕方無い人がいるから

オリンパスが早くコンパクトな製品を出して、APS-Cとの比較とかのわけの
わからない書込みが無くなりますように。

原理的に今が限界なの？まだ小さくなる可能性あるよね？
ＬＸ−３くらいのサイズにできなかったのかな？

キヤノン・ニコンあたりの企業体力からすれば、
新マウント、新サイズで、似たようなことすぐにでも出来そうだしねえ。
現在の自分たちのパイが減るのが怖い、というのもあるかもだけど。。

>>403
フォーサーズと旧マウントは、双方が否定しあうコンセプトだから。

旧マウント　　：デジタルで銀塩の豊富な資産が生かせます。
フォーサーズ：デジタル時代は、銀塩レンズは使い物にならない。だから専用レンズで。

そのフォーサーズコンセプトに基づくマイクロフォーサーズを認めたら、自分たちの選択を否定することになるからね。
ほとんどの人は、そんなことどうでもいい、って気にしてなんかないんだけど、プロとかハイアマとか気取ってる連中って、高い銀塩レンズ買っちゃってそのままデジタルへ流れてきてるでしょ。当然、デカイボディに重いレンズ担いで、それが正しいと信じこまされてるんだよね。
フォーサーズのコンセプトですら許せないのに、こんなちっちゃいので、同じくらい綺麗というのも許せない、そういう狂信者なのさ。

フォーサーズ買えば良いじゃん、って思うんだけど、残念ながらその選択肢は彼らには有り得ないんだ。
今まで必死にネガティブキャンペーンやって、知り合いや同僚、後輩たちに無理やり同じマウントを買わせたんだから、今更フォーサーズ買っちゃったなんて信用がた落ち。
ちっぽけなプライドのために、いつまでも信者を演じ続けていかないといけないのよ。いつの日か妬ましいフォーサーズが消えることを祈り続けてるのさ。

>>407
レンズの大きさ、考えてるか？

>>409
フォーサーズとマイクロフォーサーズは、
双方が否定しあうコンセプトだから。

テレセン性は絶対必要 vs テレセン性は必要ナシｗｗｗ

>キヤノン・ニコンあたりの企業体力からすれば

詳しくは知らないが企業の規模からいえば
ニコンよりはるかにオリンパスの方がでかいんじゃなかったっけ？

でかいよ

連結売上（ヤフーファイナンスより）

ニコン　9557億円
オリンパス　1兆1288億円

思ったより差はないね。
ただ内視鏡が世界シェア7割らしいよ。これは凄い！

でも
カメラ部門はチャチなんだよねオリンパスｗ

9-27mmくらいのマイクロ用小型ズームをだしてくだちい。
それをつけっぱにして持ち歩きます。

企業規模はともかくここまで売れてないのはなあ・・・
ペン多より下なんだっけ

>>415
企業の規模についての話してるんだけど、何でそんなに必死なの？
横レスウザイよ

>>414
今度、カプセル式の飲む内視鏡も出すし
今、最も小さなデジカメを作れる企業かもしれんw

一番かさむ開発費を子会社に回してたりしない？

>>417
コンデジはもちろん一眼もオリの方が上だよ

>>415
コンデジ含むデジカメのシェアはオリンパスってかなり上位じゃなかったっけ？ニコンより上だったと思うよ
デジ一はまだマイノリティだから、カメラ作ってる会社としても普通にでかいと思うけど
で、その多数のコンデジ派を狙ったのがマイクロフォーサーズなんでしょう

フォーサーズではコンパクトな超広角レンズは不可能とか大見得きっておいて結局他マウントで出て来たのがペンタのフィルム用と言うゴミレンズのみ。
超広角レンズ議論ではまったく勝ち目がないと解ると、今度は意味不明なメーカー叩き。ほんと解りやすいおバカさんたちだこと

>>423
ペンタフィルム用レンズを馬鹿にするな！＞＜
まあFAJはゴミなんだけどさ。

画角1.5倍でもシャレにならんのに2倍なんてwwwwwwwwww

>>425未だにそんな事いってる奴がいるのか

>>425
暗算できないおまえにはむしろ解りやすいだろ。

�@レンズ議論をふっかけるも瞬殺
�Aくやしいのでメーカー叩き
�Bさすがにメーカー叩きじゃ相手にしてもらえないので断念
�C無い知恵絞ってもなにも出てこないのでまたまたセンサーサイズ批判にループ。→今ここ

デジタル時代になってからカメラを触るようになった俺にはむしろ35mmの方が違和感ある

>>417
今年はペンタの上にはなんとかくるだろう。
↓
デジ一眼2007年間シェア
http://www.digicamezine.com/mt-static/2008/01/fujisankei_business_i_2.html

去年初めてオリの上にいっただけだろアホかと、

>>431
まさかE-410、E-510発売前年のフォーサーズの惨状を知らんとは？
オリヲタじゃないだろ

新しくカメラを買い足そうと思ったときに、マイクロフォーサーズは
よさそうなんだが…。
ちっちゃくて軽いし。
これで値段が安くて乾電池も使えれば最高だな。

>>425
焦点距離に換算せずに画角でいうなら「倍」じゃないんだが

壁をはっきりさせ作り直してみました。ぜひ御愛顧ください、<(_ _)>

やっぱり4/3、M4/3はコンデジです
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3079.jpg

>>435
スレ違い。対決スレ逝け。

乾電池だと大きくなっちゃうからなぁ

>>435
なんでそんな見づらい図にするん？
愛生会病院のマネ？

>>435
書いてておかしいと思わないのか。

思い込みって怖い。意地かもしれんが。


イメージって大事だからね。
オリのマイクロはどう売り出すのか。

でもこの画像はAPS厨がいかにFour Thirdsに対し優位性が
ないと実感しているかを如実に表しているね。
それと同時に古サイズに対しての信仰や庇護関係もw

画像を姑息に偽らないと差別化できないんだよな？>>435

>>440
画像を姑息に偽る、？？？

画像のサイズ比較としては正確だよ
（シグマとか出せやー！とかは別として・・・）

m4/3はデジイチとして画質は駄目だと思うね。画質の揮わないデジイチで
いままでヒットした例はない。

オリのモックのように画質ビハインドを、思い切った軽量薄型で差別化するなら、
Ｍ４/３も生きる途はあると思うけどねえ・・・〜（　´∀｀）〜

古厨は巣のほうがお似合いだろうね

フルサイズ vs. フォーサーズ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1217209688/l50

>>435があまりに見づらいんで少しだけ見やすい図にしてみたよ！
（先入観が入らないように規格の名前は伏せますた。てか書かんでも分かるっしょ）
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081016194215.png

これ君が作ったのか知らんけどサイズが微妙に違うぞ？測ってみ。
縮尺つーか元から違う値でやってんのか？

>>441
> m4/3はデジイチとして

デジイチとしてのm4/3に期待している奴なんかいるのかな？
ハイエンドコンデジ以上、デジイチ未満を期待している奴はごまんと
いると思うし、そういう層向けの規格でないの？君はかなり勘違い
していると思うよ。

D90の動画、かなり良いみたいだな
使い勝手はともかく、画質は今までとは別次元
M4/3の動画機がすごい楽しみ

>>444
えー、1pixel=0.2mmで作ったんだけど、数値おかしい？
（上からフルサイズ：36x24 ／ キヤノンAPS-H：28.1x18.7 ／ ニコンDX：23.7x15.6
　キヤノンAPS-C：22.3x14.9 ／ シグマ：20.7x13.8 ／ フォーサーズ：17.3x13
　2/3型：8.8x6.6 ／ 1/1.8型：6.9x5.2 ／ 1/2.5型：5.7x4.3）

>>447
すまん。
君にじゃなくて>>441へのレスだったんだ。

>>435
>>443
もっとわかりやすくまとめましたよ。

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3401.png

APS-Cにはコストパフォーマンス以外の利点は無いが、
最大の利点とも言える

貧乏人には最高

つまり、センサーサイズが大きいほど写りが良いと信じているが、
金が無くてフルサイズに手が出ない人が買うのがAPS-C

フルサイズに対してAPS-Cにも利点があると主張すると
そのままフォーサーズにも当てはまってしまうので、
頑張ってフォーサーズとは違うと主張して変な差別化を始めるのが貧乏人の発想

金がある人は全て考慮して必要に応じて組み合わせて使うのでそんな変な発想にはならん

まぁ、金ない奴がデジ一買うって言ってるとたいていAPS買ってくるよな。

そこでオリさんにはそんなAPS厨予備軍を変な道へと
進ませない為にもm4/3は　低　価　格　で、お願いします。

フォーサーズが本来センサー小さい分、かなり安く作れるはずなんだけど
レンズ高い

オリンパスは変に生真面目だからね。
安かろ悪かろなレンズは世に出さない。

安いのがいいならΣを買えば良いんじゃないかと。
無理して高性能レンズを買う必要は無いだろ？
必要なさそうだし。

一眼ビジネスは如何に理由をこじつけてレンズ販売を独占できるかにかかっている

>>449
そこの壁は、うちのおばあちゃんでも乗り越えられるわ。
おばあちゃん死んじゃったけど。

だから他メーカーは同じマウントでも使えないレンズがあったりする訳ですか。

>>449
ＡＰＳとはアスペクト比程度しか変らないじゃないか

APS-Cとマイクロフォーサーズの組み合わせでも悪くないんじゃねーの？サブに
マウント揃えるという意味ではフォーサーズとマイクロなんだろうけど

センサーサイズの比較画像作ってるやつの美的感覚の無さに驚いている。
もっとまともなドロー＆ペイントソフト使え。

レンズは一人２〜３本っていう層が多いみたいだし、
レンズじゃ大してビジネスにならんだろ？

高価な本体売らんと。

５万のセンサーが５０万で売れるフルサイズなら本体もおいしいけど
APS-C以下はそうでもないんじゃね？

女性がレンズを大量にそろえるとも思えんし。

APS-Cのセンサーは６０００円〜７０００円程度だろう。
結構儲かるよ。

儲からないのは廉価版コンデジ

>>456
コンデジ以上、デジイチ未満を狙う規格である以上、あまりにも
高いと売れないでしょ。
パナのG1がレンズキットで8万円スタートなんだから、オリンパスの
コンパクトはレンズキットで6〜7万スタートってところでは？
それを超えるようだとデジイチやコンデジに逃げる層が多くなるだろう。
7万円超えるようなら、俺はG1かD90買っちゃうよ。
D60がレンズキットで8万円スタートで今5万円くらいなわけで、
オリンパスのは6.5万円スタートで末期4.5万円くらいと予想する。
最初は手ぶれ補正が入らないとか寝ぼけた事も言っているようなので、
もっと安くないと売れないかも。今時手ぶれ補正が無いなんて明らか
に見劣りするわけで。

>>449
おぉ、わかりやすいね。

オリンパスのマイクロフォーサーズ機っていつぐらいに出るの？
来年の春ぐらいには出そう？

>>462
まずかいよりはじめよ
うがが、携帯じゃ変換できん…

所詮アンチの美的感覚ｗ

>>443

APS-Cはトリミングするから俺には4/3とかわらん・・・。

フルサイズはレンズがネックだろ
・解像力がセンサーの進化に追いつけない限界オーバー
・高い重いでかいの３重苦
ＡＰＳ−Ｃは中途半端
これからはマイクロで手軽に（そこそこ）高画質

APSとフォーサーズの比較で言うと、
APSはメーカーによっては専用設計のレンズを作ってもらえないのがかわいそうだよね。
専用設計で、開放から使えて、周辺までMTFが確保できるようなレンズを
作ってもらえればいいのに、所詮は、専用設計でなくライカ判のトリミングの扱いなんだよね。
いくらライカ版は中央番長で、トリミングでもいけるとはいえ。

ニコンはDXでもレンズ頑張ってるけどな

>>473-474
いくらウダウダ逝っても

>>435を見ると、M４／３飼う連中って、ヴぁかだと一目瞭然と思ふな
わざわざコンデジからステップアッ( ´,_ゝ`)プﾟｯする意味が無い

>>476
なんでこのスレいるの？
気になるの？出る杭は打っちゃうって感じの方？

>>477
気になってしょうがないんだよ。
今までの自分を否定する事に繋がるから認められない。
無理やりにでも下を作る事で自分は上だと思い込むんだ。

さっしてやれよw

>>435のAPS-Cって、どこの会社のデジ一？

>>476
でも、>>449を見るとAPS買う連中って、ヴァカだと一目瞭然で思うよな
ほんのちょっとだけ大きなセンサーで、銀塩時代の制限付きの規格を選ぶ意味が無い

>>480 等とほざいている方がよほどキモイ。

>>467
値段もそうだが、写真趣味人じゃない一般の人の需要って
相変わらず子供だペットだ運動会だ、じゃないのかな？
特に望遠とISとシャッターの切れは、コンデジ→デジ一に行く
大きな理由だと思うんだけど、そのへんがG1の場合はダイジョブなのかなあと。。

趣味カメラとしてのm4/3は楽しそうなんだけどね。

>>473
今時手振れ補正もない、フラッシュもないじゃとてもじゃないけどヒットは望めないよ。腐れ亀オタの都合ばっかりかんがえてたんじゃ話にならん。そこんとこヨロスクオリンパスさん。

>>449
壁は35mm/APSと43/コンデジにあるのですね。
参考になりました。
ついでに中版もお願い。

>>482
レスポンスはともかく望遠したいから一眼行くなんてほとんど無いよ。レンズの明るいコンデジ運動会カメラでも500mm前後がデフォなのに一昔前に比べるとこの手カメラのレスポンスや画質もそれなりに向上してる。
それにちょっと調べたら解る事だけど一般人が買える価格の望遠レンズなんて暗いのばかりでピーカンでしか使えないもんばっかだ。
下手に安レンズ買ったらコンデジ以下の画質で涙目必至だよ。
それからなんで手振れ補正なんて一眼行く理由になるの？意味不明。一眼なんてまだレンズ内が主流で利きもレンズを選ぶのに

>483
あのままでも俺は買うだろうな。
簡単そうでいい。

BiUNjpcWOがド素人だということは分かった

>>435
朝鮮人的な捏造の悪意を感じる

手ぶれ補正は内蔵してほしいが、フラッシュやらファインダーやらはオプションでいいや。
全部入りはパナにまかせて、オリには必要最小限のものを可能な限りコンパクトに詰め込む
美学を見せて欲しい。

>>488
痛すぎる弱点を ズボッ!! と突き刺され
さらにグリグリかき回されて
ギィヤャャャャぁぁぁぁ──── ッ と悲鳴を上げている

まで読んだｗｗｗｗｗ

>>490
君が>>435を作ったの？　ageてまで恥晒さなくてもいいのにｗ

アンチは>>377で比率が間違ってると言われ>>435で修正したみたいだが、なら今までアンチ工作のために嘘をついてた事を認めろよｗ

>>485
最近のコンデジはそんなに性能よくなってるのか。。
キスとかのクラスのWズームが売れてるのは、運動会需要なんだと
思ってたわ。。

てか、俺が言いたかったのは、>>483でおまいがいってることと同じ。
書き方わかりづらくてスマン。

G1のターゲットって女性層だっていうけど、既婚じゃなくて独身女性
なんかな？　他の業界なら独女は大きなパイだけど、写真はどうなんだろう。。

↓フォーサーズがこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマットだという事すら知らないんだなｗ

219 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/15(水) 23:12:43 ID:6nNprI2p0
　　
× フォーサーズ ＝ ハーフサイズ

○ フォーサーズ ＝ 110(ワンテン)サイズ 【13×17mm判】

http://www.kencompany.com/110.htm


●110フィルム (en:110 film)

カートリッジに入り、片パーフォレーション16mm幅で 【13×17mm判】
「ワンテン」、「ポケットフィルム」、「ポケットインスタマチック」などとも言われる。

1971年にコダックが発売し、やがて主要なカメラメーカーも対応カメラを製品化した。
ペンタックスとミノルタから一眼レフタイプのものも登場したが
1980年代後半頃に入ると135フィルムカメラのコンパクト化や、
フィルムサイズに由来する画質の低さにより急速に姿を消し、
現在このフォーマットを使うカメラはほとんど見なくなっている。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:110%E3%80%80PICT0001.JPG
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:110%E3%80%80PICT0002.JPG

>>493
G1のターゲットは、自立志向のある女性って感じじゃないの？
それは結婚してるかしてないかはあんまり関係ないだろうね。
女流一眼隊は、そういう女性が意識している人たちを選んでるし。

ただpanaの広告戦略は、穴になってるところを狙うパターンなので、
女性向けだからってこだわりは、ある意味無意味だと思うけどね。
あくまで広告上のターゲットっつーだけだから。

TZで長山藍子とキミマロを使ったのと同じで、
ある程度製品のスペックを読める人たちは、ちゃんと買ってくれるから
広告ターゲットからははずしちゃうってやつだね。

>>488
>>491-492
基地外あフォーサーズ厨はマイクロフォーサーズの撮像素子が
フルサイズの撮像素子と比較して面積が１／４しかない
極小サイズのCMOSだという事実を指摘されたのが よほど悔しかったようだね

でも事実を事実じゃないとウソを言って偽装工作をしてると
今でもゼロの信頼をますます失うよ オリンパスのようにねｗ

アンチはまともに会話もできないんだな。
元々撮像素子の大きさについて議論なんかしてないだろ。
アンチが嘘ついてサイズを偽るから、嘘を書くなといってるだけ。

事実書いてないのは自分だろｗ

>>497
自己紹介乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>495
Ｇ１の鴨は自立志向の中年女ねぇ

でも、こんなの８＾１２万も出して飼うヴァカ女いるかねぇ
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org4128.jpg

マイクロフォーサーズのスレでフルサイズがどうとかｗ
アフォ過ぎるｗ

>>498
今週いつも昼間からいるけど、毎日が日曜日の人？
この数日晴天続きなのに写真も撮りに出ないようなのがこの板に何の用があるんだ？

>>499
買う人はいると思うんだけど、この層って扱いの難しい人たちなので
使用感とかが悪いとあとが恐いんだよねえ。。

アンチが発狂し始めたようだな

>>501
＞ この数日晴天続きなのに写真も撮りに出ないようなのがこの板に何の用があるんだ？

ここは写真を撮る人の板じゃなくてデジカメオタクの板ですから。
写真撮りに行かないでで書き込むのがデフォなんですよ。

天気が良くても悪くても、カメラやネット眺めて楽しむのがカメラオタク

このスレ見てるのはフルサイズやAPS-Cの一眼レフを既に持っている奴が多いという事に
気がついてないバカ

フィルム一眼レフとフォーサーズ一眼レフは持ってるけど
35mm判デジタルやAPS-Cデジタル一眼レフは買う気せんなぁ。
OM各種の他はニコンF3やキヤノンA-1とかだから新型レンズ買っても使えないし。
マイクロフォーサーズ用のマウントアダプターでキヤノンFDレンズ用が出るのを期待。

まったくもってどうでもいいです。

同上。
カメラの規格にあった、最適化されたレンズが出てればそれでよいです。

>>499
それって、みずきありさ　ですか？

何でお前等は荒らしに反応するかね。相手にするから寄ってくるんだよ。
センサーサイズに対する書込みは、今後一切無視しろ。

>>511
閑散としているよりは暇つぶしに良いじゃないか。
なんか動物園みたいで笑えるよ。

>>510

３０代の歌手（声楽）らしい、名前は・・・忘れたw

みずきは言われて見れば、似てるｗ

計算してみた

E-3撮像面積/E-3質量を1/1とすると
D3:3.82/1.53=2.50
1Dm3：2.34/1.39=1.68
D40：1.64/0.59=2.78
50D：1.48/0.90=1.64
DP1：1.27/0.31=4.10
DMC-G1:1/0.48=2.08

dp1はレンズ込みだからもっとすごいことになるぞ。

http://www.gizmodo.jp/2008/10/netafullmodo_the_best_of_netaf_25.html
ギズモード幾ら貰ったんだろう

>>516
1･2フィニッシュワラタ

サムスンのリーク写真？
http://www.imaginginsider.com/?p=82617

> OM各種の他はニコンF3やキヤノンA-1とかだから新型レンズ買っても使えないし。
> マイクロフォーサーズ用のマウントアダプターでキヤノンFDレンズ用が出るのを期待。

OM、ＦD、4/3 かあ　　((((;゜Д゜))) 共通点・・・

俺の椰子紺も入れてくれｗ

オリンパス＋パナソニック

ここへ来て、ペンタックス＋サムスン参戦の噂

SIGMAは倫理上、対応ボディを出しにくい

RICHOがGR DIGITALの上位モデルとして交換式に参入するか見物。

高級コンデジタイプでも、ミニ一眼タイプでもいいから、
ニコンもソニーも来りゃ面白いんだ。

それぞれのマウントに対応したアダプタ造れば損しないだろうに。
でもとりあえず、キヤノンは不具合大杉だから来ないでいい。

>>518
モードダイヤルの位置があり得なさすぎるしネタじゃね

マイクロフォーサーズもどきのマウント規格って乱立しそうだよなこれ

>>518
ttp://www.imaginginsider.com/wp-content/uploads/samsung-hybridtype1tr22.jpg
かつて、ここのネ申々が作ったCGや紙製モックと同じかと。
先に>>522が指摘してるけど、ダイアル（かつてのレンジファインダーのContaxかNikonのピント調整ダイアルかな）
の位置に内臓ストロボが在って、物理的に付かないでしょ。
それに、この位置ではパンケーキレンズ以外のレンズのほとんどで、ストロボの光がレンズやフードでケラれて使い物にならない。

×内臓
○内蔵
訂正します (´･ω･`)

http://jp.youtube.com/watch?feature=related&v=mFgS1WeVhNE
幻想的だﾕｫ

↑誤爆った　見ないで

>>60
↓これ読んで笑いものかね？w　むしろ>>55とか>>57書いたやつが笑いものでﾌﾙﾎﾞｯｺにされとるぞw

449 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 21:27:22 ID:b7Ff9tYX0
>>435
>>443
もっとわかりやすくまとめましたよ。

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3401.png

458 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/10/16(木) 22:07:04 ID:pI/52EMG0
>>449
そこの壁は、うちのおばあちゃんでも乗り越えられるわ。
おばあちゃん死んじゃったけど。

460 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 22:11:20 ID:/RAhYBlm0
>>449
ＡＰＳとはアスペクト比程度しか変らないじゃないか

468 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 22:26:10 ID:PzxlI51z0
>>449
おぉ、わかりやすいね。

480 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/17(金) 01:10:42 ID:eRFfEz+O0
>>476
でも、>>449を見るとAPS買う連中って、ヴァカだと一目瞭然で思うよな
ほんのちょっとだけ大きなセンサーで、銀塩時代の制限付きの規格を選ぶ意味が無い

誤爆した

カシオって最近オリンパと仲いいの？レンズ貰ってるみたいだけど、昔はペンタとあれだったんじゃないっけ？
カシオのμ4/3超高速撮影機希望

日本カメラ11月号の表紙にオリのモックが
http://www.nippon-camera.com/

>525
カメラ板での３大誤変換はみんな慣れっこだからいいよ。

×短焦点（→○単焦点）
×内臓　（→○内蔵）
×連射　（→○連写）

×合掌　（→○合焦）
なんかもあるよね

>>533
それは誤変換じゃなくてｗ

読みは「がっしょう」で正しいけど一般的な用語じゃないからまず変換されないよな「合焦」って。

合焦をググってみた。

>他のキーワード: 合焦
>合焦 読み方 合焦 ごうしょう 合焦 がっしょう 合焦 読み

>>519

> OM、ＦD、4/3 かあ　　((((;゜Д゜))) 共通点・・・

合掌・・・

絞りリングを無くして旧型ボディを見捨てたニコンFマウントについては意図的に無視するわけです

がっしょーん

ピントリングも無くして旧型ボディを見捨てたOM三桁マウントについては意図的に無視するわけです

マイクロフォーサーズってシャッターどうなってるの？

レンズシャッターではないし、フォーカルプレーンシャッターだとすると
ライブビューのために通常開きっぱなし？
それとも電子シャッターなんだろうか。

>>541
パナのG1がフォーカルプレーンシャッターなんでオリも同じじゃないかな？
恐らく電源投入時は開きっぱだろうね。

電子シャッターは、D70でスミア問題が多発してたから、印象が悪い。

スミアってどんなん？
サンプル画像たのむ

ググると色々と出てくるよ。
他人の画像なんで貼れないから気になるんなら調べてみたら？

>>543
が、連写や高速シャッターを実現しなきゃまた売れなくなる。

電子シャッター、悪いことばかりじゃないよ。
D70、D50、D40の系列は、FP発光なしにほぼ全速日中シンクロできるし・・・
輝度の高い被写体が画面内にあるときはフォーカルプレーン、そうでないときは電子シャッターって切替ができれば最強かも。

>>547
逆でしょ。
基本はフォーカルプレーン。
フォーカルプレーンの限界を超える場合（高速シャッターだとか、ストロボ同調だとか）のみ、自動的に電子シャッターに切り替わってくれるのが良い。

電子シャッターを併用できれば、ミラーだけでなく、シャッターもゆっくり戻す静音モードとかあってもいいかもね。

電子シャッターだとEVFの失像とか硬直時間も短くて済みそうだ

>>547-549
おお、そうか、μスレだったな、ここは。
なら、基本は電子シャッターで良いね。訂正するよ。

>>541-550
ふざけた寝ゴトは

亀のように遅いミラー無し 「コントラストAF」 が
雷光のように速い真性一眼レフのミラー有り 「位相差AF」 に追いつき

動く被写体にマトモにピントが合うようになってから
ほざいてもらおうかｗ

真性一眼レフってなんか基地な感じに聞こえるなw

仮性一眼レフ

>>551
合焦速度とシャッター速度って関係ないじゃん。
レリーズして、合焦した後に、シャッターを切るから。
合焦しながら、シャッター切るわけねぇだろ。
だから、AF速度は関係ない。

真性一眼が聞いてあきれる。
マジ真性デスカ？w

>>551
G1のAFはけっこう速いよ。

でもオリのレンズのほとんどはAF使えないだろ。

>>556
どうせG1に4/3レンズ付けることなんて
ほとんどないから無問題だろ

レンズが何もないじゃん。　オリやサードティーのレンズでもAFできなけりゃいつまでたってもマイナーなまま。

>>558
E-420やL10の話と勘違いしてないか？

？なんで？　レンズ２本しかないじゃん。　ま、コンデジだと思えばあきらめも付くけどね。

松下は意気ごんでるけど
これもＬ１、Ｌ１０と同じ運命

必ず転けるな

意味ねーよ、こんな中途半端な規格ｗ
レンズ品揃えもクダラナイものばかりだ

フルサイズがもうすこし入手し易い価格帯まで
降りてこないかな、と。そっちのほうが待ち遠しいね

>>552-554
基地外マイクロフォーサーズメーカーの
オリンパスとパナソニックが
ミラーも無いのに
「一眼カメラ」なんて詐欺師みたいな広告してたからなｗｗｗ

さて、JARO厨>>562の入場です！ｗ

既存フォーサーズレンズでAFできないのか？

>>564
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI102262

対応してるのは一部だけど、ファームアップで増えてくる予定

>>561
入手し易い価格帯だとぉ
寝ぼけたことを言ってるんじゃない。
フルサイズ様は安売りはしない。

神聖にして偉大そして完璧な一眼
それはフルサイズ
真性一眼レフの名に相応しいのはフルサイズのみだぁ。

フォーサーズのクズ共はフルサイズ様にひれ伏すがいい
あーはっはっはっ

>>562
よおJARO厨さん
今宵もできそこない一眼のマイクロフォーサーズを虐めてお楽しみかい？
それにしてはちょっと勢いが足りないじゃあないかい。

詐欺師詐欺師と小学生のように連呼するしか脳がないってのも情けないねぇ。

ID:6pkI01VH0 ストレス？

>>566
まあ、フルサイズもいいけど、あいかわらず30万越えでしょ？
D700がかなり安くなってるようだけど、それでもF6より高いんだぜ？
カメラ板と両方見てると、デジ板は金持ち多いなあと思っちゃう。

今のカメラ板と比べてもしょうがないんじゃね？
昔はフィルムカメラも高かったんでしょ？

>>570
まあ、そうなんだが今のデジタルみたいに
1-2年で陳腐化したりしなかったからねえ。

>>566
フルサイズにひれふすも何も、値段が一桁違う物と比べられても。
それにフルサイズ持ちの人だったらフルサイズ以下は全部サブ扱いでしょ

んー。いまいち反論なのか何なのかよく解らんw

反論じゃなくて、貧乏人としての意見ですw
フルサイズには手が出ないからフルフル言われても・・・ってこと

フルサイズは値段以前にでかすぎるし重すぎる。
m4/3とは完全に別カテゴリーだから比較にならないよ。

>>571
つまりフィルムカメラは技術革新が停滞してて市場の縮小、業界全体が陳腐化してニッチになりさがってたと言う事なんだが。

で？としか言えない。

　
↓フォーサーズがこんな 【おもちゃカメラ】 110サイズと同じフォーマットだという事すら知らないんだなｗ


┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││●←←←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃　　　　　(フルサイズの1/2の面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽ)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　(フルサイズの1/4の面積)
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

　
↓フォーサーズがこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマットだという事すら知らないんだなｗ
　　
× フォーサーズ ＝ ハーフサイズ
○ フォーサーズ ＝ 110サイズ

http://www.kencompany.com/110.htm


●110フィルム 【13×17mm】
(ちなみにフォーサーズは13×17.3mm)

カートリッジに入り、片パーフォレーション16mm幅で画面サイズは 【13×17mm】
「ワンテン」、「ポケットフィルム」、「ポケットインスタマチック」などとも言われる。

1971年にコダックが発売し、やがて主要なカメラメーカーも対応カメラを製品化した。
ペンタックスとミノルタから一眼レフタイプのものも登場したが

1980年代後半頃に入ると135フィルムカメラのコンパクト化や、
フィルムサイズが小さ過ぎることによる低画質により急速に姿を消し、
現在このフォーマットを使うカメラはほとんど見なくなっている。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:110%E3%80%80PICT0001.JPG
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:110%E3%80%80PICT0002.JPG

誰が作ったのか知らんが、わざわざご苦労さんとしか言えないw
でもそれでボディが小さくなるなら大歓迎だよ。

レンズ交換式コンデジは待望だったと思うよ。

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/14528.jpg

中判からすりゃ135だっておもちゃだしな

>>583
フルサイズデジ一眼の画質がフィルム中判を越えたので
フィルム中判ユーザーの大部分がフルサイズデジ一眼に移行した事実を知らないんだｗｗｗ

ま、そんなデータ無いけどな。

オリパナがイマイチなのは素子サイズのせいじゃないんだよ

>>584
110サイズって粘着してるそこのお前。フォーサーズユーザーなんだろ？
今度はこっちで荒らしてるのか。あまり迷惑かけるんじゃないぞw

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1217209688

909 名無CCDさん＠画素いっぱい New! 2008/10/18(土) 00:53:54 ID:oOk61kFdO
一眼とコンデジ、フルサイズとAPSC、の使い分けはあるが
何を好き好んでフルサイズとフォーサーズを使い分ける必要があるんだ。

バカｗ

914 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2008/10/18(土) 01:05:27 ID:oOk61kFdO
>>912
俺も、SLR/n 5D と E-1 なら使い分けるよ。

>>587
お前、ここでも見えない敵と戦ってるのかよ・・・

一心不乱な様だからもう一回書いてやるが、
フォーサーズは雨天時用としてならば使い分ける価値がある、っていう
イヤミを言われてる。がんばれ。フォーサーズ脳。

そのスレのアンチフォーサーズ厨は>954にツッこまれた後逃亡したよｗ

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2008/10/18(土) 12:45:16 ID:hJUK1sli0
>>936
フォーサーズには何のメリットないし、ましてや「なんでフルサイズと使い分けなんてする必要があるんだ。バカｗ」とまで言ってるのにこれは何？
防塵防滴なら他のメーカーにもあるだろう？
なんでフォーサーズ使ってるの？分かるように教えてくれよｗ

914 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2008/10/18(土) 01:05:27 ID:oOk61kFdO
>>912
俺も、SLR/n 5D と E-1 なら使い分けるよ。


952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2008/10/18(土) 16:39:21 ID:X0nHmLbo0

>>947
レンズの防塵防滴の問題だろうに。
発狂して冷静さが無いのがフォーサーズ厨の悪い癖だ。
死ねばいいのにｗ


954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2008/10/18(土) 17:34:41 ID:eHihnpkT0
>>952
防塵防滴ボディがあるのに、防塵防滴レンズが無いんですか！
それとも、フォーサーズユーザーは貧乏人と断言しつつ防塵防滴レンズが買えない人ですか？

レス番がバラバラなのは何か意味があるのでしょうか？
面倒なので読めません。

ID:r+m6qB9E0みたいな人って、なんでこのスレに来るの？
気になるの？自分の買ったものが一番ってことを明確にしないと耐えられない小学生みたいな大人？
つーか、本当に写真好きなのか？

所詮はフォーサーズしか買えない厨が白目ひん剥いて暴れてるってこと。
視野を広く持て。

ID:r+m6qB9E0が「フォーサーズしか買えない厨」とは大笑いｗ

>>585　　これとか？

http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/aiq.clark.a.gif

>>594
初めて見たが直線的に右上がりなのは理論値か？
どう読めば良いんだ。

うざいよ阿呆共の泥仕合
阿呆の喧嘩も阿呆の高尚な持論ももううざいだけだよ
余裕が無いなら2chなんか見るなよ
煽り耐性ゼロかよ

なんで新機種でねえんだよ
糞みたいなG1じゃ満足できねえよ阿呆
お前らみんな死ねよ

テンプレ＆ｺﾋﾟﾍﾟ推奨

『いい加減自分の間違いを認めて、フォーサーズなんて使うのをやめればいいのに。
楽になるよ？もうフォーサーズにメリットなんて無いわけだし。

APSに比べてコンパクトでもないし、レンズの種類も少ないし、安くもないし。
ファインダーもAFもAEもWBも白飛び耐性もボケ味も全部他社に比べて劣るし。
ライブビューも当り前の機能になったし。ゴミ取りなんて空を絞って撮るときぐらい
しか役に立たないし。動画でも出遅れたし。

雨ならフォーサーズ有利って、防塵防滴なのはE-3だけじゃん。
あげくの果てにマイクロフォーサーズなんて始めるし。まずはフォーサーズ用
レンズをしっかり充実させてからだろ。

特にレンズの選択肢が少ないのが一眼レフとしては致命的。
他社のカメラを買ったほうが、写真の楽しみは絶対広がると思うんだが、
君らがそこまでフォーサーズにこだわる理由ってなんなの？（工作社員員だから!!? それ以外、無いだろ!?）
煽りじゃなくてマジで聞きたいんだ。

別にこだわってないよ。

597の最後に追加

俺も、SLR/n 5D と E-1 なら使い分けるよ。

風景なので、とにかく解像度が欲しい ・・・> α900
大きくて見やすいファインダー欲しい　 ・・・> α900, 5D2
スポーツなので高速AFと連写が欲しい ・・・> D3, 1Ds3
室内とか夜景とか　高感度が欲しい ・・・> D3
ダイナミックレンジが欲しい　 ・・・> S5Pro
動画撮りたい ・・・> D90, 5D2
低予算でバランス良く ・・・> 50D, D300, D90

とにかく軽いの ・・・> G1, E-420, Kiss, D40

こんな感じだネ！

>>588
お前さ、あんなバカレスの尻拭いを他人がやる不自然さに気づかないの？
その後に防滴防塵について突っ込まれて火病って逃走したんだぞ。
見えてないと思っているのはお前様だけなんですがw

>>601
何を言ってんだ？お前はｗ
フォーサーズ脳同士で煽りあってろよ。

> フォーサーズ脳

この定型文がお気に入りなんだなm4（＾д＾）3

フォーサーズを叩いてる人って、本当にフォーサーズでは撮れない写真を撮ってるの？

フォーサーズ叩いている奴らは「く○ちん」と同類

>>604
オレは撮ってるぞ。開放バカだからw
フルでボケボケ撮って楽しんでます。
フォーサーズを叩いてはいないけどね。
街撮りスナップ用にいいの出たら買うつもりだし。

フォーサーズ厨はキモ過ぎる。

APS-Cもフォーサーズもどっちも半端
フルサイズとマイクロに収束してどちらもなくなる規格

APS-Cのレンズはフルサイズだとクロップになるし、
フォーサーズのレンズはマイクロだとMFになっちゃうから
どちらも手を出さない方がいいね

>>608
嘘つきが出た

高解像は2000万画素超級のフル。
感度は1200万画素級のフル。
連写や機動力は1000〜1500万画素級のAPS*。
コンパクト高性能はマイクロ43。
メモ撮りはコンデジ。

こんな感じだろ。

フォーサーズレンズはやたらと高額なのが多かったから
使えなくなるのは確かにちょっと惜しいよな。
マイクロ43にシフトするのは間違いないわけだから、
正直、フォーサーズレンズに今カネを掛けるのは危険だ。

日曜にPCに1日貼りついて何やってんだか…

>>606
フルで開放だと周辺減光激しいと思われますが
気になりませんか？
私はもっと良いレンズがないととても開放で使う気になりません。
よく作品の味とか言ってごまかす人が多いですけど、あれって自己満足としか思えないですわ。

MICROフォーサーズレンズはやたらと高額なのが多かったから
使えなくなるのは確かにちょっと惜しいよな。
マイクロ43は消えるのは間違いないわけだから、
正直、MICROフォーサーズレンズに今カネを掛けるのは危険だ。

平成12年10月吉日

また基地外フォーサーズ厨の発狂が始まったよ。

610・・・もう十分だ。がんばったよお前は。
フォーサーズに文句を言いながらもコダック素子が好きなんだろ？

俺がフルサイズで出してもらえるようにコダックに陳情にいくから後は任せて逝っていいよ。

>>615
至極当たり前の正論を書いたまでだが？

高解像は2000万画素超級のフル。
感度は1200万画素級のフル。
連写や機動力は1000〜1500万画素級のAPS*。
コンパクト高性能はマイクロ43。
メモ撮りはコンデジ。

>>616

>>435
マイクロは要らない子

マイクロフルサイズまだー？

なぜ最近マイクロフォーサーズスレでフォーサーズ叩きが激しいのか
他のフォーサーズスレは最近沈静化してるのに。
叩いている内容がセンサーサイズだから遠回しにマイクロフォーサーズを潰そうとしてるようにも見える。

>>612
ID代わってるけど>>606です。
自己満足とか味かどうかは知らんけど、周辺減光大好きです。
ごまかすとかじゃなくて好みだと思いますけどね。

>>616
お前、某スレの　oOk61kFdO　だろ？
多少トーンを変えても、昨日からずーっと同じ事書き続けてるの傍からみても丸見えなんだけど。
昨日あれだけ叩かれて今日もこれだけ粘着するとはね。

好き好んでフォルガとか使う人も多いし、お洒落なんだってさ。
カメラなんか自己満足で十分だと思うよ。
逆に自己満足すらしてないカメラを使う必要がわからん。

619みたいな見えない敵と戦うフォーサーズ脳が面白いから煽られるの

見えてる見えてるw

し、志村〜！後ろ〜！！って感じ。

なんで喧嘩してるんだ？

>>617
いや、マイクロは待望のレンズ交換式コンデジだよ。

>>621
また何か悔しいこと言われたのか？
フォーサーズをけなされてお前が悔しいのは自分自身で片をつけろ。
フォーサーズとお前は一心同体なのか？

旅行やら外出やらでけっこう歩く時、デジ一持つと肩こるから普通に欲しいけどなぁ
駄目とか言ってる奴ってなんでこのスレ開いてるの？

>>626
言ってる意味が分かりませんが。

アマチュアの写真なんて結局自己満足だろ
なので>>612の撮った「自己満足ではない作品」とやらを見せて頂きたいものだが、
なんだかんだ理由つけて見せてはくれんだろうな

これ以上無意味に荒らすなら、昨日のあのバカレスを含めてどれだけ同じ事をアチコチのスレで言い続けたか比較表でも作ってみようかな。

それでこそフォーサーズ脳だｗ

>>631
こういう低俗なレスが見てて一番気分悪い
ザ・小者って感じ
ほんとに写真好きなのか？

>>628

GnKk/4b+0のはフォーサーズへの酷評。
お前のは個人への陰湿な粘着。

基地外なフォーサーズ厨らしくて大変よろしい。

>>632

お前が一番小モノっぽいよ。
気分が悪い、社会が悪い、ってのが最近の犯罪理由の筆頭だｗ

規格への酷評？昨日こんなこと言ってましたけど。

924 名無CCDさん＠画素いっぱい New! 2008/10/18(土) 01:53:59 ID:oOk61kFdO
またフォーサーズ厨が発狂を始めたのか？
お前ら幼稚なんだからフォーサーズがお似合いだよ。
それ「だけ」使っておけ。貧民

こりゃ駄目だ

634のレスも個人攻撃してるように見えるけど？
なんでも良いから好きなカメラ使って、そこのスレに居てくれよ。

お前らのいうフォーサーズ厨ってのは他社の板でこんなに粘着してるのか？

>>635

フォーサーズ厨と呼ばれて頭に来るのか？
せめてフォーサーズのことで言い返せよ。みっともない。

635見たら分かるだろ。
何を言っても聞く耳持たなくて議論にならないのを知っているんだよ
そういうの荒らしっていうんだよ。知ってた？

>>637
フォーサーズ厨だけは異様だよなぁ。
川柳スレを見てみたらどうだ？
しっかりと読んだことは無いが基地外の嵐だよ。
必死のパッチだｗ

フォーサーズをケなされると
自分がケナされているかの様に感じるみたいよｗ
そこが異常なんだ。

>>639
oOk61kFdO 見てきたけど、使い分けについて説明してるじゃん。
なんか話を捻じ曲げてない？

いや、その後大演説が始まってですね。
ＩＤで抜くんじゃなくて、スレの流れを見ていただけると分かります。

>>640
・・・・・・・ﾊｧ　誰か相手してやってよ。
どの辺が規格への酷評なんだよ。この異常なまでの敵対心！

Ｅ−１売れば？欲しい人結構いると思うよ。

そんなこと言ってるからフォーサーズ厨の被害妄想がまた始まったとか言われる。。。

>>642　大演説の趣旨は？

>>621
某スレって何処だ？

普段は、フルとAPSを使い分けていて、
雨の時はE-1使う。って事だろ？

なんで粘着してるのか分からん。

まとめるのめんどい。
以下参照。
珍しく作例なんかも出て結構良い感じだったんだけど、895あたりから荒れてきて

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1217209688

あまりこの企画で先行されたくはないんだろうな。他社は。
好調なコンデジの延長線上にあるから、危機感を持って当たり前。

>>649
そうなのかね？　DP1とか見れば
APS-C勢だって、小さいモデルは簡単に作れそうだけど。
レンズ交換式にするかどうかは、経営判断の分かれるところだろうから
そこは注視してるだろうけどね。

これやるには強力なゴミ取りメカニズムが不可欠だから
他のマウントグループが同じことやろうとしても当面無理だろう

>>650
レンズ交換式にしない限りはあまり意味ないような気がするけど。
レンズ交換式にした事がこの規格1番の売りなんじゃねーの？

>>651
強力なゴミ対策は一部の人以外は意外と気にしてないだろ。
現状でも他メーカーのゴミ対策で誤魔化せてるし。
選択肢が増えるのは歓迎なんで他メーカーも類似規格を
作って欲しいものだ。

DP1も、レンズ交換用マウントを取り付けて、
レンズの沈胴式をヤメると、結構大きくなる危険性はあるね。
規格化すれば、あらゆるレンズ設計想定で、一層大きくなる危険性もある。
まぁDP1は次モデルはDP2で決定してるみたいだけど。

今回ばかりは松下のご都合主義ではないの？即G1とか発売するみたいだし。
富士もシグマもマイクロ43機を出せば面白いんだが。

松下辺りはとりあえず作っちゃったから出しますたw
って程度の物なんじゃね？

#3ｲﾝﾁFDの黒歴史もあるからなwww

>>651
ミラーレスにすればAPSでも強力なゴミ取りを組み込むことは可能。
ただしおそらくデカいものにはなる。

むしろAPSが難儀してるのは「撮像素子によるライブビュー」と「ボディ内手ブレ補正」を両立できないことだな。

つーか、現状だと位相差AFを超えるものが出来ないから
各社やらないだけでしょ。

パナは頑張った方だけど、まだまだ遅い。

ミラーがあれば蓋できるけどG1みりゃわかるようにレンズ交換式コンデジだとセンサー露出しっぱな
なんで超強力なゴミ取りは必須

>>657
だからさローパスと素子の距離を離すのにプリズム位置関係の制約がなくなるんだから
難しいことは何も無いんだよ。

>>657
ブロアで一発取れるけど、それじゃダメなのか？

パナＧ１だって、ブロアはかけた方がいいぞ？

>>655
ゴミ取りは絶対に必要な機能でもなかろう。

ボディ内手ブレ補正とLVは両立出来ないのか・・・
SONYのとかどうなってんだ？撮影時だけか？

動画対応は必至になるが、どうなるんだろうな。
動画に関しては、ファインダー上で揺れないレンズ内の方が
有利かとは思うが。

レンズ交換の時ぐらいシャッター閉じた方が良いと思うんだけど
なぜかG1だと常にあけっぱなしだよな

>>655
K20Dでやってる
来年にはさらに使い勝手も向上するだろう

>>661
PENTAXはライブビュー時でも手振れ補正きくね。
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k20d/feature_05.html

ソニーはライブビューの時は別センサーだから、
インジケーター表示だけ。

ソニーやペンタの方式は手ぶれ補正は効いてもゴミ取りが効かなそうだんよな

だから、ミラーがなくなれば、効果的なフィルターが付けられるし、
ブロア一発でえー　と何度言えばw

ミラー無いから後ろ玉と素子の間に好きな物咬ませられるのか。。

後ろでも偏光フィルタとか効くのか？
カラーフィルタはデジタルじゃ意味ないのか？

うーー

ペンタ凄いな。
凄いくせに評価低いから可哀そうだな。

SONYはコニミノにライセンス料を払うのを回避したのか？
変なシステムだな。

おっと、面白い議論になってきたな。

>>652
レンズ交換自体は、カメラ好きにとっては一般的だけど
沈胴式でも固定の高倍率ズームで大型CCDのが出れば、
それはそれで売れると思うんだよね。なので他社がそういう選択
をしてもおかしくないとは思う。

　
↓フォーサーズはこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット

●110フィルム･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/a/a4/110%E3%80%80PICT0001.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/b/b4/110%E3%80%80PICT0002.JPG


撮像素子サイズ比較

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││●←←←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃　　　　　(フルサイズの1/2の面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽ)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　(フルサイズの1/4の面積)
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>153
これ、いいね！

>>669
そんな事はネオイチでさんざんやってきただろ。何をいまさら新しい展開かのように語る？

>>670

http://takebeat.sytes.net/images/ccdsize.jpg

>>672
別に新しい展開だとは思ってないよ。
ただ、そういうニーズがありそうなマーケットが予想されるんじゃないのかな？
といいたいだけで。

単にレンズ交換式でミラーボックスのない規格というだけなら、レンジファインダー機
があるんだから別にマイクロ4/3だって新しい規格ってわけじゃないっしょ。

新しい古いの話ではなくて、十分に期待できる選択肢が増えるのは楽しいじゃん、
という話ね。フィルム時代だって、一眼レフとレンジファインダー、高級コンパクトを
使い分けてたでしょう？

おぉースゴいじゃん。モロPENじゃん。カッコいい。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11347.jpg

発表の時は、ジャスコオリジナルのデジカメみたいなモックで焦ったが、
こういうのなら期待できる。

>>673

不都合な真実に
追い詰められたオリンパス・フォーサーズ厨が
ウソで固めたニセ情報を捏造して流してるぞｗｗｗｗｗｗ

●フォーサーズは 【13×17.3mm】 なのに 【13.5×18mm】 だとウソついて
　 大きく書いてあるぞｗｗｗ
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e3/spec/index.html

●反対にEOS-30Dは 【22.5×15mm】 なのに 【22.5×12mm】 だとウソついて
　 小さく書いてあるぞｗｗｗ
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/30d/system.html

基地外フォーサーズ厨って本当に恥知らずだよねｗｗｗｗｗ
　

残ったキチガイはこいつだけか

正しいセンサーサイズ
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/14528.jpg

　
>>678の図は

作った本人(オリンパス・フォーサーズ厨) が

目の錯覚で
フォーサーズが実際より大きく見えるように
細工して描いたと言ってるｗｗｗｗｗ

　↓

　＞389 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 19:23:35 ID:NZANloHV0
　＞　目の錯覚もチョット考えてるw
　＞　4/3と、2/3以下底辺を揃えて並べると、4/3が大きく見える（1/1.8や1/2/5も並べると特に）
　＞　それでは拙いので、注釈入れるついでに、すこし上に並べたらあんまり違いを感じなくなったw

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15037.jpg
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

>>679
自爆乙ｗ

このスレなんだよな、この図の初出は。
>>382から順を追って見てこい
あまりのねつ造ぶりに笑いが止まらんわｗ

ID:NZANloHV0の発言を追えばわかるが彼の作った図は>>377の図なんだな

何でアンチはいつも平日昼間から書き込みできるの？

>>680 は
醜い自作自演がバレそうになったので
必至で隠ペイ偽装工作してる図を書いた張本人ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>674
お前ほんとに馬鹿だな。そういう層がいないとは言わないが、つい数年前にデジイチの低価格化でネオイチ市場は壊滅したのに商売になるほど需要がある訳ないだろ。

「スーパーハカーは過去の発言も書き換えて隠蔽偽装できる」と思ってる人ですね、わかります。

>>683
なるほど自分の事ですねｗ

どっちがウソをついてるかなんて>>382から見ていけば誰でもわかるからあえてこれ以上言わない

>>686
敗北宣言乙ｗ

なんという盗っ人猛々しさｗ

皆さん
これで誰がウソつきなのか分かりましたね

「もう言わない」と言っておきながら
まだブーブー言ってるID:Mi/Uwdn40がウソつきに決定ｗｗｗ

アンチはいつまでスレを荒らす気だ？
甚だ迷惑なのだが。

どうせ話題も少ないのでアンチでもいいんだけど、せめてm4/3へのアンチにしてくれないかね。
フォーサーズへのアンチはスレ違いだよ。

>>ID:LZpWdxrf0
撮像面サイズ比較

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← 6x9 判
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││●←←←←←← 6x4.5 判 （Mamiya ZD）
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃　　　　　( 6x9判 の1/2の面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← 135フルサイズ （1Ds, D3, a900）
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　( 6x9判 の1/4の面積）
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛



好きなもん使えばええやん。

>>676
ググるとこれが出てきた。
これによると改変ではないようだな。
参照した情報が問題だったんだろう。

ttp://ascii24.com/news/i/tech/article/2002/09/24/638819-000.html

ところで>>377の図については1,1mmも詐称しているが問題にはしないのか？

もっとわかりやすくまとめましたよ。

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3401.png

>>692
あまりに極小サイズだからって
このスレで
あフォーサーズ忘れんなよｗｗｗｗｗ


撮像面サイズ比較

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●← 6x9 判
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││●←← 6x4.5 判 （Mamiya ZD）
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　( 6x9判 の1/2の面積)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃┏━━━━━━━━●←←← 35ｍｍフルサイズ （1Ds, D3, a900）
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　( 6x9判 の1/4の面積）
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────┏┯┯┓┃┃┃
┠─────────┃┠────┃││●←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)ｗ
┠─────────┃┠────┗┷┷┛┃┃┃　　　　　( 6x9判 の1/16の面積）ｗ
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃　　　　　( 35ｍｍﾌﾙｻｲｽﾞの1/4の面積 )ｗ
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>695
悪いがレンズ一体型コンパクトデジカメの素子も追加してもらえるかな？

おやおやw G1スレでボコられたJARO厨がこっちへ逃げてきましたかw

>>694
その図をはずかしげもなく晒すお前の色彩センスが凄いと思う。

>>697
G1スレの住人は>>697みたいに泣きながら逃げ回るか
追い詰められ白旗ふって敗北宣言する
腰抜けだらけでツマランｗｗｗｗｗ

このキチガイ死んでくれねえかな

>>ID:LZpWdxrf0

撮像面サイズ比較

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●← 8x10 判
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││●←← 4x5 判
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　( 8x10判 の1/2の面積)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃┏━━━━━━━━●←←← 6x9 判
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　( 8x10判 の1/4の面積）
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────┏┯┯┓┃┃┃
┠─────────┃┠────┃││●←←←← 135フルサイズ （1Ds, D3, a900）
┠─────────┃┠────┗┷┷┛┃┃┃　　　　　( 8x10判 の1/16の面積）
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃　　　　　( 6x9判の1/4の面積 )
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛



がんばれｗ

ID:LZpWdxrf0には構わないようにしてくれ>>ALL

G1スレで白目ひん剥きながら必死にレスしてたのにサクっと論破されてこっちへ
泣いて逃げて来たんだよw

大フォーマット・コンプレックス病か

ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0649.jpg
小っコイ素子のＧ１は所詮コンデジw
誰にもはっきり見える、超えられない壁

35mm判デジタル一眼レフ用として策定されたコンタNマウントはキヤノンEFマウントと大差ない、
EFマウントはフルサイズ用として使っても問題ないと演説してた奴がいたが
Nマウントは内側に出た爪を含んだ数値、EFマウントは爪を含まない数値だったなぁ。



わざとだろな多分。

>>702
ID:LZpWdxrf0は初めて見るカメラ用語を一生懸命ググりながら必死に
会話に付いてこようとしてる所なんだ。
察してやれ。

>>704
もっとわかりやすくまとめましたよ。

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0662.png.html

>>701
それにコンデジも追加してくれないか？

>>707
超えられない壁の差スゲー
一目みただけで違いがわかるぜ

パノラマ写真好きなんだろうな

>>702
賑やかしになって良いとかいう奴もいるみたいだから、オリンパスの
m4/3機が出るまではこんな調子だろうな。

>>704
改訂版。4/3と2/3が以下に僅差かがよく分かる。
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0877.jpg

ああtypo。ATOKのおバカ

×以下に → ○いかに

>>714
おバカはおまい
もっと楽しく生きろ

>>712
改定した所悪いがまた間違ってるよ。
目の錯覚やイメージでうったえたいならサイズは変えちゃいかんよ。
絶対に間違ってないって思い込みはやめて全部のサイズをも1度
比べてみ。

ところでフィルムサイズは記入するのに素子のサイズは抜けてる
んだな。フィルムはいらんから全部素子で纏めろよ。
このままじゃいくら改定してもただの改変インチキ画像になっちまうぞ。
コンプレックス丸出しで愉快だから何回も指摘してやるよw

>>714　自爆テロ？

よくわからんけど、
4/3と2/3が似たようなもんなら
フルサイズと4/3も似たようなもん・・なんじゃないかなあ。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15110.jpg

>>715
位置以外変えてないから間違ったままで当然かと。

「目の錯覚を利用するため2/3を底上げした」とか言ってたんで、
2/3と4/3の底辺をあわせたら「おい、これのどこが『ほとんど差はない』なんだよ」になるという
比較厨への皮肉というかなんというか。

あ、誰でも比較的わかりやすいように、>>717は、10mm＝10ピクセルで
作りました。

>>718
そっか、君がネタ元じゃないんだねごめん。
これ何度も貼られてるけど作り方が下手過ぎて気になるんだよな。
本人が目の錯覚っていっても効果は半減以下になるレイアウトだし。
ほんともっと真面目に作れよって毎回思っちゃうんだ。

>>712
もっとわかりやすくまとめましたよ。

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0662.png

なんだ G1 って CONTAX じゃないのか。

センサが小さいのは前からの話でいまさら議論する価値なし。
ここから下は CONTAX G のレンズをいかにしてマイクロフォーサーズで活用するかについて議論してくれたまえ。
↓

　
どこまで行っても
惨めなフォーサーズ・Ｍフォーサーズｗｗｗｗｗｗｗ


撮像面サイズ比較

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●← 8x10 判
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││●←← 4x5 判
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　( 8x10判 の1/2の面積)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃┏━━━━━━━━●←←← 6x9 判
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　( 8x10判 の1/4の面積）
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────┏┯┯●←←←← 135フルサイズ （1Ds, D3, a900）
┠─────────┃┠────┃│□←←←←┐　　　　　( 8x10判 の1/16の面積）
┠─────────┃┠────┗┷┷┛┃┃┃↑　　　　　( 6x9判の1/4の面積 )
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃↑
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃└← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)ｗ
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛　　　　　( 35mmﾌﾙｻｲｽﾞ の 1/４ の面積）ｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　( 8x10判 の 1/６４ の面積）ｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　( 6x9判 の 1/１６ の面積）ｗ

　
細部修正しても
やっぱりどこまで行っても
惨めなフォーサーズ・Ｍフォーサーズｗｗｗｗｗｗｗ


撮像面サイズ比較

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●← 8x10 判
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││●←← 4x5 判
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　( 8x10判 の1/2の面積)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃┏━━━━━━━━●←←← 6x9 判
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　( 8x10判 の1/4の面積）
┠─────────┃┠──┏┯┯┯┯●←←←← 35mmフルサイズ
┠─────────┃┠──┃││┏┓┃┃┃┃　　　　　　( 8x10判 の1/16の面積）
┠─────────┃┠──┃││┗●←←←←┐　　　　　( 6x9判の1/4の面積 )
┠─────────┃┠──┗┷┷┷┷┛┃┃┃↑
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃└← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)ｗ
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃　　　　　( 35mmﾌﾙｻｲｽﾞ の 1/４ の面積）ｗ
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛　　　　　( 6x9判 の1/１６の面積）ｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　( 8x10判 の1/６４の面積）

オリのモックのやつは来年春ぐらいに出てくれると嬉しいんだけど

>>673

不都合な真実に
追い詰められたオリンパス・フォーサーズ厨が
ウソで固めたニセ情報を捏造して流してるぞｗｗｗｗｗｗ

●フォーサーズは 【13×17.3mm】 なのに 【13.5×18mm】 だとウソついて
　 大きく書いてあるぞｗｗｗ
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e3/spec/index.html

●反対にEOS-30Dは 【22.5×15mm】 なのに 【22.5×12mm】 だとウソついて
　 小さく書いてあるぞｗｗｗ
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/30d/system.html

基地外フォーサーズ厨って本当に恥知らずだよねｗｗｗｗｗ
　

超小型の望遠レンズって出ないのかな
マイクロフォーサーズでは望遠レンズはそれほど小型化できないんだっけ？

　
↓フォーサーズはこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット

●110フィルム･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/a/a4/110%E3%80%80PICT0001.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/b/b4/110%E3%80%80PICT0002.JPG

>>727
何と比べて超小型なんて言ってるんだ？
既存のレンズ交換ができるデジタルカメラのマウントでフォーサーズより望遠が小型化できるマウントなんか無いよ。
コンデジと比べてるのか？

アンチ フォーサーズ（と言って良いのか？）の人々は何をそんなに気色ばってるのかな？

必要な人が必要に応じて必要な機種を使えばいいんじゃね？

そんなオイラはオリに期待してるがな

>>729
フォーサーズの望遠レンズと比べてだよ
広角レンズは小さくできるけど望遠レンズは小さくできないとどこかで見たような

システムが小さくなるから、フォーマットが小さいことは素晴らしい。
マイクロフォーサーズは、画質と携帯性のバランスが非常によい。

はたして、これに対抗するレンズ交換式のデジタル一眼、APSやフルの素子使った
ミラーレスモデルを他社が単独で出せるかな？

出ても確実に大きくなり過ぎるし、今までのレンズとの互換性も無くなる。
そんなリスクを一社で負うと思う？

それとも、もっと小型・軽量にするために、2/3素子とか使って共通新規格でも立ち上げる？

これは、もともとパイの小さかったフォーサーズならではの作戦だし、無論ボディの商品展開
にもよるけれど、少なくともあと数年の間、現在のベイヤー方式ではなく、センサーサイズに
捕われない画期的な素子でも開発されないかぎり、マイクロフォーサーズは高級コンデジ層を
さらうことができる・・・・はず。

現状のままではキヤノンもニコンもソニーも指をくわえて見ているしか無いワケだし、
噂が事実なら、ペンタは良い判断をしたみたいだ。

だから参入したまえよ。

俺はニコンかソニーのマイクロフォーサーズ機が欲しいんだ。
ライカやズイコーも良いが、キヤノンのL単焦点、カールツァイスや、ナノクリニッコールの
マイクロフォーサーズレンズが欲しい。

社員乙。

素子が小さいと、本来はレンズの解像力を上げる必要がある。
それを無視してるのがコンデジ。利便性の優先。
まともに作れば、素子が小さいからこそやたらデカいフォーサーズは仕方が無い。
ただ、画素ピッチが確保できず、解像も感度もいS/Nもダイナミックレンジも
低いのに、ただただデカく高額なレンズ沼にハメられることにはなる。

どうするのが得か、と考えれば、
マイクロ43でコンデジとしてコンパクト性を楽しむってのが正解。
あるいは、フルサイズ/APSC/コンデジの使い分けだね。

>>732
レンズだけなら、シグマあたりが本気だして変換アダプタ作ってくれれば、レンズ内モーターのレンズならなんでも付くとおもうんだけどねぇ。
とりあえずシグマ製のレンズだけ保証でいいからEFコンバータとFコンバータとAコンバータとKコンバータぷり〜ず♪

シグマにはフォーサーズで出さなかった他マウント流用じゃなく専用設計のレンズを出してもらいたいな

サムソンはＡＰＳ−Ｃでミラーレス出すって言ってるよね

>>731
聞きかじりの知識を断片的にしかも間違いながらおぼえる伝言ゲームだな
いい加減な知識は恥をかく好例

>>738
うむ、よく知らないから聞いたんだけどね
恥をかくのは平気だよ
それより答えを知ってるのなら教えて欲しいのだが

>>739
素子サイズは変わらんので劇的な小型化はない。
但しフランジバックやマウント径の変更とそれに伴う
製品スタンスの落し所による小型化はあるだろう。

特にPanasonicはその方向性へ進み易いと容易に推測される

>>739
400mm相当でF3.5のズームが1Kg以下なんだけどね。

>>739
今までよりテレセンにこだわらない自由な設計するから望遠系も当然小型になる。
マイクロなのにフォーサーズと似たり寄ったりの望遠サイズじゃ出してもあんまり売れんでしょ。

つまりきちんと作れば今までより劇的に小さくはならないけど
テレセンとか適当に作れば小型化できるってこと？
テレセン設計はフォーサーズと同じというようなインタビュー記事を見たけどあれはウソなんだろうか？

オリは小型ボディに合わせた広角寄りのラインナップになりそうだし
パナは45-200と14-140出したら、明るくて大き目なのをライカブランドで
出すくらいしかないような気もする

後玉が素子に近いからなぁ。

https://cgi2.impress.co.jp/watch/dc/enquete/20081021.htm
マイクロフォーサーズシステム規格を採用する
今後の新製品について、あなたが期待することは？
投票は1人1回に限らせていただきます。

・ 投票締切：2008年10月27日0時
・ 結果発表：2008年10月28日(本コーナー次回のページにおいて)

[ ]小型軽量なボディ
[ ]ミラーレス構造やによる高速連写性能
[ ]軽量コンパクトな高倍率ズームレンズ
[ ]軽量コンパクトな大口径レンズ
[ ]軽量コンパクトな超広角レンズ
[ ]軽量コンパクトな超望遠レンズ
[ ]動画記録機能
[ ]高精度なコントラストAF
[ ]EVFならではの多機能なファインダー内表示
[ ]高画質かつタイムラグのないEVF
[ ]一眼カメラらしかぬ斬新なスタイリング
[ ]レトロ調のカメラらしいスタイリング
[ ]テレビなどデジタル家電製品との親和性
[ ]多彩なマウントアダプター
[ ]デジタル一眼カメラとしての基本機能（記録画質、操作性、システム拡張性など）
[ ]そのほか

テレ専

>>746

[ ]小型軽量なボディ
[ ]ミラーレス構造やによる高速連写性能
[ ]動画記録機能

この３つだろ。やっぱ。

屈曲式レンズの変態機でないかな？w

[レ]そのほか＿ボディ内手ぶれ補正＞オリ
[レ]そのほか＿普通のフォーサーズレンズとのAF互換性の確保
　　　　　　 既存のフォーサーズレンズのコントラストAFファーム更新もやってほしいが、
　　　　　　 ファーム無しでも遅くてもいいからAF可能にして欲しいな。

[レ]Ｇ１よりずっと小さい、ポケットにも入る
[レ]35ミリ換算38〜380ミリ F1.8〜2.5のレンズ
[レ]秒間300枚の高速連写性能
[レ]フルＨＤ動画記録機能でステレオ録音
[レ]レンズ含めて268g、電池とか全て含んでも311g

これくらいできなきゃ、ザクティにも劣るぞ。

[レ]xD廃止

>>752
狂おしく同意

それはm4/3じゃなくてオリンパスへの希望な気がした

オリンパスのコンパクトは手振れ補正無しとか寝言を言ってるようだが、
正気なのかな。xDもそうだが、そんな製品を今更出しても売れないだろ。
SDサポートと手振れ補正は必須だな。まぁ、オリンパスよりもパナが先に
そういうコンパクト機を出すかもしれんが。そうなったらオリンパスのは
全然売れないだろうな。

マゼンタの赤信号とか、マゼンタに塗りつぶされた看板とか、 十字架のライトとか、ピンク色の太陽とか、
シアン一色の青空とか勝手に現実と異なる作品にしてしまうシグマのトイカメラが売れるんだから

[レ]パワーフォーカス廃止

>>757
あぁ、それ言えてるかも。

ミラーレスと聞いて普通に思い浮かぶ
［レ］無音シャッター

　
↓マイクロフォーサーズはこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット

●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/a/a4/110%E3%80%80PICT0001.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/b/b4/110%E3%80%80PICT0002.JPG

重要な事忘れてるぞ
［レ］m43廃止

なんだ CONTAX G の話をしていないじゃないか。

シネ用のレンズもつくだろうに。Bolex, Arriflex だとか。

そもそもフォーサーズって、フルサイズに対しての4/3サイズだと思ってた俺。

逝ってくるわ。。

フルサイズより大きいのか

ワロタ

>>737
そなの？ソースは？

>>766
この辺かな
ttp://www.amateurphotographer.co.uk/news/New_interchangeable_lens_system_compact_digital_camera_system_on_the_way_news_266661.html
キーワードは「APS-Cハイブリッドシステム」「EVFと背面液晶を使用」
「光学系は現行よりも小型化(=独自マウントを示唆？)」といった感じ

>>763
フォーサーズってフルサイズの1/4の面積しか無い小さなCMOSなのに

オリンパスが付けた4/3(フォーサーズ)という巧妙な名前にだまされて
フルサイズの3/4もある大きなCMOSだと勘違いしている被害者が多いよね

被害妄想乙

むしろオート110を期待してたらボディもレンズもまるで
小さくなくガックリだった。
マイクロ期待してます

すまん、教えてくれ。

昔、オリはバックフォーカスを長くして、
テレセントリック性を高めることが高画質になると言ってたよな。

マイクロフォーサーズはフランジバックが短く、レンズが小型だから、
明らかにバックフォーカスは短い。

これだと、画質は悪くなるはずじゃないの？

完全テレセンなら光が平行に入るんだからバックフォーカスの長さ関係ないよ
マウントの径とセンサーサイズの比が重要であって、
センサー直前までレンズが来るのなら最後で平行にひん曲げるだけだ

それじゃ、オリの言うことは嘘だったのか。ひどい会社だな。

オリンパスイメージングSLR事業本部長
「フォーサーズは超広角から超望遠まで、
　あらゆる焦点域でテレセントリック性を高めるために、
　長いバックフォーカスを採用していました。」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html

ただしミラーがなければの話だぞ

文章もまともに理解できないんですか？
テレセントリック性を高めるためって言ってるでしょ？
完全テレセンなんて謳ってない。
そしてフランジバックは高めるための要因の一つに過ぎず
それで完結されるものではないって。

何度も指摘されてるだろ？
他スレでボコられたからって自棄になるな。

バックフォーカスの長さは関係あるの？それとも無関係なの？

すぐ上で説明してくれてるじゃん。

つーか、RF機の広角レンズとか見たことある？

ミラーボックスがある場合には後玉の位置が物理的に制限されるから、バックフォーカスが長い方がテレセン的に有利。
しかしミラーボックスがなければ、後玉をセンサーの直前まで持ってこられるから、後玉の特性次第でどうにでもできる。

ID:y3bydkd60に教えても無駄。
まともに理解できないし、説明した内容を煽りレスに利用するだけ。


240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2008/10/22(水) 20:32:24 ID:y3bydkd60
オリンパスイメージングSLR事業本部長
「フォーサーズは超広角から超望遠まで、
　あらゆる焦点域でテレセントリック性を高めるために、
　長いバックフォーカスを採用していました。」
↓
テレセン廚、発生
↓
フォーサーズ鳴かず飛ばず
↓
マイクロフォーサーズと小型レンズ（＝バックフォーカスが短い）を発表。
↓
オリ「テレセントリック性は技術革新で重要度が下がる」
↓
テレセン廚、涙目　　←　今ここ

>>777
そう簡単でもないみたいだな。
今月発売されたアサカメでライカMのプロダクトマネージャーがM型のフルサイズ化について
現状では困難が多く対応するにはフランジバック伸ばすかもしれないとコメントしてる。

>>779
Ｍ型の場合は『マウント径を変更しない』という縛りがあるからそこしか逃げ道なかろう。

G1て予約状況どうなんだろう？

論より証拠だろ。
実機が出るんだから、画質の善し悪しは出てから判断すれば？

フランジバックが短くても、レンズ内を空洞にすれば
好きなだけバックフォーカス確保できるんだから（実際、望遠レンズはがらんどうだし）
「テレセン性のためにフランジバック長くしますた」ってのは正直よく分かんない。

>>767
ありがと。
近い将来こうなるんだね。

>>783
ミラーレンズはバックフォーカスがまじパネェって事ですか？

>>783
なにが分からないのかよく分からない。
レフ式だとテレセン性のため、長玉ではレンズ大型化
覚悟でガランドウもうけたりしてた、ってことでしょ？

>>786
うーん。
テレセン性が必要でも別にフランジバック長くする必要なくね？ってこと。
バックフォーカスいくらでも長くできるんだから。

オリのマイクロフォーサーズって手ぶれ補正付くの？

>>787
対称型レンズタイプは素子と最後玉が近すぎるとテレセンを確保できないんだよ。
別な設計にすりゃいいというが手間のわりに各収差の補正が面倒。コストもかかる
いまのところある程度距離をとって平行に光を素子に届かせるほうがテレセン確保しやすい。

>>788
各社の記事では、最初は手振れ補正が着かないとか寝言をこいているようだ。
が、今時手振れ補正のないカメラに商品価値なんか無いわな。まぁ、オリンパス
が出す頃には、パナ辺りがコンパクトデジカメライクなのを出してるんじゃ
ないかね。手振れ補正等の全部入りで。パナはその辺はしっかりしてる。

ありがとう

オリ初号機には手振れ補正無くてもいいさ
あのモックで早く出してくれ

>>789
あんた読解力ないな。ボディのマウント面からのフランジバックが短かろうが
鏡胴を延ばせばバックフォーカスはいくらでも長く取れるっていうことだろ。
マウント口径に余裕があればな。

レスが頓珍漢すぎるわw

>>793
望遠はバックフォーカスを稼ぐのに鏡胴を伸ばせばいいけど
広角はそうも出来ないでしょ？マウント口径に余裕があれば
と仰いますがそこの兼ね合いも考慮されたんでしょうね。
それに鏡胴を長くする事はレンズの大型化と当初の理念に
反するので避けたかったんでは？

>>794
>望遠はバックフォーカスを稼ぐのに鏡胴を伸ばせばいいけど
>広角はそうも出来ないでしょ？

はあ？広角も一緒でしょ。馬鹿？メカニカルバックの話してんだよね？

>マウント口径に余裕があれば
>と仰いますがそこの兼ね合いも考慮されたんでしょうね。

あんたの言う「兼ね合い」ってなんのこと？
口径大きくてバックが短いとなにか不都合でもあるの？

>それに鏡胴を長くする事はレンズの大型化と当初の理念に
>反するので避けたかったんでは？

レンズが長くなってもミラーボックスが薄くなるから結局寸法は一緒でしょ？
当初の理念に反するってどういうこと？

>>795
話がそれて申し訳ないけど、こういう議論してると
最初に4/3が計画された時に、どういう議論があったのか
想像されてちょっと楽しいな。4/3に限った話ではないけどさ。

天文系の人か？
メカニカルバックとフランジバックは違う。今はメカニカルバック関係ないから。
因みにミラーボックスは大して薄くならないよ。

鏡胴伸ばすってそんなに簡単なのか？
フランジバックに余裕持たせた方が絶対楽だろ。
広角とか収差凄そうだ。

>>796
フォーサーズの規格自体は失敗なんじゃないかな？
マイクロなんてのが出てきた時点で、それが実証されたんじゃないの？
技術進化の行先を読めていないというか。

>>798
申し訳ないけど。あんたの言ってることが理解できない。

>今はメカニカルバック関係ないから。
？？？？

鏡胴を延ばすのは、筒を延ばすだけ。簡単。
フランジバックを長くとったら広角レンズの設計が楽になるの？

ごめん。>>799は、>>797へのレスだね。

それ言うならFDも非AF-Sも失敗ってことになるな

>>801
FDは機械連動のマウントだったから限界があった。
EFは電子マウントで新技術に対応した。

ニコンのモーターなしAFレンズは、スピードに限界があった。

そういう意味では先のない規格だったと思う。結果論だけどね。

なんでこんなにわけわからんこと書く奴ばっかりなの？
不思議。

そういう奴がフォーサーズとか買うのか？

>>795
模型を使って説明できれば楽なんだけどな。
望遠レンズは画角が狭いから鏡胴を伸ばしても従来のマウント面での
光路は確保できるけど画角が広い広角レンズでは鏡胴を伸ばしても
マウント口径は変わらないわけだからその部分で制限を受けるんじゃ
ないのかなテレセン性を上げる為に光にはできるだけ角度を付けない
方がいいしレンズ面に近い所でマウント口径を確保したいんじゃない？
口径を大きくするとボディーが更に大きくなるだろうし。
レンズが長くなってミラーボックスが薄くなれば装着時の寸法は同じ
だろうけどレンズ単体は大きくなるでしょ？Four Thirdsは光学系も
小型化できるって規格で始めたので大きくなる方法は選ばないんじゃ
ないかな。最初に考えた人は光学系の専門家だったらしいし。

素子を何種類か用意して設計図を書いてレンズの大きさを確かめて
から素子のサイズを選んだってなってるし、レンズに合わせたボディー
になったんだろうなと。

つかバックフォーカスよりセンサーサイズと後玉の大きさの比率が問題になるんだよ

センサーそのままならレンズを馬鹿でかくすればテレセンは良くなる

同様にセンサーを馬鹿小さくすればレンズそのままでもテレセン性は上がる
これがフォーサーズ

>>804
図にしてみた。

http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1224697374.jpg
図1：フランジバック長くても短くてもバックフォーカス同じにできるから変わらなくね？
図2：マウント口径がネックになるってならフランジバックが方が有利じゃね？

ああ、我ながら酷い図だ。
小学生でも書かねぇよ、最近。

>>806
うん。君の言いたい事はわかってるんだ。
図の方はちょっと極端な気もするけど概ねその通りにしたのが今回の
Micro Four Thirdsなんだろうね。でもこれはミラーレスにしたから出来た
構造でしょ？ミラーがある限りはその分のサイズは削れないのでサイズ
に制限が出来てしまう。Micro Four Thirdsのフランジバックってちょうど
Four Thirdsからミラーの稼働分を除いた値に近いんだよね。

図1の方は結果は変わらなくてもどちらかにスペースを作るならレンズより
ボディーを大きくする方を選んだってだけだろう。当初、もっと小さいサイズ
だったE-1を一回り大きくする必要があったのでそちらにしたんじゃない？
ホールド性を考慮したって書いてあるしさ。

図2について、光は円錐形に収束するので間違いじゃないと思うんだけど
広角レンズの場合は収束しつつも広がる光はレンズ端が一番狭いので
そこの口径を確保した方が性能を出しやすいんじゃないかとOLYMPUSの
Four Thirds規格説明の図を見て思ったんだ。バックフォーカスを長くしたい
場合はレンズ設計で調節できるけど短くしたい時にフランジバックがぎりぎり
だったら無理でしょ？今後のレンズ設計に自由度を持たせる意味もあった
んじゃないかと思うけど本当のところはわかんないや。

>>798
> 技術進化の行先を読めていないというか

それぞれ意見はあるところだと思うけど、アンチの人が
感覚的に指摘してるのも、このあたりのことなんだろうな。

実は俺自身も「感覚的」に、もっとも新しい4/3マウントに
期待してるって部分もあるし。

>同様にセンサーを馬鹿小さくすればレンズそのままでもテレセン性は上がる
>これがフォーサーズ

これって別にフォーサーズから始まった話じゃないよね

フォーサーズが出る前から、1/2.5型みたいな豆粒CCDのっけたコンデジですら
35ミリフィルムのコンパクトカメラ並みの口径のレンズのっけてた
撮像素子が小さいんだからレンズをもっと小さくしろという奴はいなかった
1/2.5型CCDがあれほど小さいとは誰も見るまで思わんからな

デジタルカメラ設計におけるその辺の考え方を、オリンパスが
フォーサーズのコンセプトで明確にしたってだけだよね

実際のところ今のマイクロで12mm前後の対称型レンズは発売されないでしょ。
テレセンが確保できない。
レトロフォーカスタイプにしないと無理。

　
↓フォーサーズ、ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット

●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm

フォーサーズ、ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞのCMOS(撮像素子)って
面積がフルサイズの１／４しかない極小サイズなのに

オリンパスが名付けた４／３(フォーサーズ)という
まるでサギのような巧妙でまぎらわしい名前にだまされて
フルサイズの３／４もある大きなCMOS(撮像素子)だと勘違いしてる人が多いよね

もっと積極的に
フォーサーズ、ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ＝ 110サイズと言ってCMすれば
錯覚して買ってしまう被害者がこれ以上増えなくていいのに

対称型のレンズが出たら間違いなく買う

おれにとって110Dってのはある意味理想のカメラだ

ペンタックスの　110一眼みたいなの希望！！
カッコイイし小さいしミラー付きでこの大きさは凄い
http://cs-kagoshima.potika.net/image/free/IMGP0887_2.jpg

>>814
どのぐらいのサイズかわかんねえな。
100円玉隣においといてくれよ。

>>815

吹いたw

>>815

こんぐらい
http://auto110.pentax.bz/images/catalog-1981-04-001.jpg

性能も110並なら簡単なんじゃないですか？
シャランとか。

シャランってレンズ交換できるの？

シラン