SIGMA 「30mm F1.4 EX DC HSM 」 Part.4

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
荒れないでね・・・
2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:01:17 ID:HePbnMDx0
Pert2と3は？
3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:02:12 ID:6fcDCo/80
そんな弱腰でどうすW
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:03:29 ID:5admy1bo0
フルサイズでの標準レンズのF1.4のイメージで
買うと失望する。
間違いない。
5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:04:39 ID:7gxYJcn+0
>>2
ちゃんとあった。

1→2→1→現スレ。
6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:05:51 ID:6fcDCo/80
>>2
PART1は重複放置されていた物をリサイクルしたんです。
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:13:18 ID:6DQtqGSO0
フルサイズF1.4相当の被写界深度にするには、F 0.875 か。
非球面レンズ２０枚使えば作れるかな？
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:16:21 ID:3CQN/JMY0
ID:6DQtqGSO0君、動物園の写真はどうなったの？まだ準備中かい？
待ってるヨ！
9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:18:21 ID:TC++tX8r0 BE:39348724-
>>5
1→2→3→重複放置のスレ再利用→このスレ。
だから本当はPart5なんだが、
あとPart3の重複放置もあったと思ったんだが、削除されたか？
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:21:14 ID:dsOJ3YpJ0
↑　　ごめんなさい。　Part.4だと思ってた・・・・
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:22:09 ID:3CQN/JMY0
そういえば前スレ？になるのか？？　Part1だけど。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1119817604/
12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:22:46 ID:fmpCs6F00
12get
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:25:43 ID:dsOJ3YpJ0
何かと毀誉褒貶な30/1.4ですが　まったり　行きましょう・・・・・
タムロンの28－75なんて販売されて２年くらいでまだPart2に入ったばかりなのに。。。
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:31:31 ID:K1eqd/qo0
大仏撮影専用レンズのスレはここですね？
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:32:52 ID:hmS3q/b+0
だれか夜景を撮ってきとくれ。手持ちでよろしく！
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:34:31 ID:3CQN/JMY0
えー開放開放と騒ぐ人が増える前にもう１回貼って置きます。

http://www.imagegateway.net/a?i=KDKjZbzDqr

鹿の写真は、あくまでも開放の作例です。本来は当然絞ります。この作例
で開放がボケボケという人はたぶん・・・です（笑）
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:38:10 ID:3CQN/JMY0
>>14

おー、ID:6DQtqGSO0君。ID:K1eqd/qo0君になったのね。はい、そうですよ。
で、動物園の写真はまだ？
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:38:59 ID:CzUoru6c0
>>7
実質的なボケ量なら、銀塩フルサイズ50ミリF1.4と同等では？

APS-Cのデジ一（特に20D）の画素ピッチは狭い（許容錯乱円が小さい）から、
被写界深度は浅くなるわけだし。

中判並のボケ量は無理だろうけどｗ
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:49:46 ID:3CQN/JMY0
>>7

大きくなりすぎて、脚なしでは使えなくなるのでは？とマジレス。

あんまり、お子様をいじめると可哀想なので、もう寝ます。夜中に
写真をあげて、速攻削除ってのはナシね。
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 23:53:48 ID:2H2FRHD00
ボケボケと五月蠅いんだよ御前ら　ｗ

135F2Lや50F1.4もあげたから、30mmの限界を知れ。
それでもF1.4は偉い。
http://www.imagegateway.net/a?i=J1JkgLeEUJ

にしても近接ではキツイな。このレンズはブツ撮りには向かない。

明日は祇園祭を写して来る予定だから、夜街撮り最強かもしれない
30F1.4夜撮り作例は待て！
昼間の巡航だけで暑さで死ぬかもしれんので確約はせんが。
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 00:41:32 ID:GLwThRi60
このレンズすごくいいよ。気に入った。
でも、絞った画だと、ズームでも撮れると言われるし、
開放で被写界深度浅い画だとボケボケとか言われるし、
写真アップする気にならないね、このスレは。
もっとも、そういうこのレンズの味を活かした写真を
撮るだけど腕がないので、仕方ないけどね。
でも良いレンズだと思うよ。
22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 00:42:35 ID:GLwThRi60
↑あっ、「腕がない」ってのは自分のことね。
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 02:38:42 ID:sqMQ4vJl0
>>21
僕もこのレンズに大いに満足！
基本的にはEF路線なのだが、こういう選択肢があることは大歓迎。
１０－２２を買おうとした矢先の発売、
調子に乗って１０－２０mmに手を出そうと考え始めている。
24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 04:17:44 ID:cxolmwdy0
ZOOM厨の愚見チラシ裏ですまん。
　前スレで　誰かが　４万のレンズに　24-70を超えて　目から鱗　を期待するのは
悪い夢だと書いてたけど　何で単焦点にそれを期待しちゃいけないんだろう？
　所謂　目から鱗の画像というのは　600万　800万画素のカメラと　フルサイズの画質の差だと個人的には
思っているんだが　フルサイズの画像になんとか近づけようと　単焦点に期待してはいけないんだろうか？
　某氏の発言中の24-70を勝手に　18-50や　28-75/2.8に置き換えて　”悪い夢”　という言葉に納得がいかない。
25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 06:17:34 ID:xxMwg4og0
つttp://www.thisistanaka.com/diary/new.html
26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 06:42:13 ID:RYD46sON0 BE:78697128-
>>25
このスレと同じだな。
27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 08:18:25 ID:GLwThRi60
>>25
言い得てるね。
クセ玉というと素性の悪いレンズみたいだけど、そういう意味ではないと思う。
こういうレンズを使ったことがなかったから、どう使うかが難しい。
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 09:42:30 ID:yuNmrFYg0
>>24

うーん、Ｆ1.4-F2.8の絞りでは、すでにEF24-70 F2.8Lを超えてるというか
比較の対象では無い（不可能という意味で）でしょう。24-70を持ってる人
が買い増しを検討するレンズではないですか？

>>25

田中氏のラスト論評だね。結局「クセ」を把握しないと使いづらいかも？
で、日記３本読むと、かなりの高評価だね（値段を考慮しての話）
手放しで褒めなかったのは、「寄れない！」「パープルフリンジが出る」
「周辺が甘い」と初心者が勘違いするのを避けたのかな？
29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:11:09 ID:MRN34P+B0
Ｔｈｉｓ　ｉｓ　ｔａｎａｋａって　このスレ読んでると思う。。確信的にそう思う。
30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:14:22 ID:jzbMQdsu0
クセ玉について：

１．EOS webの人形ダンスの置物？撮影で、ブツ撮りに良いと書かれていたが
　　最短撮影距離が長い事もあり、それは逆に考慮されていないと思われる。
　　最短付近周辺では全くｼｬｰﾌﾟさが無い。近接補正が上手く逝ってない。
　　http://www.imagegateway.net/a?i=J1JkgLeEUJ

２．ポートレート(胸像)以上に離れた場合、ある程度マシになって来る。
　　開放でｿﾌﾄ,絞ってｼｬｰﾌﾟは、F1.4のｾｵﾘｰなので、過去銀塩50mm玉と同様に
　　使うことが出来る。但し、さんざん研究された50/1.4の急激に立ち上がる
　　ｼｬｰﾌﾟさではなく、もっと絞らないとｼｬｰﾌﾟにならない。

３．ﾎﾞｹの美しさを求めるなら素直に中望遠(銀塩基準)の85-135に逝くべし。
　　撮影ｽﾀﾝｽの関係やﾊﾟｰｽの関係で30mmが必要、かつﾎﾞｹが欲しい、または
　　感度稼ぎが必要（あまり多いｽﾁｭｴｰｼｮﾝではない）と言う時に、Ｌ玉の
　　コストをかけられない一般人には最強玉となる。

価格、クセ、その他モロモロを考慮すべきなのに、それをしないで批判だけ
するﾔｼはすれば良い。俺が批判するのは初心者だ言うのは、ﾚﾝｽﾞを知らない
から不満をブチまけているのが見えるからだ。

祇園祭、写しに逝ってくる。では、また夜に。
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:40:39 ID:MRN34P+B0
>>24
　私もＺＯＯＭ派。
　悪い夢　というのは　詰まるところ　単焦点でも　そのＦ値（2.8以降）では
貴殿が言う所の目から鱗的な　描写は得られない　という事ではないのかな？

よくできたZOOMは”単焦点に並ぶとかひけをとらない”と賛辞されるが　この宣伝用の？常套句は
あくまでZOOMに対しての言葉で　どの単焦点に並ぶ、引けをとらないのかいう話ではない。
つまり、この単焦点では　F2.8以上であれば　画質重視”ZOOM厨”は暗い所では無理して感度をあげず
ストロボを使うだろうから　明るいＦ値は不要で　描写も　単ではあるが大差なし（あるいはZOOM以下）　との意味ではないだろうか？
32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:46:39 ID:xpWmuD030
>>18
同じサイズに印刷したときに同じボケ量になるには、
Ｆ０．８７５にしなきゃいけないんだよ。

３５ｍｍフィルムカメラ ｆ４８ｍｍ Ｆ１．４ を１／１．６に縮小すると、
ＡＰＳ－Ｃサイズカメラ ｆ３０ｍｍ Ｆ１．４ になるので、
同じ写真が撮れると錯覚しがちだが、
この場合被写体も１／１．６に近づいて1／１．６に縮小されて
初めて同じ写真となる。
計算すればわかるが、
同じサイズに印刷したときに同じボケ量になるには、
Ｆ０．８７５にしなきゃいけない。

ＡＰＳ－Ｃ Ｆ０．８７５ と ３５ｍｍ Ｆ１．４ では
後者が圧倒的に作りやすいことは明白。
だから薄い被写界深度が好きなら
大きな撮像素子を使うのが近道。
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:50:56 ID:xpWmuD030
焦点距離だけじゃなく、Ｆ値も換算して考えれば判りやすい。
このレンズは、画角と被写界深度を３５ｍｍフィルムに換算すると、
ｆ４８ｍｍ Ｆ２．２４
34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:57:39 ID:yuNmrFYg0
>>32 >>33
それがどうしたの？ここはシグマ30/1.4のスレだよ。小さいセンサーが
嫌なら1Ds2のスレッドに行ったら？
35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:06:13 ID:yuNmrFYg0
>>31

>F2.8以上であれば　画質重視”ZOOM厨”は暗い所では無理して感度
>をあげずストロボを使うだろうから　明るいＦ値は不要で　描写も
>単ではあるが大差なし（あるいはZOOM以下）との意味ではないだろうか？

そんな使い方をするから”ZOOM厨”と言われるの（笑）画質重視？ストロボ
光が届かなかったらどうするの？　
で、ズーム以下の単焦点って君は知ってるのかい？一言多いよ（大笑）
36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:15:17 ID:MRN34P+B0
＞35
　私は”ZOOM厨”を自認してるよ
　ストロボが届かない遠景の風景撮影も興味なし。

　ただ同じZOOM厨の24氏について　フルサイズ画質を追うのであればこのレンズの描写力では　２８－７５と大差なしか　それ以下
と伝えたかっただけだよ。
37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:20:16 ID:yuNmrFYg0
>>36
28-75とは何？もしタムロンだったら、おれ持ってるヨ！画質はシグマの
方が上だが、大差なしかそれ以下の根拠は？
38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:24:22 ID:MRN34P+B0
荒らしたくないので書きたくなかったが　根拠は某氏のビン比較画像。　周辺で顕著だが　明らかに２８－７５の方が描写は上。
昨日のベランダ比較画像でも　ニコンの高価なレンズ　及び　１４－７０の方が　上。
　つまり　貴方が煽ってきたので　書くが　ZOOMに負ける単　は　すなわち　この30/1.4 だよ
39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:31:05 ID:yuNmrFYg0
>>38

誰が荒らしてる？君が先でしょ（笑）私は両方見ていないから新たにリンク
貼ってくれ！で、すべての絞りで負けるのかい（大笑）
私は自分の玉での実感だよ。君は一眼持ってないようだが、もし持っていたら
ボディとストロボを教えてくれ。
ボの
40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:35:25 ID:MRN34P+B0
私は　人の画像をリンクするほど　馬鹿ではない。
以下　君と論争を好まないので　これ以上　君とは話さない。

私が一眼を持っていようといまいと　そのことと　過去ＵＰされた画像が見せる現実とは
何の関連性は無い。

君は本当に哀れな人だ。
41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:42:53 ID:puAO+/n00
みんな>>1嫁よ
42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:43:21 ID:yuNmrFYg0
>>40

書き方をみてわからないか？>>16だよ。このサンプルでまだタムロンが
上って考えるかなぁ？今度暇だったら、その比較もやろう！

動物園の写真、楽しみにしてたんだけどなぁ。

君の書き込みは、一眼使ったことある人間が、絶対に書かないクセが
あるんだ。早くお金を貯めてデジ一眼買ってね。レンズの評価は使って
から。サンプルだけ見てたら空しいだけだろうに。
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:45:32 ID:MRN34P+B0
誤解を解くため一言。　私は動物園の画像をＵＰしなかった誰かとは別人です
44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:54:34 ID:yuNmrFYg0
>>43

それはそれは失礼しました。それじゃ動物園の写真を見られる可能性も
あるわけだ。ワクワク！！

>>25の田中氏の指摘もあるように、この玉は「クセ玉」だ。良くクセを理解
していないと使いこなしが難しい。>>30参照ね！
コンデジユーザーが、どうこう批評できる玉じゃないね。
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 11:59:12 ID:AmLx1E+p0
ＡＰＳサイズのくせに、ぼったくりすぎ。
46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:04:40 ID:AmLx1E+p0
ＡＰＳサイズに最適化して作った単焦点のくせに、
フルサイズのズームに負けてどうする。
47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:24:10 ID:3C9CvI0j0
>>30
凄く分かりやすいです。ありが㌧

自分は３．がドンピシャだな。

・暗くてもストロボ焚けない
・狭い部屋で撮らないといけない
・被写体は人物

これ以上適したレンズは今のところ見当たらない。

しかも自分の腕だと、クセだなんだと言われている部分すらよく分からずに、
単純に綺麗に写ると喜んでいる状態。
喜ぶべきか憂うべきかｗ
48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:29:55 ID:2yTHZXFvO
コンデジ上がりには、このレンズの糞さが、分からんのか。
ある意味幸せだな。
49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:33:50 ID:RYD46sON0 BE:39348342-
>>31（ID:MRN34P+B0）

自分（ID:cxolmwdy0）に自分でレスするかねえ？
くだらねえ自作自演でスレ荒らすのヤメれ。
「、」の代わりに「スペース」を使うようなやつはお前ぐらいだろ？
50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:36:46 ID:MRN34P+B0
>>47
そういう条件では　バウンスを考えてしまう・・・笑
51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:38:42 ID:MRN34P+B0
>49
誤解です。
52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:45:10 ID:RYD46sON0 BE:206577667-
>>51

＞24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/17(日) 04:17:44 ID:cxolmwdy0
＞ZOOM厨の愚見チラシ裏ですまん。
＞　前スレで　誰かが　４万のレンズに　24-70を超えて　目から鱗　を期待するのは
＞悪い夢だと書いてたけど　何で単焦点にそれを期待しちゃいけないんだろう？

＞31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/17(日) 10:40:39 ID:MRN34P+B0
>>24
＞　私もＺＯＯＭ派。
＞　悪い夢　というのは　詰まるところ　単焦点でも　そのＦ値（2.8以降）では
＞貴殿が言う所の目から鱗的な　描写は得られない　という事ではないのかな？

こんな文章は日本語じゃないんだよ。
句読点の代わりにスペースが使えると思ってるのか？
53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:51:22 ID:uxm8+inp0
タムロン２８－７５、キャノン５０/1.8で犬の写真を撮っています。
室内用にシグマ３０/1.4はかなり、そそられますな～。
http://www.imagegateway.net/a?i=LDwnYaQ3r4

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:53:39 ID:RYD46sON0 BE:78697128-
>>50
バウンス使うにしても、レンズは明るい方がいいんでないか？
55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:54:19 ID:MRN34P+B0
38 での発言の訂正
　文章中の17-40 は18－70でした。　すみません。Nikonには不慣れな事と　自分がCanonな為17-40と思わず書いてしまいました。
56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:57:34 ID:MRN34P+B0
>>54
明るいに越した事はないですが明るければ高画質だと言い切ることもできないかと・・
57 ：54：2005/07/17(日) 13:14:14 ID:RYD46sON0 BE:59022634-
>>56
単焦点は明るいほど低画質だと思ってる。
だから、自分が必要としない明るさのレンズについて低画質とか言うのはお門違いだと思ってる。
仮に30/1.4が28/2.8にF2.8で負けていても問題ないと思ってる。（いいに越したことはないが）
58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 13:50:37 ID:MRN34P+B0
>>54
特に異論はありません。私も被写体によってEF50 1.8/1.4は使い分けています。
画質についても好みの問題にしか思っていません。
59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 14:45:14 ID:yuNmrFYg0
>>58

>>31
>よくできたZOOMは”単焦点に並ぶとかひけをとらない”と賛辞されるが
>この宣伝用の？常套句はあくまでZOOMに対しての言葉で　どの単焦点に
>並ぶ、引けをとらないのかいう話ではない。
>つまり、この単焦点では　F2.8以上であれば　画質重視”ZOOM厨”は
>暗い所では無理して感度をあげずストロボを使うだろうから　明るい
>Ｆ値は不要で　描写も　単ではあるが大差なし（あるいはZOOM以下）
>との意味ではないだろうか？

>>38
>荒らしたくないので書きたくなかったが　根拠は某氏のビン比較画像。
>周辺で顕著だが　明らかに２８－７５の方が描写は上。
>昨日のベランダ比較画像でも　ニコンの高価なレンズ　及び
>１４－７０の方が上。つまり貴方が煽ってきたので書くが
>ZOOMに負ける単は　すなわち　この30/1.4 だよ

なんか矛盾してないかい？EF501.8/1.4持ってりゃ、暗いところでは単の
方を使うだろうし。玉の使いこなしを否定した文章だよね。>>31は。

で、EF501.8/1.4はすべての絞りでタム28-75より描写が上なの？それの
根拠無しにシグマ30/1.4だけを糞呼ばわりのは何故？



60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 14:58:03 ID:iVHuLiBE0
クソ玉レンズかー・・・
61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 15:05:18 ID:PhWeMD8w0
朝亀のテストレポートでりゃぁ全てわかる。
待とうじゃないか？
62 ：47：2005/07/17(日) 16:01:18 ID:3C9CvI0j0
>>48
ＦＴｂ～AE-1プログラムの頃少しやってました。
四半世紀ぶりに買ったカメラはコンデジだったから、コンデジあがりと言われても
仕方ないんだけどねｗ

広角は歪むもの。
明るかったら解像度に期待しない。
開放付近では周辺部に期待しない。

って体に染み付いてしまっています。
だから、クセだなんだといわれている部分が、こんなものじゃないのかなと
思えてしまう。
三角にはびっくりしたがｗ
最近のレンズはよっぽどいい写りをするんだろうなと、逆に関心してしまう。
このレンズもよく写ってくれて、満足しています。

子供の頃、レンズ一本買うのに必死におこずかい貯めていた頃からすると、
こんなに写るレンズをぽんぽん買える今というのは凄く贅沢だなぁと改めて
実感。その分、感動もへっちゃったけどね。。。





といいたひ。
63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 16:30:48 ID:xR9UsquW0
>>62

いや普通の一眼レフ使いなら、その辺のことを充分認識しているんですよ。
話がややこしいのは、一眼を持ってもいないのに、あーこら文句をたれる
ヤツがいるのでややこしいんです。
64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 16:46:23 ID:xR9UsquW0
えーっ>>16のサンプルあげたものです。

ID:MRN34P+B0、君も根拠なく攻撃レスをつけるのをいい加減やめたら？
どんどん外堀埋まっていくよ。

前スレで誰かさんが
ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.htmlの７月１５日までの日記を
見て、鬼の首を取ったようにはしゃいでいたのに、もう今日はカキコも
できないようだし・・・大笑

で、ひとつ気づいた
>>47 で・暗くてもストロボ焚けない ・狭い部屋で撮らないといけない
・被写体は人物との撮影条件で　>>50 そういう条件では　バウンスを
考えてしまう・・・笑 　は無いだろ？
ストロボを焚けないって事は、バウンスも出来ないってこと。そうじゃ
ないのかな？







65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 17:07:55 ID:xR9UsquW0
>>53
タムロン28-75いいですねぇ。開放でもピント面クッキリです。当たり
玉ですね。
66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 17:09:23 ID:jdFEeoRc0
つーか、技術と材料次第でもっといいものは作れるが、

当然、値段と大きさに跳ね返ってくるわけで。
67 ：47：2005/07/17(日) 17:10:08 ID:3C9CvI0j0
>>63
そうなんだ。。。

早く一眼買って幸せになればいいのに。

>>64
そうです。バウンスもできません。
で、絶対的にＦ1.4の明るさがいるわけで、30mm近辺で安いのはこのレンズしかない。
他に選択肢はなく、ある意味仕方なく買ったような感じだけど、期待以上に写りがよくて
うれしいです。

あげていただいたサンプルの、最後のガラス越しの仏像の写真に凄く惹かれました。
68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 17:22:38 ID:xR9UsquW0
>47さん、ありがとうございます。ガラス越しの仏像はISO400 1/250なので
もう少し絞れましたが、開放の作例（笑）および手ぶれで甘くなるのを嫌っ
ての設定です。おもしろい写真になったと思いサンプルに上げました。

当然、館内フラッシュ禁止というよりガラス越しだから無理ぃ！ですね。
手ぶれ防止レンズ・ボディの一眼を使っても、ズームレンズではあの雰囲
気は出ませんね。
69 ：30：2005/07/17(日) 20:14:33 ID:jzbMQdsu0
今、祇園祭から帰った。八坂神社の御輿までは居られなかった。
暑くて死にそうだった。
開放にこだわらず色々撮ってきたのでupをお待ちを。

お茶濁しで>>30でも見ておいてくだされ。
実写は、もうちょいイイ感じだ。近接が辛いだけの模様。

今から餃子にビールなので酔って寝るかもしれん。スマソ　ｗ
70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 20:16:49 ID:iVHuLiBE0
田中氏にもシグマから圧力かかったのかね。
急に歯切れが悪くなった。

しかし限られた表現ではあるが、

>最短撮影距離40センチは、シグマの他の単焦点レンズがあれだけがんばっておるのに
>お前はいったいどうしたのか、という小さなグチにすぎません。
>このレンズの決定的な欠点ではありません。

決定的な欠点というのには今回は触れてない。

なんつーかこの人はこうやってメーカーに対して遠回りな無心をしてるんじゃなかろか？
71 ：16：2005/07/17(日) 20:25:42 ID:yuNmrFYg0
>30さん、お疲れ。16です。祇園祭の写真楽しみです。

>>70 日本語読めるのか？その続きを読めば次回がないのは、分かるだろ（笑）
私らがサンプル上げるのも、シグマの圧力か？？？　大笑
72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 20:37:03 ID:NxxP4bzH0
絞り開放、ギリギリまで寄ってみた（虫嫌いは観ないでね）
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050717203544.jpg
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 20:44:58 ID:iVHuLiBE0
>>71
>>日本語読めるのか？
って、あんたは逆に超越的な日本語センスを持ってるのか？
どこから
>>次回がないのは、分かるだろ（笑）
なんつー確信を持つに至ったんだよ。
いったいどこにそんな文章がある？
おまえが圧力かけたシグマの人間そのものだから次回はないと知ってるというのなら納得。
74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 21:00:02 ID:GLwThRi60
>>70=73
お前が日本語ダメすぎ。
「決定的な欠点ではない」というのを読んで、
「決定的な別の欠点を持っている」としか解釈できないようでは、
小学生以下。ベトナム人？
75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 21:08:08 ID:jykHx9E20
○○の××のレベルは決定的というほどではない

がどうして××以外に決定的なレベルの何かがあるという断定の根拠になるの？
76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 21:24:39 ID:LRzbA7gr0
ここはシグマのスレじゃなかったっけ？
日本語のスレじゃないんだが。
77 ：16：2005/07/17(日) 21:33:37 ID:yuNmrFYg0
>>73
別に超越的なセンスは持ってないが、普通に読めばそうなる。もし次が
あれば、君が大嫌いな30/1.4の絶賛になる流れでしかないが？
まあ、３日も経たずに結果はわかるしね。

>おまえが圧力かけたシグマの人間そのものだから次回はないと知ってるというのなら納得。

ひねくれもここまで来れば立派。褒めてやるよ。私のサンプルのボディは何？
シグマ社員ならシグマのボディだろ。他社のレンズも沢山持ってるから追加で
時間があればＵＰしてやるヨぉ！
78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 22:27:14 ID:Msnm7wUt0
>>77
糞野郎にマジレス乙！

しかし今後はまともに相手にならず、捨て置くのが吉かと・・・
79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 23:31:27 ID:/JgZ6nxz0
インプレスのNikon D70sのムック本に掲載されている30/1.4のサンプルの描写は
好きなんですけど、どなたか似たようなサンプルありませんか？
80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 23:56:28 ID:Cl2kNg8a0
叩いてる香具師って、もう写りとかどうでもよくなってるだろ？ｗ
81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 00:08:03 ID:LRzbA7gr0
なんか落ち着いちゃったな
82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 00:13:30 ID:91fv5Bdl0
気になるけど、持っていない。
買おうとも思うけど、買う勇気が無い。
欲しいけど、金が無い。

したがって、掲示板で叩いて、品質悪いと言いうことにすれば、
買えない自分を納得させることができる。


という構図だろう。
83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 00:14:31 ID:M9Wv+uUy0
そういやプロ野球中継みてると酷いブルーミングで
白いユニフォームが青くピカピカ光まくってるけど誰も文句言わないよね。
気にしすぎなんじゃないの？
84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 00:15:33 ID:klIwCNbh0
EF50/1.4と比較したらこっちの方がコントラストが高くてくっきりすっきりしてるな。
いいレンズだと思うね！
85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 00:48:37 ID:NH4m1BJD0
品質の悪いものを、悪いと言うのは
当たり前だと思うけど・・・・
86 ：30：2005/07/18(月) 00:51:06 ID:5YNRFMOs0
どうでも良いことで、よくぞここまで人を
ケナしたりヴァカにしたり卑下したり
出来るもんだと感心する。

騒いでいるヤシって、写真撮ってる？　ｗ

とりあえず昨日のスナップ。
http://www.imagegateway.net/a?i=J0KiXwHnTo
sig30/1.4 & EF50/1.4 & EF135/2 +(EF×1.4II)
全50%縮小（見る目を持つﾔｼなら50%で判るはず）
87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 01:01:23 ID:iLIF96TO0
アンチが居なくなったのは、ここでの人柱サンプルで使えない周辺や絞ればズーム並みということに
気づいてこのレンズに興味が無くなった為と思われ。

つ
88 ：30：2005/07/18(月) 01:03:32 ID:5YNRFMOs0
言い忘れ。10-22も入ってる。ｽﾏｿ。
89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 01:07:19 ID:rUOWWgZ10
こんな糞レンズで熱くなれるなんて。
このスレは、良かった探しの達人揃いなのか？
なんだか匂ってきそう。
90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 01:17:59 ID:klIwCNbh0
お前持ってないんだろ（＾＾！
91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 01:20:24 ID:91fv5Bdl0
>>90
彼はカメラすら持ってないよ。

携帯と２ちゃんねる　が、人生のすべての彼だから。
92 ：前スレ982：2005/07/18(月) 02:06:45 ID:dFKJVbgf0
>>前スレ985, 986
勘違いされたかもしれませんが、F1.4でも85mmね。

>>前スレ987
一応ツッコんでおきますね。
自分撮りじゃないってば（w
93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 05:41:55 ID:iLIF96TO0
大仏サンプル閲覧数286－　祭りサンプル40=246

アンチが居なくなったのは、ここでの人柱サンプルで使えない周辺や絞ればズーム並みということに
気づいてこのレンズに興味が無くなった為と思われ。 一日のタイムラグはあるけど246人也。（笑）
94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 05:56:54 ID:PFjLO7OW0
>>82
おれもそういう理由で悪い書込増えてる気がする。

すっきりしたレンズなんだから買って満足するまで使い倒せばいいのに。
95 ：16：2005/07/18(月) 07:06:44 ID:4HU3FLXi0
>>86

30さん、ご苦労様です。祇園祭の力作ありがとうございます。これだけ
キヤノン玉を使ってるのに、シグマ工作員は無いですよね。

>>91
まあ、アンチの常連達？（笑）は、私が指摘しているように絶対一眼持って
ない（もしかしたらコンデジも・・・笑）
だから、反論するとドンドン墓穴を掘っていく。>>59参照ね！

前スレにも書いたが、アンチには撮影感覚が無いのも特徴。今回顕著に
出たのがバウンス。普通の一眼ユーザーがストロボ焚けないという条件を
見たら即座にストロボ無しで、どう撮るかを考えると思うが、それの答えが
バウンス・・・（苦笑）

後、サンプルを見る目が無いのも特徴。流石に開放ボケボケとはやっと言わ
なくなったが。

>>87
このまま静かだと、まったりと行けるのですが・・・。

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 07:12:15 ID:HO8VUfCK0
>>86
大の人ごみ嫌いなんで、祇園祭は写真撮りに行きたかったけど、やめた。
画像見る分には人ごみ、身動きできないほどじゃないね。いっときゃよかったかも。
97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 07:42:29 ID:u0yJsYxp0
結局、このレンズは買いなのですか？
98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 07:52:37 ID:tiDW3pkD0 BE:68860027-
自分で決められないやつはいらんと思うが、
99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 07:55:08 ID:ALnvTzhi0
>>97
欲しいと思って買わないと。
他人に言われるまま買っていたら、どんな物でも後悔すると思う。
100 ：16：2005/07/18(月) 07:56:23 ID:4HU3FLXi0
レンズの特徴を把握して使えば買いですね。>>30を参照して下さい。

特に開放付近を良く使う人には、絶対に買いです。４万円台30mm近辺
のF2より明るいレンズで、この解像感は他に無いと思います。
101 ：86：2005/07/18(月) 08:18:04 ID:5YNRFMOs0
>>95
いつﾂｸﾞ工作員と･･･？　ｗ

sig24-135/2.8-4が調整に出してもAF来なくて
4万も損して売った俺なのに。。。。。。orz
以降、絶対ﾂｸﾞは買わないと誓ったが
今回は食指が動いた。ﾂｸﾞは合計3本になった。

>>96
あの人混みｸﾞﾁｬｸﾞﾁｬをスッキリ写すのも腕。ｗ

>>97
微妙だね。昼間の撮影では、万人に必要ではないと思う。
銀塩EF50/1.4感覚より若干絞らないとイイ画が撮れない。
何のためのF1.4か?だが、何を撮るかにかかっている。

必要か不要かを自分で判断できるﾚﾍﾞﾙに無いﾔｼが買っても
使えなくて不満が残るだけだろう。
買いか?なんて人に聞く人は、買わないほうが良いと思う。
102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 08:28:42 ID:91fv5Bdl0
買い？と聞いてくる奴に、
買いだね、と言われて、買った奴はいない

余計迷うだけ。
103 ：86=30：2005/07/18(月) 08:34:00 ID:5YNRFMOs0
>>100
開放付近は勧めてないよ。ｗ　暗い時の緊急用と思っている。

F1.4の他の玉でも、ソフトな表現のための開放なんだが
sig30は画面中心と周辺の差が大きく、開放周辺でソフトを
超越している。

日の丸狙い（悪いことではないゾ）で、余計な物をスッ飛ばす
強烈さが、この30/1.4にはある。

１．前ボケは見るに値せず相当酷い。後ボケは使える。
　　前景を入れる時には気配りが必要。
２．2線ﾎﾞｹは田中氏が言うように出たｼｮｯﾄもあったがレアｹｰｽだった。
　　2線ﾎﾞｹの原因はまだ把握できていない。原因が分かれば回避は
　　可能と考える。

クセ玉なのかもな。ｗ
104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 08:37:52 ID:Jc+qIJO30
>>101
銀塩の f=50mm F=1.4 をAPS-Cに換算すると、
f=31.25mm F=0.875

このレンズは35mmフィルムサイズ換算では、
f=48mm F=2.24
105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 08:53:13 ID:5YNRFMOs0
>>104
全てのレンズが計算値どおりだと面白くもナンともない。
ヌシが言う48/2.2よりも、中心はソフトで周辺は逝ッてるぞ。
絞ればｷﾘｷﾘｼｬｰﾌﾟでもない。しかし、時々エッと言う画が撮れる。

プロがｺﾝｽﾀﾝﾄに良画を生産するのには向いていない。
全て70点のEF28F2.8や、75点のEF35F2より面白いことは確か。ｗ
106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 09:30:33 ID:YdSCEcL30
>>104
換算の焦点距離が変わるのはわかるが、何でFが変わるのかね。
単に口径の大きさが変わると言いたいのかな。
ボケ量は変わらんよ。
107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 09:39:59 ID:1ZOQH2V/0
１００％使いものにならない劣悪画質の開放ｆより
このレンズの場合２～３段絞って三脚使うほうがマツ。
牛乳ビンの底を磨いて作ったらこんなレンズができると思う。
ボッタクリもほどほどにナｗ
108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 09:53:45 ID:tiDW3pkD0 BE:177067049-
アンチ、ｷﾀ━━━ ﾐ・∀・ ﾐ ━━━!!!
ネタにしても今時牛乳ビンの底かよorz。
牛乳ビンの底からこんなレンズを作ったんなら、それはそれですごいと思うがな。
109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 10:09:36 ID:PFjLO7OW0
下2行はかなりダークな書き方だが、　F2くらいに
して使ってみれば良いとは思う。　F1.4は確かに使いどころが
限られるから　100％とか　絶対ってのはおかしいよな。

　・・・てかこのレンズ安いよね　ぼったくりどころか・・・
110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 10:12:42 ID:xbedIfnD0
牛乳瓶の底を磨いたレンズの開放でとってみました。SD9で、初撮り。
http://photoxp.daifukuya.com/image/sigma/55/470.jpg
２チャンはほとんどロムっているだけなのですが、
たまには弄ばれるのもいいかな、と思って。
111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 11:08:41 ID:tiDW3pkD0 BE:206577667-
>>110
牛乳瓶の底を磨いたレンズでこれだけ写れば十分だよね。

30/1.4が牛乳瓶の底なら、18-200のレンズは何に例えてくれるかな？
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1114044993/l50
112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 11:17:04 ID:uDXOdQBb0
今朝ほど犬の散歩がてらにスナップを少し撮ってみました。
http://mediacat.phbb.ne.jp/mcat/BAlbumPage.asp?key=1621364&un=-3011&m=0

このレンズ、クリアに写りますね、カラーバランスにも癖がないし。
キスデジに付けっぱなしにするには、いい玉かもしれないです。
113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 11:32:19 ID:KxDFXG+J0
>>106

単にレンズのイメージサークルに対する総光量って言いたいんだろうけどｗ

ＡＰＳに対する光量はF1.4で間違いないはずだがｗ
114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 11:46:01 ID:kTyio0890
牛乳瓶でこんなレンズが作れるほどの天才達が集うスレはここですか？
115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:04:35 ID:fxTrZ9U60
>103
他人の受け売りするのは恥ずかしいからやめなさい！
116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:19:14 ID:rbCokqtL0
【神玉】Ｆマウントレンズ★ランキング【クソ玉】　に、AIAF35mmF2Dで撮った写真を
たくさんあげてくれている人がいる。

じっくり見てみたけど、本当によく写っている。
けど、優等生というか、なんかこう面白みがないというか、平凡というか。。。

この30mmF1.4は、他のレンズとは根本的に違うレンズなのかな。
117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:19:23 ID:5YNRFMOs0
>>115
あはは、ビン試写テストから実写まで俺は真っ先にコナして言っている。
無思想なオマエとは違う。ｗ



入り混じっているので、レンズ名と使用Ｆ値をファイル名に追加した。
少しは見やすくなっているかもしれん。
http://www.imagegateway.net/a?i=J0KiXwHnTo

俺がどういう意図をもって、そのＦ値を選んでいるか、判るヤシには
判るかもしれん。ｗ

実写での開放は、室内実験撮りと比較して被写体が遠いので、開放でも
30mmｋ深度があってボケボケにはならない。結構、隅は気にならないもんだ。
近接にならざるを得ないテストではキツいが実写はイケる。
118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:23:48 ID:fxTrZ9U60
>117
おおあなたがビン試写さんでしたか、試写じゃない本気の写真も見てみたいですな～～～
119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:31:52 ID:o/VxNv+30
ありがとう、あの試写で買わない決心がつきました！
120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:32:09 ID:5YNRFMOs0
>>118
酒瓶各レンズ試写が俺で、栄養ドリンク試写は俺ではないので混同しないように。

実写の試しは>>117のURLへ。単なるスナップだが。ｗ

本気はこちら。sig30は、まだ無い。ｗ
http://www.imagegateway.net/a?i=2npibaQ3po
121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:56:29 ID:fxTrZ9U60
おや、ネイチャーさんでしたか（＾＾；
でわ。
122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 13:24:40 ID:5YNRFMOs0
>>121
俺は裸体も撮るゾ。公開スレは粘着に潰されたからupしないが。ｗ
123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 13:36:33 ID:rbCokqtL0
たくさんいい写真がありますね。

Ｍ42の写真は、赤道儀なしとのことですが、明るい望遠で撮られたんでしょうか。
赤道儀なしでここまで撮れるとは思ってもみませんでした。
綺麗ですね。
124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 14:13:19 ID:5YNRFMOs0
前言撤回。
強烈2線ボケの原因を知っておこうと調べたら
そいつはEF50F1.4だった。
1m以内ﾌｫｰｶｽで、中途半端な太さのものを写すと
EF50F1.4は時々出るのは既知でした。ｗ

sig30F1.4は、ｷｬﾉより2線ﾎﾞｹが出にくいと思われる。

>>123
EF300F4L開放ISO3200の1sec+1.3sec+1secの３枚重ね。
328開放が良いのは判るが、そこまで真剣な写真趣味ではない。
モーター駆動の赤道儀買うならレンズ買います。ｗ
125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 14:16:45 ID:iLIF96TO0

　絞ったらズーム以下の短所点を崇めるスレはここですか？
126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 14:28:15 ID:o/VxNv+30
>>125
たしかにそう見えますね。
127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 14:47:28 ID:5YNRFMOs0
見えるだけで、その実はどーだか。ｗ

多くの人には使いこなせないレンズなので
ズームのほうが良い人が過半数だろうね。
128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 14:55:03 ID:GdqTit8ZO
>>125
単焦点をいちびる事と、勝ち負けしか考えられない脳ミソをお持ちなのは貴方ですね？
129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 14:59:17 ID:iLIF96TO0
前スレでZOOMの解像度に、このレンズの周辺解像度が劣るのは酒瓶比較、ベランダ比較画像で
明らかにされている
130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 14:59:28 ID:uDXOdQBb0
たとえば自分も愛用しているタム28-75と比較すると、F4以上ではほとんど変わらないかも。
でも絞りF2.8-4では明らかに30/1.4の勝ち。画像のクリアさ（抜け）とピントの合ったところの
解像感とコントラストで。

F1.4-2.0あたりは扱いも難しいので実写で使うことは少ないけれど、F2.0-2.8あたりをもっと
積極的に使ってみたくなるレンズだね。

これを買うまではシグマ28/F1.8と純正の35/F2を併用していたが、最近は35/F2の出番が
ほとんど無くなった。普段は30/1.4で、寄りたいときだけ28/F1.8というパターンになっている。
131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 15:03:17 ID:o/VxNv+30
>>128
いちびるって何ですか？
調子に乗る、という意味だとわけがわからなくなるんです。
132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 16:35:33 ID:NH4m1BJD0
このレンズは、欠点がいっぱいありすぎて、
必死で擁護してあげないと、持たないのだよ。
133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 16:46:20 ID:o/VxNv+30
なるほど。

総合的に-80点くらいの出来だから、
それを良く思わせるために強引な+160点の擁護をしている人がいるように見えますね。
どうりでスレの流れが歪むわけですね。
134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 16:46:25 ID:WM51TE2u0
三脚を立てて、動かない被写体をわざわざこのレンズで撮影することは
あまりお薦めしません。それが可能な状況なら、もっと暗くて、描写力
の良いレンズがあると思います。近接撮影にこだわりがある場合は、マ
クロをお使いになった方が良いです。画面全体の描写力は比較になりま
せん。

非常に良くできたズームレンズ、例えば TAMRON の 28-75mm や SIGMA
の 28-70mm での 30mm F5.6 の描写と比較しても、周辺部では甘さが残
ります。

ニコンやキヤノンのこの手のレンズと比較して、決して劣るとは思いま
せんし、価格を考慮しなくても、十分な性能を持ったレンズであると思
います。

常用する玉か？　と聞かれたら「いいえ」と答えます。このレンズは
被写体ブレや手ブレが起きそうな状況で、使用する「非常用レンズ」
です。その意味では「標準レンズ」と呼ぶのには若干の抵抗がありま
す。

つまり、比較的暗い状況で手持ち撮影を余儀なくされるケースが多い
方々には、是非１本持っていた方が良いレンズとしてお薦めします。

レンズ評論家気取りのヲヂサンでした。
135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 16:56:30 ID:o/VxNv+30
>>134
なるほど。
でもその唯一残ったかに見える長所も、このレンズの描写のまずさからして、
近い焦点距離のF1.8レンズで感度を上げた方が良い結果になりそうです。

そこまで言ってしまうと、すでにこのレンズを買ってしまった方に申し訳ないとは思うのですが。
136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:29:36 ID:91fv5Bdl0
ま、ここで
周辺がどうたら、解像度がどうとか、描写がどうとか

必死になって書き連ねている奴って、
さぞかしすばらしい写真とっているんでしょう。
その写真とやら、拝見したいものですな。

結局外に出ることもなし、写真撮りに行っても制服ロリータの撮影会
他人に見せることなしに、自宅でﾆﾔﾆﾔ
こういう奴が、レンズの性能語ったところで、ちゃんちゃらおかしい。
137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/18(月) 17:29:51 ID:hOyJIN+K0
日の丸でしか使えない丹荘店のスレはここですか？
138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:31:09 ID:91fv5Bdl0
例えば、ID:o/VxNv+30

上で、買わない決心がつきました、と書いているなら、
このスレには用なしのはずなんだがな。
今４万くらいか？その金すら惜しむ、貧乏人？
139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:34:39 ID:DyXGC5qr0
>138
4万なら買いたいけど、どこ?
140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:36:55 ID:o/VxNv+30
リアルな話ですが、3000円くらいで買いたいと思っています。
興味が無いのにこのスレにいるはずありません。
141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:37:54 ID:91fv5Bdl0
140 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2005/07/18(月) 17:36:55 ID:o/VxNv+30 ID:o/VxNv+30
リアルな話ですが、3000円くらいで買いたいと思っています。
興味が無いのにこのスレにいるはずありません。
142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:45:14 ID:WM51TE2u0
>>139

トダカメラ
143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:45:33 ID:NH4m1BJD0
同じ撮るなら、描写のまずいものを使うより、
いいものを使ったほうがいいに決まってる。

このレンズのダメさを素直に認められず、
どういうわけか、ロリータ撮影会のせいにしたい奴は、
錯乱状態にでもなっているのか？
144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:49:08 ID:uDXOdQBb0
>>138
かわいそうな連中ですね。どうやらこのレンズというよりも、単焦点レンズの存在意義そのものを
認めたくない人のように見受けられます。
おそらく自分が持っているタム28-75を、ニコンやキャノンの高級ズームばかりか単焦点をも超える
至高のレンズと考えたいのでしょうｗ

よしんばこのスレで、30/1.4がタム28-75に劣るという流れを作ることに成功したとしても、所詮は
コップの中の嵐。現実に背を向けては何も生まれません。

もちろん私もズームは使います。ズームと単焦点は使い分けるものであって、勝ち負けを論ずる
べきものではありません。
145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:53:15 ID:91fv5Bdl0
>>144
目的にあわせてレンズを換えればいいだけの話なのに、
どうもレンズにあわせて目的を換える人、が多いようですね。

146 ：120=124：2005/07/18(月) 17:54:11 ID:5YNRFMOs0
このスレで、まともな写真撮ってるヤシは俺以外に居ないのか？
そうじゃないだろう。ちゃんと撮っているヤシは居るはず。

30F1.4なんて美味しいスペックを聞くと興味があるはず。
買う買うと言うヤシは買えないヤシが多いので無視。

カリカリにしたければ、ﾊﾟﾗﾒｰﾀｰを＋にすれば良いだけ。
俺の実写例は全＋－０にしているだけ。
作例は、機種とﾊﾟﾗﾒで全然違った結果を得る。
KDNは全て＋１なので、全然違ったように写る。

レンズだけでなく機体の影響も大きいので、レンズ評価は
難しくなった。解像ではなく解像感だけを感じるヤシには
単も30F1.4も不要だろう。ｱﾝｼｬｰﾌﾟで十分。ｗ
147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:57:30 ID:uDXOdQBb0
>>145
＞目的にあわせてレンズを換えればいいだけの話なのに、

まったくその通りなのですが、たとえばコンデジ厨さんとかズーム脳さんたちには
そういう使い方自体が理解できないようなのです。というか、認めたくない。
148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:57:52 ID:91fv5Bdl0
>>146

>>112の犬もいいぞ。6カットしかないというのが残念。
149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 17:59:18 ID:NH4m1BJD0
単焦点なんだから、ズームに負けるようでは困る。
・・・と、思うのはごく普通のことなんだが。
150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:01:34 ID:WM51TE2u0
>>135 さん

感度を上げて他のレンズで撮影しても、このレンズの持つ中心部の描写を F2.0
近辺で越えるレンズはあまりないと思います。

とにかくひたすら描写力を求める方々にはお勧めしたくないレンズであることは
確かですが、周辺部の描写が悪いと言うだけの理由で、標準の画角を持つ明るい
レンズを所有することで広がる「良い写真を撮影できる領域」を減らすことが賢
明かどうかは、個々の判断にお任せします。

決して手放しで褒められるレンズでないことは確かですが、このレンズがあるた
めに撮影できる写真が存在するのではないかと思います。

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:02:18 ID:DyXGC5qr0
>142
そこってInternetでの安売りで有名みたいだけど、いっつも入荷待ちのところでしょ?
料金前払いは嫌だな。
152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:04:36 ID:oqJh6Fk90
>>134
>の良いレンズがあると思います。近接撮影にこだわりがある場合は、マ
>クロをお使いになった方が良いです。画面全体の描写力は比較になりま
>せん。
せっかく評論家を気取っているのにお気の毒ですが、近接撮でこのレンズと
マクロレンズを比べるのは起電くらいのものでせう。そもそもそんな用途に
このレンズを使おうなんていう椰子はいないって。
以降の文も支離滅裂。
評論家を気取るなら、「事実と意見」書き分ける程度の文章力をつけてから
出直してきてください。＞ヲヂサン
153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:10:39 ID:oqJh6Fk90
>>149
>単焦点なんだから、ズームに負けるようでは困る。
そう思うおまえはズームを使っているのが吉。
価値を理解出来ないレンズは買わない方がいいよ。
154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:15:07 ID:4rgSfKPe0
x1.5に30/1.4付けてりゃできないことがない。
よく言われることだが、広角にもなれば中望遠にもなる。中望遠はちと緩いが。
しかし、大口径ズームで撮れないときも1.4なら撮れるときがある。
これで撮れないときは何を持っても撮れない。
だからこれ以上無い究極の常用だ。
と言うわけで、ｵﾚはD2Xに常時付けっぱなしだ。
目的があるときには必要に応じて別のレンズに代える。
何がまずいかさぱ～り分からん。

高感度が使えるキヤノンは別か。
しかし、1.4だとSSが４倍だからな。
これを有効に利用できない厨はﾊﾞｲﾋﾞｰ

今思いついたんだが、もしや１本のレンズで似非マクロから似非風景、似非高細密から似非瞬間芸までやっちゃおうという厨ばかりなのか？
そうだったんか。なかなか思いつかなかった。ﾜﾘｨｰね。
155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:16:54 ID:NH4m1BJD0
いくら擁護したところで、このレンズが名レンズになることはない。
ここ数年のシグマの製品で、１、２を争う凡レンズだよ。

シグマファミリーの中で、英才教育を受けながらも、
力を発揮できない出来の悪い弟、って感じか。

期待が大きかった分、落胆も大きい。
156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:31:15 ID:o/VxNv+30
良く言って、極めてニッチなレンズですね。
F1.4という響きだけで40000円をぽんと出すほど、いまのユーザーは馬鹿じゃないと思います。
もちろん値段によっては買いたいです。
157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:39:35 ID:5YNRFMOs0
>>156
馬鹿ではないって、買えない人に言われるのもなぁ～

他の4万以上のの凡ﾚﾝｽﾞよりは、ずいぶん面白いﾚﾝｽﾞなんだけどね。ｗ
158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:47:53 ID:9G3OQ1ME0
デジ一ボディの値段と比較したら、４万なんておまけのアクセサリー程度としか思わん。
常用とするからには、とにかくいいものを求める。
つーことで３５ｍｍF1.4だがなにか。
159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:50:34 ID:5YNRFMOs0
>>158
あはは、そんなヤシがナンでコノスレに居る？　大藁

ﾎﾞﾃﾞｨｰより、俺はﾚﾝｽﾞのほうが高価なんだが･･･ｗ
160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:54:02 ID:NH4m1BJD0
明るいレンズを使い込んでる奴ほど、
開放で使うことは、実はそれほどないことを
知ってるはず。
単焦点の魅力というのは、同じF値のときでも、
ズームでは到達できない描写力にあると思う。
描写でズームに負ける単焦点など、存在する価値もない。
161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:54:33 ID:o/VxNv+30
>>150
含蓄のある文章をお書きになりますね。
お説ごもっともと思います。
このレンズの長所と欠点を理解した上で購入し、使い分けたいと思います。

とりあえず、おかしな遠回りな理由をこねくりまわして、この非常に限定的で使いこなしの困難なレンズを
現在の価格で衝動買いすることは避けようと思います。
162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:55:24 ID:9G3OQ1ME0
>>159
安いボディか。ﾌﾟ
163 ：159：2005/07/18(月) 18:59:42 ID:5YNRFMOs0
>>162
うん。20DとKDNなんで、平均的にはﾚﾝｽﾞのほうが高いのよ。ｗ
164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:10:41 ID:9G3OQ1ME0
>>160
>開放で使うことは、実はそれほどないことを
知ってるはず。

それほどないが、確実にあるということも知っている。
165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:18:03 ID:9UqQDcIY0
じゃぁさ、このレンズ以上に30mm近辺で良いレンズ教えてください。
そっち買うかもしれんし
166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:19:50 ID:9G3OQ1ME0
>>165
３５ｍｍF1.4L
167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:20:55 ID:5YNRFMOs0
>>165
マシなのだったら EF24F1.4L USM,EF35F1.4L USM。ｗ

F2で良ければEF35F2。F2.8で良ければEF28F2.8。ｗｗｗ
168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:21:19 ID:9UqQDcIY0
>>166
価格が違いすぎて話にならないでしょ。それ。
169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:23:04 ID:9UqQDcIY0
>>167
ましって言うとどの程度なのかな。
オレ的には30mmのあのボケが好きではないのだけど、どうなの
170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:23:13 ID:5YNRFMOs0
>>168
アナタ、価格に触れてないでしょ　ｗ

お金持ちならＬに逝け。これ常識。ｗ
171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:26:07 ID:5YNRFMOs0
>>169
口径蝕はＬ単も出るし蒲鉾も出る。
周辺の開放流れぎみの描写はsig30F1.4より確実に少ない。
ネットに作例がゴロゴロしているので拾って見れば？
172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:26:39 ID:9UqQDcIY0
>>170
はは。
Lが視野に入るなら最初から30mmなんて眼中に無いでしょ。
頭悪いの？
173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:29:50 ID:9UqQDcIY0
>>171
作例は結構見てきて、良いレンズはそれなりだと感じてるよ。
ただ、高価なレンズにお金をかけられない人って沢山いる訳で
やはり同じ価格帯で比較してどれが単純に良いものなのか、ってのを
皆知りたいと思うんだけど。
なんかレンズの比較って個人差あるじゃない。
だからさ、ハッキリ優劣を語れる根拠的なものがあれば聞きたい。
否定するからには根拠もあるでしょう。
174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:30:09 ID:5YNRFMOs0
>>172
そうそう、それが正常。

ココのスレのヤシは、たった4ﾏﾝしか払わないで
Ｌ並を求めるヤシだらけなので、毒された。ｗ
175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:32:19 ID:9UqQDcIY0
>>174
はは。
なるほどね。

つーかスレの流れとループの内容が18-200と同じ感じなのでﾜﾛﾀ。
18-200のスレの奴がなんかこっちに流れてきた感があるけど気のせい？w
176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:33:27 ID:5YNRFMOs0
>>173
だから、F1.4～F2.0が不要な人は、EF35F2の均一な表現で良いと思うよ。
似たような価格で、F1.4が手に入るんだから、それにﾒﾘｯﾄを見出せるか
どうかが、購入の決め手でしょう。
177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:35:55 ID:5YNRFMOs0
>>175
判りやすい酒瓶のは重くて消したけど、開放付近の表現が判るのは
まだ残してあるので、どうぞ。
http://www.imagegateway.net/a?i=J1JkgLeEUJ
178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:39:18 ID:9UqQDcIY0
>>177
そうですね。納得できる意見です。
ここの人々は何を言い争っているのかと...

作例は以前拝見させてもらったものですねw
親切にありがとう。また参考にさせてもらいます
179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:48:13 ID:o/VxNv+30
>>178
>>177さんと話しが繋がってませんが、自演失敗ですか？
180 ：5YNRFMOs0：2005/07/18(月) 19:50:31 ID:5YNRFMOs0
>>179
176-177をマトメて返事してもらったと思ってますが　ｗ
181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:52:19 ID:o/VxNv+30
ああなるほど、そのようですね、失礼しました　ｗ
182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:52:42 ID:9UqQDcIY0
>>179
文章読むのが苦手な人かな？
IDをじっくり見れば解決できると思うよ。
183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:53:32 ID:9UqQDcIY0
>>180-181
ああすんません。お恥ずかしい。
逝ってきます...w
184 ：16：2005/07/18(月) 20:36:43 ID:4HU3FLXi0
>>182 >>183

同一IDだが　大笑。当然ID:o/VxNv+30も同一人物だよネ！
以前から自作自演でやってると確信してたが、これで確定！！
アンチ君は多分１人だけだよ！！　
185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 20:41:03 ID:mLtuW7dE0
さすがコンデジ厨、やることもコンデジ並だなぁ。
そんなつまんない事して何がおもしろいんだか・・・。
186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 20:44:01 ID:9UqQDcIY0
はは。
文盲が多いみたいですね...
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 20:48:45 ID:o/VxNv+30
？？？

間違ったまま話しを進めてる184さん＝185さんですか？
かなり痛いですから、もうやめた方がよろしいかと。
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 20:49:15 ID:goK5s5qg0

必死に荒らしてる馬鹿の目的がよくわからん

た　だ　の　馬　鹿　？　

189 ：16：2005/07/18(月) 20:53:53 ID:4HU3FLXi0
>>179 >>180 >>181 >>182 >>183

この流れが、自作自演でないと？　そういえば田中氏の日記でも日本語の
不自由なヤツがいたが、たぶん同一人物だね。

で、動物園の写真はぁ？？　　大笑！！
190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 20:57:01 ID:NH4m1BJD0
このレンズの肯定派には、ろくな奴がおらんなｗ
191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 20:57:49 ID:o/VxNv+30
>>189
あのー、189さんのはしゃぎよう、見ている方もすごく恥ずかしいので解説してあげるとですね、
>>182は、おそらく>>180-181を読まずに書いただけだと思いますよ。
だから>>183で謝っているのだと。
私は自分もその流れに参加してたからそれ以外読めませんでしたが。
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:03:31 ID:5YNRFMOs0
>>189
イイかげんに汁！

朝からの俺(ID:5YNRFMOs0)の発言を探してみろ。
藻前、俺に何度謝れば済むんだ？このｽｯﾄｺﾄﾞｯｺｲ！
頭悪杉だな。呆れる。　ｗ
193 ：16：2005/07/18(月) 21:10:13 ID:4HU3FLXi0
>>184 >>189
おースマン・スマン。これについては、そうだね。全面的にあやまるわ。
しばらく隠遁するわ。
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:12:12 ID:9UqQDcIY0
>日本語が不自由

自爆ﾜﾛﾀ
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:13:26 ID:Jc+qIJO30
亀レスですまないが、

>>105
換算は画角と被写界深度
同じ換算焦点距離でもさまざまな写りのレンズがあるのと同様、
同じ換算Ｆ値でもさまざまな写りのレンズがある。
ただ計算上、画角と被写界深度を換算しただけ。
（極端なマクロの場合は誤差大）

>>106
焦点距離は「画角」を換算したもので、
Ｆ値は「被写界深度」を換算したもの。
計算方法は省略。
（興味があれば詳しく答えるが）

このレンズがボケ量、被写界深度で
フルサイズ f=50mm F=1.4 の代わりになると思っている人がいるようなので。
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:16:51 ID:5YNRFMOs0
>>195
50/1.4の代わりと思っているヤシなんか、誰も居ないってば。ｗ
197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:38:38 ID:Jc+qIJO30
>>196
それなら別に良い。
>>106 に対してだれも突っ込みが無かったもので。
198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:42:23 ID:zHtOwtSL0
この書き込みの量の多さが
全てを物語っている。
素晴らしいレンズ
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:43:30 ID:3r/UB+Xw0
なんで毎回荒れるんかなあ？
200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:49:21 ID:uDXOdQBb0
>148
ありがとうございます。うちの犬ですが、やっぱりかわいいですか？
雌のシーズーでもうすぐ４歳になりますが、冷水に腹を浸けてご機嫌なところを撮りました。

F1.6のもあるので貼っときます。
http://image.blog.livedoor.jp/eos_boy/imgs/d/7/d73216dc.jpg
201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:58:24 ID:NH4m1BJD0
期待と現実のギャップの大きさがこのスレの原動力。

どうしようもない現実を目の当たりにして、
目を覚ました奴が否定派

寝ぼけまなこで、いまだに夢を見てるの肯定派

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:00:11 ID:3r/UB+Xw0
このレンズって中央はすげえと思った
203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:21:07 ID:uDXOdQBb0
>>201
そりゃ違いますねｗ

煽っているのは、タム28-75が最高！と思っている（思いたい）ズーム脳やコンデジ厨、
そして買いたくても先立つものがなくてとにかく貶したいやつ、単焦点をマクロしか知らず
好き勝手に妄想を描いた結果落胆したやつ・・・

28/F1.8、35/F2、50/F1.4あたりを使ってきた人なら、30mm開放F1.4のレンズの基本的な
性格はだいたい予測が付いていたはずです。かく言う私がそうですから。
そういう経験や基礎知識の無い人が、僅かななサンプルを前提に判断しようとするのは、
はじめから無理というものです。
204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:24:27 ID:bv2lF5Po0
購入相談です。どっちを買うのが良いのでしょうか？

目的: 夏のペルセ群流星撮影
現有機材: Fuji S2Pro, Canon KissD, F-EFアダプタ
現有玉: Ai35/1.4, Ai50/1.2S, Σ28/1.8EX DG

28/1.8も悪くはないんだけど、もう半絞りでも明るい玉
が欲しいので、30mm/F1.4を買うつもりです。問題は
F or EF、どちらのマウンコを買った方が良いでしょうか？
流石に両方買う程、茄子に余裕は無いです。<貧乏金無し
205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:24:49 ID:uDXOdQBb0
画角や口径を別にして、このレンズを使った感想としては、

・F2.8以下では中央と周辺の解像度の差が大きい。しかし中央付近の解像度は素晴らしい！
・非常にクリアで抜けがよく、コントラストも十分である。
・カラーバランスがニュートラルに近く、色乗りもなかなかよろしい。
・フレアが出にくく、ゴーストの発生も少ない。（これは特筆もの）
・F4以上では画面全体に均質な描写が得られる。
・さほど速くはないが、HSMは静かで快適。フルタイムMFもバリバリ使える。
・EOS 20D、KissDNなどでは絞りを開くと蒲鉾ボケになる。
・F2.0以下では輝度差の大きい部分にパープルフリンジが出る。
・KissDNにはやや大きめの鏡筒だが、重くはない。
206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:25:00 ID:o/VxNv+30
>>203
妄想と事実をごっちゃにしないようにお願いします。
207 ：204：2005/07/18(月) 22:25:38 ID:bv2lF5Po0
あっ、28-75/2.8も持ってますが、これは星撮りには
まず使いません。スナップ用です。
208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:33:39 ID:uDXOdQBb0
>>206
妄想はあなたの頭の中。私は実際に所有し、使用し、自分なりに比較して言っている。
サンプルは何度もアップしているので見てもらえばわかること。単焦点は下記の10本を
必要に応じて使い分けている。
SIGMA 20mm F1.8 EX DG
SIGMA 24mm F1.8 EX DG
SIGMA 28mm F1.8 EX DG
SIGMA 30mm F1.4 EX DC HSM
EF35mm F2
EF50mm F1.4 USM
SIGMA 50mm F2.8 EX DG MACRO
EF85mm F1.8 USM
TAMRON SP90mm F2.8 Di MACRO
EF100mm F2.8 MACRO USM

あなたの「妄想」の根拠となる事実は何ですか？
209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:38:06 ID:NH4m1BJD0
>煽っているのは、タム28-75が最高！と思っている（思いたい）ズーム脳やコンデジ厨、
>そして買いたくても先立つものがなくてとにかく貶したいやつ、単焦点をマクロしか知らず
>好き勝手に妄想を描いた結果落胆したやつ・・・

これが、「妄想」じゃなくて「事実」だというのかな。
どこに根拠があるんだろうか。
210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:38:10 ID:Kh6ie5tR0
50　F1.4　を常用していた俺からすればこのレンズこそボディーキャップ的に年中使う為に
有る存在だと思うが。それこそ朝から晩まで縦横無尽に使える数少ないレンズの一つと思うよ。

特に開放から中央はカリカリにシャープだし抜けもいい。使えば分かるけど目茶使いやすい
便利玉そのものだよ。
211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:38:22 ID:uDXOdQBb0
別にレンズを集めているわけではないので、必要なものを必要なときに買い足してきた結果
今現在このようになっただけのこと。30/F1.4も必要と判断したから入手した。

愛犬の写真を撮るのに必要なんですよｗ
212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:39:53 ID:uDXOdQBb0
>>209
このスレの過去の登場人物を観察していると、普通にそう判断できます。
213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:40:34 ID:Adqi5FUw0
>>204
F-EFアダプタは使えないから、どっちのボディで使いたいかで決めては？
214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:41:29 ID:NH4m1BJD0
空想で作り出した仮想敵を「事実」だと
思い込んでる奴がいるな。
君が人格攻撃している相手は、
君の頭の中にしかいないぞ。
215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:42:10 ID:Kh6ie5tR0
>>212
胴衣。なんか暗いズームと比較してどうのとか見てて痛々しかったね。

明るい開放からシャープでガンガン使っていける玉って少ないのにね、ものの値打ちが分からないらしい。
216 ：206：2005/07/18(月) 22:47:24 ID:o/VxNv+30
>>208

>>209さんと同じことを指してますが？
217 ：名無CCDさん@画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:51:12 ID:19n4tCqB0
おーこれだけ毀誉褒貶が激しいレンズって久々じゃない？
それだけでも食指を動かされますね
218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:56:58 ID:NH4m1BJD0
ズームの話は多少出たにしても、
「ズーム最強」と言ってるわけじゃなく、
ズームに解像度で負けてんじゃないかって話だろ。

コンデジ厨に至っては、どこから出てきたのかも分からん。
脳内で空想したことを事実だと思い込んだとしか、
思えん。
219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:02:59 ID:o/VxNv+30
そもそもタム28-75の比較画像を出したのは30mm擁護の人だったはずですし。
220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:12:59 ID:5YNRFMOs0
>>219
擁護もナニもしてないぞ。ただ撮って上げただけ。

Tam28-75は嫌な表現は全くないので素晴らしいが
開放F2.8でどの部分を見てもｶﾘｯとしないのは事実。
sig30のF4までは、中央重視、周辺切り捨ても事実。

お前らは自分の好みに合ったほうを選べば良い。ｗ
今もﾐﾆｶｰで、両方の作例ありだ。ｗ
221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:13:18 ID:Kh6ie5tR0
擁護も糞もないが、30mmで開放からココまでシャープな廉価レンズがあるなら教えてくれ
222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:16:48 ID:o/VxNv+30
>>220
>>擁護もナニもしてないぞ
あなたでしたか ｗ
失礼しました。
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:24:10 ID:NH4m1BJD0
まず、30mmっていう焦点距離が珍しいし、
APS専用でF1.4というのもない。

そういう意味で、このレンズを選ぶしかない人も
いるかもしれんが、それと、このレンズの良し悪しとは
関係が無い。

単に選択肢が無いというだけで、ダメなものはダメなのよ。
224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:47:57 ID:6TSTf5hao
レンズって
使ってみようかなって軽い気持で買えばいいんだよ
30mmで1.4か、面白そうだな、でいいじゃないの？
225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:50:43 ID:5YNRFMOs0
>>223
他に無いと言うものを評価するのが西平流。
一刀両断で、★★★★　　ｗ

>>224
俺は、その乗りで20本140ﾏｿｴﾝほどつぎ込みました。沼ダ！ｗ
226 ：204：2005/07/18(月) 23:54:13 ID:bv2lF5Po0
>>213
サンクツ。
F-EFアダプタ使えんのか。ショボーン。
227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:56:33 ID:o/VxNv+30
>>224
そういう層もいくばくか存在するでしょうが、他力本願な企画立案者の夢想という感じですよね。
モノを作って売って利益を上げるというのは大変なことです。
228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/19(火) 00:40:29 ID:4byIWuBO0
安物糞レンズ収集家のオナニースレッドはここでいいの？？
229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 01:09:04 ID:ZnFCfS6t0
>>197
>106に書いたとおり。ﾌﾟ
230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 01:10:44 ID:Zst1wo6I0
ｱﾌｫは置いといて、とにかく早くDC(35/1.5)mmF2.0作ってね。
大きくても（ﾌﾙｻｲﾁｭｰにとって）ﾎﾞｹﾎﾞｹでも（ﾂﾞﾑﾁｭｰ、ｺﾝﾃﾞｼﾞｳｼﾞﾑｼﾁｭｳｰにとって）いいよ。

F2だからあまりにﾎﾞｹﾎﾞｹだと何だが。
231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 01:28:44 ID:ewIrJO7a0
いろいろとひどいたたかれようですね。
開放1.4で撮ってこれほどすっきりした描写をするレンズもめずらしいと思って使っているけど。
確かに発売前の時点での膨らんだ期待にはすべてにおいて応えてくれたわけではないけどね。
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 02:41:43 ID:dlxlC8iA0
アンチ君って、画質至上主義なんかなあ？
ISO800はノイズが乗るから使いません。
レンズは開放から１～２段絞ったところがおいしいところなので、開放はまず使いません。
が、開放から全面シャープなレンズ以外は糞です。
とかなんかな？
画質は常に80点取れないといけないんだろうか？
30点でも、撮影できない（0点）よりはましってのはないんだろうか？
233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 02:55:05 ID:dlxlC8iA0
>>196
ひとり（>229）は居るみたいだ。
4/3のF2通しのズームはすごいって思ってんだろうか？
234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 03:21:12 ID:p8i9j0Uw0
4/3のF2じゃただでさえボケないのが余計ボケない。
F1.0ぐらいで出さなきゃ意味ねえ！
235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/19(火) 03:46:29 ID:4byIWuBO0
＞＞119
　私も酒ビン画像で購入見送りました。
　使えない周辺　ズーム以下の解像度。

　極め付けが早ければ来春にも、ゴミになる可能盛大のAPS-C専用
236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 04:00:38 ID:PPFyqtBl0
他人の作例見て使えないと決め付ける愚か者がまた１人！
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 04:01:48 ID:auUSkyy50
しかしなんだかんだ言ってもEF35F1.4より小さく軽いというのは便利だ。
DNで使うならこっちの方がしっくりくるね。
フードはつけない方がいい感じ。
238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/19(火) 04:18:27 ID:4byIWuBO0
使えない周辺　ズーム以下の解像度。

　極め付けが早ければ来春にも、ゴミになる可能盛大のAPS-C専用

率直に事実を書いたつもりです。ニコンレンズでの比較画像も参考になりました。
D70でも、やはりズーム以下の解像度でしたから。
239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 04:29:53 ID:gD1lUMdw0
俺のズミルックスと比べればなんだが
まぁ、いいレンズじゃないの？
色乗りがもうちょっとコッテリ目だといいけどなぁ
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 04:38:14 ID:53jvVv+c0
サードパーティー製レンズってカメラメーカーからＡＦとかの情報、どれだけ提供されているの？それとも自分たちで解析？
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 06:10:37 ID:1tYc1PGK0
>>240
すれ違いだと思うぞ。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1118841626/489-551
242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 08:06:33 ID:GTGyOKOa0
>>240
自分達でやってるんでしょ。
でなけりゃ、シグマレンズでこれほどピンズレやらの不具合が多発するとは考えにくい。
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 08:49:39 ID:C3oG5KGN0
>>233
しっかし、しつこいな4/3ユーザーが行う安置行為
相変わらず勝ち負けしか頭に無いようだし
244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 09:36:00 ID:2oLNBeFj0
みんな>>1の願いをきいてやろうぜ
よんさんボーイは、シグマが4/3をサポートするといいながら
出さないのに八つ当たりしているのかな
245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 10:12:24 ID:8iFp13Jr0
「ズーム脳」「コンデジ厨」のレッテル貼りに失敗したからって、
こんどは4/3ユーザーにレッテル貼りですか？

そんな工作してる暇あったら30mmの品質管理をしっかりしろよ！
246 ：49=52：2005/07/19(火) 10:20:22 ID:1Wlebdub0
>>244
>>1はそんなこと願ってないw
>>1も荒らしの張本人じゃないかと思ってんだがw

＞1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/16(土) 22:55:30 ID:dsOJ3YpJ0
＞荒れないでね・・・

＞13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/16(土) 23:25:43 ID:dsOJ3YpJ0
＞何かと毀誉褒貶な30/1.4ですが　まったり　行きましょう・・・・・

このスレだとID:MRN34P+B0とかID:iLIF96TO0とか
昨夜も登場ID:4byIWuBO0
>>228
>>235
>>238

前スレを立てたのも実は>>1のようだ。
＞SIGMA 「30mm F1.4 EX DC HSM 」 Part.1
＞1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/06/27(月) 05:26:44 ID:aZ9tPJ/w
＞新製品　まだCanonマウントのみの発売で　実質価格45,000.-位みたいですが
＞購入された皆様の使用体験その他　情報交換の為　スレッド建ててみました。

で、前スレの500レスあたりからこんな文体で暴れまくってたやついただろ？
247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 11:19:46 ID:nMYk6hZm0
>>146
同意

　単焦点なんだから、ズームに負けるようでは困る。
・・・と、思うのはごく普通のことなんだが。
248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 11:43:14 ID:1Wlebdub0
>>247
アンカー間違うな！
>>146じゃなくて>>149だろ！
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 12:07:59 ID:1Wlebdub0
>>160
＞単焦点の魅力というのは、同じF値のときでも、
＞ズームでは到達できない描写力にあると思う。
＞描写でズームに負ける単焦点など、存在する価値もない。

んなことはねえだろ。
単焦点の魅力は、まず明るさ、次にコンパクトさ、値段、その次ぐらいに描写だろ。
描写よりも、まず明るさがズームに負ける方が存在する価値がないだろ。
16-200域でF2.8の単は存在意義があやしくなってるって思ってるんだが、
描写がどんなに良くても、F4やF5.6の単焦点（望遠域は除く）が売れるか？
ズームより暗い単焦点なんかほとんど存在しないことからもわかるだろ。

30/4、これに勝る描写のレンズはなしってレンズ嬉しいか？
250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 12:25:29 ID:DkFjBqK50
非常にうれしいです
サイズもでかくはないでしょうし
251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 12:31:10 ID:mZQTAuK70
コンデジ使いなしゃい。マジですが。
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 12:44:37 ID:m4UCwR9Q0
30/4 ???
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 12:58:16 ID:1Wlebdub0
>>252
例えの話、単焦点の魅力は、同じF値のときでもズームでは到達できない描写力にある。
ってやつが居るから、
Sig30mmF4 HSM DC なんてレンズがあって、写りは最高ってレンズがあったら嬉しいか？
って話、俺は全然嬉しくない。定価１万でもいらん。
（俺F2.8ズームは持ってないんでF2.8だとズームに勝ってしまうんでF4なの）
254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 13:00:18 ID:nMYk6hZm0
Sig30mmF4 HSM DC なんてレンズがあって、写りは最高ってレンズがあったら嬉しい
255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 13:04:55 ID:xdNs089w0
しかも一万なら即買い。
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 13:06:47 ID:1Wlebdub0
220さんの酒瓶やミニカーの比較画像って、
撮影距離１m以内ぐらいじゃないかと思うんだが、
それって30/1.4の苦手な近接域になるんじゃないのかな？
実写サンプルでは、開放でもほとんど周辺部の画質低下しているようには見えないので、
周辺部の画質低下って近接域だけじゃないの？って気がしてるんだけどね。
257 ：253：2005/07/19(火) 13:14:08 ID:1Wlebdub0
>>254-255
高級ボディーキャップの座をEF50/1.8IIから奪い取れるかw
パンケーキなら売れるか？２万ぐらいにはなっちゃうかなあ？
シグマさん、それなりに需要があるみたいなんで作ってみませんかあ？

とは言え、サイズ、重さが今もまんまでF4だったら買わんよね？
258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 13:33:32 ID:m4UCwR9Q0
いらね。
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 13:39:07 ID:VEO6AlVk0
ボディキャップを50mmF1.4から30mmF1.4に変えたら
今まで80mmに慣れきってた感覚を正すのに相当苦労してしまった・・・。
50mmってこんなに広かったのか。
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 13:44:38 ID:1Wlebdub0
>>259
50mmF1.4から35mmF2に換えたときにそう思った。（←今ここ）
35mmF2を30mmF1.4に換えてもそう思うんだろうか？
261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 13:49:21 ID:VEO6AlVk0
>>260
35mmF1.4も併用してるけど、こっちはあまり広く感じなかったなぁ。
やっぱ50mm前後というのは微妙な位置なのかもしれない。
262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 14:06:57 ID:GTGyOKOa0
単焦点の最大の魅力は描写力でしょ。
あまりに一般常識だからわざわざ主張するのも痛いけど。
263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 14:13:42 ID:VEO6AlVk0
ろくなズームレンズが存在しなかった大昔の銀塩常識だよね。
今はデジタル専用ズームの方が描写は上というのがデジタル一般常識。
単焦点にはズームでは難しい明るさを求められる。
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 14:24:37 ID:YkpBDF9t0
ピントだけ見ればそうかも知らんが開けた時のボケまで含めて考えれば
F1.4の表現力が上だと思うね。使いこなせればの話だがね。
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 14:42:07 ID:FROh5tOq0
SD使い、シグマレンズ使いにはよく知られているmaroさんの
サイトをリンクしておきますね。
http://210.251.243.169/~maro/lens_test.html
30mmF1.4はシグマの28-70mmF2.8との比較です。

ちなみに開放から良好な画質、F2.8～ならきわめて良好な画質を
得られるこのレンズは、私にとっては得難いレンズになりつつあ
ります。といっても開放ではほとんど撮りませんが。
周辺部の甘さについては、それぞれのご判断に。私にとっては、
程度問題。レンズはケースバイケースで使えばいいのだ。
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 14:49:15 ID:BIULnTlq0
_＿|_＿　　_＿|＿_　　　 　　　／＼　　＿＿＿_ 　　
_＿|_＿　 　＿|＿　　　　　 ／＿＿＼ 　　　／　　　|　＿|＿　
　__|　　　 / 　|／ ヽ　　　 　　＿|＿　 　　（　　　　　|　 .__|　　
（_ノ＼　 　ヽ__|　 ノ 　ヽ　　　＿|＿　　　　　＼　　　し（_丿＼

　|　立　ヽ|二| | |　 |　 ＿__　　　　
ノ|ヽ日　ヽ|二| | |　.|
　|　心　／ハ　 .」　|　（＿__　　
　　　　 ＿＿　　　
　＼　　|　　　|　　　
　＿ 　 |＿|二|_　　 ―┼―ヽヽ＿/＿　　　　　　　　.　　l　　 　 |　　　　　　　　　＿|_,
　　 | 　|┌┐　|　　 ―┼―　　 /　　　＼　|　　　＼.　 ｜ ￣￣|￣　 ＼ ／ヽヽ　　|／⌒ヽ
　　/. 　|└┘ .」　　|　　ゝ　　 　/ ＿__|　　　|　　　　 |　｜　　　 |　　　／　　　　　/|　 　 　|
　／＼＿＿＿＿ 　＼＿　　　　　＼ノ＼　　レ　　　　　　ﾚ　　　ﾉ　　 l＿＿.　　　　|　 　○ヽ　○



267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 14:52:34 ID:YkpBDF9t0
画像いれこになってるの発見！
268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 15:06:56 ID:nMYk6hZm0
＞＞256
誰かのベランダ画像でも、30/1.4が良かったとは思えない。アレは近接では無いと思う。
269 ：256：2005/07/19(火) 15:32:19 ID:j8bd0ihi0 BE:59022926-
>>268
>>265を見て、そう思った。
270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 19:33:36 ID:bbSgqLPr0
麻呂さんの見ての感想。30mmいいなぁ・・、安いし。
271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 20:32:27 ID:GtrdGyKU0
>>233
粘着君だね。
計算に自信がないから計算式を出さないのだろう。
もっとも、あの計算なら間違っているがな。
ﾌﾟｹﾞﾗ
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 21:03:57 ID:tKJAL5tu0
明日はカメラ雑誌がそれぞれ発売されます
273 ：233：2005/07/19(火) 21:40:34 ID:j8bd0ihi0 BE:236088386-
>>271、229
俺は>>195、>>194とは別人。
ヒントは有効口径。
274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:04:04 ID:OfqMe78m0
>>273
ボケ量が少ないと思ってるんだね。
じゃ、そう思ってなさい。
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:05:15 ID:VhRgzI5L0
はやくミノ用出してね。
276 ：いちおう：2005/07/19(火) 22:34:53 ID:j8bd0ihi0 BE:172148257-
>>274
30mmのF2.8の10倍トリミングは、300mmのF2.8と一緒って思ってる？
以下のスレのメイルさんみたいに？
ttp://www.eos-d-slr.net/digi_bbs/wforum.cgi?list=tree&no=22264&mode=allread#22266
物わかりの良い人ばかりだと楽なんだけどねえ。
277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:53:00 ID:CZFgd6mK0
>>276
漏れは274でもメイルさんでもないが、ボケ（錯乱円）の大きさに関していえば、
命題：”30mmのF2.8の10倍トリミングは、300mmのF2.8と一緒”
は”真”だと思うが。。。（１０倍トリミングって言葉は気になるが善意に解釈して）
＃幾何光学のみ考慮（波動光学は考慮しない）

300mmF2.8のレンズをつけた一眼レフを”スモールライト”で１／１０に縮小って
考えたらだめ？（イメージサークル径も何もかも長さのスケールは１／１０）
＃ただしＦは焦点距離／有効口径なので不変量
278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:53:34 ID:DC0pNy0c0

各誌に目を通した。
ココの酷評とはずいぶん違う評価のようで。ｗ

ｷﾔﾉと違って、ﾂｸﾞにﾖｯｺｲｼｮするﾗｲﾀｰも少ないから
見る人が見れば、そういう評価になるんだろう。

ちなみに俺のﾃｽﾄ撮影は、最近接なので最も苦手な
条件下である。実写では開放でもなかなか良い。
EF50/1.4のようなｷﾂｲ2線ﾎﾞｹは出ない。

周辺解像を落とすとﾐﾉのSTFのような効果で、
ﾎﾞｹがまろやかになる。
ただし、開放周辺はSTFと違ってｸﾞﾁｬｸﾞﾁｬ。ｗ

30/1.4は、純正でAPSﾀｲﾌﾟ標準30mmが出るまでの
ﾂﾅｷﾞとして優秀であるが、万人にはお勧めしない。
F1.4を使い慣れていないと、ちょいと難しい。
最低20D。欲を言えばistDs並のﾌｧｲﾝﾀﾞｰが必要。

用途を限定して欲しい人は、すぐ買っても後悔しない
と思うが、なんとなく明るいのが良いかなと思う人は
後悔しまくりになるだろう。F1.8ﾚﾍﾞﾙとｿﾌﾄさが違う。
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:54:57 ID:dJv4IDyC0
>>276
ﾔﾚﾔﾚ
280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:57:11 ID:GTGyOKOa0
この板でカメラ雑誌を妄信してる人間はすでに少数派だとは思う。
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 23:01:54 ID:DC0pNy0c0
>>280
自分の目が一番確かなのだが、それを判断する経験も無いヤシ多数と見える。ｗ
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 23:04:13 ID:GTGyOKOa0
>>281
同意。
とくにこのスレにはそういう者が貼り付いてると見た（笑
283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 23:08:40 ID:nMYk6hZm0
↑私にはこのレンズの批判に24時間体制でムキになってる数名？がよほど粘着君に思えるが。？？
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 23:11:00 ID:eZ2LF9M70
なんとなく煽ってるのはコンデジ上がりのコンデジ厨ではなく、
コンデジから上がれないコンデジ厨のような気がしてきた。
憧れに憧れてる明るいレンズを買いたくても一眼レフを持っていないコンデジ厨・・・。
いとあはれ。
285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 23:19:53 ID:OfqMe78m0
>>276
なになに、そこはキヤノンのBBSか。ふーん。
286 ：282：2005/07/19(火) 23:21:15 ID:GTGyOKOa0
>>283
逆、逆！ｗ
俺はあんたと志を同じくする者だよ。
いるじゃないか、このスレに貼り付いてる眼の（あと心根も）腐ったﾔｼが（大笑
287 ：277：2005/07/19(火) 23:31:46 ID:CZFgd6mK0
何でこの話題（ボケ量）がもめる話題なのか分かりました。
>>276さんの示されているリンクページの”揉めそうな予感”が書いている通りです。

＃僕は写真屋さんで無く物理屋さんのようです。orz
288 ：281：2005/07/19(火) 23:32:40 ID:DC0pNy0c0
>>282-283 >>286
逆だね　ｗ


50/1.4とかを使って来た俺としては、30/1.4で300-400枚も京都を撮って
あのｲﾔな2線ﾎﾞｹに遭遇していないのは奇跡に近い。

このﾚﾝｽﾞは使えるかもしれん･･･と、写す枚数が増えるに従い強く思うように
なって来た。同じ日にEF50/1.4で写したもの･･･酷いのでｷｬﾉｳｪﾌﾞには上げて
ないが･･･こういうのが、50/1.4では、時々出るんだよなぁ～　orz
2477kB原画
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050719232856.jpg
289 ：276：2005/07/19(火) 23:34:57 ID:dlxlC8iA0
>>277
＞命題：”30mmのF2.8の10倍トリミングは、300mmのF2.8と一緒”

要するに、30mmのF2.8の画像を300mm相当になるようにトリミングってこと。

＞300mmF2.8のレンズをつけた一眼レフを”スモールライト”で１／１０に縮小って

これもダメ。
コンデジの高倍率ズームがF2.8でも大してボケないことからもわかる。

F値通しのズームレンズ（望遠の方がわかり易い）を持ってるなら以下のようにやってみれ。
広角側で適当な所にピントを合わせて、そのまま望遠側にズーム。
（最近のズームはズームするとピントがずれるのでAIサーボを効かせてね。）
ピント面から外れたところのボケどうなってる？
広角側でなんとか読めてた文字が望遠側では読めなくなったりしないか？
いくらトリミングで拡大しても読めてた文字が読めなくなったりしないだろ？
F値が同じでも望遠側の方がボケが大きいってことだ。
実際に300mmのF5.6と30mmのF5.6の10倍トリミング拡大でもやってみればわかるんだがな。

>>279
お前、以前PwerShotGシリーズスレ（だったかな？）で同じ突っ込み入れたやつか？
次はサンプル出せか？未だ進歩しないやつだな。
お前は学習能力ないから、相手しない。
290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 23:38:20 ID:LXjkdIfL0
>288
ボケのテストとしては上出来！
291 ：281：2005/07/19(火) 23:44:36 ID:DC0pNy0c0
>>290
EF50/1.4開放至近撮りは時々こうなるんだよ･･･orz
http://www.imagegateway.net/a?i=2npibaQ3po
の一番下の三毛猫の右奥にも2線ﾎﾞｹが出てるんだよな。

帰って見てorzとなる事があり、30/1.4では、まだ遭遇していないのは
こういう嫌なボケが出ない為に、周辺解像を作為的に落としたのかもと
思うようになって来たのだ。
292 ：277,287：2005/07/19(火) 23:53:12 ID:CZFgd6mK0
>>276,289
漏れなりの結論は287に書いたが、
物理屋さんは”立ち位置を変える”ということなんですよ。
つまり、被写体までの距離も１／１０で考えるわけ。
＃写真屋さんは被写体までの距離は一定で考える。
なので、ボケの大きさに差が出る。
293 ：289：2005/07/20(水) 00:38:27 ID:CZtG6LAc0
>>292
了解。ボケの話はすれ違いなので、終了ね。
294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 00:38:49 ID:w4zP9LOH0
>>291
あのなぁ.jpgにﾜﾛﾀ

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 02:20:01 ID:MdyEiWMH0
>291
ぜんぜん気にならないが？この程度で気にするおたくは何おたく（＾＾？？？
296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 02:41:50 ID:TCkScqRU0
注文して１週間になるが、まだ入荷しない。
まだそれなりに売れているらしい。
297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 05:51:25 ID:gmom0qRv0
↑今しか売れない商品だし、今売れなければいつ売れるんだ？笑
　久しぶりにここに来て私はここでのサンプルを自分の目で見てこのレンズは私の使用用途には合わないと
早々と見切ったが、まだこのレンズに未練を残してる通常F値（利用頻度の高いF値）での利用者も多いのがなんとなく笑えた。
　そろそろ４万のレンズに過度の幻想を期待してこんなスレに時間を浪費するのは馬鹿馬鹿しいと気づいた方がいいよ
298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 06:47:29 ID:L8Lb8Hnp0
このスレに粘着すんのも時間の無駄でわ？w
気づきなさい
299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 07:23:29 ID:h0sJwoVW0
>>295
2線が目立たぬ背景が白いものを選び
目立たぬようにトリミング。
４－５枚は使い物にならなかった。

酷いものは、そもそも上げない。ｗ
300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 08:26:32 ID:zjSPPpUi0
宗教論争はやめて欲しい
301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 08:44:55 ID:0Cnqq32F0
このレンズ、KissDNのファインダーだとボケ再現が出来ないポ orz
ファインダーで見るより予想外に大きくボケますね

20Dのファインダーではどうなんでしょうか？
302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 08:58:00 ID:ynfJzFed0
>>301
だめ
303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 09:42:34 ID:TL884LYX0
D70のファインダーでも同じ。
ファインダーで見たより、実際にはボケた感じになる。
ファインダーが小さいから？
教えてエロい人。
304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 09:47:13 ID:Hki7ZEge0
とっても過度の幻想に未練がある人がいらっしゃるようで。
幻想に未練を持つからだめなんよん。
現実を見たら買うっきゃないっしょ。
相当50mmでF1.4で４万だし。なんつーとﾎﾞｹﾁｭｰが湧くか？
305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 09:48:35 ID:Hki7ZEge0
キミらんことじゃないよ。
306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 09:49:50 ID:rXytpLWa0 BE:59022634-
ファインダーが大きくて見易いっていう*ist系もボケの再現性は良くないって聞いたから、
最近の明るいスクリーンはダメなんなんだろうかね？
当然1D系もダメだろうし、Nikon一桁系とかはどうだろうね？
スクリンーンが自慢のミノはどうなんだろうね？
307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 09:55:32 ID:1d0QmFbt0
良いよ買えよと言われると引いてしまう罠
308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 10:19:32 ID:jAH29dfE0
良くない買うな
309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 11:13:33 ID:LqGMRrdF0
別によかぁ無いが、良いかどうか幻想に惑わされてる暇があったら買えよ。他にないんだから。
42mm相当とか53mm相当とか、まだ45mm相当の方がましだし、だいたい
フルサイ用の一目瞭然ばか丸出しでか図体を目的もなく無駄にDXに付けるの、バカ丸出しくね？
目的もなく付ける、これ常用なり。
旧来の短単焦点F1.4に比べりゃ、常用するに全く苦にならない大きさだ。
っつわけで、ﾜｼｬｧD2Xに付けっぱなし。
こんな便利なレンズはD1でデジになって以来初めてだ。快挙だね。
310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 11:26:00 ID:1d0QmFbt0
便利だ快挙だ買えよと言われると余計に引いてしまう罠
311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 11:53:34 ID:rXytpLWa0 BE:19674522-
もう、30/1.4は飽きたから、
そろそろ、誰かネタ考えろ！
アホが食らいつきそうなの。
312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/20(水) 12:09:53 ID:++dPIZ0P0
>>309バカ丸出しくねｗ？
313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 12:11:10 ID:LqGMRrdF0
便利だ快挙だ、だからｵﾒｪは買うな、じゃなく買え買え買え買え買え。
引くと言われると書きたくなってしまう罠
買いたいから居るのか、買いたくないから居るのか、
結局買えない上に（つかこんなもんも買えなくてする事無いから）暇でしょんないわけね。
314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 12:49:39 ID:pcJVcH850
なんかLqGMRrdF0ってまじで頭悪そうだな・・・
315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 12:59:59 ID:LqGMRrdF0
TX。だれもそう言ってくれなくて寂しかったの。
バカが差別用語なら、リコウも差別用語だよな、っていってもわかんないか。
316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 16:36:33 ID:gmom0qRv0
結局このレンズの”使えない周辺”についての結論はどうなったんだ？？
317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 17:10:11 ID:NMIIjM+J0
>>310
だから買うな

ついでにこのスレから出て行けよｗ
318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 18:10:12 ID:L8Lb8Hnp0
主観を以て否定論とするのはバカの所行。
逆も然り。
お前らは新しいレンズが出ればそちらで無意味な討論をする。
これも定めなり。

人一人の人生の時間は限られている。
建設的ではない議論など無価値。バカのする事。
そしてここにはそれが多数いる。低俗だ。
319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 18:46:30 ID:0WTQ7xHw0
>>306
*istDLを抜せば、*istD(Ds)ではプリズム＋暗めスクリーンで、50mmF1.2等でも再現性は悪くないですよ。
あとは、使い込んでないけど見た感じで、α7Dは再現性と明るさのバランスはよさそうですね。
320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 21:41:04 ID:KdRxfbrI0
>318

海より深く同意

カメラ道と人生を感じます
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 21:41:39 ID:Z6EyG4WN0
デジタルカメラマガジンでは随分誉めていたけど、
他の雑誌はどうですか？
322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:36:00 ID:tE8HrukI0
悪いレンズだとは思わないけど、良いレンズだとも思わない。
このレンズを使いたくなる状況はかなり限定されるので、コストパフォーマンス
を考えると、４万円でも高いと感じる。

まぁ、明るいだけのレンズが好きな方は買えば良い。私は買わない。

タムロンの28-75mmのが使い道がある。シグマの28-70mmでも良いとは
思うが、望遠端を多用するのであればタムロンのが良い。
323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:37:26 ID:Y5q+K8ME0
>>322
だから何でここへ来てタム28-75なのだ？
全然関係ないだろｗ
324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:41:35 ID:MUIlXHTY0
比較するものが、なぜ28-75なのか？
俺も非常に気になるんだよ。
325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:42:30 ID:AmqWzVF+0
それしか持って無いから、かな？
326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:50:42 ID:KbaVbVN+0
純正F1.4～F2を持ってるヤシには全く不要だろうし、
ﾚﾝｽﾞｷｯﾄだけのヤシには何だか全く判らんだろうし
タム28-75でちょっと頑張ってるつもり程度のヤシにも理解不能だろう。

というレンズって事で砂。
327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:51:29 ID:/zfUKmqF0
CanonマウントならEF28mmF1.8以外と比較する事できないよね。
EF28mmF1.8とだけ比較すればいい話だと思う。
328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:51:41 ID:s2JOj3Y90
初めての単焦点が嬉しいのでしょう
329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:51:59 ID:tE8HrukI0
タムロンの28-75mmは持っていません。

30mm という焦点距離を持った（含んだ）、安くて描写力の良いレンズを引き合いに出している
と理解してくれるとありがたいです。

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:59:18 ID:Y5q+K8ME0
>>329
このレンズに４万円出すのが惜しいかどうかは、使う人次第だと思うがどうか？

これが使い道のほとんど無い特殊なレンズだと思う人は、買っても使いこなせないだろうから

買わないのが正解だろうｗ
331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:02:11 ID:tE8HrukI0
330>> ありがとう。やっぱりそうですよね。
332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:04:03 ID:gmom0qRv0
実際に良く使うF値で他のレンズ（ZOOMも含めて）と比較するのも、このレンズの相対的な評価足りうると思う。
329氏が持ってないレンズとどうやって比較したのかは多少疑問だが、322での意見には賛成。
昨日誰かが書いてた”30/F4で描写はすばらしいレンズ”ならば4万以上の価値が有ると思う。
333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:08:20 ID:h0sJwoVW0
>>332
F4なら小三元があるんだよな＜ｷﾔﾉ

だから単には別の物を求める。
F4じゃぁｷﾔﾉ機用には売れんわな。

F2.8より明るくないと存在価値は希薄だナ。
334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:11:12 ID:NB0rCOSl0
>30/F4で描写はすばらしいレンズ”ならば4万以上の価値が有る
ありゃしねーよ！
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:19:35 ID:avB9Lpgw0
描写が糞なF1.4
究極描写のF4.0

あなたならどっち？

玄人好みなのは、間違いなくF4.0

スペックオタのどしろーとは、F1.4
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/20(水) 23:22:28 ID:++dPIZ0P0
まがりなりにも短焦点ならそれなりの描写になるわけだが、
ただ、F1.4なりの使い道というのがあるだろ。
337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:22:29 ID:h0sJwoVW0
>>335
既に十分な描写のF2.8ﾚﾝｽﾞ持ちにとって
食指が動くのは、それより明るいﾚﾝｽﾞだけ。ｗ
338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:25:48 ID:s2JOj3Y90
あほらし
28mmF2.8でよかろ。
339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:28:17 ID:h0sJwoVW0
>>338
F2.8,ISO3200は、F1.4,ISO800で済む件について。
340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:32:23 ID:s2JOj3Y90
>>339ｽﾏﾝﾅ
28mmF2.8は、
究極描写のF4.0て言っている香具師向け
341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:33:18 ID:MUIlXHTY0
不思議なのは、

このレンズ描写が悪くて、買えた物じゃないぜ

と、書いていつ奴が、なぜスレを見たり、書きこんだりしているか？


非常に疑問なのだ。
342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:38:22 ID:h2aMLcGO0
>>322は、巧くなりたいなら単焦点スレの「のが君」かあ、、、。
＞タムロンの28-75mmのが使い道がある。
って、あんた。30/1.4って、ズームが役に立たん時にも使えることに意味があるのだが、
タム28-75と30/1.4はどっちが良いかって比較するレンズじゃなくて、
両方持っておいて使い分けるレンズだろ。一本しか買えないやつは、タム28-75を買う方がいいだろう。

”30/F4で描写はすばらしいレンズ”って書いたのは俺。
>>332
F4Lは写りは良いんだけど、やっぱり暗いんだよね。
単なら最低でもF2.8、できればF2、いっそF1.4ならって考えるよな。
>>334
30/1.4より価値が上がることはなないよな。
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:40:40 ID:avB9Lpgw0
ズームに負ける単焦点をいつ使えばいいんだよ。
344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:44:03 ID:h0sJwoVW0
>>343
暗い時。２段ISと同等。ｗ

だぁーかぁーらぁー
どうして、30/1.4の使い道も判らないヤシが文句だけ付けに来る？
>>341 禿胴なのだ。
345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:49:39 ID:tE8HrukI0
>>343
その通りだと思います。仕方なく使うレンズに４万円は出したくない。
346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:53:43 ID:MUIlXHTY0
>>345
じゃ、出さなきゃいいじゃん。
買わなければいいだけだろ？

いい悪いは、主観的なもので、お前が絶対正しいのか世。
347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:54:27 ID:avB9Lpgw0
不思議なのは、

この凡レンズを、ほめちぎる奴がいることだ。

どうして、凡な出来であると素直に、認められないのか？

非常に疑問なのだ。
348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:56:36 ID:h0sJwoVW0
>>345
30/1.4の1本でﾅﾝとかしようとするﾔｼは無理な相談だからTam28-75でも買っとけ。
そのほうが幸せになれる。藻前はｺﾉｽﾚに何故来ている？ｗ

28-75なんて初めから持っているし、ｽﾞｰﾑにも飽きたなぁと物色しているﾔｼには
最高に面白い(いろんな意味でｗ)から、持っていても損ではないと言っておく。
349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:56:46 ID:/8CdE1840
>>347
F1.4であることに大きな価値を見出している人なんだろう。
このあたりの焦点距離のF1.4レンズとしてはベストバイっぽいし。
350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:57:36 ID:MUIlXHTY0
347 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2005/07/20(水) 23:54:27 ID:avB9Lpgw0 ID:avB9Lpgw0
不思議なのは、

この凡レンズを、ほめちぎる奴がいることだ。

どうして、凡な出来であると素直に、認められないのか？

非常に疑問なのだ。
351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:58:36 ID:h0sJwoVW0
>>347
いろんな意味で凡ではない。ｗ

善悪いりまじりのとんでもないﾚﾝｽﾞ。だから面白い。ｗ
352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:58:53 ID:V49SnCdR0
シグマ30mm F1.4　発売後の評価まとめ

・とにかく30mmF1.4
・30mmなのに寄れない
・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:59:06 ID:8Qo+i2GI0
今のところ30mmF1.4なんつーレンズは唯一だからね。
トキナーとかが真似して出すまではこの一本しか選べないわけで。
354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:03:41 ID:mCs+BBtJ0
そういうこっちゃね。
ある意味EF50/1.0（かなりのじゃじゃ馬レンズらしいね）とかEF85/1.2とかに通じるレンズかも。

まあ、その、なんだ。
早くKマウントで出してくれないもんだろうか＞シグマ様
355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:03:53 ID:jG5Ks2+a0
>>353
で、2番煎じの写りが良かったら・・・ｗ
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:05:31 ID:ysGEefuf0
「解像度、周辺画質、最短距離、重量、
全てを犠牲にして明るくしてみました！」

わーい、明るいんだ、やっほーーー！

・・・とは、オレには思えないね。

単焦点は、明るいだけでは、魅力半減以下
最低でもズーム以上の描写力がなくては。
357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:07:18 ID:889Xirbr0
ズーム厨って、ズームイン朝しか見てないのか？
358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:08:27 ID:mCs+BBtJ0
>>355
それは大いにあり得るｗ
12-24もトキナーの方が評判良かったりするしね。

>>356
EF50/1.0とかEF85/1.2とか、あとコシナ55/1.2とかみたいな
「ひたすら明るさにこだわってみました！」系のレンズって
どうしてもそれ以外の性能は微妙になってしまうんでないのかな。
359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:10:06 ID:ysGEefuf0
ズームに負けてしまうような単焦点の存在が問題なのだよ。
360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:11:20 ID:7QnMfAQ10
>>353
俺は、純正EF28F1.4Lが出るまでのツナギだ。(永遠に無かったりして･･･)

28/2.8も35/2も持っているし28-75もあるんだが、28-30mm前後が最も使い易い。
明るいのなら大歓迎だが30/1.4の悪い所も見えている。それでもお釣りが来る。

今のところ、24/1.4や35/1.4では、焦距が若干短か杉たり、若干長杉たりするので
Ｌ単を買うまでに至っていない。EF28/1.8は不安定で、30/1.4の代わりにはならない。

そんなこんなで、30/1.4が必要な俺様のようなﾔｼが、たった4ﾏﾝなら買っても良いかな
と思って買うレンズなのだ。

高いとか、値段の割にとか、Ｌ単の性能をこの廉価ﾚﾝｽﾞに求めるようなド素人が
使うﾚﾝｽﾞじゃぁないので、お引き取り願おうか。ｗ
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:12:32 ID:ysGEefuf0
シグマは単焦点を作り慣れていない？？？

24mmは、名レンズだと聞くが・・・。
最短撮影距離、めちゃ近いし。
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:14:04 ID:SCrUC4Sh0
しかし使い込んでみると換算50mmくらいって使いやすいよなぁ。
狭からず、広からず、そして暗からず。
スナップに最適。
363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:14:15 ID:jG5Ks2+a0
これはｼｸﾞﾏの2倍向け設計だよ。
周辺はﾄﾘﾐﾝｸﾞしなさい。
364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:26:19 ID:ysGEefuf0
トリミング前提の廉価レンズか・・・orz
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:27:25 ID:EzTlraq20
360の　”俺様”　　笑
366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:34:10 ID:2qB4h7pA0
>>346

いい悪いは主観的なものではありません。客観的なデータに基づいた判断です。

買う買わないは主観的なものですが。

なぜ、このスレに来ているのか？一人でも多くの人が明るいだけで他に
取り柄もないレンズに無駄なお金を払うことを見て楽しみたいからです。
367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:37:02 ID:2dFOI7GJ0
いろんな評価があっていいと思う。

とりあえず俺としては寄れないことと貧弱な描写が受け入れがたいのでパス。
せめてここをなんとかしろシグマ。
368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/07/21(木) 00:38:14 ID:Hb7wHzow0
発売直後にして早くもこれだけアンチが出るということは伝説的なレンズになる前兆か。
369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:41:00 ID:2dFOI7GJ0
伝説的糞玉か！
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:41:39 ID:ysGEefuf0
「明るさだけが取り得です。」

って、ダメ学生の面接みてえだな。

採用する奴の気がしれん。
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 00:51:50 ID:EzTlraq20
>>370
一芸入試というのもあるが、其処までの芸でもないしな。
372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:02:48 ID:Nv19TE8l0
おいら 24/1.8 EXDG 持ってるからパスｗ
明るさ不要ならズームで我慢するし。　もっとコンパクトに作ってくれたら悩んだかも知れない
373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:03:32 ID:SCrUC4Sh0
でもなぁこれ一本しか存在しないわけで、他に行きようが無いのさ。
唯一無二の楽しい道じゃけん。
374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:12:28 ID:yn79QWro0
つうかさ

擁護する気も無いがこのスレ荒らしてる連中ってキチガイ？

「駄目玉」「糞玉」「ゴミ」

もうさ、そう思うならなんでほっとかないの？
ギャーギャーと餓鬼のように騒いで何の得になるわけ？
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:21:42 ID:zQhRX2zd0
>>374
銀塩時代のレンズって、所詮、許容錯乱円0.33ミリを目安に設計されたものだ
から、EF50ミリF1.8のような一部例外を除いて、ピクセル等倍の解像度を持っ
ているわけではないし、デジ対応のコーティングがされているわけでもない。

このレンズが成功して、シグマに50ミリF1.4、85ミリF1.4あたりを出されると、
各社が抱えている銀塩時代の単焦点が不良在庫の山になりかねないわけだから、
シグマを叩くなら今しかないｗ

絶好調のシグマがそれだけ他社を追い詰めてるということだろうな。
376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:23:19 ID:EzTlraq20
↑反対意見の書き込みが嫌なら別のスレッドを作れば？
賛否両論どちらの意見も反映されるこのスレッドとは別に。
377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:26:25 ID:yn79QWro0
365 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2005/07/21(木) 00:27:25 ID:EzTlraq20
360の　”俺様”　　笑


371 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2005/07/21(木) 00:51:50 ID:EzTlraq20
>>370
一芸入試というのもあるが、其処までの芸でもないしな。


376 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2005/07/21(木) 01:23:19 ID:EzTlraq20
↑反対意見の書き込みが嫌なら別のスレッドを作れば？
賛否両論どちらの意見も反映されるこのスレッドとは別に。


お前のカキコが建設的だとは到底思えんのだがｗ
378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:32:58 ID:EzTlraq20
>>377
私はこのレンズは悪い意味で”妥協の産物”だと思っていて貴殿とは見解が異なるから。
だけど、見解の相違を反映できるスレッドの方が健全だと思うよ。
379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:41:48 ID:mCs+BBtJ0
>>378
一部の香具師が「ダメレンズ」という評価を押しつけたがってる
今の状況はとても「健全」とは思えないがな…
380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:48:02 ID:EzTlraq20
30/1.4のHot issueについて、双方の意見をどう選択し糧とするかは読み手の判断次第だね。
片方の偏向した意見のみ集約されたスレッドは不健全と思う。
381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 01:55:35 ID:mCs+BBtJ0
「欠点はあれど、F1.4はほぼこれしか選択肢がないからなぁ」が偏向した意見なのか？
382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 02:05:37 ID:EzTlraq20
私は　選択肢が他に無い　というのは、偏向した意見だとは思わないよ。
383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 02:23:16 ID:yn79QWro0
>>380
>>382

偏向してるも糞も「駄目」「糞」「ゴミ」等の書き込み連発で「建設的」議論など出来様はずが無い。

どういう特性で、どのように使いこなすべきか・・など、実際購入組が書き込んでも「駄目」だの「糞」
だのというそれこそ何の役にも立たない単なるアンチ・荒氏の連カキでスレッドが進んでしまう。

アンチの書き込みで参考になるものなど無かったが？
384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 02:46:12 ID:pSgR28fQ0
「駄目」「糞」「ゴミ」を繰り返していないと落ち着かない人間が居る、という事が
このレンズの凡庸ではない凄さを反映してるんだよ。
本当に「駄目」「糞」「ゴミ」だと思っていたら熱心に繰り返したりしないものさ。
385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 03:19:18 ID:rXte5asz0
アンチ君は Lensbabyなんて認めないんだろなあ。
http://www.lensbabies.com/
欲しいんだが、糞ファインダーの10DではMFは難しいんで、悩んでるんだけど。
386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 04:16:47 ID:EzTlraq20
Lensbabyは面白いレンズだと思う。（使ったことはないけど）
普段とは異なる表現で写りを意図的に得る為に存在を否定されるものではないと思う。
　ただ一般論でこのスレッドで賛否両論になっている30/1.4についての明るさを生かした肯定派とF2.8以上絞った場合の描写力に
不満を抱く否定派の意見のソフトランディングとして持ち出すには無理が有ると思う。
387 ：385：2005/07/21(木) 05:44:29 ID:rXte5asz0
>386
＞普段とは異なる表現の写りを意図的に得る為に存在を否定されるものではないと思う。

30/1.4もLensbabyと大して変わらんと思うが。
Lensbabyの写りが好きな人には、たまらんと思うが、
Lensbabyの写りが嫌いな人には、たまらんと思うだろうし。
ソフトランディングは永遠にしないと思うよ。
388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 05:55:34 ID:EzTlraq20
私はCanon　userで、またZOOMを持ち出すと曲解されるかもしれないけど
EF17-40/4と16-35のように、明るさだけでなく棲み分けできる選択肢としてSigmaなり他のメーカーが
暗い？単焦点を商品化してくれれば、ソフトランディングも可能かと思ってます。
389 ：名無CCDさん@画素いっぱい：2005/07/21(木) 07:00:19 ID:Hb7wHzow0
とは言えアンチガどれだけ騒ごうとこのレンズが売れに売れている事実は覆せない
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 07:27:34 ID:7QnMfAQ10
アンチの論法：
１．この糞玉に４ﾏｿも出せない
　　　でも本当は欲しいからｽﾚに来る
２．作例を見る目も経験も無い
　　　４倍価格のＬ玉並を求める
５．買えない自分を納得させる
　　　糞玉との粘着カキコ

購入者の主張：
１．30F1.4の４ﾏﾝは激安無二
　　　とりあえず買ってみた
２．面白いレンズじゃん
　　　常用増加


･･･経験値と知力財力の差だったか　ｗ
391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 07:28:11 ID:7QnMfAQ10
５→３　orz
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 07:53:41 ID:i3a+FgTb0
>>390
たかだか4万のレンズ一本買うのに、財力なんていらんだろ。
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 07:59:40 ID:yn79QWro0
>>392
そのたかが4万のレンズを買うに買えない荒氏君がいるんだろ。
394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 08:47:07 ID:rXte5asz0
このレンズのライバルって、
Sig28/1.8か、EF28/1.8ぐらいか？（35F2とかも入れても良いけど、１段差はずるいよな？）
Sig28/1.8か、EF28/1.8の写り明るさに不満で30/1.4を買ってみたって人の感想が聞きたいなあ。
そんな人いない？
395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 08:56:37 ID:dLr75q3w0
>>384
Nikkor28/1.4もね。
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 08:57:27 ID:dLr75q3w0
>>395は>>394だた。orz
397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 09:18:20 ID:VX6JLDdv0
>>393
リアル厨房には大金だyo!
398 ：394：2005/07/21(木) 09:23:45 ID:rXte5asz0
Nikkor28/1.4やEF24F1.4、EF35F1.4って写り以前に格が違うでしょ。
15万とかするレンズと比べても仕方ないと思うんだが、
つうか、前スレとかでこの辺のレンズとの比較は既に出ていたような気がする。
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 09:28:49 ID:mE9o2yM60
描写が甘いっつってるけどもしかして
遠景が苦手なだけじゃないのか？
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:07:09 ID:DJ9VYGsO0
>>399
このレンズは苦手なものだらけだよ。
きれいなボケが苦手だからそこは望遠レンズ使えとか、
寄りたいならマクロ使えとか、
蒲鉾ボケがいやならキヤノンボディは使うな（実際はニコンでも出るが）とか、
パープルフリンジを防ぐために絞って使えとかとか・・・

使ってて苦しいよ。
401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:08:29 ID:S8Lkn4BK0
おいおいなんだってこんなにスレが伸びるんだ！？

カメラ雑誌に気づいただけで河田せんせと諏訪せんせの評がのっていた。
結論としては「ツカイコナシガイのあるレンズ」といったところか。
両せんせの使い方の差が面白かった。それだけいろんな顔をもったレンズと
いえるのかもしれん。

諏訪せんせの評のほうがサンプル画像も豊富。テキストの最後のパラグラフ、
面白かったぞ。アンチの方々が読むとケッカンがぶちきれるかもしれんが。
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:10:49 ID:Gw8EswEo0
>>400

はぁ？？全部をクリアする万能レンズは、この世の中に無いよ。
レンズの使いこなしこそが一眼の醍醐味だと思うが・・・？
403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:15:50 ID:DJ9VYGsO0
あとこのレンズは唯一無二だからそれだけで買いだとか言ってる奴がいるが、
んなこといったら唯一無二じゃないレンズなんてないだろ。
どんなレンズだって他と違う個性がある。
しかしその個性があるから「買い」だというならすべてのレンズが「買い」ということになる。
レンズメーカーのエゴにしか見えないなぁ。
苦し紛れの持ち上げみっともない。
404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:17:02 ID:DJ9VYGsO0
>>402
んなものあるわけ無いだろ>万能レンズ
話をすり替えるなよ。
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:22:42 ID:DJ9VYGsO0
スペックにもちゃんとこういうことを表記しておいて欲しいものだな。

・30mmなのに寄れない
・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多

こうした欠点をわけの分からん屁理屈でスルーして
「いいよこのレンズ！」
「すごいよ買いだよ！」
とかのたまってる奴は写真家以前に人間として腐ってやがる。

という話。
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:23:07 ID:yn79QWro0

>>403

誰もマンセーなんて言ってないだろ。この価格帯でこの種のレンズが他に無いのは事実だし、
使いこなし次第で面白いレンズであるのも事実だ。

それだけだろ？
407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:25:16 ID:Gw8EswEo0
>>403
「28-35mmのカテゴリー」の安価なレンズで比較の対象がないという
話だろ？

>>402
すり替えはどっち？で、パープルフリンジは他のレンズでも出るし
キヤノンの蒲鉾ボケも他のレンズでも出る。シグマ30mmF1.4だけの
欠点じゃないよ。
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:25:55 ID:npp1rxfs0
いい加減アホは放置でいいと思うんだが
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:26:08 ID:0duUW1+30
買いたいヤシは買って
買いたく無いヤシは買わない
それだけ
410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:29:22 ID:yn79QWro0
>>405
> スペックにもちゃんとこういうことを表記しておいて欲しいものだな。
>
> ・30mmなのに寄れない 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←レンズの特性無視
> ・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ） 　　　　　　　←廉価でかつF1.4なら有り
> ・単焦点なのに酷い色収差 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←上に同じ
> ・単焦点なのに酷い歪曲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←上に同じ
> ・単焦点なのに使えない周辺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　←上に同じ
> ・それなのにそれなのにデカくて重い 　　　　　　　　　　　　　←レンズの特性無視
> ・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス 　←F1.4で真ん中シャープ
> ・個体ごとの性能・不具合のばらつき多 　　　　　　　　　　　　←初期ロットはそんなもん
>
> こうした欠点をわけの分からん屁理屈でスルーして
> 「いいよこのレンズ！」
> 「すごいよ買いだよ！」
> とかのたまってる奴は写真家以前に人間として腐ってやがる。
>
> という話。


コンデジ厨丸出し
411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:29:59 ID:7IzyN3mh0
Canon EF35mm/F2とこれで比較した人いませんか？
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:31:43 ID:DJ9VYGsO0
>>406
マンセーという単語は誰も使ってないが同じようなことを言ってるだろ？

>この価格帯でこの種のレンズが他に無いのは事実だし、
>使いこなし次第で面白いレンズであるのも事実だ。

これがそれほど外れている主張だとも思わないが、
だからと言って手放しで歓迎できんだろ、この欠点の多さでは。

思考が麻痺したように手放しで歓迎してるように見えるぞ、このスレのかなりの擁護派は。
欠点の指摘をする者に対してあまりにも攻撃的。
そして欠点はスルー。
413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:34:34 ID:DJ9VYGsO0
ほら、>410が好例だな、




　　思考麻痺、手放しで歓迎する擁護派




おまえマジでシグマの社員だろ。
414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:36:33 ID:yn79QWro0
>>413
なら逆に聞くが

これらを全て高次元でバランスしている廉価なレンズってこの世に存在する？
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:37:38 ID:FkQ6hJ+K0
この思考麻痺、手放しで否定するキチガイって
単焦点を使えスレのズーム脳とそっくりなんだが・・・
416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:38:14 ID:DJ9VYGsO0
>407
>「28-35mmのカテゴリー」の安価なレンズで比較の対象がないという
>話だろ？

そういう条件を敷いている向きもあるだろうが、このスレの思考麻痺擁護派はそこから
「いいよこのレンズ！」
「すごいよ買いだよ！」
に一足飛びにワープするからな。
お前一人で10本買っとけよと。

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:39:05 ID:yn79QWro0
>>416
馬鹿だな

このスレ10回読め。
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:39:56 ID:DJ9VYGsO0
>>414
また話を逸らすなって。
他のレンズがどうこうじゃない、この30mmF1.4の描写のまずさが問題。
419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:39:59 ID:JKLizXnt0
ツグマ叩きで悦に入ってるヤシが多いが、もっと深刻な問題だろ。
そもそもF1台のレンズが、
APS-CのCCDサイズと銀塩流用マウントで成立するのかって問題。
開放でまともに写るように考えると、某コンタみたいになる。
それじゃ誰も買わないんで妥協した結果が、酷い色収差だ。
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:41:03 ID:yn79QWro0
>>418
ｗｗ

結局ないものねだりなんだってｗ
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:42:42 ID:x5RXTE4r0
自分はペンタックスユーザーなのでこのレンズは買えない訳だが
28f1.8EXDGは逆光でゴーストがでやすいし、ゴーストの形が良くないので
逆光ではなかなか使いにくいのだけど、この30f1.4EXDCはレンズ構成なんかからみて
逆光ではまだ使いやすい気がする
422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:43:17 ID:DJ9VYGsO0
>>415
ズーム脳とかコンデジ厨とかわけのわからんカテゴライズをしようとするのも
このスレの思考麻痺・手放し歓迎派の特徴だな。
このレンズへの批判的意見は大嫌い、このレンズを褒める意見だけが好きってか。
423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:44:01 ID:DJ9VYGsO0
>>419
システムの限界？
424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:45:08 ID:yn79QWro0
>>422
いやそうじゃない。欠点を認めた上で使いこなしの話題をしたいのだが・・・・




お前が邪魔をするｗｗ
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:45:15 ID:Gw8EswEo0
>>417

激しく同意（笑）ほんとに馬鹿ですね。

>>416

レンズの比較で焦点域を絞らないと、比較すらできないよ。これ常識。
そしてこのレンズはアンチ君の予想通りに（笑）スゴーク売れていて
１０本もまとめて買えないんだが？
426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:45:51 ID:UCZ/kjPh0
一つだけIDあぼーんしてみたらアンチレスがほとんど見えなくなった件について(w
427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:48:51 ID:chAI/5/90
>>422
誰も欠点が無いとは言ってない
大口径広角単焦点はそういうもんだという知識があるから
それを踏まえた話をしてるだけ
それを理解できないのがこのスレの思考麻痺・無知・手放し否定派の特徴だな
このレンズを褒める意見は大嫌い、このレンズへの否定的意見だけが好きってか
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:50:52 ID:DJ9VYGsO0
>424
>いやそうじゃない。欠点を認めた上で使いこなしの話題をしたいのだが・・・・

とてもそうは見えないぞ。

ならなぜ批判的意見を述べる者へ低級な攻撃をする擁護派を否定しない？
同じ穴のムジナだろう。
429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:52:17 ID:yn79QWro0
>>427
胴衣。

>>428
>>427
430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:54:10 ID:DJ9VYGsO0
>>427
人のフレーズを自分に都合よく改変するなよな。

欠点を指摘してあげてる者を無差別攻撃してる姿勢が叩かれてるんだろうな。
すごく敷居の低い話。
431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 11:56:52 ID:yn79QWro0
>>430
だからさ、流れとしては

レンズの特性を掴む→欠点を指摘→使いこなしのヒントのあれやこれ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　今ココ

そろそろ先に進みたいわけだが？おｋ？
432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:00:48 ID:MG0i17vY0
前スレにも書いたけど、30/1.4の作例見てると
開放近くの描写は自分のNikkor28/1.4よりかなりシャープ。
5.6ぐらいまで絞るとたぶん28/1.4の勝ち。
433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:01:26 ID:7/hqAY/C0
いわゆる「レンズの味」ってのが同時にレンズの癖であり欠点でもあるって知ってるか？
描写のシャープネスを求めることとボケが硬くなることはバーターだって知ってるか？
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:01:45 ID:QJJ1xWNM0 BE:29511623-
ID:DJ9VYGsO0は、アポーンして、次に進みましょう。
435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:04:31 ID:E/PT2iLX0
>>430
欠点を指摘してあげてる者ﾜﾛｽｗｗｗ
壊れたレコードが同じ言葉を繰り返してるだけじゃねーかｗｗｗ
436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:07:52 ID:glsAZrMN0
>>430
誤　無差別攻撃
正　ID:DJ9VYGsO0という初心者の馬鹿さ指摘
437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:11:49 ID:QJJ1xWNM0 BE:122963055-
>>435
実際に買って使っているひとが、作例も挙げてくれてるしね。

＞400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/21(木) 11:07:09 ID:DJ9VYGsO0
＞使ってて苦しいよ。

使ってないんだから苦しくもないと思うんだがw
438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:15:01 ID:9+maPxM30
昔の２ちゃんなら「はい釣りでした」ってとこなんだが、
今は本当に単なる無知なキチガイが本気で騒いでる場合が多いんだよな・・・。
クレーマーってこういう奴らなんだろうから、窓口の大変さがよくわかる。
439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:15:09 ID:S8Lkn4BK0
>>431
>そろそろ先に進みたいわけだが？おｋ？
桶、なのだがカメラのほうがアポーンしてしまいorz
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:20:38 ID:JKLizXnt0
銀塩なら標準レンズに非球面と低分散ガラスなんか
使わなくても非常に高性能なものができる。
単焦点に低分散ガラス２枚使って色収差が酷いというのは、
どうやらガウス型の大口径レンズはデジでは作れないことを意味する。
少なくともFマウントなんか前提にしたら作れん。
441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 12:53:23 ID:X9RmnJmb0
アンチ君お気に入りの田中氏の日記が更新。
ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.html
結局、追加の決定的な欠点は、無かったようです。
442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 13:06:01 ID:X9RmnJmb0
>>438
いやいや、ここでのアンチ君は買ってもいないから、クレーマーになる
資格すらない。単なる遠吠えだけです。
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 13:45:23 ID:hPI7/o1m0
他のスレではありえないような必死な擁護の連携をみて、本当に工作員ているんだな、と思いました。
昼だから余計に活発なんでしょうか。
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 13:54:17 ID:ncfi6irl0
擁護も何も、実際非難するべき箇所が無い。
445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 13:54:49 ID:K1TbGzrz0
別に工作員が擁護しなきゃならんほどひどいレンズとも売れないレンズとも思えんが？
446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/21(木) 13:59:11 ID:zKJhUSwX0
そういえば少し前シグマスレで暴れていたAHO君は今どうしているんだろう。元気かな。
447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 15:22:16 ID:0duUW1+30
ｲﾝﾀｰﾈｯﾂが無ければもっとこのレンズ売れたんだろうなと思った
448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 16:17:55 ID:ytCA/UJl0
欲しくても買う勇気の無い人たちは
数年待って、程度の悪い中古を安く買ったらどうでしょう
かなり売れてるらしいですから、きっと中古もそれなりの量流通するんじゃないかな
449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 17:20:25 ID:hPI7/o1m0
>>448
うわー、いかにもシグマの営業の人とかが歯噛みしながら精一杯に考え付いた嫌味という感じですねー。
このレンズにどんどん嫌なイメージが増殖してきてます(´・ω・`)
450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 17:29:09 ID:o6AfldHp0
>>449

嫌だったら、来なければいいだけじゃないの？別にシグマの営業の人は
このレンズの営業に苦労してないと思うぞ。
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 17:43:19 ID:ytCA/UJl0
それ系の人のフィルタを通すと、メーカーの営業の嫌味と解釈出来るんですか
感心しますね
452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 17:56:20 ID:ilXw0HlI0
ID:DJ9VYGsO0=ID:hPI7/o1m0でしょうねぇ。

>>451
日本語の解釈が、違う世界にブッ飛んでいるようです。w
453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 18:10:04 ID:ps9xZD650
>>449

日本人？

メーカーの人間は２ｃｈを読んではいるけど、書き込むことはまずない。
まともな人がここに書き込むことはないから初めから相手にはしていない。

私？　もちろんまともではない。
454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 18:42:30 ID:sjhHBYoK0
アンチクン、君たちの成果は顕著だ！！
http://www.daifukuya.com/photoxp/
「厳しい評価」の根拠が前スレですって（藁
風評被害といってもいいのかな？
455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 18:46:23 ID:6CtSOiP60

このスレのアンチはレヴェルが低すぎ。

まるで朝鮮人と話して居るようだ。ｗ
456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 19:16:21 ID:7aCSNIy30
>>449

>>448のどこをどう読んだら、そういう解釈が導き出されるのかね。というか
そこまでして（他人からバカにされるリスクを犯して）このスレッドに粘着
する根性がわからん？
457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 19:24:02 ID:7aCSNIy30
>>448

そうですね。外観に少し難があっても、玉に影響がない中古品で19,800円
ならリーズナブルかな？　とマジレス。

でも、そのお金も無いヤシが釣れたりして？w
458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 19:53:46 ID:jjQRudPA0
ミノルタのレンズはAPS-C専用ではないので長く使えそうだな。
まだ価格も画質もわからないけど、ミノルタユーザーはこのシグマ30/1.4が販売されたら買うんだろうか？
459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 20:52:31 ID:mCs+BBtJ0
>>458
35/1.4G？
旧型と同じ値段になるとしたら10万円前後かな？
たぶん値段と相談して選ぶことになるのでは。
460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 20:56:42 ID:uJ7TTyCf0
このレンズならではの写真が見てみたい。
461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 21:06:35 ID:oV2eMwuPO
写りや価格は満足してます。ただ、固体差のバラツキがかなり激しい。
最初に見たレンズは、内側の塗装がハゲてた。
二本目は、明らかにピンがズレてた。三本目にして、やっとマトモ。
これから買う皆さんは、試写してから買う事を勧めます。
まあ、初期ロットは売り切れてるようなので、今後は改善されてると
思いますが。
462 ：449：2005/07/21(木) 21:22:32 ID:hPI7/o1m0
こんなシグマの営業さんたちの集いみたいなギスギスした
自閉症スレッドには、頼まれたってもう来ないですよ。。。(-д-;)
463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 21:24:36 ID:mCs+BBtJ0
それはそうと、Kマウントで出すという発表はまだですか＞シグマ様

>>462
さようなら。
もう来なくていいですよ。
464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 21:32:04 ID:bXQkjlHk0
カメラ雑誌でプロが誉めていた
誉めたのはプロ
あとは写す人の感性と腕
465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 21:45:59 ID:7QnMfAQ10
なんでこうなるのかと思う展開多々。

どう考えても、このレンズが必要と思えない
持っても使いこなせなさそうなヤシが
ここまで必死に叩くのは何故だろうか？

興味があるから来ているのとは違いそうだ。
厨房やﾘｱﾙ工房には４ﾏｿは高価だからか？

しかし、EF50/1.4でも似たような価格だ。
EF50/1.8価格で出せと言うのは無理だろう。

キミらの気にする描写力だが、開放中央は
EF50/1.4より遙かに解像するし、ボケも綺麗だ。

ナニが不満か判らない。ボケボケと言うヤシは
レンズを判ってない事は確かなんだが、50F1.2とか
使ってみたらブッ飛ぶんだろうな。ｗ
466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 21:51:02 ID:lp3w4B1u0
>>465
>持っても使いこなせなさそうなヤシが

だからじゃないかな。
467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:03:57 ID:ysGEefuf0
このレンズが欠点多すぎるのは事実だろうに。
468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:05:26 ID:ysGEefuf0
全てを満たすレンズなどない。
たしかに、それはそうだろう。

しかし、そういう問題じゃないのだよ。
このレンズは、満たしてないことが多すぎると
言っているのだ。
469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:09:28 ID:mCs+BBtJ0
>>467-468
擁護派も欠点がないとは言ってないだろうよ。
「欠点は多々あるけれど、それでも魅力的なレンズ」ってんでしょ。
470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:10:49 ID:s5QoUQSW0
ちうか、コンデジ厨が欠点だと思い込んでいるものは光学的限界であり、
どんなレンズでもついてまわる光学的法則。
学が無いからこのレンズ特有の欠点だと勘違いしてるだけ。



コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

１、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
２、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
３、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
４、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
５、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:17:14 ID:ysGEefuf0
擁護派は、すぐ妄想の世界へ逃避してしまうなｗ
472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:19:10 ID:ysGEefuf0
欠点ありまくり！

だけどオススメ！

・・・ｵｲｵｲｗ
473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:27:49 ID:2qB4h7pA0
シグマさん、いっそのことノクトニッコールの様に最前面のレンズも
非球面にして、もっとコマ収差を少なくした 30mm F1.4 EX DG HSM II を
６万円くらいで出しませんか？

今のままでも良いのですが、やはり価格相応と言うイメージで、十分に
安いのですが、写りもそれなりと言った感じがします。期待が大きかっ
ただけに、少し残念と感じている人も少なくはなさそうです。

某有名SIGMA SDユーザーさんM氏のブログでの評価も、奥歯に物が
挟まった様な表現になっています。
474 ：名無CCDさん@画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:32:20 ID:n7fTTowj0
写真用レンズとしての欠点さえも許せてしまうような個性。
注文しますた。
475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:47:41 ID:7QnMfAQ10

欠点＞利点：こう思うヤシは素直に純正10ﾏｿｴﾝ超レンズに逝け！
　　　　　　　　10ﾏｿ超えでも、藻前らの言う欠点だらけだ。大藁
利点＞欠点：に出来る腕のあるヤシはｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽ抜群だ。
　　　　　　　　買って損はしない。

10ﾏｿの純正はほど遠く、4ﾏｿでも苦しいが、それでも30F1.4は気になる。
だから悔しいから叩きたいヤシは消えろ！　まったくもって非建設的。
使いこなしも出来ないために、このﾚﾝｽﾞでしか撮れない物upと言うのが関の山。ｗ

30mmF1.4でしか撮れない画は少ない。そのために10ﾏｿ-15ﾏｿ出せるなら
純正の画角違い(35)で、ﾊﾟｰｽはﾆｱﾘｰかつ若干高品質の画が撮れる。

その投資も出来ないヤシが叩き過ぎで、とてもはずかしいﾔｼだナと
レンズを色々使ってきた年期が入ったヤシに笑われている。

このｽﾚの流れはいかがなものかと思ってしまう。

30mmのﾊﾟｰｽでF1.4ならば、一応このﾚﾝｽﾞでしか撮れないものである。
そういう意味での作例ならばある。前景や背景を飛ばしたかった物だ。
飽きたろうが見ておけ。(ﾊﾟﾗﾒｰﾀｰ全て0のため、KDNの全+1よりﾓﾝﾔﾘは容赦)
http://www.imagegateway.net/a?i=J0KiXwHnTo
476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 22:48:42 ID:2qB4h7pA0
>>473 ん？　M 氏って、私のことかしら・・・。（＾＾；
477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:02:36 ID:0zmcD0bJ0
で、ツグマAF28mm f/1.8 と比べてどうよ？
478 ：405：2005/07/21(木) 23:11:58 ID:7QnMfAQ10
>>477
28/1.8のﾎﾞｹ量は30/1.4より少ない。ｗ
479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:11:58 ID:ysGEefuf0
否定派が総じて冷静なのに対して、
肯定派のこのトチ狂いっぷりをみろ。

腕がある奴は30Ｆ1.4を認めるんだ、
否定するのは買えない奴がひがんでるんだ
・・・・って、子供レベルの論理だぞｗ
480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:14:14 ID:7QnMfAQ10
>>479
俺は実写を数百枚して言っている。
実写してみないで脳内だけで言う藻前よりマシ。ｗ

478の405はﾏﾁｶﾞｲ orz
481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:18:48 ID:mCs+BBtJ0
>>479
逆だと思うけどな…

否定派が「欠点だらけのダメレンズ！ 欠点だらけのダメレンズ！」とファビョってるのに対し
肯定派は「要は使いこなしだよ(´ー`)y―┛~~」と。
482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:19:26 ID:8rF005NZ0
いろいろとﾚﾝｽﾞ持ってるとﾁﾄ迷うな。
20F1.4を実売5万円前後で出してくれないかな・・・。
って話を某ｶﾒﾗ量販店にしたら、もう少し待ってみればって。
そういう話があるのか？・・・
483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:21:08 ID:7QnMfAQ10
>>482
凄く太くなりそうだな。ﾌｨﾙﾀｰ径77mmとか･･･ｗ
484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:21:28 ID:A+XLvlbX0
>>479

>>449これが冷静？ワラタw。
485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:34:40 ID:ysGEefuf0
欠点が多いのは事実だろ。

欠点の多いレンズを使いこなすより、
欠点の少ないレンズを使いこなす方が
よりよい結果が得られるのも、また事実。
486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:38:10 ID:7QnMfAQ10
なんだかなぁ～

実写も出来ず、他人の作例も見ず、冷静を装ってひたすら叩くのは
2ch遊びしているだけにしか見えないんだナ。ｗ

ダメレンズと思うなら、買わなきゃイイだけなんだけど、この粘着
理由が全然判らない。粘着は冷静でないと言う。

俺が400-500枚写した感じでは、テスト撮影は至近になるので最も不得意。
実写はほぼ満足。それがこのﾚﾝｽﾞの評価をややこしくしている理由かもしれん。
487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:40:10 ID:7QnMfAQ10
>>485
うんうん。
欠点の少ないもので写せれば、俺もそれが望ましいと思う。
じゃぁ、代わりになるレンズを教えてくれよ。ｗ
488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:40:29 ID:A+XLvlbX0
>>485

この焦点域の安価なレンズ（ズームを含む）で、このレンズより明るく
欠点の少ないレンズはないのだが？あったら教えて下さいネ。
489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:44:54 ID:7QnMfAQ10
>>488
気が合いますナ　ｗ

しかし、ズームで明るくってのは無いだろ。ｗ
490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:45:04 ID:ysGEefuf0
オレの、このレンズに対しての評価はすでに固まっている。
そういう意味で、レンズ自身の関心はもう下がっているね。

興味深いのは、どうしてこんなレンズにでも、
擁護がつくのか、という所にある。

・Ｆ１．４なら、なんでも諸手を上げて賛成？
・買ってしまったから、泣く泣く擁護してる？
・昔ながらのシグマファン？？
・初めて買った明るいレンズだから？
・雑誌でほめてた？？
・大らかな性格で細かいことは気にしない？？
491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:48:45 ID:A+XLvlbX0
>>489
いやいや皮肉のつもりで入れたんですけどネ。これだけ書いてもズーム
の方がイイってヤシがいるもんで。w
492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:51:04 ID:GSyHcLFX0
何故このレンズを賞賛するのか、それは誰もが待ち望んだ明るい標準単焦点だから。
換算役50mmでF1.4で手頃なサイズにまとまった理想レンズだから。
493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:56:57 ID:7QnMfAQ10
>>490
「酒瓶とﾐﾆｶｰのﾃｽﾄ撮りでorzになったが、実写して惚れたから」
も載せておいてくれ。ｗ
494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:58:26 ID:7QnMfAQ10
>>491
あはは、レンズ知らない厨にナニ言っても無駄かもしれん。ｗ

>>492
理想は言い杉　ｗ
495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 23:59:10 ID:hR+VHth+0
既出の作例の出来不出来がいろいろあるからねえ
使いこなせなかった奴がアンチに回ってる希ガス
496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:00:00 ID:ytCA/UJl0
なんだか、教育現場における
欠点の少ない協調性のある人間の量産も重要だが
個性を殺さず尊重し伸ばしてゆく努力も大切じゃないか
みたいな話とだぶって見えてきた
集団から浮いた、個性の強い、欠点のある子を見つけるといじめずにはいられない
そんな人がココにいたら、こんな振る舞いをするのかもしれない
497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:00:05 ID:j9ub1P1K0
>492は、Ｆ１．４なら、なんでも諸手を上げて賛成派

>493は、 大らかな性格で細かいことは気にしない派
498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:00:24 ID:A+XLvlbX0
>>490
なーんか初心者の理屈だね。w

・Ｆ１．４なら、なんでも諸手を上げて賛成？ 　
・初めて買った明るいレンズだから？

昔のF1.2のレンズも含めて、F1.4のレンズは５本はあるかな？

・買ってしまったから、泣く泣く擁護してる？

馬鹿ですか？買って糞レンズだったら、あんたに同調してるヨ。

・昔ながらのシグマファン？？

残念ながら、タムロンもキャノンもペンタもオリンパスも好き（マウント
アダプター使用）

・雑誌でほめてた？？

雑誌が出る前に買ってるヨ。

・大らかな性格で細かいことは気にしない？？

これは当たってるかな？真っ黄色のクラシックレンズも気にせず使ってる
し、玉に少々カビがあろうが、スレがあろうが気にしない。描写が良けれ
ばいいかな？
499 ：493：2005/07/22(金) 00:01:29 ID:7QnMfAQ10
>>495
いや...酒瓶とﾐﾆｶｰは俺なんだが...orz
祇園祭実写で、これは使えると感激した訳。
EF50F1.4よりも綺麗にボケるのには驚いた。
500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:03:23 ID:nI/E8I9M0
>>475
サンプル拝見した。いいね。
特に子供を抱っこしてる写真が好き。
いい感じにボケるもんだね　＆　うまいことピント合わせるもんだね。

ところで、空が真っ白なのは曇りだったから？
それとも別の理由があるの？

ちなみにオイラはF1.8でさえ使いこなせてないので、このレンズはパス。
上でも出てたけど、数年後に20mmF1.8が出たら、値段によっては買うかも。
って感じでこのスレ見てる。
501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:03:26 ID:DkUjY97e0
「誰もが待ち望んだ」も言い過ぎだと思う
502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:05:51 ID:5QMxg+9n0
「欠点は無い」とかも、ｱｲﾀﾀﾀﾀ・・・・・・
503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:08:30 ID:ysGEefuf0
「今度すごい奴がくるらしいぜ」
と、鳴り物入りでやってきた転校生が、
凡人だと分かったときの、ガックリ感

と、言えば、分かるでしょうか。
504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:10:18 ID:rqa0Ax7O0
>>500
全面薄曇りで空の青い部分が全く無い日だった。
でも焼け跡が付いたから、極薄い曇り。

30F1.4は全部中央一点AF。20DとのAF相性精度も確認してみた。
俺的には、合格をあげたい。

135F2は流石にﾌﾙﾀｲﾑMFも併用しないとｷﾂかった。ﾋﾟﾝが薄いのなんの。ｗ
505 ：名無CCDさん@画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:14:33 ID:RCFAufHf0
ダメダメとけなす暇があるなら万人向けの安くて無難なレンズを買えばいい
俺はこのファニーなレンズに惚れた
506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:18:17 ID:JcybN8820
このレンズの良さを判るのはそれなりの経験を積んだ人だと思う。
このレンズを良くないと判断する人はひたすら描写力を求める人だと思う。

私は明るいレンズは写りが悪くて重くて高いので嫌いである。でもこの
レンズに関しては明るい割には写りは悪くないし、重くもないし、高く
もないので合格点を上げたい。

購入したのにダメレンズだと思っている方がいたら、２万円で買い取り
ますので、Yahoo! オークションに即決価格２万円で出品してください。
507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:22:32 ID:j9ub1P1K0
レンズに「ファニー」って、「糞である」の言い換えなんだが。
508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:26:34 ID:rqa0Ax7O0
ファニーフェイス＝糞顔　　大藁
509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:27:33 ID:DkUjY97e0
>>503
期待するのもガックリするのも、まあ自由でしょうけど
その後「期待はずれだった」と言い続ける訳ですか
510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:29:13 ID:j9ub1P1K0
肯定派ですら、2万円の価値だと判断してるんだぜ。
押して知るべし。
511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:29:37 ID:ONxwHZVd0
>>510
中古ならそんなもんじゃね？
512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:31:12 ID:afE2pXKc0
まぁなんにせよ
　買ったヤシ＝擁護派＝買うヤシ
　買わないヤシ＝アンチ＝買わないヤシ
と至極当たり前の結果ですな。
513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:32:55 ID:XU70aLDD0
>>490
私の場合・・・

>Ｆ１．４なら、なんでも諸手を上げて賛成？

いんや、相当悩みました。このスレに上がるサンプルを見て決心したけどね。

>買ってしまったから、泣く泣く擁護してる？
ダメだったら、叩きまくってるよ。

>昔ながらのシグマファン？？
初めて。まさか自分がシグマのレンズを買おうとは思ってもみらなんだ。

>初めて買った明るいレンズだから？
50mm/1.4を使い倒していました。50/1.4と比べるとかなり楽に綺麗な絵が撮れるけどね。

>雑誌でほめてた？？
出る前に買っていた。
偉いセンセ方がなんと言おうと、楽なものは楽、面白いものは面白い、でいいんじゃね？

>大らかな性格で細かいことは気にしない？？
う～ん。細かいとはよく人に言われるけど、自分では大らかなつもりｗ
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:36:35 ID:DPglQ//F0

いつまでたってもアンチがへばりついて離れないスレだなｗ

気も杉
515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:41:34 ID:JcybN8820
買ってない人＞作例を見てダメと言っている人
買った人＞撮ってみて良いと言っている人

買ったのに「ダメ」と思っている人がいたら、安く売ってください。
私は作例を見て、安かったら欲しいと思っている人です。


516 ：名無CCDさん@画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:46:37 ID:RCFAufHf0
やれやれ「ファニー」の使われ方も知らない糞アンチが
へばりついていますね
517 ：名無CCDさん@画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:48:11 ID:RCFAufHf0
>>514
アンチも「好きでたまらない」の裏返しなんだけどね
離れたくても離れられないｗ
518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:49:57 ID:9p8pqpI/0
もしかして、ファニーとファジーを間違えてないよね？
519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:52:09 ID:1zxrWekXO
ファニーが、いいなら虫メガネでも使ってな。
520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:55:50 ID:ONxwHZVd0
>>519
そりゃファニーを通り越してファンタスティックだ
521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 00:58:09 ID:rqa0Ax7O0
>>490
俺もやってみるか。おおらかと認定されてしまったので最後の設問はパス。
・Ｆ１．４なら、なんでも諸手を上げて賛成？
　EF28/1.8は不安定との噂に買わずEF28/2.8に逝ったが調整に出しても
　後ﾋﾟﾝが直らずもう一度調整に出すかと思いつつ、暗くてEF35/2も買った。
　しかし、4ﾏｿならﾄﾞﾌﾞに捨てても　しゃんめぇと、
　ここのｶﾌﾞﾗ(?)の作例を見て即買った。発売４日目？

・買ってしまったから、泣く泣く擁護してる？
　ﾃｽﾄ撮影で酒瓶を写してorz。周辺が悪杉る。しかし、明るいﾚﾝｽﾞの殆どが
　近接不得手(と言うかﾋﾟﾝが近接で1mm無い)であるだけで、通常の人撮り
　より離れると最高のレンズに化ける。擁護と言うより事実を述べている。

・昔ながらのシグマファン？？
　俺は24-135/2.8-4で調整に出しても広角AFが全然来ずに下取り差額4ﾏｿｴﾝに泣いた人。ｗ

・初めて買った明るいレンズだから？
　銀塩時に50F1.2なんか使ってた人で、あの絞ってもボケボケに比べれば
　最高に解像する。ﾃﾞｼﾞでのF2以下は、35/2,50/1.4,50/1.8,85/1.8,135/2。

・雑誌でほめてた？？
　発売４日目だって言ってるだろー　ｗ

・大らかな性格で細かいことは気にしない？？
　と上のほうで認定された模様。
522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 01:19:56 ID:38Fdzf5H0
もう工作員は死んでください。
まともな議論になりませんよ、これじゃ。
523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 01:29:47 ID:ONxwHZVd0
否定派の人黙っちゃったね…
524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 01:32:12 ID:38Fdzf5H0
ファッキンレンズかー
525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 02:03:23 ID:oakdyxZM0
とりあえず持ってない人は質問以外禁止ということでどうかと思う。
大体、どこのレンズｽﾚ、機材ｽﾚともども、アンチにしろ工作員にしろ、
カタログスペックと想像で語っている香具師に限ってｽﾚを荒らしている。
526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 03:23:41 ID:oGGDucKZ0
あれだな、
甲子園優勝、150Km/hの豪速球投手としてドラフト１位で即戦力、ローテーション入り確実と
鳴り物入れで入団してきた選手が実際には肩を壊していて使い物にならなかったので、
指名したもののクジに外れて獲得できなかった他球団の監督が否定派？

投手としては使い物にならないが、打者としての適正を見いだして
外野手として使えるメドがったったと喜んでいる獲得球団の監督が肯定派？

って感じだな。
527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 05:21:07 ID:cCPAYM5a0
いんや、実際は160Km/h近い球投げるが全くコントロールなしみたいなもんだ！
使うやつの脳みそ次第だな。
528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 05:59:18 ID:M87N4//W0
160kmは言い過ぎ。140km前半を投げるノーコン投手。
529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 06:19:13 ID:cCPAYM5a0
まあ使うやつを選ぶレンズっちゅうことね。
銀塩50/1.4のおとなしい描写想像して買うとびっくりする！
530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 07:29:48 ID:l36zAwUv0
どっちも間違ったことを言っている訳じゃないと思うんだが、
30/1.4って納豆みたいなもんだろ？
「あの臭い、ネバネバして、そもそも腐ってるんだぜ！、こんなもん食えるかあ！」って関西人と
「臭い、ネバネバは気にならない、それよりこんなうまいもん食わんとはもったいない」って関東人の
差なんじゃないか？
どっちも正しいだろ？相容れないのは仕方ない。
が、
関西人が関東人の家にお邪魔して、朝食に納豆が出てきて、
「俺、納豆嫌いだから食べない。」ってのは自由だが、
無理矢理納豆を食わせようとしている訳でもないのに、
「朝食に納豆？見ただけでも気分が悪くなる！」とちゃぶ台をひっくり返すのは、
人間として問題あると思うが。
531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 07:48:27 ID:rqa0Ax7O0
140km/h投手を使う監督的にしか使えないヤシは買わぬが吉。
それは投手に任せると言う。

最高速240km/hのﾊﾞｲｸを乗りこなす的なモノであり、極端に
速くもないが乗りこなしには熟練が必要だナ。使い手次第。
(300km/h出るとは言わんよ）
532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 08:10:21 ID:doemqJVs0
525氏の意見には強く反対。
　反対意見？を排除したければ、そういうスレを建てればいい。
533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 08:47:31 ID:JcybN8820
購入して「使って見たけどダメ！」という人いますか？
534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 09:02:47 ID:TjMd2fIJ0
ま、何にしろ、無駄にスレを消費する

『同じ内容を何度もコピペするのは禁止』
『個人を罵倒するだけの発言も禁止』

ま、荒らしは、守ってくれないと思うが、、、。
535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 09:34:57 ID:TjMd2fIJ0
>>533
この人は手放したみたいね。
ttp://developer.sub.jp/devlogs/arcs/article/2005/05/arc20050529_0721.php
536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 09:38:32 ID:rXkP3Iyu0
:::::::::::/　　　　　　　 　 ヽ::::::::::::
:::::::::::|　戦わなきゃ　　i::::::::::::
:::::::::::.ゝ　　　　　　　　 ﾉ:::::::::::　
:::::::::::/　 現実と、 　 ｲ:::::::::::::
　　　＼_　　　　　　 ,,-'
――--､..,ヽ__　　＿,,-''
:::::::,-‐､,‐､ヽ.　)ノ
:::::_|/ ｡|｡ヽ|-i､
／. ` ' ● '　ﾆ ､
ニ　＿_ｌ＿_＿ノ　　　　　　　　／￣￣￣￣＼
/￣　＿　　| i　　　　　　　　 （　　人＿＿＿＿）←ｼｸﾞﾏﾆｱ
|(￣`'　　）/ /　,..　　　　　　　|ミ/　　ー◎-◎-）
`ー---―' / '（__ ）　　　　　 （６　　　　　(_　_)　）　　　＜30 1.4ﾋﾟﾝﾄｺﾅｲﾌﾞﾂﾌﾞﾂ･････｡
====（ i）==::::／　　　　　　　 |/　∴　ノ　　３　ﾉ
:/ 　　 　ヽ:::i　　　　　　　　 ／＼＿＿＿＿_ノ,,＼

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 10:07:37 ID:gEcxbvwV0
なんか、アンチのテンプレートが逆効果じゃないの？

>>498 >>513 >>521 と見たら、周りに流されて買った訳じゃなく使いこなして
いるし。アンチはこれらに対しての反論全くないしね。

>>535　カカクコムでもピント問題が話題になってるね。
538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 10:08:01 ID:qCAJxS6a0
ピントはボディ側の問題。
539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 10:18:30 ID:gqANcY7V0
いや、別にシダマを弁護する訳じゃないけどね、
あの斜め定規ってよくやられるけどさ、
ボディの測距点の位置がずれてるだけじゃねぇのっていつも思ってたりして
ちゃちなボディー使わずにせめて45点を(ry
540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 10:29:32 ID:TjMd2fIJ0
＞あの斜め定規ってよくやられるけどさ、

斜めだとセンサーが手前？奥？真ん中？のどこに合わせようとするんだろ？
って疑問に思うよな。光軸に垂直なものを置かないとだめだろって気はする。
ついでに、最短付近でAFテストしても実使用上無意味なんじゃないかとも思う。
その辺ならMFで何とかなるし、
実際によく使う距離でテストしないとって思うんだけどね。
541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 12:14:19 ID:2M2/XZw20
>540
センサーは任意の位置選べるの知ってる？？？
定規テストは最短ではなく１ｍ付近で行うもの。AFの時は各距離に何か置いて
それに合わせればOK。定規だけはマニュアルでボディーの精度をテストしたもの。
この距離で合わなければどの距離でも合わないからそれなりに意味はある。
542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 12:16:34 ID:38Fdzf5H0
シグマ30mm F1.4　発売後の評価まとめ

・とにかく30mmF1.4
・30mmなのに寄れない
・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多
543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 12:24:17 ID:fFRE+EI10
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

１、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
２、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
３、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
４、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
５、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
544 ：540：2005/07/22(金) 12:59:01 ID:pAsdkU2R0 BE:118044083-
>>541
＞センサーは任意の位置選べるの知ってる？？？
>>539からの流れ読んでくれよ。そんな意味じゃねえよ。

＞定規テストは最短ではなく１ｍ付近で行うもの。
んなことねえだろ、最短1m以上のレンズはテストできねえことになるじゃねえか。
レンズ焦点距離の20倍とかって基準があると思うが，俺は知らん。

＞定規だけはマニュアルでボディーの精度をテストしたもの。
お前は誰だよ？どっかにそのテストの結果でも示してるのか？
みんながみんなそうしてるのか？
545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 13:39:11 ID:gEcxbvwV0
あっ、これもテンプレートだよね。それにかなり古い評価だから修正が
必要かな？
>30mmなのに寄れない
　　これは事実。しかし物撮りじゃない限り普通の撮影では充分。アンチの
　　主張を聞くと、すんなり「マクロレンズ買えよ！」という世界。
>単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
　　二線ボケについては明るいレンズでは出るもの。EF50mmF1.4に比べ
　　格段に少ないとのレスあり。>>288参照
　　蒲鉾ボケはキャノンのボディの問題。他のレンズでも発生する。シグマ
　　30mm F1.4だけの問題では無い。
>単焦点なのに酷い色収差
　　色収差が残るのは事実。しかし酷いのか？これは感じ方に個人差あり。
　　EF35mm F1.4LやEF24mm F1.4Lなどの高級レンズでも色収差は残る。
　　実売４万円のレンズならＯＫか？
>単焦点なのに酷い歪曲
　　歪曲はある。しかし普通の実写では気にならないレベル。素直な歪曲なので
　　フォトショップCS2などで簡単に修正可能。
>単焦点なのに使えない周辺
　　これについては、私はまだ明確な感触を得ていない。実際に使用している人は
　　近接撮影以外では、ＯＫではないかとのレスあり。>>486参照。
>それなのにそれなのにデカくて重い
　　近い焦点域のF1.4単焦点レンズに比べて軽い。（例　EF35mm F1.4L）
>28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
　　レスを見る限り、EF28mm F1.8やシグマ28mm F1.8、EF35mm F2.0に比べ
　　て劣るという情報無し。ズームについてはF1.4～F2.8までの明るさが
　　無いため比較する事自体がナンセンス。ほとんどの所有者がそれを主張
　　するがアンチは認めたがらない。
>個体ごとの性能・不具合のばらつき多
　　ピントについては、現在報告あり。片ボケについては私は確認して
　　いない。外装のキズも見かけたかな？
こんな感じかな？後はスレッド内のサンプルを見て、各自判断をば。
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 13:40:05 ID:m3kAH2B60
これ欲しいと思ってたんだけど、使いこなしが難しいのなら
技量のない俺にはムリっぽいし
あんまり寄れないのもちょっと微妙だから、
SIGMA 24mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO にしようかと思うんだけど
F1.8であることとHSMでないことを我慢できれば問題ないですか…？
マクロレンズって近接撮影じゃなくても使えるんだよね？
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 13:45:28 ID:sA1EOolF0
ここで聞くな。
↓で聞け。
【科学力は】シグマレンズ専用スレ12本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1118841626/
548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 14:15:47 ID:ymzYfsdd0
>>546
俺もやめることにした。
あまりにも使い方が制限されてしまう。
あと、このレンズを使ってる連中は異常に見える。
549 ：546：2005/07/22(金) 14:16:28 ID:m3kAH2B60
すんませんでした。そうします。
550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 15:51:37 ID:mtTQ3B8O0
このレンズは最終的にはMFが吉じゃないの？
551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 16:11:50 ID:+lNLPuKq0
30mm F1.4 の使いこなしが難しい？

だったら 24mm F1.8 は余計に難しいから止めた方が良い。

開放でのピントは「ない」に等しい。 20mm F1.8、24mm F1.8、28mm F1.8
とはまるで性格（品格）が異なるレンズ。
552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 16:17:41 ID:+lNLPuKq0
ちょっと誤解されちゃうかな？
開放でのピントが「ない」に等しいのは、旧広角３本のことです。
553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 16:23:09 ID:m0f9tzXn0
>>551-552

私はシグマ20mm F1.8を持ってるけど、開放のピントが甘いという事を指摘
していると思って良いのかな？それなら同意です。
シグマ30mmF1.4の開放画像の解像度とは、次元が違いますよね。
554 ：546：2005/07/22(金) 16:37:22 ID:m3kAH2B60
>>551
もちろん見たことも触ったこともないからほんとに難しいかどうかは知らないけど、
30mm F1.4を、その偏った特性を理解しながらうまく使うには技量がいるんでしょ？
だったら避けようかなと思っただけです…。
とすると、そんな技量もないやつはどれ買ってもムダだってことになる？
555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 17:03:54 ID:xT+VzQFx0
別に技量なんて必要ない。
556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 17:21:02 ID:ZK9pZTT/0
駄目な奴は何をやっても駄目
センスのある奴は何を使ってもそれなりに使いこなす
そういうセンスのある奴の中で本当に実力のある奴だけが作品を生み出せる
その作品を生み出せる奴の中で本当に運の良い奴が写真家となる
557 ：546：2005/07/22(金) 18:02:37 ID:m3kAH2B60
んな精神論語り出したらこういうレンズスレそのものの存在意義もないと思うけど。
558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 18:05:54 ID:m0f9tzXn0
>>546 >>554
シグマ30mmF1.4は、それほど使いこなしが難しいレンズじゃないですよ。
たぶん誰が使ってもふつーうの写真は撮れます。ここでのアンチ君とのやり
とりがありますが、向こうの要求がトンデモなので、そういう印象を持たれ
たのだと思います。

もし寄れないということで、パスされるのでしたら正解ですが、シグマの
他のシグマの単焦点広角はシャープな写真が欲しいと思えば、結構絞らなく
てはならないので、F値ほどの使い勝手は無いと感じています。
559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 19:48:09 ID:31CS9Hur0
欠点の無いレンズなんて無いね。
最後は個人の趣向と価値観で納得できるかどうかだ。

主観的観測でこのレンズを（というかレンズを）否定しようとしてるやつって
ここに沢山いるみたいだけど、ほんと教養低そうだ。バカっぽい。
560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 20:48:06 ID:MUht11380
>>554-555

このレンズってさ、写真を楽しむ気持ちが強い人に
とっては特別な存在なんだよ。

ただひたすら高画質を求める向きには肌が合わないだろうがね。

かく言う俺はティルト、シフト、ソフトレンズが大好きなわけで、
当然このレンズもお気に入りの一本です。
561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 20:54:53 ID:ZWf04ouR0
無理やり好きになろうとしてるように見えますが。
562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 20:56:52 ID:MUht11380
なんでだろう。。。。

好きだと言ったら基地外あつかいかよ。
563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 21:05:18 ID:a4CCmPZb0
>>532
別に反対意見を排除したいわけではないが。

持ってない人が反対意見。
持っている人は賛成意見。
という暗黙の了解があるのかな。
それって変じゃない？

持ってて不満があるのはどんどん書いて欲しい。
これは非常に有用な情報だから。

逆に、想像で反対意見出されても仕方ないと思うが。
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 21:11:29 ID:pAsdkU2R0 BE:88533263-
>>551
このスレにいたら、
シグマの広角３本ってF1.8とF1.4より暗いし、でかし、暗いけど、
F1.4より良さげに聞こえていたけど、
F1.8の開放はきびしいんんだ、じゃ、EF28F1.8も開放は厳しいんだろうな。
ってことは、全面均一にボケボケのF1.8よりも
どうせ、主要被写体は中央に持ってくるんだから、
中央だけでもしゃきっとしたF1.4の方がかなりいいんじゃないの？
565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 21:21:24 ID:rqa0Ax7O0
銀塩MF時代からF2以下の明るいレンズも使ってきた俺としては
別に難しくも何ともないんだが･･･

F1.4としては普通の使い方が出来る玉だぞ。これが難しいと
言っていたら、長めの玉の焦点深度に唖然とするゾ。

真の焦点距離は広角側なのでピンが見えにくいのはあるがなぁ～
566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 21:34:24 ID:A9WIXxpy0
カメラ雑誌を読んでないのではないの
または持ってないかのどっちか
567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 21:48:49 ID:JcybN8820
>>564

はい。園とオリです。げ、その通りです。F1.8 シリーズの開放は「ソフトフォーカスレンズ」そのものです。

その代わり F5.6 以上に絞り込んでピントが(AFで)運良く合った時には凄い描写をします。
こういったレンズは「非点収差を残してあるレンズ」です。

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 21:51:38 ID:pAsdkU2R0 BE:157392948-
>>567
なるほど、それじゃ、F1.8を持っている人が、F1.4を買って使えるって言ってるのも納得。
569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 21:53:51 ID:seKHMbkB0
今日の夜祭ではこのレンズ大活躍だったよ。
ISO800と組み合わせると無敵やね。
しかしKissDNでは暗すぎてAF自体が合わないシーンも・・・。
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 22:00:02 ID:rEvf0iwh0
>>563
持ってて特に不満はない。
周辺がボケボケとかピントが薄いとかは、
不満じゃなくて、そういうレンズだと思っているし。
それよりもピントがきたときの画像が
とても気に入って最近付けっぱなしにしている。

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 22:23:36 ID:dUFQU+cx0
>>570
シグマ３兄弟だけじゃなく、EF28/1.8も開放ではモワーだよｗ
F2未満の絞りで（ピントの合ったところが）これほどシャープに写るレンズは貴重だと思う。
572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 22:25:48 ID:rqa0Ax7O0

事実が続々とアガってまいりました。

脳内糞レンズ君の反撃や如何に！ｗ
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 22:36:36 ID:MUht11380

癖の強いレンズ＝糞

癖玉好き＝基地外

ってことなんだろ。ならカメラ板は基地ＧＵＹのスクツかな。
アンチするのは別にかまわないがあまりにも程度が低い煽りは
マジカンベン。
574 ：名無CCDさん@画素いっぱい：2005/07/22(金) 22:56:41 ID:lOjyn1qa0
以前、20mmF1.8を使っていましたのだが、開放でピントが合っていても
ぼわ～っと写ってしまって、好きな夜景の撮影にはとても使えなかったので、
手放しました。これには期待出来そう！

しかしヨドバシに注文してあるのだけど、今度の入荷は８月上旬らしい…orz
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 23:00:09 ID:JcybN8820
結局、解っている人が評価すれば「良いレンズ」。
解っていない人が評価すれば「糞レンズ」と言うことですね。

所有者は「良い」と言い、持っていない人が「悪い」と言う。

つまり、あまりにもみんなが騒ぐので、その騒ぎに乗じてスレを荒らしたかった
人たちが「ダメ」だの「糞」だのと書いていただけと言うことですね。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 23:22:46 ID:v6aLy16f0
TOKINAがもうすぐ30mm/F1.2出してくれるよ。
それまでは文句言わずにSIGMA使っておこうよ。
577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 23:27:08 ID:KnLDsU5Z0
CanonのOEM　マダァー？
578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 23:28:03 ID:rqa0Ax7O0
>>575
いや、これを全く使えない生かせないヤシも居ると思う。
そう言うヤシは持っていてもダメと言うだろう。

真の焦点距離が短いので、50/1.4より神経質ではないが
ボケ量は当然少ない。ボケがもっと欲しいヤシは素直に
135F2に逝くべし。強烈に難しくなるが開放から使える。

30/1.4は、近接で距離補正をするレンズの動作をしていない
のではないかと思われる。近接40cmはそのせいかもしれず、
1m未満のﾌｫｰｶｽでは画質が極端に落ちるため、用途を選ぶ。

50/1.4と比較なら、30/1.4のほうが使い易いと言っても良い
と思う。開放から中心はｼｬｰﾌﾟでボケも綺麗だ。
579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 23:49:23 ID:JcybN8820
> 30/1.4は、近接で距離補正をするレンズの動作をしていない
> のではないかと思われる。近接40cmはそのせいかもしれず、

その通りです。今時、超珍しい全群繰り出し。変形ガウスタイプでは
フローティングは（多分）できないのでしょう。
大昔の標準レンズは最短が 60cm から 90cm。
30年くらい前だと 45cm が相場でした。
でも、40cm と言えば「はがき」サイズが撮れますから、日常的な撮影においては
十分な近接撮影だと思うのは私だけでしょうか？

580 ：テンプレ2：2005/07/23(土) 00:27:28 ID:ehT2Jwxh0
買ったヤシは書くべし書くべし

Ｑ1）Ｆ１．４なら、なんでも諸手を上げて賛成？
Ｑ2）買ってしまったから、泣く泣く擁護してる？
Ｑ3）昔ながらのシグマファン？？
Ｑ4）初めて買った明るいレンズだから？
Ｑ5）雑誌でほめてた？？
Ｑ6）大らかな性格で細かいことは気にしない？？
581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:28:55 ID:KEougANf0
最短距離の話になると、「標準レンズ」に変わり、
大きさ、重さ、値段、描写の話をするときには、「広角レンズ」に早代わり。

都合のいいように立場を変えるなよｗ

APSでＦ１．４は唯一無二の存在といいながら、
フルサイズのＬレンズを比較に出して
安いと言ったりとかな。

肯定したいばっかりに、言ってることめちゃくちゃだぞ。
582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:30:00 ID:ehT2Jwxh0
> 40cm と言えば「はがき」サイズが撮れますから、日常的な撮影においては
> 十分な近接撮影だと思うのは私だけでしょうか？

漏れも同意なのだが、デジ板の傾向としては違うようですな。
ﾚﾝｽﾞﾃｽﾄとしても作例としても矢鱈に寄った絵がおおいやうな気が汁。
583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:30:28 ID:3jjpmrqu0
どれを読んでるのか知らんけど、一貫して明るい標準レンズとして最高だよ。
最高っちゅうか、コレしかないからナンバーワンでオンリーワン。
584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:31:53 ID:S5puyWJz0
先日入手。ボディはEOS Kiss DN。
第一印象は、ラメ入りマットブラックのレンズとブラックボディの色と質感が異なってて違和感。

屋内スナップでは十分満足行くできであった。F1.4に慣れると暗いレンズでシャッタースピードが
驚くほど遅いのを思い知らされる。屋外の撮影はこれから。
585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:35:10 ID:837pT7Zy0

アンチ　「お小遣い使って買ったのに、糞レンズだったﾆﾀﾞ！謝罪と賠償ｒｙ」

真ユーザー　「つかさ、このレンズ欠点も結構あるけど面白いぞ、マジ」

アンチ　「何言ってるﾆﾀﾞ！画質が糞ﾆﾀﾞ！画質が糞ﾆﾀﾞ！！謝罪とｒｙ」

真ユーザー　「どうでもいいけど使いこなして見ろって。面白いの分かるからさぁ」

アンチ　「画質が糞すぎて使う気になれないﾆﾀﾞ！！謝罪ｒｙ」

真ユーザー　「もしかして持ってないん・・・だろ？」

アンチ　「持ってなくても分かるﾆﾀﾞ！！！！とにかく糞（火病）ｒｙ」

真ユーザー　「使ったこともないのに批判かよｗ」
586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:46:06 ID:KEougANf0
このレンズの肯定派は、上級者で
使いこなしが上手いらしい。
その、使いこなした上級な写真を見せてくれないか。


587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:49:40 ID:KEougANf0
このレンズをほめちぎる奴が、これだけいるのだから、
みんなスゴイ写真を何枚も撮れているはずだ。

そういう写真を次々にアップし続ければ、アンチなんか一瞬で
退散するんじゃないかな。
本物の説得力って奴だ。
588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:51:11 ID:KEougANf0
言葉でいくらいってもダメさ。
写真を見せれば一目瞭然。
589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:53:12 ID:ehT2Jwxh0
3ﾚｽに分けて書くほどのものでも内科と。
590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 01:02:37 ID:KEougANf0
まあ、
使いこなしの出来る上級者の写真を見せてくれ
ってことな。
591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 01:23:23 ID:RJVHSVxm0
つーか、これだけの良珠に荒唐無稽な煽りをかましてる荒れスレに
あえて画像をぶち込もうというぶっ飛んだ奴はいないだろ。
ライオンの巣へ肉を投げ込むようなもの。
592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 02:14:52 ID:Cva3ExzI0
明るさを生かした活用が出来る方と、２．８以上に絞って使った場合の画質に不満を抱くアンチ？の討論は
ここ数日はレベルが低くなってしまってますね。
　本来のこのレンズに求める要素が異なる双方の意見が、ある程度極論的な感情むき出しのアンチと擁護派の双方の曲学阿世に終わるのも致し方ないとは思いますが、romの立場からだともっと有意義な議論でこのスレを活用して欲しいと願います。
個人的にはAPS-C専用のレンズとしては価格相当またはそれ以上のレンズだとは思いますが。
593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 04:52:46 ID:m16g80kV0
>>ID:KEougANf0

アンチの君を納得させたところで何の得がある？
アンチの俺様を納得させる写真を出来るものならあげてみろ的態度では、誰にも相手にされないぞ。
謙虚になりなさい。
594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 05:22:27 ID:m16g80kV0
>> 579
これって全群繰り出し方式だったのか、3mmぐらい繰り出すのかな？
前玉固定のインナーフォーカスだと思い込んでいた。何と勘違いしてたんだろう？
595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 06:07:35 ID:8PnPzcaf0
>>560
すげーわかるよ。

俺もそういうタイプ。
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 06:15:58 ID:gxZt2EE50
>>586-588

>>16や>>117のサンプルはまだ残っているが、これを見て何も感じないなら
目の玉が腐っていると思うのだが？？
アンチ君は、どんな感想を持っているのカナ？あまりに凄すぎてスルーか？
597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 06:24:09 ID:HusiXB6G0
>579
各メーカー標準はいまでも全群繰り出しじゃないか？
標準でフローティングはFD55/1.2アスフェリカルがそうじゃなかったかな？
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 06:52:22 ID:Cva3ExzI0
>>596
117のサンプル、初めて拝見して、結構絞って撮影してくれてる画像が多くありがたかった。（全部を見たわけではないけど）
多分開放付近では明るすぎたんだろうけど、率直に言うとこのF値まで絞ればZOOMの画像と大差ないと思った。
599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 07:28:49 ID:837pT7Zy0
廉価で、有る程度の性能と品質、特徴を持つレンズには必ず賛美派とアンチ派が出来る。これは今始まった事ではなくて昔からいっしょ。

だがこのスレッドのアンチは程度が低すぎてどうにもならん。
アンチは先ず、一通りのレンズを使って→写真をひたすら撮る→撮る楽しみを見つける→自分の腕に限界を感じる→
自分の世界を広げることが必要だと感じる→ものの見方を色々変えてみる→様々な対象と撮影者の思惑に気づく

とまぁ、ここまで一周してきてくれ。その上でアンチをするならレベルもそれなりだろう。
今のアンチの議論ではどうにもスレッドが無駄に流れすぎる。全く持って無意味。ガンガレよアンチたちよ。
600 ：117：2005/07/23(土) 07:42:53 ID:YLPR0t6g0
>>586-588
俺は実写をあげてんじゃんかよ(>>117ダ)　ｗ
更にテストで
http://www.imagegateway.net/a?i=J1JkgLeEUJ

>>598
>>117には開放も多々です。ﾚﾝｽﾞと絞りをﾌｧｲﾙ名で判るようにした。
30はsig30/1.4、50はEF50/1.4,135はEF135/2,10～22はEF10-22

テストのための無駄な開放にしていないので
俺の通常の使い方と思ってくれて良いです。
(20Dは1/8000が切れるので開放OKでしたよ)
601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 07:52:58 ID:kuhaKYFq0
>>600
30mmってすごい広角表現も出来るんだなあ。
やっぱ50mmとは違うなあと思ったら、、、、。


10-22の画像をみていた。orz
602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:05:40 ID:Cva3ExzI0
>>117
パラメーターの設定とか見れないけどPhotoshopで修正とかしてないよね？
603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:14:23 ID:Cva3ExzI0
>>117
DPExだと、メーカー固有情報が見れなくて、基本情報：プロファイル：IPTC情報とかに置き換わってるんで。
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:16:42 ID:o2czjEfE0
>117
もうちょっとましな作例よろしく！
605 ：117：2005/07/23(土) 08:19:29 ID:YLPR0t6g0
>>602
PhotoShopで全50%縮小(入り口に書いているだろ)再圧縮のためExif情報欠損。

AWB。ﾊﾟﾗﾒｰﾀｰは全て０。無加工。
薄曇りで空が入ると被写体が暗くなるため、EVはほぼ全て＋側。
606 ：117：2005/07/23(土) 08:24:24 ID:YLPR0t6g0
>>604
もうちょっとマシなケチの付け方キボん　ｗ
607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:27:54 ID:Cva3ExzI0
＞＞117
　見落としてた。50％縮小。すまん。
　でも50%縮小はこのレンズに限らずレンズ性能のサンプルとしてはどうかと思う。
608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:31:10 ID:o2czjEfE0
>606
たとえばどんな？
609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:35:05 ID:YLPR0t6g0
>>607
実寸も縮小も言われるまで判らない藻前のレベルには、25%縮小でも同じ。
A4打ち出しでも50%縮小より見えない。藻前は等倍厨か？

>>608
知るか　ｗ
610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:39:36 ID:Cva3ExzI0
＞＞609
　そういう感情的な書き込みがアンチを増殖させるんだよ
　私はアンチのつもりはなかったが。一番小さなサイズで撮りまくったんだろうか？位に思ってたよ。
611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:40:55 ID:Cva3ExzI0
598での発言のうち
”率直に言うとこのF値まで絞ればZOOMの画像と大差ないと思った。”は一応撤回しておきます。
612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:41:26 ID:kuhaKYFq0
>>609
>>607はCanon　userのタム28-75マンセーのZOOM厨だから、（句読点は打てるようになったみたいw）
等倍であら探したいんだろ。
613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:48:37 ID:Cva3ExzI0
意味不明だけど句点をスペースキーで代用手抜きするのは英語でのメールを頻繁に使う人にはよくある事だと思うが。
614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 08:53:44 ID:mkeiPye30
＞よくある事だと思う
まったく思いませんｗ
615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:00:20 ID:kuhaKYFq0
>>613
日本語変換の場合スペースで代用する方が不便だから普通の人はしないよ。
少なくとも、このスレにはこのスレを立てた君しかいない。
スペース止めても特徴があるんですぐわかるんだけどねw
616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:02:49 ID:ztlu/9yV0
>>613 それ、母国語が日本語じゃない人にも多いよ。
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:04:10 ID:kuhaKYFq0
このスレを「ZOOM」で検索してみろ、あらかた君の発言だろ？
英語でのメールを頻繁に使うので、ズームもZOOMになるんだろ？
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:05:11 ID:XkHJVH1D0
ああ

朝鮮人

なんだな。

ひょっとしたら使ってるキーボードにも
ハングルが書いてあるのか？
619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:11:51 ID:kuhaKYFq0
>>ID:Cva3ExzI0

タム28-75で撮ったキーボードの写真のアップ希望w
620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:14:13 ID:Cva3ExzI0
ここの住民（擁護派？）の知的レベルはこの程度なんだね。。
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:18:05 ID:837pT7Zy0
南朝鮮のパクリ菓子の数々・・・
http://nandakorea.sakura.ne.jp/html/okasi.html

ロッテのおまけ
http://nandakorea.sakura.ne.jp/html/nihontv.html
http://nandakorea.sakura.ne.jp/html/machinami.html
http://nandakorea.sakura.ne.jp/html/bike.html
http://nandakorea.sakura.ne.jp/html/car.html
http://nandakorea.sakura.ne.jp/html/denka.html

【参考サイト】
http://nandakorea.sakura.ne.jp
622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:26:57 ID:l9zi4ElG0
これには同意だな。

> 最短距離の話になると、「標準レンズ」に変わり、
> 大きさ、重さ、値段、描写の話をするときには、「広角レンズ」に早代わり。
> 都合のいいように立場を変えるなよｗ
> APSでＦ１．４は唯一無二の存在といいながら、
> フルサイズのＬレンズを比較に出して
> 安いと言ったりとかな。
> 肯定したいばっかりに、言ってることめちゃくちゃだぞ。
623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:34:22 ID:l9zi4ElG0
サンプル写真のUPが途絶えてる。
俺はまだこのレンズ買ってないけど、このスレの擁護派も持ってる奴なんてほとんどいないだろ。
それで「このレンズは良い、完全無欠！」言われても怪しいって。
624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:36:15 ID:kuhaKYFq0
>> 622
最短距離の話になると、「広角レンズ」に変わり、
大きさ、重さ、値段、描写の話をするときには、「標準レンズ」に早代わり。
都合のいいように立場を変えるなよｗ
フルサイズの同クラスのレンズを比較に出さないで
画質がいいと言ったりとかな。
否定したいばっかりに、言ってることめちゃくちゃだぞ。

でも大差ないけどな。
625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:37:14 ID:l9zi4ElG0
過去ログみたけど、え？
レンズスレの作例で50％縮小したのなんか上げてるの？
でもって開き直ってるの？

もーぐだぐだだな。
626 ：624：2005/07/23(土) 09:38:25 ID:kuhaKYFq0
>画質がいいと言ったりとかな。

画質が糞と言ったりとかな。 だったorz
627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:44:29 ID:YLPR0t6g0
>>625
500MBのWebを俺にくれ　ｗ

もうぐだぐだダナ　ｗ
628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:45:10 ID:l9zi4ElG0
あとここの擁護派ってゆうのか？　普通にキモイよ。
なにかっちゅーと根拠無く●×厨とか連呼して、レッテル貼りしようとしてるのがみえみえじゃん。
レッテル貼りしたいということは自説に自信がないことの表れとしか思えん。

「あいつんち父親いないらしいぜー」
「やーい、おまえチチナシ、チチナシー！」
「みんなもあいつのことはチチナシって呼べよー」

とかやってる子供のノリだよな。
もーぐだぐだだな。
このレンズの話題からそんなに逃げたいか。
629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:46:45 ID:l9zi4ElG0
>627
ネット初心者じゃあるまいしうぷろだやらアルバムなんか腐るほどあるだろーが。
あかん、俺もぐだぐだしてきた
630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:50:10 ID:YLPR0t6g0
>>625=629
見る目があれば希望の原画を言ってみな。
数枚ならｱｯﾌﾟﾛｰﾀﾞｰにあげてもイイぞ。ｗ
631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:54:44 ID:YLPR0t6g0
しかし、亀内少画素記録なら可で
PC縮小がダメと言うのもナンだな。ｗ
632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:58:47 ID:YLPR0t6g0
等倍は、>>600のテスト全て。
酒瓶のも等倍だった。

晒した写真は合計150MBもあるんだが
等倍厨は未だ不満足か？
633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 10:00:51 ID:M5IKdMcg0
なんなのこのｽﾚ
634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 10:01:18 ID:kuhaKYFq0
>>631
これ（>>610）のことかな？
PC縮小だと、PhotoShopでレタッチしてレンズのアラ隠しとかを疑ったりとかかな？
誰も、騙してまで30/1.4を買わせようとかしてないと思うんだけどね。
社員、工作員ってマジで思ってんだろうか？
635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 10:08:15 ID:837pT7Zy0
アンチっつーかただの叩き荒氏だな。相手にするだけ無駄くさい。
636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 11:32:20 ID:RDtXgJurO
今まで上がったサンプルにロクなのがないから、
こんなに荒れてるんだろ。
637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 12:04:16 ID:YLPR0t6g0
発売数日のサンプルで十分判断できる試写は上がっている。
俺は、それらを見て自分で判断して買ったクチ。

サンプルをどれだけ見ても判断できない無能には
何を見せても無駄なんだろうナ。ｗ
638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 12:14:51 ID:RDtXgJurO
あのサンプルを見て、買ってしまう方が無能だろw
639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 12:26:56 ID:YLPR0t6g0
俺の腕で欠点をｶﾊﾞｰ出きそうな廉価なF1.4を
ちょっと買ってみるかと、
たったの４ﾏﾝ出すのは　そんなに無駄かねぇ？　ｗ

藻前ら、Ｌ単に16マンも出すなら話は別だがナ。
どっちも買えない厨の迷いはミットモね。
640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 12:36:26 ID:vCWdEI+T0
こんなレンズメーカー製低価格レンズ、
興味があるなら買って使ってみればいいじゃん。
サンプルを見てどうとかこうとか、せこいな。
自分で試してみたいと思わないのかね。

発売日に買ったけど、満足しているよ。
641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:01:32 ID:ojfhvOrC0
厨とかアンチとか言ってる奴バカじゃねえの？
相手を貶さないと自分の立ち位置が定まらないほど自信ないのか？
擁護するなら擁護するでもっとまともなこと言えば？
642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:52:52 ID:ZvI0a1Ec0
もう十分にサンプルもあがっているし、実際に使っている人間のインプレも書き込まれた。
それに対して根拠のない嫌がらせに近い書き込みで粘着しているやつが少数いるのみ。
スレの流れを見てればわかるだろ？
643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:55:58 ID:ZvI0a1Ec0
>>641
別にこのレンズを擁護してるわけじゃないだろｗ
粘着して低レベルな嵐やってるやつを軽蔑しているだけだな。
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:03:29 ID:KEougANf0
このレンズが良いと、擁護するには、
このレンズで撮った素晴らしい写真を
見せるのが、何よりも説得力があるし簡単だよ。

言葉をいくつも重ねるより、1枚の写真で黙らせる。
645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:08:01 ID:N7PWtOua0
このレンズが悪いと、けなすには、
このレンズで撮った悪い写真を
見せるのが、何よりも説得力があるし簡単だよ。

言葉をいくつも重ねるより、1枚の写真で黙らせる。
646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:11:17 ID:fXklMflE0
さっさとUPしろよ。
その選ばれし者とやらが使いこなして撮ったという良画像をよ。

このクチだけ君が (　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:13:12 ID:YLPR0t6g0
>>646
過去ログ探検汁　ｗ
648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:14:22 ID:fXklMflE0
>>645
すげー古い詭弁を持ってきたなｗ
でももうこれまでのサンプルで欠点は出まくりらしいからな。
このレンズの悪さはそれらで証明済み。
さっさとこのレンズ擁護派の主張を証明する良い写真とやらをUPしろやボケ。
649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:15:02 ID:KEougANf0
>645
それは逆にしても成り立たない

このレンズを買って使いこなしているのは、
擁護派だけだからだ。

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:20:50 ID:N7PWtOua0
>>648
さっさとこのレンズ否定派の主張を証明する悪い写真とやらをUPしろやボケ。
651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:20:54 ID:YLPR0t6g0
>>648
藻前の良い写真とはナンぞや？
ド素人丸出しの嵐だナ。（嘲笑
652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:22:22 ID:N7PWtOua0
>>649
つまり否定派はこのレンズを使いこなせないだけ。ﾌﾟ
653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:24:21 ID:YLPR0t6g0
>>650
「買えない自分への言い訳」のために叩いているんだから
ｕｐ出来る訳ないだろ。ｗ
654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:24:22 ID:fXklMflE0
結局出せねんじゃん。

このクチだけ君が (　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:25:26 ID:KEougANf0
擁護も欠点が多いことを認めている。
しかし、欠点を超えた魅力があると言っている。
そして、その魅力を引き出せるのは、上級者しか
できないと。
アンチは、それができないから否定しているのだと、
擁護はいう。

では、その上級テクニックを駆使した、このレンズの能力を
十二分に引き出した写真を見たいというのは、別段おかしなことでは
ないだろう。
656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:27:08 ID:YLPR0t6g0
何度もupして、俺のは皆が食傷気味だからな。

>>654
過去ログに作例ｺﾞﾛｺﾞﾛ見てこいって。単なる嵐じゃん。ｗ
657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:27:33 ID:KEougANf0
つまり、欠点は両者とも同意済み。

これで長所がなければ、ただの糞レンズ
ということになる。
658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:31:27 ID:Cva3ExzI0
価格コムの評価で描写性で意見が割れるのは納得できるが
ニコンもキヤノンも金額で満足度が低いのはなんでだろ？
659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:32:06 ID:N7PWtOua0
>>655
今まで上がった写真から良さを見つけられない者には、何を見せても無駄。
今まで上がったものをもっとよく見れ。
660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:32:35 ID:fXklMflE0
否定派ってなんだよだいたい。
俺はこのレンズのすんばらしい画像を見て感心してこのレンズを買いてーんだよ。
俺は購入予備軍様だ。
ホントにボケだな(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

さっさとキモいカマボコボケやらキモいパープリンやらキモい周辺像の無いすんばらしい画像をUPれや。
それが出来るンならな、このボケが(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:33:19 ID:YLPR0t6g0
30F1.4でしか写せない写真で、原画が欲しいんだナ。ｗ

ほれっ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050723143001.jpg
662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:34:24 ID:N7PWtOua0
>>660
買えばええやん。
663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:37:28 ID:KEougANf0
>659
今まで上がった写真が、さんざんウンチクを
語り倒した上級者が使いこなした写真ってこと？
そうは思えなかったから、言ってるんだが。
664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:39:39 ID:N7PWtOua0
>>663
お前はバカか。良い写真と悪い写真の見分けがつかないのか。
665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:43:29 ID:fXklMflE0
>>664
うぜーよ。
逃げてんじゃねー(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

ぬぁ～にが、
>良い写真と悪い写真の見分けがつかないのか。
だ！
言ってて恥ずかしくねーのかよコイツは。
氏ねやボケが(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:46:01 ID:N7PWtOua0
>>665
レンズを語る以前の問題だな。ｗﾌﾟｹﾞﾗ
667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:46:31 ID:KEougANf0
サンプル写真を見て「買うことを決めました」というのは、ＯＫ

しかし、

サンプル写真を見て「買うことを止めました」というと罵詈雑言の荒し。

これは、おかしいね。
668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:52:40 ID:YLPR0t6g0

牛乳飲むことも出来ない貧困と闘い
暑い部屋でイラついてるんでしょう。ｗ
669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:54:31 ID:KEougANf0
良い感想、悪い感想、両者あって当然。
少しでも悪く言おうものなら、根拠もない
レッテル張りで、人格攻撃。
これが、擁護の論理。
670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:56:33 ID:YLPR0t6g0
>>669

>>660 >>665のような人の擁護をしろと？
あなたも頭がおかしい人ですか？　て
671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:57:15 ID:N7PWtOua0
良い感想、悪い感想、両者あって当然。
少しでも悪く言い、根拠もない
レッテル張りで、人格攻撃。
これが、否定派の論理。
672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 15:28:58 ID:KEougANf0
根拠なしのレッテル貼りは、否定派より、擁護派のが
圧倒的に多いんだが。
673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 15:45:07 ID:J4oI4LWQ0
このレンズ常用にできてなかなかいい。
ﾃﾞｼﾞでこの焦点距離でF1.4が生かせるところがｲｲ!
674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 15:59:46 ID:fXklMflE0
>>673
過去レス読んだがこのレンズは常用するものじゃなく使い手、使うシーンが極めて絞られるじゃじゃ馬レンズだよ。
さすが絞んなきゃ使えないF1.4レンズだけのことはある、なんてなｗ
この辺参考にしとけボケ(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

>三脚を立てて、動かない被写体をわざわざこのレンズで撮影することは
>あまりお薦めしません。それが可能な状況なら、もっと暗くて、描写力
>の良いレンズがあると思います。近接撮影にこだわりがある場合は、マ
>クロをお使いになった方が良いです。画面全体の描写力は比較になりま
>せん。
>非常に良くできたズームレンズ、例えば TAMRON の 28-75mm や SIGMA
>の 28-70mm での 30mm F5.6 の描写と比較しても、周辺部では甘さが残
>ります。
>常用する玉か？　と聞かれたら「いいえ」と答えます。このレンズは
>被写体ブレや手ブレが起きそうな状況で、使用する「非常用レンズ」です。
675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 16:21:49 ID:5/Jrvms50
(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ これは常用だよ。
確固たる目的があればそれ用のに付け替えりゃいいじゃん。
こんなもんが最上の絵を撮るために使えるとはオモ円。
だって特別優れたところなんて無いもんね。
だが工夫すれば何でもレベルを超してこなせる。だから常用。
じゃじゃ馬かどうかなんて大して重要じゃない。

撮れない画像ばかり見て叫くな厨どもよ。
銀塩の名作50/1.4なんて癖玉ばかりだったからな。
ズムのストロボの三脚のと汗だくで運んでとっかえひっかえしている間に、
50mm相当F1.4、１本で走り寄って何でも撮っちまえ。
35mm判銀塩では極普通だったこの軽快さ（これが35mm判の何たるかだったのだが）をデジで実現してくれた。
良いと思うよ。純正が出たらイランと思うが。
676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 16:30:15 ID:fXklMflE0
個人的に常用にしたきゃすりゃいいがこんな癖玉じゃじゃ馬玉が一般的ないわゆる常用なわけねーだろボケ(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 16:44:10 ID:YLPR0t6g0
>>675
俺も常用だね。使い易いからの常用ではなく、面白いから常用。ｗ
678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 16:48:35 ID:0XQVU97h0
これの発売が待ちきれずにNikkor35mmF2Dを買っちゃいましたが
待てば良かったのかな・・・
679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 17:09:10 ID:WC/t07XP0
>>623
完全無欠といってる香具師なんぞ一人もいないと思うが

ところでKマウント版の発表はまだですｋ
680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 17:15:38 ID:vCWdEI+T0
>>678
画角、明るさ、写りも、ちょっとだけ楽しい。
待って吉だった。
681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 17:19:42 ID:YLPR0t6g0
俺はEF28F2.8とEF35F2を持っているが、30F1.4は十分に楽しい。
682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 17:24:18 ID:a82+niAv0
>>678
漏れは35/Ｆ2と悩んだ挙句に30/Ｆ1.4を買っちゃったけど、楽しいよ。
ただ、いずれは35/Ｆ2も買う予定。
別にシグがダメレンズなわけではなくて、守備範囲が違っている感じがする。
両方持っていたいと思うよ。
683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 17:38:42 ID:YLPR0t6g0
なんでも１本で済むスーパーレンズでは無いからナ。

しかし、30mm画角のF1.4で、この中央解像は見事。
周辺なんて、どうでも良くなる。ｗ

F1.4-F2.5までは、35/2で不可能か、それより良い。
F4-5付近でのﾎﾟｰﾄﾚｰﾄは、35/2に負ける。
もっと絞る風景なら差は無い。
684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 17:41:27 ID:837pT7Zy0
>>673
漏れもそう思うんだが、否定派はそれすら認めようとしない
685 ：カルパッチョ：2005/07/23(土) 17:43:41 ID:kZntcN/a0

自己満足かもしれないけど大満足！
いいじゃないの幸せならば～♪
686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 18:11:12 ID:vCWdEI+T0
アンチにどんな写真を出しても、無駄だと思う。

欠点のないレンズとも思っていないし、写りが最高レベルとも思っていないが、
それでもそれなりに良くて常用しても楽しいレンズというのが、肯定派の意見。

レンズを持っていて写しているものにしか分からない良さを
写真1枚で伝えられるとは思わない。

それにアンチは重箱の隅をつついてくるんだろうし。
687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 18:12:23 ID:IseQAeDm0
ここは低レベルなレンズを使う低レベルな奴らの集まりだな
688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 18:22:54 ID:ZvI0a1Ec0
サンプルを６枚追加しときました。興味があればﾄﾞｿﾞｰ
http://mediacat.phbb.ne.jp/mcat/BAlbumPage.asp?key=1621364&un=-3011&m=0
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 18:48:47 ID:02u9qehg0
安さがウリのレンズに何文句垂れてるんだか＞アンチの人
690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 18:56:30 ID:ZCLI6apw0
>688
見飽きた！
いらね。
691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 19:03:56 ID:ZvI0a1Ec0
>>690
だから「興味があればﾄﾞｿﾞｰ 」と・・・ｗ

いや、これ釣りじゃないですよｗ
692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 19:23:29 ID:YLPR0t6g0
>>691

>>690は否定しに来ているだけだから無駄　ｗ
693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 19:43:46 ID:837pT7Zy0
>>690
うぜええええええええええええええ
694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 21:03:24 ID:ZvI0a1Ec0
意味のある開放F1.4を、犬の散歩がてらに一枚。
こんなシーンが手持ちで楽に撮れちゃうのは楽しーよ、マジで。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050723210051.jpg
695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 21:24:34 ID:5nDV6a7b0
さんざん悪口言ってた人が黙ってきたね
情けない輩
696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 21:32:04 ID:Cva3ExzI0
つ>>695
698の画像をみて改めてこのレンズはF2.8以上に絞らないとまともな画像にならない
　とでも書いて欲しいのか？
697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 21:38:25 ID:FjoJbRcH0
周辺がどうとか言っている奴が、そんな高級な写真とっているのかな？
所詮、自己満足でモニター眺めてﾆﾔﾆﾔしている程度だろ。
698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 21:43:55 ID:ZvI0a1Ec0
>>696
すまんな、おいら犬の散歩には三脚かついで行かないんでｗ
このレンズ、夜の街撮りスナップにもけっこう使えるんでないの？
繁華街はもっと明るいし。
699 ：美濃流多：2005/07/23(土) 21:44:12 ID:sGLdxSut0
α用さえ出れば、俺は買う。
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 21:59:25 ID:gxZt2EE50
ID:Cva3ExzI0様、夜景のまともな写真を見たことが無いので、是非
貴方がまともと考える写真をＵＰして下さい。
701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 22:00:34 ID:8PnPzcaf0
αスペックはすげーいいんだけど、ほんとに綺麗に撮りたいなら
手ぶれ補正が内蔵なのは邪魔になるんだよね・・・

30mmかなり良くて驚きました。デジタルの場合の標準はやっぱり
50mmではなくて30mmなんだなと再認識できた。
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 22:09:46 ID:9pZFPXxq0
最近のシグマの中で唯一、「論外」という評価だな。

理由は「仕方がない」の一言。
ちゃんと作れば２０万円クラスのスペックのレンズを、５万円で作ってるんだからな。
さすがにコスト１／４では、レンズというよりも、「レンズのようなもの」しか出来なくて当然。

そういう点を分かった上で、シグマに投資しようと思うなら買ってもいいと思うが。
703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 22:17:18 ID:gxZt2EE50
>>702
はぁ？具体的な欠点とは？「レンズのようなもの」と貴方が考える根拠は？
704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 22:23:39 ID:8PnPzcaf0
>>703
たぶん私が良い評価の書き込みをしたので、単純に反発書き込み下だけだと思う。

実際に買って、使用してもいないのに良さ悪さが本当にわかるわけない。
705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 22:24:56 ID:ZvI0a1Ec0
>>702
最近のシグマのどんなレンズとどう比べて「論外」としたのか、その根拠をぜひ教えてください。

それと、あなたは普段どんなレンズを使ってどんな写真を撮っている人ですか？
作例などを見せていただくと、あなたが「論外」としたバックグラウンドを理解できるかもしれません。
706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 22:37:22 ID:YLPR0t6g0
飯も食わずに貯金して、やっとﾚﾝｽﾞｾｯﾄの中古を買い
友人にヴァカにされての復讐のつもりでないの？

背景を聞くのは、ヤボでしょう。
707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 22:38:12 ID:DOtEBFY90
664 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2005/07/23(土) 14:39:39 ID:N7PWtOua0
>>663
お前はバカか。良い写真と悪い写真の見分けがつかないのか。


665 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2005/07/23(土) 14:43:29 ID:fXklMflE0
>>664
うぜーよ。
逃げてんじゃねー(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

ぬぁ～にが、
>良い写真と悪い写真の見分けがつかないのか。
だ！
言ってて恥ずかしくねーのかよコイツは。
氏ねやボケが(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ


つまり665は写真もレンズも、いいか悪いか自分で判断できないっつーことだな。
708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 22:42:44 ID:YLPR0t6g0
>>707
なんにも知らない初心者丸出しだもの
気にしなくて良いんでないの？
709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:11:43 ID:9pZFPXxq0
>>703-706
いつも通り、社員必死過ぎて笑えるな。
もーちょっと分散して書かないと、ここでは誰も騙せないよ。(´ー`)y-┛~~

このレンズのようなものが好きなら一向に構わんよ。
これで満足できるなら、ある意味幸せだし。

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:12:37 ID:837pT7Zy0

肯定派＝使いこなしの話題に行きたい

否定派＝叩いて叩いてスレッドを荒氏まくりたい

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:14:03 ID:FjoJbRcH0
>>709
だったら、このスレに、わざわざ書き込むことも無かろう？

お前は、どのレンズで満足しているんだ？
712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/23(土) 23:18:26 ID:sQyRRYIP0
70-300apoの時と同じ人間が荒らしているんだろ。あの時も何かと言えば
すぐに工作員、社員という一方的な決め付けがされていたしな。
713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:20:01 ID:ZvI0a1Ec0
>>705
レンズもカメラも表現のための手段なので、あるレンズでなければ表現できないシーンがあって、
それが撮る人にとって重要ならば、そのレンズは必要だということではありませんか？
夜景の作例は、F1.4だからこそ手持ち撮影が可能であったシーンの例としてアップしました。
714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:20:48 ID:ZvI0a1Ec0
大口径レンズを使っている人なら、開放F1.4でこれほどシャープに結像するレンズが希だということを
十分に知っていると思います。たとえばEF50/1.4の開放がどんなものか・・・
「F2.8以上に絞らないとまともな画像にならない 」というのは的はずれな評価と感じました。
715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:21:32 ID:ZvI0a1Ec0
私はただ写真が好きで撮っているだけの者ですし、普段ズームを使う機会の方が多いのですが、
持っているレンズの特性を理解したうえで、適材適所の使い方をしているつもりです。
シグ 28/1.8やEF35/2と比較しても、30/1.4は十分魅力的で「使える」と判断しています。
716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:27:56 ID:Cva3ExzI0
696
698の画像を見て、ではなく”688”の画像を見てでした。釣りのネタなので訂正する必要も無いかとも思ったけど
一応一筆。
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:29:32 ID:YLPR0t6g0
>>715
頑張れ。

レンズを知らないにも程がある否定粘着厨の
論も何も無い煽りがアホくさくなって来た。
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:30:02 ID:ZvI0a1Ec0
ところでキャノン系なら、EF28/F1.8 USMと比較するのが一番適当じゃないでしょうか？

実は私、EF28/1.8は過去に２度購入して２度手放しています。理由はピンズレ。
MFではいい写りをするので、２回目に購入したときには２回調整に出しましたが、
「規格内」とのこと。泣く泣くあきらめて、シグ28/1.8とEF35/2を併用していました。

どなたか比較のできる方はいませんか？
719 ：名無CCDさん@画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:30:18 ID:pc3sMRkb0
>>大口径レンズを使っている人なら、開放F1.4でこれほどシャープに結像するレンズが希だということを
>>十分に知っていると思います。

同じシグマの20mmF1.8の開放のフレアっぽさを知るものとしては、この中央解像の高さはまさに驚異的。
720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:40:33 ID:ZvI0a1Ec0
>>716
真っ昼間にF2.0で五重塔を撮るバカはいないですよね。
あれは一応釣りネタではなくて、テストを兼ねた作例なので、そのへんヨロｗ
721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:44:11 ID:RApVwC1B0
IMG_2052のフレアっぽい顎鬚がいいかんじｗ
722 ：ｺｯﾁのほうがよっぽど恥ずかしい。：2005/07/23(土) 23:46:07 ID:RApVwC1B0
586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/23(土) 00:46:06 ID:KEougANf0
このレンズの肯定派は、上級者で
使いこなしが上手いらしい。
その、使いこなした上級な写真を見せてくれないか。





587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/23(土) 00:49:40 ID:KEougANf0
このレンズをほめちぎる奴が、これだけいるのだから、
みんなスゴイ写真を何枚も撮れているはずだ。

そういう写真を次々にアップし続ければ、アンチなんか一瞬で
退散するんじゃないかな。
本物の説得力って奴だ。


588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/23(土) 00:51:11 ID:KEougANf0
言葉でいくらいってもダメさ。
写真を見せれば一目瞭然。

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/07/23(土) 00:53:12 ID:ehT2Jwxh0
3ﾚｽに分けて書くほどのものでも内科と。





#半角版ではクレクレ厨と呼ぶ（げらげ
723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:54:31 ID:YLPR0t6g0
俺が中立的立場で冷静に30/1.4を評価すると、

賛：開放の中心は素晴らしい。このﾌﾚｱﾚｽは他に無い。
　　ボケはEF50/1.4より綺麗なくらいである。

否：EF50/1.4より周辺が流れたり不快な描写がある。


使いこなしについて

１．開放近い絞りの時の周辺は、前ボケと後ボケを入れ
　　画像流れを誤魔化すことが必要。

２．30mmのボケ量なので、50F1.4と比較するとボケ量は少ない。
　　背景を完全に飛ばすなら135/2や200/2.8を使うべし。
　　背景を感じさせるボケの得られる30/1.4はF1.8-2.0程度に
　　絞り、周辺流れを押さえつつ使うのが良いと思われる。

３．F4まで絞るとかなりマシになるが、一部のｽﾞｰﾑに劣る。
　　持っていくﾚﾝｽﾞを減らしたい時は止むを得ないが、
　　何本かの１本として持ち歩くが吉。

４．F8まで絞ると周辺は殆ど気にならないが、F8では一部の
　　超廉価または古いﾚﾝｽﾞを除き、何で撮っても大差なし。
　　このﾚﾝｽﾞのﾒﾘｯﾄも無いが、他のﾚﾝｽﾞでなければならない事は無い。
724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:59:46 ID:ZvI0a1Ec0
>>702
残念ながら具体的な反論がないのでもう寝ます。

あなたが普段どんなレンズでどんな写真を撮っているのか知りませんが、
ぜひ作例などを見せてください。私は下手くそですがこんな感じです。

http://blog.livedoor.jp/eos_boy/

では・・・
725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:12:34 ID:50XDNYR/0
＞＞723
　このレンズの最大のweakpointはAPS-C専用ってのを付け加えておいてくれ。
726 ：723：2005/07/24(日) 00:15:18 ID:Y1hWBwm30
>>725
で、ヌシは1Dsか1D持ちなのか？　あこがれ厨なのか？　ｗ
727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:18:21 ID:50XDNYR/0
現状では旧型のKDと20D.
春先の後継機に買い替え予定の為、このレンズはPass.
多分私のような人も多いと思う。アンチとか信者とかではなくて。
728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:32:43 ID:Y1hWBwm30
>>727
フルサイズになったら、EF50F1.4を使えば良いだけでしょう。

それともﾌﾙｻｲｽﾞ30mmの明るいﾚﾝｽﾞをお探しならスレ違いで
欠点も何も無いのでは？　大藁
729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:38:09 ID:50XDNYR/0
たまにAPS-C専用レンズのスレを覗くくらいいいのでは？
　私の周りにも20D使ってるひとは多いけど専用レンズに二の足を踏む人が大半だけど
ここでは20Dユーザーが結構いるみたいなのが不思議。
20Dをこれから先4,5年使い続けるのかな？とか邪推してしまう。
　まぁ、私の意見は参考までという事で気に入らない方はスルーして下さい。
730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:40:25 ID:2mquyfg/0
「俺様のような使いこなしができる奴には
最高のレンズだぜ」、と吹聴してまわってたのが、
じゃ、その使いこなした写真を見せて、と言われた瞬間に
「楽しいレンズ」にトーンダウンしとるな。
情けない連中だよ、まったく。
731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:43:47 ID:Y1w6e6XZ0
昔からカメラやってる人は、50mmが標準なんだろけど
俺はコンデジからカメラ好きになったんで、35mmが一番使い易い。
そういう奴、きっと多いと思う。
だから20mmか24mmで出してくれたらもっと売れると思う。
ってわけで、はよ作れ。＞シグマ
732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:44:03 ID:Y1hWBwm30
>>729
俺は既に、28,35,50,135のEF単持ちなので、ﾌﾙｻｲｽﾞになっても困らないんですよ。
sig30/1.4は、20D専用としても美味しいﾚﾝｽﾞと思っています。
軽いKDNもｻﾌﾞとして持っているので、初級機は無くならないと踏んでます。

俺は欠点だとは思わないナ。APS-Cが嫌ならＬ単に行けば良いんじゃない？
733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:51:56 ID:50XDNYR/0
スレ違いの議論を続けるつもりは無いので最後の書き込み御寛容願う。
多分キヤノンは入門一眼ではAPS-Cもある程度の期間残すと思うが
20Dの画質や機能に慣れてしまえば入門機には戻れないと思う。
キヤノンのEFSLensのLineupを見れば明らかなようにLはないし５本位しか用意してないのは
キヤノンがAPS-C自体過渡的な企画、初心者用だと割り切ってるからだと思う。
APS-C専用レンズの将来は・・・・・
734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 01:00:10 ID:Y1hWBwm30
>>733
KDNと20Dの画質差はﾚﾝｽﾞ差ほども無い。使いこなしは腕次第。

ただし、いろんな面で俺には20Dが使い易いことは事実であり
それは否定しない。俺も殆ど20Dを使う。

まぁ、EFS(APS-C専用)ﾚﾝｽﾞの将来は、観音様のみぞ知るのだから
ﾌﾙｻｲｽﾞになったら、不足ﾚﾝｽﾞを買えば良いだけの事。

KissD→20D→20D+KissDNと渡って来たので、次機が出たらまた即
買うとは思うが、その受光素子ｻｲｽﾞが何であれ、画質や使い勝手が
向上していれば良く、その時はその時。

俺はAPS-C用ﾚﾝｽﾞだからと言って躊躇しない。使いたいものを使う。
735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 06:26:29 ID:oWNNfh8E0
>>702 >>709

ID:9pZFPXxq0って自分がものすごく恥ずかしい発言してる事に気づいていない
のねｗ。使ってもいないレンズの事を「論外」「レンズのようなもの」と書け
る一眼使いはいないヨ（超初心者はのぞくｗ）。

そこそこf1.4-1.8クラスのレンズ（これについてはどの焦点域の物でも）を
使った事のある一眼ユーザーなら、開放付近の解像度は注目に値する。
ID:9pZFPXxq0のような決めつけは、一眼持ってない事の証明みたいなもんだね。

で、ここでのアンチはチキンだから、ID:9pZFPXxq0はキチンと反論すること
もないだろうねｗ。
736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 07:24:26 ID:IfY4re1l0
>>731
F1．8じゃだめなの？
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 07:27:55 ID:kLfQtG7x0
>>736
いいよ
738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 07:28:25 ID:WG4bDO/K0
ちょっと話逸れるけど、みんな写真撮る時
絞り値は被写体とか、その場の状況とか
（明るい、暗い）どういう基準で決めてるんすか？
シャッタースピード早く切れるのならなるべく
絞った方がいいのかな？ブレが怖くていつも開放付近を
使ってしまう俺でした。
739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 07:35:08 ID:PTCDixu80
>>735
いいんでない？4スレ目で長所も・短所も既に語り尽くされたし。

>>724のように常用して喜んでいる、とてーも幸せな人もいるし、
おまえさんのように中央部の解像度だけで満足できるなら、それも幸福なこと。
ああいう絵が好きなら、止めはせんよ。
740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 07:53:35 ID:shtvrbj90
>>739
F1.4-F1.8で、中央部だけでなく周辺部までシャープなレンズがあったら教えてください。
741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 07:55:32 ID:7B8mYLpj0

肯定派＝使いこなしの話題に行きたい

否定派＝叩いて叩いてスレッドを荒氏まくりたい
742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 07:59:56 ID:pVSCKvxB0
＞ああいう絵が好きなら、止めはせんよ。

なら、ほっとけばいいのに。
なぜおせっかい焼くんだろうな？
よほどの暇人か？それとも、このレンズを貶めないと生活できない人？
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 08:09:30 ID:U3iNQoTF0
>>741
お前はどっちがいいのかね。
744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 08:14:12 ID:Y1hWBwm30
>>738
絞りは被写界深度ｺﾝﾄﾛｰﾙが主で、感度と併用して被写体ﾌﾞﾚ防止に使う。
手ﾌﾞﾚは気合いか三脚か(手ﾌﾞﾚ補正)で止めるので、夜や室内以外は気にしない。

強調したい物がある時、前後をﾎﾞｹさせるために、その奥行きと撮影距離により
絞り値を決める。焦点距離でﾎﾞｹ量は変わるため50mm付近使用の前提では、
以下のようにしている。(と思う)

１．開けて行く時
　　・人の目だけを強調する時、F1.6～F1.8
　　・胸像範囲で目にﾋﾟﾝで鼻や耳まできっちり写すならF2～2.8
　　・直立した半身ならF2.8～4
　　・奥行きの無い面で構成され大きい物体では、F1.4～
　　・フレアがかったソフトな表現が欲しい時、F1.4

２．中間域の使用
　　・背景を飛ばすのではなく、形を判るように残したいが
　　　被写体全体を浮かせたい。F3.5～4

３．絞って行く時
　　・細かく解像させたい時、F5.6～F8
　　・ﾊﾞﾝﾌｫｰｶｽに近い画が必要な時、F8(～F16)
　　　(小絞りﾎﾞｹとの兼ね合いで、ﾊﾟﾝﾌｫｰｶｽ(F16)を採る時あり)

俺は、そんな感じで使っていると思う。(習慣になっており無意識なんで)

一度、ダマされたと思って、そういう絞りの使い方をして味噌。
写真表現の幅が広がることは、間違いないと思うよ。
745 ：744：2005/07/24(日) 08:18:27 ID:Y1hWBwm30
>>738
追加：
フレアがかったソフトな表現は、sig30F1.4の開放では難しいので
それは期待しないように。中央が解像しすぎる。ｗ
746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 08:22:03 ID:oWNNfh8E0
>>739
ID:9pZFPXxq0= ID:PTCDixu80なんだね。でシグマ30mmF1.4は持ってないし、
店頭等でテストしたことも無いと。

で中央の解像度を認めるなら「論外」とはおかしんじゃない？どの点が
気に入らなくて「論外」なの？
747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 08:24:36 ID:+3+eQ5JG0
まあ、なんだ、このレンズは結局期待されたほどじゃなかったと。
メーカー製の35ミリを素直に買えば良いってコトみたいだね。
748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 08:28:12 ID:WG4bDO/K0
>>744
有り難うございます！！
絞りに関してはやはりセオリーがあるのではと思いまして。。。

ほぼ絞り優先で使ってました。無茶苦茶でした、もう。
同じF値でも醜いほど浅かったりきっちり決まったり、
これはもう使い込んで、色んなF値で撮って試行錯誤するしか
ないなとばかりにダイヤルくるくる回してました。

有り難うございます、まず1.で書かれたF値で色々撮影
してみます。
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 08:34:53 ID:shtvrbj90
>>747
メーカー製と言っても、キャノでは絞りが５枚で開放F2でUSMじゃない35/F2か、
35/F1.4Lかという究極の選択になるわけだが・・・

ちなみにおいらは35/F2持ってるけど、30/1.4買ってよかったと思ってるよ。
750 ：738：2005/07/24(日) 08:39:46 ID:WG4bDO/K0
>>745
50mmF1.4（って、思いっきりスレ違いますね。ここで失礼させて頂きます）
使ってます、自分。
具体的な数値、そういう効果が出ると思って使った事なかったので
とても参考になります。有り難うございます。

失礼しました。
751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 08:41:44 ID:U3iNQoTF0
>>747
お前にとってはな。
752 ：745：2005/07/24(日) 08:45:28 ID:Y1hWBwm30
>>750
EF50F1.4なら、ﾌﾚｱっぽさが消えるのはF2程度から(まだｿﾌﾄだが)
なので、くっきり写したいときは、F2より絞ったほうがイイよ。
753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 09:03:26 ID:ZVTuZX9f0
調整から帰って来たレンズにキズが・・・。
どこで付いたのか分からないけど・・・orz。
754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 09:10:35 ID:Y1hWBwm30
ちゃんとツグに言うべし。
755 ：738：2005/07/24(日) 09:34:25 ID:WG4bDO/K0
>>752
やはり、最後のレスをさせて下さい。。。
＞絞りは被写界深度ｺﾝﾄﾛｰﾙが主で、
や、具体的な被写体、数値、浮かせる等の効果・・・
解って無かったんですが、読んで納得して
アツくなってしまいました。そう言えば被写体は浮いてたけど、
背景飛んでてもっとどうにかならないかな、っていう事も多かったので。

今日はこれから撮って参ります。失礼しました。
756 ：752：2005/07/24(日) 09:52:48 ID:Y1hWBwm30
>>755
頑張ってナ　＾＾
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 10:30:36 ID:d2TWt3bL0
>>746
>>どの点が
気に入らなくて「論外」なの？

この辺じゃないかと・・・

・30mmなのに寄れない
・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 10:32:30 ID:d2TWt3bL0
>>753
こっちもかい！
本当にツグのサポートは地雷だな・・・
759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 10:51:12 ID:pVSCKvxB0
>>757
その感想、自分の感想なの？
受け売り？

もし、自分の感想なら、とっとっと手放したら？
俺が安く買うわ。
760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 10:53:30 ID:d2TWt3bL0
>>746
>>どの点が気に入らなくて「論外」なの？

ついでにこの辺もそうじゃないかと・・・

30mmF1.4に対する田中氏の指摘↓

「ごく一部の事象だけ捉えて評価を決め付けるのはいかがなものか」
という前フリは踏まえた上で、

・寄れない
・大きい
・重い
・それなのに描写性能がいまいち
・パープルフリンジが目立つ
・フルサイズ対応にした方が良かった
・F4くらいからシャープに
・周辺部にはコマ収差発生
・二線ボケ
・などなどのクセ玉レンズ

これだけ短所に見える点が多いと「論外」としたくもなるよね。
まぁ、短所と長所は裏表になるかもしれないけどさ。
761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 10:55:07 ID:d2TWt3bL0
>>759
まだ買ってないよ。
だからこのスレで情報漁ってるンだってば。
762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:06:33 ID:aMvqcd350
あちこちのスレにコピペしてるな。まったく。
763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:07:59 ID:Y1hWBwm30
>>761
「悪いように曲解した情報」を選別収集して買えない理由作り。
買えない厨が買うことは希で、単なる煽りと認定してあげる。ｗ
764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:09:17 ID:6esXJL+w0
>>747
＞まあ、なんだ、このレンズは結局期待されたほどじゃなかったと。
＞メーカー製の35ミリを素直に買えば良いってコトみたいだね。

▽Sigma 30mm EX DC f1.4 vs Canon EF 35mm f2
http://www.whichlens.com/index.php?blog=5&title=sigma_30mm_ex_dc_f1_4_vs_canon_ef_35mm_f&more=1&c=1&tb=1&pb=1
>The truth of the matter is, the Sigma is a superb lens. It is better than the Canon EF 35mm f/2
>and definitely satisfies my requirements for a prime lens in this range.
765 ：759：2005/07/24(日) 11:13:39 ID:pVSCKvxB0
買ってみればいいじゃん。
お前らが馬鹿にしてい安物レンズなんだろ？
たったの4万強だぜ。

使ってみて、ダメなら売ればいいだろ。
766 ：765＝759：2005/07/24(日) 11:14:23 ID:pVSCKvxB0
今のは、
>>761
に対してね。
767 ：735：2005/07/24(日) 11:15:00 ID:oWNNfh8E0
ID:d2TWt3bL0は>>545を見たのか？君のコピペの欠点は修正すべき点が多い
のだが？？

>>760については
ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.htmlを全文読めばわかること。クセ
はあるが「実におもしろいレンズ」で結んでいる。

ID:9pZFPXxq0はやはりチキンか。コピペ君が援軍とはｗ。


768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:32:25 ID:xA+2tkyp0
Nikkor35mmF2Dとの比較もやって欲しい・・・
769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:38:32 ID:d2TWt3bL0
そんなにムキにならなくたっていーじゃん（汗

>757と>760の指摘って、あからさまな嘘じゃないんだろうし。
そういう特徴があるってことだよね。
>545も嘘じゃないんだろうけど「だがしかし」ばかりなんだから同じようなもんじゃね？
それになんかこまごましてて分かりづらいんだよ、ｽﾏｿ

>762
コピペしてねーよ！
770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:40:12 ID:+3+eQ5JG0
35より広角寄りの1.4という魅了はあるが、
正直、ニッコール35F2Dとの徹底比較を見たい。

その上で４万チョイの30F1.4に手を出したいかなあ。
銀塩で使えないってのも悩むよねえ。
771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:43:12 ID:d2TWt3bL0
>>765
そんなのポンと買える余分な金はいまないよ（トホホ・・・
他のレンズ売るとかしなきゃだけど、その決心もつかないからこうしてかぎまわってる。
ウザかったらすまんね。
772 ：735：2005/07/24(日) 11:49:01 ID:oWNNfh8E0
>>769

>>760の文章はコピペでは無く、君の要約だよね。で、どの欠点で迷ってる
んだ？ちなみにパープルフリンジは他のレンズでも出るし、フルサイズ対応
にすると価格がかなり上がるゾ。
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:11:17 ID:2mquyfg/0
>30mmなのに寄れない
>　　これは事実。

認めてるよね.。確かに寄れない。

>単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
>　　他のレンズでも発生する。シグマ30mm F1.4だけの問題では無い。

認めてるよね。汚いボケは発生する。

>単焦点なのに酷い色収差
>　　色収差が残るのは事実。

認めてるよね。色収差は有り

>単焦点なのに酷い歪曲
>　　歪曲はある。

認めてるよね。歪曲してる。
774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:14:07 ID:2mquyfg/0
>単焦点なのに使えない周辺
>　　これについては、私はまだ明確な感触を得ていない。

見ればダメなのすぐ分かるだろ。
逆に、なぜ分からない？

>それなのにそれなのにデカくて重い
　　近い焦点域のF1.4単焦点レンズに比べて軽い。（例　EF35mm F1.4L）

APSなんだからさ、画角が近い、50mmと比べなよ。
３５ミリと中版の同じ焦点距離で比べたりしないだろ。

>28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
>　　レスを見る限り、EF28mm F1.8やシグマ28mm F1.8、EF35mm F2.0に比べ
>　　て劣るという情報無し。ズームについてはF1.4～F2.8までの明るさが
>　　無いため比較する事自体がナンセンス。ほとんどの所有者がそれを主張
>　　するがアンチは認めたがらない。

コストパフォーマンスという言葉の意味が分かってないんじゃないか？
まるきり的外れで、トンチンカンな回答だと思うが。
775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:15:27 ID:d2TWt3bL0
>>772
基本的には>746に>739の代弁をしてあげたつもり。
でも自分的にも重なるところが多だと思ったよ。

このレンズはさー、言ってみるとー、トレードオフがこんがらがっちゃって収集がついてないような気がするのね。
あそこがダメな分こっちはいいとか、ある程度しかたがないというのはなんか分かる。
でもこのレンズの場合はその配分が悪いと言うか。
30mmなのに寄れないとかサイズがそうコンパクトじゃないのに周辺像やらボケの描写がいまいちとか、
それってF1.4を実現するためのものなんだろうけど、自分的希望としてはそういうとこはトレードオフして欲しくなかったよ。
でも30ｍｍF1.4とゆースペックは他にないので気になる気になる。
そこで葛藤してる状態というとこかな。
たぶん値段が今の半額くらいだったら買ってると思う。
776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:18:38 ID:2mquyfg/0
欠点があまりに多すぎて、
「真ん中が解像してる！！」の一点だけで、
乗り切るのは難しいね。

これがダメレンズでないというなら、世の中に
ダメレンズなど一つもなくなるよ。
無理矢理イイとこ探しをしてるだけじゃないのか。
777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:19:34 ID:AuWJun440

だからさ、そんなに最悪だと思うのなら

　　買　　　う　　　な　

もし、すでに持って居るのなら欲しい人に譲れば？

無意味にゴネテル馬鹿って　チ　ョ　ン　じゃね？

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:26:14 ID:2mquyfg/0
出た！擁護の得意技

根　拠　　無　し　の　レ　ッ　テ　ル　貼　り　！！！
779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:28:50 ID:0+x74nXH0
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

１、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
２、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
３、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
４、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
５、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
780 ：735：2005/07/24(日) 12:29:04 ID:oWNNfh8E0
>>775

全ての欠点を補正できたとしても、相当価格は上がるのは必至。中古で
半額になるのを待つのが吉かな？
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:34:12 ID:+3+eQ5JG0
＞でも30ｍｍF1.4とゆースペックは他にないので気になる気になる。
面白いレンズを求めてるのは真面目な人もマニアも初心者もおなし。
特に明るいと手ぶれはもちろん被写体ブレもカバーできるから、特効薬的なトコロもあるし。
単純に憧れもあるし。
できるだけ優等生なF1.4レンズを、できれば安く、みんな求めている訳よ。
85ミリ1.4なら10万位～で優秀なのが各社から出ていたと思うんだけど、
（とくに７万ちょっとで買えるミノルタのはスゴイ）
３０ミリ近辺ではほとんど無いというか。

しかしそんなに明るいのを求めて、金が無いなら、素直に
各社豊潤な50ミリ1.4に逝っとけ、って気がしなくもない。
782 ：735：2005/07/24(日) 12:35:24 ID:oWNNfh8E0
ID:2mquyfg/0よ、>>545の自分の都合の良い部分を抜き出すなよｗ。

>それなのにそれなのにデカくて重い
>　近い焦点域のF1.4単焦点レンズに比べて軽い。（例　EF35mm F1.4L）

>APSなんだからさ、画角が近い、50mmと比べなよ。
>３５ミリと中版の同じ焦点距離で比べたりしないだろ。

はぁ～～心から脱力。素人か？

コストパフォーマンスって言葉知ってる？単焦点とズームを同じ土俵に乗せて
る事自体がトンデモなんだが・・・。
783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:38:15 ID:bcYNWgVU0
Summilux35mmF1.4ASPHは中古なら15万くらいで買えるぞ
784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:44:49 ID:d2TWt3bL0
>>780
やっぱり時間と値段のトレードオフでそうなるよねｗ >中古待ち
まだオクでも全然安いの出ないよ・・・。

>>781
オールドレンズの50mm1.4は持ってるんだけどねー・・・。

この30mmのこれからのロットで性能が上がるかもなんてしつこくすがりたいところもあったり。
785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:46:55 ID:2mquyfg/0
>782
ん？あれを書いたのはおまいか？
都合のいいとこを抜き出したわけじゃないよ。

おまいが書いているのは、「泥棒は悪い」という話をしているときに、
「他の奴も泥棒してるんだから、俺だけが悪いんじゃない」
というような、バカ丸出しの内容だから、省いただけだ。
786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:59:59 ID:d2TWt3bL0
>>785
コイズ思い出したｗ
787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 13:01:16 ID:+3+eQ5JG0
インプレスのD70sムック本でも紹介されていてさ。
F1.4開放でのポートレイト作例が２枚。

自販機の明かりのみ (ISO320 , F1.4 , 1/250)、
夜間の街灯ミックス光 (ISO320 , F1.4 , 1/40)、

この条件を見ると、やはり気になる訳ですよ～。

ちょっと抜粋。
「多くのF1.4標準レンズの球面収差補正はオーバーコレクション方向に寄っているため、
開放時にハロが出てしまう物が多く、実用上絞りの設定は半段～1段絞りほど絞りたく
なってしまうのが常なのだが、本レンズの場合は開放からコントラストが高いので、
十分なシャープ感があり、開放値を完全に実用としたと断言できるものである」
「いままで大口径標準レンズに不満を持っていた人も本レンズならば必ず納得するはずである。
このレンズを一本持っていれば世界は確実に変えることができるのである。」

・・・だとさ。
788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 13:04:38 ID:gBejexb10
チョン並にウザいには確かだな
789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 13:08:39 ID:/om400/E0 BE:236088768-
>>787
気になるなら買っとけ、きっと後悔しないだろうから、
＞世界は確実に変えることができる
ってのは言い過ぎだろうけど、
今まで撮影できなかった条件でも撮影できるようになるのは大きいと思うぞ。
些細な画質の差より、撮れるか撮れないかの差はデカいと思うけどね。
790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 13:40:57 ID:Y1hWBwm30
最高に明るいズームでS=1/50、ISO800が
sig30F1.4でS=1/100、ISO400で撮れる件について。
791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 14:25:54 ID:yeIMkBkN0
>>790
α７DならズームでもS=1/100、ISO200で撮れる件について。
792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 14:29:18 ID:yeIMkBkN0
↑誤爆
>>790
α７DならズームでもS=1/12.5、ISO200で撮れる件について。
793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 14:35:41 ID:+3+eQ5JG0
被写体ブレを考えるとF1.4という数値のみが迫力をもつ。
静止物やモデルに目線をもらう場合は正直必要ない。
手ぶれ補正内蔵レンズ、ボディがあれば万事オッケー。

家族団らんの何気ない写真でも、面白い表情を捉える場合は、
明るいＦ値をもつレンズに頼らざるを得ないし、ノーフラッシュ派なら選択の余地すらない。
794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 15:02:44 ID:ZG+e1IUF0
>>793
その売り文句で買いを決めた。
どっちみち安いしためしで買ってもいいしね。
795 ：793：2005/07/24(日) 15:18:17 ID:+3+eQ5JG0
俺の戯言で決めさせてもらってスマン。

俺は友人知人の入っていない「写真のための写真」を撮る趣味は無いので、
入門用の標準ズームが１本あれば十分と思ってた。
けどいくら友人知人とは言え、カメラ目線の写真なんて一度見たらすぐ飽きて面白くも
なんとも無い。
撮られていることを意識していない一瞬の表情を切り取ってナンボだと思ってる。

完全な集合写真も１枚くらい有っても良いけれど、
多少メンバーが欠けていても、動きの感じられる写真の方が面白いですよね。
全員揃う前の、シャッターチャンスまでに慌てて割り込んでいる場面を撮る。

それが照明に雰囲気のある暗めの店内とかだと・・・もう、明るいレンズしか！

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 15:21:58 ID:GTX8n7vH0
>>787
あのサンプルはちょっとよくないと思った。

なにもあんな難しい照明で、不健康そうな肌色出さなくてもいいのに。
797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 15:28:33 ID:+3+eQ5JG0
そうだね。
D70sムックのサンプルは、いくら緑カブリのD70とは言え色が悪すぎる。
標準VRズームレンズの発色が良いだけに目立つよね。

そういえば今月発売のカメラ雑誌に同じモデルで、多少顔色の良いサンプルが載ってた様な。
798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 19:08:50 ID:VQvVyHWK0
スレ違いだけど　ミノルタってレンズメーカーになったら売れると思う。
799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 20:14:28 ID:7B8mYLpj0
>>795
しかぁあああああああああああああああああああああああ！
800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 20:26:24 ID:Y1hWBwm30
実写Part-IV完了帰着。ｻﾝﾌﾟﾙは、被写嬢からOKとれずup出来ない。

本日得たこのレンズに対する知識。
1.絞りを開ける場合の被写体は、斜めから撮ること
　　深度の問題ではなく、斜め撮りで流れをボケで押さえつける必要有り。
2.画隅に主題が来ないこと(中央2/3まで)
　　隅に顔、ピンは目、身体を少しﾎﾞｶしぎみに中央とかの大胆構図は
　　F4未満で諦めたほうが良い...orz　同時撮影のEF35F2はgoodだった。
3.最低1.5m×1.0m程度の撮影範囲で使うこと
　　ドｱｯﾌﾟはダメ。顔ｱｯﾌﾟは撮れるが寄らないほうが良い。F4未満で..orz
4.開放のソフト描写は使えない
　　中央が解像し過ぎる。解像命のﾚﾝｽﾞに求めるものでは無いナ。
5.３－４ｍ以上離れれば良好な描写
　　帰りのスナップなどはgood。ｽﾅｯﾌﾟで隅に主題は少ないからだろう。

日中戸外のF1.4を生かした深度ｺﾝﾄﾛｰﾙや、夕暮れ時や室内のｽﾅｯﾌﾟ使いや
パーティーや飲み会などでの室内正対中央撮りには武器になる。
しかし、近接の大胆構図に使うと、後でPCで見て辛くなるだろう。

一般的構図には問題は少ないが、そこから１歩出ようとすると相当な腕を
必要とする。他のﾚﾝｽﾞをかなり使いこなしている人(俺?(汗))でも30/1.4は
相当に難しいため、初心者のF1.4は、50/1.4から入ったほうが良さそうだ。
801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 21:58:05 ID:1xjrVFxE0
↑単なる考えすぎ！
802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 22:15:44 ID:SNJztrPW0
作例がないなら、単なるチラシの裏だな
803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 22:21:05 ID:Y1hWBwm30
似たような状況では、こうなる。ｗ
http://www.imagegateway.net/a?i=IksgfBzDqr
804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 23:00:06 ID:1xjrVFxE0
おまえさんのベッドなど見たくないのだが・・・
805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 23:11:06 ID:Y1hWBwm30
エロ裸体画は晒し禁止でスレすら潰されるのでナ　ｗ

まぁ、身長大を写して、顔のあたりがどう写るかは
各レンズＦ値ごとに、一目瞭然と言うことだ。
こういう状況では、sig30F1.4は使えない玉になる。

EF35F2がベスト玉だな。安いし暗くもない。
以下、F2.8での周辺解像順位
EF35F2＞EF28F2.8＞Tam28-75F2.8＞sig30F1.4
806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 01:03:14 ID:lgdwKerj0
>>805
Tam28-75F2.8＞sig30F1.4には同意だが。
EF28F2.8＝Tam28-75F2.8位ではないかな？
807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 01:33:43 ID:Wx8LGMnO0
sig30F1.4しか考えられん。
35mmは狭すぎ、F2.8は暗すぎ。
EF35/2とEF24/2.8があったが、共に十分良かったのだが、結局ズムしか使わなくなった。
つまり、35を持っていくときには24も持って行かざるを得ない。ならばというわけだ。
画質なんか二の次。sigで十分良いと思うのだが。
と言うか、比較対象が無いから比較する気にならん。
ちなみに今はニコマウしか持ってない。

EF35と24を比べて撮影対象が決まってるんだったら24-70じゃいかんの？
808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 03:24:49 ID:cAsFSrCP0
つまり、35を持っていくときには24も持って行かざるを得ない。ならばというわけだ。
画質なんか二の次ならZOOMで十分良いと思うのだが。
809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 07:00:06 ID:tq92pekv0 BE:44267033-
>>808
またお前かw日本語苦手だなあw
>>807は
35mmより広角でF2より明るいなら、画質なんか二の次。sigで十分良いと思う。
F2.8ズームは暗すぎで使いたくない。って言ってんだと思うぞ。
810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 07:34:06 ID:vY6RGQ/a0
>>807
sig30F1.4の悪い周辺を使わない時、EF35F2より画角が狭くなる。
ﾎﾟｰﾄﾚｰﾄの必要被写界深度からは、F2で十分。F1.4は実験的。

俺は、sig30F1.4をｽﾅｯﾌﾟ専用に使うことにする。
811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 09:35:04 ID:NI28j7zA0
＞俺は、sig30F1.4をｽﾅｯﾌﾟ専用に使うことにする。
どうでもいい写真専用レンズということだな。
812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 09:45:19 ID:Wx8LGMnO0
それが常用だろ？蓋替わり。
何か勘違いしてる？
それとも、何でも120%使い切るってムサイ男してる？

いや、スナップがどうでもいいと認めたわけではないが。
撮り手の(rからな。
813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 10:25:49 ID:2RL1cMzl0
>>810
粘りがなくて、すぐに白飛び＆黒つぶれするから、スナップには厳しいな。
814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 12:27:21 ID:rmpghuBO0
そんな酷いボディで使うなよ。
815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 12:29:47 ID:SZp5d67J0
おたずねします。このスレで、50mm F1.4と言えばどこのレンズのことなんでしょう？
816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 12:44:17 ID:2MJbBedI0
ニコン
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 13:25:53 ID:SZp5d67J0
>>816

アタマにEFがついてないときは、ニコンのレンズと思っていいんですかい？
818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 13:37:04 ID:cAsFSrCP0
>>809
807の文章を引用して
　”画質なんか二の次＝sig30/1.4” と書いた方が良かったかな？
　一応遠慮したつもりだったのだが。笑
819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 14:13:09 ID:dh0hJ1UI0
そもそもデジタルで明るい広角域のレンズは光学的限界により100％全て画質は糞。
しかしその糞の中でも30mmでこの値段を実現したのは偉いっちうこっちゃ。
820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 16:39:37 ID:7xmdlGoj0
常用常用言ってる奴ぁシグ社員。
買わせたい魂胆みえみえ。
821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 18:39:54 ID:AB1BjBm30
とうとうアンチにも見放され隔離スレになりさがったか。。藁
822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 19:31:14 ID:8WJjIpv30
>>814
そうだね。
20D、10D、KissD、KissDN、D100、D70、D70S、D50、なんてボディじゃ
このレンズの良さを生かし切れない。

上記のボディのユーザーは、このレンズを買うなということだな。
823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 19:35:51 ID:nocnjU4p0
このレンズが実質使い物になるエリアは、
50mmと変わらん。
それなら初めから50mm使った方が
遥かに良い結果を得られる。
824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 19:49:09 ID:/SbIcVz80
夜景をﾉﾝﾌﾗｯｼｭでﾌﾞﾚないで撮れるのはすごいと思う。
825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:00:18 ID:4gkcqv7g0
釣られないぞ！
826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:17:36 ID:vY6RGQ/a0
50mmじゃぁ入らないが後に下がれない被写体もあるからねぇ
827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:18:18 ID:/SbIcVz80
夜景でノンフラッシュな作例うぷきぼんぬ
828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:27:02 ID:vY6RGQ/a0
ほいっ　ISO800
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050725202323.jpg
829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:31:00 ID:LKzsmRi50
KissDNのISO800はものすごい縞々だなぁと思ったら・・・、ほっとした。
830 ：828：2005/07/25(月) 20:36:55 ID:vY6RGQ/a0
あ．．．誤爆　ｗ　スマソ
831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:42:16 ID:vY6RGQ/a0
もー　スンマソンねぇ

誤爆ついでに、夜景は置き撮りすれば明るいレンズは不要の証明（＾＾；
しょの２　ｺﾝﾃﾞｼﾞF10　ISO100 夜景?
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050725203028.jpg

30F1.4でしか撮れない夜景は無いだろう。F2.8もあれば何でも撮れる。（＾＾；
832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:51:48 ID:5FprE4YX0
α７Dで

大口径　＋　手ぶれ補正　＋　増感

が最強だよ。
833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:58:19 ID:VZGMSdob0
夜はSONYが最強だろ
834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:16:40 ID:uqgA7w/WO
来週、オクに出す事に決めた。
3マソからはじめるかな。
理由は重過ぎだから。
絵には満足なんだけどね。
鍛えろ！とか言わないでね。
835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:20:44 ID:tq92pekv0 BE:Can't-##
sweetでいいだろ
836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:22:19 ID:PqgCzjZV0
そういえば、オクに出ていた4万円のは売れたのかね？
売るなら早い方がいいね。
オレは売らんが。
837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:30:23 ID:vY6RGQ/a0
重いとよく聞くが、俺の持つﾚﾝｽﾞでは真ん中ぐらいだ。
これが重い人って、他にどんなﾚﾝｽﾞ持ってるんだろう？

50/1.8<28/2.8<35/2<50/1.4<sig15Fish<10-22<３０／１．４
<17-40<28-75/2.8<28-135IS<100macro<70-200/4<135/2<300F4
838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:40:58 ID:tq92pekv0
Wズームぐらいしか持ってないとか
単は50/1.8だけどか
レンズだけで400g？俺のコンデジより思いじゃん
って人かな？
839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:52:27 ID:tq92pekv0
レンズって１段明るくなるとだいたい重さは２倍ぐらいになるだろうし、
APS-C専用にしても、重さが半分にはったりはしないだろうから、
妥当な重さだと思うんだけどね。
840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:57:18 ID:k1RF3UXM0
持ってるレンズは、
50/1.8　28/2.8　17-85/IS USM
18-50/2.8　55-200
って感じです。単焦点でこれは重いって事です。
イケルと思って買ったけど、使ってみると重くてダメでした。
レンズは絶対に一本しか持ち歩かないから、納得できなくて・・・
同じくらいの重さなら18-50/2.8でいいだろう、と結論出ました。
コレを資金に10-22mmか、α-SweetDでも買おうかな。
841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:58:28 ID:vY6RGQ/a0
>>839
単純なガウスで済むと軽く出来ても、F1.4を実現するﾚﾄﾛなｶﾞｳｽじゃ重くなって
当然な希ガス。EF24/1.4やEF35/1.4なんて、500gを軽く超えてるでしょ。

30/1.4は、100macroや135F2と比べたら、実装ではずいぶん軽く感じるけどねぇ。
842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 22:01:12 ID:k1RF3UXM0
F値は全然違うけど、
ついつい28/2.8を装着した時の重さと比べてしまうのです・・・
843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 22:02:08 ID:vY6RGQ/a0
>>840
なるほどね＾＾　F2.8で済むなら不要だね。
俺には、この画角でこのボケ量は貴重玉なんだよな。
(10-22は面白くて良いよぉ～　ｗ)
844 ：839：2005/07/25(月) 22:16:23 ID:tq92pekv0
>>841
＞EF24/1.4やEF35/1.4なんて、500gを軽く超えてるでしょ。
うん。APS-C専用で、400gは妥当な線だと思ってる。

>>841、842
本体なに？本体の差が大きいような気もするので
おれ10D＋縦グリ常備で35/2、50/1.4、17-40、70-200/4、300/4だから
17-40までは重いと思わんが、17-40からかさばる。
30/1.4はぎりぎりコンパクトといえる範囲かな？
845 ：841：2005/07/25(月) 22:23:31 ID:vY6RGQ/a0
>>844
20Dで縦ｸﾞﾘ無し。

30/1.4実装では質量が一点集中な感じはあるが
鳥撮りで、300/4+×1.4(×2.0)を振り回すので
それと比べれば取り回しに不便は感じない。

一番質量の集中を感じるのは135/2なんだよね。
300/4より軽くてもズシリと来るよ。
846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 22:24:36 ID:k1RF3UXM0
ボディはKissDNです。
まぁ、個人差ありますけど、
自分にはレンズが400g越すと重く感じてしまいます。
あと、昨日散歩に着けて出掛けてたんだけど、
F4～F8くらいに絞って撮る事が多い事に気づいたのが大きいですね。
847 ：844：2005/07/25(月) 22:30:18 ID:tq92pekv0
400gのレンズが重く感じる分水点は、本体の重さ次第かなあ？
軽い：10D+BD、20D
重い：KissDN
KissD、D70あたりはどうだろ？
848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 22:32:06 ID:vY6RGQ/a0
>>846
(なるほど)^2　くっきり写りが好きな方なんだ。

明るいﾚﾝｽﾞで強調したいものだけ浮かせる表現方法も
あるので、それが必要になったら恋しくなるかもね。ｗ

まぁ、人それぞれだからねぇ。
849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:25:50 ID:n9KQ0Wq00
>>822
> >>814
> そうだね。
> 20D、10D、KissD、KissDN、D100、D70、D70S、D50、なんてボディじゃ
> このレンズの良さを生かし切れない。
> 上記のボディのユーザーは、このレンズを買うなということだな。

ほとんどのボディで駄目ってことですよね？
フルサイズじゃなきゃ駄目ってこと？
850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:28:33 ID:AB1BjBm30
＞＞849
　フルサイズやAPS-Hではこのレンズは使えないよ。
851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:28:57 ID:vY6RGQ/a0
>>849
釣られてりゅ　ｗ
852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:34:29 ID:vY6RGQ/a0
>>850
使えるがケラれる。カマボコボケは出ないメリット。
トリミングしたら、ボケは最高に綺麗かも？　ｗ
853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:41:21 ID:AB1BjBm30
周辺が使えないからといって、けられると言ってトリミング前提の撮影なんてまっぴらだよ。
数年後この手のデジタル専用レンズは二束三文で中古市場に溢れる思う。
854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:47:06 ID:vY6RGQ/a0
>>853
うんうん　そうだね　＾＾

24Lか35Lｸﾗｽに逝っときナ　ｗ
855 ：849：2005/07/26(火) 00:05:47 ID:r2HUvmzW0
え・・・んじゃ、実質的に向いてるボディなんてほとんどないじゃないですか？
856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:07:47 ID:k+z+Ten90
数年後を見越してるとは、んまぁ～気が長いこと。
857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:09:32 ID:vl5OBtzD0
＞＞856
　どうせ買うなら数年使いたいと思わない？
下手したら来年春までの命だぜ。
858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:10:35 ID:k+z+Ten90
D2Xにばち～しあるね。
とて～も軽いレンズある。
859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:13:35 ID:k+z+Ten90
来春何があるかおせぇーて。
DXが出たら直ちに乗り換える予定だ。
とにかく今付ける蓋が欲しかったのでね。
次は是非とも23mmF2.0をよろぴく、シグちゃん。
860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:20:06 ID:vl5OBtzD0
↑２０Dの後継機がAPS-Hで出るという”噂”
　来春かどうかは微妙だけどね。
　一般的にcanon userで20D使ってる人はこのレンズは買わない人が多そう。
　ttp://www.eos-d-slr.net/digi_bbs/wforum.cgi?list=tree&no=22124&reno=no&oya=22124&mode=msgview
861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:24:03 ID:aefdPT640
ID:AB1BjBm30, ID:vl5OBtzD0
Canon userのタム28-75マンセーのZOOM房くんさあ。
このレンズよほど気に入ったみたいだなw

来年春なりその後でも、APS-Hかフルの普及機が発売されれば、
それに合わせてCanonの広角単焦点のラインナップは徐々に更新されると思ってんだけどね。
862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:31:31 ID:vl5OBtzD0
↑周辺を犠牲にして中央部の解像度を高めてなおかつ4万という格安な設定は微妙だと思うけど
上記の理由でこのレンズは買いません。気に行ってるというよりこれがフルサイズ対応で周辺もまともに写るレンズであれば
６～7万までなら買ってもいいかな？とは思います。がんがれシグマ♪
863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:33:37 ID:sBWyd7ek0
しかし噂の出所が2chだとバカにされてスペインだと全員信じるのは何故？
864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:34:54 ID:aefdPT640
実売30万台と予想される20Dの後継？３D？をさくって買おうかと思っている人が
４万のレンズに粘着するのもどうかと思うがねえ。
24Lか35Lをさくって買ってくれよ。
865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:41:57 ID:vl5OBtzD0
即買おうとは思わないよ。初期ロットは避けたいし。
このレンズの4万と２０Dの下取りで実質被害額は20万ちょい位になるかと思うんで。
要は無駄金を使いたくないわけよ。　他にも趣味に金かかるし。
866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:42:47 ID:aefdPT640
＞これがフルサイズ対応で周辺もまともに写るレンズであれば６～7万までなら買ってもいいかな？

虫が良すぎるような気が、８万ぐらいになりそうな気がするけど。
さらに重さは600gぐらいになり、APS-C専用より売れなくなると思うが
867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:50:26 ID:sBWyd7ek0
フルサイズの35F1.4の値段知らないのかな。
868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:52:05 ID:vl5OBtzD0
↑フルになれば30でなく50でいいやん
869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:55:56 ID:aefdPT640
20D userのタム28-75マンセーのZOOM房(ID:vl5OBtzD0)さあ。
レンズは何持ってんの？
870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 01:00:37 ID:vl5OBtzD0
このスレとは関係ないんじゃ？？
　50/1.8 1.4
16-35
28-75
50-200/3.5-4.5
70-200/2.8IS無し
EFS18-55
871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 02:17:22 ID:kjwYK4us0
>>866
どんなに頑張っても１５～１６万円になるな。
製造業は魔法みたいな事は出来ないので、安いなら安いなりの作りにしかできない。
30mmF1.4DCは、「30mmでF1.4で低価格」という難しい前提があるため、
性能の取捨選択をするしかなかった。

結局、中央部のシャープネスのみを取って、その他は捨てざるを得なかったわけだが、
何もシグマの技術が低いからではなく、このコストでは、これが限界って事。

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 02:39:29 ID:1GpYoMTi0
>実売30万台と予想される20Dの後継？３D？をさくって買おうかと思っている人が
>４万のレンズに粘着するのもどうかと思うがねえ。
>24Lか35Lをさくって買ってくれよ。

定期的にこれ系のレスを投下してる奴ぁツグエ作員。
いかがわしい宗教の壷売りみたいな調子だな。

4～5万円という価格が問題なんじゃない。
物の価値に対してその価格が適正か適正でないかだ。
牛丼が一杯4～5万円だったら高いと思うだろ？
缶ジュースが一本4～5万円だったら高いと思うだろ？
ただの壷が100万円だったら高いと思うだろ？

このレンズも欠点がこれだけ多いんだから4～5万では高すぎ。
他のレンズと比べてどうこうじゃない、このレンズのいままでのパフォーマンスを見て4～5万では高すぎ。
それが正常な経済感覚。
それに対して「さくっと買えよ」という思考停止を求めるのはメーカの理屈というか欲望だ。

無理のある理屈でクソレンズをまるで名レンズや常用レンズであるかに装い、騙し、買わせようとするとは・・。
消費者をなんと心得る！
873 ：869：2005/07/26(火) 02:40:55 ID:QAJIKBN10
>>870
16-35F2.8Lを持っておいて、30/1.4を叩くのがよくわからん。
30/1.4が糞なら、16-35F2.8Lも糞レンズじゃないか？
16-35F2.8Lも評価が割れるレンズだし、16-35F2.8Lの良さがわかるなら、
30/1.4の良さもわかると思うんだが、
874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 02:55:27 ID:vl5OBtzD0
＞＞873
　だから30/1.4の最大のネックはX１．６専用だと言ってるんですよ。
　そろそろ寝ますね・・・
875 ：864：2005/07/26(火) 03:07:39 ID:QAJIKBN10
>>872
別にツグエ作員でもいいけど、
俺（>844）の所有レンズは上記の通りなんだが、、、。

＞>24Lか35Lをさくって買ってくれよ。
＞それに対して「さくっと買えよ」という思考停止を求めるのはメーカの理屈というか欲望だ。

24Lか35Lをさくって買って喜ぶのは、シグマでなくてキャノンじゃないか？
876 ：873：2005/07/26(火) 03:13:50 ID:QAJIKBN10
>>874
＞　だから30/1.4の最大のネックはX１．６専用だと言ってるんですよ。

前と主張がだいぶ違うね。
APS-C専用レンズがネックなら、画質以前にAPS-C専用のレンズは無条件にパスで、
スレを覗く必要すらないと思うのだが、
画質が素晴らしく良かったら割り切って買おうかと思ってたとか？
877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 06:58:44 ID:cvBou6Dg0
これだけ叩かれるのはシグマのくせに1.4なんて生意気だってとこだろうな
878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 07:13:07 ID:joLrc4hN0
たかが、ソープ１回分じゃん
879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 07:13:59 ID:tuJI7VbP0
他社の工作員必死すぎ
880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 07:26:34 ID:w/nEBxF+0
>>878
オレの行きつけだと、2回分だな。
881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 07:33:14 ID:joLrc4hN0
しかし、ナンだな。

絶対満たされない要求(not APS-C)を突きつけるヤシって
何のために、このスレに来ているんだろう？
882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 07:34:03 ID:ucy8aTOg0
判断は自分でする。
糞玉だとおもったら買わない。（←だからといってこのスレで叩かない）
名玉だと勘違いしたら買う。（←だからといってこのスレで絶賛しない）
自分の評価を押し付けるなってこったい。
883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 07:35:38 ID:tuJI7VbP0
このスレでぎゃーぎゃぁ騒いでるのは工作員の妨害作業だろ
884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 11:51:47 ID:n9cWBnyr0
過剰絶賛や批判叩きも多分工作員だね
885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 12:09:12 ID:aefdPT640
>>881
荒らしに来てんだよ。このスレ立てたのも彼。
既にPart3まで進んでる時に寝ぼけたPart1なんて重複スレ（前スレ）立てたのも彼。
よっぽど荒らしたいんだと思う。
886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 12:28:54 ID:1GpYoMTi0
>>885は
ID:aefdPT640
と
ID:QAJIKBN10
の複数IDを使い分けているツグ工作員ということだな。
他にもいくつ使い分けているやら。
結局宣伝のためのスレッドか。
妙な擁護が多いのも納得。
887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 13:38:40 ID:68R7ZSIt0
>>886
お前アホか？
そのIDは確かに両方とも俺だ。つうか、ID使い分けて工作活動しているように見えるかあ？
まあいいや。

＞結局宣伝のためのスレッドか。

そうそう。だから、このスレ覗かない方が良いよ。
888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 13:54:16 ID:FhG+ZW9e0
話題の製品についてあーだこーだいうことが宣伝かいな・・・。
889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 15:28:48 ID:q4p9mUoy0
>>881
レンズには興味があるからスレは覗くが
APS-C専用なので購入を見送る人多い。
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 16:25:23 ID:joLrc4hN0
>>889
それは、キヤノあすなろ組だけ。
ニコやペンタ組は気にしない。

現実は30/1.4も買えない貧困。ｗ
891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 16:37:14 ID:6lbmh+1X0
デジ専レンズなんてEFS17-85とコレしか持ってないから
フルサイズ移行できるならボディとセットで売り払うだけ、気にしない

現実は(ry
892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 16:58:10 ID:joLrc4hN0
ｻﾌﾞに良い軽い小さいAPS-C機は、結構、長く売りそうな希ガス。

俺のﾃﾞｼﾞ専ﾚﾝｽﾞは、10-22,18-200,30の3本だ。
ﾌﾙｻｲｽﾞ用には、近い画角で17-40,28-300,50/1.4を持つので
どっちに転んでもかまわんのだが････。

売る必要もなくｻﾌﾞ使いでｳﾏｰだな。
893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 17:18:00 ID:1GpYoMTi0
>>887は
ID:aefdPT640
と
ID:QAJIKBN10
と
ID:68R7ZSIt0
の複数IDを使い分けているツグ工作員ということだな。
今日だけで三つのIDが違うと判明、他にもいくつ使い分けているやら。
結局宣伝のためのスレッドか。
妙な擁護が多いのも納得。
894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 17:26:27 ID:joLrc4hN0
工作しなきゃいけない程、不人気商品でもないだろう。ｗ
今は放置しても売れている模様。

癖玉だから評価が分かれていると思うんだがナ。
895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 17:31:27 ID:rS12T8H10
>今は放置しても売れている模様。
そうなの？
896 ：美濃流多：2005/07/26(火) 17:53:18 ID:OTcHKKn/0
子に身の用もだしてくれー
897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:01:44 ID:1GpYoMTi0
基本的に売れれば売れるほど喜色ばむのがメーカー。
想定より売れてなきゃ、売れるようにあの手この手するのもメーカー。
たぶん「デジタル時代の標準レンズ！」なんてぶち上げたほどには、まるで売れてないのだろうよ。
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:02:10 ID:q4p9mUoy0
>>896
余計な世話だろうがSONYと合流して大丈夫か？？
899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:12:43 ID:db5pOz8E0
>>897
>基本的に売れれば売れるほど喜色ばむのがメーカー。
かなり怪しい日本語だが、藻前最近頭を打たなかったか？
900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:56:48 ID:rdCOfGIX0
「藻前」も相当怪しい・・。
901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 21:18:13 ID:NvhMT6/U0
APSみたいな元々がちっちゃいサイズで、
さらに、ど真ん中しか、まともに写らないだなんて、
どんだけ周辺捨てとるんだ。
902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 21:20:00 ID:joLrc4hN0
>>901
MTF見れ　ｗ
903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 21:21:19 ID:joLrc4hN0
(ｿﾉｵｶｹﾞﾃﾞ,30mmﾄｼﾃﾊ,ｲﾚｲﾉﾎﾞｹﾉｷﾚｲｻ･･･)
904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 21:23:59 ID:1GpYoMTi0
>>902
そーゆーことを言ってるんじゃないだろう。
忠言耳に痛しという。
素直に聞きなさい。
905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 21:31:11 ID:1GpYoMTi0
中心点に解像の重きを置いたせいで、単焦点としては情けないほどにボケが汚い。
二線ボケしかり△ボケしかり。

この汚いボケをｷﾚｲだとか無責任に言っちゃう>>903は、さぁ何者でしょうか？
906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 21:34:05 ID:/aiNfKSa0
でも、からんからん堂さんの写真は綺麗なボケに見えますよ。
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 21:34:50 ID:joLrc4hN0
俺様は強者ダ　ｗ

>>905 の自分で実写していない脳内ﾊﾞﾚﾊﾞﾚ初心者の発言には恐れ入る。（嘲笑
908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 22:53:58 ID:3W8isfVf0
>>907
社員工作員は、いつも同じ煽りばかりだな
909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 22:55:55 ID:NvhMT6/U0
これでボケがきれいだなんて、
今までF1.4使ったことねえんだろな。
910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 22:56:58 ID:+mlZ/aLc0
ボケが綺麗なF1.4はピントが何処に来てるのかも良く解らないボケ画像だけどね。
911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 23:14:52 ID:NvhMT6/U0
このレンズは、日の丸写真製造機。
その特性が、自分の中に染み付けば染み付くほど、
写真が下手になっていく、恐ろしいレンズだ。
912 ：美濃流多：2005/07/26(火) 23:14:58 ID:OTcHKKn/0
志熊殿　　購入し使って見たいので
子に美濃用も発売してください！！！！！
913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 23:39:40 ID:nXNXz2pA0
ｺﾆﾐﾉは35mmF1.4が出るそうだ。
914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 00:04:18 ID:3bsJRht/0
>>913
随分高そうだけどね。15万は超えるかな？
915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 00:33:08 ID:L+arEap50
つうか広角域F1.4の開放で撮ってみようかなと思わさせられたレンズって初めてなんですが？


ふつうに凄いじゃん、これ・
916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 00:40:59 ID:TFirn7C+0
でも開放だとピントが薄いよ。
917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 00:43:53 ID:L+arEap50
>>916
なにを今更、そんなの常識だろ
918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 00:50:47 ID:TFirn7C+0
>>917
なにか勘違いしてないか？
別にケチをつけているわけではない。
おれは所有者だし。気に入っているし。

明るいのは凄く魅力で、暗いときは助かるのは確かで、
オレもそれが魅力で買ったのだけど、
やっぱり開放で撮るのはかなり限定されて、
普段は絞って使いたいと思うよ。
つーか、開放で撮るのにはかなり腕がいるので、
オレには無理。
919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 01:07:04 ID:tTNCH8700
お二方とも、主に対象としている被写体に違いがあるのかもしれませんね
>>915さんが開放で撮ってみようかなと思ったのは例えばどんな被写体なんでしょうか
920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 01:22:19 ID:L+arEap50
>>918
>>919
えらそうでスマソ。

具体的な被写体ってのはポートレート以外で流すべき背景を持つ被写体、印象を高めるべきピント操作が必要な
被写体。。そんなところでしょうか。
921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 01:23:41 ID:OlyEAT2y0
>>915
こういう人ばかりなら、シグマも商売楽なのにねｗ
922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 02:24:05 ID:8oN+NrCl0
>>895
嘘だと思ったら買おうとしてごらんなさい。在庫あれば別だけど、今からの注文で盆前の入手は不可能。
923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 02:51:01 ID:SpJMADNF0
そろそろ次のスレを建てなきゃいかんかもだが、次からはこのスレが隔離スレになるように
タイトルの前後に「科学力は」「世界一？」を入れてくれな。
924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 03:33:05 ID:SpJMADNF0
このレンズのボケが綺麗だという奴は審美眼に問題あり。
925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 04:13:31 ID:ETWAb0Fl0
周辺でこういう崩れ方するレンズには初めて出会ったが・・・。
926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 04:24:54 ID:SpJMADNF0
日の丸で使うレンズだし4万の使い捨てレンズだから仕方がないかも菜。
927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 04:32:53 ID:SpJMADNF0
俺は両方持ってるが1.8は値段を考えると1,4と使い分けできるキヤノンの最後の良心とも思える。
928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 04:38:24 ID:ETWAb0Fl0
使い捨てにしては4万は高すぎないか？
キヤノの1.4も1.8も市具30と比べると描写が渋いっつうか古臭い気がするが・・・。
929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 04:45:19 ID:SpJMADNF0
927は誤爆。すまん。
4万が安いか高いかは被写体や腕の問題。
俺はAPS-Cはいずれゴミになるので買うつもりは無いが、APS-Cを長く使う予定の人で1,4の明るさを上手く使いこなせる人なら
買ってもいいんじゃないかな？
雑誌のインプレも販売直後なので悪い事は書けないだろうが、誠意のあるライターがきちんと周辺解像の劣悪さを
指摘してくれることを願う。誤解して買って後悔する被害者が出る前に。
930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 05:14:29 ID:ETWAb0Fl0
ガウスであそこまで前に出すとこうなるのかもしれないから
レンズ設計の素人的には文句いえないな。
使ってるがそんなひどいとは思わないね。
931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
>>928
EF50の古くさい描写には胴衣。ﾉｽﾀﾙｼﾞｯｸで旧家なんかを写すのに良い。
ｺﾝﾄﾗｽﾄで見せる玉のような希ガス。(解像していない訳ではないが。)

ﾃﾞｼﾞ時代になって、どこかがｶﾘｯとしていないとｼｬｰﾌﾟに見えない。
PCで見ると開いた途端に左上の拡大から見るため悪く見えるが、
印刷したら中心や強調された被写体から見ることになり、sig30は
凄く良く見える。

全体の均質さとF4以下の周辺解像では、EF35F2にかなわない。

主題を思いっきり強調する写真では、この30mmは貴重玉である。
そのためのF1.4で、開放から中心のみでもｼｬｰﾌﾟなのは他のF1.4には無い。