SIGMA 「30mm F1.4 EX DC HSM 」 Part.1

このエントリーをはてなブックマークに追加
1名無CCDさん@画素いっぱい
新製品 まだCanonマウントのみの発売で 実質価格45,000.-位みたいですが
購入された皆様の使用体験その他 情報交換の為 スレッド建ててみました。
2名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/27(月) 05:30:49 ID:1IMIPssS
思ったよりかなりデカイ。
3名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/27(月) 06:38:56 ID:1aoWq5ON
シグマ30mmF1.4EXDCHSMのスレ2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1119667022/
4名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/27(月) 06:49:36 ID:N2jFmT9L
>>1
パート2までいってるスレの重複を立てるなんてわざとやってるのか?
さっさと削除依頼出してこい

誘導

シグマ30mmF1.4EXDCHSMのスレ2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1119667022/
5名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/27(月) 12:31:40 ID:pkqIDjfx
全角文字だからな、検索できないクソスレは重複されても仕方あるまいて。
6名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/27(月) 13:26:50 ID:HOAiMzFO
>1削除依頼だせ
7名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/27(月) 14:36:54 ID:qRJSWP5L
正直HSM無しで価格下げた方がましなんじゃないか。
デカイ・重い・寄れない・ボケ汚い・デジ専
各メーカーが同じスペックで出したらゴミ扱いだな。
8名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/28(火) 22:24:59 ID:WOm8833G

9名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/03(日) 11:51:36 ID:DPCOh3y9

10名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:28:26 ID:oWR1eGkN BE:88533263-
このスレを、再利用しよう
11名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:31:01 ID:3c8r/Pgt
自分の写真の下手さを道具のせいにする香具師ばっかり。
12名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:33:41 ID:RyYYuOXp
似たようなレンズを持っているヤツが
買わなくていい理由を必死に自分に言い聞かせてるスレはここですか?
13名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:33:41 ID:l/jzhI3M
チャート、新聞紙、点光源のボケしか撮らない香具師ばっかり。
14名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:35:58 ID:v4uNhUmS
どんなに凄腕をもってしても、物理的限界を押さえ込むことはできないとはいえ、
明るいレンズ=パープルボケボケという公式は初めから解っていた事。
光学的物理現象なんだから、一番変えなければならないのは撮影者の知識、態度。
15名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:38:09 ID:CcnkmNrx
だって標準レンズだよ。デジ一待望の。
絵描きならいつも使うお気に入りの筆、ランナーならいつものトレーニングシューズだよ。
自分の指先、脚の延長のように、思い通りに操れてナンボ。
いちいち細かいことに気使わなきゃならないなんてお粗末だよ。
16名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:39:06 ID:ZVssq7j9
あまりの出来の悪さにスレ大荒れ。
17名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:39:24 ID:oWR1eGkN BE:177067049-
>>12
暗いズームしか持ってないやつだと思うぞ。
似たようなレンズは持ってないと思うぞ。
18名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:39:44 ID:1fsULhYq
>>14
最後の行こそがキャノンクオリティー。
19名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:43:09 ID:3c8r/Pgt
>>18
たとえ釜凹ボケようとも、一番変えなければならないのは撮影者の知識、態度。
20名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:46:43 ID:kPtMBkd8
蒲鉾を撮るのに最適化されてるってツグマの中の人が言ってたよ。
蒲鉾がふわーっと浮かび上がる描写は鳥肌もんだよ。
21名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:47:04 ID:taEdvWBR
しかし撮影者自ら無知を晒したい、バカにされたい、詰られたい、というM願望があるなら
別に知識を向上させる必要も態度を改める必要もなかんべ。
人の性癖はそれぞれですから、強要は出来ません。
22名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:48:03 ID:CcnkmNrx
プロの商用撮影ならともかく、単なる楽しみで撮ってるんだから、標準レンズでまで
いちいち細かいことに気使って頭痛に苦しみながら撮りたくないわ。早いとこ改善希望。
23名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:55:05 ID:l/jzhI3M
そう暗いズームかコンデジ上がりだろう。コンデジは開放で撮るのがセオリーみたいだからね。
でデジ1専用単焦点なのに開放で撮ると変なカケがでるだの、
単焦点なのに歪曲が出ると大騒ぎ。

知識の無さ、経験不足を露呈しているだけで本来恥ずかしい存在なのだが、此処じゃ
鬼の首を取ったかの如く大騒ぎ。
24名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:56:30 ID:0chjavze
>>22
謳い文句も無いマイナーな改良に、鏡筒金型からレンズ研磨技術・製造工程にまで及ぶ
大幅な修正に大枚はたくのはとても無理だと思う。
そんな資金投入するくらいなら、新しいレンズ作って大々的に宣伝するほうが
商業的には成功するはず。 その意味でこのレンズは、もう終わったと思ってる。
25名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 21:59:37 ID:DWfNbDJ8
>>24はドMだな。
26名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:00:34 ID:1fsULhYq
他のマウント用の発売が始まれば、また違った評価も出てくるかと
27名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:05:13 ID:8aqStD08
>>14,19
>>変えなければならないのは撮影者の知識、態度。
シグマ帝国主義。
恐ろしい思想。
撮影者に自由を!力を与えよ!
28名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:07:35 ID:CcnkmNrx
>>23
銀塩35mmで趣味として写真を楽しんでたの。デジ一でも標準レンズが出るから
期待してたのに、これじゃーまだしばらく銀塩にしとくか、ってところ。

でも、金もらって撮る写真なら分かるけど、趣味や芸術の写真で技術的なこと
完璧にしてキレイにとってもおもしろなくないことない?単なる頭痛の種。
MOMAとかボストン美術館に置いてある写真だって、技術的にはまずーいとこあるのもあったはず。
楽しさとか感動が大事。だから道具でいちいち細かいこと縛られたくない。
29名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:10:06 ID:MZqBpLFl
>>28
じゃあ一生コンデジ使ってろよ!
頭使わないならデジワンよりコンデジの方がたいていうまく写るぜ。
30名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:12:00 ID:CcnkmNrx
コンデジかったけどぜんぜん思い通りに撮れないから、銀塩一眼に戻ってる。
31名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:13:23 ID:oWR1eGkN BE:177067049-
>楽しさとか感動が大事。

じゃ、写りの細かいことを気にすることはないのでは?
32名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:14:21 ID:WE3dhjnS
今のパクデジはプロ並の撮影技術が無いと巧く撮れないからなぁ。
挫折してラボが救済してくれる銀塩に戻るのも理解できる。
33名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:14:44 ID:l/jzhI3M
>>28
思い通りにならないか。。。何使っても思い通りならないだろうな。
コンデジだって使い手次第で、これがコンデジ?っていう写真撮るよ。

で、30/F1.4の何が気に入らないの?蒲鉾、歪曲、口径食?
34名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:15:01 ID:CcnkmNrx
パープリンは良くても蒲鉾ボケがでかでかと出てたら引くやん。。
35名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:18:58 ID:l/jzhI3M
へぇ〜、蒲鉾は気になるがレモン型の口径食は気にならないんだ。
36ボソ・・・ボソ・・・:2005/07/04(月) 22:21:00 ID:8aqStD08
・30mmF1.4・・・
・30mmなのに寄れない・・・
・単焦点なのに汚いボケ(二線ボケ、蒲鉾ボケ)・・・
・単焦点なのに酷い色収差・・・
・単焦点なのに酷い歪曲・・・
・単焦点なのに使えない周辺・・・
・それなのにそれなのにデカくて重い・・・
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス・・・
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多・・・
37名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:21:28 ID:sYrRlte3
ボケの形に気が行くのは、ろくな被写体が写っていないから。
おおかた花マクロでも撮っているのだろう。
38名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:21:38 ID:LU/y/+Wo
>パープリンは良くても蒲鉾ボケがでかでかと出てたら引くやん
キヤノン本体に純正のEF24/F1.4LやEF35/F1.4Lでも
開放絞りなら当たり前のように起きる現象。
F1.4だからF1.4で実用的に使えるという認識はナンセンス。
39名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:22:52 ID:axHVgXT9
つまらんスレになったねぇ

しかし、きっちり見られる人も居ると思うのでもう一度あげとく。
このスレでは役立ちそうにないため、明日朝に全消去の予定。

見納めしといて栗。

比較
sig30/1.4,EF28/2.8(AF不調),EF35/2,EF50/1.4,EF17-40
http://www.imagegateway.net/a?i=J0wmYYdCLq
Tam28-75
http://www.imagegateway.net/a?i=KmsCNwHnTo

sig30F1.4実写
http://www.imagegateway.net/a?i=J1JkgLeEUJ
sig30周辺
http://www.imagegateway.net/a?i=2mJiXBzDqr
40名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:23:37 ID:CcnkmNrx
>35
ならない。EF50/1.4では。高いプロ用ヨソイキレンズは知らない。
41名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:27:14 ID:0chjavze
返事が無いのでもう一度問うが、
パープリンも許そう。カマボコも許そう。
ついでにF1.4の標準レンズにしてはやたら高額な値段も許そう。

しかしながら、どれだけ譲歩しても許せないのが一つある。

       それは 「 解 像 度 」

                ↓
     http://210.251.243.169/~maro/30f56.jpg


ズームレンズにすら負ける単焦点。

この問いかけに、全くレスできないシグマ工作員と言うのが
あまりにも情けない。
42名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:29:59 ID:Te940adw
>>41はMの中のMだなぁ。
全裸でアルタ前でさくら独唱するより恥ずかしいよ・・・。
43名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:31:16 ID:8aqStD08
>>42
敗北宣言?
44名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:31:45 ID:l/jzhI3M
>>41
たかが4万ちょい程度で高額な値段とは恐れ入りました。
45名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:32:22 ID:oWR1eGkN BE:172148257-
F5.6なんてズームで撮れる範囲はズームに負けてても、
ズームで撮れない明るさに意味があるんだから。
46名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:34:59 ID:CcnkmNrx
このレンズ写りは十分きれい思う。開いてホンワカ、しぼってシャープそうなとこもいい。
>>41も上のほうがきれいヤン。
47名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:36:31 ID:oWR1eGkN BE:103289437-
レンズってだいたい一段明るくなると、値段は2倍以上になるよな。
30F1.4で4万ちょい、30F2.0なら2万ぐらいになるか?
30F2.8だったら1万ちょいのレンズだ。全然高くない。
48名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:38:21 ID:8z6Hv4Ut
ポートレートの作例載せてるサイトってどこかないですか?
49名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:38:26 ID:8aqStD08
つまり正面突破で撮影者を黙らせられる性能は無いレンズ。
残念。
しかし奇妙にこのレンズをかばい立てする者の理由は?
50名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:39:58 ID:axHVgXT9
>>49
使い方が見えたんだよ。
51名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:42:37 ID:CcnkmNrx
>50
前からわかっとるわい。銀塩と比べて期待外れで騒いでるだけ。そろそろ黙るは。
52名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:42:43 ID:8aqStD08
>>50
様々な縛りの先の使い方が見えたと感じたからとて、ふんぞりかえるような類のものではない。
それこそM、か。
53名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:43:15 ID:BLGvcBA2
コニカミノルタマウントが出ないレンズをかばい立てするいわれは無いけど、
無知を赤裸々にぶちまけて奇声をあげる>>41みたいなのは晒していきたいと考える。
54名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:47:18 ID:oWR1eGkN BE:98370454-
>>53
3ヶ月以内にはミノ、ペンタ用も出てくるだろ?
半年後には4/3もでるんじゃない?
55名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:49:28 ID:0chjavze
パープリンも許そう。カマボコも許そう。単焦点とは思えぬ歪曲収差も許そう。
ついでにF1.4の標準レンズにしてはやたら高額な値段も許そう。
しかしながら、どれだけ譲歩しても許せないのが一つある。

       それは 「 解 像 度 」

工作員が読めないフリ決め込むんで、もう一度書くからよく読め。

      <<<<< 解 像 度 >>>>>
              ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

                ↓
     http://210.251.243.169/~maro/30f56.jpg


解像度でズームレンズにすら負ける単焦点。
いくら罵倒で話をはぐらかそうったって、事実は一つ。
文句あるなら、さすが単焦点レンズって解像度を見せつける画像の一つでも
うpしてミロや。 あ? できまい?w 。。終わったな。。
56名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:50:47 ID:axHVgXT9
>>51
ほぉ〜
過去無き30/1.4の使いこなし方を持つ前から判っている?
天災だね、ヌシは。w
57名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:53:46 ID:2KqovDA1
はぁぁ、買う気マンマソだったがこのスレ見て萎えた・・・

58名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:54:11 ID:e4+oiBaE
明るい広角寄りレンズの開放では光学的理由で解像度は出せないんだよ。
バカでっかいレンズのほーんの真ん中だけ贅沢に使うような常識ハズレの設計にすれば
多少は解像力も上がるだろうけど現実的ではない。
59名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 22:57:25 ID:axHVgXT9
>>58
蒲鉾どころか半月ボケになります。
60名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:04:52 ID:iKjW2PBR
ローパスという厚みがあって屈折し像を不鮮明にするものがある限り
広角開放で解像力(度)を上げるなんて無理だわなぁ。
FOVEONですら3層の像のズレで解像力(度)が下がるわけで、
フィルムと違うデジタルカメラでこの光学特性を超える事は現代の科学力では不可能。
>>55ドラえもんにでも夢のレンズを頼むんだな。
61名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:08:51 ID:8aqStD08
>>60
わざと的外れなことを言って人を惑わす。
62名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:13:07 ID:UjLJMfPI
フルサイズ換算で45mm(ニコン用)〜51mm(シグマ用)の画角のレンズを
「広角レンズ」だと言い張る奴っていったい
63名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:16:41 ID:CfS+CArJ
換算で考えるなよ、コンデジ厨。
センサーに対する入射角は30mmの画角なんだから。
コンデジ上がりの厨房が勘違いの文句を垂れてるのがハッキリしたな。
64名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:17:31 ID:CcnkmNrx
>>56
画像のの対角線よりちょっと長めの焦点距離のレンズだから推して計れるだろ。
65名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:20:12 ID:+Mteiqv4
>>63
お前バカだろ
66名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:21:59 ID:axHVgXT9
>>62
今の各社のフランジバックを考えれば、自ずと答えは出る訳なんだが。
50mmでも、まだ後玉位置は、これ以上下がれない所にある。
30mmなんて、後玉が前すぎるから特性悪くて当たり前。

画角だけではないのだよ。深度も焦点距離依存だから無理矢理
標準の定義を1つに絞るなっちゅーの。
67名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:22:09 ID:CfS+CArJ
コンデジ厨は言葉に詰まるとDQN丸出しで罵声のみになる。
そのまんまだな。
68名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:22:41 ID:0chjavze
>センサーに対する入射角は30mmの画角なんだから

この時点で○○だね。
まさかこの人、ツグマの社員じゃないよね?w
69名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:29:39 ID:Z7jGQqdG
70名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:30:59 ID:rl7Klhfl
広角、標準、望遠の区分が絶対的な焦点距離で決まるなら
中判より大きなカメラに広角レンズは無くなるな
71名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:35:38 ID:BNZiJ40U
>>66
被写界深度の大きさで標準レンズを定義する理屈を説明汁
72名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:39:06 ID:70xpr8RR
F1.4 2.0 2.8 でいくつか撮ってみたけど雨降りだったんでコントラスト低いのとISO400なりのノイズを考慮すれば4万のレンズとしてはマズマズなんじゃないかなぁ。
寄れないけど・・・
http://www.imagegateway.net/a?i=2lshaXdCLq
73名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:43:10 ID:0chjavze
>>72
買ってしまった人にしつこいようでホント申し訳ないが
オレ的には解像度でどうしてもこのレンズ納得いかない。
なんだかレンズの研磨精度や鏡筒の工作精度が甘い。
そんなレンズって気がする。
74名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:46:03 ID:A7wA/Ngv
昔カメ板で、手持ちのデジカメのレンズが焦点距離5mmだからこれは魚眼レンズだ、と
思い込んだ大馬鹿が否定の解説に逆ギレして暴れたっけなぁ(w
75名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:49:09 ID:l/jzhI3M
>>73
ホントしつこいね。
76名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:49:41 ID:axHVgXT9
>>74
あふぉ 5mmに適したフランジバック
あ、フランジねぇ亀は後玉からの距離。
77名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:54:35 ID:zsgUkjeq
バックフォーカスと言いたいのだろうか
78 ◆LEICAsOOGA :2005/07/04(月) 23:55:12 ID:+xNhuC1B
呼んだか?




(綿
79名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:55:25 ID:8LUZqgZ8
EF85/F1.2L買うか、シグマ30/F1.4買うかで迷っています。
皆さんのご意見聞かせて下さい。
cameraはEOS-20Dです。
独身で年収は1500万以上あるので安い高いはあまり関係ありません。
ポートレートで使いたいと考えています。
宜しくお願いします。
80 ◆LEICAsOOGA :2005/07/04(月) 23:57:14 ID:+xNhuC1B
フルサイズとEF85/F1.2L買え
81名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:57:45 ID:l/jzhI3M
>>79
ポートレートって何だか知って言ってるの?
82名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/04(月) 23:57:54 ID:bYm8Ubsr
>>78
懐かしいトリップだなヲイ(w
83 ◆LEICAsOOGA :2005/07/04(月) 23:59:47 ID:+xNhuC1B
>>82
呪呪呪呪呪呪呪呪〜
84名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:01:42 ID:0chjavze
>>79
年収1500万円。
所得税=「」
住民税=「」
健康保険税=「」
厚生年金=「」
「」を埋めて、税引きで年収いくらかさっと答えられるよね、当然。
85名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:07:12 ID:DaEP5pq+
年収1500万あって、高い安いは気にならないんだろ?
だったら両方買えばイイじゃん。
貧乏人が妄想すると、すぐにぼろが出るっていう良い見本だ。

86名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:10:09 ID:VaoFvnMd
87名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:10:29 ID:o1KujAa+
79は
> 年収は1500万以上
と書いてるだけで、
 年収は1500万”円”以上”
とは書いていない。きっと
 年収は1500万ウォン以上
と書きたかったんだよ。
88名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:14:47 ID:v6olOzDh
オレだって夢枕じゃ年収2000万円だけど
2chでホラ吹くような恥ずかしいマネは出来ないよ、普通にw
89名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:14:54 ID:BNuIT2hd
Part1に戻ってる。

90名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:21:06 ID:o1KujAa+
>>89
誰も次スレたてないから、1の重複スレを流用してるみたい。。。
91名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:22:38 ID:mOvUugHn
こうして万雷の拍手のもと、単焦点は滅んでいくのね。
92名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:22:52 ID:PBORt1X3
しかし、年収ネタは食いつきいいわ。
93名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:36:44 ID:BNuIT2hd
年収ネタならな、「最近の増税でリーマンのボーナス手取りが激減した件」について
小一時間ほど・・・・(泣
94名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:37:08 ID:eTn+7rMy
Lレンズでもカマボコになるみたい
ツグマは悪くないみたい
95名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 00:37:42 ID:BNuIT2hd
あう。最近ではなかった(爆
96名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 01:04:44 ID:MTHhULyg
銀塩使いは、安くてコンパクトで写りのいい
標準レンズに慣れてるから、シグマのこれじゃ、
落胆は大きい。

上の方で、特性悪くて当たり前、とか言ってるしな。
だめだこりゃ。
97名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 01:43:37 ID:ALLi3ko1

 【シグマスレ:詭弁の特徴のガイドライン】

 11:レッテル貼りをする
     「コンデジあがりのフォーサーズ房により占拠」  

 9:自分の見解を述べずに人格批判をする
     「彼らにとって明るさは何の意味もないらしい」

  http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1118841626/310
98 :2005/07/05(火) 01:49:06 ID:kKViE4k1
素人が撮る写真に良いレンズなんか豚に真珠よ。
金が余って女に使う機会が無い奴だけ高いレンズに手を出しとけ。素人なんだから。
99名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 01:50:58 ID:GrWVQfoa
すまんが日本語で書いてくれんか
100名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 01:54:51 ID:QxyaIm79
自動翻訳で日本語になってるじゃん。
101名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 05:11:27 ID:Ro13ze/+
あっちのスレと大差ない不毛な議論でいっぱいだな。
102名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 05:27:28 ID:Ro13ze/+
こんないいレンズ最近見たことないが・・・。
103川柳大賞受賞作品:2005/07/05(火) 06:30:46 ID:b5ExWojw
    


       銘 レ ン ズ 2 ち ゃ ん に か か れ ば 糞 レ ン ズ 
104名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 06:45:11 ID:AylvuKN0
>>103
いや、極少数のキ印ズーム脳が荒らしてるだけだから
よくあること
105名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 06:50:42 ID:nFEgxvPH
前スレなり、他サイトなり見てもちゃんと評価されてるし、玄人ウケがいい
使えないだの駄目だの言ってる奴って素人臭い奴ばかりじゃん
106名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 07:02:45 ID:9Bfp7nPR
>>96

50mmレンズと30mmレンズどちらが設計が難しいか銀塩つかいならわかる
よね?メーカー製の30-35mm F1.4クラスはみーんな10万円以上コースだよ。
そんなに安い50mm画角が欲しいなら、フルサイズデジ一買ってね。
107名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 07:18:52 ID:8AILTkQO
>>41
ごめんレスの途中でスレ糸冬了しちゃってスレ立てもできなかったYo

で感想は「互 角 の 解 像 度」だったよ
30mmのF5.6ほうが画は明るいけど像としてはちょんとディテール出てるしね
108名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 07:27:58 ID:8AILTkQO
ちゃんと
109名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 07:30:24 ID:8AILTkQO
>>73
>なんだかレンズの研磨精度や鏡筒の工作精度が甘い。
>そんなレンズって気がする。
発言に責任を持てと説教したくせに「気 が す る」だけなのかよ・・・
110名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 07:31:56 ID:POG/Yguk
ラブホ室内撮りで、ド素人の俺にとり
この画角のF1.4は非常に良い。

安いのがメリット。35や24のF1.4まで
買って撮ろうとは思わん。w
111名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 11:51:16 ID:cvV6vuWL
>>41

元ネタをふせてどうする。

http://210.251.243.169/~maro/lens_test.html

F5.6まではシグマ30mm F1.4の方が解像度は優れているが?
なによりF2.8より明るい画像はズームでは撮れない。
ズームよりコストパフォーマンスが悪いとやつがいるが
全くのナンセンス。
絞って風景撮るなら、だれもF1.4のレンズは買わないさ。
112名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 12:00:47 ID:RHJN37Se
18-50のコントラストが高いだけ
その辺りの意味がわからない素人がゴチャゴチャ言うの恥ずかしいよ
113川柳大賞受賞作品 :2005/07/05(火) 12:06:06 ID:xxSFaujL


   厨 房 は 使 っ て 無 く て も 評 論 家 
114名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 12:13:39 ID:sHvlFkKA
まあ、30/1.4の良さがわからないやつは買う必要ない訳で、
良さがわかるやつだけ買えばいい。それだけ。
115名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 12:40:54 ID:7ASm451C
いいレンズだにゃー^^!
116名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 13:45:28 ID:HTuDYz5x
>>111
解像度もそうだが、ヌケが全然違う。さすが単焦点。
117名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 13:56:48 ID:yBekP+be
ヌケってなんだと思ってるんだ?
具体的に抜けとは何か言ってみ。
118名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 13:58:17 ID:9/CaJUeN
俺もヌケの意味がよくわからん。良し悪しのサンプルあればきぼんぬ。
119名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 14:03:36 ID:mrEIEYEF
( )みむめも
120名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 14:07:20 ID:InOR1lmW
海に住んでいる片目のタヌキみたいなもんですね。
121名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 15:18:37 ID:VnxRHUtH
このレンズの写りかなりイイ!
122名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 15:38:09 ID:PQNwjFEj
>>118
>>41のリンク。ズームは全体にくすんでるのに対して、30/1.4はクリア。
写りがいいだけに蒲鉾ボケとか惜しい。
銀塩35mmの標準レンズでこんなだったら“何じゃこりゃ”だろ。そのうちボディーなり
純正レンズなりでどないかなるだろうけど。
123名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 15:41:52 ID:Z63+4tdk
マウントを大きく変えなきゃボケの形は変わらない。
EFII用レンズが出るまで待ってるんだね。
124名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 15:49:17 ID:PQNwjFEj
EOS 1D Mk.IIだと出ないらしいよ。
125名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 16:13:56 ID:SeZG9R44
らしいよ、って推測かよ。
具体的なソースは?
126名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 16:22:49 ID:wdpXsno1
>>125
ほれっ
http://eos-d.axisz.jp/joyful_exif/joyful.cgi
後 いろんなサンプルがあるぞ。
127名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:07:14 ID:BNuIT2hd
をを。
ちょっと見ない間にツグマ防衛隊が制圧に成功してる。
少ない戦力でがんばってるぢゃないか!
128名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:12:15 ID:ryF+nWr1
いちおう設備投資してID替えには不自由しませんから。
人件費的にいまの二名が限度ですけど。
こんな仕事でも会社にとって必要だと信じるからやります。
129名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:31:48 ID:v6olOzDh
すっげえなw
あること無いこと糞味噌一緒にしてごちゃ混ぜでこのレンズを持ち上げてる。
生活かかってると工作員もここまで必死になれるもんなんだね。

素直に救いようの無い欠点を認め「頑張って改善するぜ!」なんて
言葉は微塵も無い。 



                        どうやら終わった。。。ツグマ
130名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:36:44 ID:mOvUugHn
↑こういうの書き込んでる人って
ホンキで工作員が書き込んでるとか思い込んじゃってるのかな?
だとしたら怖いんだが。
131名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:37:08 ID:dz4HBD5y
はっはっは。
そんな事言ったところで、もう我社無しにデジタル一眼は語れませんから〜♪
買いたくなければ買わなくていいんですよ?
あなた一人くらい買わなかったところで我社に影響はありませんから。
132名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:37:11 ID:AGUuAHdq
>>7
他メーカーが同スペック出せば
誰が作っても30ミリF1.4開放でこれ以上の写りは無理と判明するだろう
133名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:39:19 ID:ryF+nWr1
終わらせないために私の仕事があります。
134名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:43:23 ID:MTHhULyg
サイズがみょうにでかいから、せめて描写でも良ければ・・・
と、思ってたけど、描写もだめみたいね。
どうにも、なんの売りもないレンズだな。

明るいからいいんだ!なんて、思えるバカが
うらやましいよ・・・。
135名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:49:16 ID:LcVo4UjF
明るいのが嫌なら暗〜あぁいレンズでも使ってりゃいいじゃない?
136名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:52:58 ID:lyZdFb1I
>>132
これ以上無理、とまでは言わないが、この焦点距離・明るさ・値段では現状最良だろうね。
137名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:53:27 ID:ryF+nWr1
>>134
このレンズはオンリーワン。
それも分からん低脳にはそもそもこのレンズは使いこなせねーよ。
138名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:55:28 ID:v6olOzDh
>>136
「最良」というのは、同スペックの比較するレンズが他に一つ以上
ある場合の話じゃないのか?w
139名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 19:57:55 ID:3AOF7qz8
このスレ
実はレンズメーカーの中の人しかいないと見た
140名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 20:05:11 ID:lPUEU4yY
オンリーワンといえば聞こえが良いが、要するにニッチ。
55-200DCみたいに純正が後出しすれば価格以外に魅力が無くなる。
141名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 20:11:15 ID:fw9x5SZd
ニッチじゃないと思うけどね。
コンデジ厨が未来スペックを空想する時、必ず「明るいレンズで」という項目が入る。
夢に見るほどコンデジ厨の憧れの的である明るいレンズがニッチなわけがないだろ。
142名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 20:20:26 ID:MTHhULyg
おれは、明るくても、糞レンズはいやだな。
それなりじゃないと。
143名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 20:23:17 ID:QXkiUS+h
コンデジ上がりのコンデジ厨のくせに生意気言うんじゃねーよ。
明るいレンズを出してやっただけでも感謝しな。
144名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 20:40:09 ID:PQNwjFEj
コンデジ上がりコンデジ上がり言い過ぎ。

フィルム一眼やフルサイズデジイチ使ってる立場からこのレンズに満足しないのも居るだろう。
小さい素子のデジイチだと、今のとこ文句言っても仕方ない現状だけど。
145名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 20:47:30 ID:CPlVlsxq
実際コンデジ上がりだからそう指摘されてるんでしょ。
フィルム一眼から来たのなんかはコンデジ上がりより酷い爺ィである事が多く、
「デジタルカメラの性質」を知らないドリーマーばっかり。
コンデジ上がりもそうだけど、光学的限界を知らずに
とんでもない無茶な要求してることをまず恥じようよ。
146名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 20:56:09 ID:PQNwjFEj
デジタルカメラの性質なんて数年で変わるだろうに。
147名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 20:59:36 ID:hDR4tJYc
てゆーか、無茶な要求をしてる事自体を自覚できないからコンデジ厨なんだよな。
デジタル一眼レフでレンズ沼を泳いでくれば自然とデジタルの限界が身に付く。
それをしないでいきなりF1.4なんて使うからコンデジ厨は何が起こっているのか理解できなくて
パニック→癇癪→罵倒罵声という流れになっていく。

コンデジ厨はレンズ沼へ行って修行して来い。
このレンズを使うのは10年早ぇんだよ。
148名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:02:33 ID:oSMYHOu2
まぁこんなレソズに引き寄せられる貧乏人の集まりだから荒れるのよね。
廉価マンションがDQNの巣になるのと同じ原理。



勿論ワタシも貧乏人で酢。
149名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:12:37 ID:fO70ez4b
寄れないし、パープリンひどいし、これじゃ28mmのほうが全然いいんじゃないの?
150名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:15:32 ID:PQNwjFEj
確かにフィルム一眼しか知らないから良く分からんが、しかしデジ一の性能は
まだまだ上がりそう。
急発展中のデジイチでレンズ沼にはまったらそら苦しいだろうけど、(レンズ自体
フィルムカメラ用だし)デジイチはまだまだ技術革新が起こりそう。
ぼくから見たら銀塩知らずにコンデジからデジイチにはまったのがデジタル見きった
と思ってコンデジ上がりって騒いでるだけに見える。
まあそっちから見たら、ぼくこそ頭の硬いドアホなんだろうが。
151名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:17:49 ID:MTHhULyg
>147
デジ一で、初めて一眼触ったんだ?
ププッ
152名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:23:28 ID:AR0fMPmu
F4に絞っても周辺がボケてるのって異常な部類だよね?
153名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:24:22 ID:RAgyWBCK
俺も初めての一眼はデジなわけだがけっこう居るとおもうよ
154名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:30:56 ID:PQNwjFEj
要するに>>147はデジタルの限界を語るのに10年早いってことかな。
155名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:33:17 ID:rOalCny/
>>154が「要するに」の使い方を知らない件について。
156名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:38:08 ID:e5kFKy3z
>>147
なにやらリアルでコンデジ上がりの匂いがするな、
一度各社標準レンズとフィルム使って写真撮ってみたらどうだろうか?
157名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:40:28 ID:MTHhULyg
コシナが作ってたみたいな、9000円の単焦点なら、
糞描写でもまあ許すが、こいつは、45000円も
しておきながら、この糞っぷりじゃ許せん。

むしろ、なぜ、これで満足できる?
158名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:43:40 ID:oSMYHOu2
たった45000円だから。
159名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:46:53 ID:PQNwjFEj
中版と35mmみたいにフォーマットが変われば比較にならんってのもあるだろうけどね。
160名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:50:49 ID:e5kFKy3z
>>157
撮りたいもの、表現したいもの、
それがある人なら満足できるだろう。

レンズ評価をするための、試し撮りしか出来ないような人が、
このレンズを使っても、粗に目が行き不満が募るばかりで、
その価値を見いだすことも、出来ないのではないだろうか?
161名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:53:38 ID:87XhNrm1
パープリンも許そう。カマボコも許そう。単焦点とは思えぬ歪曲収差も許そう。
ついでにF1.4の標準レンズにしてはやたら高額な値段も許そう。
しかしながら、どれだけ譲歩しても許せないのが一つある。

       それは 「 解 像 度 」

エ作員が読めないフリ決め込むんで、もうー度書くからよく読め。

      <<<<< 解 像 度 >>>>>
              ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

                ↓
     http://210.251.243.169/~maro/30f56.jpg


解像度でズ−ムレンズにすら負ける単焦点。
いくら罵倒で話をはぐらかそうったって、事実はーつ。
文句あるなら、言え!!
速く言え!
頼むから言えよ!
162名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:53:43 ID:4ao16MDi
10万円以下の安デジ一が出てから、バカが増えた。
163名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:58:09 ID:MTHhULyg
糞レンズだろうが、寄れなかろうが、
重かろうが、でかかろうが、
F1.4なら許してしまうバカとかな。
164名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:01:54 ID:POG/Yguk
俺は、F1.4なら許す組。w
用途がちゃーんとあるんでな。ww
165名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:02:13 ID:mgzgUN5N
>>153
当分ROMってろ。
カメラの基礎中の基礎も知らない初心者が、開放でパープルが出たとか
起きて当たり前のことをさも大問題のように声高に叫ぶから
まともな評価もおざなりにアラ探し大会みたいになってるんだ。

このレンズでパープルがどうだ、ボケがどうだと言ってるやつらは
買ってきたAT車がクリープ現象で前に進むのを
「不良だ! リコール隠しだ! 他の車じゃありえない!」と
一生懸命主張しているようなもんだ。
166名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:03:10 ID:oSMYHOu2
ちなみにf2.8だと、どーなるかといえば
http://210.251.243.169/~maro/30f28.jpg
167名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:04:41 ID:vNyMoyLQ
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
168名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:11:01 ID:MTHhULyg
シグマに期待したオレがバカだったよ。
しょせんシグマなんだ、思い知った。
169名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:15:15 ID:4ao16MDi
コンデジ上がりは、バカでも朝鮮人でも押せば写ると思っているわけで。
170名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:16:36 ID:3jUN1tyx
>>168
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
171名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:16:42 ID:Iuaahk4f
しかし進歩のない連中が多いな。
いいレンズじゃないか こいつ!
172 :2005/07/05(火) 22:16:58 ID:TSAJf7St
18-200の発売当初と変わらない流れだな。
賞賛する人とアンチする人。
まぁ2ちゃんねるの意見なんて当てにならんのだ。
自分でサンプルを集めて、比較対象の上で某有名サイトのレビューなどを
参考にすべし。
173名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:18:36 ID:POG/Yguk
開放厨の皆、半段、1段絞って使うのを当たり前と思っていない所に問題。
コンデジのF2.8は豆粒CCDのおかげで、開放から使えるからねぇ。

銀塩でも、1-2段絞りは当たり前だったし、昔の50/1.2なんかは3段絞りが
当たり前だったレンズを使って来ると、このF1.4の何と安く開放からシャープ
な事かと感動中な俺であった。w
174名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:35:58 ID:+QY0QrgC
で、否定派のかたがたは普段何を撮っておいでですか?
参考までにお伺いしたいのですが・・・
175173:2005/07/05(火) 22:43:32 ID:POG/Yguk
昔話でスマンが、F1.4が何故、黄金の中庸と呼ばれたか知っているか?
F1.8は1段絞りから使える。F1.2は2-3段絞らないとシャープにならない。
その中庸で、2段絞りからシャープになって開放では柔らかな表現が出来る。

それは50mmに対しての事であって、30mmは深度が深いのでその通りでは
なくF1.4でも表現は硬い。その代わりに中心部だけでも開放のシャープさを
手に入れた訳だ。

いろいろ使って来た経験で、このスレの数例を見ただけで、このレンズを手に
入れたのは正解だったと思っている。
カブラ?のエンジン試写の方、多例をありがとう。

そしてそれは、ボトル試写で良いと思い、夕暮れ撮りで確信になった。

このレンズは、使える人にはかなりの武器になり、使いこなせないヤツには
ただのガラス玉だ。初心者が手に入れて苦労するも良し、バカにして買わない
選択もあり。 人、それぞれだろう。
176名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:46:46 ID:PQNwjFEj
>>161
これって30/1.4がキレイ過ぎてカメラの方のアラがでてるって事はないのかな?
ズームはだいぶ色が濁ってるし。

良くわかんないんから、詳しい人の意見ほしいな。煽りだけじゃなくて。
177名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:54:47 ID:sHvlFkKA
>>176
俺はどっちもOK画質だが。このレベルでどっちが良いって言っても無意味だと思ってる。
比べても大差ないし、単独で出されたらわからんと思うような差だと思うが、
178名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:59:36 ID:sHvlFkKA
>>174
ついでに、どのレンズを使っているのかも聞いておきたな。
このレンズでこんなもん撮ってるから、30/1.4は使えんという具体例が知りたいな。
ないしは、30/1.4をこういう風に使うつもりだったけど、
これは使えんと思ったからあのレンズを買うことにした。等
179名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:59:49 ID:TbT/vMk5
>>176
F4やF5.6での比較だとぱっと見には同じように見えるね
なんでそんな絞った画像での比較を強調したがるのかは知らないが(w
元サイトからF1.4〜F4の比較みると明らかに30mmのが解像度は上だよ
180名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:00:24 ID:PQNwjFEj
このレンズ写りいいのは分かるけど、これと普及型デジの組み合わせでの
開放のボケはダメだな。スナップ撮りだけど、せっかく撮りたい光景見つけて心して
撮るのにボケのせいでアングルやシャッタースピードで妥協しなきゃならないのがバカバカしい。
181名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:02:41 ID:WuwJaUQj
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
182名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:02:45 ID:PQNwjFEj
そういうカメラを持って散歩に出るのがバカバカしい。
183名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:06:51 ID:sHvlFkKA
>5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル

これは言い過ぎだと思うが、少なくとも4万のレンズに対する要求ではないな。
184名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:11:20 ID:e5kFKy3z
>>161
解像度を最優先に求めた撮影なら、他のレンズに交換すればいいと思うが
その単焦点へのコンプレックスの持ち方は、フォーサーズ信者ですか?

>>180
つ「NDフィルタ」
185名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:13:32 ID:87XhNrm1
ふ〜…。
釣れんなァ。

誰も引っかかってくれんなぁ。
ツョボーンだぜ…。
186名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:16:44 ID:HTuDYz5x
ズームに比べて色のくすみがなくて、スッキリ見える。
単焦点の良さは一目瞭然だろ。
187名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:17:11 ID:BW/3/BUW
>>173
前スレでサンプルあげまくった者です。
>カブラ?のエンジン試写の方、多例をありがとう。
この一言、かなり嬉しかったです。お役にたてて良かった。
188名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:17:40 ID:87XhNrm1
ん?そうでもねぇかw
そうでねぇくもねぇぐねぇか…。

>>184
「工作員」と「エ作員」の違いとかについてw
189名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:22:28 ID:POG/Yguk
>>187
をを 居られたか。
あなたの数例を見て、これは使えると思い、即決しました。
間違ってなかったようです。多謝。

その後、このレンズを使い、ボトル試写など色々なレンズで上げたのが俺です。
たぶん、あなたと俺の作例で判った人は判っただろうし、判らないヤツは
ずっと判らないままで居るんでしょう。

使いこなしてお互いにイイ写真を撮りましょう。^^v
190名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 00:06:35 ID:+OguvUBr
>>161
300万画素機で解像度・・・










( ´,_ゝ`)プッ
191名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 00:36:37 ID:vwK86o3y
やっぱり使ってる人が書き込んでると、説得力が違うよね。
工作員って、シグマの工作員なんているの?素直にレンズ
の描写力を評価すれば??
192名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 01:04:51 ID:Y4Qebfyi
その描写力でここまで荒れてるわけだが・・・。

エ作員については↓の2〜8を読んでみれば?

【科学力は】シグマレンズ専用スレ12本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1118841626/
193名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 04:34:50 ID:QuBAnO8O
工作員ねー
194名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 04:40:26 ID:I7j0F26X
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
195名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 07:35:23 ID:jf4w5ulP
>>161

開放でこれだけ解像するレンズに文句は無い。
ボケもキレイではないが汚くもない。
使ってるとこのレンズのクセがなんとなく分かってきた。
使いこなせる人だけ買えばいい。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050706072727.jpg
196名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 09:35:28 ID:jgLoJ1H1
>>195
同意。
このじゃじゃ馬レンズ、乗りこなせなければ糞玉、乗りこなせればかなりの武器になる。
シグマがそこまで意図してたかは疑問だけど・・・。
197名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 10:07:23 ID:2Y3BdY/w
>>195
( ゚д゚)ウマー
198名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 10:25:16 ID:Itlmj6/1
>>195
これ絞り開放ですか?三角ボケがすごいけれど絞り込めばよくなるのかなぁ。
199名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 10:43:45 ID:12GnIr75
>>195
DNですか。恐ろしく汚いボケと流れ、パープルフリンジ、凄いですなあ。
これを使いこなすのか・・・・皆、いい腕持ってるんだね。
200名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 11:46:37 ID:qlBc/yyj
ベイヤー型ローパスフィルター付きのカメラでまともにレンズの解像度を
判断できるのか?

と言う問題を提起してみる。SIGMA SD10 ユーザーです。
201名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 12:11:36 ID:36W8edBZ
>>195は狂信者なのかアンチなのか。
なんだその△ボケは。
それに右下も流れだか滲みが発生してるし。
開放でわずかな深度内のシャープさと引き換えにこれでは犠牲が大きすぎる。
202名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 12:13:57 ID:36W8edBZ
>>200
ベイヤ型の枠内でなら比較も可能では。
SDxは別格だからベイヤとは比べられないけど。
203名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 12:32:14 ID:Uv1Z1rYI

銀塩+50mm/1.4の感覚よりも使い手を選ぶレンズだね。
204名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 12:33:52 ID:fzhIRH7y
元興寺の兄貴〜
今日届いたばかりの30mm/F1.4でFOVEONパワーを見せつけてやって下さいw
205名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 15:39:29 ID:i28vgmGg
>>198
三角ボケってなんだろう・・・と思いつつ>>195を開いた。
噴き出しそうになった。
206名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 15:49:15 ID:J44obmYn
標準レンズはクセのない中立的な描写が扱いやすくてスバラシイのに、いくら
描写良くてもこれじゃあイヤだな。銀塩の50/1.4の方がイイ。
207名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 18:36:21 ID:lT8UtAKN
>>195
この安もん高倍率ズーム+3年前の化石デジイチの方が解像感よくね?
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050706183222.jpg
208名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 18:51:37 ID:lT8UtAKN
>>167
ついでにさ
銀塩上がり厨とデジイチが最初のカメラ厨の生態についても分析してくれ
209名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 19:39:20 ID:JVpW1ZO+
ところで、特に三角ボケ(コマ収差)で騒いでる香具師に聞きたいのだが、
35mm以下の大口径レンズで開放時のコマ収差の少ない一眼レフ用レンズが
あったら参考までに教えてくれ。
50mmクラスではNoct Nikkor58/1.2が有名だが、それ以外には有るのか?
210名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 20:17:31 ID:8Ykzh4Yt
標準レンズとしては、たわいも無い当たり前の平凡なスペックで
何の特徴もなく、イヤに欠点ばかり目立つ、いずれ忘れ去られる運命の
レンズによくここまで盛り上がるな?

あ、まだパート1か。。w
211名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 20:18:38 ID:76luFznS
>>209
             「 ̄ `ヽ、   ______
             L -‐ '´  ̄ `ヽ- 、   〉
          /           ヽ\ /
        //  /  /      ヽヽ ヽ〈
        ヽ、レ! {  ム-t ハ li 、 i i  }ト、
         ハN | lヽ八l ヽjハVヽ、i j/ l !
         /ハ. l ヽk== , r= 、ノルl lL」
        ヽN、ハ l   ┌‐┐   ゙l ノl l
           ヽトjヽ、 ヽ_ノ   ノ//レ′
    r777777777tノ` ー r ´フ/′
   j´ニゝ        l|ヽ  _/`\
   〈 ‐ 知ってるが lト、 /   〃ゝ、
   〈、ネ..         .lF V=="/ イl.
   ト |お前の態度が とニヽ二/  l
   ヽ.|l         〈ー-   ! `ヽ.   l
      |l気に入らない lトニ、_ノ     ヾ、!
      |l__________l|   \    ソ
212名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 20:24:59 ID:8Ykzh4Yt
                 _,.. ---- .._
              ,. '"       `丶、
              /            ` 、
            ,..-‐/    ...:  ,ィ  ,.i .∧ ,   ヽ.
.         ,:'  .l .::;',. :::;/..://:: /,':/  ', l、 .i  ヽ
.          ,'  ..::| .::;',' :;:','フ'7フ''7/   ',.ト',_|, , ',.',
       ,'   .::::::!'''l/!:;'/ /'゙  /     '! ゙;:|:、.|、| 'l
.         ,'.  .:::::::{ l'.l/  、_  _,.      'l/',|.';|
       l  :::::::::::';、ヾ      ̄     `‐-‐'/! ';. '
.         ! :::::::::::/ `‐、        ゝ   |'゙ |
       | ::::::::/   \    、_, _.,.,_ ノ::: !   SIGMA 30mm F1.4 EX DC HSM がさっさと成仏しますように・・・
       |::::/.     _rl`': 、_     ///;ト,゙;:::::./
..      `´      /\\  `i;┬:////゙l゙l ヾ/ 
                ,.:く::::::::`:、\ 〉l゙:l  / !.|
.            /:.:.:.:\:.:.:.:.`:、ソ/:.:|    | |
           /.:.:.:.:.:.:.:.:.:\:.:.:.:У:.:;l   /./
.          /:.:.:.:.:.:.:.r'´`‐,`、:/.,.:‐{   | !`:、
           ,'.:.:.:.:.:.:.:.:.';_,゚.,ノ.:./,:':.:.:.:',  | |`、:|
           !:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.゙、:.::/:.:.:.:.:.:.ヽ, / ,!:.:`、
213名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 21:37:27 ID:MDCUD4/I
すごいキレイに撮れた
驚いてのけぞってバクテンしてしまった
214名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 21:40:09 ID:Uv1Z1rYI
場句点画像UP汁!
215名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:31:22 ID:pcTpbPkz
なんか落ち着いちゃったな。
216名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:45:01 ID:i28vgmGg
>>207
これ、なんてレンズ?
すげーきれいに見えるんだけど・・・。
217名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:47:37 ID:lT8UtAKN
>>216
ニコンD100+18-125DCですわ
218名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:47:52 ID:nT5b6iGv
>>216

そんなAPOったレンズ知らんがなw
219207:2005/07/06(水) 22:50:43 ID:lT8UtAKN
ちなみに絞りは解放ね
220名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:51:17 ID:hNTzux8B
おまえらsageろ。
221名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:52:42 ID:nT5b6iGv
>>217
すいませんexif見たら125mmのF5.7なってましたね。。。
F6.3て、5.7と標示されるのかな?
お恥ずかしい…。
222207:2005/07/06(水) 22:55:46 ID:lT8UtAKN
>>221
にこびゅーで見ればF5.6だよ
このレンヅのテレ端の解放値だよん
223名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:56:34 ID:bGXrBI9b
テレ端・・・!?
って、全然関係ないレンズの話しかいな・・・。
224名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:57:48 ID:PymYbJNh
暗いズームの開放(F5.6w)、テレ端(しかも125mm)、被写体までの距離も近く、
シャープネスも強めにかかってる画像出して「解像感よくね?」

レベル低い・・・
225名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 22:59:42 ID:nT5b6iGv
>>224

>レベル低い・・・
御意。
226207:2005/07/06(水) 22:59:58 ID:lT8UtAKN
>>223
というか単焦点であるこり30oレンズの解像度がイイって>>195なんでしょ
それよりも安高倍率ズームの方が写りがイイっいことはどういうこった?
...ってコトよ
227207:2005/07/06(水) 23:02:04 ID:lT8UtAKN
>>224
>被写体までの距離も近く
近くねーって
228名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 23:03:25 ID:nT5b6iGv
良く見えるけど、画角違うしF値も違うよね。
両者ってこの場合並べて比較できるのかな?
229名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 23:03:39 ID:8taqxSfG
写りがイイって被写界深度が深い事?

ラベル貼っ・・・
230タムロン王子:2005/07/06(水) 23:15:32 ID:gwhBaO4p
これってEF35/F1.4L USMと比べてどうなの?
焦点距離ちかいよね。
誰か作例アップ希望。
ボーナス150万でたからどっちか良い方を買うつもり。
231名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 23:19:51 ID:Jfh1k7be
両方行け!
232名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 23:33:37 ID:/QH/vRkp
規制解除
233名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 23:35:14 ID:yN3J+Esp
>>227
明るいレンズで絞り開放だと、ちょいと距離が離れても前後ボケが出て
望遠っぽい効果が出るから、被写体までの距離が近いと錯覚してるのかも

標準レンズの使い方の一つに、開放で望遠っぽくに絞って広角っぽく見せる使い方があるわけで
234名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 23:50:57 ID:wBaeTivT
>>224
そもそも>>207の画像だって解像感から言ったら並程度(w
235名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 23:53:25 ID:2iQ3Zaw+
藻前等、maroさんとこのサイトが大変なことになってるぞ!!
236名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 00:05:13 ID:P36Hl7Cy
SDユーザー以外、maroさん知らない人が殆どだと思われw
ttp://210.251.243.169/~maro/lens_test.html
237名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 00:19:36 ID:uXz6Myhd
中判カメラのなんとかってレンズは絞りは被写界深度の為にあるようなもので
解像度の変化(絞れば良くなる)にはあまり関係ない。
とか、どっかで見た気がしますが、
その中判用レンズとこの30mmF1.4って、同じ事が起こってたりってしてます?
238名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 00:37:18 ID:w+Wt229F
ボケはあくまでも、30mmのボケだからねぇ

綺麗なボケが欲しいヤシは、85/1.8とか135/2とかが
良いんでない? (観音は硬いんだよな;;)
239名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 01:26:55 ID:D7PnaAjP
>>238
同意。それが理解できないコンデジ厨のカキコには呆れるよな。
240名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 01:30:01 ID:A8fz00CE
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
241名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 01:45:27 ID:1T53lsMW
すでに糞レンズの評価が定着。
242名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 01:57:22 ID:w+Wt229F
>>241
この程度の出費も惜しむチミは、コンデジ使ってるのが吉 w
243名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 02:10:13 ID:1T53lsMW
>>242
メーカーの理論だな。
そんな挑発に乗るか、馬鹿がw
244名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 04:56:32 ID:dGlH+mnt
俺はメーカの人間でもなんでもない。
既にこのレンズ買って仕事にも使ってる。なかなか良いレンズと思う。
空気感というか、立体感、存在感の再現がすばらしい。
その一点だけでも買う価値あり!
245名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 08:27:16 ID:ryBwY2RI
>244
そんな抽象的な事ばっかりいわんといてください。
さっぱりわかりません。
246名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 08:36:38 ID:js5jk7t2
>>241
すでに糞レンズと評価を下したんなら、何故このスレに粘着しているの?
なんでアンチほど粘着なんだろう?
247名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 08:48:31 ID:sN1CEg4G
開放F2あたりにしといて余力を画質に注ぎ込んだ方が、この価格帯で
は好結果になりそうな気がした。
ただ、F1.4に魅かれて買う香具師も多そうだから、よく分からないが。
248名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 09:00:57 ID:js5jk7t2
どれほどの信頼性があるのか知らんが、強豪を押しのけてトップですよ。
ttp://www.kakaku.com/ranking/itemview/lens.htm

少なくとも、売れていることは確かなようだね。
249名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 09:24:35 ID:N5ry7/X4
ん?

>ランキングは商品情報ページの1週間の閲覧回数等を基に集計しております。

と書いてあるから、注目は集まってるようだが、それを売れているに直結させるのはどうだろう
250248:2005/07/07(木) 10:11:22 ID:js5jk7t2
>>249
そうだったのかあw
俺はずっと売り上げランキングだと思い込んでいた。すまん。
じゃ、kakakuで人気。2chで粘着される。似たようなもんだよな?
251名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 11:26:35 ID:1T53lsMW
252名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 11:31:33 ID:sN1CEg4G
とにかく話題沸騰で、楽しませてくれる30/1.4。
ここんとこ、18-200以外のレンズで話題になったのはあんまし記憶に無いから、
それなりに良いことではないかと。
253名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 11:49:11 ID:fA0Et990
でもビックの店頭には見当たらない。買いたいのだが・・
254名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 13:02:36 ID:7adxYXXl
ヨドバシへ行ってみな。
255名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 13:26:01 ID:rQFuv318
>>246
妬み
256名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 14:13:46 ID:XVn5KJ9x
>>251
ぷーさんの作例見たら買う気も萎える気がするのだがw
逆工作員ですか?
257名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 15:58:11 ID:fA0Et990
254
ありがとう!助かります。新宿でいいですよね?
258名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 17:37:43 ID:kIwFalJg
今日調整に出しました。
どうなって帰ってくるか不安半分楽しみ半分。
259名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 19:16:11 ID:liTSqa4n
>>198
三角ボケってなんだろう・・・と思いつつ>>195を開いた。
鼻から茶が吹き出た。
260名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 19:21:54 ID:Cn/ODaFZ
三角ボケ初めて見た

ちょっと感動した
261名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 20:57:03 ID:4xza6tJ5
>>247
漏れもそう思う。(高画質のF2にしてほしかった)
ただ、28mmF1.8(フルサイズ)がすでにあるので、
市場でのインパクトとしては。。。
262名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 21:35:20 ID:8FHSAbZ/
妬み 嫉妬 
263名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 22:23:48 ID:0IyMGOPr
>>261
35mm F2 を買えばええやん。
264名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 23:57:17 ID:g98Kz71K
同情 哀れみ
265名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 00:19:12 ID:ZVsNHdKK
35/2だとウサギ小屋ではちと長い。
28/1.8はAFが不安定。
28/2.8(ズーム含む)だとちと暗い。

30/1.4は丁度良い画角で明るくAFが正確。
F1.8で十分実用。遠景ならF1.4でOK。

標準画角近辺は何本も持つが、30/1.4は
イイと言う結論に至りました マル
266名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 00:30:10 ID:3XKvR9ai
このレンズ使いこなそうって人は心の広い前向きな人だな。
ボケとか開放どうでもいい言うの多いけど、どこ行くにもカメラ単体ですませたい
自分には不充分。経験上レンズ交換に気を取られるより標準1本でねばる方が
はるかにいい写真が撮れるし、楽しい。
267名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 00:33:01 ID:Zmf0sJ4M
>>39
前スレでは お世話になりました。
 ご自身も自己採点で 周辺画質について 辛い?評価をなさっていましたが
あの評価は AFで中央にピントを合わせた場合についての採点なのでしょうか?
 もし 周辺にピント合せした場合には このレンズの周辺画質解像度評価が変わるのか ご確認頂けませんでしょうか?
 可能であればF3あたりでタムロン28-75と F5.6あたりでEFS18-55と比較して頂ければ幸甚です。

 現スレは このレンズに過度に期待して裏切られたと感じるアンチと 価格を勘案するとCPの良いレンズだと
評価する人が曲学阿世でループしてしまっている感があり ニュートラルな判断をお願いできる貴殿に敢えて伺ってみた次第です。
 お暇な時に 御教示お願い致します。
268名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 00:35:41 ID:3XKvR9ai
自分に必要な画質ぐらい自分で判断しなよ。
269名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 00:38:43 ID:jdcSLrfK
>>263
キャノの35/2はポワポワだそうで。
カメラ屋でヤメトケと諭されたので、余程のコトだと思い断念。
270名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 00:57:05 ID:ZVsNHdKK
>>269
うちのEF35F2はマトモに写るけどナ。
EF28F2.8やTam28-75程度には写る。

F2はウマーなんだけど・・・その亀屋何故?
271名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 01:10:06 ID:CiMobXLX
272名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 02:00:52 ID:ZVsNHdKK
>>271
30/1.4も早々に買った四。

重さ大きさを凌ぐメリットもあるが
常時は軽いほうがイイす。
273名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 02:22:42 ID:NDNlXeNR
・30mmF1.4・・・
・30mmなのに寄れない・・・
・単焦点なのに汚いボケ(二線ボケ、蒲鉾ボケ)・・・
・単焦点なのに酷い色収差・・・
・単焦点なのに酷い歪曲・・・
・単焦点なのに使えない周辺・・・
・それなのにそれなのにデカくて重い・・・
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス・・・
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多・・・
274名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 02:35:02 ID:Zmf0sJ4M
>251
彼のポートを見ると とても工作員とは思えないが・・・笑
275名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 03:51:45 ID:yqoaA6wM
>273
くどい
276名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 03:52:59 ID:F7TGEEGf
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
277名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 03:58:47 ID:RFqf9d35
ニコンの35mmF2との比較が知りたいが、どなたかupしてくださらぬか。
278タムロン王子:2005/07/08(金) 05:11:31 ID:PJNWD4Dn
ぶっちゃけ、EF35/F1.4L USMと比べてどっちがいいの?
値段は関係なく、性能の優劣で比較お願いします。
279名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 06:01:34 ID:XC6RPdEr
ニコンの35mmF2とならEF35mmF2比較するべし。
280名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 06:04:36 ID:/j+WpBIQ
>>271
The truth of the matter is, the Sigma is a superb lens. It is better than the Canon EF 35mm f/2
and definitely satisfies my requirements for a prime lens in this range.
281名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 08:25:41 ID:XiV0wFkG
アンチな方々。クソと判断してるなら、こんなとこにいないで
さっさと巣へカエレ。それとも、まだ未練あるのか?
フラレた奴が相手の悪口言ってるみたいで楽しいぞ。
282名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 09:59:13 ID:EoRxr+T8
283名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 10:12:25 ID:jdcSLrfK
>>271
なるほど。EF35/2はイヤミはないがソフトな感じですね。
EF28/1.8との比較ではどんな感じなんだろ。
値段も安いし、とりあえず1本逝っとけって感じか?
284& ◆XRJbgbO01w :2005/07/08(金) 12:22:46 ID:UMRKGiIr
アンチってなんかクラブのせいにして反省しないクソゴルファーのようで笑える
285名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 12:45:57 ID:DqN9sfwp
全くそのとおり!
286名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 13:49:32 ID:OpbLdAfW
・30mmF1.4・・・
・30mmなのに寄れない・・・
・単焦点なのに汚いボケ(二線ボケ、蒲鉾ボケ)・・・
・単焦点なのに酷い色収差・・・
・単焦点なのに酷い歪曲・・・
・単焦点なのに使えない周辺・・・
・それなのにそれなのにデカくて重い・・・
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス・・・
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多・・・
287名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 13:56:55 ID:DqN9sfwp
蒲鉾ボケ、色収差、使えない周辺、個体ごとの性能・不具合のばらつき・・・
これらはみなズーム脳のかってな思い込み!事実無根!
288名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 13:58:56 ID:qqvv059b
>>287
と「頭の悪い単焦点使い」を演出するズーム脳の王・のが君でした
289名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 14:01:21 ID:OpbLdAfW
 【シグマスレ:詭弁の特徴のガイドライン】

 4:主観で決め付ける
     「事実無根!」

 9:自分の見解を述べずに人格批判をする
     「これらはみなズーム脳のかってな思い込み!」

 11:レッテル貼りをする
     「ズーム脳」

 12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
     「蒲鉾ボケ、色収差、使えない周辺、個体ごとの性能・不具合のばらつき・・・
これらはみなズーム脳のかってな思い込み!事実無根!」

290ずれたからもう一度:2005/07/08(金) 14:02:40 ID:OpbLdAfW
 【シグマスレ:詭弁の特徴のガイドライン】

 4:主観で決め付ける
     「事実無根!」

 9:自分の見解を述べずに人格批判をする
     「これらはみなズーム脳のかってな思い込み!」

 11:レッテル貼りをする
     「ズーム脳」

 12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
     「蒲鉾ボケ、色収差、使えない周辺、個体ごとの性能・不具合のばらつき・・・
      これらはみなズーム脳のかってな思い込み!事実無根!」
291名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 14:03:47 ID:FWyqm09N
のが君は文章に頭の悪さが滲み出てるから
どこで見かけてもすぐ判別できちゃうなw
292名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 14:05:11 ID:rTeBSUZK
シグマに多くを望むな うんこにカレーライスになれと言っても
無理じゃないか
293名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 15:55:02 ID:qSzpRpsx

↑救いがたい連中だな
294名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 19:05:35 ID:meI6ZiAf
調整から帰ってちたけど・・・スゴイ。

ここまで変わるものなのか?

最強単玉誕生\(^^)/
295名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 19:11:55 ID:T43Smb/z
>>294
うpプリーズ!
296 :2005/07/08(金) 19:34:06 ID:KqrzI1ln

このスレ見て悩んで結局買った。
オレはいつも批判厨房が湧く商品に注目する。
なぜなら議論足りうる商品であるから。
本当の糞は相手にさえされないから。

正直、買ってよかった。お前らありがとう。
297名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 19:43:44 ID:AYiS/zyt
どれほど挑発したって、
どうよかったかを「性能面」で言えないところがイタイ・・w
298名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 20:07:50 ID:Zmf0sJ4M
>296
このスレッドの消化が早いのは 期待度、注目度が高かったからだけであって
内容的には 議論が成立してないんではないかな?
299名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 20:19:59 ID:uEODRwNv
使ってみるとなんだかんだで便利だけどなぁ>30mmF1.4
使っているボディがD2Hだから別にレンズが大きくてバランス悪いとか感じないし、
AFがビシバシ決まるし室内撮影でF1.4ってのはホントにありがたいし、
フードも逆刺しできて収まりいいし、結構お気に入り。

コシナ55mmF1.2のファンとしてはシグマも30mmF1.2とかまで
突き抜けてくれるともっと賞賛を浴びたかも(w
300名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 21:10:35 ID:UXvtoE3l
55mmと比べてる・・・。
301名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 21:30:28 ID:NkeiFAL5
>296

君の考えは正しい
2ちゃんで叩かれてこそ一流
302名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 22:32:19 ID:9GPVDfdP
そうだたーのか。

じゃあ、イオスキスDNと合わせて買っちゃぉ
303名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 22:37:45 ID:IEgOikbI
ホントにいいのか?
304名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 22:43:47 ID:/j+WpBIQ
>>303
おれは20DとKissDNで使ってるけど、マジいいよ。
ぬけがよくてクリアに写るよ。シグマにしては珍しく色乗りもいい方だし、
カラーバランスも良好。KissDNでもAFがビシバシ決まる。
スナップ用レンズとして値段も手頃だし、おすすめだね。
305名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 22:53:57 ID:eTcdycLs
おいおい・・・。
いいとこが、ひとつもない凡レンズをすすめるなよ。
306名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 22:59:43 ID:Xzut8rpH
>>305

いろいろ撮ってみないとこのレンズの良さは分からない。
307名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:03:55 ID:SfesXxmz
>305
ちょい絞ればいいんじゃ!ごちゃごちゃいうな。
308名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:19:35 ID:gyiJ5k8b
なによりも雄弁であるサンプルが上がらないという事実がこのレンズの実力を語ってしまっているな。
無責任なセールストークやめろよマヂで。
309名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:20:33 ID:8xtYcaMc
>>305
わんぱくでもいい。
たくましく育って欲しい。
310名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:27:21 ID:/j+WpBIQ
>>308
何がサンプルだw 笑わせるなよ、お前さん何様だw
F4とか5.6のサンプル上げれば絞ったのは参考にならん開放のをあげろ
実写では滅多に使わない開放のサンプルを上げればパープリンがどーしたこーした・・
無責任な口先評論家はお前だよw

別にどうでもいいわ、2chでどういう評判になったところでオレは痛くもかゆくもないw
いいレンズと認めてもらう必要も無いしな。自分だけで楽しめばいいことだ。
311名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:29:06 ID:uEODRwNv
>何がサンプルだw 笑わせるなよ、お前さん何様だw
どこぞの社員かと(w
312名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:30:42 ID:SfesXxmz
開放のサンプルあげたところでカメラの欠陥見せるだけで意味無いな。
313名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:34:36 ID:gyiJ5k8b
サンプル見せて欲しいってごく普通のユーザー心理なのに・・・。
けっきょく欠陥レンズってことじゃん。
314名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:35:31 ID:uEODRwNv
自分で画像サンプルも探せない厨房がいるスレはここですか?
315名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:41:55 ID:/j+WpBIQ
316名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:43:13 ID:SfesXxmz
>313
字読めない?
317名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:48:16 ID:BQZHX0/P
>315
 可能であればピント 日の丸でない画像のUPきぼんぬ
318名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 23:56:09 ID:/j+WpBIQ
>>317
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050708235518.jpg

じゃ、ふつーのスナップな。悪いけどもう寝るわw
31939:2005/07/08(金) 23:56:23 ID:ZVsNHdKK
>>267
ずっと自分のWebを提供し続ける訳にも行かないので
現在、生き残らせているのは開放実写だけです。
http://www.imagegateway.net/a?i=J1JkgLeEUJ

開放で周辺にピン合わせても、周辺はボケます。w
MTF30line周辺は0.1ですからね。

俺にF1.4が必要な場合は、その明るさが必要な時に
50F1.4よりも深度が深く、よりボケ量は少ないので
かえって使い易く、周辺30%の領域は関係ないです。

そういう用途には24Lでしょうが、投資する気が起こらない。
俺のような素人には30F1.4でお釣りが来る。

手に入れたレンズで何がどう撮りたいか、俺の場合はF1.4
で30mmの深度が欲しい。その目的に一致しているかどうか
だけが問題。
320名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 00:19:10 ID:FJuqF4Y+
使いこなせる奴には、いいレンズなどと、
戯言を言ってるやつがいるが、
どういう使い方をしようが、光学特性が
変わるわけじゃない。
ヘボ特性はヘボなまま。

使いこなし云々と言いたいなら、まず、
使いこなしたくなるような素性のいいレンズを
買うのが先。
321名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 00:24:33 ID:+lnwEiLL
>>320
お前単焦点の使い方を知らないだろ。プ
322名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 00:31:30 ID:w8QZr/R2
>318
 UPありがとう。でもピンは手前から2羽目の鳩でやはり日の丸では??
>319(39)
私は24-70に近似するようなタム28-75のようなパフォーマンスを 24Lとの関連でこの30/1.8に期待してたんです。
 私はこのレンズをわざわざ開放で使う事はないと思いますのでこのレンズに求めるものが貴殿とは異なりますが
 使えるとも使えないとも未だに判断に苦しみます。。  お手数お掛けしてすみませんでした。
323名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 00:33:00 ID:w8QZr/R2
↑すいません 30/1.4 です。
324名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 00:43:04 ID:FJuqF4Y+
F1.4であることだけが売りの、このレンズ。
スペック厨な初心者には、いいかもしれんな。

・・・でも、開放で使うのは厳禁ですw

325名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 00:52:39 ID:4kpY4oDn
ID:FJuqF4Y+には光学特性の素晴らしいレンズの作例のうpをキボンヌ
326名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 07:47:21 ID:Cj0nYchh
工夫できるまともな人間には使える。
脳なしには使えない。
以上。
327名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 08:02:42 ID:w8QZr/R2
1.4から2.8以下までの用途で日の丸構図で なおかつ 被写体をフランジが出ないよう選んで使える人には重宝なレンズ。
2.8以上だと廉価ズーム以下の解像度&ぼけ味
328名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 08:15:05 ID:Cj0nYchh
フランジ!
329名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 08:23:37 ID:ZaMs+Wl7
EF24 1.4Lを買えない負け犬の集うスレですね
330名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 08:40:54 ID:ONxctmvd
>>328
いいんだよw

331名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 08:44:19 ID:HVxw4zR5
>>327
>2.8以上だと廉価ズーム以下の解像度&ぼけ味
また口から出まかせ評論家か?買って使ってみてから言えw

EF17-40mm F4L USM
TAMRON SP17-35mm F2.8-4 Di
SIGMA 18-50mm F2.8 EX DC
SIGMA 24-60mm F2.8 EX DG
TAMRON SP28-75mm F2.8 Di

これらと併用しているが、描写の線の細さやヌケのよさで30/1.4が
断然すばらしい。
332名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 09:16:56 ID:iuS6WbZj
>>331
似たようなレンズ いぱぁーい持ってるねぇ w
標準付近は増えるんだよなぁ ww

俺の30mm付近カバーは
EF28/2.8,EF35/2,EF17-40,EF28-135IS
Tam28-300,Tam28-75,Tam18-200
Sig24-70/3.5-5.6,Sig30か・・・www
333名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 09:35:21 ID:2gNBX8Ja BE:78695982-
>> 329
EF24 1.4Lを買った勝ち組の作例を見せてもらいたいもんだな。
334名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 09:38:57 ID:2gNBX8Ja BE:137718847-
30/1.4ってデカいって言うけど、どれぐらいでかいんだ?
似たようなサイズのレンズとの比較画像希望。
335名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 09:42:48 ID:s/YcxVtf
336334:2005/07/09(土) 09:49:10 ID:2gNBX8Ja BE:221332695-
それは何度も見てる。
斜めからの写真てサイズを把握しにくいんだよ。
ttp://www.whichlens.com/index.php?blog=5&title=sigma_30mm_ex_dc_f1_4_vs_canon_ef_35mm_f&more=1&c=1&tb=1&pb=1
こんな写真が希望なんだが。
35/2はここにあるから、50/1.4、17-40あたりと比較してもらえると非常にうれしい。
337335:2005/07/09(土) 09:53:18 ID:s/YcxVtf
>>336
それらのレンズ全部持ってるがアップするのはマンドクサイ。
てか自分の目で見て来いよ。写真で見るのとは重圧感が違う。
338名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 10:00:16 ID:iuS6WbZj
持ってないヤシがマンドクセと、さも持っているように書くのが2chなのか w

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050709095954.jpg
339334:2005/07/09(土) 10:08:52 ID:2gNBX8Ja BE:132800639-
>>338
サンキュー。
50/1.4よりちょっと大きいだけで、全然大きくないじゃん。手頃な大きさじゃない?欲しくなるw
それと、135/2ってこんなに小さいんだ。これも、、、、。
フィルター全部Pro1ってのが、すごいな。
340338:2005/07/09(土) 10:11:51 ID:iuS6WbZj
>>339
ガラスの塊って感じで実装の質量感は凄いよ。
重い感じはするが、大きいと言う感じはしないナ。
341名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 10:12:06 ID:ONxctmvd
>>338
シークレットシューズ履かすんじゃねぇよw
342335:2005/07/09(土) 10:15:50 ID:s/YcxVtf
>>338
しょうがねぇなぁ、そこまで言われちゃ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050709101510.jpg
343名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 10:16:52 ID:iuS6WbZj
>>342
爆笑!!

それ的確だわ w
344334:2005/07/09(土) 10:19:53 ID:2gNBX8Ja BE:44267033-
>>342
あんたの勝ちだなw
345名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 10:23:29 ID:jIotgEXx
>>342 ワロタwww
346名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 10:34:53 ID:MHoACq5r
>>342
たしかに大きいとは見えないね
347335:2005/07/09(土) 10:43:07 ID:s/YcxVtf
すいません、下らんものアップしちゃって。
実際持ってるんだが、今会社なもんで手元にないんですわ。
どうも失礼しました。
348名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 10:55:44 ID:iuS6WbZj
2chに参加しこれを会社で書ける余裕があるなら・・・




休んじゃぇよ! w
349名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 15:02:32 ID:HpMy2UN2
350名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 15:33:37 ID:hjqBza0o
>>349
ごちそうさま。SD10ですね。絞り値がわからなかったのですが、、
351名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 15:47:22 ID:HpMy2UN2
>>350
F11まで絞ったのでほこりが見えてまつ…。

http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?
352名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 15:59:48 ID:iVJ59AbH
>>349
ウサギかわいそう
353名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 16:23:49 ID:7v5l/FOS
SD10にてF1.4〜F5.0の比較
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050709161923.jpg
#SPP2.1のX3F現像(無補正)
354名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 16:30:13 ID:7v5l/FOS
同じくSD10にて絞り開放(SPP2.1オート現像JPEG出力)
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050709162831.jpg
355名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 17:06:28 ID:HVxw4zR5
356名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 17:13:43 ID:HVxw4zR5

ちなみに撮影データ w
EF85/F1.8、1/125、F2.0、ISO400、20D
357名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 17:38:41 ID:iuS6WbZj
下駄の高さは揃えませう
358名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 18:21:05 ID:tNVnplYC
ずっとウォッチしてた者ですが、このスレは口だけでこのレンズを褒め称える人が多くて嫌気がさしました。
けっきょく顧客がどのようなベネフィットを得られるのか、まるでわかりません。
ベネフィットよりも、制限とか難解さなどのマイナス要因の方が伝わってきます。
挙句の果てには「使えないのは顧客のせい」という論調まであり、撮影者への侮辱を感じます。
使いづらいレンズを出したシグマ社の責任をまず問うべきだと思うのです。
359名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 18:26:43 ID:bLH2KJ6T
>>358
まず「ベネフィット」という言葉の意味は何か。話はそこからだ。
360名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 18:45:51 ID:0Fg3Gcx0
責任追及はお前に任した!
361 :2005/07/09(土) 18:57:41 ID:uUDQhyt4
それ以前に完全性、不完全性の認識と
レンズとはどういったものか
を考え直した方が良いな。
362名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 19:07:39 ID:mljcmNNB
>>358
ところでウォッチくんは顧客とやらになったの? 話はそれからだ。
363名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 19:09:02 ID:FYgLto6M
>>358
使いもしないで適当なことを言わないように。
364名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 19:11:35 ID:HVxw4zR5
>>358
使いづらいと感じるのなら、あなたは買わなければいいのです。
それが一番合理的な対処方法でしょうw

このレンズが使いづらいのであれば、EF28/1.8なんかどうなるのかねw
365名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 19:20:21 ID:hjqBza0o
簡単に釣られるなYO
366名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 19:25:00 ID:jIotgEXx
EF28/1.8ってダメなの?
367名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 22:10:55 ID:5WQtTTq1
>358
どこがどう使いづらいか説明よろしく。
368名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 22:44:12 ID:DuFrO8vp
>>354
すごいですねー






















周辺滲みが・・・(*д*;)
369名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 22:46:25 ID:iuS6WbZj
今度は別の意味での比較。

撮影範囲は違うが、どこまで写るか判るはず。
http://www.imagegateway.net/a?i=w7LkYaQ3r4
370336:2005/07/10(日) 00:59:20 ID:5L6nSBu0 BE:157392184-
>>355
これ見ると、Σ28/1.8は相当デカいな。(17-40より気持ち小さいだけぐらいかな)
371名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 01:42:17 ID:/jBxvqcV
>>370
漏れはΣ30/1.4と迷った挙句、結局Σ28/1.8を買いますた。
が、想像していたよりデカいし重かった。EF28/1.8にしなかったのをちょっと後悔。

それ以外の不満は特にないんだけどねぇ。
372名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 09:05:01 ID:6T+DZtJt
373名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 09:05:15 ID:mxaqM/7T
>>371
F1.8シリーズは、24mmが最高であって・・・(ry
374371:2005/07/10(日) 09:12:07 ID:/jBxvqcV
>>373
そりも分かっていたんだが、24mmだとちょと広角すぎたので。
375名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 09:41:24 ID:5L6nSBu0 BE:49185252-
シグマはこれの第2弾とかも考えているのかなあ?
376名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 09:54:19 ID:xmuXgi8T
次は300/1.4
377名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 10:04:59 ID:5L6nSBu0 BE:68859072-
それはいらん。
378名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 10:35:13 ID:mxaqM/7T
>>375
F1.8シリーズが、F1.4に移行。

20/1.4,30/1.4の2本に集約。
フルサイズは無くなる。
379名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 11:02:34 ID:5L6nSBu0 BE:78697128-
>>378
そう来るかな?20/2でも良いけど、
30/1.4が大成功にならんと厳しいとは思うけどね。
380名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 13:21:02 ID:mxaqM/7T
>>379
近所で30/1.4は、ほぼ売り切れ。ヒットしている模様。
381名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 13:51:15 ID:xmuXgi8T
開放F1.4に設定したツグマの読み勝ち。
大衆心理というものを実によく理解している。キャノに学んだか。
382名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 14:50:53 ID:orI9KG3Q
このスレ見れば分かると思うが、
1.4って書いてあるだけで買うバカが、
大勢いるからな。
383名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 15:25:23 ID:cFpUg7Hg
>>382
そしてそういう人がとてもいい写真を撮って、皮肉を言ってエキスパート
気取りしている奴は一日中2ちゃんにしがみついているだけ、と。
384名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 15:41:35 ID:orI9KG3Q
糞レンズでいい写真を撮れる人なら
いいレンズを使えば、もっといい写真が撮れるのだよ。
実にもったいない話だよね。
385名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 15:42:46 ID:dXS0VqnK
ヨドで買ってきた。
ムズカシイことはよく分からんが、いつもの被写体(ムスメ)がとても
綺麗に写っている。
50mmのF1.4と85mmのF1.8、18-70mmのF3.5-4.5を使っていたが、
それらとはまた違った感じで写真のバリエーションが増えたって感じがする。
画角が広いのはもちろん、50mmよりも被写界深度がある分、開放から使うチャンスが増え、
室内撮りはかなりこのレンズに任せることになりそう。
普通に自分が楽しむ分には、コマフレアはまったく気にならない。
35mmのF2と随分悩んだが、こっちで正解だったと思う。
386名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 16:08:31 ID:mxaqM/7T
sig30>>>EF17-40F4L
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050710160728.jpg

陽のあたり具合もあるんだけどさぁ〜
喜んで良いのか悲しむべきなのか・・・・orz
387名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 16:09:04 ID:ktTcr0x6
>>385
曇りの無い目でよーく見てください。
周辺が滲み、ボケは△、輝度差の激しいところには色収差、
建物などを撮ると歪んでるし、流れも発生しているかと。
そうしたものが目に付き始めると、なぜこれでこんなに重いしデカいんだと腹立たしくもなってきますよね。

388名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 16:10:39 ID:mxaqM/7T
>>387
藻前単なる 買えないアンチ君ダロ w
389名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 16:26:09 ID:OTVoeB0X
>>384
いい写真ってなんだろう
390名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 16:28:49 ID:ms4KySG9
>>384
では、いいレンズで撮ったいい写真をうpしてくれw
話はそれからだ。
391名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 16:33:02 ID:ms4KySG9
>>386
おいらも撮り比べてみたけど、30/1.4の勝ちだね。
17-40/F4は、色乗りが良くてコントラストが高いから解像度以上にシャープな印象を与えるけど、
並べてみるとやっぱり単焦点にはかなわない。
392名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 16:44:31 ID:mxaqM/7T
>>391
実写では、sig30F1.4>>EF28F2.8 > EF17-40F4L な感じだ。
ズームは便利レンズだからなぁ

L単が欲しくなって来た。w
393名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 16:58:33 ID:SnXiTNBW
もういいよ。このレンズの話題は。
議論を尽くして散々サンプル画像うpされた結果
「救いようのないダメレンズ」と言うことで結論が出痰だから、
あとは早々に販売停止になるだけ。
394名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 17:00:08 ID:Kiy+DhMc
何でそんなに必死なんだ?
395名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 17:13:24 ID:HIZhb8l6
次は50/1.4作ってけろ!
396名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 17:32:52 ID:aI9DdIW8
30/1.0作ってくれ
397名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 18:08:09 ID:mxaqM/7T
三日月ボケになりそう w
398名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 18:17:58 ID:9Bgi/QJ4
このレンズの一番のネック

 APS−Cでしか 使えないこと。。
399名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 18:18:08 ID:HIZhb8l6
いや、ブーメランボケ!
400385:2005/07/10(日) 18:22:43 ID:dXS0VqnK
>>387
この画角でここまで明るく、(中心部だけでも)しっかり解像してくれるというのは、
非常に助かる。
いろいろ欠点もあるのかもしれんが、自分の用途では利点が欠点を補って
あまりあるものがある。
シグマに感謝こそすれ、腹が立つことはない。
401名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 18:38:51 ID:PSkC40fG
もっとたくさんのサンプルがほしいヨ

EF-S 60mm買うか
Σ30mm/F1.4買うか かなり悩んでいる。 

30mm / F1.4 で水族館いったら幸せだろうなぁと最近考えてる
402名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 18:56:31 ID:9Bgi/QJ4
>401
サンプルといっても 実際の撮影現場の状況を見てるわけではないので
サンプル(特に開放での)1枚を見て判断するのは危険だと思うよ。

 ただこのレンズに期待して買い控えていた為か このレンズの在庫は豊富だが
シグマ24/1.8と28/1.8の在庫が無くなった事実で このレンズの評価は決まったようなものでは?
403名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 18:58:56 ID:PSkC40fG
24/f1.8は比較対象にないが 28/F1.8は比較対象だった。

ただ、在庫が無いっていうのがわからない。
マップ新宿店は30mm/f1.4在庫切れだったよ・・・
404名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 19:01:41 ID:VALq1k0n
>386
シグマ左片ボケしてませんか?
ともかくいい所に住んでいますね。こういうところ憧れる。
405名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 19:15:22 ID:xmuXgi8T
28mm近辺の単焦点は室内撮りに好適なので、悩みどころ。
406名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 19:24:16 ID:ePLNM4Eh
>386
>sig30>>>EF17-40F4L
>http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050710160728.jpg
>陽のあたり具合もあるんだけどさぁ〜
>喜んで良いのか悲しむべきなのか・・・・orz

左上の強烈な片ボケ、見てて頭痛がしてきたよ・・・orz
407名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 19:34:00 ID:HIZhb8l6
別に片ボケには見えないよ、右も同じようにボケてる。
良く見ろ。

朝夜勤明けでビール飲んでボーっとしながら雨上がりのみずみずしい景色!撮りに
ふらふらでかけてみた。
綺麗な花咲いてたので接写して帰ってパソで開いてみたら花の根元の産毛まで綺麗に
解像してて幸せ〜〜〜!
その他の写真もピントずれ、片ボケなし!
このれんずほんといいよ!
408名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 19:35:12 ID:yQ7NDx8U
>>378

30/1.4、結構悩んだけどもうちょっと広角がよくて、結局24/1.8買った。
24/1.4出たら買い換えちゃうかも。
409名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 19:59:38 ID:STWuy1RM
>>407
いや左の方がずっと強烈だろー。
片ボケの定義とはずれるのかも知らんが。
あと君の日記はいらないw
410386:2005/07/10(日) 20:02:14 ID:mxaqM/7T
前ボケと不都合のボケと区別がつかないヤシが居るナ

そういうド素人なヤシには、もったいないレンズだから
ダメレンズと思ってくれて、手に入れてもらいたくナイな。w
411386:2005/07/10(日) 20:25:29 ID:mxaqM/7T
左は木の張り出しが大きく右より近い。

無限フォーカスで、2-3m位置がどう写るかが判っていなくて
片ボケって言うヤシには、ブタに真珠だから見なくてイイよ。w

オリ比較画
http://www.imagegateway.net/a?i=J1JkgLeEUJ
412名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 20:48:35 ID:STWuy1RM
まぁ、左右云々がないとしても左のボケは気持ち悪いな。
でもさーこれボケじゃなくてシグマレンズおなじみの流れじゃないか?
ボケは表現の一つだが流れはただの不具合。
こんなのを写真表現のひとつとしてありがたがる連中ということか。

なんつーかさ・・ サンプルが上がるたびに購買意欲が萎えていく。
期待してこのスレに来てるのに・・
413名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:00:23 ID:mxaqM/7T
>>412
そうだね。チミには暗いズームで分相応なんじゃない? w
414名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:04:09 ID:STWuy1RM
>>413
明るい方がいいに越したことは無い。
しかし明るさのために他の描写が糞ミソでは駄目だってこと。
415名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:06:22 ID:9Bgi/QJ4
413のような低脳な書き込みで さらに シグマレンズの 風評が・・・ 笑
416名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:16:49 ID:FSdslCfn
>>401
確かに、水族館レンズとして活躍しています。
焦点距離と明るさ、そこそこ速いAFがいい具合です。

逆に言えば、それ意外ではあまり使ってなかったりする。。。
417名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:21:10 ID:mxaqM/7T
しかし、暗いズームレンズ全盛になり、F1.4のボケを知らないヤシ多杉だナ。
俺の作例(>>411)のEF50/1.4例を見てみな。前ボケがどれだけ汚いか w

まぁ、普通に使う時に開放で絶対撮らない状態を開放にしているので
藻前らが見慣れていないのは止む無しなんだろうがな。
曇りで、ISO100にしても、SS=1/8000になってしまう。
一部のデジ1では撮れない画だからな。w

>>415
低脳で悪うございました。
この程度の住宅地の一戸建てに住める程度には有能なのでナ w
418名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:29:53 ID:9Bgi/QJ4
↑財力と”脳力”を混同して ほんとに低脳だな
419名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:32:02 ID:STWuy1RM
>F1.4のボケを知らないヤシ多杉
>藻前らが見慣れていないのは止む無し
>一部のデジ1では撮れない画
>この程度の住宅地の一戸建てに住める程度には有能

どうも承認欲求が過度に強いね。
まともにレンズの話はできそうにない。
420名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:35:08 ID:vpjy+C/w
出たら買うから、出してくらさい!
28/1.8EX DGは一応持ってて、小さくて軽いので
常用レンヅとして使ってるけど、それより明るくて
小さくて軽いなんて最高じゃん。

似たようなスペックの玉が有るEFやFマウンコで
出さなくても、Kマウンコで出してクレヨン!
他に代わりが無いんだよ…。
421名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:39:11 ID:Vw3QFlGW
>>420
> 28/1.8EX DGは一応持ってて、小さくて軽いので
小さくて軽い!?
422名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:39:34 ID:vpjy+C/w
以上、Kマウンコウザーの魂の叫びですた…。
423名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:41:50 ID:Vw3QFlGW
>>422
28mmF1.8 EX DG ASPH てこれですよ?
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/28_18.htm

高いけど、FA31mmF1.8 Limitedでもいいんじゃ?
424名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:48:11 ID:mxaqM/7T
うむ ビン作例をあげた時にも誰かが言っていたが
マトモなヤシを、2chに求めるのは間違いだったナ w

>>414 >>419
藻前が30F1.4の前ボケで、F1.4レンズのボケを初めて見た事が
よーく判った。w

>>414 >>418
なんだかんだと文句は付けるが、基本知識が全く無いヤシが
独りよがりの独自論で不可能な事を求めているのが良く判ったよ。


藻前ら、50F1.4のボケには目をつぶる訳だな。低脳!www
425名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:51:34 ID:oNtJUDZH
レンズの性能にするなよ
426Kウザー:2005/07/10(日) 21:52:39 ID:vpjy+C/w
デジ時代の「真の標準」としては28mmかな、と。
それにテレセン性とか、コーティングとか、
デジ対応を考慮してるし。

FA31/1.8Limは、所詮、銀塩時代の玉だし、無駄な
所にコストが掛かってて不要に高価。

花より実(Σ)を取った、ということで…。
427名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:57:15 ID:9Bgi/QJ4
日の丸構図でこれからも30/1.4大事に使ってください>中産階級424
428名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 21:57:51 ID:Vw3QFlGW
>>426
28mmF1.8 EX DG
フィルター径 φ77mm
最大径×全長 φ83.6mm×82.5mm
重量 500g

これを、小さくて軽いと言ちゃうのか、30mmF1.8DCより重いしデカイわけだが。
使った事無いのかな、FAは使ってないようだが無論、28mmF1.8EXDGも?
429名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 22:07:21 ID:STWuy1RM
>>424
銀塩のだけどF1.4レンズのボケくらい知ってるってばよ。
そのボケはたいそうキレイだったってばよ。
デジタルだからとかAPS-Cだから云々とか言い訳はよしてくれってばよ。
黒を白にしようとしてるあんさんの姿勢は問題でないかね。












ついでに、

なんで>419で俺がF1.4レンズのボケを見たこと無いなんつーことが証明されるというか
結びついて考えられるんだろうか? 意ッ味不明〜・・・
なんつーか>>424こそがF1.4をに憧れて使ってみたくて「F1.4!」言いたいためだけに
今回の30mm買っちゃった蒙昧ユーザーなんじゃあるまいか?
430名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 22:27:03 ID:mxaqM/7T
>>429
実例をあくまで無視して論ずる脳内ってのも証明してるナ。w
「綺麗だった」<記憶の中で美化してるんだろう

もう一度書いておく、勝手な記憶も事実の前では褪せる。
俺の作例(>>411)のEF50/1.4例を見てみな。
EF50F1.4の前ボケがどれだけ汚いか w
431名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 22:35:17 ID:ah1i/LPN
関係ないけど
スカブって"スーパーカブ"の事かと思ってた(曝)
最近のカブってベルト駆動なのかぁ〜へぇ〜…て。

で、前後ボケがきちゃない程、ピン地な被写体の美しさが強調されるとか思うのは
私だけ?
432名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 22:37:05 ID:ah1i/LPN
うお、あげちまった
433名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 22:37:34 ID:ah1i/LPN
下がれ下がれ〜
434名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 22:39:18 ID:j3S8xfEC
だがそれがいい、、そう思えるレンズだな。
買おう
435タムロン王子:2005/07/10(日) 22:55:25 ID:KbkWfGpT
誰かEF35/F1.4 L とシグマの30/F1.4の比較画像あげてくれよ。
どっち買うか激しく迷ってるんだよ、俺。
436Kウザー:2005/07/10(日) 22:58:14 ID:vpjy+C/w
>>428
ヨンニッパを取っておきながら何言ってるだ?
たった0.5kg, フィルタ径77mmφしかも前に着く。
ヨンニッパはおろか、サンニッパよりも小さく、
軽い。それを使ったこと無いのか、とは?
常用、って書いてるじゃん。

後部差込77mmφの中判レンズや、サンニッパ、
あるいは30kg超の三脚に較べりゃ無いに等しい
くらい、小さく、軽い。

サンニッパ未満なんて、ボディキャップとたいして
変わらない。
437名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:00:04 ID:mxaqM/7T
>>435
金が用意出来るなら EF35/1.4にしとくが吉。

30/1.4買うと、もしかしたら・・・とか思うダロ。
(上のほうに湧いて出たF1.4を知らないヤシ達のように)

どう写っても、これ以上は無いので諦められる。w
438名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:01:06 ID:aDEq+I07
な〜んだ、PhotoMasterの正体はタムロン玉子だったのねw

92 名前:PhotoMaster[ggk] 投稿日:2005/05/26(木) 01:23:00 ID:7Nz7/DG+
このサイト、かなりよさげ。

http://bluediscus.cocolog-nifty.com/mikkabouzusyashin/

まっこう写真勝負してるね。
439名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:07:13 ID:fnMU+RU5
EF35/F1.4 Lを買えば おまけで30/1.8 貰えるんじゃないかな?
440名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:08:15 ID:HIZhb8l6
EF35/1.4買える金があるならもう少し出して両方いけ!
441名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:23:26 ID:orI9KG3Q
まあ、このレンズで満足できるような奴は、
他のどんなレンズでも満足できるだろうよ。
「F1.4」とさえ、書いてあれば、それでいい。
442名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:30:07 ID:Vw3QFlGW
>>436
この人は何を言ってるのだろうか、そして何をしたいのだろう?
ヨンニッパ、サンニッパと28mmのレンズを比べるなんて、、なんかの釣なのか、、
443名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:30:15 ID:fnMU+RU5
↑このスレの半数?の このレンズに満足できない人は どのレンズを買えばいいんでしょうか??
444名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:31:51 ID:mxaqM/7T
>>443
Lに逝け!

それでも藻前らが気にくわない蒲鉾は出るぞ。w
445タムロン王子:2005/07/10(日) 23:34:43 ID:KbkWfGpT
気持ち的にはSigmaの30mm買いたいんだけど、どうも安物買いの銭失いになりそうな気がするので、最初からEF35/F1.4L USM逝こうかと迷っています。
446名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:36:34 ID:vpjy+C/w
35/1.4L買って、そのポイントで30/1.4買う!
447名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:38:22 ID:fnMU+RU5
>>445
APS-C専用は早晩 安物買いの銭失い になりますよ
448名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:39:01 ID:mxaqM/7T
>>445
だから、藻前はLに逝けってば。w
449名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 00:03:15 ID:xmuXgi8T
もう、何がなんだかワカランw
450名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 00:37:38 ID:w2Bnjucb
>>449
階級闘争スレか、ここ? こういうレンズがあって、欲しい人は買って、
欲しくない人or嫌な人は買わなきゃいいだけのことだと思うが。
451名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 00:56:29 ID:kJHBoQXc
>>450
買った人も気に食わないやつが意見言ったからっていちいちつっかかる必要ない思うな。
だいたいどこに言っても仕方ない意見を書けるというのが掲示板の意義だし。
お互いそーかそーかということで。
452名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 00:57:55 ID:YvJCgjEs
何か戦闘用スレになってる。
レンズ1本でここまでムキになれる、その人生の余裕が(ry
453名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 01:16:01 ID:Nm4hwdcD
しかも、たかが標準レンズに。
454名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 01:34:04 ID:cBP9Uyw/
標準レンズなのに、でかくて、重くて、高くて、
描写が悪いから、こんなに荒れてるんだろ。
455名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 02:09:34 ID:icTtjslu
ブルジョワ層
 APS-C専用は使い捨てと割り切り 日の丸でF1.4を生かした使い方で楽しむ。
 (ブルジョワ層がAPS-Cデジを使うかは疑問だが)
一般プロレタリアート
 タム28-75のようなレンズと同じCPを期待してて それを裏切られた怒りをこのスレで発散させている
456麻理ぃあんとわねっと:2005/07/11(月) 02:28:02 ID:Nm4hwdcD
30/1.4も、28-75/2.8も、迷った時は両方買えば良いのに。
457名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 02:35:02 ID:icTtjslu
>>456
この二つのレンズは用途が異なるので 両方欲しいというのはあまり現実問題としては
発生しないのでは?
458名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 03:33:59 ID:g6LnEQ1N
このレンズに満足しないやつが満足できるレンズはない
459名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 04:09:53 ID:kJHBoQXc
フィルムカメラのEF50/1.4。
460名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 04:27:39 ID:icTtjslu
>>458
少なくとも周辺画質については このレンズ以上のレンズはある
461458:2005/07/11(月) 04:36:47 ID:g6LnEQ1N
画質だけのこと言ってるのではなくF1.4の標準というもっとも基本的なレンズすら
まともに使いこなせないやつにたとえP55/1.2やノクチ与えたところで使いこなせないで
わめき散らすのが落ちだと言ってるんよ!そう思わん?
462名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 05:38:24 ID:icTtjslu
>461
話を逸らさないでくれ。
貴方が”このレンズに満足しないやつが満足できるレンズはない ”と発言したので
私は 画質の点で 誰かの過去のボトル比較画像を念頭において このレンズの周辺画像以下の
レンズは皆無だったと言いたかっただけだよ
 このレンズの話題以外の自慰的な一般論発言は他所でやってくれ。
463名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 06:45:53 ID:lDEfxUw2
>>459
最近その選択肢もいいなと思えるようになってきた
464名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 07:16:12 ID:F52s16V4
デジで初めて1眼を手にして暗いズームで育った層や、
コンデジ上がりのパンフォーカス厨が
F1.4のボケを初めて画面で見て悪い悪いと騒いでいるに過ぎない。

50mmと30mmのボケは根本的に異なる。それでも肉薄している。
ここは、銀塩でさんざん言われた50mmより85mm、それより135mmと
同じ事だと言うことも判らない「ぼけなす」だらけなのか?
30mmとしては大健闘しているので俺は満足。
気に入らないヤシは300mmでポートレートでもやってろ! w

30mmでF1.4が必要なヤシは買え。気にくわないヤシは買うな。w
465名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 07:22:46 ID:icTtjslu
>>464
"デジで初めて1眼を手にして暗いズームで育った層や、
コンデジ上がりのパンフォーカス厨が
F1.4のボケを初めて画面で見て悪い悪いと騒いでいるに過ぎない。"

なぜこんな独善的な発言しかできないのか?
貴殿がこのレンズの良さを説明しようと発言するたびに このレンズの評判が悪くなってるパラドックスに
気づいていないのか??
466名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 07:40:19 ID:icTtjslu
そろそろ仕事に行かなきゃいけないので このスレッドからの卒業記念に
”ぼけなす”にもわかりやすい言葉で一言。
 キヤノンユーザーにしか意味不明かとおもうが このレンズの周辺解像度、開放パープルは
画角は違えどEF50/1.8以下。
 それでも日の丸で1,4が必要ならば買えばいい。
467名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 07:50:32 ID:dOji7kX+
まあ安いんだからこの程度で諦めるしかないわな
468名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 08:37:49 ID:mYAUVHUf
>>465
パラドックスの使い方間違ってるぞ
469名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 11:07:40 ID:2KvlfzU6
このスレ、ワケワカラソ。
誰かまとめてくれ。
つーか>>467おまえがやれ。
470名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 11:24:03 ID:uVkyX12c BE:236088386-
>>469
>>286
これでいいじゃん。多少欠点はある。
欠点がないレンズも存在しないし、欠点しかないレンズも存在しない。
471名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 11:35:35 ID:As2cO9kb
ホンの少ししか使わないのに四の五のゆうやつ大杉。
デジ1なのだから、いろんな状況で1000カットくらいとってみれば。
どんな被写体にむくレンズか分かると思うよ。
自分に合わないと思えば売ればいい、、、
ポテンシャルを感じたら使い倒す、、それだけのこと。
せっかくレンズ交換できるのだから、1本で何とかしようなんて、、

付けたしだが、間接的にF1.4レンズと二線ボケについて触れている。
(記事はミノの85mmF1.4についてだが)
つまりこういうことだ。
「一般レンズは、絞り開放で撮影したとき、後ボケにやや二線ボケの傾向が現れる。
現存するすべてのF1.4のレンズには、この傾向があるといっていい。」
ttp://ca.konicaminolta.jp/interview/020405/itv/cnt/itv_02.shtml
472名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 11:55:37 ID:ZVh3CJRN
ボケ味なんてものを気にし過ぎだと思うけどね。
絞りが円くないともう駄目とかね。
そういう部分を最重要に置く人がいる事は否定しませんけど。
473名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 12:56:49 ID:YVE/UAh0
しかしまだパープルをレンズのせいだと言ってるボケがいたのには驚いた。
474名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 13:00:29 ID:s5p48344
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
6、パープルフリンジをレンズのせいだと思っている。
475名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 13:04:25 ID:E33fPn9A
>>474
なんでコンデジ上がりなコンデジ厨だけなん?
あと
銀塩上がり厨と
デジイチがファーストカメラ厨
の分析もヨロシク
476名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 14:51:04 ID:2KvlfzU6
>>475 自分でやれ。

結局買うのか買わんのか、ドッチだ。
EF50mmF1.4とドッチがいいんだ?ド素人のオレにとって。
477名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 15:02:44 ID:OOTXpmVb
銀塩上がりの電気写真機爺の特長

1、基本的にデジカメを馬鹿にしているので常に見下した物言いだ
2、フィルムを併用してる為画質に対する要求が低く真剣みが無い
3、AFやAEを信じずフルマニュアルこそ写真だと時代に合わないことを主張する
4、なにかというとすぐカメラを女や車に例えたがる
5、大蔵省(嫁)の監視下にあるので新製品が買えず話題は古い機材の事ばかり
478名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 15:06:38 ID:OOTXpmVb
デジタル一眼レフで筆下ろししたマニュアル厨の特長

1、初めてのカメラなのに説明書も読まず解らない事は掲示板で聞いてしまう
2、デジタル一眼レフカメラなのだからシャッターを押せば何でも写ると思っている
3、失敗写真が撮れると自分の腕のせいではなくカメラのせいにする
4、ちょっとした散歩に行くのにもフル装備で出かけないと安心できない
5、何かと比較した経験も無いくせにすぐ「こんなものなのでしょうか?」と嘆く
479名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 15:16:31 ID:icTtjslu
>476
自分に必要と思える画角できめては? もともと直接比較するレンズじゃないと思うが。
あえて言えば 日の丸構図で撮る機会が多ければ30/1.4 周辺画質も重視なら50/1.4
480名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 15:21:40 ID:icTtjslu
>476
追記  30/1.4の場合シグマだから売り払う時は下取り価格が安い事も検討課題かも。
 APS−C専用は 数年後 二束三文の可能性大。
 もともと安いレンズなので 下取りなんてどうでもいいけど 純正に勝ることはない。
481名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 15:32:03 ID:icTtjslu
>477
 大蔵省(笑)  ちっとは新聞くらい読めよ
482名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 15:37:43 ID:zOROxFaw
銀爺の中では今でも大蔵省のままですが、何か?
483名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 15:44:15 ID:QS164CMD
価格で大蔵省と財務省で文字列検索して比較すると面白い。
484名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 16:36:28 ID:E33fPn9A
>>477>>478
乙でつ

私は銀塩一眼から移行した者だけど
>>477の>1、基本的にデジカメを馬鹿にしているので..
は、あてはまらないな。まぁ家に銀塩写真機無いくらい完全以降したんで
どちらかといえば
『デジに寝返り厨』だな
どちらかといえば銀塩にしがみついてる香具師をバカにしてる傾向あり
485名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 17:13:26 ID:3P5xbPTQ
・とにかく30mmF1.4・・・
・30mmなのに寄れない・・・
・単焦点なのに汚いボケ(二線ボケ、蒲鉾ボケ)・・・
・単焦点なのに酷い色収差・・・
・単焦点なのに酷い歪曲・・・
・単焦点なのに使えない周辺・・・
・それなのにそれなのにデカくて重い・・・
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス・・・
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多・・・
486名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 17:15:03 ID:izlJwJa3
コンデジ上がりなコンデジ厨、>>485の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
487名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 18:22:18 ID:icTtjslu
"・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス・・・ "
同じF値で比較して 何故 単焦点の30/1.4が 18-50/2.8に周辺解像度が劣るのか
弁明してくれ>シグマ社員
 ↓
488名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 18:30:09 ID:lDEfxUw2
文句言うヤシはEF35/2を買って下さい
489名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 18:32:27 ID:icTtjslu
ニコンユーザーで もう売り飛ばそうとしてる奴がいる 笑
 ニコンユーザーが短気なのか このレンズの性能問題か??  笑
 ttp://page9.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k21580779
490名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 18:33:03 ID:icTtjslu
>488
それが 回答か?
491名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 18:42:14 ID:lDEfxUw2
ゴメソ俺はツグマ社員じゃないんだよ

でもまあなんだ買いたいヤシが買えばいいんじゃね?
492名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 18:53:00 ID:X4RMlwov
>>489
ただ使いこなせなかっただけだろw
493名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 18:56:20 ID:icTtjslu
>>492
私はこのレンズに好意的に解釈して
 銀塩ユーザーがF1.4に釣られて間違ってAPS-C専用を買ってしまった と推測してる 笑
494名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 19:19:24 ID:lRJ0nqR40
未だに大口径単焦点の特性や焦点距離による被写界深度やボケの違いもわからない厨に
かき回されているスレはここですか?

ボケとかパープリンとかいわれて迷ってるやつに、一言だけ言っといてやるよ。
おいらの使ってる単焦点はこの10本だが、

SIGMA 20mm F1.8
SIGMA 24mm F1.8
SIGMA 28mm F1.8
SIGMA 30mm F1.4
EF35mm F2
EF50mm F1.8
EF50mm F1.4
SIGMA 50mm F2.8
EF85mm F1.8
TAMRON 90mm F2.8
EF100mm F2.8

今一番実写で使う機会が多いのは30/1.4だ。
495名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 19:33:18 ID:icTtjslu0
>494
 で、周辺解像度が 18-50に負けてるのは何故ですか?
496名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 19:55:03 ID:cBP9Uyw/0
明るさと引き換えに、犠牲にしたものが
多すぎるレンズなんだよなあ。
シグマはしょせんシグマ。
気取ったものを作ろうとすると、すぐに
ずっこける。
497名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 19:56:42 ID:F52s16V40
>>488
EF35F2も劣らず周辺が・・・ w
498名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 19:58:05 ID:3P5xbPTQ0
>>489
42000円スタートで「最落ナシ!」を謳うとは・・・・
よほどこのレンズに高値がつかないと不安なんだろう。

>>494
たぶん買ったばかりだからだよ。
半年後くらいの稼働率をみなきゃ。
499名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:05:02 ID:KW4EciFv0


818 名無CCDさん@画素いっぱい sage New! 2005/07/11(月) 17:25:05 ID:3P5xbPTQ
シグマ30mm F1.4 発売後の評価まとめ

・とにかく30mmF1.4
・30mmなのに寄れない
・単焦点なのに汚いボケ(二線ボケ、蒲鉾ボケ)
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多


晒し上げ
500名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:05:22 ID:lRJ0nqR40
>>496
別に気取ったレンズではないだろ。何の変哲もない30mmの単焦点だ。
気楽にスナップ撮影に使えばいいだけのこと。安いし、HSMは快適だぞw

>>495
比べること自体がナンセンスだが、F2.8で周辺解像度がズームより劣ることはないよ。
ちなみに使用しているズームは以下の通り

EF-S10-22mm F3.5-4.5
Tokina AT-X124 PRO DX
TAMRON 17-35mm F2.8-4
EF17-40mm F4L
SIGMA 18-50mm F2.8
SIGMA 24-60mm F2.8
TAMRON 28-75mm F2.8
EF70-200mm F4L
EF70-200mm F2.8L IS

もし比較するなら、EF28/F1.8、SIGMA 28/F1.8とせいぜいEF35/F2あたりしかないわな。
501名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:09:08 ID:qJgF7n3w0
光学性能について言えば、鳴り物入りで登場したとは思えぬ
極めて凡庸でありふれたどこでも作れるような平凡なレンズ
ということでは同意だな。
502名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:09:41 ID:vuwa0PmX0

キヤノンユーザーは持ってるレンズの半分はレンズメーカー製なんだね
ワロタ
503名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:10:52 ID:icTtjslu0
>500
 前スレのボトル画像比較では 明らかにタムロン28−75に負けてたよ
504名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:15:35 ID:lRJ0nqR40
>>502
そう、「適材適所」でレンズメーカー製もまたよし。
要は、まず自分の撮りたいものがあって、そのために必要かどうかだけ。
純正にはこだわらない。

何も1本のレンズで何もかも撮るわけではなかろう。30/1.4も、必要な場面でのみ使えばいい。
505名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:16:51 ID:lRJ0nqR40
>>503
そう思うのならSP28-75で撮ればいいだろう。何を撮るのか知らんが・・
506名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:19:12 ID:icTtjslu0
>505
 結局 正面からは反論できないの?
507名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:24:19 ID:BRkKYa1v0
>>500
>比べること自体がナンセンスだが、F2.8で周辺解像度がズームより劣ることはないよ。

そういうナンセンスな事態が現実に起こっているから、こんなに叩かれてるんだけどな。
F4で、17-40F4L開放に、思いっきり負けてるよ。


「明るいだけのダメレンズ」という評価で決着じゃないか?

508名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:33:28 ID:lRJ0nqR40
>>507
みんな何を撮ってるんだね?
おれは弟の結婚式を、ほとんどこれと50/1.4の2本で撮ったが満足いく仕上がりだった。

17-40/F4や28-75/F2.8も気に入って使っているが、F4以上でまともに撮れば30/1.4は
一番ヌケがよくて描写の線が細いし、明暗の階調も滑らかに感じるがな・・・
509名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:38:21 ID:icTtjslu0
あのボトル画像比較をしてくれた人の30/1.4が はずれ球だった可能性に微かに期待してるんだが
なかなか立証してくれる他の30/1.4ユーザーが出てきてくれませんね・・・・
510名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:39:56 ID:cBP9Uyw/0
はずれ、じゃなくて、仕様通りじゃないのか。
511名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:46:54 ID:icTtjslu0
>>508
"F4以上でまともに撮れば"
この文言は どう解釈してよいものやら・・・・・笑
512名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:47:34 ID:F52s16V40
スペックが確定してしまったレンズに文句を言っても始まらんだろう。

確かに中心部重視レンズで周辺解像は酷い。顔のドアップには向かない。
寄れないのも確かである。しかし20cm×13.3cmを画面いっぱいに撮れる。
その範囲で別に不自由ではない。俺は寄る時は、EF100マクロを使う。

ムード照明室内撮りで、F2.8のISO1600をとるか、F1.4のISO400をとるか。
ついでに、17-40F4開放ではISO3200なんて緊急回避策しかない。
そういうコトも必要な人には微笑んでくれるレンズなのである。

俺のEF35F2は、周辺全体が30/1.4のF2並に流れる。大差ないので棚のコヤシ。
17-40はF4開放で中心から均一に全体がボケる。屋外向け絞って最強レンズ。

どんなレンズでも使い分けが大切なんじゃないか?
30/1.4の1本で何でもコナそうとするのは、ちょっとなぁ〜と言う所。
513名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 20:54:48 ID:icTtjslu0
>>512
もし間違っていたら申し訳ないですが 貴方があのボトル比較画像をしてくれた方であれば
 あの17-40は一度調整に出した方がいいと思います。
514名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 21:03:35 ID:F52s16V40
>>513
6月初めに、20DとKDNと全14本のEF(S)を調整済みなんですけどね。
10日間も待たされるので、その間、デジ1無しでは発狂します。w

28/2.8はAFが直っていないと認識してます。17-40もマダマダですかねぇ?
晴れたらコントラストが上がり良く写るんですが梅雨なので作例は無理ですね。
515名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 21:24:49 ID:cBP9Uyw/0
なんで、こんな出来になってしまったんだろう?
最近のシグマは、調子良よくて、期待してただけに、
落胆が大きいよ。
516名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 21:33:53 ID:EzbpN9PI0
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
517名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 21:57:58 ID:HyS9fbw00
ズームと比べるからには同じ絞り値で比べてるんだろうな・・・。
518名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 22:35:09 ID:49gPDtPY0
519名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 23:08:32 ID:BRkKYa1v0
>>508
あの色収差ビカビカの汚い色に満足できるなら、それでもいいんじゃないかな?
階調表現に関しても、様々な作例を見た限りでは、30F1.4にとっては
かなりの苦手分野だろう。

俺としても50マクロのような良レンズを期待していただけに、
かなり意外な結末だった。>30F1.4
18-50F2.8DCの方が、画質がいいなんて…orz
520名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 23:56:19 ID:hBLeoW2M0
>>518
なんのための画像でしょうか?
とりあえず言えそうなことは、
30mmにくらべて優秀な口径蝕と30mmに比べて優秀な色収差、
そして30mmに比べて柔らかい階調、というところでしょうか?

いかに30mmが駄目駄目なのかが再認識されました。
単焦点なのに。
521名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 00:23:12 ID:cfhm2tLz0
世の中に数あるF1.4のレンズの中で、
最低レベルかもしれないな。
522名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 00:25:13 ID:7zF7rwE+0
も、もはやレンズの評価を超えて単なる挑発に・・・・・
523名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 00:40:11 ID:rXSUrjb80
買う気もなく、ここまで罵倒するヤシって・・・?
524名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 00:46:43 ID:5nq01+FN0
あれかなあ?
自分のレンズ評価の良識度の指標にでもしてるんだろうか?
こんなライバルのいないレンズより、
シグマ10-20が発売されたことにより各社出揃った、
APS-C専用広角ズームの比較の方が面白いと思うんだが、
525名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 00:49:22 ID:DroC5Ffn0
30/1.4の話は こっちに移動したほうがいいのかな?
 明日になれば シグマ社員が反論し始めるだろうけど 昼間は擁護 夜は批判 このスレは変だよ

 ttp://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1109159706/
526名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 01:04:53 ID:1H+1q9/P0
>>524
当然、これからは10-20mmが世界のなかでも類稀に厳しい2chの評価にさらされることになる。
ここで認められれば本物だ。

>>525
そのスレでもいいけど、本スレ合流でもいいと思う。
このレンズの出来がアレなものだから、社員は本スレに合流させまいと
躍起になるだろうがね。
527名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 01:05:32 ID:DroC5Ffn0
>>500さん
 せっかく70-200あるのに 何故結婚式に持っていかなかったんだろう? 式場手配のプロ?のカメラマンに
間違われるのを嫌ったか 気を遣ったのかな??
 私なら この1本は絶対外さないけど・・・・
528ここテストに出るよー:2005/07/12(火) 01:14:39 ID:1H+1q9/P0
スキミング戦略としての2chマーケティングは重要だよ。
イノベータとアーリーアダプタの濃密な溜まり場だからね。
ここでウケる製品企画・製造・販売ができるかどうか、
メーカはこれからもっと熟慮していかないと。
小手先の扇動なんかしようとすると手痛いしっぺ返しをくらうことになる。
529名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 01:17:02 ID:Y5eG/gxJ0
70-200って結婚式には普通に使い辛いと思いますが。
結婚式したことある?>527





530名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 02:00:01 ID:DroC5Ffn0
>>529
私は普通に他の人の(視界)邪魔にならぬよう距離おいて撮影するので望遠は必須だと思ってる。
重くてでかいので邪魔ではあるけど その価値はあると思う。
 貴方の式は 望遠不要な 狭い式場だったの?
531名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 02:02:14 ID:rXSUrjb80
あのぉ〜 30mmのスレなんすけど w
532名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 02:06:44 ID:DroC5Ffn0
大人気ないことして 悪かった。 すいません>All
533名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 02:08:21 ID:5JhJzgj+0
マアマア、こんなのでもみてナゴメヤ
ttp://outliner.sakura.ne.jp/Foveon/bbs43.cgi
534名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 03:07:28 ID:K6PztFT30
− シグマさんへのお願い −
30mmF1.4なんて無理せずに、30mmF2ぐらいの、画質の安定した使いやすい
レンズを作ってください。F2未満なんて、あまり使う機会無いし。


535名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 03:10:59 ID:JPjNo/lj0
28/1.8 35/2 あるのでいらない。
536名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 03:43:17 ID:3BwrOPSK0
>519
F1.4にマクロ並を期待するとはド素人丸出しだぞ!
>521
世の中に数あるF1.4のレンズの中で、
最高レベルかもしれないな。クリアーさと立体感においてな。
>534
F2じゃ誰も買わんのよ、メーカー純正があるんだから。
F1.4だから開放で使わなきゃいかんわけじゃない。
f2〜f2.8ぐらいで使ってみろ!
537名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 04:55:03 ID:vepiZHHa0
>>536
最近じゃ珍しいくらい、社員丸出しだなw


>F1.4にマクロ並を期待するとはド素人丸出しだぞ!

30mmもあのように銘玉であってくれたら、という例え話だろ。
「マクロと同じように写れ」と読めるなんて、叩かれすぎて被害妄想拡大してんじゃねー?
自分のところのレンズ褒めてくれたのに、ケンカ売ってどーすんだか。バカ?

>最高レベルかもしれないな。クリアーさと立体感においてな。

 ァ    _, ,_ ァ,、
 ,、'` ( ゚∀゚) ,、'`
  '`  ( ⊃⊂)  '`

確かにF1.4で、ここまで酷いレンズは珍しいとは思うが。


>f2〜f2.8ぐらいで使ってみろ!

絞って色収差が消えればいいんだけどね。w
あの、こ汚ねー色ぐらいは、さすがに反省しろや。
538名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 05:05:22 ID:DroC5Ffn0
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1120751368/
44 名無CCDさん@画素いっぱい sage 2005/07/11(月) 20:02:04 ID:F52s16V40
>>43

・50mmF1.4は長いため、室内撮りに30mmは最強。
・複数バウンスやライト持ち込みがマンドクセ厨に最適。
・ラブホ室内光だけで撮れる。被写体ブレも無縁。
・F1.4の深度で合焦は1点で桶。どうせ周辺はボカス。
539名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 05:26:36 ID:3BwrOPSK0
>537
俺はシグマ社員なんかじゃねーよ。
あの書き込み観て社員としか思えないお前こそどどどどど素人丸出しなの
わかんねーだろ(^^クックック
写真なんかまともに撮ってねえこと自分で晒してどうするんじゃ 爆爆笑!
540名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 07:01:21 ID:K6PztFT30
>>539
工作員とは辛い仕事だな…
541名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 07:03:31 ID:/IbHeg530
キヤノ社員必死すぎ
542名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 09:14:06 ID:+Fh8QzMr0
30/1.4はダメダメってのはわかったんだが、
F2.8ズームでは暗いので、明るい24-35mmぐらいが欲しい人は何買ったらいいの?
シグマ三兄弟はちょっとデカすぎだし、F1.4Lはちょっと高杉で手が出ない。
USMでもないF2.8単だとズームと変わらんし、
EF35/2かEF28/1.8USMしか残らんと思うのだが、
こっちの方が30/1.4よりすばらしいのか?
543名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 09:48:27 ID:IQGJCr+v0
35/2は軽い

以上
544名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 09:54:24 ID:x8gAbiPu0
>>542

EF35/2 や EF28/1.8が F1.4で使えるんなら、そっちのほうがいいだろうな
545542:2005/07/12(火) 10:18:34 ID:XIMPAN6G0
EF35/2 やEF28/1.8がF1.4で使えないのは百も承知してる。
ここまで30/1.4が酷評されるってことは、
F2でEF35/2と、F1.8でEF28/1.8と比べても、
30/1.4が圧倒的に負けてるってことなんでしょ?
大差ないなら、F1.4が使える30/1.4の方がいいんじゃないの?
546名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 11:11:01 ID:H/iqXF5O0
EF35/2やEF28/1.8も色収差はあるよ。30/1.4で開放からF2までを
使うなら、他に選択肢はないんじゃないかな?

で、周辺解像度うんぬんって話が出てるけど、これは絞っての
話で開放からF2.2くらいは周囲はボケて解像度は関係ないでしょ?
F2.8以上に絞るなら素直にズームに行くだけの話で、単焦点レンズ
にケチつけることはないのでは・・・?
547名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 12:18:32 ID:dj3hzMZg0
>>545
>F2でEF35/2と、F1.8でEF28/1.8と比べても、
>30/1.4が圧倒的に負けてるってことなんでしょ?

逆。キヤノが完敗してるから、純正厨房が意地になって叩いてるだけ。

▽Sigma 30mm EX DC f1.4 vs Canon EF 35mm f2
http://www.whichlens.com/index.php?blog=5&title=sigma_30mm_ex_dc_f1_4_vs_canon_ef_35mm_f&more=1&c=1&tb=1&pb=1
>The truth of the matter is, the Sigma is a superb lens. It is better than the Canon EF 35mm f/2
>and definitely satisfies my requirements for a prime lens in this range.
548名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 12:30:33 ID:dj3hzMZg0
しかし、「純正厨房」ってのは、貞操の重要性を必死になって説く「童貞少年」
みたいなもんだね。

今時貴重なレアものかもw
549名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 13:52:07 ID:d9sOez0b0
明るいレンズは1〜2段絞って使うとおいしいの知らないとはかわいそうに。
550名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 14:18:48 ID:5JhJzgj+0
>>545
>30/1.4が圧倒的に負けてるってことなんでしょ?
いちど観音教のご本尊のところへいってMTFを拝んでくるとよいとおもふ
551名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 14:53:50 ID:UYoIYfHf0
さよなら30mmF1.4
552名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 15:06:28 ID:d9sOez0b0
↑ちみがさよなら!
553名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 16:50:47 ID:zd/8Uvpo0
結局 シグマ社員でも このレンズの周辺解像度の劣悪さを否定することはできない訳ね。藁
 薄暗いラブホで 女性器をファインダー中央でピント合わせて 周辺はどうでもいい公序良俗に
反する写真を撮るレンズとしては使えるレンズなのかもな=538
554名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 16:55:44 ID:zd/8Uvpo0
もう一度ボトル比較画像UPしてくれよ〜>512
 今度UPしたらシグマに提訴されるかもしれんが。笑
 ”確かに中心部重視レンズで周辺解像は酷い。顔のドアップには向かない。”
 ”・50mmF1.4は長いため、室内撮りに30mmは最強。
・複数バウンスやライト持ち込みがマンドクセ厨に最適。
・ラブホ室内光だけで撮れる。被写体ブレも無縁。
・F1.4の深度で合焦は1点で桶。どうせ周辺はボカス。 ”
555名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:04:13 ID:JszqTn2U0
>>553
>>554

情けない人ですねぇ。レンズの特性を見ずにただ煽ってると頭の程度が
知れるよ。

シグマ30mm F1.4の最短撮影距離は40センチ。顔のドアップは撮れない。
当然、接写には向かない。そういう用途には別のレンズを使うのが常識。

買えないからってケチをつけるにも、もう少し勉強しなよ。


556名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:05:48 ID:zd/8Uvpo0
>>546
”開放からF2.2くらいは周囲はボケて解像度は関係ない”
 周囲でピント合わせた場合の解像度が単焦点とは思えない劣悪さの事を指摘されてるんだよ。
 もちろんボケ味も汚いが(周囲)

 ”F2.8以上に絞るなら素直にズームに行くだけの話”
  単なのに 18-50 や タム28-75 に劣ることを認めてる 笑
557名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:07:27 ID:zd/8Uvpo0
>>555
きちんと 周辺解像度の弁明を頼む。
 私は接写の話は興味なし。
558名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:11:34 ID:XyvQogG60
なにこのキチガイw
559名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:11:55 ID:zd/8Uvpo0
>>555
誤解しないでほしいが下記発言は私の発言ではない。

 ”確かに中心部重視レンズで周辺解像は酷い。顔のドアップには向かない。”
 ”・50mmF1.4は長いため、室内撮りに30mmは最強。
・複数バウンスやライト持ち込みがマンドクセ厨に最適。
・ラブホ室内光だけで撮れる。被写体ブレも無縁。
・F1.4の深度で合焦は1点で桶。どうせ周辺はボカス。 ”

 コニャック画像比較をした某氏の発言だよ
560名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:13:26 ID:zd/8Uvpo0
>>558
釈明できないと 基地外扱いか?
 
561名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:18:08 ID:XyvQogG60
弁明だの釈明だの言ってるからキチガイなんだよw
562名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:18:59 ID:JszqTn2U0
>8Uvpo0

周辺解像度については、シグマ18-50のサンプルを見ていないので
言及不能。ボケ味については、そんなに汚くはないと、私は感じて
いるが?どのようなレンズ比べて汚いと言及しているのか?

あんたは、実際に比較したのか?タム28-75も持っているが
周辺解像度はそんなに差がない。というか気にならないレベル。

それよりも単焦点1本で全てをまかなうわけではない。使い分け
るのが常識と書いている。周辺解像度が気になるなら他のレンズ
を使えばいい話。

563名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:21:40 ID:zd/8Uvpo0
>>562
タム28-75も持っているが
周辺解像度はそんなに差がない。というか気にならないレベル。

ボトル比較の画像を見て 気にならない??
564名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:26:15 ID:JszqTn2U0
>8Uvpo0
私は、自分の所有物で判断している。そのサンプルは見てないよ。
リンクもう一度貼ってくれ。

で、ボケはどのレンズと比較したんだ?答えてくれ。
565名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:32:06 ID:zd/8Uvpo0
>>564
某氏のアルバムはすでにほかの画像に差し替えられてしまっている
 ボケは 某氏の比較画像のPCあたりのボケ具合が 28-75と 大差なかった故
566名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:32:39 ID:I98aqeUi0
A「このレンズは周辺が若干流れるようだな」
B「そうだな」

で終わる話
567名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:35:33 ID:JszqTn2U0
>8Uvpo0

ふーぅ、脱力・・・。広角単焦点のレンズとズームのボケを比べて
汚いってか?それはF2.8で比べての話だろ?F1.4−F2.8のボケについ
ては、あんたは自力で言及できんのか?

それよりF2.0より明るい単焦点持ってるの?
568名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:37:58 ID:zd/8Uvpo0
>>564
某氏は 30/1.4 に 都合の悪い画像は 削除した模様。
 提訴されるのを 恐れたのか?藁
 >>39
569名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:39:29 ID:zd/8Uvpo0
>>567
だからF2.8でも 単ならズームに勝って当たり前な筈でしょ?本来なら。
570名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:44:02 ID:JszqTn2U0
>8Uvpo0

お子様なんだねぇ。わかった。まともに相手するのは辞めた。
F2.8より、よりボケ味が欲しければ開ければいい話。F2.8の
ズームでは逆立ちしても無理なこと。それを分からずにボケ
がどうのこうのと書き込む根性が素晴らしい。
571名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:44:25 ID:0bq8OKyK0
勝った負けたってw
572名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:46:14 ID:zd/8Uvpo0
>>570
最後に周辺解像度について貴兄の見解を聞かせてくれ
573名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:47:25 ID:6MLRoE9Z0
>>572
最後に貴様なりの「写真とは」論を聞かせてくでw
574名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:53:18 ID:kWbaUvRs0
最近「ピンホールレンズ」というものを手に入れたのですが、
酷いものです。
周辺は大きく減光するとともに、解像といえるものもありません。
中心部分であっても解像力はほとんど無く、まったく実用性がありません。
ただF250程度ですが、ボケだけはとても良好です。
575名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:55:07 ID:JszqTn2U0
>8Uvpo0

スナップやポートレイトで使うには、まったく気にならないレベル。
というより、そんなに絞って使うレンズじゃないな。周辺解像度ど
ころか、完全にボケてる。

風景などで使うなら(と言っても私はほとんど撮らないが)30mmじゃ
画角が足らんでしょ。周辺解像度が気になるような人は、まず使わな
いというか、最初から検討外だろう。けなす対象にもしないよ。

576名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:55:24 ID:zd/8Uvpo0
>>570
周辺解像について No commentをもって 貴兄のコメントと考えます。
577名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:56:52 ID:zd/8Uvpo0
前言 撤回  Thanks
578名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:57:26 ID:JszqTn2U0
>8Uvpo0
ちゃんとコメントしたぜ。気が早いな?でもキヤノン使いなら
EF50 F1.8くらいは使っとけよ。
579名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:58:12 ID:JszqTn2U0
>8Uvpo0

おう、わかった。貴殿もがんばれ!
580名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 17:59:40 ID:Dmqnw1tF0
キモイ二人の会話が終わったようです。

では本スレ再開です。
どうぞ↓
581名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 18:54:43 ID:Hgs/CtDR0
582名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 19:46:20 ID:+K6TZJCn0
1/4しか使えないところで1/8、いや対ズムでは1/16が使える、しかも45mm相当で。
これ以外に何がいる?
写りは十の次。しかし二の次にしてやっても良いくらい十分良い。
かけがえないと言えよう。とにかくオレは被写体を収めたいのだ。
これを写りでぴーちくぱーちくやる連中の気が知れぬ。
正直、絞ってもシャープさは余り変わりないな。
と言うことは、開放で使えると言うことだ。
フルサイズ三兄弟はでかすぎ。
583名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 19:53:41 ID:shuL2BXK0
>>582
ID替えてるチキンが!

シグマ30mm F1.4 発売後の評価まとめ

・とにかく30mmF1.4
・30mmなのに寄れない
・単焦点なのに汚いボケ(二線ボケ、蒲鉾ボケ)
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多
584名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 19:55:46 ID:2oLHkhbh0
コンデジ上がりなコンデジ厨の特長

1、一眼レフへのコンプレックスからとにかく明るいレンズを欲しがる
2、コンデジで散々苦しめられてきたパープルフリンジには超敏感
3、初めて手にしたレンズ交換式に興奮して大人の仲間入りしたような錯覚に陥っている
4、光学限界も理解できない為、解像力が何故でないか解らず癇癪を起こしやすい
5、基本的にコンデジ財力しかないから4万円のレンズでも要求度は100万円越えレベル
585名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 20:17:54 ID:cfhm2tLz0
このレンズが、もう少しましだったねえ・・・
586名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 20:40:56 ID:b9t0a5Kv0
>>581
kiss丼GJ。
587名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 20:49:16 ID:KVcfjuGZ0
このれんずイラネと思ってたけど
>>581みたらちょっと欲しくなっちまったよ
588名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 20:57:48 ID:AvIcefm6O
このレンズはポートレート用に買いました。
オレ、1.4で風景撮らないし、そもそも風景に48_など使わんからなあ。
風景でボカす時は望遠のほうがキレイだしね。
ポートレートなら、十分使えますよ。たしかに標準レンズとして
オールマイティに使いたいってのはわかるけど、
明るさに特化したレンズなのだから、用途を使い分けるべきかなと。
ちなみに、48_で40aまで寄れば、人の顔ならかなりドアップですが・・
フィギュアの顔?それは無理だ。マクロレンズ買ってください。
589名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 20:59:31 ID:Hgs/CtDR0
590名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 21:14:06 ID:DroC5Ffn0
ID:JszqTn2U0 と ID:zd/8Uvpo0 この二人が自演で 実はタムロン社員かと疑ってるのは俺だけか??
591名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 21:15:46 ID:lk0RsSWU0
ああ、お前だけだ。
592名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 21:32:08 ID:0WDJIQ+b0
>>590
全く無関係のタムロンを持ち出す時点で、あんたがシグマの社員であることは見え見えだよ。
593名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 21:36:56 ID:DroC5Ffn0
>>592さん
 私はシグマ社員じゃないよ 笑
 2005/07/12(火) 00:49:22 ID:DroC5Ffn0
30/1.4の話は こっちに移動したほうがいいのかな?
 明日になれば シグマ社員が反論し始めるだろうけど 昼間は擁護 夜は批判 このスレは変だよ
594名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 21:37:16 ID:fVQA7EpU0
30mmF1.4  さすがの画質だよ
595名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 21:38:05 ID:w3Gn6q4R0
>>588
ぼくは風景も50/1.4だよ(35mm)。ズームつこてると旅行パンフの写真みたいなツマラン
コマが増えてしまうのに対して、50mmだと撮ろうと思った時の“オッ、キレイ!”って
いうのがきちんと写真になってることが多い。自然な画角と言われる所以か。

興味ある人は試して見たら?初め不便に感じるけど、しばらく耐えぬいたら新たな
境地が開けるかもな。
596名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 21:39:22 ID:C+cOEpzN0


あのなー Ai35mmF1.4 の方が遥かにいいんだよぅ


597名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 21:49:53 ID:AvIcefm6O
595
なるほどー。ちなみに、f値はどのくらいですか?今度試してみます。
598名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:05:46 ID:w3Gn6q4R0
F値は気分。広くくっきり撮りたいときはぶれない程度まで絞ればイイし、花とか1箇所
だけの時はテキトーに開いとく。これ、教科書通りか?

初めかなりしっくりこないと思う。レンズ換えたくなる。でもしばらく引いたり
寄ったりしながらレンズの画角任せで画面整理していくのも面白い。
そしたら本当に撮りたかったものが見えてくる……かな?
599名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:21:29 ID:cfhm2tLz0
腐っていてもF1.4

腐ってるけどF1.4

細かいことを気にしない、大らかな性格の人には、
オススメだね。
600名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:23:10 ID:XIMPAN6G0 BE:59022443-
なんか「写真が巧くなりたいなら、30/1.4を使え!」的な流れになってるw
暴れているのは、やっぱりズームマンセー房なんだろうなあ
601名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:33:09 ID:w3Gn6q4R0
いや、標準レンズ万歳!のやつでも30/1.4の性能に落胆したやついるハズ。
602名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:38:10 ID:n7HT5kRf0
私も単焦点好きだが 30/1.4は PASS
603名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:44:39 ID:cfhm2tLz0
むしろ、「明るい標準大好き派」の期待に
応えることが出来なかった感じ。

ズーム派が、重いだのでかいだの言わんだろw
604名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:47:38 ID:KVcfjuGZ0
>>603
同意
せめてEF50F1.4位だったら・・・・
605名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:52:51 ID:JmtT3eUX0
コンデジ上がりのコンデジ厨には何故明るいレンズとは何かが理解できないだけ。
30mmF.14発表当時からこの性能は想定通りだったわけで、
無知な期待を抱いたコンデジ厨だけが失望してるだけだよ。

つまり、ダメだ駄目だと言うたびに、自らのバカさ加減を自己紹介してるようなもの。
606名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:56:17 ID:n7HT5kRf0
30/1.4にいい夢見せて貰えたって感じかな?
 現実は値段相応の凡玉だったって事よ。
607名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 22:58:30 ID:w3Gn6q4R0
夢覚めるのハヤッッ
608名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 23:14:16 ID:JmtT3eUX0
値段でもないわな。
EF35F1.4Lだってあんな程度の写りしかしない。
だからこそ30mmF1.4の性能を予言できたわけで。

マイクロレンズやローパスの無い撮像システムを発明するか、
撮像面を曲面化でもすりゃフィルムで使うのに近い性能を発揮できるかもね?
609名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 23:17:34 ID:rCRTXtrS0
コダックで使うか(^^;?
610名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 23:41:47 ID:cfhm2tLz0
つまり、シグマが作るF1.4なんざ、糞に
決まってるんだから、期待するほうがバカだと。

糞になるべくして糞になったんだから、
想定通りだろってことね。
611名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/12(火) 23:56:33 ID:OIZoVVs70
シグマが造ろうがキャノンが造ろうがニコンが造ろうが、
明るい広角寄りなんてどれもダメってこと。
デジタル広角はF2.8以降じゃないと高画質には出来ない。
612名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 00:11:44 ID:uWk2ZT540
というわけで低画質だけどF1.4を使ってみたい人は買えば良い。
ちゃんと画質も欲しかったという人はパスで良い。
613名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 00:26:57 ID:sE7RP6Gk0
>>611
ずいぶんと昔、元大手カメラメーカの技術職だったという現カメラ屋のおっちゃんに聞いたんだが、
50mmのF1.xのレンズと同じぐらいの歪みで済む同じ開放絞りの35mmのレンズを作るには
ゼロ戦とF-15ぐらいの技術格差が必要なんだと。
30mm/F1.4ならこれまで報告された話もさもあらんわ。

とは言え、50mmだと屋内では長すぎることも多いんで、いまだ購入を検討してるんだが・・・
614名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 00:36:37 ID:k9w4CGTU0
今このレンズが生産中止になったら、批判しまくってる連中は真っ先にカメラ屋に
走って押さえにかかる。ただの想像だが、自信ありw
615名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 00:41:24 ID:jsTyJANR0
>>613
こんな単純な構成で、F1.4を良く出して来たと思う。
簡単だったら、他社の広角F1.4は、Sigより早く出ていたはず。

50F1.4と比べるアホゥが居るが、
50F1.4が85F1.8よりボケが汚いのは、写真趣味人なら知っている。

そのアホゥは、基準レンズとそれより広角の同等F値のボケを
どう思っているんだろう。

今日、交換レンズに興味を持ち始めたド素人マルダシ。ハズカシ w
616615:2005/07/13(水) 00:43:18 ID:jsTyJANR0
廉価でのF1.4ナ。LまでしなきゃF1.4は作れなかったってコトだ。
617名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 04:18:37 ID:24NxLCjx0
最近スレ伸び速杉。

>>573
写真なんて所詮2次元に過ぎないんですよ。
エロい人にはそれが分からんとです。
618名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 04:59:50 ID:lf6QHl260
2次元から3次元を感じられるから写真は楽しいんじゃない?
619名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 05:59:48 ID:zZiBZS4j0
最近UPされた3枚みて手のばした写真はだいたいどれくらい離れて撮ってるのか
写真見てわかって おもしろかった。

あと、30mm/F1.4 最近すごくいじめられてて 俺は見守ってたけど、
正直いって30mm/F1.4は かなり優秀だよ デジタル一眼ならコレで と言って問題ない
レベル。
620名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 06:54:12 ID:vnLJQRQM0
>614
行かね〜よ
621名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:12:14 ID:pDc3/0I80
俺は逝く
622名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:20:55 ID:vnLJQRQM0
>621
 だったら さっさと凡玉買いに行けば? 安くなるの待ってるの?
 2年後には二束三文で中古が溢れるよ 笑
623名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:22:53 ID:pDc3/0I80
俺も逝く
624名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:25:05 ID:vnLJQRQM0
>621 623
 アホな自演 乙
 このレンズの褒め殺し??
625名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:28:49 ID:fjmY9mtr0
               >     ``‐.`ヽ、  .|、     |
             ゙'.     ,ト `i、  `i、    .、″
                |    .,.:/""  ゙‐,. `    /
             `  .,-''ヽ"`    ヽ,,,、   !
                、,、‐'゙l‐、 30mm/F1.4  .丿 : ':、
               、/ヽヽ‐ヽ、;,,,,,,,,,-.ッ:''`  .,"-、
              ,r"ツぃ丶  ``````   ../  `i、
          ,.イ:、ヽ/ー`-、-ヽヽヽ、−´    .l゙`-、
         _,,l゙-:ヽ,;、、             、、丶  ゙i、,,、
        ,<_ l_ヽ冫`'`-、;,,,、、、、.............,,,,、.-`":    │ `i、
      、、::|、、、ヽ,、、.    ```: : : ```      、.、'`  .|丶、
     .l","ヽ、,"、,"'、ぃ、、,、、、、.、、、.、、、_、.,,.ヽ´    l゙  ゙).._
    ,、':゙l:、、`:ヽ、`:、  : `"```¬――'''"`゙^`     : ..、丶  .l゙ `ヽ
   ,i´.、ヽ".、".、"'ヽヽ;,:、........、           、、...,,,、−‘`   、‐   |゙゙:‐,
  ,.-l,i´.、".`ヽ,,,.".`   `゙゙'"`'-ー"``"``r-ー`'":      _.‐′  丿  ,!
 j".、'ヽ,".、".、"`''`ー、._、、、           、._,、..-‐:'''′   .、,:"  丿
 ゙l,"`"`''ヽヽ"`"`  ```゙'''"ヽ∠、、、、ぃ-`''''": `      、._./`  ._/`
  `'i`ヽヽヽ`''ーi、、、: :                   、.,-‐'`   、/`
   ``ヽン'`"`  : `~``―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,.ー'``^    ,、‐'"`
      `"'゙―-、,,,,..、、                 : ..,、ー'"'`
626名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:31:42 ID:2rOuLSsK0
朝から晩までこのレンズが叩きまくられることから
その注目度が察せられますねw
駄目だと思ったら関心が無くなるのが「普通」ですからwww
627名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:44:02 ID:jsTyJANR0
俺は逝きまくって体力持たなくて痩せてきた。
628名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:44:57 ID:vnLJQRQM0
>626
 出来が良ければこんな事にはならなかったと思う。
注目度だけの問題ではない。
Sigma社員の就業時間になると また彼等の仕事の合間の擁護発言が一杯出てくると思われ。。笑

ここはアンチシグマの隔離スレになる可能性大
629名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:45:49 ID:3rD7hYKm0
今までこのスレで30/1.4と比較されたレンズって、
一応それなりに評価されているまともなレンズばっかりだったような気がするんだが、
本当の糞玉と比較したらどんなもんなんだろ?
630名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 07:55:39 ID:jBmXRouO0
>>628
レンズを選ぶのも撮影者の能力
お前が使えないと思うなら使わなければ済む話
あえて古いレンズを好む者もいる
Aiニッコール35mmF1.4はこのスレでレンズの性能云々言ってる素人が見れば
開放はまるで「使い物にならない」し、歪曲が酷くて「ズームに劣る」
それでもこのレンズを愛してる者は多いし、
多くの「名作」が生まれている
レンズには個性がある
チャートを撮って、数値を見て判断するだけのものでは無い
合うか、合わないかだ
631名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:01:23 ID:vnLJQRQM0
>>629
 本当の糞玉ってどんなレンズのこと??
 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO の事?
632名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:03:43 ID:vnLJQRQM0
>>630
30/1.4が ”開放はまるで「使い物にならない」し、歪曲が酷くて「ズームに劣る」 ”凡玉だと
と発言してるようなものじゃん 笑
633名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:13:54 ID:6v8ZB0J90
このあたりの焦点距離域のF1.4のレンズで
30/1.4DCより良く写るのってどんなのがあるの?

比較写真付きで教えてくれる人がいたらイイナ!
634名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:18:18 ID:vnLJQRQM0
>>633
 610 611参照
635名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:22:49 ID:6v8ZB0J90
>>634
この焦点距離域でF1.4のは全部糞レンズってことなの?(´・ω・`)
636629:2005/07/13(水) 08:23:38 ID:3rD7hYKm0
>>631
それを糞玉って言ったら、失礼だろ。
銀塩一眼で激安Wズームセットで販売していたような28-80みたいなレンズ?
637名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:28:14 ID:vnLJQRQM0
>629
  すまん たしかに28は30より まし だな
638名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:29:00 ID:SfHWJ+lC0
>>632
あなたの目にはね
639名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:33:44 ID:vnLJQRQM0
>635
現状のAPS−Cデジタルではそうかもね 残念だけど。
640名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:48:36 ID:SfHWJ+lC0
>>639
なんだ、また粘着嵐のフォーサーズユーザーか、
単焦点レンズ関連、全部荒らさないと気が済まないようですね。
641名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:58:31 ID:vnLJQRQM0
> 616

Perfusionに10mL/secなんて必要ないだろ?
お前の使っているGEのSoftはMaximum Slopeか?

なんでもかんでもレート上げれば精度が上がると思っているんかいな。

GEのSoftはDeconvolutionでも悪い方だしね。ノイズ大杉。
642名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 08:58:59 ID:vnLJQRQM0
誤爆すまん ↑
643名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 10:09:24 ID:9ajDso310
>vnLJQRQM0

朝の7時前からごくろうさん。君はこれだけ、このレンズを根拠なく
けなしているけど、デジ一眼は何を使ってるの?キヤノン・ニコン・
シグマ?

で、何を主に撮ってるの?それによってこのレンズの評価は違うよ。


644名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 10:31:42 ID:9ajDso310
>vnLJQRQM0

ああ、やっぱりデジ一眼を持ってなかったのね。そろそろ各社ボディが
10万円前後の物が揃ってきたので、早く買ってね。

それからだよ。レンズについて評価するのはね。あっ、銀塩ボディかな?
それだったらデジタル専用レンズに首突っ込むのは止めてね。
645名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 10:34:34 ID:pjvFjiCT0
ご使用中の方々に質問なのでありますが、・・・特にニコンの方・・・
このレンズを暗所で開放で使用した場合に描写に点数をつけるとしたら
何点つけられますか?
646名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 10:46:06 ID:CZ2ob3vY0
>>645
マジレスだが45点くらいかな。
近々オク出しする予定・・・。
647名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 11:10:27 ID:L8LiU2pe0
ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.html

最後の意味深な"・・・"は何
648名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 11:10:39 ID:vnLJQRQM0
↑キタムラだと下取りA級で30,000.-だと。
 手放すなら早めにオクへ。
 上手くいけば38,000位でなら売り払えるかも。
649名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 11:26:17 ID:6hhB6jVf0
>>631
前モデルの28mm F1.8 HIGH-SPEED WIDEはEOSデジで使う範囲では糞玉だた
室内でストロボ使うだけでフレア出まくるんだよ、解像度はそれほど悪くないけど
ソレからの買い換えだから漏れ的には30/1.4は神レンズ(´д`)
650名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 11:33:59 ID:vnLJQRQM0
>>647
多分 意味深な"・・・"のあとには ここで散々言われてる欠点のことを言及したいんだろうけど
自分のHPで書いていいか勇気が持てなくて悩んでるんだろう。
651名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 11:38:22 ID:9ajDso310
>vnLJQRQM0

おーい、俺の質問に答えてくれよぉ。デジ一眼持ってるのか?持っていない
のか?それによって君のレスの意味が変わってくるからな。
652名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 11:46:10 ID:mcm/S+en0
無駄にでかいと書きたいのかな、田中さんは。
653名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 13:02:29 ID:9ajDso310
>>647

田中さん、それはないでしょ。

「これなら、もう少し大きくて重くてもいいから、フルサイズ対応のレンズ
であってもよかったのに、と思ったわけであります、が…。」

造ったら、大幅に価格が上がるでしょうに・・・。
654名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 13:18:31 ID:c1wVUiwp0
APSCのF1.4にしては小さすぎるってことだな。
655名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 14:16:42 ID:9ajDso310
結局vnLJQRQM0の回答無し。やっぱりコンデジ野郎か?
一眼を使ったこともないヤツが、サンプルだけ見てわめいただけ?

で、私は20D使いなのですが、ニコンD2X開放のノーレタッチ
のサンプルってないですかね。
なんか、ニコンの玉の方がキヤノンの玉に比べて開放が甘い気が
するので。
656振動:2005/07/13(水) 16:44:16 ID:1a2ZaXeI0
写り自体は気に入ってます。開放から周辺光量も十分。解像力も悪くない。
ttp://shindo.k-server.org/0_file/2005/01.html#Anchor87091

ろくな腕もないくせにこのレンズ貶してる香具師らって一体 (w
657名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 16:49:20 ID:U5fYHZZI0
ワイヤレスジャパンにこのレンズ持って行きました。

コンパニオン

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050713164014.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050713164050.jpg

外にいた船
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050713164131.jpg

このぐらいなら悪くないと思うけど。ダメ?
658名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 17:14:06 ID:6Ni79W4H0
>>645
私はD100ですが  35/1.4  と 30/1.4 を比較?すると 10点評価で
 真ん中でのclearさ sharpness 8 7
周辺 同様               6 4
ボケ                   8     6
 使いやすさ               3     9
 パープル                7     3
   こんな感じでしょうか?
  本気できれいな写真を望むのであれば  35/1.4 を推します。
659名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 17:14:55 ID:6Ni79W4H0
↑  見にくくなって ごめん
660名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 17:19:42 ID:6Ni79W4H0
>>657
コンパニオンの女性は綺麗。
 画像についてはCRTで見たが できの悪い液晶で見てる錯覚を覚えた。
661名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 17:40:44 ID:6Ni79W4H0
>>657
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1120478397/
このスレにでも行って 尻撮り男たちに イベコンの女性の撮り方でも習って出直せよ
 これ以上君が画像UPすると シグマの社員が怒るぞ
662名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 17:42:52 ID:9ajDso310
>>657

カメラはなんですか?D70かな?女性の写真はリサイズがかかってる
のか細部の輪郭が不自然に感じます。船の方は自然ですから。

そして絞りの数値はどれくらいですか?
663名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 17:46:58 ID:6Ni79W4H0
女性はF4
664名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 17:47:25 ID:U5fYHZZI0
>>660 662
失礼しました。いつもと違うソフトを使ったのですが、
ニアリストネイバーでリサイズしてました。
貼りなおします。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050713174046.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050713174113.jpg

>>661
まあ上手くはないのは認めるが、そこまで言うか。じゃあ、工作員とかを怒らせて見よう。
665名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 17:51:17 ID:6Ni79W4H0
>664
 本気で 購入意欲を削ぐつもりか?
666名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 17:51:31 ID:9ajDso310
>>658

開放からF2.2くらいまででは、どちらが上でしょう?それと歪曲は。
それとパープルフリンジは、レンズでそんなに差がでますか?

で660と661が同一IDなんですけど、それでいいの?
667名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 17:54:42 ID:9ajDso310
>>664

もっとリサイズされてます(泣)
668名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 17:55:08 ID:6Ni79W4H0
↑開放は話にならない  敢えて触れなかった。
 歪曲は同レベル
669名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 17:55:23 ID:U5fYHZZI0
えっ、ID:6Ni79W4H0が工作員?
670名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 17:56:56 ID:6Ni79W4H0
補足  35/1.4 は 常時マニュアルだからね ご存知だとは思うけど。。
671名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 18:00:14 ID:U5fYHZZI0
672名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 18:04:07 ID:6Ni79W4H0
>>671
 デジカメ世代だと仕方がないのかもしれないけど ただレンズを女性に向けて
シャッター押すだけじゃ能がないんだよ   真剣にピントを合せて 呼吸を止めてシャッターを押す♪
673名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 18:07:12 ID:9ajDso310
>>667

サンクス!F4でD70で、これならいいんじゃないですか。船も細かい
所も解像してると思うし。
674名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/13(水) 18:08:41 ID:6Ni79W4H0
>>671
 まさかとは思うが D70の内蔵ストロボで 撮ってないだろうな??
675名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 18:17:42 ID:9ajDso310
>>668 >>658

それは、おかしいんじゃないですか。開放でシグマが圧勝なら
そう書かなきゃ。どのくらいの絞りから逆転します?

D100もMF厳しいですが、D70(D70s)D50のファインダーでは、
相当厳しいでしょう。

で、パープルフリンジの件はどうなったの?
676名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 18:38:34 ID:6hhB6jVf0
>>672
デジカメ世代どうこうじゃなくて単にパニオン撮りに命かけてるかどうかの違いじゃねえか?(w
677名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 18:59:52 ID:9ajDso310
>>658

で、今気が付いたんですけど、6Ni79W4H0さんシグマ30mmF1.4持ってます?
持っていなかったら、比べたシグマのサンプルは何ですか?ニコンのD100
でのサンプルは見たこと無いので、教えていただけませんか?

持っているなら、35mmF1.4とシグマとの画質の逆転する絞り値とパープル
フリンジの件よろしく。
678名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 19:11:26 ID:W5kUJHZv0
6Ni79W4H0さんよ
なんか作例upしてみろや
679名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:20:08 ID:vnLJQRQM0
確かに レンズの問題以前の 悪例ポートレートだな・・・
680名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:26:07 ID:wPWIi3NN0
681名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:38:23 ID:8MWFjZCb0
>>655
かれは、オリパス教デジタル専用派のいつものあの人ですよ
その徹底的な粘着の仕方..
682名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:38:24 ID:vnLJQRQM0
>>671
20Dだとフェアでないかもしれないので旧キス
 ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050713203659.jpg
 ピント合せの参考にしてくれ。

 深夜には消すよ
683名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:39:43 ID:SinrxWIL0
>682
グロ画像注意!
684名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:53:22 ID:vnLJQRQM0
>>683
具体的に反論してくれれば 有り難いのだが。。
685名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:55:38 ID:vnLJQRQM0
P.S 678氏の意見にも同意する。
6Ni79W4H0氏もNikon機での画像をUPすべきではないのか??
686名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:57:41 ID:t7fsE7zY0
おい、アベイラブルでやってくれ。
それに、もっと下の方か後ろからのを頼む。
687名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 21:34:54 ID:LssJasH50
This is tanaka がこのレンズに対し何か言いたげな書き方しとるな
 
次回大爆発の予感w
688名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 21:42:54 ID:/njezkRz0
このレンズは数世代後に名玉になるだろう
689名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 22:18:17 ID:8bTThhh90
◎NikkorAi35mmF1.4
690名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 22:55:48 ID:jsTyJANR0
>>671 & >>682
人肌作例ありがとう。

中心部がちょっと解像し過ぎだねぇ。
シャープに写りすぎないことが必要なこともある。
これでは、被写体の子にあげても喜ばないなぁ。

やっぱりMFの50mmF1.2玉を引っぱり出すか・・・orz
691名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 22:58:35 ID:jsTyJANR0
>>688
が・・・・。

爆発間近 www
692名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:05:49 ID:37EpyWE40
このレンズのおかげでコンデジ上がりのコンデジ厨も少しは利口になったろうから
これからのコンデジ厨の空想スペックには明るい広角寄りレンズという項目が消えるだろう。
693名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:24:44 ID:P7sS9BiF0
ダメなレンズとは何か。
糞レンズとはどういうものか。
このレンズを使えば全てを理解できるよね。
694名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:30:26 ID:vnLJQRQM0
>>690
ピント合せの為の作例です。 ポートレート作品?として見て頂く意図はありませんでした。
ちなみに 28-75 でした。
695名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:40:27 ID:vnLJQRQM0
9ajDso310さん
 一応↑の画像UPで納得してもらえるかな?

6Ni79W4H0
 35/1.4での貴殿の画像UP希望 Nikonユーザーの良心を見せて欲しい。
696名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:43:51 ID:kPswQZKa0 BE:39348724-
>>693
糞レンズって、レンズが暗いくせに絞っても解像感が無いレンズだと思ってんだが、
そんなレンズはない?
697名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:44:57 ID:hoME9PAC0
20年以上前の球面レンズに非球面+特殊ガラスが負けているワケだ。
698名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:49:49 ID:MSwmyrGN0
ハッキリ言ってオールドレンズのF1.4の方がずっと感動できる描写だよ。
標準レンズはメーカーのプライドがかかってるから気合が入る。
しかしこの30mmは・・・・。
699名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:56:46 ID:vnLJQRQM0
>>697
スレ違いで 申し訳ないけど。コーヒーブレイクということで。。
 20年前のレンズでも この程度には写るよ。
 http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050713235507.jpg
700名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:00:42 ID:puPNsWu30
>>699
ふざけてるの?
701名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:17:15 ID:Umm7OjGU0
>>700
ふざけてるの?
702名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:21:42 ID:ngSMCciQ0
75mmでF4の20年前のレンズって・・・?
703名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:23:11 ID:/6Z9r/Br0
>>702
50-200/3.5-4.5Lです
>>700
許してね。笑
704名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:24:28 ID:FOMyre4G0
6Ni79W4H0さん作例マダー?(・∀・)ニヤニヤ
>>699
ふざけてるの?
705名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:35:44 ID:nVQG2WFV0
急いで作りすぎた

という感があったけどね。
706名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:47:14 ID:SSUhrCxO0
>>699
イイ!!
707名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 01:08:18 ID:axc0FXIr0
もぉ〜〜〜、今日はDX17-55を買おうと意気込んで出かけたが、
ずいぶん悩んで今持ってる30/1.4とDX18-70で十分という結論に達した。
F2.8ヅムは約50mm相当F1.4の代わりとはなり得ない。
708名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 01:26:49 ID:/6Z9r/Br0
この30/1.4を デジタル専用でなく フルサイズでも使用できる設計にすると
やはり10万超える価格になるのかな?
709名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 03:12:02 ID:IzsaWjmC0
710名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 05:02:39 ID:/6Z9r/Br0
>>709
言葉が足りなくてごめんね。
 シグマがこの30/1.4と同等の写りのレンズをフルサイズ可のレンズで作ってくれてたらという意味だったんです。
711名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 05:29:43 ID:KNp8UKlN0
>>680
シャープネスでは30F1.4が勝ち。
しかし総合で見て、どっちのレンズが欲しいかというと、28F1.8の方。
理由は絵が安定しているから。
30F1.4は扱いが難しく、常人には到底使いこなせない。
712名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 07:44:58 ID:qMXWsUGv0
まったく、
使いこなせないからってうだうだ言うのやめてくんね!?
713名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 07:50:42 ID:zM4fXxxU0
>657
君が元々 ”あっち”の住民とは知らなかった。 ニコン貴地外に煽られて
”あっち”にも貼ったんだと思ったけど 先に ”あっち”に貼ってたんだね。 笑

どうせ”あっち”でもスルーされちゃってる事だし 簡単にタムロンのズームに馬鹿にされるような
コンパニオンの画像は削除したほうがいいんじゃないかな??
714名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 08:11:04 ID:zM4fXxxU0
>712
 使いこなせないのに 画像をUPする奴の方が 30/1.4にとって
迷惑だとは思いませんか?
715名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 10:56:52 ID:V93bGl9+0
>>714
今のところ、使いこなせている画像が皆無なので、
使いこなしてる作例ををアップして下さい。



716名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 11:00:15 ID:531i44xg0
>>715
シグマのサンプル。
717名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 11:08:40 ID:mGtxb+2A0
>>715
2ちゃんばかり見てないで自分で探してミレ
718名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 11:15:13 ID:V93bGl9+0
>>716
小さすぎて、レンズの善し悪しを判断できるようなものではない

>>717
社員のお前が提示するのが筋だな

719名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 11:17:43 ID:Gt+fVhvB0
使いこなして撮ったサンプルしかだめか?
レンズの特徴を知るには、とりあえず芸術性はなくてもいいと思うけど。
720名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 12:10:19 ID:3OD4LuWg0
芸術性はなくても使いこなしてなくちゃな。
もっと工夫せよ!
721名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 12:30:22 ID:bcmLINDI0
使いこなしというか、性能を出し切らないとダメと思う。
使いこなしというと、欠点の目立たない使い方みたいな感じがする。
722名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 12:34:54 ID:zM4fXxxU0
買う気が失せるのような下手なサンプルが 不可 でいいんじゃない??
 逆に欠点を指摘するサンプルはOKかな?
723名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 12:37:23 ID:zM4fXxxU0
要は これぞ まさに単焦点 って画像を見たいんだよ。
724名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 13:03:02 ID:Rg4cDKvS0
それにはまずコニカミノルタマウントを速く出してもらわないとなぁ。
α5Dには間に合うんだろうね?
725名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 13:24:11 ID:063xMCkv0
田中さん微妙に言いづらそうだなー
レンズ名間違えてるし。

>この35mmF1.4を取り出してみたとき、予想していたよりも
>「大きい、重い…なぁ」というのが第一印象でありました。

>これなら、もう少し大きくて重くてもいいから、フルサイズ対応のレンズであっても
>よかったのに、と思ったわけであります

>この30mmF1.4は、きっと小型軽量化はさておき、描写性能を重視して作られた
>レンズなのだろうな、と考えたわけでありますが…。

ありますが・・・に続いて次回は率直な意見を述べてくれることだろう。
田中さんは企業側におもねることなくカメラ業界全体のためのメッセージを吐露してくれるから好きよ。
726名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 13:29:45 ID:WfX6pgsB0
「吐露する」って普段使う?
いや、オレは使わないから、違和感があるだけ。
「とろ」って言えば、マグロの「トロ」か猫の「トロ」だろ。
727名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 13:29:48 ID:zM4fXxxU0
スタバ斉藤だったら 一応後段付近まで持ち上げておいて 最後の方でちょっとだけ
”俺は常用はしないだろうな”位にしか書けないだろうね 笑
728名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 13:31:12 ID:WfX6pgsB0
>>722
>買う気が失せるのような下手なサンプルが 不可

誰も怖くてアップできないよ。
729名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 13:34:01 ID:zM4fXxxU0
>>728
でも あんなコンパニオン画像だと タムロン28-75はおろか、20年前のズームにも
笑われる画像をUPされるは心外だろ??
730名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 13:35:41 ID:063xMCkv0
>>726
>>吐露
確かに、たまに使うと相手から「?」って反応を受けることはある。
ちとそぐわなかったかな、スマソ。

>>727
そうなん?
このごろ彼のレポは読んでなかった。
スタパは自分の好きなデバイスの仕事だけを選んでるのかと思ってたよw
731名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 13:41:04 ID:zM4fXxxU0
>>730
 スタバがこのレンズに興味持ってくれてるとは 私も期待してないです。笑
732名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 14:23:40 ID:SqBGrIZY0
>>729
コンパニオンの画像はともかく、
船の画像は結構シャッキリ写るんだと思ったけど、どう?
かなり絞っているようだけど、開放だとどうなるのか興味がある。
733名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 16:34:21 ID:28yXfUIH0
↑ 船の方は 価格相当って感じかな? ほかのレンズで写すとどうなのか興味あり。
 でも コンパニオンのF4は 酷すぎた・・・
 あのF4じゃ F2.8以降なら ほかのズーム(糞含めて)で簡単に太刀打ち可能。
 このレンズの守備範囲の狭さを実証したようなもの。
734名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 16:39:22 ID:28yXfUIH0
688と699の画像は消えてるね。
 699の画像は骨董品レンズでレンズ性能は悪くとも 写真として 週刊誌のグラビアに紛れてても
おかしくない出来だった。 一瞬 安部なつみ?のセミヌードかと思った。 残念
 他のスレッドで またUPしてもらえないかな?別の画像を(藁)
735名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 17:12:02 ID:28yXfUIH0
船の画像はF9だね。
細部までくっきり撮りたかったんだろうね。
 開放では30/1.4に限らず 甘くなるだろうけど 1.8や2.0位では どうだったんだろうか?
せっかくの1.4なので F2くらいの画像見てみたいね。
736名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 20:49:09 ID:9tOQfhMJ0
>>735
あんまし意味無いと思うけどF2のサンプル撮ってみたよ。
http://mediacat.phbb.ne.jp/mcat/BAlbumPage.asp?key=1620083&un=-3011&m=0
737名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 20:55:27 ID:V93bGl9+0
>>736
いいねぇ。切れが良いし、ボケもよさげ。
738名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 21:17:49 ID:mdaASqegO
このレンズいじってると面白くて引き込まれるね
ポートレートに使おうと思うんだけど、ズームしか持ってないので良い撮り方のアドバイスをいただけませんか。
明日買う予定
739名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 21:32:49 ID:auUyMZuS0
さすが30mmF1.4だ
素晴らしい描写
740名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 21:33:58 ID:f+kqL4ss0
>>738
(;゚д゚)
741名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 21:37:11 ID:zM4fXxxU0
>>736
UP 乙です。
 この手の画像は やはり同条件で他のレンズと比較してみないと 批評できないような気がします。
742名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 21:38:25 ID:zM4fXxxU0
追記
 ひょっとしたら 私と貴殿は 同じカメラ 同じ車かも。。笑
743名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 21:38:38 ID:ngSMCciQ0
>>738
ポートレート(胸像)は、ズームでもF2.8-F4ぐらいにしない?
F1.4開放撮りは、とんでも深度が浅いので使えないでしょ。

ヒザから頭まで撮るまで離れれば、まぁまぁの深度。
全身撮りならF2でなんとかなる。開けすぎるとorzだなぁ〜
744名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 21:42:00 ID:zM4fXxxU0
>743
 同意  1.4だと正面から以外だと 右目にピント合わせると 左目はぼける
745名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 21:54:04 ID:ngSMCciQ0
顔アップでは目にフォーカスすると鼻の先がボケる w
746名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 22:00:32 ID:zM4fXxxU0
↑での発言は勿論 開放での話です。
 明日買って 即使うのは 少々無理があるのでは???
747名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 22:05:20 ID:9tOQfhMJ0
748名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 22:05:51 ID:ngSMCciQ0
使い慣れといたほうが良いと思う。
各絞りで、どの程度の深度があるかを体験しておかないと
予想外の写真を撮ってしまう可能性がある。

50/1.4や135/2とか使ってる俺には、30mmは深度が深くて
使い易いんだけどナ。
749747:2005/07/14(木) 22:15:39 ID:9tOQfhMJ0
このレンズ、私の20Dでは僅かに前ピン気味のようです。
絞りを開いて寄ったときにはMFの方がいいかもしれません。
750名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 22:45:52 ID:OSAaSVBp0
30/1.4は中央の合焦部分が妙にリアルというか、独特の質感。
軽く絞って花かな。
751名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 22:46:34 ID:zM4fXxxU0
今ISO400の4枚を比べてたんですが 私の目には むしろ28のほうが前ピンかな?と思いましたが・・
752名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 23:15:00 ID:zM4fXxxU0
前回の酒ビン比較に比べて 今回はかなり被写体との距離が短くなっていて
中央部での解像度しか判断できないのですが 撮影条件が厳しいのか 20DのAFが迷ってるように思えます。
 全般的には30の方が発色がよくクリアーな印象です。 パラメーター2の場合はまた結果が異なるかもしれません。
曖昧なコメントで すみません。
753名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 23:15:21 ID:UE8bptdu0
>>744
それが良いんじゃないの?
というかそういう写真を撮るためのレンズだもの
右目、左目、口、そのどこかだけを強調することで、意図を明確に表現出来るわけで
754名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 23:22:52 ID:zM4fXxxU0
↑ 意図的にそういう写真を撮る事を 否定しているつもりはありません。
755名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 23:25:19 ID:UE8bptdu0
>>754
???
756名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 23:31:02 ID:zM4fXxxU0
故意に口や片方の目だけにピントを合わせて作品とするのもポートレートの常套的な手法だと思います。
ですから その方法で そういう写真を撮る事はそれでOKです。
 撮影時の光の回り方や レンズとBODYの相性次第では 厳密にピントが合うとは限らないので
両目にピントが合っているような写真を撮ることも 同様に大事な事だと思います。
757名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 00:10:02 ID:KgrjjW6X0
見たいところにピントが合ってなきゃある意味で失敗ともいえるんだけどな。
758名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 00:26:39 ID:MATZraWk0
見せたいところにピントが合ってりゃ成功ではあるまいか
759名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 00:33:53 ID:sE/wymF20
・とにかく30mmF1.4
・30mmなのに寄れない
・単焦点なのに汚いボケ(二線ボケ、蒲鉾ボケ)
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多
760名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 00:33:57 ID:IDKb8esQ0
見たいところがぼかしモザイクならある意味で成功ともいえるんだけどな。
761名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 02:20:10 ID:KgrjjW6X0
さて、30mmF1.4フィーバーも落ち着いてきたからここいらで爆弾発言でもしてやろうか(^^、
今のセンサー使ってる限りデジタルは銀塩を越えることは絶対にありえない!フフフ。


762名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 02:24:34 ID:GIdEGrb30
広角はそうだろうなぁ。
50mm以降の望遠よりはデジタルブッチギリ。
763名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 02:27:39 ID:eldGnQSZ0
30mmでF1.4というだけの、カタログスペックのみで売ることを目指したレンズだろう?
このスペックなら、普通に質を追求して作ったら20万円クラス。
それが5万だから、中身もその程度って事で満足しなきゃ。


764名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 07:32:05 ID:vLFNrTS80
構成枚数がこんなに少ない廉価レンズで
F1.4を実現したらこうなると言う見本。
765名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 07:52:42 ID:c1ys7zzBO
デジタルはとっくにフィルムカメラは超えてるじゃん。
766名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 08:01:08 ID:egarz86S0
>>756
それだけ接近したポートレートで思った所にピント合わせる為には、MF使うんじゃないの?
少ない測距点のAFでは思った所に来ないかもしれないし、頻繁に測距点切り替えも面倒ですし。
767名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 09:22:43 ID:1TX+SC3K0
高級ソープに行きたいけど金ないからピンサロで我慢する
みたいなレンズだな。
768名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 09:23:41 ID:t5L6V4yj0
>>767
純正=ソープ
シグマ=ピンサロ
769名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 09:28:48 ID:0m1Rn8X40
田中せんせはパープリンと最短40センチがお気に召さないらしい。

ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.html
770158:2005/07/15(金) 10:07:23 ID:RAFYVlJ80
>>768
その喩えだと Lレンズ=ソープの高級店
      非Lレンズ=ソープの大衆店
       EXレンズ=若い子が多いピンサロ
      非EXレンズ=おばちゃんピンサロ
771名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 10:08:38 ID:ZH5wcuBq0
変形ガウスタイプ、7群7枚、30mm、F1.4、、orz
772名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 10:14:28 ID:ZH5wcuBq0
>>769
田中せんせは
「この30mmF1.4ですが、ひとつ“気に喰わん”ところがありまして、」
と書いているので、お気に召さないのは「ひとつ」でしょう。
773名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 10:21:05 ID:1TX+SC3K0
>>770
おばちゃんピンサロが一番興奮するって奴もいるし
ユーザーはマニアだな。
774名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 10:23:30 ID:+o9DHRbp0
しかし、DX30/1.4なんて、どう見たって銀塩50/1.4の代替え品だろ?
これをフルサイズにして欲しい厨とか、最短を短くしろ厨とか、
いるのが信じられな〜い、キャー、ヤダ〜

銀塩50/1.4なんて、最短45cmが相場だろ。
フルサイズで使いたければディスタゴン使ってろよ。

も〜、まったくー、1.5倍で湧いて出て銀塩に戻った厨ばかりなのか?
775名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 10:42:31 ID:mKyD9iDN0 BE:157392184-
>これをフルサイズにして欲しい厨とか、最短を短くしろ厨とか、

それは、thisista、、、。ですね?
776名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 11:57:01 ID:3qQUXKQo0
まあいろいろ問題もあるが使って楽しいレンズ!
777名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:06:31 ID:cA9kCiyJ0
>>738
> このレンズいじってると面白くて引き込まれるね
> 明日買う予定

まだ買ってないのに「いじってると面白い」ですかそうですかシグマ社員さんの宣伝ですか。
778名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:08:14 ID:cA9kCiyJ0
>>774-775
今度は田中先生の評判を下げようと風評の流布に一生懸命ですか。
779名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:08:31 ID:TevkKxvl0
初心者程「万能」を求めるのよね
780名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:09:33 ID:TENCsLBe0
>>779
正しくは

無能な者程「万能」を求めるのよね
781名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:11:27 ID:cA9kCiyJ0
今日もやたらめったらですね、このレンズの売り上げ拡大のための工作が!
田中先生に手痛く指摘されちゃったから大変!
782名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:11:59 ID:3qQUXKQo0
>777
カメラ屋でいじくりたおし厨なんじゃない?
783名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:21:12 ID:cA9kCiyJ0
デジタルカメラ界のオピニオンリーダーたる田中氏の見解って、このスレで指摘されてたことと見事に一致するんですね。

30mmF1.4に対する田中氏の指摘↓

・寄れない
・大きい
・重い
・それなのに描写性能がいまいち
・パープルフリンジがひどい
・フルサイズ対応にした方が良かった
784名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:22:39 ID:cA9kCiyJ0
>>782
ハァ・・?
まぁそうなのかもですねぇ。
785名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:24:26 ID:0m1Rn8X40
50/1.4とは比べ物にならんくらいに楽に撮れる。
パープルが出ようが、最短40だろうが、木漏れ日が三角だろうが、少々歪んでいようが、
1.4開放での解像度だけで神に近いものを感じるオレがいる。もしかして志が低いのかな。
786名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:31:22 ID:dnKebJl00
銀塩50mmは画角がちょと苦しいからいい絵が撮れる。
最短も確かに短い方が便利とは思うが、一歩下がって考えればその苦しさも味の一つだわな。
万能30/1.4ができたら、そんなのコンデジでじゅ〜〜ぶんじゃん、ってなるね。
鼻かんだティッシュペーパーやら何やら接写で撮りまくりかき集めまくり、
そんなのコンデジでやりなしゃい。

だいたいF1.4でそんなに近寄っていったい何撮るの?
収差ぼけぼけになる決まっちょるっしょ。
そんなこと、F2.8ヅムでやりなしゃい。
絶対に銀塩50/1.4を使ったこと無い連中と確信する。
787田中先生もお怒りの最短撮影距離:2005/07/15(金) 12:34:50 ID:cA9kCiyJ0
この30mmF1.4ですが、ひとつ“気に喰わん”ところがありまして、
それは最短撮影距離が40センチであることです。シグマのフル
サイズ対応単焦点レンズの最短撮影距離を見ると、20mmF1.8
が20センチ、24mmF1.8は18センチ、28mmF1.8も20センチです。
にもかかわらず、最新型の30mmレンズが40センチだなんて、
一体全体これはどーいうことなんだっ、と。
788名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:35:40 ID:YKC4Yprd0
ヒント:DC
789名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 12:51:26 ID:9dxXzLvz0
>>787
全群移動とインナーフォーカスの違いだろ
マクロみたいに伸びてもいいなら寄れるようになるだろうけど
790名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 13:16:48 ID:cA9kCiyJ0
>>788-789
メカニズムを問うてるのではなくて、ただの感嘆文です。
書き改めると
「えぇ〜!? 40センチしか寄れないとは、なんてダメレンズなんだ!」とお嘆きなわけです。
791名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 13:53:03 ID:vylfD0tP0
ヒント:撮影倍率
792名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 14:04:48 ID:t8at1u7U0
寄れないとかのたまう奴は、寄りたかったらマクロ買えよw
793名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 14:08:30 ID:mSzs1Vcd0
田中せんせい田中せんせいって、それ誰ですか!
794名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 14:16:53 ID:MrsTkvBD0
恐らく尊敬する写真家なんだろう
俺は尊敬するならブレッソンとかウォーカー・エバンスとかにしといた方がいいと思うけど
やっぱり田中先生の写真がビビッと来るんだろう
否定しないよ
俺は否定しない
795名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 14:29:02 ID:gHbRWKnW0
This is tanakaって パープルや40cmの事には触れて
”使えない周辺”には触れてないの?
まだよく使い込んでないだけかな??
このスレでも 未だに日の丸以外のまともなサンプルは皆無なのに。
796名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 14:31:28 ID:rcSbOQhP0
>>790
>「えぇ〜!? 40センチしか寄れないとは、なんてダメレンズなんだ!」
あえて変形ガウスタイプで設計し、30mmでF1.4を実現した、、
このレンズの妙味はそのあたりにあるので、どうぞご理解の上、
無理難題をふっかけないでください。
どうしても寄りたければ28mmF1.8EXDGという世評に高いレンズ
もありますので、こちらをお試しになってはいかがでしょう。
797名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 14:32:39 ID:V3LC10H/0
しかし田中近辺ですらパープルフリンジの正体を解明できていないことの方に驚いた。
そんなに謎の現象なのかねぇ。
798名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 14:41:04 ID:cA9kCiyJ0
>>795
今回でもThis is tanakaにしては多目の文章量だったから、周辺や三角ボケについては
次回で触れるのかもですね。

しかしメーカーの心象悪化を恐れるあまりに提灯記事しか書けないライター・雑誌が多い昨今、
田中氏が見せ付けてくれるジャーナリスト魂には感心させられます。
799名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 15:28:52 ID:ISc/vp820
こちらで、いろいろ議論があるね。私には理解できないが(情けない)
http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?list=tree&no=6510&reno=no&oya=6510&mode=msgview
わかるのは、ニコンの他のレンズでも出てるってこと。シグマ30mmF1.4
だけが目立つのかな?その辺の情報はないでしょうか?

で、キヤノンの例を捜したら伊達氏のサンプルで
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/06/30/1833.html
下から三段目の一番右の電車のサンプル(20D F1.6)で電車の頭の
行き先の高幡不動と各停の部分に発生しているけど、ニコンほど
目立たないかな?
800名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 15:34:56 ID:gHbRWKnW0
EF50/1.4でも結構出るので 明るいレンズでは出やすいけど 絞ればいいだけのことでは?
30/1.4は顕著に出やすいのかもしれんが。
801名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:10:39 ID:ISc/vp820
>>658

こちらのレスでニッコールAi35mmF1.4がパープルが出難いとあります
が、どうなんでしょうか?
802名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:30:22 ID:mYvb3R/dO
要するに、f1.4クラスで、開放してもパープリンも蒲鉾も出ずに
20aくらいまで寄れて、もっと小さくて軽くて、値段も5マソそこそこ
のレンズ求められてる訳ですね?
夢があっていいなあ。そんなのあったら私も欲しいです。
803名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:41:09 ID:Jun9VB+T0
つ50/1.4
804747:2005/07/15(金) 17:41:35 ID:oUD3DtvN0
>>786
胴衣。
28/1.8とか50/1.4を使っていれば、30/1.4がどういう性格のレンズか買う前から推測できるよね?
糞レンズとかいって騒いでるやつがバカに見える。

それとF2.8とかの暗いレンズなら、画質に目をつぶれば最短は短くできるわな。こいつはAPS-C
フォーマットのデジ一で、フルサイズでの標準レンズ50/1.4と同じような使い勝手と画質を目指した
製品なんだから、40cmまでしか寄れなくてもおいらは一向に構わない。
寄りたいときはシグ28/1.8か純正の35/F2使うだけ。

ボケがどうとか言ってるバカがいるけど、ボケ味にこだわるなら少なくとも焦点距離50mm以上の
明るい単焦点使えばいい。キャノなら85/1.8とかきれいにぼけるぞ。30mmのレンズに大きな
ボケを期待している時点で厨丸出しだわw
805名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:43:49 ID:ISc/vp820
>>802

そうですねぇ。EF35mm F1.4Lが580gで205,000円ですか。最短撮影
距離が30センチ。シグマがフルサイズ対応で作ったら、いくらで
作れるのか?
ばかでかくなったら、なったで文句を言うのも出てくるだろうし。
806名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:44:15 ID:gHbRWKnW0
フィルムで言う所の 感度重視 か 微粒子性重視 か 色調重視か
その選択では この30/1.4は 明らかに 感度重視のレンズなのだから
それに価値観を見出せる奴は買えばいいし その他を重視する奴はPassすればいいだけの話だ。
 将来のAPS-Hやフルサイズ移行を想定している人もPASSする
 それでいいのでは?
何故 そんなにボルテージが上がってるのか理解できんよ 買って後悔してるのか?> 802
807747:2005/07/15(金) 17:48:39 ID:oUD3DtvN0
>>805
10万は軽く超えるだろうね。それにでかくて重くなること間違いなし。
んなら純正の35/1.4買った方がまし。
808名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:53:02 ID:cA9kCiyJ0
これまでけっこう買うか買うまいか悩んでたんですが、田中先生のダメ出しが出たので安心して買わないことにします。
いま使っているコンデジの方がトータルで画質・使い勝手で勝っているようですから。

30mmF1.4に対する田中氏の指摘↓

・寄れない
・大きい
・重い
・それなのに描写性能がいまいち
・パープルフリンジがひどい
・フルサイズ対応にした方が良かった
809名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:54:46 ID:sFAOd7Pa0
コンデジ使ってるなら端から交換レンズなんていらねーだろw
810名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:55:14 ID:cA9kCiyJ0
>>804
素朴な疑問なんですが、

>こいつはAPS-Cフォーマットのデジ一で、フルサイズでの標準レンズ50/1.4と
>同じような使い勝手と画質を目指した製品なんだ

自信をもって言い切っているこのコンセプトのソースはなんでしょうか?
製品企画会議?
811名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 17:56:43 ID:gHbRWKnW0
>>808
tanaka氏は 描写性能には触れてないよ
812名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:00:10 ID:cA9kCiyJ0
>>811
よく読んでくださいね。
813747:2005/07/15(金) 18:00:36 ID:oUD3DtvN0
>>810
SIGMAが「デジタル専用の大口径標準レンズ」と言ってることからして、普通に考えて
「APS-Cフォーマットのデジ一で、フルサイズでの標準レンズ50/1.4と同じような使い
勝手と画質を目指した製品」と解釈したのだが異議あり?
それとも理解できない?

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/30_14.htm
814名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:04:43 ID:cA9kCiyJ0
>>813
いえ、あまりにも具体的かつ断定的だったので、一瞬開発者の方?かと錯覚したのでした。

「デジタル専用の大口径標準レンズ」

          ‖
815名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:07:41 ID:cA9kCiyJ0
すみません、間違って途中で送信しちゃいました。


>>813
いえ、あまりにも具体的かつ断定的だったので、一瞬開発者の方?かと錯覚したのでした。

「デジタル専用の大口径標準レンズ」

          ‖

「APS-Cフォーマットのデジ一で、
フルサイズでの標準レンズ50/1.4と
同じような使い勝手と画質を目指した
製品」

ですか。
後者の方が非常に分かりやすくて具体的で良いと思いますよ。
816名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:11:35 ID:5PCnpCid0
>>806
802は「パープリンが出るからクソ」と言ってる香具師を皮肉ってるんでないの
817名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:16:57 ID:ISc/vp820
>>807

そうですよね。EF35mm F1.4Lの中古だったら、まあ12万円くらいであり
ますからね。

>>808

デジ一眼より画質のいいコンデジって何を使ってるの?それに田中氏は
描写については、やっぱり触れてないよ。
818名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:19:53 ID:cA9kCiyJ0
>>817
>>描写については、やっぱり触れてないよ。
ちゃんと読んでください・・・

使ってるコンデジは秘密です。
819名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:25:05 ID:ISc/vp820
>ID:cA9kCiyJ0

パープルフリンジが出ることは書いてあるが、これは、このレンズ特有の
話では無いよね。>>799で私が書いているよ。

ふーん。で、コンデジってパープルは出なかったけっ?
820名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:35:32 ID:cA9kCiyJ0
このスレのすごーい方たちにかかっては、私は愚かなコンデジ厨です。
でも業界の権威たる田中氏の評価が出ましたので、これで買わない決心がつきました、ということですね。

すみませんがちょっとデートに出かけます。
821名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:44:40 ID:ISc/vp820
>ID:cA9kCiyJ0

あっ、逃げた!そうかコンデジも持って無くて、カメラ付き携帯だった
のね。デートなんか行かずに早くカネを貯めなさい。
822名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 18:50:43 ID:gHbRWKnW0
ID:cA9kCiyJ0  は 先日 ニコン35/1.4を支持してた変わった人と同一人物? 笑
823名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 20:43:15 ID:mkwu8Qa+0
>>793
田中せんせいといえば新潟の(w
824名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 20:55:42 ID:YIjt4kq40
F1.4なんてほとんど使う機会が無いのにF1.4にする意味がわかんね。
普段50-150mmでしか使われない50-500mmみたいなもん。
F1.8でまともな設計の方が良かったんじゃね?

F1.4ならではの写真うpきぼんぬ。
感動したら買う。
825747:2005/07/15(金) 20:59:34 ID:oUD3DtvN0
>>824
意味がわからん人は買わないのが吉
826名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:05:03 ID:YIjt4kq40
>>825
意味をわからせてくれよ。写真で。
827名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:14:48 ID:v6NneOZi0
αsweetで解らせてやりたいぜ。
828名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:24:25 ID:0m1Rn8X40
次回あたりから描写性能についてベタ褒めする予感、田中せんせ。
悪いレンズだったら、一通り説明して長所短所を述べてそれでおしまい。
今回は、やけにもったいぶっているから、相当いいことを書くのではないかと
予想するが、どうかなぁ。

「いやぁ、いいレンズです。写してみてその描写の良さに驚きました。ボケ味も悪くない・・・」
とか。。。
「・・・というわけで、久しぶりに感動的な描写のレンズを体験しました」
とまで書いてくれると嬉しいなw
829名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:28:52 ID:oUD3DtvN0
>>827
んだ
http://konicaminolta.jp/about/release/kmhd/2005/0715_02_01.html

こいつを使うためだけにα-sweet デジ買うのも悪くないかも。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/07/15/1939.html
830名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:33:44 ID:ahmp7Jml0
>>824

あっ、ID:cA9kCiyJ0くん、お早いデートだったね。コンデジには流石に
シグマ30mmF1.4はつかないよ!

人違いだったら、ボディは何かなぁ???
831名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:43:21 ID:vLFNrTS80
50/1.4が良いとタダコネてるアホ向け画像。wwww
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050715214145.jpg
832名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:50:03 ID:YIjt4kq40
>>830
人違い。
デートなんて年じゃないし。

単焦点、ぼけぼけ、でかい、
このレンズの売りはF1.4というスペックだけ。
実用性無し。

反論あるなら画質で示してください。
おながいします。
833 :2005/07/15(金) 21:51:03 ID:2oB39V1y0
アップにしてんのはなぜだw

まぁどっちもどっちだな。
こんなならズームレンズで充分だ。
834名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:52:03 ID:oUD3DtvN0
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/30_14.htm

パープルフリンジは撮像面への入射角が大きい(90度)に近いほど発生しにくいと
言われている。

後玉の形状から撮像面への入射角を推測すると、このレンズはパープリンの
抑止よりも撮像素子と後玉の間の往復反射によるフレア・ゴーストの発生や
コントラスト低下を防止することに重きを置いた設計になっていると思われる。
835名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:54:10 ID:oUD3DtvN0
>>833
コンデジ厨の次はズーム脳かww
やれやれ・・・
836名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:56:12 ID:ahmp7Jml0
>>832

それは失礼。

こちらのサンプルが出色かと思われ
http://eos-d.axisz.jp/joyful_exif/joyful.cgi?page=8#99

で、ボディは何をお使いでしょうか?

837名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:56:17 ID:YIjt4kq40
>>829
フルサイズ対応だから、
APS-Cで使う分には周辺光量と歪曲は問題ないだろうけど。

シグより無理なスペックだから、
非常に高い、非常に大きい
ことは確実。
838名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 21:59:22 ID:ahmp7Jml0
すいません。836です。13番のRETさんのサンプルですね。
839 :2005/07/15(金) 22:00:02 ID:2oB39V1y0
厨房、って言葉で終わらせるのが一番楽な方法だわな。
まぁバカの壁はでかいということで。
840名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:01:24 ID:wNQ0JpkH0
〜〜厨のせいにしないで、現実を見なさい。

このレンズは糞
841名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:02:34 ID:YIjt4kq40
>>834
「言われている」っていうか....

フィルムにはないカバーガラスやローパスがパープリンの原因。
本来ならカバーガラスやローパスも含めて光学設計するべきなんだけどね。
F値が小さい場合もこれらのガラスが大きな収差を生む。

ガラスの影響が無視できるのは、
F値が大きくてテレセントリックなレンズのみ。
842名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:04:04 ID:mKyD9iDN0 BE:88533263-
>>837
キャノ、ニコ並の値段、重さ、サイズになるだろうね。
843名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:04:06 ID:YIjt4kq40
ていうか、F1.4のくせにカバーガラスやローパスを無視した設計ってのも大胆だよな。
844名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:05:46 ID:5PCnpCid0
>>824
F1.4で撮ることは少なくてもファインダは常にF1.4の明るさ。
F1.4レンズを使う理由ってかなりの部分がこれなんでない?

とりあえずペンタ用早く出してください>シグマ様
845名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:08:31 ID:5PCnpCid0
>>841
てことはシグマSDでダストプロテクタを外せばパープリンは撲滅できるのか知らん。
あ、そいえばコダックDCS-Proシリーズもローパス無かったっけ?
846名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:08:59 ID:YIjt4kq40
>>844
いくら明るくても、ボケてりゃピントの山がつかみにくいんじゃないかと思うけど、
そこんとこはどうなのさ?
847名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:09:03 ID:ahmp7Jml0
>ID:YIjt4kq40

無視しないでね。ボディは何ですかぁ?

で、パープルフリンジがカバーガラスとローパスが原因ならば、絞る
と減少するのは何故?
848名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:10:50 ID:1rpZFs8C0
 今日、ニコン用購入したんだけど、明かに「後ピン」。
せっかく入荷したのに・・・  まあ、しっかり調節してもらいまつか・・・
849名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:13:50 ID:ahmp7Jml0
>>846

ID:YIjt4kq40くん、一眼使ったことないのね。知ったかもほどほどに。
850名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:15:20 ID:5PCnpCid0
>>846
明るければピント位置は分かりやすいと思うけど…
解像度が低いってもピントが分からないほど低くはないっしょ。
それに開放でも解像度だけは結構イイって話じゃなかったっけ。

あと、暗所では明るいレンズは正義。
暗いレンズだとウボァーってなる。
851名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:16:17 ID:YIjt4kq40
>>847
ボディなんか聞いてどうすんの?人に聞くときはまずおまいから。

> で、パープルフリンジがカバーガラスとローパスが原因ならば、絞る
> と減少するのは何故?
角度のきつい部分が減るから。
852名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:19:10 ID:YIjt4kq40
>>850
そうなんだ。F1.4なんて使ったこと無いからさ。

> あと、暗所では明るいレンズは正義。
そりゃそうだ。
時代が進めばCCDのノイズは減るから、重要度は減るかも。
853名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:20:13 ID:YIjt4kq40
> それに開放でも解像度だけは結構イイって話じゃなかったっけ。
だれがそんな話を?
854名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:22:14 ID:5PCnpCid0
>>852
>そりゃそうだ。
>時代が進めばCCDのノイズは減るから、重要度は減るかも。
漏れの言いたいこと伝わってないぽ…

暗所+明るいレンズ → 何とかファインダー見える
暗所+暗いレンズ → ファインダーが暗くて見えにくいよウボァーってこと。

まあF1.8とF1.4ではそこまで大きな差はないだろうけど。
855名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:22:22 ID:YIjt4kq40
設計値でもMTFがぼろぼろなのに、
さらに製造精度の影響が大きい大口径レンズならもっとずーっと悪いはず。
上の方にF5.6での比較があったけど見た?
856名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:22:31 ID:ahmp7Jml0
>ID:YIjt4kq40

20Dだよぉ。で、それはどうゆうメカニズムで減るのぉ?
で、君は明るいレンズでファインダー覗いたことあるぅ??

857名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:22:50 ID:5PCnpCid0
>>853
過去ログで。
そういう話無かったっけ?
858名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:27:46 ID:YIjt4kq40
>>854
やっと伝わりました。
物分りがわるくてすみません。

時代が進めば一眼レフが消えて電子ファインダーに移るかもよ?
表示解像度も上がって、CCDの熱問題も解決し(しないって?)、
バックフォーカスが短く出来るんで設計上非常に有利だし。
コントラスト式は位相差方式よりAF精度も良いし、
自動的に目にフォーカスをあわせるなんてことも出来るし、
視野率100%、ホワイトバランス反映、白つぶれ黒つぶれ反映、などなど......
以上妄想でした。
859名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:30:00 ID:YIjt4kq40
>>857
話だけ?写真アップされた?
開放で解像度の良い写真見たことない。
860名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:30:30 ID:iLM0njayO
どなたか20Daでパープルテストをおながいします。
861名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:35:22 ID:5PCnpCid0
>>859
「開放でも解像度イイよ」って話があって
実際に画像見て「へぇーなるほど結構行けるじゃん」と
思ったんだけどどれだったかしらん。

めんどいから開放だと解像度悪いってことでいいよ。
悪くてもファインダでピントが見えない程ダメなんてことあり得ないだろうし
862名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:38:36 ID:YIjt4kq40
>>856
理想的無収差レンズと像面との間に板ガラスを入れたシミュレーションをやればわかる。

>>861
まあたしかにファインダーが明るいのはイイね。
でも厳密には開放の時の理想像面と絞った時の理想像面は微妙に違うんだけど、
これは無視できる程度かな?
863名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:45:50 ID:5PCnpCid0
>>862
ああ、絞りによる焦点移動の話ね。
最近のレンズは大丈夫なんでないの?
864名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:52:47 ID:Gsx5cKfe0
レベルの高いっぽい人がたくさんいて 良くないレンズと評価
されてるみたいですね。

わたしの評価はかなり使いやすくて良いレンズでした。
ポートレート中心ですが良い絵が残せて楽しいです
865名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:53:09 ID:6R5VdXV90
このレンズ、視度補正に便利だなw
さっき気づいたよ
866名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 22:57:01 ID:YIjt4kq40
>>863
そうなんだ。
大口径だし収差大きめだからどうかな?と思ったんだけど。

>>865
おれの場合は一番近眼側でぴったり。
867名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:03:02 ID:O7cISuTE0
今日届いたけどテストで片ボケ出まくり。
またシグマでやっちまったよ・・・orz
868名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:04:09 ID:ahmp7Jml0
> ID:YIjt4kq40

>>862

そんな実験できるわけないだろ?ローパスについては使用してない
機種で出ていなければ分かること。

で、シグマ30/1.4は開放にピント面の解像度はいいよ。>>836にリンク
上げている。ファインダーでボケていると言うことはない。

で、ボディは何?君のレスには使用感というのが伝わってこない。
869名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:22:47 ID:ahmp7Jml0
> ID:YIjt4kq40

もう寝るわ。君のボディと持っている一番明るいレンズを書いておいてね。
870名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:29:54 ID:gHbRWKnW0
>>868
別人だったら謝る
たまには ビン以外の画像も見せてくれ。
871名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:46:01 ID:vLFNrTS80
>>870
なんだか勘違いされているようなので一言。
酒瓶テストと、ドリンク瓶テストは別人。
872名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:50:32 ID:gHbRWKnW0
>871
 了解 早合点して申し訳なかった。
 昨日のドリンク剤は 何か変だと思ってた。
873名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:56:12 ID:vLFNrTS80
>>872
酒瓶色々レンズ比較CanoWebは俺。>>831の50&30F1.4のパープルも俺。w
悪い所も全部見せてあげましょう。

しかし、昨日・今日始めた人にはショックが大きいだろうな。
F1.4はそんなもんだろ。
874名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 00:07:39 ID:5admy1bo0
・・・・ということに、したいようだが、
このレンズは、ひどすぎだろ。
875名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 00:13:36 ID:rtgyK/F40
>>874
30mm前後でひどくないF1.4レンズの画像きぼん
876名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 00:21:10 ID:CzUoru6c0
ループがいい加減ウザイので、k板からRETさんの画像とコメントを無断転載。
http://eos-d.axisz.jp/joyful_exif/joyful.cgi?page=8

★★★★★★ 30mm F1.4 開放神サンプル(その1 解像感)★★★★★★
[13:3] SIGMA30F1.4テスト<F1.4解像感... 投稿者:RET 投稿日:2005/07/02(Sat) 20:31 No.99
http://eos-d.axisz.jp/joyful_exif/img/99.jpg
> SIGMA30F1.4をブツ撮りにて実践投入してみました。
> まずは解像感のテストです、ピンは目(アイマスクは数mmの
> 差があるのでアイマスクはボケてます、流石F1.4ですね)。

> あまりにピンが薄いので構図は大きく整えられませんでした
> 作品としてではなく解像度のテストとしてのサンプルです。

> 個人的にはF1.4でこの解像感とは凄まじいですね。
> 極微妙にパープルフリンジっぽいのもありますが、そもそも
> この感じでF1.4なんて使う方が間違っているのでご容赦を。
877名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 00:21:47 ID:CzUoru6c0
★★★★★★ 30mm F1.4 神サンプル(その2 ボケ味)★★★★★★
[2] SIGMA30F1.4テスト<ボケ味> RET - 2005/07/02(Sat) 20:47 No.100
http://eos-d.axisz.jp/joyful_exif/img/100.jpg
> このレンズのボケ味について賛否両論あるようですので
> 今度はボケ味のテストです。(構図が構図だけにF1.8)

> これはミニチュア人形が鏡ボックスに入っておりまして、
> その写る鏡側にピンを持ってきて、本体側をボカしました。

> ピン側は人形の糸やフェルトの質感を、ボケ側は前ボケや
> 光点ボケ等に注目してみて下さい。個人的には30mmクラス
> でこのボケがくるなら大満足です。F2以下でここまで良好
> な描写がくると、凄くスケール感を失うような新鮮なブツ
> 撮りできますね!

> PS;
> 私の総評ですが、このSIG30F1.4はブツ撮りに激強です。
> 若干周辺部が甘い感じですが、ブツ撮りでは問題無しです。
878名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 00:50:20 ID:J1Sd01Gt0
凄まじい出来だな。ため息が出るよ。はやく他マウントも出してくれないかな
879名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 00:52:11 ID:IKSCcNnj0
↑ サンプルなのに パラメーターで 彩度+1 シャープネス+2 とかって
フェアーでないと思う。
880名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 02:03:49 ID:c2PF+Yhe0
オメーらさ、パープは飛ばすから出るんだろ。
飛ぶときに収差による些細な跳ぶ位置の差が色として顕著に現れるわけだ。
F1.4なんだから収差は仕方がない。
銀塩の銘レンズでもF1.4で使える(良く写ると言われるF2.8とか4.5ヅムのように杓子定規に写る)のは無かった。
その写り(収差)をどう使うかが面白いのだが。
なんちゅー懐古主義ってると未来を見つめる先進のthisistanak(ryaに怒られるかって、あ、知らない厨だらけだっけ?
881名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 03:06:48 ID:J1Sd01Gt0
>>864
ごめん、読みながら噴いちゃったよ。

このレンズで、ポートレート撮ろうというのがスゴイなぁ。

このレンズが最も不得意とするジャンルに挑むとは、
チャレンジャーというか、無謀というか…
882名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 03:39:25 ID:c2PF+Yhe0
ごめん、ちょっと手伝おうと思って途中まで書いたんだが、もう遅いから寝る。

シダマの35mmF1.4は銀塩の50mmF1.4のリバイバルであり、
旧態然とした収差や長い最短は味の内という意見が港でち
らほら聞かれますが、そんなことではいけません。技術は
未来に向かって進むべきであり、収差のないF1.4、最新ズ
ーム並の20cm、30cmの最短が実現されれば、写真芸術に新
たな世界が開かれ、はな紙でもうんこ紙でも新聞紙のテレ
ビ欄でも、美しいと思ったその瞬間に、対象の大小に関わ
りなく子細余さず写し撮り収集できるようになり、21世紀
のブレッソン
883名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 04:22:10 ID:IKSCcNnj0
>>876 877
[4] Re: SIGMA30F1.4テスト<F1.4解... m - 2005/07/16(Sat) 04:20 No.123 NEW!


sampleと称しておきながら カメラ側でのパラメーターで彩度+1 Sharpness+2(笑)という設定はアンフェアではないでしょうか?
これでは このレンズはそういう設定でごまかさないとまともな画像が撮れないと逆証明している事と同様かと存じます。
884名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 05:21:13 ID:3CQN/JMY0
>>883

カメラ側の設定でこれだけ写るのは、レンズが優秀だからじゃないの?
糞レンズでシャープネス上げても、こんな風には写らない(笑)
885名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 05:52:48 ID:hz4Y7FUA0
期待してたのにこんな評判かー
886名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 06:13:19 ID:vsDtEf5N0
他人のサンプルばかり見てあーだこーだ言ってないで自分で使って
判断しろよ。一番正確だで!
887名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 06:27:31 ID:IKSCcNnj0
>>883
貴方は20Dをお使いですか?
 普段 あのようなパラメーターで撮影した場合に どんな画像になるかわかっての発言でしょうか? 笑
888名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 06:28:51 ID:IKSCcNnj0
↑ 失礼 >>884 です
889名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 06:48:24 ID:IKSCcNnj0
上記に関連して このレンズの描写力の判断に適当なのは 当該HPの
kuro氏のF3.2まで絞ったポートレートのほうではないでしょうか?
 ttp://eos-d.axisz.jp/joyful_exif/joyful.cgi?page=8#102
890名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 06:50:04 ID:3CQN/JMY0
>>887

私は、ID:ahmp7Jml0なんですけど20Dですよ(笑)シャープネスノーマル
でも、若干ソフトのなるくらいかな?で、ちゃんと解像していないと、パラ
メーターいじっても無駄って感じ。

で、ID:YIjt4kq40君は、やっぱり逃げてるね。このRETさんのサンプル見て
も何のコメントもないねぇ。ID:IKSCcNnj0さんも、そう思いませんか?笑
891名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 07:09:04 ID:IKSCcNnj0
↑ 申し訳ないが その彼はNGワードであぼーんしてるみたいだ
892名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 07:10:08 ID:IKSCcNnj0
当直明けなので 寝ます。>890
893名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 07:17:04 ID:3CQN/JMY0
>>891

ID:IKSCcNnj0君、しっかり残っているが?? 大笑。そうか、やっぱり
ID:YIjt4kq40君だったんだね。開放はボケボケかい?
やっぱり、デジ一眼持ってなかったんだねぇ。ゆっくりおやすみ・・・笑
894名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 07:33:25 ID:XAMo/Hwn0
ポートレート かなり綺麗に撮影できてすごい。
明るくて良い雰囲気にできるね

庭先とかで花や木を撮ってみたりしても 綺麗に撮影
できてびっくりした。
895名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 07:36:36 ID:dsOJ3YpJ0
>893
 別人です
 申し訳ないがきでんのIDもあぼーんします
896名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 08:09:34 ID:PKoB/d7d0
>ID:YIjt4kq40

まだ常駐してるのかよ、オリ信者うぜーよ
なんて書くと、またEXIF偽造してうpする悪寒
今度はなんにするのかな?
897名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 10:23:52 ID:2H2FRHD00
Exif偽造って出来るのかよ?
898名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 10:37:20 ID:ZFnqhAE+0
デジカメになっても
撮るのに支障はないほどの細かな性能気にする厨ばっかりだな

ろくに写真も撮れないでセンスのかけらもない奴らがカメラを使い続けるには
そういう路線に走らないとやることがないって事か
899名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 10:55:03 ID:o23duIfp0
897Exif偽造なんてかんたんじゃん
900名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 11:23:30 ID:Q/idF9Oq0
なんでもいいから見る価値のある作例きぼん!
901名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 12:01:59 ID:hU73+mAQ0
こんな比較してみました。D70。トリミング合成。
どうでしょう。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050716115612.jpg
902名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 12:06:08 ID:2H2FRHD00
>>899
簡単と思っているだけで、出来ないヤシが疑っているだけだろう。w

んじゃ、これ、偽造改変してみな。w
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050716120517.jpg
903名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 12:29:47 ID:QeNaYT6i0
>>901
17-55の神っぷりが良く分かりますね
904902:2005/07/16(土) 12:32:22 ID:2H2FRHD00
w 思い付きで簡単に出来ちまったよ。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050716123015.jpg

しかし、元画が必要なことは確かだな。exif直接編集方法もあるのか?
905名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 12:37:40 ID:hBg/jvUK0
http://blog.livedoor.jp/insidears/archives/16775468.html

関係ないが、人間の目って適当なんだなとオモタ
906名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 12:38:33 ID:o23duIfp0
907902:2005/07/16(土) 13:13:24 ID:2H2FRHD00
しかし、わざわざ改変してまでupする必要も無いしマンドクセだけじゃん w
908名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 13:31:43 ID:l69oR1dI0
ID:ahmp7Jml0 3CQN/JMY0
なんかここまで粘着?だと病院逝ったほうがいいかもな 笑  パラノイア


>876 CzUoru6c0
 他人の画像でしか勝負できんのか? RET本人の可能性もあるが そうでない場合
無断転載でRET氏に迷惑をかけて 二重に違法だぞ
909名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 13:36:46 ID:l69oR1dI0
>>903
 17−55ってNikon? 私はCanonなのでどこのレンズかわからんけど開放Fだよね?
 やはり18-50やタムロン28-75だけでなく いいズームには このレンズじゃ力不足だね
910名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 13:44:37 ID:nRyhqyeZ0
でもDX17-55って

・最短36cmだからそこまで寄れるわけでもない
・大きい
・重い
・それなのにF2.8と暗い
・20万円以上するのに収差がある
・フルサイズ対応にした方が良かった

という感じらしいよ
911名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 13:47:52 ID:l69oR1dI0
>>906
 せっかくの連休なんだから 外に出て撮影してきてよ 
 ボトル画像比較はGJ
 貴殿の画像UPの姿勢は良いと思うけど この1枚ではつまんないよ
912名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 13:49:51 ID:l69oR1dI0
>>910
 そんなに高いレンズなんだぁ   それじゃこの30/1.4との比較は 公正さに欠けるね
913名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 14:32:43 ID:b9sMGfN40
いつまでたっても進歩しないスレだな
914名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 14:39:46 ID:dsOJ3YpJ0
>>913
このレンズの肯定派 否定派それぞれ極端な粘着発言を繰り返す人のIDをアボーンしてくと
ある程度 使い道など見えてきた気がするよ。
915名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 15:20:05 ID:2H2FRHD00
>>911
人違いはいいかげんにしてくれ。
いちいち間違い指摘するのも疲れる。
916名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 16:00:55 ID:6DQtqGSO0
なんか感動できる画像ないの?F1.4でしか撮れないやつ。
ボケボケでほんの一部しかピントが合ってないやつはカンベン。
917名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 16:02:15 ID:0RkhQb/b0
>>889
おい、社員、ポートレートなめてんのか?
F3.2まで絞るなら、おまえんとこの18-50F2.8DCの方が、よっぽどいい出来だっつーの。

しかし、このレンズの不得意部分の、いきなり白飛びが分かって作例としてはいいかもな。
姉妹品にいきなり黒つぶれもあって、大ざっぱな階調が楽しめるレンズではあるが。
918名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 16:16:06 ID:dsOJ3YpJ0
>>917
どうでもいいことだが 889の883での発言を読めば 社員で無いことは明白
919名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 16:24:31 ID:2H2FRHD00
>>916
コンデジ使ってろ w
920名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 17:18:17 ID:HEY5t2+b0
>>910
135判用で17-55/2.8以上のズームで、より軽量化されていて最短36cmより寄れる
20万円以下のものが有ったら教えてくれ w
921名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 18:08:09 ID:Sq0SM2PG0
>>908

ID:ahmp7Jml0だよ。病院は行き飽きてるから、もういいわ(笑)
誰かさんがシャープネスうんぬんで、難癖つけるので自力で撮って
来たよ。

http://www.imagegateway.net/a?i=KDKjZbzDqr

ふぅー、暑かった。





922名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 18:09:56 ID:Sq0SM2PG0
>>895

で、あぼーんの件はどうなったの?
923名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 18:30:10 ID:2H2FRHD00
>>921
GJ!

開放厨の言うことマトモに聞かなくてイイのに w
乙でした。
924名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 19:04:26 ID:t+2jHByw0
>>916
矛盾してる
925名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 19:35:48 ID:dsOJ3YpJ0
>921
撮影&UP ありがとうございます。
 私はこのレンズを開放付近で使う気がないので 所謂ZOOM厨というものかもしれませんが
開放での写りはやや甘いかと思いますが1.4ですからこれ以上を望むのも無理だとも思います。
 F値を変えて撮影なさった画像4点については 絞って確かに描写はSharpになっているとおもいましたが
率直に言って 目から鱗 とまでの描写力には思えませんでした。
 APS-C専用の件と併せて 買い急ぐ事も無いかな?というのが 申し訳なくも正直な感想です。
 ただ 私は F2.8前後での使用を前提に このレンズを考えている 特異な人種ですので 御寛容願います。
926名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 19:37:43 ID:QKCXxdaM0
>>921
乙&GJ!

ほんとによく写っていますね。
927名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 20:39:15 ID:wakmCfJE0
>>925
> ただ 私は F2.8前後での使用を前提に このレンズを考えている
 特異な人種ですので 御寛容願います。
私もF2〜F4あたりを考えているので、別に特殊ではないと思います。
928名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 20:44:05 ID:AFaZvxAK0
私もF2あたりからの使用です。
929名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 20:50:36 ID:2H2FRHD00
F2,ISO1600を選択しなければならない時、F1.4,ISO800は助かります。
更に、3200→1600だとF1.4しかない。
ノイズより、もんやりのほうがマシと言う、究極の選択。
大仏殿内や展示室が、そのまま写せるのは素晴らしい。^^

戸外ではF5.6からだなぁ〜
930名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 20:54:17 ID:6DQtqGSO0
なんだよ、開放じゃないじゃん。
F2からしか使わないなら素直にF2からの設計にすればよかったのに。メーカーさん。

30mm F2.0 forAPS-C で同じコストをかければ、
ずーーーっと収差の少なくボケもきれいなレンズになるだろうに。
結局スペック厨相手ってことか。
931名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 20:57:12 ID:6DQtqGSO0
あ、ごめん。開放もあった。
でも開放の必然性のあったものが見当たらないんだけど。
932名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 20:57:15 ID:l69oR1dI0
4万のレンズに EF24-70を超えて 目から鱗 を求めるのは 悪い夢だよ
933名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 20:58:09 ID:2H2FRHD00
>>930
もしもし、ヌシの撮影は明るい戸外だけなのかね?

それとも照明いっぱいでフィギア撮り? 大藁
934名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 20:59:41 ID:2H2FRHD00
>>932
Lとは言え、ズームを比較対象にするあたり・・・(ry
935名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:01:53 ID:l69oR1dI0
↓ 次のスレッドを建てるか どっかと統合するかについて。
 今日の921さんのGJ?で 開放中も図有無駐もある程度落ち着くだろうから・・
936名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:02:22 ID:6DQtqGSO0
>>932
3倍ズームと単焦点じゃ値段が違うのは当然。
単焦点なら何本も必要じゃん。

>>933
30mmで明るさに困るって少なくない?
もうちょっと広角がよかったとかもうちょっと画角が狭い方が良かった
とかならしょっちゅうだけどね。
937名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:06:12 ID:6DQtqGSO0
>>921 って上手いの?
動物撮ったやつなんて撮影素人の俺よりもひどい気がする。
(今日、ちょうど動物園に行ってきたんだよね)
938名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:08:52 ID:3CQN/JMY0
>>936 >>937

コンデジだよね。動物園であそこまで寄れるかい?
939名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:09:04 ID:t+2jHByw0
>>937
じゃ、撮ったのUPしてみそ。
940名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:09:34 ID:p7IGCgX10

単焦点だと何本も必要とか?ズームじゃなきゃ駄目とか?
やっぱ素人なんじゃん。
941名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:10:42 ID:2H2FRHD00
>>936
望遠側は、50/1.4と85/1.8 & 135/2があるので不自由してないんす。
標準画角前後だけで20万も投資するのはアホらしく24L,35L買ってない。

たったの4マソで、それが解消されるんだから飛びついた訳。
絞るんだったら、俺は24,28,35のEF使う。
942名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:12:25 ID:l69oR1dI0
>>937
上手いと思うよ。俺的には。
 少なくとも 数日前のコンパニオンみたいに レンズ性能を疑うような画像は1枚もなかった。
943名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:15:11 ID:t+2jHByw0
>>940
機材オタク ご苦労3
944名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:16:57 ID:3CQN/JMY0
>>931

書き忘れたID:ahmp7Jml0だよ。開放の作例に開放の必然性がないとは?
アルバムのコメント読めないの?暗所の作例もあるよん(笑)!
945名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:20:46 ID:vgjNXUTv0
>>937
俺もドシロート。
最初の2枚は、わざと逆光で撮ったんじゃね?
だから白っぽくなってるんだと思うが。フレアって奴?違うだろか?
これって絞ったら消えるの?

しかし、F1.4でこれは確かに凄いような気がする。
と、ドシロートに言われても嬉かねーか。
946名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:22:39 ID:l69oR1dI0
次のスレッドも必要かも・・・
 誰かタム28-75
947名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:23:47 ID:p7IGCgX10
>>943
ぎゃくだろ。素人なのに機材オタぶってる。
そんなやつが開放がどうとか、コイツの写真は上手いのか
とかなんかおかしいんでね。
948名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:27:38 ID:HEY5t2+b0
デジタルカメラマガジン別冊の「Nikon D70s完全ガイド」にある
30/1.4の作例に萌え〜!
949名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:31:33 ID:2H2FRHD00
作品としてより、そのF値で、どう写るか知りたいヤシには
大変に参考になる奈良画だと思う。
その写り方を生かすのはユーザーの腕とセンスだ。

作例は上手いとかじゃないな。そんなの求めてないだろう。
上手く撮られたら、真を誤魔化される。w
950名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:33:57 ID:l69oR1dI0
>949
俺はEF50しかもってないけど 1.4開放撮りって かなり骨が折れるぞ・・・・
951名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:40:06 ID:hU73+mAQ0
>>949
だったら、新聞紙とかビンとかでもいいじゃない?
いや、オレはそれでもいいと思っているんだけどね。

上手い写真と、解像度や収差やボケを知る写真とは
違ってもいいと思うけど。
952名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:42:06 ID:/bd2m4380
ねえ、30mm1.4に難癖つけてる香具師って、どの単焦点と比べて叩いてるの?
953名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:52:17 ID:6fcDCo/80
そういえば、過去にキヤノンのF1.4Lの描写が気になって、カメラ店で試し撮りさせてもらったが
F1.4開放の画はショックだった。
画像が周辺から中心まで万遍なく眠く、紫や緑で賑やかだった。

この30mmF1.4EXDCでは中央部の解像力が高く、周辺部がグチッャリしてるので
日の丸で使うと、なんか刺激的だ。
954名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:55:18 ID:rVPvcDUb0
>>916
>ボケボケでほんの一部しかピントが合ってないやつはカンベン。

F1.4で撮れ撮れいうから、ほんの一部にしかピントが合ってねぇんだよw
藻前、被写界深度って知ってんだろうな?

ピントの合う(合っているように見える)範囲は、被写体との距離、レンズの焦点距離、絞り値の
3つで決まるんだよ。たとえば50/1.4とボケの大きさを比べるなんざバカけた話だわな。

ここは、そういう初歩的なことも知らねぇやつにはじめっからかき回されてるスレだなw
955 :2005/07/16(土) 21:59:11 ID:7kZ1Rr1W0
くだらねー。
土曜の夜なのに罵り合い。w
お前ら醜いよマジで
956名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 21:59:55 ID:6DQtqGSO0
>>954
被写界深度なんて当然知ってるよ。
F1.4が被写界深度が薄いことも。
だけど、>>877 みたいな、
ほとんどピントが合ってる部分が少なく、
作品として全然ダメな写真じゃいやだよってことさ。

見せたい部分はちゃんとピントが合っていないとね。
見せたい部分が同時にピントが合わないようじゃ、
絞りをF1.4にすること自体が間違い。
957名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:09:31 ID:l69oR1dI0
>>956
 作品とサンプルを混同してないかな?
確かに877は どちらとしても不適切ではあるけど・・
958名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:12:28 ID:6DQtqGSO0
>>957
>>877 がボケのサンプルとしてあげたことくらいはわかってる。
こっちも適当なサンプルがあったから例に使っただけ。
よくあるじゃん。
目しかピントがあってないようなヤツとか、
雌しべだけしかピントがあってないようなヤツとか。
全然良いと思わない。
959名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:21:48 ID:GtLUBgQt0
F1.4で広範囲にピントあってるサンプルが見たいのか?
960名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:23:47 ID:3CQN/JMY0
>>958

所詮、一眼使ったことがないお子様は、どんな作例だしても無駄だねぇ。
で、私よりうまい動物園の写真はどうなったんだ?

961名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:27:54 ID:c2PF+Yhe0
1/32インチCCDでF1.4を作ってもらいなさい。
962名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:34:16 ID:TC++tX8r0 BE:137718847-
見せたい部分が、目だけや、雌しべだけってこともあるだろ、(ちょっと失礼か?)
それを使うか使わないかは選択で、最初から撮れないのとは違うぞ。
てか、開放F1.4はピンが薄いから使えないってんなら、30/1.4なんぞのスレに来るなよ。
人様の写真をへたくそと言って、自分の方がさぞ上手そうなこと言いながら、
口だけだったのかい?
963名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:35:06 ID:3CQN/JMY0
>>945

わざと逆光で撮ってます。少しフレアっぽいですが、コントラストは優秀かな?
絞っても中心部はしっかりしますが、消えません。ただ、シグマの昔の広角単
焦点レンズは、このような条件では白いもやがかかったようなフレアがでます。
褒められると、単純に嬉しいですよ。

>>952

単焦点どころか一眼もってないヤツが、騒いでるんですよ(大笑)
964名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:38:47 ID:6DQtqGSO0
>>959
いや、F1.4ならではの作例が見たい。
F1.4じゃなきゃ撮れないもの。

>>961
1/32インチCCDのF1.4の被写界深度は、
1インチCCDのF44.8の被写界深度と同じくらい。

ちなみに、20Dで30mm F1.4で撮った時の被写界深度は、
35mmフィルムで48mm F2.24で撮った時の被写界深度と同じくらい。

被写界深度が浅いのがすきなら大型の撮像素子を使うのが近道。
965名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:40:16 ID:K1eqd/qo0
もう低画質レンズの評価は定着してるし、次スレはいらないかと。
966名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:41:07 ID:t+2jHByw0
>>958
>雌しべだけしかピントがあってないようなヤツとか。
>全然良いと思わない。

んな全くの自分の主観で、作品の良し悪し判断してもね。
思わないのは、あくまで自分の勝手。
967名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:51:06 ID:3CQN/JMY0
>>964
ID:6DQtqGSO0君、逃げるなよ。私よりうまいんだろ?まあ、コンデジ野郎
には、どんな作例を出しても無駄でしょう。パンフォーカス以外は綺麗に
見えないんだから(大笑)

大仏殿の暗所の写真はF1.4ならではとは言えないが、明るいレンズじゃないと
難しいよ。だって三脚禁止だもん!




968名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:52:56 ID:TC++tX8r0 BE:354132689-
6DQtqGSO0は
今,動物園の素晴らしい写真をアップする準備してるのかなあ?
どんな素晴らしい写真が上がるか楽しみだな。
969名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:55:34 ID:pe5T6TZz0
名玉Sigma30mm/F1.4の次スレマダ〜〜??チソチソ
970名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:55:55 ID:dsOJ3YpJ0
971名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:08:09 ID:JSQzxLEy0
972名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:08:33 ID:hU73+mAQ0
だから、>>958は、F1.4でもどこでもピントが合う(収差はあるが)
新聞紙画像を期待しているんだと。

>>960の自意識過剰はどこから来ているんだ?
973名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:12:05 ID:3CQN/JMY0
>>937

こちらを参照してね!
974名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:12:11 ID:dsOJ3YpJ0
チャットみたいだな・・・
 今何人いるんだろ?
  とりあえず 1 (埋め)
975名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:19:25 ID:OXMGxcRY0
>>958
そう思うなら自分で撮るときは絞ればいい罠
976名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:23:13 ID:p7IGCgX10
上手い下手、良い悪いで騒ぐなら
自分の写真をあげてみなさい
ってのは賛成
はやくしてちょ
977名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:34:23 ID:6fcDCo/80
しゃぁねぇ。
今からてめぇの希望する物撮って来るから
なに見たいか言ってみろ。
978名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:37:13 ID:n+tEodIt0
なんだ、新聞紙が見たいの?w
979名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 23:38:04 ID:dsOJ3YpJ0
↑エロいの キ凡ぬ(笑)
980:2005/07/17(日) 00:12:23 ID:jzbMQdsu0
エロいのupはスレ潰すアホがデジ板に居るから
やらねー事にした。w
981名無CCDさん@画素いっぱい
↑ UPする人が アホ?
 それとも エロいのがUPされてるスレッドの削除依頼をする人がアホ?