自分の描いた絵がパクられた時どうする？

ttp://www.ylw.mmtr.or.jp/~kiisuton/pikaren/gazou58.html
こういうのはどーなん？
パクリっつーより漫画からスキャンして色塗っただけの画像をギャラリーに載せるのって

晒し上げ

>>465
コイツ、この絵を投稿サイトに投稿してやがるぞ

マジで？！
と驚きながらOCのサイト行ってみたらマジだった…
この人、前にもトレス画像を「オリジナル」として投稿してた前科があるからな…

トレスをすれば自分の作品になるとかって素で思ってるのでは？

掲示板から．．。　このやり取りにワラタ（ｗ

>[477] ちよ＆ちよ父 投稿者：zard 投稿日：2003/04/26(Sat) 08:48:14
>とりあえずびびった。

>Re: え。 投稿者：華連 2003/04/26(Sat) 14:54:03
>な・・なぜ？！ｗ

>Re:えっとさ 投稿者：zard 2003/04/27(Sun) 21:01:39
>なんつーか本当に似てたからさｗ
>ってかホントうまいｗ



>>469
そういえばこの人の絵柄のバリエーションは、
うまい人が持つバリエーションというより、
トレースした為に絵柄が違うことがあると
理解するとすっきりするな（ｗ

ここのサイトでさりげなく波風立てずに忠告する方法ってないですかね
掲示板や日記を見る限りまともに忠告したら荒らし扱いされそうw

関わらずに生暖かい目で見守るのが一番すかね
塗りはそれなりに上達しているだけに勿体ない気がして…
向こうにしたら「大きなお世話」なのかもしれないけど

やられたらやる。
パクられたらパクリ返す。
パクられなかったら、自作自演で。

>465の掲示板に何か書き込んであるけどここの人かな？

>>465
なんだ・・このサイトは！？痛すぎる。

けいじばん
http://www.ylw.mmtr.or.jp/~kiisuton/pikaren/cgi/yybbs/yybbs.cgi

おいおい　あのサイト、やや荒れ気味の流れになってるぞ
そういうのはやめとこうよ


と、形だけでも言っておく

バクられたというのは思い込みの場合もありますね。

簡単にパクられるような画風と技法が悪い。

>>478
「あずまんが」がダメと言うことですか？（ｗ

大人の出逢いから　ピュアな出逢いまで・・・。
素敵な　お相手が貴方を待っています！
もちろん　女性は完全無料です！
http://www.sweet.st

なんか>>475のけいじばん
俺んとこから書き込めないから、だれかかわりに↓を書いといてくれ。

zardさん
あなたの著作権に解する意見はまちがっていますので、忠告しておきます。
種村さんの絵を種村さんのキャラだと明記して描いても著作権に違反します。
種村さん本人及び、ジャンヌの版権を有する会社に許可を得て初めて著作権違反になりません。
パロディというだけで著作権違反にならないと考えるのはまちがいです。
著作権違反になるパロディとならないパロディがあって、
それは新しい作品としての独自性があるかとかその他の要素で決まります。
また、コピーは機械を使った物に限らず、手書きで模写してもコピーと言います。
検索して調べてみればよろしいかと思います。

＞最初に言うとそういうのって嬉しいよな。パクるほど気に入ってくれた、
＞どんな誉めレスより素晴らしいリアクションじゃないか。
＞嬉しくてﾃｨﾑﾎﾟおっきくなってきちゃうよ。別にかまわん。


大物ぶってこういう事言ってる奴もいるみたいですが
これは意識の低いただの馬鹿って事でFA？

>>481
書きこんじゃったけどOK？

>481
あんな厨房サイトに真剣に忠告するアナタが素敵です。

>483
サンクスコ。
時々書き込めない掲示板があるんだけど、野豚先生のせいかなあ。

>484
あのバカのいうことまじめに信じる人が出たら大変だと思ったから。

何か帰ってきて見てみたら話すすんどる
削除された書き込みが気になるなw

ちょと質問だけど、最近、写真のポーズをネタにして絵を練習してるのだが
仮にこれをアップしてギャラリーに載せたらどーなるんかな？
その絵は
1．ポーズはほぼ同じだけど服が違う
2．顔はオリジナル
3．バランス採るために体のライン等はいじってる
4．背景まで描く元気はない

元ネタと比較してみないと何とも言えないのは重々承知でつが…

自分で撮った写真なら全く問題無しで、
写真集とかならポーズ次第でピンとくる人もいるかもね。
そのくらいのもんじゃないの？
というか「個人レベルで騒がれるのを恐れているのか」
「法的に訴えられる事を気にしているのか」
さえ分からんしまさに何とも言えない。

あずまんがの２巻の表紙が激似と思う

ttp://images-jp.amazon.com/images/P/4840216916.09.LZZZZZZZ.jpg
似てない？

>>487
そですね。曖昧な質問で失礼しました。
とりあえず自分が撮った写真ではないんで、ポーズを参考にしつつ
オリジナリティを出せるよう精進するです。

>>489
似てる。全く同じじゃないけど参考にしたのは確実視してもよいかと。
てか、その例のサイト。イカした書き込みが増えますね。
絵をパクられて嫌な思いする人もいるのだぞ、と。
写真参考にしてる俺が言うのも何だが…。

ポーズだけなら問題ないよ。
個人レベルで騒ぐやつは騒ぐけど、なんだって騒ぐんだから。

例のサイト、カレシが出てきたね。
バカ丸出しの発言で、にらみきかせたつもりかなあ。
管理人に頼まれたのかな。

ｦﾁ板のが相応しい気がしてきたw

あ、全部削除した。

おい、全部消して無かったことにしようとしてるぞ。
なんちゅう対応だよ。　放置したくなくなってきた．．

http://www.ylw.mmtr.or.jp/~kiisuton/pikaren/cgi/yybbs/yybbs.cgi

しかもジャンヌだけ消してあずまんが消してない品。

あの顔写真付きは何なわけw

自分の絵がルパンされたときの対処法。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓それでも動じなかった場合
警告をする⇒最後の警告をする⇒2日以内に消さなければ裁判を起こすと警告。
⇒裁判を起こす⇒（ルパンした人）ﾀｲｰﾎ⇒賠償金・慰謝料（相場100万前後）⇒ｳﾏｰ

風呂入ってる間に消された。
逆切れってこういう事を言うんだろうか？

いや、頭が足りないから消す以外の対処法を知らないんだろう。
かわいそうに

をを。彼氏？の書き込み削除しやがった。
内容は「うるせーな　ああ言えばこう言う　言葉遊びかよ」てな感じの。
彼女の脳内では彼氏も荒らしですか。

ところでプロフィール面白いね。

すまん。激しく勘違いしてた。スレが上がってただけだった。ﾊｽﾞｶﾁｨｰ
しかも勘違いで500…鬱なので酒呑みに逝ってきます。

サイト閉鎖しちゃった。

>>500
彼氏ってもろＤＱＮだよね。

部外者が１人でなくていろんな人がいるから、
いろんな意見もあるということも
理解できないのかな．．．。

あの人たちはこれからも苦労しそうだ（ｗ

うーん。
けいじばんでやりとりして、「管理者としての良識がないのなら、サイトを閉鎖しなさい」
って書いたら、ほんとにデリった。
素直な子や。

>>502
ホントに消えちゃったぁ〜。（´・ω・｀）ｼｮﾎﾞｰﾝ
擁護してあげてたのにぃ．．

最後の瞬間の掲示板は保存したけどね（ｗ
画像とかも（ｗ

>>505
・・・7さん？

>>505さん
もしよかったら最後のほうのやり取りうｐしてもらえないでしょか？

>>506
でつ。悪ですね。

>>507
心配しなくても復活したみたいだよ。
これからは生暖かく見守ることにしますか（ｗ

>>508
復活したみたいですね。
一安心です(w

良かった良かった。
しかしすぐ復活するとは思ったけど、こんな早いとは。

「ちよ」を消して再開するのかと思ったけど、そのままだな。
サイト更新で閉じてただけじゃないのか。

>496
すべて本人の顔らしいな。

管理人は「ちよ」に問題があると気づいていないんだよ。
「ジャンヌ」を消せばＯＫだと書いてるし。

俺降臨

誰だアンタ

なんか管理人が次から次へと人を馬鹿にした態度で
意図的にもめようとしているとしか思えんな。

本来どってことないことなのにな。

いや、普通にあのサイト、キモイ。
まぁ、パクッても平気な顔してられるんだからしゃーないな。

顔写真もキモイ
汚いのは生まれつきだからしょうがないけど
あれを平気で晒せる神経の持ち主とは
真顔で話せない

>465 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 03/04/28 02:03 ID:XDO/oWfV
>ttp://www.ylw.mmtr.or.jp/~kiisuton/pikaren/gazou58.html
>こういうのはどーなん？
>パクリっつーより漫画からスキャンして色塗っただけの画像をギャラリーに載せるのって

結局こいつが確たる証拠も示さないでアラシ依頼をしてたような気がする。
華連たんが見ているならバイト先で絵を描いていることを快く思ってない人が
いるかとかを調べてみた方がイイ。456はおそらく身内だよ。

しかし、華連たんはギャラリーを煽るのがうまいから、つい釣られちゃうんだよ（ｗ

あずまんが大王の2巻の表紙が元ネタでは？って書き込みがあったんで重ねてみたよ
右腕の角度や表情まで完全にというわけじゃないけどほぼ一致した

まあだからといってあこの掲示板まで出張する気にはならんが　行った人ﾓﾂｶﾚ

>518
確かに管理人さんとその周辺は才能あるよね（色んな意味で）

>518
絵が載せられてからここにチクられるまでが早すぎるからな。
たしかに身内の私怨が絡んでるだろうな。

まあ、ああ才能豊かじゃ、
友達面をして裏でチクる知り合いがいてもおかしくないな。

先生！お金はあるんです！あの人に治療を！！

タグが使えるって怖いな(((´ω`；)))

掲示板のページ開くとメールストリーム（有限だが）きたｗ
粘着質に荒らしてるやつが張本人の465ですか？
今思えばほんとにたいした問題じゃないと思う＜パクり疑惑
素人のやる盗作まがいのことなんざ腐るほどあるだろうに。
ジャンルは違うがＭＩＤＩの耳コピとか、いちいち著作者に
許可とってるサイト少ないだろ。


しかし管理人はたしかにナニだな…。

465はパクリ疑惑よりも管理人を漏れ達に見せたかったのかもw

もしかして漏れ達（あっちに出張してる奴もここで話題にしてる奴も含めて）465に釣られたってことか

何?何か仕掛けてあるの？
掲示板のページ。

>>357
凄い遅レスだけど4415はパクリで有名だよ。
今はそれなりに自分のスタイルにしてるしネット始めたのも早めだから教祖と思われてるかもしれないけど、
パクラー丸出しだった頃にパクった技術が礎になってる事を考えると
やられた軍艦さんや、オンでは活動してない人達があまりにも不憫だ。
4415が某オタ雑誌で投稿していた頃のオフでも活動を知ってるけど、
絵柄がコロコロ変わる。仲良くなった人と全く同じ絵になる。
多くの人がパクラレさんが描いたイラストだと思ってたけど実はパクラレと4415との合作でしたって事もかなり有る。
仲良くなれば同じ絵になってokの姿勢のパクラレさんにも問題は有るけどね。
その上パクラーの頃は今よりもっと「パクらないでよ！」とうるさかったし、
4415は最もタチの悪いパクラーの部類だと思う。

パクられるくらいの絵になりてえよ…
サイトも持ってないけどね…

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

仲良くなってパクルって良く見かけるけど
仲がいいからこそかぶらないようにするんじゃないの？
意味わからん
＞５２８
リスクを背負ってまでパクルわけだから、元ネタがよっぽど良かったって
ことだもんね。
でもパクリは嫌だなー。

>>530
好きな作家が同じ、好きな作風も同じで共感して友達になった場合は
必然的に似てしまう。似てることがうれしいヤツも世の中にはいる。

プロを目指したりして尖ったヤツばかりではない．．

アバズレ管理人様掲示板を一掃。
絵の感想が無いと周りにかまってチャン振りを発揮。
と、ネットウォッチ中。

>>532
その取り巻き達もお寒い連中が多い
触れず、近寄らずの精神でまったりヲチ中

日本には来れないで破局すると予想

>>531
・・・530の人と会話がズレてる気がする。
>530はパクルにしても間柄が身近ならバレる確立も上がるし、
相手の事を考えたら仲が良い分だけ普通気を使うだろ、って話をしてると思う。

そこにプロを目指してないからとかは関係ないと思うよ、
しかも似るのとパクルのは全然違うよな。

>>233
あの彼氏＆彼女でお似合いじゃないか。
掲示板に人目もキニせず愛の詩。
もう次元が違う。日記にもキチィブリがよく解るように書いてあるし。
あのカップル破局と言わず両方滅んでください

>>1
つうかさ、描いたCGの中に著作権者の名前とかサイトのアドレスを
入れるのは基本と思われ。

絵柄を真似するくらいいいんでない。
ぱくるのと真似るのは違うよな。

おんなじ構図の例（ｗ
ttp://alucard-k.hp.infoseek.co.jp/lovedog/gravure-kouzu.jpg

>>536
一種の防犯にもなるわけね。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>538一番右に臭作さんがいれば完璧だったのにィ〜

俺が昔書いてたマンガのタイトルをパクったグループがいる。
ＣＧでもＣＧでなくとも嫌。

自意識過剰の被害妄想が集まるスレにならないことを祈るよ。
なぁ、そうだろ>>542

>>540
ワロタ

遊び人がパクッた絵書いたみたいだぞ
ttp://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/index.html
ここの新しい扉どっかでクリソツものを見たような記憶がある

ところで、
やっぱり無断転載されたくない場合、
サイトをＦｌａｓｈで作るしかないのかね？
でも、Ｆｌａｓｈで作ったとしてもプリントスクリーンやＤＬツール使って
やるやつはやるだろうし、もしＦｌａｓｈで作った場合でも
「無断転載お断り」みたいに書くべきかな。(書いてもやられるだろうけど、
こちらは容認はしていないという意思表示の意味をこめて)
でもそこまでしてＤＬしたくなるような絵描いてる自身もないし、
「コイツよほど自信があるんだな」みたいに思われたくないしなぁ。
無断転載がどうしてもいやだったらやっぱり究極の選択はネットで公開しない事なのかな。
でも、そこで自己主張の場を制限されるのは納得いかないし、やっぱり本末転倒なんだよなぁ。
難しいね。こういう問題って。

訂正。
自身＞自信ですね。
オハズカシイ

パソコンの表示画面をデジカメで撮影するという究極の方法がある
たぶん何やっても無駄

しっかしこの方法でも消せない電子透かしってあるのだろうか

そっくりかどうかは知らんが
平凡・陳淑芬さんの画風にどことなく似てるなぁ

>>542
「著作物」は「思想又は感情の創作的表現」ですが、題名はこの条件を満たしません
パクリというのが著作権侵害という意味ならパクリではないです。

電子透かしとは消えないもののことを言う
消えるものは画像に漉き込んだただの暗号データ

まあパクられるのが嫌だったら公開しなければいい。

探すの苦労したがやっとネット上にみっけた

この有名な作品を左右反転してから角度を変えてみ
ほとんどクリソツ同じだろ
http://locean.myetang.com/dongman/pfqs/pf011.jpg

>>553
試してみたが確かに似てる。
しかし悪質なトレースというレベルではないと思ったよ。

確かにぱっと目に似ているようだが、明らかに違う絵なんだよな。

絵がまともに書けないトレース野郎は、
不定形の耳などの形がきちんと拾えず描写ができないもんだから、
そっくりえどる格好になりがちなもんだが、
遊び人の場合、こういった部分をそれなりに自分で書いているようだから、
陳淑芬の作品をまるごとトレースしたってわけではなさそうだ。

目鼻の形状や配置、唇の厚みなど、表情を決めるポイントも明らかに微妙に違う。
光源位置や陰影の付け方も違っているから、見た目の雰囲気が違ってきている。
前髪が似た配置だから、参考にしながら書いている可能性は高そうだけど。

どちらかというと、遊び人のほうがパステルっぽさがよく出ているような気がする。

>参考にしたのは、この角度から見たときに、彼女にどことなく面影が似ているような印象を受ける、
>まったく別の女性の写真です。

こう描かれてるわけだし、共通するアジア系のアイドルかなにかがいて
その写真集とか見てるんじゃない？

同じ写真集を参考にしている可能性は高いな。
岡江久美子に似たアイドルって誰だ。

遊び人の別レイヤー？で書き足した髪の毛、汚いね。
東スポの写真修正ってこんな感じ。

しっかし、
同じアイドルの写真を参考にして描いた人が他にもいたら、
盗作疑惑が発生するようでは、怖くてアイドルかけないよ。
こういうケースはごまんとあるのか、それとも稀なのか。

遊び人が描いたアイドルをニュースステーションで見た

大石恵

彼女の写真集全部持ってるが心当たりがない
別人じゃないの

大石恵の写真集ならホレ
ttp://www.geocities.com/huwisi/oishi_megumi.html

素朴な質問なのですが。

別人の写真を参考にして、
特定の人物の似顔絵が描ける人っているんですか。

http://f2.aaacafe.ne.jp/~mbcneo/clipgazou/img/82.jpg

はい、玲タソアウト。
はっきり言って氏ね。

82.Jpg
↓
ttp://locean.myetang.com/dongman/pfqs/pf011.jpg
だろ

>>565
おおっ、２枚の絵を単純に重ねただけで、より美人に見える！

こういう効果が期待できるなら、大勢の美人の写真を合成したあとで、
それを参考にして描くのもアリかな。
その場合も、写真の盗作って言われるのか。

専門化じゃないから判らないが
けっきょく、同じ写真を偶然参考にしてたってことで決着だろ。

んー別の擁護するつもりはないけど、重ねてみるとけっこう違った
#565も実はけっこう違うと思ってるだろ？

重ね合わせてより美人に見える場合は、別人の写真ってのが相場。

２枚の絵は、陰影はもちろん、顔の縦軸回転方向のアングルがやや違う。
明らかに元にしたキャラが違う印象だろう。

遊び人のは、指摘されている絵より>566の写真により近い感じがするが、
これも現物大で重ねてみると、完全なトレースと言えるほど一致しない。

顔立ちが似たアイドルを、似たアングルから狙った場合、大まかな点で類似性が出ることが多く、
顔を回転させたり縦横比などを細かく調節していくと、
ある程度まで重なって見える状態にできて当たり前。
人間の顔はもともと共通性を持っているから、似た人物だとそうなる傾向がある。

違うったって、バレないようにパーツの大きさ変えたり位置ずらしたりってレベルの違い。
ある程度人物描ける技術とレタッチ技術持ってりゃ、あの程度の差を意図的に加えるのは簡単。

冷淡は某アイドルの写真をトレースしつつ、
ワザト某有名イラストレーターの眉毛や髪の毛を真似してないか。
意図的なものを感じるのは、考えすぎか。

もしもの場合ですが、
二人のイラストレーターが偶然同じ写真をトレースして描いた場合、
先に描いたほうを後から描いた人間がパクッたことになるんですか。
優先権みたいなものが生じるのでしょうか。

>>563
残念、もう少し若い頃のやつ。

>>573　優先権みたいなものが生じる
それ以前の問題。

>>559 アイドルの写真を参考にして描いた人
>>567 大勢の美人の写真を合成
>>568 同じ写真を偶然参考にしてたってことで決着

参考と言えば聞こえはいいけど、著作物に関しては
トレス、模写、レタッチ、合成どの手法を取っても無断利用なら厳密には全部アウト。

ただ彼の場合、元ネタ写真まんまばかりな上に
出来がお粗末過ぎて、そんな話持ち出すようなレベルでもない。
べつに問題だとも思わんし好きにすればイイ。
ようは、（絵描きなら）見る側の判断力の問題。

ここで叩かれてるのは、
能力の無さを言葉で取り繕おうとして虚言を吐くのと、すぐに自演に走るから。

>>573
元ネタの著作権・肖像権は置いといて
優先権のような物はないはず。
先発からなんか言われても「ふーん、それで？」と言ってけばＯＫ

>>574
自分でスーパーリアルとか言ってるあたりからして痛いな。

元ネタ写真まんまって、もう少し若い頃のどの写真なんですか。
指摘されている写真は、あまりにも色や明るさが違いすぎて、
ぜんぜん印象も違うようです。
もっとぴったり一致する写真があるんですよね。
参考までに見てみたい気がします。

嘘を吐くって、具体的に何をですか。
自演って何ですか。
本人が写真を参考にしたと、自分のサイトで認めているようですが、
これはどうやら本当のことだったようだし、
こういうものは普通正直とは言っても虚言とは言わないでしょ。

似たような方向から撮った似たような表情の写真なら、
いろいろ調整すれば、全部重ねることができるだろうよ。

だからこそ、同一人物だって識別できるのと違うか。

くそ一度打ったレス、フリーズして飛んだ。
何かもうバカバカしくなってきたけど仕方ないか。

>>577
もっとぴったり一致する写真があるんですよね。
参考までに見てみたい気がします。

べつにええけど、もし俺が出さなかったら
どう判断するのかを先に聞いときたいな。
この手のスレじゃそういう場合もありえない話じゃないし。

だいたいキーワードも提示されてて元ネタまんまっつってんのに、
自分でたいして調べもせずに発言者の出す情報を口を開けて待ってるようじゃ
俺の言った
「べつに問題だとも思わんし好きにすればイイ。
ようは、（絵描きなら）見る側の判断力の問題。」
の部分を理解してレスしてると思えん。

まあ本人が出てきて根も葉もない中傷だっつーなら、用意はあるけど。

あと後半部分は
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1049970603/
このスレ（dat落）と
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1054560435/l50
このスレが立った経緯を知ってれば、そんな発言にはならんでしょ。

俺も暇な事やってんな。

私怨誹謗中傷個人叩きなどの文字が並んでdat落したスレが根拠とはお見事

そんで個人叩きしてるの認めるんだね
>>574「ここで叩かれてるのは、」の1行で確定なんだね

二人が同じ写真を資料に使って描いた説はたぶん間違いだろう

大石恵を撮るならこのアングルって、ある意味定石になってるから
ホレこれも似たようなもの
ttp://www.absoluteidols.com/img.php?dirid=megumi_oishi&file=megumi_oishi757.jpg

即レス御苦労、あんたも暇やね。

>>580、581
別にdat落ちしてても読めるし、その写真じゃない。

しょうもない釣りは結構。
本人と>>577の回答以外は相手しないよ。

俺の言動に問題があって、
本人だっつーんならサイトのトップで中傷宣言してくれ。
元写真のあるURL晒してすぐに終わりにする。

あとの判断はみんなで勝手にしてくれ。

二人が描く参考にしたモデルは同じだが、その資料の写真は同じでないとすると、
すくなくとも >>565 の図示付きの指摘は、 見当違いってことになるのか。
話が非常に微妙になってきて、なんかもどかしいぞ。
574が元写真のあるURLと思っているものを晒して欲しい気がする。

565の指摘が間違いでも、582の指摘が間違いでもどちらかが正しければ
盗作なのだからあまり気にすることではあるまい。
反論している人の発言を読むとその都度適当に話を逸らしているだけだしね。

反論って、玲を庇ってる奴がこのスレッドにいるとは思わんが。
個人叩きはこの板の禁止行為だから、遺憾ってことだけ。

本人が写真見て描いたとサイトで率直に説明している以上、その時点で答えが出ているしな。

知りたいのは、事実関係の認定の仕方や、
このようなケースを、具体的にどう扱えばいいのかってこと。

547が元絵に心当たりがあるのなら、それを出してもらわないと、次の判断ができない。
私怨の言葉が他のスレッドでも飛び交っていたし、嘘つき云々の言葉が並ぶと、
いらまかして嘘書いて煽っている奴がいる可能性が濃厚という線も出てきているだろ。
知りたいのは、ホントのこと。

まさか、どちらも正しくなく、盗作でもないって線は無いよな。

言われてみると、定番アングルらしくて、彼女をこの角度から写したものが多いな。
ttp://www1.nisiq.net/~lala/idol/ooisi8.jpg

ふと思ったんだけど、説明よむと玲さんは女優の岡江久美子さんをかいたつもりなんですよね。
もしも大石恵さんの写真を参考にしているとしても、岡江さんをかいたっていいはって、
それをもって肖像権の侵害をしていないと主張するつもりじゃないでしょうか。

このサイト、めちゃくちゃ絵がうまい！14
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1049970603/
ではあれだけ肖像権の侵害に対してシビアだった玲さんにしては今回はふしぜんです。

誹謗中傷発言問題か。
匿名掲示板は簡単に他人に悪意を向けて傷つけることができるからな。

傷つくというのは主観だろう、だから他人が傷つけることはできない
本人が傷ついたと勝手に思うだけだよ

誹謗中傷発言は主観的事実であって客観的事実ではないとでもいうかね。

その種の理屈が通るならば、
被害者の主観で全て有罪にできることになりそうなものだが、
実際には、それはあり得ないだろう。

詭弁を書いてこの場で通用するとでも思っているのだろうか。

今回、>>574で、 「叩かれている」客観的事実があると指摘したり、
「嘘言を吐く」とまで指摘している御仁がいるよだが、
これは、個人叩きの誹謗中傷が現実に行われていることを、
加害者側が客観的事実として記述していることにならないか。

個人叩きが禁止されている板で、
自分がルールを破っていることを自ら認めている人間がいるのをさしおいて、
>>589の「だから他人が傷つけることはできない」は、詭弁にしか読めない。

それは中傷されたという事実をのべればよいだけで、傷ついたというのは個人の主観
主観に基づくことを他人が意図的に行うことは不可能

なんだよ結局>>577は出てこないのか？

最初から言ってるが、
俺は彼の絵の是非なんて、まともに問題視する気にもならん。
彼は絵だけに関して言えば、
絵描きが考察しあわなきゃ判断つかんほど、姑息な小細工はしてない。
だから、元ネタになってる写真なら指摘出来ると言ってるだけ。

私怨誹謗中傷個人叩き、レッテルなんてどうでもええけど、
もしこの話が、本当に本人が関知しないところで進んでて、
アンフェアだと思ってるやつ、
もしくは、俺の方がウソを吐いてると思ってるやつがいるんなら、
下らんレスする前にさっさと本人のサイトに連絡して意思表示させて来い。

>知りたいのは、ホントのこと。
本当にそう思って、中立の立場で能動的に検証してる人間がこのスレにいれば、
いいかげん元ネタに当たってるやつがいても、全然おかしくないんだが。

くどいようだが、俺が問題だと言ってるのは「見る側の判断力」。
人の行為の是非を語りたいなら、それなりの情報の見極めと判断能力は付けてくれ。

つまり、バッシングしたいターゲットを、わざわざ他人に釣りに行かせておいて騒ぎたいから、
勿体つけて教えないって魂胆なのか。
自分で本人のサイトにアクセスして、元ネタ写真指摘してさっさと終らせればいいだろ。
それとも、尾を引くトラブルがお望みなのかね。
わざわざ荒らしに荷担したい奴がいるともオモエンがな。

スレッドの流れから、プロのイラストレーターの作品に関して、
写真のトレースという憶測が流布されているようにも読めるが
>>574の「もう少し若い頃のやつ。」について、
提示の要求があっても具体的に画像が示されない
いらまかしておいて根拠を示そうとしないことは、
この場合、悪意があるルール違反のバッシングと受け取られても
文句は言えないだろう。

プロのイラストレーターって？

>いらまかしておいて根拠を示そうとしない

そう？また解説？あわれだね。

>自分で本人のサイトにアクセスして、元ネタ写真指摘してさっさと終らせればいいだろ。

あんたが本人ならそれでもいいよ。元ネタの写真はピアスしててちょっと暗いね。
宣言よろしく。
でも本人じゃないって事なら、俺が釣られたみたいでバカだよね。
あんたに頼むからさっさと許可もらって来い。

いずれにせよ、次で終わるよ。

>>584の「どちらかが正しければ盗作」は、正しいかどうか疑問を感じるな。

自分の作品を、絵を描く練習のために摸写するのはOKという人もなかにはいるし、
そのようなケースでは、盗作とは一般に言わない。
著作権は当事者間の問題で、他人が勝手に決められる種類のものではない筈。

「どちらかが正しければ盗作」の書き方は、
盗作か否か、他人が勝手に決めることができると錯誤した前提に立って、
盗作行為が現時点で事実成立しているかのように仄めかして、
悪評を流布していると、受け取られる可能性もあるだろう。

余計なことを勝手な判断から書きすぎれば、
板のルールを破る行為に繋がりかねない懸念がある。

タレントやアイドルの似顔絵を描く場合、
写真やテレビなどの映像を参考にしないイラストレーターがいるだろうか。

「トレス、模写、レタッチ、合成どの手法を取っても無断利用なら厳密には全部アウト」

摸写とは見て描くことだから、
芸能人の姿を写真やテレビで見ずに芸能人の似顔絵を描かないと全部アウト、
といった話にもなりかねない。
現実には、芸能人を直接目で見る機会を持たない限り、それは不可能だろう。

芸能人の似顔絵を描くには、具体的にどうすればいいのか、
答えを出すことが求められているようだ。

二人の描き手が同じアイドルを描いた場合、似てしまったらどうなるのだ。
定番アングルから同じようなパステル調に描いたらよく似てしまって、
盗作疑惑云々となった場合、さてどうしたものかってところかな。

似顔絵描くなって結論にでもなりそうな予感。

これ興味あるでしょ！
http://nuts.free-city.net/index.html

　　　　　　　　 ＠ノノハ＠　
　　　　　　　　 ノ（*´_ゝ`）　弟者〜♪見てくれこの女装
　　　　　　　　/,（ （　）⌒）
　　　　　　　 // |　|　| ,ｲ　　　いやんもう可愛すぎ〜〜〜！！！
　　　　　　　//　し し '/
　　　 　　 　{ {／`'ゞ ノヽ,__
　　　　　 　 ＼ノ/;i　ﾊヽﾌ.ﾉ
　　　 　 　　 　 i~''''┬''"'i´
　　　 　　　　　 |　　.| 　 l
　　　　　 　　　 |　 /|.　 |　
　　　　 　　　　/ヽ/ ヽ　'､
　　　　　　　　 !::::/　 ＼ﾉ＼
.　　　　　 　　 |:::/　　　 ＼::ヽ
　　 　　 　　　|:::l　　　　　 ＼:ヽ
　 　　 　　　　|::::〉.　　　　　 ヾ::ヽ
　　 　 　　　　レ 　　　　　　　}:::!〉
　　 　　　　　　　　　　　　　　 ｰ'´

　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　 　（´<_｀ ；）　ｾｰﾗｰﾌｰﾝのｺｽﾌﾟﾚは
　　　　　　　　 　/　　 ⌒i　　恥ずいからやめてくれ、兄者。
　　 　　　　　　./ 　　　|　|
　　 　　 　./￣￣￣￣/　|
＿_＿＿_./　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

似顔絵はタレントから苦情来ること有るじゃない。
勝手に描いて公開するなと言ってるとこもあるじゃない。

>>597
あんたが、個人叩き禁止の板で、ルール破って荒らしてるんだろ。
そうなんだよな。質問に答えろよ。

「あんたに頼むからさっさと許可もらって来い。」
当人から許可を得れば、個人叩き禁止を掲げた板でも、
正々堂々と誹謗中傷できるって計略巡らせて、
元写真の在り処は知ってるが教えないとか、
いらまかすことを書き連ねているんだよな。
そうなんだろ。
もしもそうでないなら、なんでいらまかすようなことをするのか、
きちんと説明してみろよ。

荒らし野郎が張り巡らせた策略が見え隠れしている印象を受ける状況下で、
誹謗中傷事件の片棒を担ぎたがる奴なんかいないだろうと推測しているんだが、
俺の考えていることは、間違っているか。どうなんだ。

ついでに台湾のプロのイラストレーターも、写真をトレースしているなどと、
当て推量の指摘をして、誹謗中傷できれば、
さらに騒ぎが大きくなって、よりトラブルを楽しめるのが、荒らしの心理ってものだよな。
その辺どう考えているのか教えろよ。

俺は、>>566がバッシングのターゲットにされている人物が参考にしたと語った写真で、
プロのイラストレーターのほうは、同じアイドルのこれとよく似たアングルから撮られた、
別の写真などを参考にしていると思うが、もちろん推量の域を出ない。

写真ではなくテレビが面などに瞬間的に映ったイメージから描いている可能性もある。
心理学板のスレを読むと、バッシングのターゲットになった人物は、直観像を操るらしいから、
写真をトレースしたかのようにプロポーションが整った絵が描けたとしても、
まったく不思議ではないのだが、その点あんたは見落としているのと違うか。

絵を描く技術はたいしたことはないのに、
まるで写真をトレースしたかのように、正確な位置関係で人物を描ける人が稀にいる。
そういう人を詳細に調べてみると、
直観像という、特殊なイメージを想起できる能力の持ち主というケースが多い。

下は心理学板の、直観像スレッドへのリンク。
「直観像持ってる人いませんか？」
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/999413673/

今回バッシングのターゲットにされていると思われる人物が、
心理学板の中で、直観像の想起について触れている発言へのリンク。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1000128503/370

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1000128503/394
】394 ：遊び人の玲さん ◆LMgStlqsaI ：03/05/31 12:19
】参考までに補足すると、
】私のように、下絵無しで、正確無比のリアルな絵が描ける人の中には、
】この種の技法を用いて、描く絵が紙の上に最初から見えているケースがあります。

技術が劣る云々と、バッシングのターゲットを個人叩きしている、
粘着ストーカーがいるって指摘が、>>579の発言でもリンクされている、
下のｄａｔ落ちしたスレで以前から出ているみたいだが、
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1049970603/
この中から、バッシングターゲットの人物が、直観像の持ち主と指摘されている発言。

】394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/06/01 13:36 ID:i35TM65r
】違うらしいよ。直観像保持者なので
】それが下絵になっているそうな。

直観像を用いた絵画の製作手法については、なーんも知らないまま、
技術が劣るの、写真のレタッチの失敗だのと、
見当違いの個人叩きを、繰り返しやりまくっているようにしか見えないんだがな。

明らかにデッサン力などが不足気味なのに、
全体のバランスがいやに正確なリアルな絵を描く人物がいる場合、
まず疑うべきは、直観像の持ち主ではないかってことなのだが。

技術技術と連呼する悪質ストーカーは、己がＣＧ製作技術に関する知識を過信するあまり、
じつはこの種の、心理学畑で良く知られている現象や、絵画制作技術については、
まるで知らなかったから、端的に指摘されてもまともに意味が拾えずに、見落としたまんま、
必死で数百スレッドを跨いだ執拗なストーカーバッシングに走っていたと、
受けとめるのが妥当だろうと思うのだが、そうじゃないのか。

傍から見ていて滑稽で面白い一面もあるのだが、
見当違いの誹謗中傷が、あまりに過剰で執拗だと、多大な迷惑荒らし行為になってくる。
あんたもそうは思わないか。
勘違い状態で、赤の他人を堂々とこのスレでも嘘つき呼ばわりできるらしい、
極めて無神経で悪質と感じるあんたに質問してるんだぜ。返事ぐらいきちんと書けよな。

話をまとめると、つまりだ、
直観像の持ち主は、写真をトレースしなくても、
まるで写真をトレースしたかのような絵が描ける。
これを、「自分はリアルな絵が描ける」と、素人考えで勘違いしている御仁について理解できずに、
写真のレタッチの失敗だとか、技術が稚拙だとか、嘘吐きだとか、
見当違いのバッシングを執拗に繰り返しているストーカー荒らしがこの板に存在するようにしか見えない。
そういう勘違いは見苦しいから、とっととやめろってこと。

「直観像保持者」というのを隠れ蓑にトレースするのは良くない。

トレースの際の手法が違うだけで出来たモノが同じなら
それはトレース行為でしかない。


普通の人が好きな絵を模写して覚えたモノを
自分の絵だとして空で描いたとして、それはやはり
コピーでしかない。つまらないコピーでしかない。

>>598
>自分の作品を、絵を描く練習のために摸写するのはOKという人もなかにはいるし、
>そのようなケースでは、盗作とは一般に言わない。
>著作権は当事者間の問題で、他人が勝手に決められる種類のものではない筈。

練習のために模写するのは許可などいらない。誰の作品を模写してもかまわない。
それは盗作とは言わない。公開しなければね。
半端な知識で適当なことを言うのはやめて欲しいな。
また、著作権は当事者同士の問題ではない。盗作を発表した瞬間に著作権侵害になるよ。

おはようさん
言いたいこと言ったか？

ほらよ、元ネタ。
http://www.avprof.com/Japan/Megumi_Oishi/photo/115.jpg
>>563のところにもあったんだけどな。
http://www.geocities.com/huwisi/oishi011megumi.jpg

彼の絵
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/eari.html

最初から言ってるが、彼の絵や手法なんてどうだってイイ。
俺はこれで終わりにする。
あとは、みんなで勝手に判断してくれ。

>>604-608
あっそ、ドッペルゲンガーまがいのあんたに言われてもな。
http://shangri-la.cside.com/oekaki/bbsnote.cgi?fc=repost&l=29

さいごに俺のこれ以外の発言リスト。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1054560435/426
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/563
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/579
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/582
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/593
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/597

文句があるなら、ゴタク並べる前に、とっとと削除依頼だして抹殺しろ。

じゃ二度と関わらんので、あとは好きにやってくれ。

>>607
>明らかにデッサン力などが不足気味なのに、
>全体のバランスがいやに正確なリアルな絵を描く人物がいる場合、
>まず疑うべきは、直観像の持ち主ではないかってことなのだが。

直観像記憶をエスパーか何かと勘違いしてないかね？
遊び人の玲さんという人も同じような勘違いをしているようなんだが・・・

あらま、俺ってカッコ悪いなw

発言リスト訂正
563は574の間違いやね。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1054560435/426
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/574
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/579
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/582
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/593
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/597

じゃホントにさよなら。

直観像のイメージは、紙の上などに細部まで鮮明に見えるのが特徴らしく、
実質トレースと変わらない要素があるから、
コピーまたはトレースと言って過言でない一面もあるだろう。

しかし、写真のレタッチとは明らかに違う筈。

レタッチとあだ名を付けて繰り返し冷やかす、例のスレッドで行われた行為などは、
悪質な個人バッシングと受け取られることもあるだろう。
板のルールぐらいは守るべきだな。

まぁ、ルールが守れない連中だから、
直観像の持ち主という、人の指摘を完全に無視して、
執拗に煽りまくったのだと思うが、こちらのスレにまで飛び火してきては見苦しい。

>>609
人は自分の思い描いたイメージを絵にしようとする。
だれでもある程度描く絵が見えていて、それを具体的に絵筆で形にしていくわけだが、
直観像として、描くべき絵が鮮明に見えている人が、
心中に思い描いたイメージを形にすると、トレース扱いにするのは公平ではないだろう。

遊び人の玲さんの今回の場合、元写真ではと>>566で指摘されているリンク先の画像とは、
見た目の印象、キャラクターなどが異なっているように見える。
クリエイティブな要素が皆無のコピーとは、一線を隔しているように感じる。
本人のサイトの説明では、別の女優をイメージし、パステル風の輝きを追求しているらしい。

この種の創作活動を、全て否定すべきなのか、
ある一定のガイドラインを設けて、条件を満たせば、
似顔絵描きなどを、創作活動として認めるのか、
そのあたりをどう考えるべきか、もう少し詳細なところを知りたいな。

>>610
「練習のための摸写は、慣習的にＯＫ．それを発表したら不可」という話は、
ある意味妥当な見解だと俺も思う。

ところで、
この話の延長線上で、習作と称して元絵の作者の掲示板に投稿したり、
自分のネット上のサイトに、その２次作品を置いた場合には、どうなるのだろう。

「あくまでも、練習のために摸写しています」
「練習の過程を皆様にお見せします」って、
ことわり書きの説明が付いていても、やはり盗作扱いにすべきだろうか。

今回のケースでは、
遊び人のサイトに以下のような説明書きがある。

「普段はパステルで描いてますが、デジタルなスーパーリアルモードの絵も面白いので、時々パソコンで試し描き程度のことをしています。習作が増えて、なんとかギャラリーの体裁になってきました。」

>>610
２次作品創作の許可は、いつの時点で貰うべきなのだろう。
無許可掲載は即著作権侵害なのか、事後承諾もあり得るのか。

ネット上に掲載するコンテンツの作成準備作業も、著作権侵害の対象になるような、
法的見直しが行われたという話も、又聞きで聞き齧っているのだが、
このあたりに詳しい方からのコメントが欲しいところ。

今回は、台湾のプロのイラストレーターの話も出てきているから、
国家間の慣習の差異なども、まとめて知っておきたいな。

>直観像のイメージは、紙の上などに細部まで鮮明に見えるのが特徴らしく、
>実質トレースと変わらない要素があるから、
>コピーまたはトレースと言って過言でない一面もあるだろう。

それが間違いなんだよね。どこで得た知識か知らんが（藁
あと別スレの文句をここで言うのはやめてくれないか？

>２次作品創作の許可は、いつの時点で貰うべきなのだろう。
>無許可掲載は即著作権侵害なのか、事後承諾もあり得るのか。

発表する前。無許可掲載は発表した瞬間に著作権侵害。

>ネット上に掲載するコンテンツの作成準備作業も、著作権侵害の対象になるような、
>法的見直しが行われたという話も、又聞きで聞き齧っているのだが、
>このあたりに詳しい方からのコメントが欲しいところ。

コンテンツの作成準備作業とは？
URL未公開でWWWにアップロードするという意味なら法的見直しなど不要だと思うが

>今回は、台湾のプロのイラストレーターの話も出てきているから、
>国家間の慣習の差異なども、まとめて知っておきたいな。

著作権条約の結ばれた国ならば、その国の著作権法に沿って著作権者の国の司法が裁く
619の話題も620の話題もログに詳しく出てるのでよんでくれ

>「練習のための摸写は、慣習的にＯＫ．それを発表したら不可」という話は、
>ある意味妥当な見解だと俺も思う。

慣習じゃねーよ。個人的な利用なら模写でもコピーでも改変でも好きに使っていいんだよ。
著作権法なんて検索すればいくらでも見つかるんだから
勝手な想像してないで読め

法律は慣習に則って作られ、法解釈もまた慣習に従っていますがなにか。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz10.html

http://www.geocities.com/huwisi/oishi011megumi.jpg
と完全に一致しちゃったね。

線画に起こして独自に着彩なら文句ないんだけど、ライティングから背後の照明まで一致してしまうと
レタッチとして描いた方が遥かに自分で書き起こすより簡単なんだよね。

鉛筆画で細密画な表現を目指した上で段階的に描かれ方を描いてくれれば何の問題もないんだけどね。

http://shangri-la.cside.com/oekaki/bbsnote.cgi?fc=repost&l=29

これ見て直感像というなら尚更このていどの絵を修正なしに思い描いて描けるって。

>>611
あのなー、
>>574の発言では、 >>563のリンク先よりも若い頃の写真とか言ってたんじゃないのか。
今更なんなんだ。人をおちょくってるのか。

ttp://www.geocities.com/huwisi/oishi011megumi.html
の存在なら、もうとっくに皆気が付いているだろうよ。
その上で、>>554-573の話が展開していた筈なのだが。

台湾のプロのイラストレーターのものも、写真と重なるような印象があるから、
話が多少ややこしくなっているんだろ。
しかし、プロの作品は光源と陰影がまるでその写真とは違う。
そこで、第三のもっと明るい写真がたぶんあるのだろうと思って、
興味深々だったわけだが、とんだ興醒めで、がっかりしたよ。

ところで、遊び人の、習作って言い訳は世の中で通用するのか。

>>612
直観像はスーパー記憶術とも関係が深いから、勘違いも多いな。

心の中で思い浮かべたイメージが、紙の上などに投射されて、
絵を描く前からそこに鮮明に見えていれば、それが直観像（Ｅｉｄｅｔｉｃ　Ｉｍａｇｅ）。

外に見えるイメージという点では、知覚や幻覚と同じで、
思い浮かべたものという主観的な点は、心像や表象と同じ、
と簡略に説明している辞典もある。

普通の記憶表象よりもはるかに鮮明で、細部まで詳細に見えるが、
残像（Ａｆｔｅｒ　Ｉｍａｇｅ）と比べると、直観像は数時間、数日あるいは数年後でも目の前に見えるし、
残像の場合は一般に、原刺激の色に対して補色が見えるのに対して、
直観像は原刺激と同色で、背景の現実の世界と２重写しになって、
色が加算混色されて見えるのが特徴。

仏教の密教には、観想法と呼ばれる直観像などを見るための訓練があり、
子供ならば、より容易にイメージの投射に関するトレーニングも可能。
大人になると、この能力を喪失する人が多い。

完全一致などしないだろう。この場で嘘や出鱈目を書くと、後がややこしくなるから要注意。

注意深く観察すると、目鼻口眉耳頬顎など、
どこを取っても、ライン全てが写真とは異なる位置関係と形状になっている。
この不一致が、稚拙なレタッチや画像処理の結果とは、とうてい思えない点が面白い。
まるで意志でも持っているかのように、ある共通した方向性を示している点は、注目に値する。

髪型と眉の形が、台湾のプロのイラストレーターの某作品に、より似ていることは一目瞭然だが、
細部の不一致の方向性が、全てあのイラストの方を向いているようなのだ。
出鱈目に元写真をなぞって食い違いが生じていっても、このようなことはまず起こり得ないだろう。

もしもレタッチしたというならば、絵と写真の両方を同時にレタッチしていったことになるが、
そのようなことは、現実的に不可能と思われる。
つまり、両方の画像をトレースして、その中間に位置するの線を探り出して描いていくような、
なんとも回りくどい緻密な作業を、背後で行っているように感じられるのだ。
しかも、その探り出した結果が、参考にした写真でもイラストでもなく、
描き手が頭の中に想い描いた、岡江久美子さんのイメージに繋がっているわけだから、
あまりにも芸が細かすぎることに、驚かされる。

よく考えてみると、玲氏は点描したものを指先ツールで暈して描いていると説明している。
人形のステレオ立体絵画を、手書きで仕上げるほど、細かい手作業をする人物だ。
となると、両方の画像の中間の線を探り出して描き進めていくような、
緻密な作業をしていても、まったく不思議ではない。

一見すると、非常にぼやけた雑な仕上げの印象を受ける習作のようだが、
内実施行っている作業には、不可解な緻密な工程が潜んでいるようなのだ。
写真とイラストの接点を探りながら、いったい何を試みようとしたのか、
意図が拾いきれない細やかな作業の痕跡を見せられて、ただただ驚くばかりだ。
私は、このような絵の描きかたをする人物に、今まで出会ったことがない。

>>629
消えろ玲　愛想が尽きた。

>>629
でも下手じゃんｗ

両方をトレースして、その間の任意の線を選んで描いたのなら、
絵と写真両方の作品をパクっていることになるのかい。

写真だけパクったと思っていたのに、
なんだか思ったよりも複雑で、どう考えていいのか分からなくなってきた。

なんでそんなに必死なのか

つまり、ある一定の制約を設けた上で、
彼はあくまでも自分のオリジナルの線を引き、絵を描いたことになるらしい。
ある一定の幅で、色の境界位置に制約を設けただけで、
輪郭を設定する位置や、顔に陰影を付けることに関して、
絵取ったわけでも摸写しているわけでもレタッチしているわけでもないのだろう。

このように意図的に特殊な制約を加えた描きかたをしたことを、盗作と言えるのだろうか。

もちろん、制約を設けることで画風が似て、作風を盗んだとみなされる場合もあるだろう。
たとえば、ある画家が限られた色数しか使わないという制約を自らに課していて、
それを真似て同じ制約で絵を描けば、類似の作風の作品が得られることだってある。

しかし、今回彼が自分に課した制約は、相手の真似をして設けたものではない。
彼は厳密には、真似すらしていないのだ。

といった屁理屈は、考えすぎかなｗ。

>>623
法的に〜と慣習的に〜というのは意味が違う
まるで同じであるかのように言うことは詭弁だな

>>634
どんな自分ルールを設けてもダメ
著作者の許可なく、作品を模写したり改変した上で自分の作品として発表したら盗作
模写や改変を明示しても著作権侵害になる。

>>628
>直観像はスーパー記憶術とも関係が深いから、勘違いも多いな。
>
>心の中で思い浮かべたイメージが、紙の上などに投射されて、
>絵を描く前からそこに鮮明に見えていれば、それが直観像（Ｅｉｄｅｔｉｃ　Ｉｍａｇｅ）。

違うぞ。そんなエスパーみたいな都合の良い能力ではないよ
オカルト好きの誰かさんはそういう能力に憧れてるのかもしれないね

ところであれはダレなの？

著作者が不明なら侵害にはならない気がするのだが違うのだろうか

著作権は発表した段階で自動的に著作者に発生する権利
だから発表されいる作品は著作者が不明でも必ず誰かの著作物です

「あれはダレなの？」という質問の意味が不明なのだが

まあ結局、この程度の実力なんだろ。
http://shangri-la.cside.com/oekaki/data/IMG_000033.jpg

本人も

＞NAME : 遊び人の玲さん [HOME] MSIE 5.5 / Win98
＞TIME : 2002/10/14 (Mon) 05:43
＞いや〜、お恥ずかしい。穴があったら入りたい。
＞ぜんぜん思っているような、イメ〜ジどおりの顔にならないんですよねぇ（苦笑）。
＞だから、似てる似てない以前の段階です。
＞まぁ、正直この程度の画力しか持ち合わせていないのが現実ですから、
＞素直に受け止めるしかないですネ。

って認めてるんだし。

>>637
違わないと思うぞ。
おまえさん、ちゃんと心理学の辞典とか読んだことないだろ。
こっちは、心理学辞典の内容などを、一通り咀嚼したうえで書いてるんだがな。
宮木音や氏が編した岩浪の心理学の辞典が間違っていると、出版社に抗議して、
正式に社会的に認められたなら、俺も見解を見直すことになるだろう。

直観像を、視覚的なイメージ記憶かなにかと混同して、勘違いしているケースが目立つようだ。
イメージの投射って分かるかな。
頭の中にイメージが思い浮かぶのではなく、目の前に存在する現実の世界と、
２重写しになって見える現象のことなんだが。紙の上に描く作品が事前に見えるのだよ。
幽霊などの幻覚が透けて向こう側が見える現象は、多くの証言があってよく知られている。
直観像はそれと同じで、現実の世界に投射して見えるが、
幽霊などの幻覚と違って、自分でコントロールできる想起されたイメージが直観像だ。

下のリンク先などの、直観像の研究の歴史や定義を読んで、しっかり勉強してから発言しよう。
そうでないと、読んでいて恥ずかしいだけでなく、
多くの人を混乱させる誤情報の流布は、迷惑行為にもなりかねないから、気をつけたほうがいい。
http://ha2.seikyou.ne.jp/home/Kazushi.Yano/siryou/kodomo/kodomo07.html

もしもリンク先の直観像の定義などが間違っているなら、学会であなたの新理論を発表すべきだ。

あのねぇ超心理学に憧れるのはよくわかるけど・・・
直観像というのが紙に投影されるとすれば、後で描く場合と同様に
直接対象を見て描く場合にも紙に映像が投影されることになるだろ？
つまり普通のデッサンをするときにもトレースするように描けることになるんだけどそんなことはない

また、写真か何かのようなものだと思ってるみたいだけど
人間は意識的に観察しないと「対象は見えない」んだよね・・・
直観像はただの五感（視覚、聴覚、味覚、嗅覚、触覚）の記憶だよ

文章から察するところキミには直観像がないようだけど俺は直観像があるんだよ
記憶と実像が２重写しになるはずないだろう？
実像と記憶を比較できるだけだよ（それを２重写しと表現する人もいるかもしれないが）

>>642
>文章から察するところキミには直観像がないようだけど俺は直観像があるんだよ
>記憶と実像が２重写しになるはずないだろう？
>実像と記憶を比較できるだけだよ（それを２重写しと表現する人もいるかもしれないが）

その直観像と言うのはそんなに不便なものなのか？
私は多くの絵描きが持つ描写前の絵の投射が出来るけど、
記憶と実像は２重写しにしても混乱することなく別々に認識できるよ。
もちろん想像した絵と実像を２重写しにしても普通に二重に見える。

いや２重に見えているけど、フィルムを重ねてみてゴチャゴチャになるのとは違って
同時に見えていても見たい方が優先的に見える感じで問題ない。
たぶん人によって微妙に違うから何とも言えないと思うけど．．

あと、こういうのは一般人にありふれている能力で、なんかもっとすごいのが
あるのだと思う。たとえば念写の出来る人が見るという超リアルな映像とか．．

へぇ２重写しになった直観像をトレースするみたいに描けるんだ？
デッサンするとき楽そうだね
俺は何かを思いだしているときに話しかけられるようなかんじで
直観像を意識している時には実像が意識できない
２重写しというより同時に二つの映像を見ていると言ったほうが正しいかな

＞私は多くの絵描きが持つ描写前の絵の投射が出来るけど、
＞記憶と実像は２重写しにしても混乱することなく別々に認識できるよ。

意味がわからんオカルトは黙ってろ

>>642
あなたは、明らかに直観像の投射についての知識が欠落した視点から書いているとしか思えない。
学者が書いた定義を読んで、正しい認識を持って書き込まない限り、
科学知識が豊富な今の世の中では通用しない。

＞記憶と実像が２重写しになるはずないだろう？

なる。学者達はそれを研究して、直観像（Ｅｉｄｅｔｉｃ　Ｉｍａｇｅ）と定義した。
>>641のリンク先に明記されている、研究の歴史と学問上の正式な定義ぐらいきちんと読みなさい。

イメージ記憶と直観像は明らかに違うのに、あなたは混同しているようだ。
独り善がりな中途半端な知識を、単なる思い込みだけで流布しようとしても、
専門家が集まっているこのような板では、無理があるだろう。

>>643
＞記憶と実像は２重写しにしても混乱することなく別々に認識できるよ。

俺もそう。

＞たぶん人によって微妙に違うから何とも言えないと思うけど．．

直観像には幾つかタイプがあることも、定説化しているからな。
俺の場合はどっちかというと、現実寄りで、融通が利かないらしいが、
いろいろ応用が効く人もいて、ちょっと羨ましいと思うこともある。

でたよーオカルト野郎(;´Д`)
オカルトの説明はどうでもいいからさ
直観像をトレースできるなら、通常のデッサンもトレースするように描けるはずだろ
なのに稚拙な絵しか描けない事の説明はどうするわけ？
それと盗作の話から大きく外れるから別スレ立ててくれないかなぁ

学問の知識が通じない、おかしな思い込みで突っ走るのが一人このスレに張り付いたらしいな。

ちょっと直感像保持者に質問

自称直感像保持者なのですか？
ちゃんとした医療機関で調べてもらって直感像保持者なのですか？

ちなみに心理学の症例はあくまで仮説に過ぎない
二重人格もずいぶん症例が報告されたが最近はその存在が否定的になっている。
ついでだが>>641のリンク先の記述は嘘が多いのであまり信用しないほうがいいよ・・・

少なくとも映像が二重に重なって見えるというのは嘘だし、そんなこと書いてない気が（汗）

直観像でも盗作は盗作

>>652
ヴァッカおまえ
それ言っちゃ浅い知識から得た独自理論を展開しながら
さも「自分はモ前らと違って特別なのですが」という流れに持ってきた
キ印達の面白茶番劇が終わっちまうだろ。

せっかく楽しんでたのに。

なんか玲たんが光臨してた気がする

>>651
２重人格の話と直観像を同列で書くなよ。
まったく違う話をごちゃ混ぜにして、混乱させて面白いか。

直観像が現実の映像と２重映しにならないって本当か。嘘だろ。

幽霊は透けて向こうが見えることぐらい、子供でも知っている。
頭の中に生じたイメージが、目の前の現実世界に投射されると、
２重に重なって見えることは、大昔からよく知られてる現象なのに、
この情報化時代に、思い違いの情報撒いて、混乱させるなよ。

現実に見えている物体と、２重映しになるイメージの一つに残像がある。
残像は、原刺激のイメージに対して補色となって見える場合が多い。
コントラストの激しい画像を、じーっと視線を固定して１〜２分見た後で、
模様のない壁などに視線を移すと見える。

直観像を投射した場合は、原刺激と同じ色が見え、
背景の色との混色が光の足し算になっている点が、残像とは違う。

>>635
誤読解釈の流布は、正しい情報の伝達を捻じ曲げる、
掲示板上で最もしてはいけないルール違反の一つだと思うぞ。

俺が管理する掲示板で、このような発言の中で、「詭弁」と断言すれば、
相手を詭弁者とストレートに誹謗中傷する目的で、捻じ曲がった曲解を流布していると解釈して、
即刻ＩＤを剥奪して出入り禁止の措置をとるところだな。
情報の歪曲や誹謗中傷行為は、掲示板上で存在が認められていない致命的な行為だからだ。

「法律は社会の慣習に沿うように作られ、慣習に従って運用され、また解釈される」
という一連の考えかたは、法治国家日本の現在の運営形態を支える基本になっている。
常識・通例・判例なども、社会慣習の延長線上に存在する。
実社会の慣習に合わない独り善がりな条文の解釈などは、通常正しいことと認められない。

世の中のマナーや法的ルールがどのようにして成り立っているのか、正しく理解できないから、
異常発想に基づく誤読解釈の流布や誹謗中傷行為を働いてしまうのだと、
読み手を確信させてしまうような意味内容を持つ発言は、
このような場所ですべきではないと思うのだが、どうかな。

>>636
＞著作者の許可なく、作品を模写したり改変した上で自分の作品として発表したら盗作

人が書いた文章を正しく読めない精神状態で、コメントを付けないほうがいいと思うぞ。

「他人の作品を摸写も改変もしておらず、
単に自分独自の制約を設けて描いているにすぎないケースはどうするのか」
と、問題を提起しているのに対して、
「摸写したり改変したものは駄目」というレスでは、会話として基本的に成り立っていないだろう。

寝惚けているのか、アルコールが入っているのか、何が原因かは知らないが、
正常な理性的判断ができない状態で、掲示板に破綻した書き込みをするのは宜しくないと思う。

他の読者の正しい判断を狂わせ、正しい情報の伝達を妨げることもあるからだ。
この後に法的なトラブルが控えているとすれば、おいそれと出鱈目なことは書けない筈だ。

>>654
スーパーリアルを勘違いしているところがイタイ。

>>657
本人が何と言おうと
他人の作品と比べてピッタリ重なるものは盗作と判断されるだろう、そんな偶然などないよ。
直観像だろうが何だろうが他人の作品を参考にしたら盗作だ。
どんな自分独自の制約を設けててもダメなものはダメ。

>幽霊は透けて向こうが見えることぐらい、子供でも知っている。

存在の確認されてないものを持ち出すな阿呆

>頭の中に生じたイメージが、目の前の現実世界に投射されると、
>２重に重なって見えることは、大昔からよく知られてる現象なのに、
>この情報化時代に、思い違いの情報撒いて、混乱させるなよ。

独自のオカルトがやりたいなら自分のサイトでやれ
オカルトと心理学をごっちゃにして混乱しているのはお前だけだろ
ログ読んで見ろよ自演見え見えじゃないか

写真とイラストの差異の間に制限枠を設けて、
その間で任意の線を創作するというルールを設けて描かれた線は、
独自に描き手によって創作された線なのだから、オリジナル作品と解釈するのか、
制限枠の設定そのものがコピーだから、
コピーされた制限枠の中でのオリジナルの創作は、コピー作品と解釈するのか、
どっちが適切なのか、という話をしているわけだ。

写真とイラストの間で描かれた、どっちの画像に重ねて見ても、
一見ほぼ一致するように見えなくもないが、
詳細に観察していくと、全てに微妙な食い違いが認められて、
一致する個所が実質どこにも見当たらないような作品の場合、
そもそも、いったいどちらの作品の盗作と考えるべきなのか。
それとも、やはりオリジナルの創作物と見るべきなのか。

こうしてみると、そこに描かれている彼女は、いったい誰なのかすら、よく分からなくなってくる。
描き手は、某女優をイメージしながら、他の写真を参考にしたと言っている時点で、
某女優でも参考写真の女性でもないことになる。
このケースでは、参考にしたことを描いた本人が明記しているようなので、
もしかするとその時点で、ストレートに２次作品の解釈が成り立ち、
画像の個人使用は、ほぼ確定しているのかもしれないが、
描き手によるこのような説明文が付けられていないケースでは、
どう扱えばいいのかという問題は、依然として残ってしまう。
実際には、自分が描いた絵にあのような講釈や解説を付ける御仁のほうが少ないのだから。

ところで、いつまでそのクソくだらねー直感像理論争に付き合えばいいのかね。

玲クソはもうそろそろ自分のサイトに引っ込んでろ。
オマエの理論が破綻してるんだが、それ以前に、
他人に不快感を与えるその態度と造語と妄想をなんとかすれ。

>写真とイラストの差異の間に制限枠を設けて、
>その間で任意の線を創作するというルールを設けて描かれた線は、

それは創作じゃなくて改変だよ
「他人の作品を摸写も改変もしておらず、
単に自分独自の制約を設けて描いているにすぎないケースはどうするのか」
自分独自の制約さえ守れてない

そもそも、練習のために個人が試し書きした程度の習作を、
ネット上で誰でもアクセスして見れるようになったことが問題なのかもしれない。
以前は、その個人のホームページ全体の題名が、「玲君の落書き部屋」だったと聞いている。
個人的な落書きが置いてある場所という感覚しか、どうやら本人は持っていないらしい。
それを、作品を発表したと解釈すること自体、妥当なのかどうかも疑問符が付くかもしれない。
ネット上に落書き置き場を作るなとか、言って通じる御仁でもなさそうだし。

WWWにアップロードするということは全世界に公開するということ
URLの公開、非公開は関係無い
無知であることが免罪の理由にはならない

>>638>>639
描かれているのは誰なのか、誰が著作権侵害または肖像権問題で訴える権利があるのか、
このようなケースでは、不透明になってしまうこともありそうだな。

描き手がイメージ上で真似たという、某女優なのか、
参考にされた写真の女性なのか、
描き手の解説の中ではまったく触れられていないイラストに描かれた女性なのか。
それとも、３者全員が、肖像権や著作権で訴える権利を有することになるのか。
微妙にややこしくて、判断に苦しむぞ。
俺には妥当なところが思いつかん。

>>640
他人のキャラを真似て描こうとして、イメージがまとまらずできなかったという話だろ。
ツールがここまで使いこなせなければ、仕方がないだろうな。

このケースでは、真似して描いて楽しむことを、内輪で了解済みのようだから、
著作権や盗作問題は発生しないだろう。
無関係なアニメ絵持ち出してくるなよ。

>>666
苦しむことはない、著作権侵害行為をしなければ良いだけのことだ
誰の権利かなどは関係無いよ、誰の権利も侵害してはならない。

>>667
内輪で了承済みということは、真似した他人が内輪でその人が了承してるってこと？

>>662
付き合いたくなきゃ、こんなに下までさがったスレなんか、読まなきゃいいじゃん。

さらに繰り返しレス付けるのは、よっぽど固執してんじゃないの。
つまり、直観像に対してコンプレックス状態なわけだろ。

直観像の投射を、個人の妄想扱いしようとしても、
きちんと学会で認められて、心理学の辞典にも載ってる事実までは、変えられないよ。
それに、他の人からも、直観像に関して一通り説明のコメントが入ってるじゃないか。

自分だけ正しくて、学会の人間も辞典も、ここの板にいる専門家のプロも勘違いしている、
連中の知識は全て妄想で、自分一人正しいんだって言い張ったところで、
傍目からは、あんたが妄想癖の持ち主に見えてしまうのが関の山だと思うが、そうじゃないのか。

自分が正しいと思うなら、その考えを学会で発表して、
心理学の教科書や辞典の間違いを修正しなよ。
そうしないと、現時点では、妄想云々言うほうがおかしいとしか思われないだろう。

引っ込みつかなくなってコンプレックス状態に陥っているのなら、さっさと逝きなよ。

引っ込みつかなくなってコンプレックス状態に陥っているのは
オカルト直観像で絵を描くと言ってる人だと思われ

>>663
「それは創作じゃなくて改変だよ」
断言できる論理的根拠が示されてないから無効だな。

「自分独自の制約さえ守れてない」
具体的にどのように守れてないのか一切不明のようだな。
独り善がりに決め付ければ、それで解決するとも思えないがな。

もしも、口からでまかせの、なんの根拠も無い決め付けしかできないのなら、
読んでもまったく価値のない無意味なレスにしかなってない可能性が濃厚だな。

>断言できる論理的根拠が示されてないから無効だな。

根拠もなにも日本語でそういうのを「改変」って言うんだよ
他人の作品を無断で使用して自分の作品だと言う事を「盗作」というのと同じ

漏れは玲さんのほうが表情が活き活きして自然に感じる
いっくら有名なイラストレーターでも、作り笑いしすぎたものはどうも好かん

何を言っても盗作は盗作なのに・・・

>>672
それでは、単なる決め付けにしか見えない。

以下のような場合どうするかということだ。
線分Aと線分Bは、他者が著作権を持つ写真またはイラストとする。
その間に存在する空間に、任意の線を引いて、
この線は自分の創作したものだと主張した場合嘘ではないようだ。
どう考えても、トレースも摸写も改変もしていないのだから。

線分A　　　−−−−−−

任意の線　　〜〜〜〜

線分B　　　−−−−−−

詭弁の一種と決め付けて糾弾するしか、方法はないのかもしれないな。

>>675
元になる作品を第三者が任意の線に変更すればそれは改変なんだよ
著作者は著作物を改変されない権利があって、その権利を侵害しているわけ。

知人のところで、宣伝の写真にそっくりのイラストを発見して、盗作じゃないかって尋ねたら、
その写真を撮るために描かれたイラストだったって話があった。

おまえら匿名掲示板で語りあってもなんにもなりませんよ

そんな事より直感像に興味がある
例えば電話番号なんかも一瞬で覚えられる訳だよね
暗記物のテストなんかもちろん100点でしょ？
語学だって辞書を覚えればすぐ修得

直感像所持者の人、どうなの？

新たな線を引いたのなら、他人が引いた線を描き変えたわけじゃないかも。

AB２本の線の距離と、線の類似性によるかな。
けっきょくの話、線が一致するかしないかではなく、
どこまで類似性があるかで、最終的に決まってくるんじゃないの。

改変の指摘が一番難しいだろ。
元の作品と一致しないから改変と言われるわけだし。
全部書き換えられていたら、オリジナルか。

万引きの犯人が捕まって、俺はポケットに入れて外に出ただけだ万引きじゃない！って言ってるみたいだ

>>679-680
今回の場合はあんまり関係無いね

何がなんだか分からんくなった。

　じぶんをアーティスト、クリエイターだと思ってる人は
自意識過剰な気がする。

>>683
何かを作る人はそのくらいの方がいいがな、
「しょせん絵なんてパクリってナンボ」と開き直ってるより。

>>765
摸写でもレタッチでもトレースでもない、写真を参考にする方法に、そのテがあったか（爆笑）
しかし、最終的に似ていれば、何やってもやっぱ模倣ってことで駄目だろ

台湾のプロの方は、やはり盗作ということで法的に追求される可能性がありますか。

台湾が国際条約に加盟しているかどうかと、台湾の著作権によるんだけど・・・
国際条約に加盟していて台湾の著作権が日本と同じなら法的に追求される可能性はある

ただ本人も写真のトレースで描いていると述べているし
日本で発売されている画集にはあまり露骨なものはないので配慮されてるのかもしれない
台湾で発売されてる画集にはすごく露骨な絵が載ってるよ。

御取り込み中水を差して悪いのですが、
玲さんはここで問題にされている絵と、他の絵を差し替えたみたいですよ。

>>688
今後盗作しないならそれでいいんじゃないだろうか
プロを目指しているなら致命的だけど素人なんだからさ
これからは気をつければいいと思う

>>669
オマエアフォだろ？
スレ違いだつってんだよ。

心理学語りたきゃそういう板があるだろうが。
スレタイ読めねぇなら俺がよみあげてやろううか？

「じぶんの　かいた　え　が　ぱくられた　とき　どうする？」

自分で描いてもいない絵に対して直感像だの心理学だの
ウゼーんだよ。

それとよ、直感像に対してのコンプレックスってなんだよｗ
直感像もってたらそれでメシ食えんのか？
有名になれるのか？
魅力ある絵がかけんのか？

BBS戦士もそろそろ卒業した方が就職も近づくってもんじゃねえの？

・・・と思ったが全然懲りてないな
心の腐った奴はもうダメだよ

スレﾃｨｶﾞｲとか今更いう香具師って･･･まだ居たのか･･･

今みたら構図はまったく同じだがキャラが別人になってる。
しかも写真ふうのに比べて絵画ふうのほうがなんかレベルが高い。
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/eari.html
だいたい遊び人ってこんなに画力持ってるのか。
重ね合わせて試したら下のプロのよりリアルだった。
http://locean.myetang.com/dongman/pfqs/pf011.jpg
これだけ描けてパクッたりするのかよ。
なんか意味不明でわけわからん。

テヌキしてイヤリングをかいてない絵はバージョンが付
けられてなかったし作者のサインもなかった。
あのサイトの履歴によるとテストパイロット版となってる。
じっさい今飾られてるのよりかなり見劣りしてたし
あれって効果をみるためだけのお試しCGだったんじゃ。
なんかそんな気する。

>13.やはりどう考えても意味不明で、只者ではないようです。
>投稿者: 孔雀みたいな人 - 2003年07月02日 1時17分08秒
>
>2003/06/26『このイヤリング似合ってるかしら？』を追加しました。
>あーあ、この作品絵もコメントも玲さんの人柄が表れててダイスキだったのに、
>なんで『追憶 Version3』なんかにさしかえちゃったんですかー？修正する前のほうがだんぜん良かったのにもったいないデス
>
>ところで前から２ちゃんねるで玲さんの絵のことをかってに直感像能力者の絵だなんて言って
>バカにして荒らしてるヒトがいてみんな困ってるんですけど、玲さんの名誉のためにも一言言って止めてくれませんか？
>まるで玲さん自身であるかのような態度でキモイんﾃﾞｽ。まさか玲さんなはずないし簡単なことですよﾈ？
>
>それにしても玲さんは、お節介好きで、横から口出しするときの一言が、
>あまりにも本質を突き過ぎているつもりのヒトのジサクジエンってどう思いますか？
>つごうの悪いことはなかったことにして、すぐ自分ルールに逃げようとするヒトなんかといっしょでほんと幼稚でサイテーですよネ。
>ゼヒ遊び人の玲さんの一言でいらまかしてほしいけど、ムリならどうすればいいのか教えてください。
>
>管理者のコメント>>


掲示板でちょくせつ聞いてみたけど、すぐに削除されちゃいました。
やっぱり玲さん自身も、つごうの悪いことは全部なかったことにするタダの幼稚なヒトでした。
これからも下手なつじつま合わせで、自分をいらまかして生きてくつもりらしいです。
ほんっと性根の腐ったサイテーな生き方ですね。ざんねんです。

わかって相手してるかたには悪いですけど、
このスレで穴だらけの厨房理論を連発してるこのヒトは、いつも３＋１パターン小芝居繰り返して
他の板でも失笑を買ってる遊び人自身の脳内分身クンなので、気がすんだら再度専用スレへ誘導おながいします。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1054560435/

あんたそれだけぐだぐだ書いて、
最後に「いらまかしてほしい」で荒らしを依頼してると受け取られたら
削除されても当然だと思わないか。

「幼稚でサイテー」などと、他人の悪口を書いて誹謗中傷した時点でアウト。

最低限のマナーが分からない人間の発言は、ネット上に存在できない。

どうでもいいような話を続けるのはやめてほしいのだが

>>697
「幼稚でサイテ―。」　うむっ妥当だと思うぞ。行動が評価を決めるいい例だ。　何をかばってるの君？
最低限のマナーを守ってない人間には相応の評価が下されただけ。

ぜんぜん思いません。
いくらわたしの質問のしかたにハラが立ったとしても、
やましいことがないちゃんとしたヒトなら、自分の首をしめるような
あんなコソクな絵のさしかえ方はしないし、カキコミの削除なんて対応なおさらしないと思います。

それにこれは、わたしがちょくせつ玲さんに聞いてきた結果なのだから、
あなたも当人にちょくせつ聞いて、みんなが納得いくように話してみてください。

そんな簡単なこともできない上に、相手する必要もないとか言うつもりなら、
やっぱりあなたもその程度のヒトだということです。

ここであなたの言ってることは全部本質からズレた脳内憶測ばかりで、なんの説明にもフォローにもなってません。

すみません上の700は>>696へのお返事です。

☆頑張ってまーす！！☆女の子が作ったサイトです☆
　　　　　　　☆見て見て！！
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

玲のネタであちこちスレッド潰すなよ・・・
わざわざ隔離スレ作ったんだからそこでやってくれ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1054560435/

何処の言葉だと思ったら
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&q=%82%A2%82%E7%82%DC%82%A9%82%B7&lr=

いらすまかとｵﾓﾀ

君達トウシロウの実験作相手に振りまわされてなにやってんだ。

>>693
ここで騒がれるほどうまいとも思えないが。
半分のサイズで見たところでなんというか不自然な書きさしだ。

写真ふうはレタッチソフト、絵画ふうはペインティングソフトを使っているからだろう。
もちろん、リアル感と写実的かどうかはまた別物。
レタッチソフトを使って書けば写真のレタッチに見えてきてもおかしくはない。

直観像論争だが、直観像の持ち主すべてが紙の上に投影できるわけじゃない。
紙の上に書きたいものが見えているケースは稀だが実際にある。
しかし、それだけで写真のように書けるとは限らない。

>>695
個人バッシングのターゲットを失って不満タラタラって感じだな。
見苦しいこと書いて先方に迷惑かけるものではない。

もしも誹謗中傷肯定発言をやっても反省がないようじゃ遺憾。

なーんだ、
陳淑芬さんとどっかの日本人が
もしかしたら偶然同じアイドルの写真に目を付けて
参考にしながら書いたかもしれないって話なんだろ。

玲タンが刺し換えたって画像も、プロのものと重なる気がする。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

でたらめな憶測なかながと書き並べて何をコーフンしてるかしらんが
これ以上先様のサイトへ迷惑かけるのは控えろよ。

こんかいターゲットにされた画像は、すでに言われているように、
通常入ってる本人の署名が無く、バージョン番号もついてなかった。
ということは、正式な作品ではないってことだな。

あとから署名などを付けたり消したり誤魔化せる状況にないから、
こんかいレベルアップの差し替えは、当初からの予定の行動だろ。
バージョンアップしつづけるなら、今後も画像の差換えは続くことになる。

このスレで採り上げられ問題視されたから、
無かったことにするために画像差換えしたという憶測は不自然な解釈だろ。
こちらの勝手な当て推量で、一方的に根拠なく決め付けて、
妄想書き並べて良い場所ではなかろう。

バージョンが３から５へアップし、
こうしている間にも、彼はせっせと時間をみつけて書いているのだろう。
それだけの作品を急ピッチでバージョンアップさせている人物が、
先日から我々の相手などしている時間的余裕があるとは考えにくいが。

自作自演の指摘も含め、
あなたの展開した推論は現実的でないし、妄想の可能性が高いだろう。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

>>715
一体何を見ているかわからないが、いくらバージョンアップしても盗作の域を出ない
先様のサイトへ迷惑をかけないことには賛成だし、自作自演の指摘などは無意味なので控えてほしいと思うが
そんな指摘と盗作の是非は無関係だ

>>715
つうかバージョンとかいってるのキモイよ。
そういうの素直に肯定できるのって本人？（ﾌﾟ

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

うお！なんかすげぇところに(あーるわい

盗作は盗作。

一度でもやれば、すべての作品の信用は無くなる。
さらに、ごまかしたり誠実な対応をしなかった時点で墓穴掘り。

あとから何を言おうが、絵描きとしては終わる。

http://www.connect-wired.net/2ch-hariita/src/1057212325714.jpg
>彼女は、自分の美しさに対して、自身満々のようです。軽く微笑みつつ眉毛を持ち上げようとした瞬間の、
動くか動かないかの表情を描写したリアル感を感じ取って、その先の表情まで心中に思い描いて頂ければ、
一応演出にも成功していることになりそうです。
>女優の岡江久美子さんが、テレビドラマの中でこのようなシチュエーションで演技したら見せてくれるだろう仕草と
表情の雰囲気をイメージして描いていますが、参考にしたのは、この角度から見たときに、
彼女にどことなく面影が似ている印象を受ける、まったく別の女性の写真です。このようなシーンの演技なら、
:沢口靖子さんも捨て難い好印象を醸し出すだろうと、一通りイメージしてみたのですが、
やはり岡江さんのほうがぴったり来るものがあるようです。
>美しい写真を見た感動からインスピレーションを得てイメージを膨らませていった結果、
それとはまったく異なる印象を与える雰囲気を持った作品を、このようにして描けることもあるようです。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

>女優の岡江久美子さんが、＜中略＞仕草と表情の雰囲気をイメージして描いていますが、

単にトレスしてたら岡江久美子似になったから
後付けでこゆ事言ってるとしか感じない。

岡江久美子さんの写真をレタッチしたけど似なかったから、
言い訳しているってことですか。

>>717
盗作の域をでないとは、いったい何を見ているんだか分からないな。

バージョン３以降、まったく別人の顔が描かれているにもかかわらず、
それまで似ているとされていたアイドルの写真の盗作とまだ断定しているとなると、
見る側の識別判断能力に致命的な問題があることになりはしないか。

どこまでの類似性を同一人物と判断するか、はなはだ疑問がありそうだ。

判定能力のあるなし、自身の判定の正当性と妥当性は、どうやって証明するのだ。
きちんと証明できないと、事実無根の誹謗中傷発言を働いたことになりそうだな。

個人的には梅すかっしゅのコマーシャルの娘にキャラデザインが振られていると思うのだが。

>>726
>どこまでの類似性を同一人物と判断するか、はなはだ疑問がありそうだ。

頭おかしいんじゃないか？類似性が問題ではなく無断で他人の作品を改変してるから問題があるんだよ
他人を責める前にもっとよく考えてから書き込みをしたらどうだろう？

>>727
陳淑芬の作品からこの絵を描こうとしたのは予想できるが
アプローチの仕方や製作過程がインスパイヤーの域に成ってないんだよね。
同一人物の写真を見つけてくるのは良いが、陳淑芬はちゃんと線画にトレースして
自分なりの解釈として衣服や面光源などでをオリジナリティーとして付け加えている。

しかしこいつの場合は陳淑芬の工程は真似ないで光源から構図から何から写真のまま
レタッチ＆フィルターで誤魔化して少なくともチャーチルみたいに写真複写したことを認めた上で、
解釈を提案するなら解るが、わざわざ岡江久美子とか言い出して理由が後付けで軽薄なんだよ。

>>721
一致を指摘する図解画像による解説はこれで２度目のようだな。
前回の>>565がぴったしで、今回>>721は完全一致か。
で、本当はどっちの画像と一致するのが正しいんだよ。

一つの画像が同じに両方の画像とピタリ一致することなんかあり得ないだろう。
比較されている二つの画像は、見た一瞬で違いが分かる。
何れかが間違いか、それとも両方とも間違っているかだな。

プロ並にうまいから僻んでシツコイんじゃないの。
バージョン３を見てない人いるだろ。
もっとレベル高かったんだから。
バージョン上がって、なぜレベルダウンしてしまったのかは不思議。

>>728
この絵ってのが何れか対象が特定できないような発言するなよ。

陳淑芬の作品とその写真は、元々同一人物では無いと思う。
目鼻立ちの印象が違い過ぎる。
特に注目すべきは、鼻の形や向き、耳の形等が写真と一致し無い点。

着物の袖を持ったポーズの決まり具合からみて、
写真を写したとしたら、必ず着物を着たこのアングルとポーズの元写真が在る筈だし、
無ければオリジナルだろう。
偶然同じ様なアングルから描かれているだけの物を、
無理にくっつ付けようと絡めるから話が怪しくなるのであって、
別物と考えれば問題はない。

>>730
盗作と作品レベルなんて関係無いよ。どんなにレベルが高くても盗作は盗作。
レベルについて言えば作者も自分で言ってるがあまり高くない。

つか、トレスでもレタッチでも手法なんてなんでもいいじゃん。
この作者は手書きや模写の方が価値が上がるとでも思ってんの？
なに素人勘違いしてんだか、頭でっかちな割りに看板屋のことすら知らないんだな。

いくらネットでも、まともに絵の世界に関わってる人間なら
あんなセンスのない作品群さらしてスーパーリアルなんて恥ずかしくて口がさけても言わないってｗ

だいたいあんな汚い合成とか描き足しするくらいなら
ぬりえ＆フィルタ処理だけのほうが１００倍ましじゃん。

こんなところで傷口広げてないで、著作権上問題のある作品ぜんぶ下げてから
”著作権フリー”か”自分で版元の許諾の取れる素材”使ってやり直しなよ。
そうすりゃ今までの努力も無駄にはならないでしょ？なんで習作に固執してんの？

こんな所でいくら逃げ回ったって、
見る人が見れば底なんてすぐ割れちゃうんだからさぁ、
絵描きならいつまでも言葉に頼んなよな。自分がみっともないだけじゃん。

スーパーアイドル霊くん に改名しる

>>727
類似性以外の改変と決め付ける根拠は何ですか。

根拠も示さず「問題がある」などと指摘する発言はお見事かな。

他人を攻める前によく考えて書かないと、無根拠の偏見を流布したと受取られるかもしれない。

まったく別のキャラクターが描かれた状態で、
しかも書いた工程が拾えるように
下書きや粗塗りの不要なレイヤーまで表示されているものを見ても、
「合成」「書き足し」の結果と言い張る。

「見る人が見ればわかる」ということは、自分では判断がつかなくなっているわけだな。

相当違いがある陳淑芬の作品とぴったし一致するのだそうな。
小さなサイズにして無理に誤魔化した図解をやってしまった時点で、
このスレで悪意のある個人バッシングがはじまったと感じていたが、
自分で判断基準が示せなくなると、けっきょく他人任せに逃げるのか。

出鱈目書くのはよくない。

ここの板に粘着している煽り目的の輩は、まともに相手をしないほうがいいよ。

直観像の投射について心理学の辞典に載っていると指摘されても
聞く耳持たずに無理にでも定説に反する怪しい持論を押し通そうとするような
きわめて不可解な論法を試みる人物もいるみたいだから、
どこまでも自分の思いこみを書き殴って通用すると思っているらしい。

匿名掲示板だから、正しくないことを書いていると分かっていて、
無茶を承知でゴリオシした場合にも、
ターゲットの人物の社会的信用を確実に失墜させることができると、
おそらくは計算済みなのだろう。

>>733
＞トレスでもレタッチでも手法なんてなんでもいいじゃん

なるほど、>>729で指摘された矛盾点などに、まともな反論が付けられないため、
「なんでもいい」と書いて曖昧にごまかしたうえで、
自分の判断ではなく「見る人が見れば底が割れる」と他人任せにして逃げるわけですね。

「著作権上問題のある作品」と言及した以上、
事実問題性のある作品が事実存在することを、あなたはこの場で今証明する必要があります。
でないと、虚偽の事実を流布する、事実無根の誹謗中傷を働いたことになるでしょう。

版元の許諾を得ているかどうかなどについて、あなたは確認を行いましたか。
していないのなら、著作権問題があるという指摘は、
あなたが作り話を書いたことになるようです。

話題にされているサイトをひととおり調べましたが、
「永遠の微笑み。Version5」「bibiさんへのオマージュ。Vresion2」「奈菜さんふう美少女。Vresion3」
「nirvanaさんへのオマージュ Vresion5。」などは、
玲氏のサイト内でパクリ元の作品が明示されていますが、
先方の掲示板に作品が投稿さたり、相互にＨＰがリンクされるなどして、
許諾を得て掲示されていることは明らかなようです。
モデルになった女性に関する具体的な情報が載っている作品もあるようです。

他のケースについても、許諾を得ていると思いませんか。

骨格まで変わった新しい絵のモデルは、
梅のスカッシュのコマーシャルをやってるアイドルだろ。
名前なんてったっけ。
その肖像権問題が生じるかもしれないな。

>>735〜738
なんでそんなころころＩＤカワルノ？ルータ壊れてない？

>>731
いや、俺の意見君と大部分同じよ。陳淑芬のほうは同じ構図の写真だが
同一人物の似たような別の写真構図を参考にしたか顔のバランスが一致する程度の
人物程度には思ってる。　パーツ改変されても大きさを変えない限り
バランスって簡単に変わらんしそこは作者の腕の見せ所だからな。

http://f2.aaacafe.ne.jp/~mbcneo/clipgazou/img/82.jpg
そう言う意味で、最初の陳淑芬と玲の作品を重ね合わせた之には懐疑的な印象
までしか思ってませんでした。同一人物かどうかはかなり確率高いけどな。
しかしこの程度はパクリパクラレの範疇だと思っていた。

そして俺が問題にしてるのは後に出た写真へのアプローチのしかただけどな。

>>738
>他のケースについても、許諾を得ていると思いませんか。

著作権のことを本当に知っていますか？いいかげんなことばかり言わないで下さい。

陳先生の作品の目鼻口眉耳頬の特徴は、大石恵よりもむしろ奥菜恵とよく一致するかも。
特に、あの絵の鼻からは奥菜鼻の特徴が拾えるぞ。
そう思いつつネット上を探してみたら、比較検討できそうな写真が出てきた。
http://www1.nisiq.net/~lala/idol/okina1.jpg
もちろん、この写真は件の絵と微妙に角度が違うから、
パクリ元の写真を発見したなどと言うつもりはさらさらない。

おまいらの人物判定基準て、信頼が置けるものなのか。
まるっきり鑑定眼がないのと違うか。
まったく人騒がせな連中だと思うぜ。

いつまでもしつこい奴だな
このスレッドは盗作についてのスレッドであって人物判定基準などどうでもいいことだ
見当違いのレスしてないでもうちょっと考えてから書き込んでくれ

漏れは>>611を書きこんだ574が今も粘着していると思う。

＞最初から言ってるが、彼の絵や手法なんてどうだってイイ。
＞俺はこれで終わりにする。
＞あとは、みんなで勝手に判断してくれ。

さんざん元写真があるぞと引っ張って人の関心を引いた挙句が、
すでに紹介済みのリンク先の画像だったわけだし。
それ示してとっとと逃げていく無責任な愉快犯のような心理が見て取れた。

>>733の
＞トレスでもレタッチでも手法なんてなんでもいいじゃん
と精神的態度が共通しているところをみると、しっかり舞い戻っているように感じる。

書いている本人が愉快犯ならば、騒ぎになっていけばあとはどうでもいいわけだから、
許諾の有無の確認や、事実か嘘かなど、どうでもいいのだろう。

>>695の、先方の掲示板を荒らした書きこみからも、
この種の愉快犯的な心理が読み取れるように感じるがどうだ。

どうでもいいと書いている部分に、じつは最も関心が向いている筈。
なにしろ、バッシングの決め手になる根拠なのだから。
つまりは、嘘つきの心理が如実に現れていると見た。
本当にどうでもいいのなら、そもそも粘着したりしないだろう。

>>733
＞見る人が見れば底なんてすぐ割れちゃうんだからさぁ、

たぶん、自分で適確に糾弾できるほど見識に自身がないものの、
怪しいと思っている心当たりはあるのだろう。
素人の思いこみだけでバッシングに走ってなければいいがな。

周囲の顔色を見てバッシングする粘着君らしいな。
ということは、まともに相手にしなければ、自然消滅するだろ。

>周囲の顔色を見てバッシングする粘着君らしいな。
>ということは、まともに相手にしなければ、自然消滅するだろ。

じゃあ黙ってろ
見当違いなレスばかりで迷惑だ

誰か特定の人に恨まれる心当たりがあるのかな？
個人的なトラブルをこのスレに持ちこむのはやめてほしいが・・・

パクリかどうか判断するためには、写真と絵に書かれた人物が同一かどうかも重要なところ。
>>743で間違った判定がこのスレで行われたのではないかと疑問を投げかける指摘を試みたら、
>>744が、人物の判定などどうでもいいことだとレスして来た。

このスレとおおいに関係あると思うぞ。
744が関係ないと自分勝手にもっともらしい態度で言い張ったところで、この場合無意味だな。

鑑定眼が定かでないまま、>>553に対する信憑性が無いという大方のレスを無視して、
>>565のリンク先の画像を捏造した奴が、
誹謗中傷に該当しそうな出鱈目を流布したことを悟って逃げたくなって、
独り善がりに黒を白と無理やり言い包めようとしているとしか
俺には見えないんだが、実際はどうなんだよ。

>パクリかどうか判断するためには、写真と絵に書かれた人物が同一かどうかも重要なところ。

違うだろ。お前スレ読んでるのかよ・・・

某スレなどで技術を連呼していた連中にとって、作品を見極める眼力の欠落は恥だからな。
>>565の画像に騙され惑わされたことを、ショックと感じる人も多少はいるのだろう。

歩が悪くなったら急に、スレ違いだと言い立てはじめたみたいだな。

スレ違いじゃないよ、スレッドの内容を読んでるのか？と聞いてるんだよ
ちゃんと文章の意味理解できてる？
他スレで何か恨みを持ってるのかもしれないけど、関係ないスレの関係無い人に絡むのはやめてくれないか

このスレは、特定の個人が盗作をしているといった、
名指しで個人を叩く情報を流布するのに使用することは可能だが、
その個人叩きが本当に正しいかどうか、妥当性を確認することは不可ということだな。
つまり、個人叩き擁護、それを妨げる発言は排除という姿勢で、スレを運営したいわけだ。

凄く悪質に見えるのだが、気のせいだろうか。

>>753
盗作ではない場合には盗作ではない妥当な理由と説明がなされ、盗作だという書きこみは否定されているだろう。
ログぐらい読めと何度言えばわかるんだ？
今回の場合明らかに他人の作品をトレス、またはレタッチしたものだろう。
盗作ではない妥当な理由があるなら述べたらどうだろうか。
寝ぼけたようなレスを繰り返すのは遠慮してくれ。

いきなり粘着あつかいかよ。つか何であんたが答えてんの？

http://www.connect-wired.net/2ch-hariita/src/1057212325714.jpg
盗作行為なんて１回やったらそれで十分なんだよ。

ぜんぶ問題ないと思ってんのなら放置すればいいじゃん。
誰もあんたなんかに聞いてないよ。あとはこの作者がどうするかだけ。

>>754
＞今回の場合明らかに他人の作品をトレス、またはレタッチしたものだろう。

おいおい、根拠を書かずに「明らかに」はないんじゃないか。
少しは論理的に、読む側に伝わるように書いたらどうだ。
「だろう」だから、おまえさんの発言は憶測の域を出ない状態なんだろ。
つまりは、根拠の無い憶測の思い込み状態で、「明らか」と決め付けているわけだな。
論理的に破綻してるんじゃないのか。
それでは、個人的な脳内妄想を正しいものと勘違いして、
決め付けたことを身勝手に書いていると解釈されかねないだろ。

今までのこのスレの話の流れを押さえると、
プロのイラストレーターの盗作という指摘は、捏造だったのではないかということになりはじめている。
>>565では、一致しない作品を縮小した状態で半透明にして画像合成することで、
一致しているように見せかける、トリックが使われているのではないか、
という方向に向いているんだろう。
というのも、>>611で示された写真と>>553に描かれているキャラは一致する部分が乏しく、
じつは、>>743で新たに示された人物との共通性のほうが、遥かに多いようなのだから。
一致するから盗作だと指摘している画像の重ね合わせの正しさが揺らいで、
決定的に覆されつつあるんだろ。

これに対する反論があるなら、きちんと書くべきだが、
根拠も示さずに、「明らかに」こうだと、唐突に決め付けたことを書くということは、
逆に反論不能の状態に追い込まれて、理屈抜きで一方的に言い切って無理やり押し通す以外、
トレスまたはレタッチと指摘する手段が無くなってしまったとしか見えないのだが、どうなのかな。

理屈にならない不自然な書き方をするものではない。

>>721
誠実な対応をしなかった事実があるのか。
もしも不誠実な対応をした事実などないのに書いてしまったのなら
事実無根の誹謗中傷だろうな。
相手の信用問題まで持ち出しているなら、深刻な事態になるぞ。

そもそも、誠実な対応とは何を意味するかが疑問だな。
>>695のいらまかしてほしいという要望に誠実に応えて
ここの掲示板を荒らす依頼に応じなかったことが不誠実なのか。
幼稚でサイテーといった悪口を流布する状態を放置することが誠実なのか。
俺ならそんな発言は削除して無視が当然だよ。

>>721
レイヤーを重ねても、ずれてしまっているものを、完全一致したと断言すれば、
読者を錯誤させる怪情報を作って流布していることになると思うぞ。
しかも、先方の信用がなくなるとまで書いてしまうと
相手の社会的信用を失墜することを意図して、
悪意のある虚偽の情報を捏造して流布したとみなされる可能性が高いだろう。

>>565でまともに一致しないモノを一致しているかのように合成して見せかけ、
「ぴったしですが」と画像にコメントを加えることで、
見る者を錯誤させたのと、同じ手法を用いているようにしか見えない。

小さな画像サイズで、単純にレイヤーを重ねると、２つの画像が合成された状態になる。
食い違っている部分は混同され、一致しているように見えるだろう。
素人がまともな判別をつけることがむずかしい錯覚を生む状況を意図して作るのは簡単だからな。

>おいおい、根拠を書かずに「明らかに」はないんじゃないか。
>少しは論理的に、読む側に伝わるように書いたらどうだ。

根拠は示されているはずだが・・・
写真と重ねた画像見てないの？
一つの根拠が否定されたからといって他の根拠も同じように間違いというのは論理的とは言えないよ。

「だろう」というのは推測だけでなく対話相手に念を押す用法がある
わざわざこんな説明をしなくてはならないというのはどうかね？
いちいち論点をずらす卑怯な奴だね。

本当に正確に一致している部分があるかどうか判定するには、
レイヤーを重ねた状態で、差の絶対値を試すべきだろう。
黒く塗り潰された状態になるかどうか確認すればはっきりとわかる。
そのテストを試した結果は、全ての部分が一致せずにずれてしまった。

どう頑張って目の位置を合わせても、頬の起伏や顎などの輪郭のラインは一致する個所がない。
顔を傾ける縦軸の角度すら微妙に違っているから、鼻のラインが違っている。
写真と絵では、キャラクターが異なることが一目瞭然だが、
それは、目鼻口眉耳などが、全て違った形をしていると、無意識のうちに認識された結果だ。

目の形、眉の形、顔の一つ一つのパーツがすべて異なっているが、
それらは、写真から台湾のイラストレーターの方向に偏移する共通した傾向が認められる点は、
すでに>>629で触れられているようだが、これは、色彩や陰影のパターンについても言える。
ということは、この差異が意図的にコントロールされているものであることを意味する。

意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

画像のサイズを縮小して、画像を半透明状態にして、
絵と写真の差異の判別が困難なように画像合成してアップするのは、
事実を誤認させる意図があるとしか見えないが、どうなのだ。

>>>565でまともに一致しないモノを一致しているかのように合成して見せかけ、
>「ぴったしですが」と画像にコメントを加えることで、
>見る者を錯誤させたのと、同じ手法を用いているようにしか見えない。

565の事柄が間違っていたことを根拠にもう一つも間違っているというのは間違い
典型的な詭弁の論法だよ。個別の事柄は個別の検証をすべき。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz08.html

>本当に正確に一致している部分があるかどうか判定するには、
>レイヤーを重ねた状態で、差の絶対値を試すべきだろう。

トレースしたら完全に一致しないだろ。

>ということは、この差異が意図的にコントロールされているものであることを意味する。

元の画像を意図的にコントロールすることを日本語で改変というわけ。

>画像のサイズを縮小して、画像を半透明状態にして、
>絵と写真の差異の判別が困難なように画像合成してアップするのは、
>事実を誤認させる意図があるとしか見えないが、どうなのだ。

では自分が納得できる大きさで盗作ではないことを示したらどうだろうか。

>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」
確認したいんだけどこれは本当なの？

っていうかさ、
一枚目の玲さんの鉛筆の落書きと同レベルに見えるのは、追憶 Version5だけなんだよな。
あとは変に暈してある印象。

>>759
その写真と画像を重ね合わせて合成する行為がインチキ臭いんですよ。
小さな状態で、わざわざ同じ色調にする必要がどこにあるのやら。
その状態で画像を重ねたら、混同して違いが判らなくなって当然じゃない。
２枚横に並べて見比べるか、重ねるなら絶対値の差をとらないと、
ほんと人間の目は簡単に騙されますから。

とくに、この顔の角度から見たプロポーションが大まかに一致する人って多いですよ。
典型的な、東洋系の美人なら、たいてい重なってしまいます。
だから、この構図の写真の多くが一致してしまうし、
プロのイラストと写真が偶然一致したように見えてしまって混乱したのも、
けっきょくはソレが原因なんでしょう。

となると、作品の違いは、目鼻立ちなどの形で見るしかないし、
人間はその様な情報を頼りにして人相を見分けて、別人と識別しているし、
現に別人に見えるのだから、盗作では無いでしょう。

写真そっくりに書ける人なのに、意図的に違うキャラに変えてあるようだから、
盗作とは言えないですね。

「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」
確認したいんだけどこれは本当なの？
もし嘘なら、事実無根の誹謗中傷なんだけど。
答えてもらえないだろうか？

>>721と>>755のリンク先のＣＧは、誹謗中傷目的で作られているということですか。

盗作の検証目的だと思うけど

写真集見て描けば、正確に描ける人ほど似ちゃうよな。
それをわざわざ似ないように努力しても、
絵がうまい人はどうしても参考にした写真と似ている部分が多くなってしまう。
けっきょく、正確に描ける人ほど損をするのか。

「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」という発言が嘘なら
この発言は事実無根の誹謗中傷になるんだけど。
本当なのか嘘なのかはっきりさせないと、盗作についての判断ができないので答えてもらえないだろうか？

>>763 ID:iolSB0yx
>>トレースしたら完全に一致しないだろ。

>>721>>755画像の中の（完全一致）の指摘が適切かどうかを話題にしているのに、
ちゃっかり トレース の話にすり替えているようだな。
はぐらかして誤魔化すのは、>>759に ID:iolSB0yxが書いているように、
卑怯な奴のやることじゃないのか。

>>元の画像を意図的にコントロールすることを日本語で改変というわけ。

差異をコントロールする話を、元の画像をコントロールする話に、
見事にすり替えて誤魔化しているようだな。
主題を摩り替えるのは>>761に ID:iolSB0yxが書いているように、
典型的な詭弁の論法じゃないのか。

盗作や改変にならないように配慮して、元の画像と違うものを描けば、
盗作や改変と言われることはないだろう。
それを、いったいどういう話にすり替えてるんだ。

何の意図を持って話を奇妙な方向に捻じ曲げているのか、きちんと説明しろよ。

>>722
>何の意図を持って話を奇妙な方向に捻じ曲げているのか、きちんと説明しろよ。

何度も悪いんだが、確認させてくれ
「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」という発言は本当なのか？
説明するから教えてくれ。

>>727 ID:iolSB0yx
>>頭おかしいんじゃないか？
>>742 ID:iolSB0yx
>>いいかげんなことばかり言わないで下さい。
>>744 ID:iolSB0yx
>>どどうでもいいことだ
>>見当違いのレスしてないでもうちょっと考えてから書き込んでくれ
>>748 ID:iolSB0yx
>>誰か特定の人に恨まれる心当たりがあるのかな？
>>750 ID:iolSB0yx
>>違うだろ。お前スレ読んでるのかよ・・・
>>754 ID:iolSB0yx
>>寝ぼけたようなレスを繰り返すのは遠慮してくれ。
>>759 ID:iolSB0yx
>>いちいち論点をずらす卑怯な奴だね。
>>761 ID:iolSB0yx
>>典型的な詭弁の論法だよ。

人間は自分に対して向けられるべき避難の言葉を、
他人に対する悪口として口にする習性があるらしい。
全部、本来は自分に対して向けられるのが妥当な、批判または悪口だとは思わないか。
口汚い不適切な言葉を連続して書き込んでいる、極めてマナーの悪い人間に見えるから、
真摯にまともな議論のできる相手とは、とても思えない。
そして、>>763のような、話のすり替えによる論理的破綻が目に余る印象なのはどういうわけだ。

>>773
>>722に対しての確認なのか。

ところで、説明するというなら先に説明しろよ。
いらまかして問だけしているのはなぜだ。

>>775
確認すれば結論がでるから。
「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」という発言は
本当か嘘か教えてくれ。まさか嘘じゃないよね？

>>767 ID:iolSB0yx
>>もし嘘なら、事実無根の誹謗中傷なんだけど。

どうして誹謗中傷に該当するのか、判るように説明してみろよ。

もしかして、俺が、>>760の発言の中で、
「盗用を回避してあるものを、…のように、…良いのだろうか。」と書いた文章を作為的に、
「盗用を回避してある」、という発言が、嘘か本当かという話にすり替えて、
証明できないことを書いてあるとして、
事実無根の誹謗中傷をでっち上げようとしているんじゃないだろうな。

もともと存在しないでっち上げの文章だから、>>760に対するレスという形をとらずに、
「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」
などと、カギ括弧を用いた引用の形式をとって見せたのか。

相手の発言を、意味のまったく違うものへとすり替えて、
強引に事実無根の誹謗中傷発言があったと捏造を試みるのは、
最も卑劣な人間のやることだと思うぞ。
物凄く悪質な人間の相手をしているように感じるのだが、俺の錯覚だろうか。

もしかすると、
>>759 ID:iolSB0yx
>>いちいち論点をずらす卑怯な奴だね。
>>761 ID:iolSB0yx
>>典型的な詭弁の論法だよ。
が実質>>763 ID:iolSB0yxに適用するのが妥当な批判と俺が感じているのと同じように、
本来自分に対して向けられると自覚している指摘を、
相手に向って書いてしまっている状態なのか。

それなら、凄く単純で判りやすいんだけどな。

>>777
ちゃんと説明するから本当か嘘か教えてくれないかな・・・

答えられない訳でもあるのかな。こんな下らない話でスレがかなり潰されて迷惑なんだよね。
早く終りにしたいんだけど。

>>778
人にものを尋ねるのなら、まず、相手のどの発言に対するレスかきちんと判るようにしろよ。

それから、相手の発言は正確に引用しろよ。

この掲示板の基本を押さえた、正しい発言ができないのなら、無視されても当然だろう。

説明を盾に取ったつもりで、
この種の掲示板の書きこみの基本を踏まえた、適切なレスが付けられない状態の人物が、
執拗に同じ内容の発言を繰り返して煽る、幼稚な悪戯を働いているようにしか見えないから、
無視するぞ。

>>779
さっきから、不適切な書きこみでスレを潰しているのは、あなただろ。

「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」
というのは本当かと聞いてるだけだよ。
正確ではないというなら、自由に訂正してもらってかまわないよ。
答えられないのか？

証明しなくてもいいよ。本当か嘘かと聞いてるんだよ。

760の
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

この発言の「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」というのは本当か？
と聞いてるんだよ。
証明などしなくていいよ。
これでいいか？答えてくれないか？

もしかして、このスレには芸大生は一人もいないのでは？

結局のらくら言い逃れするばかりで答えてもらえないんだろうか・・・・

どんな説明でもわかるようにしてやるから
760の
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

この発言の「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」というのは本当か？
と聞いてるんだよ。

発言の真偽を聞いているだけだよ。

>>764>>767>>771>>773>>776>>781>>783>>786
根拠を説明すると書きつつ、求められてもそれを提示することなく、
あたかも、事実無根の誹謗中傷があったかのように仄めかし続けるのは、
釣りなのか、煽りなのか、荒らしなのか。
真摯な態度が見られず、レスの付け方や引用の仕方が極めて不適切と受取られたら、
もはやまともに相手にされることはないだろう。

今後も自らの主張の正当性をきちんと説明することなく、
不真面目な態度で、「嘘なら事実無根の誹謗中傷」などと、執拗に繰り返すようなら、
あたかも事実無根の誹謗中傷行為が>>760の発言中にあったかのように読みてに印象付ける、
意図的な情報操作を繰り返し試みていると、認めたと解釈させて頂く。

不適切な発言の引用方法を繰り返している点からみて、
>>760に対する曲解を流布する意図があるように見える。

それだけ、痛いところを攻められる成り行きになって、
あたかも咽喉に骨がかかっているかのように、苦渋しているということか。

ＣＧ板で禁止されている個人叩きが、このスレッドで行われていることは、
すでに>>574で「ここで叩かれてるのは」と端的に指摘する人物もいて明白だろう。

私怨といった言葉が飛び交った下のスレッドに次いで、
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1049970603/
今回このスレッドでも、
遊び人の玲さんを私怨目的で誹謗中傷している輩がいるという結論で、どうやら良いようだな。

レタッチ、トレース、盗用の可能性を指摘するのは自由だが、
その個人的見解を、客観的事実として指摘すると、たちまち問題が生じてくる。

今回、疑問が投げ掛けられている作品の画像を、著作権者に無断で改変して、
ネット上にアップロードしただけでも、画像の無断使用、無断改変の問題が生じているようだ。

法的にこれらをどのように処置すべきものなのか、検討に値するだろう。

困った人だな。仕方が無いから先に答えを教えてあげます。

後になってから嘘やいいかげんな言い訳をするのはやめてくださいね。
「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避する」という行為は盗作です。
盗用を回避しているつもりかもしれませんが、それでは盗用を回避できません。
だから、
>>760
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

これは盗作の事実を指摘していることになります。
だからこの発言が嘘だった場合、事実ではないことを言って他人の名誉を傷つけることになります。
つまり中傷です。

だから何度も聞いているわけです。この発言は本当なのですか？と。
ちゃんと説明しましたよ。今度は質問に答えてください。

すいません、>>760の発言が嘘でも中傷にならない可能性がひとつだけありました。
発言が本人のものの場合は、自分で自分の名誉を傷つけているだけなので中傷にはなりません。
補足しておきます。

問題になりそうな画像の無断改変使用は２つあるようだ。

>>565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/06/27 20:40 ID:QRSsdqPR
>>http://f2.aaacafe.ne.jp/~mbcneo/clipgazou/img/82.jpg
>>ぴったしですが　玲タソは糞ですな

>>721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/07/03 15:56 ID:wRa1OFMB
>>http://www.connect-wired.net/2ch-hariita/src/1057212325714.jpg
>>レイヤー重ねてチェック　（完全一致）

さらに、画像内のコメントが、もしも事実に反するものなら、
事実無根の誹謗中傷行為を働いたとみなされることもあるだろうと思われる。

>>565の82.jpgの画像内の「ぴったし」の指摘については、
当初から疑問の声が上がっていたようだが、
>>743の発言の中で、示された別の女性アイドルの写真の
顔を構成するパーツとの類似性の指摘から、
極めて怪しくなってしまったように見える。

２つ目の1057212325714.jpgの画像内の「完全一致」も、
>>760で完全一致しないと指摘されているように、かなり怪しいようだ。

注意して下の二つの画像をよく見比べて欲しい。
http://f2.aaacafe.ne.jp/~mbcneo/clipgazou/img/82.jpg
http://www.connect-wired.net/2ch-hariita/src/1057212325714.jpg

２枚の画像が一致するかどうか、
半透明のレイヤーを重ね合わせて比較する方法が用いられている。
この方法を用いて正確に画像の一致点を判別できると考えてしまったことが、
今回、話を混乱させる原因になっているようだ。

82.jpgと1057212325714.jpgは、画像の一致度に差が出ている筈だが、
その一致度の差を、半透明のレイヤーを重ね合わせた画像から、
明確に把握できる人がいるだろうか。
半透明のレイヤーを用いて画像を重ね合わせると、画像の合成が行われてしまい、
２つの画像が重なって溶け合った状態の、どこが相違点でどこが一致点なのか、
かえって判然としなくなって、識別が非常に難しいことが判る。

つまり、このような比較方法を用いると、
目鼻立ちの配置のプロポーションさえ似ていれば、まったくの別人でも、
重なって一致したように見えてしまう問題が生じる。

作品をパクられたことを、このようなレイヤーの重ね合わせで主張しても、
斜め約４５度などのアングルから狙った構図はありがちで、一致するケースが多いため、
その真偽が疑問視されたり、間違った指摘を行ってしまう混乱を生んでは、好ましくないだろう。

現在のhttp://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/eari.htmlに飾られている画像は、
「追憶 Version5」となっているが、
このキャラクターは、顎のラインが以前のものと大きく異なるだけでなく、
顔の立体感、つまりは骨相などが、別人のように違ってきていることが見てとれる。
ところが、http://www.connect-wired.net/2ch-hariita/src/1057212325714.jpg
のような手法で重ね合わせれば、やはり重なって見えてしまう。

骨相が異なるように書かれている別のキャラですら、
画像合成によって混合した状態になってしまうならば、
混同の錯覚を生むだけの判断方法は、避けなければならないことになる。

>>791
その画像についての法的見解も教えてあげるから
さっさと>>760の発言が本当なのか嘘なのか教えて下さいよ

>>789
>>「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避する」という行為は盗作です。

そんなことはないだろう。
遊び人の玲さんの作品が現実にどうなっているかは横に置いて、一般的な話としてだが、
「写真と違うものを書けば、写真と違うものが書かれているのだから、写真の盗作にはならない」
これは、ある意味自明と思うが、どうして盗作になるのだ。

>>盗用を回避しているつもりかもしれませんが、それでは盗用を回避できません。

回避できない理由とはなにか、質問に答えてもらえるかな。

>>796
そんな言い訳などどうでもいいですから先に質問に答えてください。
著作権について無知なのはしかたありませんが、知らないからといっていい加減なことばかり何度も繰り返さないでください。

>>790
やはり見当違いの、曲解した話の展開になっているようだな。

俺が>>777の発言の中ですでに明らかにしているように、
「盗用を回避してあるものを、…のように、…良いのだろうか。」と書いた文章を作為的に、
「盗用を回避してある」、という発言が、嘘か本当かという話にすり替えることによって、
この種の曲解は可能になってくるようだ。

俺は、「盗用を回避してあるもの」が、遊び人の玲さんの作品とは一言も書いてないぞ。
日本語の文章は、区切る位置や語尾との関係で、全く意味が違ってくる。

一般論の視点から、
「○○を、△△のように、××して良いのだろうか」と結論を導き出す流れを持っている文章を、
勝手な位置で切り取って、遊び人の玲さんが盗作した事実を俺が指摘していると、
>>760の文章をわざと曲解した認識を流布しているように読めるが、違うのか。

>>764>>767>>771>>773>>776>>781>>783>>786と執拗に繰り返した発言は、
鬼の首でもとったつもりだったのか。
なんだか尋常でないものをな感じる。

ID:iolSB0yxの引用が不適切だと、>>777でも指摘しておいただろう。
>>もともと存在しないでっち上げの文章だから、>>760に対するレスという形をとらずに、
>>「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してある」
>>などと、カギ括弧を用いた引用の形式をとって見せたのか。
この文章の意味をもう少し丁寧に考えていれば、
俺の発言に対する曲解を流布しているとみなされそうな発言を、
わざわざこのスレで広げて見せる必要はなかったんじゃないのか。

摩り替えていません。
>>760
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

この発言は本当の事かどうかと聞いているだけです。
発言の真偽を問うことが曲解になるとは思いません。

>俺は、「盗用を回避してあるもの」が、遊び人の玲さんの作品とは一言も書いてないぞ。
>日本語の文章は、区切る位置や語尾との関係で、全く意味が違ってくる。

ではどのように意味がかわるのですか？
盗用を回避してあるものとは何ですか？

>>797
おいおい、相手を一方的に無知呼ばわり、いいかけん呼ばわりすれば、
自分の主張が相手に認められて、納得してもらえるとでも思っているのか。

その、勝手に決め付ける精神的態度は、何とかならないのか。

「写真と違うものを書いても、写真の著作権に触れる」そんなことはないだろう。
この場合の「違うもの」の意味や程度にもよるだろうが、
一般的にオリジナルの別のものを描けば、他人の著作権とは無関係になるだろう。

今回は、斜め約４５度の顔の目鼻の配置がある程度一致したため、
画像が重なって混同されてしまう混乱が生じたようだが、
目鼻立ちの配置そのものに、著作権があるとは聞いたことがない。
似たような目鼻立ちの配置になって、画像が重なって見えるからといって、
レタッチ、トレース、改変はないだろう。

では、自分の作品がパクられたと決定付けるものはなにかということになる。

奇矯なレスを付けるのはよしてくれよ。

>>801
その事はちゃんと後であなたにもわかるように説明してあげます
もうその場しのぎでいいかげんな言い逃れをするのはやめてくださいよ

760
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

この発言は本当の事ですか？確認しないと先に進めないんですけど。

>>799
発言の真偽を問うことが曲解になるとは思いません。

他人の文章の流れを途中でぶった切って意味を変えるような、
乱暴な引用をやってのけた点を、ストレートに指摘されても、
どうやら無視して押し通すつもりらしいな。

しかも、>>789でおまえさんは俺の>>760の文章に、
自分勝手に曲解した解釈を、たっぷり付け加えて、
誹謗中傷になるって書き立てているんだろ。
それを忘れたフリをして、「発言の真偽を問うことが曲解」と書けば、
事実無根の誹謗中傷になるという解釈をした行為を、俺が忘れてくれて、
逃げられるとでも思っているのかよ。

だから俺は>>777に、先にこう書いておいてやったんだよ。

>>相手の発言を、意味のまったく違うものへとすり替えて、
>>強引に事実無根の誹謗中傷発言があったと捏造を試みるのは、
>>最も卑劣な人間のやることだと思うぞ。
>>物凄く悪質な人間の相手をしているように感じるのだが、俺の錯覚だろうか。

>>800

>>727 ID:iolSB0yx
>>頭おかしいんじゃないか？
>>742 ID:iolSB0yx
>>いいかげんなことばかり言わないで下さい。
>>744 ID:iolSB0yx
>>見当違いのレスしてないでもうちょっと考えてから書き込んでくれ
>>750 ID:iolSB0yx
>>違うだろ。お前スレ読んでるのかよ・・・
>>754 ID:iolSB0yx
>>寝ぼけたようなレスを繰り返すのは遠慮してくれ。
>>759 ID:iolSB0yx
>>いちいち論点をずらす卑怯な奴だね。
>>761 ID:iolSB0yx
>>典型的な詭弁の論法だよ。

これらの言葉を自分に言い聞かせて、反省しなさい。

あなたが後から発言をころころ変えるから発言の意図を確認してるんですよ。
後になってから
>日本語の文章は、区切る位置や語尾との関係で、全く意味が違ってくる。
なんて言われたらせっかく説明しても仕方ないですからね。

答えはどうなんですか？本当のことなんですか嘘なんですか？

>>803
>他人の文章の流れを途中でぶった切って意味を変えるような、
>乱暴な引用をやってのけた点を、ストレートに指摘されても、
>どうやら無視して押し通すつもりらしいな。

では該当個所を全文引用しましょう

>本当に正確に一致している部分があるかどうか判定するには、
>レイヤーを重ねた状態で、差の絶対値を試すべきだろう。
>黒く塗り潰された状態になるかどうか確認すればはっきりとわかる。
>そのテストを試した結果は、全ての部分が一致せずにずれてしまった。

>どう頑張って目の位置を合わせても、頬の起伏や顎などの輪郭のラインは一致する個所がない。
>顔を傾ける縦軸の角度すら微妙に違っているから、鼻のラインが違っている。
>写真と絵では、キャラクターが異なることが一目瞭然だが、
>それは、目鼻口眉耳などが、全て違った形をしていると、無意識のうちに認識された結果だ。

>目の形、眉の形、顔の一つ一つのパーツがすべて異なっているが、
>それらは、写真から台湾のイラストレーターの方向に偏移する共通した傾向が認められる点は、
>すでに>>629で触れられているようだが、これは、色彩や陰影のパターンについても言える。
>ということは、この差異が意図的にコントロールされているものであることを意味する。

>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

これは本当ですか

>俺は、「盗用を回避してあるもの」が、遊び人の玲さんの作品とは一言も書いてないぞ。
>日本語の文章は、区切る位置や語尾との関係で、全く意味が違ってくる。

>>760の文章を読むと「盗用を回避してあるもの」は遊び人の玲さんの作品としか読み取れませんが
誰の作品について述べたのですか？

困ったなぁ言われるとおりにしてるんだから、そろそろ答えてくださいよ
「曲解される」というからわざわざ意図を確認しながら説明してるんじゃないですか
実際に著作権のことを知らずにいいかげんな発言ばかりしているんですから、無知と言われてもしかたないでしょう
知らないことは知らないと正直に言ってください。
その場しのぎでいいかげんな言い逃れをするのはやめてください。

仕方ないのですこし話を進めましょうか

>しかも、>>789でおまえさんは俺の>>760の文章に、
>自分勝手に曲解した解釈を、たっぷり付け加えて、
>誹謗中傷になるって書き立てているんだろ。
>それを忘れたフリをして、「発言の真偽を問うことが曲解」と書けば、
>事実無根の誹謗中傷になるという解釈をした行為を、俺が忘れてくれて、
>逃げられるとでも思っているのかよ。

さて、著作権のことをよく知らずに
「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描けば、盗用を回避できる」と思っていたのですから
「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描く」ことが盗作だと指摘されれば
あなたの意図と全く違う結論になるのは当然のことです。
それは「曲解」ではなくあなたの間違いを「訂正」しただけです。
しかし、あなたは「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いている」ことを文中で指摘
しているのですから、これが嘘なら「事実無根の盗作行為を指摘」したことになります。

しかし本当だとしても、自ら「盗作行為を指摘」しつつ他人の盗作の指摘を否定的に糾弾している変な文章なので
文章の真意がつかめません。どういう意図があるのかわからないので、本当なのか嘘なのかと聞いているんです。
真偽を問うことは曲解でもなんでもありません。

「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描く」ことを盗作だと知らなかったことは文章からわかります。
にもかかわらず、知っているフリをしていいかげんなことばかり書いているのでやめてくれといっているんです。
てきとうな言い逃ればかりせずに、本当の事を答えてください。

>>809
おいおい、一般論の話をしているのか、玲氏の今回のケースの話をしているのか、
どちらなのだ。

はっきりしない曖昧な書き方をしておいて、
「著作権のことをよく知らずに」とか、
「盗作だと知らなかったことはわかる」とか、
「いいかげんなことばかり書いているのでやめてくれといっているんです」とか、
おまえさんのほうが、いい加減なその場で思いついた出鱈目を書き連ねて、
執拗に他人に食い下がっているのと違うか。

一般論として、
「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描く」ことが、
すべて画像の改変に相当する結果を招くなどと、
現実に則さないことを、言い出すつもりではあるまいな。
それはおおいに疑問だぞ。

ある画像のことが念頭にあったとしよう。
その場合でも、それと別のオリジナルのキャラをイメージして、
別のキャラに見えるように描いてあったら、盗作になどあたらないだろう。
これは単純明快、自明の話だろ。

俺が法律を知ってる知らないという押し問答をするよりも前に、
おまえさんがきちんとした判断力を持って、良識的な判断に基づいて他人の文章を読み、
適切な判断に基づいて、きちんとしたレスの付け方の
基本を踏まえて書き込んでいるのかどうかのほうが、
今までの流れから見て、おおいに疑問だと思うぞ。

>>809
相手が書いた文章を曲解した解釈を、曖昧に書き並べるのは、好ましくないのではないかな。

>>しかし本当だとしても、自ら「盗作行為を指摘」しつつ他人の盗作の指摘を否定的に糾弾している変な文章なので
>>文章の真意がつかめません。どういう意図があるのかわからないので、本当なのか嘘なのかと聞いているんです。

つまり、読んでも相手の発言がきちんと正しく理解できない、
曖昧でいい加減な認識の状態にあるんだよな。

その状況で、「著作権のことをよく知らない」とか、「盗作だと知らなかったことはわかる」とか、
「いいかげんなことばかり書いているのでやめてくれといっているんです」と書いても、
まるで信憑性がないと思うぞ。

自信がないのなら、際どい綱渡りのようなややこしい曲解を流布するものではないだろう。

相手の発言に矛盾が生じていると感じるのは、
おまえさんの頭の中で、認識がややこしく捻じ曲がって、たぶん妄想が生じた結果と違うか。
そういうものは、自分できちんと解決しろよ。他人に迷惑をかけたり、
同じ内容の質問を執拗に繰り返して、スレを悪戯に汚す状態になっているようだが、どういうつもりだ。

玲氏の作品に添えられた解説から、創作の経緯について、ある程度推測することができる。
その解説の一部は、玲氏が引用禁止にしているサイトから、>>721に無断引用されているようだ。

それを頼りに、ありそうなパターンの一つを想定してみると、以下のようになる。

１．大石恵さんの写真を見て、岡江久美子さんに似ていると感じたのがそもそものはじまり。
２．そこからイメージを膨らませて、岡江さんがイヤリングをして「似合ってるかしら」と、
ドラマの中で台詞を言っているワンシーンが思い浮かべたのだろう。
３．陳さんのイヤリングをした女性のイラストのことも、同時に思い浮かべながら描いた。
４．直観像の投射とやらをやったので、頭の中のイメージがほぼ正確に描けている。
５．写真からインスピレーションを得た結果、頭の中で岡江久美子さんのイメージを作るときに、
インスピレーションを得る元になった写真との間に、ある程度類似性が生まれた。

写真と別のキャラクターをイメージしているものと思われる。
異なる画像を同時にトレースしたりレタッチしたりはできないため、
認められる変移傾向は、頭の中でイメージした結果と考えるのが、妥当な線だろう。

>>760で、

】ということは、この差異が意図的にコントロールされているものであることを意味する。

と俺は書いたが、これは、上記１〜３の工程があったのではないかと、
推測した結果として出てきた帰結だ。

>>760の
>>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。
は一般論として問い掛けている文章であって、
玲氏の作品固有の問題について書かれているわけではない。
そのことは、「○○のように、××して良いのだろうか。」と、
一般論として問いかける文体にまとめられていることから判る。

「○○のように、」と書かれていなければ、
一般論ではなく、玲氏固有のケースそのものに言及しているという解釈が、
成り立つ文章を書ける場合もあるだろうが、今回は明らかにそれらのものとは違う。

また、
>>ということは、この差異が意図的にコントロールされているものであることを意味する。
とは別段落に分けて、
玲氏のケースに固有の問題として書かれた前段落との、混同を避ける処置がしてある。

文章が２行にまたがって構文を成している場合、きちんと２行引用すればこと足りるものを、
自分勝手に途中で切断したり、長々と全文を引用すれば、
読み手が混乱したり、煩わしく感じるだけだ。

また、このようなケースで、下手な曲解を流布すれば、
やはり事実無根という話になってきて、アウトだろう。

写真からインスピレーションを得ていても、それに留まることなく、
別の人物をイメージして描いていれば、食い違いが出てきて当然。
このような工程を経ていると考えられるものを、
http://www.connect-wired.net/2ch-hariita/src/1057212325714.jpg
の画像の中に加えられたコメントのように、完全一致と書けば嘘になるだろう。

他人のサイトから画像を無断で盗んできて、勝手に改変したうえで、
事実ではない嘘のコメントを付けてある画像に対するリンクを張って、
社会的信用問題などに触れた>>721の発言は、
読み手を騙す悪質な行為を働いていると、受取られても仕方がないだろう。

こう指摘されたことが、これほど執拗にレスを繰り返すほど、ショックな出来事だったのか。
もし、それほどまでの罪悪感を感じているのなら、謝ったほうが気が楽というものだろう。

美しい写真を見て感動を覚えること、写真を見て別のものを連想することは自然に起こる。
そのようなインスピレーションのチャンスから想起されたイメージを全て否定していては、
芸術的な創作活動は成り立たなくなってしまう。

現実に肉眼で女性アイドルを見るよりも、
テレビやインターネット上でその姿を見て感動する機会が増えてしまった現状で、
どこまでを著作権を持つ者の保護範囲とするのかは、
今後ますます難しくなっていくだろう。

なにしろ、テレビ、雑誌、インターネットに存在する無数の画像で、
クリエーター達の頭の中はかなり満たされているだろうし、
テレビや映画ビデオ上の、類似する画像の数まで含めると、
あまりにも数多くなりすぎてしまったようだ。

今回一件では、４枚のイラストが採り上げられたようだが、
これらは、人間の頭部を垂直軸を中心に約斜め４５度に振っただけのアングルから描かれている。
陳さんの作品に至っては、画像を反対向きにしたうえで無理やり回転させて、
細部の食い違いを無視して、ぴったし一致すると指摘する格好になってしまったようだが、
これは乱暴そのものだろう。

似たような目鼻立ちのプロポーションをしたアイドルを、
垂直軸４５度回転方向から撮った写真や動画映像が、いったいどれくらい存在するのか知らないが
ある程度近似的に一致しそうなものは、他のアングルからよりも多く撮影されていると思われる。
描かれる場合には、他の複雑なアングルからの描写よりも、さらに多くなる可能性があるだろう。

目鼻立ちのプロポーションが似たアイドルをイメージして、
似たアングルから描かれた作品全てを、半透明のレイヤーで重ね合わせて、
細部の違いを無視したうえで、骨相が大きく違う人物の絵まで、ぴったり一致すると指摘していっても、
盗作の判定は難しいことが、今回登場した４枚のイラストの比較から明らかになったようだ。

俺なりの結論としてはだ、
テレビ、映画、雑誌などの写真、インターネット上の画像や映像、
展覧会で見た作品などを見て、感動したりそこからインスピレーションを得ないように、
自己管理する必要がある、ということになるのかもしれないな。

実際問題として、そのようなことはあり得ないと思うが。

ところで、「追憶３」は、「このイヤリング似合うかしら」とは、人物そのものが違っているようだ。
一から人物を描き直してあるらしい印象を受けた。
その後の「追憶５」は、「イヤリング」の作品にまた戻そうとしているようにも見える。
試みていることが、非常にややこしいようだ。

「イヤリング」の習作では、写真を参考にしたと本人が解説していたようだが、
「追憶」ではその説明がなくなってしまったところをみると、
もはや写真とは無関係な作品と、本人は思っているのかもしれない。

ところで、玲さんの作品が海外で無断で使われたって話は、その後どうなったんですか。

「意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避｣って、
もしかして、下の発言にあるような方法ってことですか。

>>675

線分A　　　　ーーーーーーー

任意の線　　〜〜〜〜〜〜〜

線分B　　　　−−−−−−−

任意の線がオリジナルならどうなるのか、うーん判らない。

>>814
http://www.connect-wired.net/2ch-hariita/src/1057212325714.jpg
の画像についてだが、くだらない遊びに使う人間も出てきたようだし、
作者が現在公開していない以上、このままだと新たな問題を生む可能性があるので消去した。

確かに作者に通告せずに使用したのは、引用の範囲とはいえ
こちらの落ち度だったな。その点についてのみは謝罪する。

>ある画像のことが念頭にあったとしよう。
>その場合でも、それと別のオリジナルのキャラをイメージして、
>別のキャラに見えるように描いてあったら、盗作になどあたらないだろう。
>これは単純明快、自明の話だろ。

二次著作物の発表、頒布、制作は著作者の権利であり第三者が勝手に行って良いものではない。
どんな作品にも同一性保持権というものがあり、どんなに創作性に富んだアレンジを施しても
それが元の作品に依存しているかぎり著作権の侵害になる。
また、技術が稚拙で似ても似つかないものでも元の作品に依存していれば著作権の侵害になる。
そしてそれらを自分の作品として発表したら盗作だ。

自明という言葉の使い方を知らないのではないか？

>>815
他人の作品に感動することは正しい反応だ。
しかし、それは他人が現実から見つけだし表現した作品であることをわすれてはならない。
自分が現実から感動を見つけだせないからといって、他人の作品をアレンジして自分の作品として発表してはならない。
表面的な形にこだわっているようだが、表現とはそんな表層的なものではない。
他人の作品にインスピレーションを感じることとは、その作品の表現に感動するものだ。
作者が何を意図し、感じ、どのように表現したかを感じるべきだ。
著作権は手法や、表現方法を制限するものではない。作品から感じたインスピレーションを
自分の現実の世界に目を向ければ良いだけだ。
感動したりそこからインスピレーションを得ないように、自己管理する必要などない。
繰り返すが、テレビやインターネットの映像は誰かが意図的に表現した作品だということを忘れてはならない。

>>818
以上説明したように、たとえ「一から人物を描き直して」も元の作品に依存していたら
それは改変でしかない。

>>821
引用は作者に許可を得る必要もないし、知らせる必要もない
知ってると思うけど。

さて、話を戻すか・・・結局自らの発言の真偽を語ろうとしないのは不誠実ですね。

>>760(全文引用したいが長いのでこの部分を抜粋）
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

１行目（だけでなく760の全文）は一般論ということだが、その一般論の具体例として>>721があげられているということは
>>721の例は一般論と条件が合致しているということですか？
それとも
ここで語られている一般論と条件が合致してないのに無関係な>>721を例にあげているのですか？

ちょっと気付いたんだが、もしかして偶然似ただけだと言うつもりなんだろうか・・・
著作権のことを知らずにうっかり他人の作品を利用して部分的に変更すれば自分の作品として発表しても構わないとおもっている人なら
今後同じ過ちを犯さなければそれで良いことだが、
偶然似ているだけで盗作ではないという言い逃れで今後も続けるとすれば本当に心の腐った奴だな。
写真を使って絵を描きたいなら自分で撮ればいいだけなのに。

玲は言い訳しすぎ。嘘つきすぎ。

>>810
＞俺が法律を知ってる知らないという押し問答をするよりも前に、
＞おまえさんがきちんとした判断力を持って、良識的な判断に基づいて他人の文章を読み、
＞適切な判断に基づいて、きちんとしたレスの付け方の
＞基本を踏まえて書き込んでいるのかどうかのほうが、
＞今までの流れから見て、おおいに疑問だと思うぞ。

つか、法律を知らないのを一番よくわかってるのは本人だろ
知らないなら知らないと言えよ
後出しで発言内容をころころ変えるのは見苦しい

あんまり煽らないでくれ・・・
俺がせっかく我慢して付き合ってるんだから。

というか>>760の真偽を聞いたら次に
著作権の話なのか実際に法律で裁く話なのか聞こうと思って待ってるんだけど
全然話が進まないままどんどんスレを消費してて困ってるんだよね・・・
純粋に権利を侵害しないという話と、悪い事でも見つからなければ良いという話ではずいぶん違うからね。
発言の真意を質問しても答えない、都合が悪いと曲解だと言って発言内容を変えるではどうにもならないよ。

>>821
話をすり替えるなという指摘が、すでに上のレスの中に、何度か出てきているようだ。

作者に通告せずに画像を無断使用したことが問題にされているのではなく、
勝手に他の画像を合成する改変を加えたうえで、｢完全一致｣とコメントを付けて、
完全に一致しないものを一致すると、事実に反する情報を流布して、
混乱を招くような行為をして良いのかどうかが、問題にされているのだと思うが。

完全に一致すると、コメントをいれたことを、
今も本人が事実と考えているのか、
画像を見た読み手が、事実と信じているのか、という点が問題だろう。

混乱を生むような画像の合成の合成処理を行ったり、
嘘のコメントを付けて流布する行為が
>>821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/07/06 11:38 ID:YRv0FE1Q
が主張している｢引用の範囲｣におさまるとは、到底思えないのだが、
この点どのように感じているのか、画像改変者から直接聞かせてもらえるかな。

人に嘘を信じ込ませてしまえば、悪質と受取られることにもなるだろう。

下手な類似性の指摘ができないことは、
｢完全一致｣のコメントが、事実に反する誤情報の流布行為ではないのか、
といった指摘によって、明らかにされつつあるようだ。

本当に完全一致していたわけではないにしても、
無断で画像を合成処理して完全一致と書いた人物は、
それなりに一致する要素があると、個人的に感じていた可能性もある。
では、この場合の一致とは何か、
もしも自分の作品が盗用されて、一致点があると感じたときには、
どのような形で指摘すれば、適切で妥当なのか、
といったことは、検討に値するだろう。

>>822
どの発言に対するレスなのか、判らないような書き込みをするなというクレームが、
上の方で出ているようだが、相変わらずやってしまう人物がいるようだな。

人の発言を、どこまでも執拗に曲解したい人物がいるようだが、
｢ニ次著作物｣の発表にならないように配慮して、
別のオリジナルのキャラをイメージして描いてあったら、この話はそれで終わりだ。

ところが、現実は、それほど単純に済まされるものではないらしい。

女性像の場合、肝心のオリジナルのイメージを想起する由来となる原体験が、
テレビ、雑誌、インターネットなどのメディアを流れている画像にルーツを持つものの比率が、
圧倒的に高くなってきてしまっている問題がある。
人間は何も見ずに、人間の視覚的イメージを知ることができない以上、
美しいものを美しいと感じて、創作意欲を生み出す原体験の存在は否定できず、
原体験のイメージに依存しない人物の絵は、基本的に創作できないようだ。

つまり、オリジナルとはなにか、２次作品とはなにかが、
原体験からイメージを想起する心理的な過程を通して、問題になってくるようだ。
本人や不特定の第三者が、自分の主観から、
｢似ているから二次作品だ｣｢いや似てないぞ｣などと口々に言ったところで、
この辺りが曖昧なままでは、混乱を招いて、ややこしくなるばかりかもしれない。

>>822
｢技術が稚拙で似ても似つかないものでも元の作品に依存していれば著作権の侵害になる。｣

技術が高いと、たとえまったくのオリジナル作品を描いてある場合にも、
目鼻立ちのプロポーションなどが現実の女性にそれだけ近く描かれていて、
不特定多数の写真と画像を重ね合わせる処理を試みた場合、
今回のように、｢完全一致｣と指摘されてしまう可能性が、それだけ高くなる。

ところが、摸写にしろトレースにしろ、下手ならそれなりに不一致になる。
不一致ならセーフというわけにもいかないから、似てなくても駄目という話に持っていくしかない。
となると、今回の画像重ね合わせの処理による、｢ぴったし｣｢完全一致｣といった指摘には、
何の意味もないと、無理にでも考える努力をしなくてはならないことになってしまいかねないが、
現実にはそうもいかないだろう。

画像が一致する一致しない、似ている似ていない以外の、
どのような要素をもって、著作権の侵害を指摘して、権利者は自己防衛すれば良いのかが、
不透明になってきかねない話になってきているようだ。

>>823
＞｢それは他人が現実から見つけだし表現した作品であることをわすれてはならない。｣

写真家は、｢現実の世界をレンズを通して切り取る｣という表現を使うことがある。
その｢切り取る作業｣が創作行為なのだと、主張したいらしい。

自然界の風景や花々は、同じ切り取り方ができるケースは少ないが、
人物の場合は、レンズの焦点距離、ライティング、撮影アングル、人物の表情やポーズなど、
現実から切り取りるためのパラメータが、ある程度限られてくるため、
切り取り作業がパターン化してしまうと、
オリジナリティーを出すことが、困難になる傾向が認められるようだ。

>>823
＞｢著作権は手法や、表現方法を制限するものではない。｣

｢現実を切る取る作業｣のパターンの中に、創作行為の真髄があるとすると、
同じ構図や光線の当て方で切り取ったものは、すべて盗作で、
先に撮影したものの勝ち、なんて話にもなりかねない。

それでは表現の自由が圧迫を受けるから、制限はないとする考えが出てくるが、
人物に対する視点の距離、アングル、ライティング、ポーズ、表情、のどれもが同じでも、
細部の描写が違っていれば、それで可なのかどうかという話になってくる。

｢このイヤリング似合っているかしら｣という作品の解説を読むと、
女性は男性に対して、イヤリングを見せようとする場面設定になっているらしい。
となると、女性を描く視点の距離は自ずと限定されてくるだろう。
イヤリングを誇示するために、首を約４５度に傾けるポーズ、男性に視線を向ける表情、
パステル画特有の白飛びした華やいだ印象を、
イヤリングを中心に光を当てることで生み出すライティング、
これらの要素は、一定の範囲内に限定されてきてしまうようだ。

犯罪推理のサスペンスドラマなどの中で、証拠品のイヤリングを真犯人に見せるシーンに、
作品のような撮影アングルやポーズやライティングが使われても、まったくおかしくないようだ。
顔立ちが似ている実在する女性の名前が３人挙がったようだが、
目鼻立ちのプロポーションが、ほぼ重なって見える女性の場合、
あとは、キャラクターの違いぐらいしか、
他作品と『画像に大きな相違点を与える』要素が無くなってしまうこともあるだろう。

女優が演じたテレビドラマの動画、何枚かのアイドルの写真、台湾のイラストレーターの絵、
などが、幾つも念頭にある状態で、
さらに玲氏が語ったあの構成意図で、オリジナルの作品を描こうとした場合、
どうすれば著作権侵害にならないで済むのだろうか、
ということも、盗作問題を考えるときには重要になってくるだろう。

つまり、様々な画像があることを、多くのメディアを通して見知っていて、
盗作を避けながら、目的の作品を描く方法があるのかないのか、
それを、著作権侵害が問題にされたときに、描き手は明確に説明して提示できるのか、
侵害行為が事実かどうか、第三者は検証できるのか、といったことが、検討対象になりそうだ。

>>824
画像の一致という言葉を使わずに、
『依存』、あるいは、場合によっては『依存度』といった表現で語ることができるようだが、
それにも限度がありそうだ。

インスピレーションを与えた画像に、依存している、していないの区別が、
本人の中で、明確になっていれば良いのだが、
｢なんだか、見たことがある印象の絵になってしまった｣といった場合、
本人も、判定を依頼された人も、困ってしまうケースも出てくるだろう。

原刺激を再生したイメージと想起されたイメージの関連性が皆無という場合が無いことは、
想起された視覚イメージが外界からの刺激の学習結果として存在することから、
否定のしようが無いようだ。
目の見えない人は、視覚的イメージを具体的に理解することが難しく、
視覚的イメージを想起することができない様子なので、
まったく外界の原刺激の体験と無関係なイメージの想起は不可能だろう。

となると、『依存の程度』によって、盗作か否かを判断する、ことになりそうだ。

偶然よく似た絵になっただけだといいたいのですか？
他人の作品を利用しなければ盗作ではありません。
盗作とは本来、他人が後から検証するものではありません。本人が一番よくわかっていることです。

もう一度質問します。

>>760(全文引用したいが長いのでこの部分を抜粋）
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

１行目（だけでなく760の全文）は一般論ということだが、その一般論の具体例として>>721があげられているということは
>>721の例は一般論と条件が合致しているということですか？
それとも
ここで語られている一般論と条件が合致してないのに無関係な>>721を例にあげているのですか？

>>838
似ないように絵を書く努力をするいがい、方法がないかもしれませんね。

似ないように書きましたって自己申告したとして、
それをどう証明すればいいのか、答えられる人っているのかな。

依存している程度をどうやって決めるか誰も答えは出せないかもしれない。
でも、そんな曖昧な話で済ませていたら、盗作だらけになってしまうから、
判定の基準はなにか必要になってきそうだな。

>>840
＞偶然よく似た絵になっただけだといいたいのですか？

これ、どの発言に対して質問しているんだろう。

似ないように努力する必要はありません。
著作権はそんな権利ではありません。

似ないように努力しても他人の著作物を使ったら著作権侵害だしな

>>844
それじゃぁ、物事を解決する答えになってないんじゃない。

このスレ辿ってみたら、
一致するから盗作で、それを検証する画像が提示されて、
似てる、一致する、一致しないけど似てるって話になってたようだよ。

似てる似てないって、全部無効なのかな。

教えて、頭のいいひと。

>一致するから盗作で、それを検証する画像が提示されて、
>似てる、一致する、一致しないけど似てるって話になってたようだよ。

逆だね「盗作をしたから似ている」ことはあるが「似ているから盗作」ではない。
一部に混乱している人がいるので、発言の真偽を聞いているのだが
一向に答えようとしない。答えたら何か起きるとでもおもっているんだろうか？
著作権に基づいた話なのか司法の判断の話なのかはっきりさせないと結論がでない。

>>840
＞盗作とは本来、他人が後から検証するものではありません。

でも、それじゃ、絵を真似されても抗議できないって話になってスレ違いっていうか、
なんかぜんぜん意味ない、答えになってないみたいだ。

相手に対して法律を知らないとか、
>>795では、法的見解も教えてあげるとか、書いておいて、
こんな返事付けるなら、ぜんぜんお話にならないって感じだな。

けっきょく、重要なことはなーんも知らないで分かていないのに、
知ったかぶりしてただけなんじゃないかって思えてくる。

>>840
＞本人が一番よくわかっていることです。

そんな言葉じゃ、依存の程度をどう指摘すればいいのか、
やっぱり答えになってない。

>>822で依存という言葉を使った人、きちんと答えてよ。

見たことがある印象の絵が書けてしまうことは、
経験する人多いと思うよ。

絵画教室なんかに行くと、似た絵ばかり並んでいて怖いけど、
あれを引きずってしまったら、本人の個性なんてまるで出てこないで終わるかも。

>>823に｢著作権は手法や、表現方法を制限するものではない。」って書いた人がいるけど、
盗作問題って、けっきょく描き手を縛るものらしいな。

そういうの知らずに、知ったふうを装っているだけなのか。

あのねぇ、何度も言うけど質問に答えてもらわないと話が先に進まないんだよ・・・
著作権のことを理解できていない人と著作権の話などできないでしょう。
まず、権利の内容を理解して欲しいんだけど。順番に話を進めないとわからないでしょう？
トンチンカンなレスしてないで話を進めようよ。

>そんな言葉じゃ、依存の程度をどう指摘すればいいのか、
>やっぱり答えになってない。

指摘する話は、司法判断の話です。まず権利の内容を理解しないとその話は理解できないと思います。

相手に一から十まで説明しないと理解が得られないと考えてしまうのは、
頭悪いか、さもなくば聞き齧りの耳学問しか知らない証拠。
もちろんこれ、一般論の話。

著作権は実際にパクられた（と思われる）ものの著作権を有する人から
クレームつかないと意味ないんじゃないっけな。

つまり本人いないとこで著作権の議論しても無駄じゃないのか。

>>852
一から十まで説明しても話が通じないので困っているんだよね・・・
著作権はこのスレッドで聞かなくても独自に知ることができるのにその努力さえしない。
知らないなら邪魔だからトンチンカンなレスをするなと言っても居直る。
しかたないので一から説明しているところ。

>>853
それは著作権法違反の話。著作権侵害は著作者の意思とは無関係。

著作権を持った人間から許可を得ている場合は、著作権侵害にならない。

よって、｢著作権侵害は著作者の意思とは無関係｣の発言の真偽を問われれば、
漏れは偽と答えるしかない。

著作権を持った人間から、事前に許可を貰わないと駄目だぞって話が、
>>854の｢権利を持った人間の意志とは無関係｣という記述では、入り込む余地が無いから、
表現が不適切なものになってるだろ。

著作権侵害行為があっても、著作権法違反は親告罪なので権利者に告訴されて裁判で有罪にならないと著作権法違反にならない。
著作権侵害は侵害行為があった場合、著作者の意思とは無関係に（著作者が知らなくても）著作権侵害状態になる。
著作権を持った人間から許可を得ている場合は著作権侵害にならないのでこの場合は関係ない。
あげあしとりにもなってないぞ。

http://kalobby.s2.x-beat.com/cgi-bin/img-box/img20030707125151.jpg
俺の力作

>>827
｢ちょっと気付いたんだが、」は、読み手の思考を誘導する御膳立ての言葉か。

その後に、｢つもりなんだろうか・・・」と、根拠を示さずに、出鱈目な憶測を書いておいて、
｢とすれば、本当に心の腐った奴だな。」などの結論を、最終的に導き出して見せるのは、
根拠のない憶測から、歪んだ認識を生み出して、読み手の認識を歪める、
思考誘導を目的とした、掲示板上で最も悪質なトリック行為の一つだろう。

こういう、悪質な思考操作の騙しのテクニックに、引っ掛かる人間は少ないと思うが、
どうやらこのような根拠の定かでない、悪質な歪んだ認識を流布する行為を、
執拗に繰り返すどうしようもない人物が紛れ込んでいるような見苦しさを感じさせるな。

>>859
話を逸らすのはやめてください。見苦しくて結構ですから、著作権の話をしましょう。
857の人も言っているが、854は著作権侵害行為があったことを前提とした話ですから
著作権侵害が無い状態は条件に合いません。
また俺が繰り返し聞いている>>760の真偽とは、本当のことを書いたのかわざと嘘を書いたのか
ということで、論理的な真偽を聞いているわけではないからね。念の為。

忘れているようなのでもう一度質問します。

>>760(全文引用したいが長いのでこの部分を抜粋）
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

１行目（だけでなく760の全文）は一般論ということだが、その一般論の具体例として>>721があげられているということは
>>721の例は一般論と条件が合致しているということですか？
それとも
ここで語られている一般論と条件が合致してないのに無関係な>>721を例にあげているのですか？

>>857
｢著作者の意思とは無関係に｣と｢著作者が知らなくても｣は、
日本語としてかなり意味合いが違うと思うがな。

知る知らないという状況と、本人がどのような意志を持っているかということは、
とても混同できるものではないだろう。
適切な言葉が選べるのに、そうしないのは、どう受取ればいいのやら。

ま、了解なしで、他人の著作権を侵害しては駄目ってことは、
この場ではっきりさせておく必要があるだろう。

>858
倒錯だ！

>｢著作者の意思とは無関係に｣と｢著作者が知らなくても｣は、
>日本語としてかなり意味合いが違うと思うがな。

同じ意味というより、
「著作者の意思とは無関係でなおかつもしも著作者が知らなかったとしても」
という意味でしょうな。

>ま、了解なしで、他人の著作権を侵害しては駄目ってことは、
>この場ではっきりさせておく必要があるだろう。

いまさらはっきりさせる必要などないのだが

>>860
>854は著作権侵害行為があったことを前提とした話ですから

おいおいっ。
特別な前提となる条件があるときには、それを明示する必要があるだろう。
舌足らずの書き方をすれば、たとえ自分では正しい記述をしているつもりでも、
正しく読んではもらえない。
基本的な記述方法くらいきちんと正しく押さえて書けよ。

>>854の冒頭になんて書いてるんだ。
｢一から十まで説明しても話が通じないので困っているんだよね・・・｣

まともに前提を書くことさえできていないのに、１から１０割まで説明したと言えるのかね。
話が通じない原因は、おまえさんの書き方が出鱈目すぎるからじゃないのか。

>おいおいっ。
>特別な前提となる条件があるときには、それを明示する必要があるだろう。
>舌足らずの書き方をすれば、たとえ自分では正しい記述をしているつもりでも、
>正しく読んではもらえない。
>基本的な記述方法くらいきちんと正しく押さえて書けよ。

著作権侵害がないのに著作者の意思と無関係に著作権侵害になるはずないだろう。
どんな条件でも起こり得ない条件はあげる必要はない。
わざわざこんな説明が必要なのか？

ホントに一から十まで説明しても話が通じてなくてワラタ
大変そうだな。

>>866
何の話をしているのか、まったく分っていないようだな。
論理的な思考ができない、正常に理性が働かない状態に陥っていると判断するしかないらしい。

最初の>>853の発言は、｢著作権侵害になるかならないかの条件｣がテーマとして書いてあるようだ。

当然、これに付けられた>>854のレスは、
同じ主題を扱っていなければ、無断で身勝手に話を摩り替えたことになる。
ID:DdABYx9Hの｢著作権侵害は著作者の意思とは無関係。｣の文中の、
｢著作権侵害は｣は、｢著作権侵害状態になるかならないかの条件｣を意味するものと
解釈されるのが普通だろう。

そこで、>>855>>856では、
著作者が使用を許諾する意思を持つかどうかが条件になると、間違いを訂正しているようだ。

ところが、>>860では>>854の著作権侵害行為があったことを前提とした話だと、
テーマがまったく違う意味を持つものに、勝手に摩り替えられていることを吐露しているらしい。

勝手に他の前提を持ち出して、話を摩り替えていることを明示しなかったのは不適切だと、
>>865で咎められたにもかかわらず、
>>866で、
｢著作権侵害がないのに著作者の意思と無関係に著作権侵害になるはずないだろう。｣は、
いったいどういう独り善がりな屁理屈なのか。

｢起こり得ない条件はあげる必要はない。｣の言い分が、本当に成り立つケースだろうか。
おまえさんが、｢著作権侵害状態になるかならないかの条件｣を問う話を、
｢著作権侵害行為があったことを前提とした話｣に、非明示的に摩り替えた結果、
混乱を招いた不適切な行為が、相手から咎められているのだろう。

この流れが、まともに正しく理解できないのなら、正常に理性が働いていないと判断するしかない。

>>859

>>847で明らかにされているように、
似てるから盗作と、結論付けることができないから
どの発言に対するコメントかわからないように書くしか、たぶん方法がないんだろ。
つまり、証拠は示せないけど、ターゲットを攻撃したい場合に用いて
それなりに効を奏する方法じゃないだろうか。
嘘でもホントでも何書いても何の問題も発生しないと思っているのかもしれない。
発言の信憑性を裏付けるものは何もなく、なんら責任を取る必要もないが、
確実にターゲットを攻撃して、社会的信用を失墜させることができる手法なのかな。
一般的な掲示板では、禁止事項に分類すべきものだろうが、
このスレは、マナーやルールなどあってないような状態に陥っているのかもしれないね。

利己的な人間は、自分だけ判ったつもりで自己満足しがちだろ。
だから、どの発言に対するレスか、
周囲の人間がまるで理解できない書き方してても、まるで平気なんだろう。
>>780 で掲示板の書き込みの基本について注意されても、無視し続けてるようすだ。

>>772の発言に対する>>773のレスの付けかたを見ても、異常性はもう明らかじゃないのか。
自分の間違いを指摘されても、まるで聞いてない、理解できない奴が粘着しているんだろう。

相手から決定的な反論が加えられていても、精神的に受けつけない精神状態だから、
曲解でもなんでも、そのまま無理に押し通せるつもりになっているって感じだな。

>>774で指摘されているような、状態にあるとしたら、
自分本意に身勝手な判断ができる材料なんか与えたら、
どこまでも意味不明の曲解を、
聞く耳持たずに一人で繰り広げて、暴走して突っ走っていくだけだろうから、
無視するのが最善だろう。

>>868
ではわかりやすいように訂正するよ。
著作権法違反の成立には著作者の意図が必要だが
著作権侵害の成立には著作者の意図は不必要
これでいいかい？

さて、正常な理性が働いたところで
著作権の話に戻ろうよ。

まずこの質問
>>760の書き込みは本当の事なのか嘘なのか
別に嘘なら嘘でもかまわないし、著作権の事を知らずに間違いを書いていたなら
訂正して書き直してもらってもかまわないよ。

もうひとつ
>>760(全文引用したいが長いのでこの部分を抜粋）
>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

１行目（だけでなく760の全文）は一般論ということだが、その一般論の具体例として>>721があげられているということは
>>721の例は一般論と条件が合致しているということですか？
それとも
ここで語られている一般論と条件が合致してないのに無関係な>>721を例にあげているのですか？

一応>>760の間違いだけ指摘しておくからもし訂正するなら参考にしてください

>本当に正確に一致している部分があるかどうか判定するには、
>レイヤーを重ねた状態で、差の絶対値を試すべきだろう。

これは同一のデータを比較するための方法。
模写やトレースされた絵の比較に使っても何の結果も得られない。

>どう頑張って目の位置を合わせても、頬の起伏や顎などの輪郭のラインは一致する個所がない。
>顔を傾ける縦軸の角度すら微妙に違っているから、鼻のラインが違っている。
>写真と絵では、キャラクターが異なることが一目瞭然だが、
>それは、目鼻口眉耳などが、全て違った形をしていると、無意識のうちに認識された結果だ。

これも著作権の侵害ではない理由にはならない
その理由は他人の著作物を元に改変、変形させることが著作権の侵害になるから。

>目の形、眉の形、顔の一つ一つのパーツがすべて異なっているが、
>それらは、写真から台湾のイラストレーターの方向に偏移する共通した傾向が認められる点は、
>すでに>>629で触れられているようだが、これは、色彩や陰影のパターンについても言える。
>ということは、この差異が意図的にコントロールされているものであることを意味する。

本当に写真から台湾のイラストレーターの方向に偏移する共通した傾向があるとすれば
写真とイラスト両方の著作物を元に改変したことになる。
同様に本当に意図的にコントロールされているものであることを意味するならこれも
著作権の侵害になる。

873の続き

>意図してわざわざ写真と別人のキャラに描いて、盗用を回避してあるものを、
>完全一致の盗作と断言し、>>721のように、社会的信用問題を持ち出して良いのだろうか。

一度説明したとおり、意図して写真と別人のキャラに描くことは改変に当る。
そのことで盗用は回避できない。
完全一致を同一データのことと解釈するのはこの場合適当ではない
画像の特徴が完全に一致していることが写真を改変した根拠になる。
この場合、目、鼻、口、輪郭、耳、首の位置と陰影の方向が一致していることがわかる。

>画像のサイズを縮小して、画像を半透明状態にして、
>絵と写真の差異の判別が困難なように画像合成してアップするのは、
>事実を誤認させる意図があるとしか見えないが、どうなのだ。

画像サイズの大きさは両画像を比較するのに充分なサイズ
画像を半透明にして重ねる方法は両者を比較するのに適している
絵と写真の細かな差異は著作権の侵害ではない理由にはならない
以上の理由で誤認させる意図は感じられない。

さて、間違いが多いのは仕方がないことだがここで問題になるのは
写真を元に部分を改変して絵を描いたと述べている点だ。

これは写真を元に部分を改変して絵を描いていることを本当に知っていたのか、
それとも実際はどのように描いているのか知らないが写真を元に部分を改変して
絵を描いていると思って書き込んだのか
どちらなのか判断ができないということ。

以上の点を参考に答えよろしく。

もうひとつありました。
「誤読だ」とか「悪意が」とか本題と無関係なレスは不要です。
もし「誤読で悪意がある」と思ったら
760の全部または部分を誤読されない表現に書き直してください。
誤読するのが目的ではありません。760の発言内容を知ることが目的です。
誤読している部分にいちいちレスしてもらわなくて結構です。
というかいちいちレスされると余計混乱します。

１日待っても回答がないようなら
あきらめて俺の法的見解とその根拠を述べます

本当に
>無視するのが最善だろう。
と思うなら無視して下さい。

無視しないでいいかげんな言い訳を書き込むのだけはやめてください。

俺が書いた>>760の真意については、>>812>>813で、すでにはっきりと明らかにしてある。
この説明でも、満足できないと言い張って、
さらに不可解な質問を繰り返して食い下がるのは、もはや本人の我侭だろう。

俺の>>760に対する曲解を書き連ねる形になった>>809の錯誤は、あまりにも酷すぎるだろう。
１．一般論として書いてある文章を、玲氏の事例を扱った記述と誤認しているようだ。
　　一般論として書かれているとしか読めないことは、>>813で説明した。
２．意図してわざわざ写真と別人のキャラに描くことが、
　　アレンジなどによる二次作品の創作行為を意味すると勘違いしているらしい。
　　これについては、>>834で言及した。
３．その文章の語尾は、｢良いのだろうか｣と質問形になっているにもかかわらず、
　　俺が嘘をついているなら、事実無根の盗作行為を事実として指摘たことになると誤認しているらしい。
４．質問している文章を、否定的に糾弾している文章と、完全に誤認しているようだ。　

こうまで幾つもの錯誤を重ねた、でたらめな解釈を流布されると迷惑極まりないし、
正常に日本語の文章を読み取る能力を持っているように見えないから、
とうてい付き合い切れない印象だな。

>>826
どの発言に対するレスか、またもや明示されていないようだな。
>>843の質問に対しても、無回答ということは、
不明瞭な発言が繰り返される問題点は、改善の余地なしと、判断するしかないようだ。

>>826の｢自らの発言の真偽を語ろうとしないのは不誠実」については、
説明不要だろう。

不適切な発言を繰り返しているようにしか見えない人物に対して、
｢出鱈目な曲解を流布するな」というクレームで、
質問する行為自身が否定されている以上、答える必要はないと思う。

>>826の｢１行目（だけでなく760の全文）は一般論ということだが、」についても、
誰がいつどこで、全文が一般論と語ったのかなどが不明で、特定できる記述になっていない。
もちろん俺は、>>760全文が一般論などと書いた覚えは一切ない。
どうやら、まともに正常な議論を続けることが、不可能な状態にあるようだ。

もしも、>>813に対して言及しているのであれば、

＞とは別段落に分けて、
＞玲氏のケースに固有の問題として書かれた前段落との、混同を避ける処置がしてある。

という記述を、まったく正常に読みこなせないで、
どこからどこまでが一般論で、どこから今回のケースに固有の問題か、まともに理解できないような、
完全にお話にならないレベルで誤読しているとしか考えられない。
俺の発言は事実無根の誹謗中傷になるかもしれないなどと書き立てるのも、無理がありすぎるだろう。

相手の発言が正常に読めない人間が、出鱈目なレスを付けるのは迷惑という話をするしか、
余地がない展開になってきたようだ。

自分だけで判っているつもりで、利己的な書き方をしても、
正常な議論の継続が不可能な発言を繰り返す相手に対しては、
誰もまともにレスを付けないと思うぞ。

どの発言に対するレスかを明確にすることは、この種の掲示板に書き込む基本だ。
基本が守れず、正常な議論ができそうもない人物に対しては、やはり無視が妥当らしいな。

>>827
｢うっかり他人の作品を利用して部分的に変更すれば…とおもっている人なら」

こう推察する元になった記述がどのようなものか、
はたして存在するかどうか確認することすら一切不明な書き方をしているようだな。
誰がいつどこで何の画像について部分改変がＯＫと語ったのか判らなければ、
まともな議論など不可能だぞ。

意図的に曖昧にはぐらかして書いた推量をもとにして、
｢本当に心の腐った奴」と結論付けることで、
特定の人物に対する悪い印象を流布する行為を働いているのなら、
悪質な発言とみなされて、削除が妥当だろう。

適切な発言ができないのなら書かないことだ。

>>828
根拠のない名指しの個人攻撃ならば問題だろう。

玲氏がいつどこでどのように言い訳し、嘘をついたのか、
発言の行われた時点で明確にする義務があると思うぞ。
その場で明確にできていないのなら、
根拠のないその場の思いつきの個人的な憶測を書いて、
特定の個人を叩いていることになるだろう。

>>831
レスを付けるときには、付ける相手の発言の番号を明らかにする。
相手の発言を引用するときには、発言の意味が変わらないように留意する。
この程度の基本的なことすらできない、出鱈目な状態で、
掲示板を掻き回しているのは、あなたではないのかな。

｢都合が悪いと曲解だと言って発言内容を変える」ようなことを、俺がいつした。
これも、勝手な憶測の出鱈目な悪口の類か。

>>760の発言に関しては、>>777で、不適切な引用の問題点について、指摘してある。
これは、>>789 ID:l8F2sPOU >>809 ID:l8F2sPOUなどの、
相手がねじ曲げた、難解な珍解釈を書き込む前に示されているもので、
俺は一貫して最初から同じ姿勢を保っているにもかかわらず、
｢発言内容を変えた」と指摘しているのであれば、事実無根だな。

あまりにも出鱈目を書きすぎてるのと違うか。

なるほど
>>812の工程が行われたとすればそれは明らかな盗作です。
理由は何度も述べた通り
他人の作品を改変する行為は著作権侵害行為だからです。
これでやっと解決しました。長かったですね。

ログみていたんだけど>>657も同じ人ですか？
俺は200番以上前から同じ指摘をしていたんですね・・・
どうして盗作ではないと思い込んでいたんですか？
少しは著作権のことを理解できましたか？

>>873
>>これは同一のデータを比較するための方法。
>>模写やトレースされた絵の比較に使っても何の結果も得られない。

俺が、>>760一番最初の行に、
＞本当に正確に一致している部分があるかどうか判定するには、
と書いていることを、正常に読めてないのか。

模写やトレースではないことを確認している記述など、俺のその発言中にはない。
勝手に話題を摩り替えるなと言っても、まるで通じないんだろうな。

>>これも著作権の侵害ではない理由にはならない

著作権の侵害ではないなどと、どこに書いてある。
そのような結論を出すために書かれた文章ではないだろう。
話を摩り替えるな。

>>写真とイラスト両方の著作物を元に改変したことになる。

偏移する共通した傾向が認められることが、改変したことになると書いただけでは、
根拠のないただの短絡的な決め付けではないかな。
どういう理由で改変したことになるのか、論理的な記述になっていないようだ。

ところで、>>629についても、まともに読んでないだろ。

>>874
>>一度説明したとおり、意図して写真と別人のキャラに描くことは改変に当る。

ひつこいな。
写真と違う無関係な別人のキャラを描いてあった場合、改変ではないだろう。
その写真と無理やりにでも絡めて見ているのは、見る側であって描き手ではないだろ。
その辺りを混同する錯誤に陥ってないか。

>>完全一致を同一データのことと解釈するのはこの場合適当ではない

完全一致という日本語を理解できないらしいな。
同一の画像でなければ、完全一致とは一般に言わない。
自分勝手に言葉の意味を変えて使っても、世の中では通用しないぞ。

>>目、鼻、口、輪郭、耳、首の位置と陰影の方向が一致していることがわかる

目鼻立ちのプロポーションがよく似た人物のようだが、
細部の形が全部違うように見えるぞ。
だからこそ、同一人物には見えず、別人の印象が生まれている。

人が違いがあると指摘している点を、自分勝手に無視するなよ。

>>874
>>画像サイズの大きさは両画像を比較するのに充分なサイズ

そのサイズだと、無関係なイラストとも、
画像を反転させて回転させれば、ぴったり一致して見える混乱が生じたことは、
どう考えるんだ。
その一件は、自分勝手に無視して済ませるのか。

一致しないと指摘する人間と、ぴったりだと言う人間がいたら、
それはあやふやな話で、比較方法が不適切なことを意味するだろ。

>>画像を半透明にして重ねる方法は両者を比較するのに適している

適していないことは、指摘済みだろ。
人の主張に対して、まともな反論をすることなく、自分勝手に断言しても、
主張の正当性を証明できたことにはならない。

２つの画像が合成されて溶け合うと、どの部分がどちらの画像のものか、判断が付かなくなる。
混合された合成画像からは、
両者の境界が判然としない状態に溶け合った像しか認識することができず、
差異の程度や、同一性も見えなくなって、正しく知覚することができない。

本来ならば、俺の>>791-794の発言をよく読んで、それに対して付けるべきレスじゃないのか。

言っても無駄かもしれないがな。

>>875
>>写真を元に部分を改変して絵を描いたと述べている点だ。

いつどこに誰がそんなことを書いたのか、明示しろよ。
きちんと明示できないと、誤読や虚と受け取られることもあるぞ。

このスレを｢写真を元に部分を改変して絵を描いた」で検索しても、
>>875以外にヒットする発言はないようだ。出鱈目な作り話なのか。

>>876
>>760の全部または部分を誤読されない表現に書き直してください。

誤読の原因は読み手にあると思うぞ。

話の主題をあっけなくすり替えてしまうことが、何度も繰り返しあったようだが、
このようなことが頻繁に起こるのは、
何が主題になっているのか、認識する能力に、なんらかの問題があるからとしか思えない。
正しく読めないから、正しく話題の対象が認識できず、結果的に正しいレスも付けられない。
今までの発言から、そういう状態に陥っているように俺には見える。

>>877
>>あきらめて俺の法的見解とその根拠を述べます

酒に酔っているのか、寝惚けているのか、何が原因かは知らないが、
正しく読み書きできない状態に陥っていることはよく判った。
これ以上、何を書いても無意味だろう。

コーヒーでも飲んで、少しはしゃきっとしたらどうだ。

>>884
なにが、なるほどなんだか、意味が拾えないようだぞ。

>>812が書き込まれた時点で、なぜこの反応が起こらない。
けっきょく、人の発言を正常に読めていないからなんだろう。
しかも、またおかしいことを書いているんじゃないのか。
俺は、｢ありそうなパターンの一つを想定して」見せたにすぎない。
そういったことは、読んだ傍から念頭から欠落していくのか。

>>他人の作品を改変する行為は著作権侵害行為だからです。

このケースでは、資料の写真のイメージなどを念頭に置いていた可能性はあるが、
一般的に、それとは別の人物をイメージして描けば、改変にはあたらないだろう。

この種の判断は、
>>834-839の中で俺が示しておいた、原体験からのイメージの想起と、
一致するしない、似ている似ていない以外の、原体験に対する『依存の程度』に関して、
具体的な議論を経ない限り、明確な答えは出せないと思われる。

それを無視して全部すっ飛ばして、>>874で、『一致』の言葉を用いて結論を導き出そうとしている。
人の発言を軽視して、自分の判断が正しいと主張するには、
あまりにも出鱈目を繰り返しやりすぎているのではないかな。

トレースや、摸写をした場合、画像が一致することはない点は、既に共通の認識だろう。
画像を重ねてレイヤー間の絶対値の差を取った場合、一致している部分があれば、
そこは黒く塗り潰される。
そうならないということは、一致以外の、他の適切な言葉を用いるしかないだろう。

それが『依存』という言葉かもしれない。
ちなみに『依存』という言葉を最初に持ち出して来たのは、>>824 ID:ffLfPS3F だ。

>>>他人の作品を改変する行為は著作権侵害行為だからです。
>>このケースでは、資料の写真のイメージなどを念頭に置いていた可能性はあるが、
>一般的に、それとは別の人物をイメージして描けば、改変にはあたらないだろう。

それは新たに創作行為として別人にアレンジするという意味ですか？

一致とは同一ではありません。
全体のバランスが一致することもあれば
形が一致することもあります
色が一致することもあります
差の絶対値をとって黒くなるのはその部分の色が一致しているだけです。

ところで全部にレスをしないのは間違いが多すぎて混乱するからです
今回はこの二つにレスをすることにしました。

あ、ちょっと心配なので補足です。

>>他人の作品を改変する行為は著作権侵害行為だからです。
>このケースでは、資料の写真のイメージなどを念頭に置いていた可能性はあるが、
>一般的に、それとは別の人物をイメージして描けば、改変にはあたらないだろう。

もし改変にあたらないとすれば、著作権の翻案にあたります。
著作者に無断で翻案して自分の作品として発表することは盗作です。

というか本当に著作権のこと知らないんですね・・・

>>893
本人が、絵の解説の中で、岡江久美子さんをイメージしたと、はっきり書いているだろ。
参考にしたという写真とは異なる人物を、イメージして描いたと考えるのが妥当だろう。

人物との距離、ポーズ、アングル、表情、目線、ライティング、などが、
あの作品のようになる必然性については、>>838で触れた。
これらは、解説されている創作意図の結果に合致していると読める。

我々は、たまたま創作意図に近い、岡江久美子さんと目鼻立ちの配置が似た人物の写真を
偶然無数のアイドルの写真の中から見つけてきたにすぎず、
よく似た写真がまだ存在する可能性は、皆無と言い難いかもしれない。

この種のケースで、盗作と指摘している側の人間から見て、最悪の場合を想定してみると、
描き手がカメラマンと親しく、そのとき撮影したフラッシュを焚いた明るいライティングの写真が存在し、
白飛び気味だからいらないと、カメラマンから個人的に写真を譲り受けて、それを参考に描いていた、
なんて話が、最後に飛び出してくる可能性も、皆無ではないかもしれない。

もちろん、そんなことをするカメラマンは、まずいないだろうと思うが、
先方のサイトを覗いてみると、デジタルカメラが好きだったりするようだ。

つまり、最終的には、偶然に一致する確率と、そうではない確率も、きちんと示す必要がありそうだ。

このケースに限らず、原体験のビジョンとまったく無関係に想起されたイメージというのは、
どのようなオリジナル作品の場合にも、あり得そうにないから、
原体験に対する、想起されたイメージの依存の程度も、判定する必要があるだろう。

あり得ないとする理由は、
目が見えない人間は人の顔の視覚的イメージを想起することができない事実から、
人間が想起する視覚的イメージには、必ずそのイメージを想起させる元になっている、
原体験が存在する、と考える以外にないからだ。

もちろん、他人が著作権を持たない画像や自分の目で見た現実の世界が原体験ならば良いが、
各種メディアを通して女優の顔を見る機会のほうが、現実に肉眼で見る機会より圧倒的に多いため、
美人の女性を描く場合には、著作権のない画像からの原体験を期待するほうが無理がありそうだ。
だからと言って、すべて盗作呼ばわりでは、創作活動は成立しなくなってしまうし、
現実に、そのような法律の運用形態にもなっていないようだ。

『一致』という言葉を、『依存』という言葉と類似した意味合いで用いることもあるのかもしれないが、
とにかく定義なりを明確にしないで、あやふやな曖昧な状態で、なにを書いても意味がないだろう。
まず、言葉をはっきりさせるところから、一歩を踏み出すべきだな。

>>894
なにが一致しても良いのだが、同一と違う一致とはなにかが問題になる。
普通の日本語では、｢同じだから一致すると認識した」といった使われ方をする。
言葉の定義が出来ていない状態で用いても、明確にならない。

>>896
>>著作権の翻案にあたります。

ふむ。翻案とは、一般の日本語では、
小説などの原作の良さを生かしつつ、大筋を変えずに改作することを言うと思うのだが、
改作に相当するかどうか、どこで判断するのかな。

創作意図の説明からみると、翻案には相当しないように思えるのだが。

翻案は著作権の擁護だバーカ

>>901
あの・・・何を言っても誤読らしいですし、
俺には言葉の定義が出来ないらしいので説明はしませんが
知らないならでたらめな想像を書き込むのはやめてください。

知らないなら知らないと言って下さいと何度もお願いしているはずです。
あなたは著作権のことを知っていますか？

バカにはバカって言えばいいんだよ(^Д^)

>904
バーカ

>>903
おいおい、無知な相手に向って、頑張って書いて教育するつもりじゃなかったのか。
教えてくれよ、偉い人。

各種メディアを通して日常的にクリエーターが出合っている、
原体験のビジョンに対する、想起されたイメージの『依存の程度』は、
著作権に関するもろもろの審議会でも、まだ十分に議論され尽していないかもしれないな。

さて、写真→ＣＧ絡みの『翻案』権云々は、どう考えればいいんだろうな。
翻案は、最初は小説などで言われていたものが拡大して、
一般に、ＣＧでは版権モノなどで言われるようになっきてたことだろうから、
今回のようなケースに当て嵌まる可能性をカキコされても、今一つピンと来ないんだな。
うーむ、なんか今一つ良く判らんぞ。

内面の実質的な要素を維持しながら、
外見上の具体的な表現レベルで創作的な変更を加えて、
新たな著作物を作成していると思って､そんな指摘をしているのか。

いずれにしろ、翻案は二次的著作物を生み出すと考えるのが基本だろうな。

で、今回の絵の場合、インスパイアされたことは、解説文を読むと事実のようだが、
内面の実質的な要素が本当に保たれているのだろうか。
単純に画像を重ねると、重なって見えるというだけでは、さてさてどう考えたものか。

お前の妄想なんかどうでもいいよ
盗作は盗作

音楽の話になるが、○'zも有名どころの洋楽からパクりまくってる。
法的には問題になっていないが明らかにパクり。
通常の耳してる人ならそう判断する。

本人が引用だとか翻案だとかインスパイアだとか言ったとこで
パクりかどうか判断すんのは結局鑑賞者なんだよな。
著作権どうこうとも無関係。


あ、単なる茶々入れなんで聞き流してください。

オマージュとかパロディとか、
この種の言葉は多いね。

パクりも単なる遊び心でやったのか、本気でバレないと思って
やったのかって違いもあるだろうね。

…難しいなぁ。

いつのまにこのスレはこんなマトモに2チャンネル

>>909
パロディやオマージュは表現方法を表す言葉で
かならずしも著作権侵害にはなりません。
他人の著作権を侵害しないパロディやオマージュは沢山あります。
他人の著作物を使ったものをパロディやオマージュと呼ぶわけではありません。

バカが暴れたせいでスレッド潰れちゃったね
上手い対処法はないかな？
相手にしないしかないよなーFAQまとめるか

悪意や害意を抱いた人間は正しく理性が働かなくなる
心の罠が存在することを証明するスレでつか

良識ある発言をしようと努力しているふうなのに
結果的に曲がった言動を繰り返してしまうのは哀れ

あのー昨日の人の返事待ってるんですけど。
もう一度書いておきますね。

知らないなら知らないと言って下さいと何度もお願いしているはずです。
あなたは著作権のことを知っていますか？

著作権を知らずに勝手な想像を書きこむのはやめて欲しいです。

>>913
俺のせいですね。反省します。
というかそろそろ次スレのことを考えないといけませんね。

>913
もっとも単純な対処法は
既出の単語が二度と使えないようにソフト的に組むこと
同じ内容を繰り返す連続カキコはできなくなりまつ
しかも云い回しを考えないとカキコが続けられないので
その場で思い付いた出鱈目な発言はできなくなりまつ

お前が原因なんだよ！黙ってろよクソ玲
なりまつじゃねーよ

二次創作ということでFA

次スレ


◇著　作　権　の　基　礎　知　識◇
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1057978676/

焦るなよ今FAQまとめてる最中なんだからさ・・・

直観像を持つ人間は、他の人と感情を共有したり
意志疎通したりする能力が低い、らすぃ

たぶん山下清とかレインマンが直感像所持者でしょ

勝手な偏見書くな。

脳の一部の機能を低く設定すると、他の機能が飛躍的に高まるというだけのこと。
脳に磁気刺激を与える方法で電流を流して、
脳の一部の機能を一時的に低下させる方法で研究した事例アリ。

>>924
ソースプリーズ

>>923-924
頼むから玲ネタは玲スレでやってくれ

>925
お役に立つかは分かりませんがどうぞ…
http://www.bulldog.co.jp/syouhin/index.html

正常に思考できない奴の存在は痛いな

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

文字を読んで痛みを感じるなんてナイーブだな

悪意に基づく誹謗中傷なんでもありでは困る

新生MMRも玲ﾀﾝの差し金

私怨に便乗した個人叩きはまだまだ続くようだな。

>>933
今週の週間マガジンのMMRを読んでみろ。

俺が妄想するにあの内容は玲ﾀﾝの書き込みの二次創作だね。　

１、日本著作権協会に通報
２、警察に被害届け出す
３、調査会社にメルアドなどから住所・氏名を割り出す
４、弁護士雇って裁判
５、賠償金など貰えて(･∀･)イイ！

過剰に中傷だ冤罪だと騒ぐのは心にやましいところがある証拠
素直に間違いは認めなさいよ

>>936
賠償金はちょっと無理じゃないかなぁ
ところで日本著作権協会って何？

非望抽象目的の邪険の流布が他の人物にも及ぶ気配ありと見た

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1054560435/447-551

台湾のプロのイラストレーターにもそれなりに迷惑かけたろうし
２茶ん根ラーはどこまで悪質なんだって思えてくる

誰かが間違った発言をしていたら訂正すればいいだけだよ。
掲示板はただの発言の場であって、掲示板の良し悪しは発言の内容で変わるもんだよ。

執拗に誤読や悪印象の流布行為を繰り返す輩がいる本スレのような場合には、
訂正で済むとは言えないと思うが。

まーだ、正常でまともな判断が出来ないトンデモない奴が、不可解なコメントを付けてるようだな。

まるで「執拗に誤読や悪印象の流布行為を繰り返す輩がいる」ような嘘はいけませんよ
そういう行為を流言飛語といいます
不可解なのではなくあなたに理解できないだけなのではないですか？

↑
正常でまともな判断が出来ないトンデモない奴

メール欄に釣りか。
夏休みだなー。やれやれ。

気付いたらさりげなく放置するのが大人の対応だよ

無職の夏休みは長い

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

これもあげとけ

>>1
うちのHPはパクられるものないし
infoseekだけにしか登録してないから見つかりにくい・・・

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

3ヶ月保たないと思うな

学校で書き初め大会で

半紙の下に手本置いて書いてたのを

思い出した・・・

てきとーにやって銀賞だったな・・・

>>953
漏れ、花丸貰って教室に張り出されたの、
先生が後ろから手握ってくれて書いた奴だった…
先生忘れてるし…

http://dizzy000.cool.ne.jp/amnesiac/img/rough/syrup-001.jpg

本当のことだもん。言って悪い？うちのこと荒らしとか言うなよ？
思いっきりパクリでしょ？！
某所の娘部屋の猫耳でピンしてたのは高菜ヒナノさんのミヤちゃんだよ

いきなり喋りだすな。

中国の大手CGサイト
ttp://www.huoshen.com/community/index.php
投稿された作品に投票し、ランキングを競う形式

ttp://www.huoshen.com/community/top10/view.php?id=11404
ここある作品が投稿されている・・・

知ってる人が見ればすぐわかるが、「ごとＰ」氏の作品を自分の作品だと偽って投稿している。
当然BBSで色々言われているが、コイツはパクって無いと言い切る。
ttp://www.huoshen.com/community/top10/comment.php?worksid=11404

・・・他の国ならバレないとでも思ったか？
参考：
excite翻訳
ttp://www.excite.co.jp/world/text_cn/
Peeping P！
ttp://www.mirai.ne.jp/~gotop/

何も海外まで探さずとも、半角虹板のスレの大半は、パクリつかそのままコピーなﾜｹだが。

ttp://w1.oe-guri.com/bbs/saikano/data/IMG_001938.png（パクリ）

ttp://pulsate.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/39.png（パクられ）

この人ずっと人の絵パクってんだけど、
パクリじゃんって言ったら無視されるし・・・・
これぐらいなら別にいいのか？
顔まで見分けられないぐらいそっくりな時はビックリしたよ。
あと構図そのままパクリとか・・・

先日、漏れのCGに「パクリだ!」ってイチャモンを付ける
ヤツが居ました、CGは正真正銘自作だったにもかかわらず
このような不名誉な事を言われ、燃え尽きそうです・・・
そこで有識者の諸君たちに聞きたい・・
横顔の構図って極めてパクリ疑惑を受けやすいと思うのだが
疑惑を受けないような回避策はあるのでしょうか?

>>961
ttp://f17.aaacafe.ne.jp/~taisaku/
参考にドゾー

>>959
コピーって？エロ画像収集ならそのままなのは当たり前だし、
自分が描いたと言うのは少ないと思うが。擬人化スレのこと？

>>960
俺なら目くじら立てるほどじゃない。真似るのが好きなのねレベル。

>>960
ぶっちゃけそのレベルの掲示板でパクリパクラレと思う事自体低レベルなような。

モチーフぱくったり明らかに独自なフォルムや技法を模倣した上での自分の解釈まるで無い
丸投げ絵でもない限り反応しないけどな普通。

>>960
この絵見る限り、パクリとはわからなかった。
下の絵はゲームのファンアート？みたいだし。
アニメ絵って、どんな人でもそっくり同じ絵を枚数描けるように
整理されたもんで、嗜好が同じような人が描いたら
どうしても似たような絵になると思われ。
構図も、人間の思考、発想には限界があるから
どうしても似たようなものが出てくる。

>>961
趣味絵をwebにＵＰするのを止めるとか・・・。煽りじゃなく。
何かしら気苦労が増えてしんどくなるだけかと。

960は塗り方意外で同じ分部がわからん。
どこがパクリなの？

>>960
965と同意見。
商用ならともかく、この程度の素人なら切磋琢磨の一環と思われ。

というより「塗り方」をパクリといわれたら>>960は両者とも過去の誰かのパクリ
それで正面or構図同じなら数万を超える同じ作品が見つかる

よく似てる描きかたの人がぜんぜん干渉なかったとしてもどちらかが有名になれば
無名の方は有名な人のパクリと言われる世界

>>960
むしろ君が言いがかりをつけている。
電波扱いされても仕方ないレベル。

あげ？

テンプレ絵描きが、同じテンプレ絵描きの絵捕まえてパクリとか騒ぐのもなんだかな。
誰でも気軽に描けて、発表できるようになったことの弊害か(´д｀)
パクリを糾弾するのは絵で食ってくレベルになってからで十分。

>>971
絵で食ってくレベルになってからもパクリ糾弾なんてしちゃ駄目
糾弾すべきは「盗作行為」のみ

作品に対する不快感が著作権とごっちゃになってる？

褒められてたからまだ良かったかもだが
叩かれてたら鬱だな･･･。

ttp://catking.cside.com/art/oekaki/kako005.html　（パクラレ）

ttp://ange.moo.jp/illust/original/ori1.html　（パクリ）

そろそろスレも終わるので貼っておくか

どっちがオリジナルかは知らんがそれは完全に盗作。

生頼範義ですら、
プレイボーイ誌から模倣しているのを知っているが、まあ、ええじゃん

そのまんますぎ。
ttp://cult.jp/0135/9.png（パクラレ）
ttp://www10.ocn.ne.jp/~haya175/e2.gif（パクリ）

同じ人物が別のHN使って別のサイトを作っているだけ・・・・
とは考えられんのか？
ちゃんと管理人に確認したか？
俺も2箇所サイトを持っていて所々おんなじ画像を使っているよ。

>>979
別人。掲示板で確認してる人がいた。
上のサイトの管理人が下のを見に行ったときこの絵だけ見えなかったらしい。

スレ違いかもしれんが萌え系のＷｉｎａｍｐｓｋｉｎとかどうなの？
明らかにエロゲや他者の絵を切り抜き加工してるのに
オリジナルですとか自分に著作権があるとか堂々書いてますよ

>>979
同じ画像じゃなくて明らかに劣化した絵なんだよな・・・
下の人のサイト読むとわかるけどどうやら心の病気持ちの人らしい

>>981
それは完全に著作権侵害

>>979
どうでもいいパクリだな。そっとしておけ。