AT車の左足ブレーキは是か非か6

AT車の左足ブレーキについて議論しましょう。
ただし、公道を法定速度内で走るケース限定です。

左足ブレーキ（ひだりあしブレーキ）とは、自動車におけるブレーキペダルの操作方法のひとつで、
左足でブレーキペダルを操作すること。左足ブレーキングとも言う。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A6%E8%B6%B3%E3%83%96%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%AD

前スレ
【無免】AT車の左足ブレーキは是か非か5【空論】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1258942240/

AT車の左足ブレーキは是か非か3
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1255745175/
AT車の左足ブレーキは是か非か2
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1253881508/
ATの左足ブレーキは是か非か
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1252029038/
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）
http://natto.2ch.net/car/kako/1006/10067/1006746855.html
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART�U
http://natto.2ch.net/car/kako/1007/10078/1007851623.html
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART�V
http://natto.2ch.net/car/kako/1008/10085/1008569129.html
男なら左足ブレーキPART�W
http://mimizun.com/2chlog/car/caramel.2ch.net/car/kako/1011/10118/1011874074.html
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART５
http://mimizun.com/2chlog/car/caramel.2ch.net/car/kako/1012/10129/1012955881.html
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART６
http://mimizun.com/2chlog/car/caramel.2ch.net/car/kako/1013/10138/1013809836.html
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART7
http://mimizun.com/2chlog/car/caramel.2ch.net/car/kako/1014/10146/1014640024.html
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART8
http://mimizun.com/2chlog/car/caramel.2ch.net/car/kako/1015/10155/1015518543.html
男なら左足ブレーキpart9本気！！
http://mimizun.com/2chlog/car/caramel.2ch.net/car/kako/1017/10177/1017761674.html
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART9
http://mimizun.com/2chlog/car/caramel.2ch.net/car/kako/1018/10189/1018968644.html
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART10
http://caramel.2ch.net/car/kako/1020/10206/1020696643.html

ふたつのペダルと二本の足。ＡＴとはＭＴの派生であり、その歴史と現状を無視した時、
本当に左足ブレーキは危険な操作と言えるのか？
前スレではラリーと理屈の自称達人に加え、左足のブレーキ抜きこそが熟練の基準
と述べる自称素人が登場！
できないミギミギとできるダリダリ。できる右足に命を預ける者とできる左足の存在
意義を確信する者。その是非を問う。

>>1キチガイｗｗｗｗｗ
バーカ！！！！！氏ね！！！！！！！

>>1キチガイｗｗｗｗｗ
バーカ！！！！！氏ね！！！！！！！

>>1キチガイｗｗｗｗｗ
バーカ！！！！！氏ね！！！！！！！

987 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/12/11(金) 15:58:54 ID:9gMdmSY00
>>950
レーサーはMT車でも左足ブレーキ使う人いるよ。
自由自在に踏み分けている。
あくまでレーサーの場合であって、一般人の参考にはならない。

WRC - Colin McRae - Left-Foot Braking Lessons
http://www.youtube.com/watch?v=BMEqOGejlrw



初期のシーケンシャルは、発進の時だけクラッチべダルを使う。
実際変速時にクラッチペダルを踏んでいない。
よってこの車はMT車とは言わない。

そしてマクレーは左足ブレーキ会得が遅れ勝てなくなった。

>>7
でもレーサーの類で、MT車で左足ブレーキを使う人がいるのは事実だろ？
一般人の参考にならないのはもちろんだが。

これはロータスエリーゼだが、普通のMTじゃないの？
http://www.youtube.com/watch?v=obQcNoOSD5s

あと、人格攻撃や誹謗中傷、無駄な煽りはやめような。
不毛だから。

>>8
こちらは問題無い。

>>8
>普通のMTじゃないの？
ついでに言うと普通のMT車では無い。
一般的なMT車であの操作は困難。

>>11
どこが違うの？

>>997
>少しでも成長したら、という視点を持つこと自体が万能感の象徴
おお、そのとおりデス。

>自分が上であり、導く存在であるという自己イメージが前提になっている
おお、そのとおりデス。
素晴らしい観察眼デス。

>そしてはそれは他人を蔑むという前提でもある
おおぅ…残念デス。
世の中の教師や聖職者は、教えを必要としている相手を蔑んだりはシマセーン。
もちろん中にはいるかもシレマセーンが、基本的には相手のコトを心から思ってのコトデス。
ワターシもそういう考えでオマエに接してイマース。

私と大きな差があったとしても、卑屈になる必要は無いのですヨ。

>そういう意味で言ってない
OH　ソウナンデスネ。それは失礼シマシタ。

>こちらの意図が理解できていない
ohマイガ。それは失礼シマシタ。
では、オマエの意図を確定させるためにも、どういう意味なのかを述べましょうネ。

>信じるから言ってみろ
デハ、東大卒ってコトでイイデスヨ。
できたら、いつものパターンで終わらないようにしてもらえると嬉しいナ。

>>999
ツマラナイデス。

エスティマＨＢ現行型ですが、左足ブレーキ使いまくりです。
ブレーキの配置も左右で踏みやすいように？ど真ん中にあって、
まぁまぁ踏みやすいかも。ＭＴ車も乗ること有るけど、それから
考えるとＡＴ車のブレーキって左足でも踏みやすいように横長で大きい
ですよね。
住宅街で繊細運転する時とか、駐車場じゃ左足使ってます。

>>12
とりあえずスレ違い。
ペダル間の隙間の幅とペダル下のスペース。

>>15
それは単にペダルレイアウトの問題であって、
「普通のMT車ではない」とは言えないね。
H&Tのやりやすい車ややりにくい車もあるが、それと普通のMT車と言えるか
否かは関係ない。

>>16
スレ違い。
理解出来んかった様だが放置。

また珍走左スレ立てたのかよｗｗｗ

>>14
どうして左足を使うの？

>>19
「住宅街で繊細運転する時とか、駐車場じゃ左足使ってます」とあるね。
住宅街の様に加速、減速が繰り返される所で、なおかつ繊細な操作に左足の活用は
うってつけでしょう。
低速なら、フットレストで体を支える必要性も、左足を文字通り休ませておく必要も
無いわけだし。
また、「とか」とある。駐車場もそうだけれど、右足が踏み換えている時間に
既に次に来る逆の操作の準備ができ、最適な操作ができるんだから、その差は
あるよね。
てゆうか、コテ右はこんな当たり前の事は分かりきった上でわざと質問してる
んでしょう？
逆に、なぜ右足にこだわるの？

>>20
「住宅街で繊細運転」
と
「住宅街の様に加速、減速が繰り返される」
では、
他者に伝わる内容が異なる
コピペだけでいいのだから、相手に対して何か主張するときには、正確にナ


>コテ右はこんな当たり前の事は分かりきった上でわざと質問してるんでしょう？
雑談が望みなのだから当然ダロウ

>なぜ右足にこだわるの？
駐車場や住宅街以外の場所の方が走行の頻度が高く、かつ、速度も高い
その場合は右足が有利
また、連続した運転中、左右を切り替えることによる弊害を鑑みると、その必要性が乏しくなるから


過去の内容を見ると、こういった理由からだと思うが

ちゃんとホールドしてくれるシートとシートベルトが無いと左足ブレーキなんか使って
減速したら体が動いて微妙な調整が出来ないよ

左足を使うなんて恐ろしい事よく考えつくね

熱いヒダリストが反応してくれないので、脳内君が寂しそうです。

基地左がいなくなってこのスレも平和になるな

来年には、皆様が左足ブレーキ使えますよう心よりお祈り申し上げます。

いっそのこと、左足ブレーキが出来ない人は免許取り上げたら良いかも。
その方が、交通事故が減って、コンビに突撃する車も激減で、良い事尽くめ。
免許更新の際に、左足ブレーキ使えるか、試験を義務付けましょう。名案！

そこまで幼稚にならなくてもいい

>>21
＞右足が有利
それはソフト的に？ハード的に？

＞連続した運転中、左右を切り替えることによる弊害を鑑みると、その必要性が
　乏しくなるから
慣れきってしまったせいか、よく分からない。連続したというのは、加減速操作で、
切り替えることによる弊害って例の体の安定性の事か？その速度は？シーンは？
スレチでは？

>>22
世間一般に、それを下手糞と言う。

>>28
ペダルレイアウトというハード的なものと、両足をペダルに置く操作というソフトとしての両面から

・急ブレーキを強く早く踏むこと
・急ブレーキをコントロールすること
・急ブレーキ前後体を安定させて他の操作をすること

に関しては右足ブレーキが僅差でも有利でしょう。

・これらの差を縮める方法（ソフト・ハード）
・踏み替えないことによるメリット
・アクセルを同時に使うメリット

筋道立てて、総合的に話そう。

>>28
>それはソフト的に？ハード的に？
両方
旧オデッセイのみがハード的に不明だが、まず間違いなくどちらを推奨しているかを問えば、メーカーは右足と答えるだろうとは思うがネ

>慣れきってしまったせいか、よく分からない
いや、そんな問題ではないようだゾ

>連続したというのは、加減速操作で、切り替えることによる弊害って例の体の安定性の事か？
いいえ

>その速度は？
は？

>シーンは？
は？

>スレチでは？
は？


脳内設定を見るのは愉快だが、そろそろ卒業シヨウナ
世間一般に、そういうのを馬鹿と言うからさ

>>30
本日のIDリストplz

315 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/27(金) 20:37:57 ID:hTuPLZYF0
http://up3.viploader.net/sports/src/vlsports000477.png

なんかさー、脳内免許クンたちは　『フルブレーキ＝前方にすっ飛ぶ』　
みたいな勘違いしてんじゃねーの？

大半の力はシートの座面にかかるんだぜ。

>>31
スッコロンデロplz

>>32
ハンドルを持つ手を少し浮かして
ブレーキを踏まない足を床から浮かして
力の限り一気にブレーキを踏んでごらん。

手やブレーキを踏まない足を浮かせたまま
ブレーキを踏む足にGが乗らないならその絵でOK

くれぐれも何がおきても他の人の迷惑にならない場所でやってね。

左足のフルブレーキのとき、実は右足のかかとが前に行こうとする力をしっかり止めてるんだよね…

>>34
いかにもミギミギな発想でわらたｗｗｗ

>>32の意図は

「こんな馬鹿がいましたよ」

というコトじゃネーノ？

実は（）しっかり（）

>>36
>>35にかなり同意してる趣旨なんだが。

俺は日常的に左足ブレーキなんだが、正直他人には勧めない。
左足ブレーキって練習して出来るもんじゃなく、寧ろ先天的な素質？
そう言うもんが大きなウェイトを占めていると思っているから。

>>36
笑う暇があるなら理屈で反論したほうがイイゾ

それまでは笑われるダケだよ

>>37
他人を脳内と笑う人の脳内理論を晒す、という皮肉か
そうかもね。

あいかわらず物理の初歩すら理解できない無学歴が常駐してるのか。

夜になったらもうちょっとまともな人が来るのかな？

最近は一日中こんな感じだな。
まあ夜のほうが多少マシかも。

だらだらと長文レスで語りたがる奴が居着くようになってから、スレのふいんきは最悪です＾＾

長文が悪いのではナイ
一言一句に理由を付して否定してやらないと、延々同じコトを主張する馬鹿が悪いノダヨ

そんな馬鹿にも、「理由を書け」で終わせることが出来るカラナ

ただし、相手に理由を求めるなら、自らも理由を書いていないといけないのでネ

ソユコト

>>21
「住宅地以外」「速度高い」「その場合」とあるね。
左右切り替えの弊害が無い（ハード、ソフト問わず）場合もある。
やっぱり一定の環境下での左足使用は認めてるわけだ。

それで十分なんじゃないかな。

同じ主張が嫌なら、よくある質問に簡単な回答を付けたFAQを作って
ちゃんとしたテンプレを貼れば済む話。
自称優秀な君たちなら簡単なことだろ？

>>48
>やっぱり一定の環境下での左足使用は認めてるわけだ
やっぱりも何も、最初からソノ主張ダヨ

ソレを越える範囲のハナシで文句がある馬鹿が存外するのダヨ

>>49
>テンプレを貼れば済む話
そんなハナシでもないとは思うが

実際に何度も「理由を書け」と繰り返してなお、同じ主張を続けるのダカラネ
つまり、「テンプレなど無意味」という判断だ
基本的に理解力の低い馬鹿には同じ土俵での力技が有効だと判断したのだが、

ま、一度やってみるかい？

たとえ天才が作ったとしても、自分のアホ理屈を主張する馬鹿は絶えないと思うがネ

>>50
各人の主張をすり合わせないといけないからテンプレは難しいかな
どんな回答であっても、必ず反論はあるだろうし。

ただ、過去スレはドンドン落ちて行くので、常連の基本的な主張がわかるように
なっていると読んでいるほうとしてはありがたい。
もちろん無理にとは言いませんが

>>28
下手くそ呼ばわりしてくれましたねｗ

一応私は左足ブレーキはよく使うんですよ。
レーシングカートでですがｗ

>>20
ありがとう。だけど、
＞加速、減速が繰り返される所で、なおかつ繊細な操作に左足の活用は
＞ うってつけでしょう。
だからどうして？

＞ 低速なら、フットレストで体を支える必要性も、左足を文字通り休ませておく必要も
＞ 無いわけだし。
それはどうかなあ。
急な飛び出しなんかに備えたいよ。

＞ 既に次に来る逆の操作の準備ができ、最適な操作ができるんだから、その差はあるよね。
そうだね。
有効かどうかは解らないけどね。

＞コテ右はこんな当たり前の事は分かりきった上でわざと質問してる
＞ んでしょう？
人はそれぞれだから、
その人の考えは聴かなければ解らないよ。

＞なぜ右足にこだわるの？
一度も右足に拘った発言はしていないよ。

>>52
カートやってりゃ上手いと言えるのか？ゲーセン厨か？

>>53
こっちは無免か？屁理屈の塊か？

>>54
だからドシタ？
何を主張したいのか書けヨ。

どこかの馬鹿のように雑談希望じゃないならナ。

>>54
＞ カートやってりゃ上手いと言えるのか？
「できる」と思えばいいらしいよ。

＞ こっちは無免か？屁理屈の塊か？

「なぜ」「どれくらい」と訊くと、
俺の話になるよ（笑）

>>51
事実を具体的に提示して話さないから、
反論も糞もないよ。
書かれていない相手の考えや程度まで勝手に決めて、話を進めるもんね。

自分の運転知識の誇示。これで全員一致だろう。

>>56

すごいなあ

ずいぶんまえからおなじカキコをすくりぷとのようにくりかえし

なにもえるものがないのにえんえんいすわりつづけ

じんせいのろうひ

>>58
披露して良いと言われてるのに、何故か逃げ回って、誹謗中傷を始めるようだ

>>59
俺の場合は、このスレを仕事中の眠気覚ましに使ってる
楽しみながら、ある程度先を読むからちょうどいい


だから今日はツライ
眠いわぁ

朝からずっと左足でブレーキを踏んでみたよ。
そしたら、時々クラッチ踏むための準備をしちゃうのが面白かったよ。

左足ブレーキだとペダルの踏み変えがなくて直ぐに踏めるから
徐行発進停止の場面でキビキビ走れるよ。同じ事を右足一本でやったら
超バタバタするね
だからと言って人には進められない

超バタバタするとかどんだけアホな運転してんだ

左足ブレーキ、いきなり幹線国道でやるのはやめたほうがいいｗ
右足と左足、なんでこんなにも違うんだｗ

>>62
経験値低過ぎ。

>>65
＞ 左足ブレーキ、いきなり幹線国道でやるのはやめたほうがいいｗ

幹線道路の方が安気にできるけどな。
俺の住んでる所が田舎だからかな。

>>66
＞ 経験値低過ぎ。
たしかに（笑）
ＡＴの所有歴は４年だよ。

ＺＥＮＴ立川は左足ブレーキ。
脇坂も左足を使うようにしたら戦闘力が上がったと言ってたな。
公道の運転とどれだけ違うんだろうね。

戦闘力とかいってるのにAT乗ってるのか？

ミギミギの正体は田舎ＭＴ猿と判明。

まだ珍走左が自己主張してんのか
いい加減DQNだと自覚しなさい

>>72
知識狭すぎ。了見も。
たぶん君はけっこう前から同じ様な内容で書き込んでいると思うが、左が是イコール
左＞右ではないと知れ。

>>69
車が左足ブレーキ用になったから、
左足ブレーキを使う用になったと思っていたよ。
右足ブレーキ用の車で左足にしたら戦闘力？があかったのかなあ。

スレタイの範囲では、
車を使用する目的も、運転の内容も全く違うよね。

>>70
＞ 戦闘力とかいってるのにAT乗ってるのか？

トリロックコンバータ等々を使わずに、
適切に変速してくれるなら速いんじゃないかな。
左足ブレーキとは別の話だよね。

>>73
日本語で

はやく、教習所で左足ブレーキ教えるようになると良いね
そうしたら、 ID:omWnKEZ4O　みたいな変な人が沸かなくて済む

皆が安全に暮らせますように祈念します

>>77
現在、教習所左教えない理由。
左と右どちらが安全か。

君も議論参加した方が良くないか?

> 現在、教習所左教えない理由。

惰性。無反省な過去の継承。以上。

ホンダへ確認した。
その結果を報告。

・左足では適切なブレーキ操作が出来ない可能性があるので、メーカーとしては推奨しておりません。
・左右どちらの足でブレーキを踏むかはお客様の自由ですが、メーカーとしては右足でブレーキを踏んでいただくようお願いしております。
・教習所等で教えていること以外を推奨して事故があると、メーカーとしても責任問題になりますので、絶対に推奨いたしません。
・左足でブレーキを踏むことは可能ですが、右足より左足で踏みやすいレイアウトにすることはありえません。


・「オデッセイでしたら尚のことです（笑い）」


以上。

当たり前だろ、こんなコト。
もう、くだらないコトをやらせるんじゃないヨ。

ディーラーや客相は世間的に無難な答えするに決まってるだろ。
本っ当に馬鹿なんだな。

で、今日のアボーンIDを出せ。これは命令だ。

>>81　そろそろ卒業してね。

何を卒業するんだか。意味不明なこと書き始めたな。

>>83
そういう幼稚な

ト・コ・ロ

>>82の文章が意味不明で幼稚なのは分るが、
そのことを棚に上げられてもな。

>>80
じゃあ、旧型オデッセイが出た頃のホンダの冊子を調べればいい。

>>86
言うまでもないが、オデッセイは旧型についてのメーカーの主張だからナ
これで納得できないなら、後は自分で調べて提示シナヨ

>>85
意味不明とかいうのは、当人の理解力によるコトだから知らんナ
幼稚としたいなら、オマエのような弱者の遠吠えは飽きた
軽ぅく証明してみせたらいい

それから聞いてやるよカス

>>87
> 意味不明とかいうのは、当人の理解力によるコトだから知らんナ

他人にどう文章が見えるか分ってないのか？　天然？？

> 幼稚としたいなら、オマエのような弱者の遠吠えは飽きた
> 軽ぅく証明してみせたらいい
> それから聞いてやるよカス

それ以前に84の「幼稚」について証明しろよ。
幼稚と証明せずに逃げてもいいけどな。

>>88
>他人にどう文章が見えるか分ってないのか？
興味がナイナ
天然とか、幼稚な煽りモドキはドウデモイイ

>それ以前に84の「幼稚」について証明しろよ
イヤハヤ、オマエのような馬鹿は、いつも簡単なコトしかやらせないナ
幼稚だという理由は何度か書いたけど、いつも同じデスヨ

「理由を書かずに主張しているから」



たまには俺が逃げ出すようなレベルの質問を頼むヨ

>>89
> >他人にどう文章が見えるか分ってないのか？
> 興味がナイナ
> 天然とか、幼稚な煽りモドキはドウデモイイ

これは疑問文です。「？」がついているのが見えませんでしたか？
煽りじゃなくて質問しているのデスヨ。

> >それ以前に84の「幼稚」について証明しろよ
> イヤハヤ、オマエのような馬鹿は、いつも簡単なコトしかやらせないナ

馬鹿であるということを証明してみてくださいナ。

> 幼稚だという理由は何度か書いたけど、いつも同じデスヨ
> 「理由を書かずに主張しているから」
> たまには俺が逃げ出すようなレベルの質問を頼むヨ

それでは82の発言は理由が書いてないので幼稚ということでヨロシイデスカ？

>>87
> 幼稚としたいなら、オマエのような弱者の遠吠えは飽きた

これも文章おかしいですね。
「もしオマエが私を幼稚であるとしたいなら、それは遠吠えでしかないのであるが、
私はオマエのような弱者の遠吠えには飽きた」というなら意味が通りますが、

修飾語を省いた「幼稚としたいなら、飽きた」という文章では、
意味が通りません。

短く言いたいとしても
「オマエは私を幼稚としたいのかもしれないが、私はオマエのような弱者の遠吠えには飽きている」
という程度には書かなければ文章の意味としては通らないでしょう。

> 「そろそろ卒業してね」
「そろそろ幼稚なレスをつけることから卒業してね」とでも言えば意味が通じるかもしれませんが、
「そろそろ卒業してね」では、何を卒業するのか書いてありませんから、82が81を学生であると想定していて、
学校を卒業するように言っているのかさえ明確ではありません。
従って、「そろそろ卒業してね」という一文では「幼稚なトコロ」を卒業するように言っていると
確定することは困難であるといえます。

>>90
>これは疑問文です
はいソウデスネ

>「？」がついているのが見えませんでしたか？
見えますが、どうかシマシタカ？

>煽りじゃなくて質問しているのデスヨ
おやおや

馬鹿じゃネーノ？

という質問形式の煽りモドキは存在しないとする主張デスカ？

>馬鹿であるということを証明
上記でヨロシイですかネ？
ホント、馬鹿はいつも簡単なコトしかやらせないなァ
>それでは82の発言は理由が書いてないので幼稚ということでヨロシイデスカ？
そう書いてマスヨ

>>93
> >それでは82の発言は理由が書いてないので幼稚ということでヨロシイデスカ？
> そう書いてマスヨ

では82を発言したID:Sb2HegyjOは幼稚な発言をした、ということでヨロシイですね？

>>93
> >煽りじゃなくて質問しているのデスヨ
> おやおや
> 馬鹿じゃネーノ？
> という質問形式の煽りモドキは存在しないとする主張デスカ？

存在しないとは主張していませんし、存在するとも主張していませんが、それが何か？

> >馬鹿であるということを証明
> 上記でヨロシイですかネ？

ダメだと思います。

> ホント、馬鹿はいつも簡単なコトしかやらせないなァ

「簡単なこと」というのは、ちゃんと証明できてから言ってください。

>>91
>なら意味が通りますが
意味が通じたならソレでイイヨ
どうせ内容には反論できないんだろうし


悔しさを滲ませてみたいのかもしれないケドネ…ちょっとやり過ぎかもヨ

どうみてもこの2人が幼稚です。本当に（ｒｙ

>>92
>「そろそろ幼稚なレスをつけることから卒業してね」とでも言えば意味が通じるかもしれませんが
そういう「含みがあるかもしれない」と伝わったダケで十分デスヨ

>「幼稚なトコロ」を卒業するように言っていると確定することは困難である
そうかもネ
だからドシタノ？

>>96
> どうせ内容には反論できないんだろうし

反論も何も、まだ幼稚であるとういことが証明されていません。

> 悔しさを滲ませてみたいのかもしれないケドネ…ちょっとやり過ぎかもヨ

この文は、あなたのいう「遠吠え」に該当するのではありませんか？

>>94
>では82を発言したID:Sb2HegyjOは幼稚な発言をした、ということでヨロシイですね？

イイエ

日本語って難しいカナ？
こんなに簡単なコトに説明いるカナ？

>>98
> >>92
> >「そろそろ幼稚なレスをつけることから卒業してね」とでも言えば意味が通じるかもしれませんが
> そういう「含みがあるかもしれない」と伝わったダケで十分デスヨ

「含みがあるかもしれない」かどうかも伝わっていません。
ただファビョって意味不明なことを口走りはじめたのか、含みのある言い方をしているのか
この文からは判断できかねます。

> >「幼稚なトコロ」を卒業するように言っていると確定することは困難である
> そうかもネ
> だからドシタノ？

従って、ID:Sb2HegyjOの文章は幼稚であるといえるということです。

>>100
> >>94
> >では82を発言したID:Sb2HegyjOは幼稚な発言をした、ということでヨロシイですね？
> イイエ
> 日本語って難しいカナ？
> こんなに簡単なコトに説明いるカナ？

証明してくださいナ。

もっとも、簡単なことということで逃げても結構です。
こんなコトもわからない馬鹿には説明する価値がない、
こんなヤツには言うに値しない、時間の無駄、
というような逃げ口上を言っても構いません。

>>99
>幼稚であるとう(←？→)いことが証明されていません
証明(根拠)は理由を書かずに主張しているコトですヨ
既に書いていますネ

>この文は、あなたのいう「遠吠え」に該当するのではありませんか？
イイエ
理由が無い主張をする馬鹿に対しての正当な評価デスヨ

>>103
> >幼稚であるとう(←？→)いことが証明されていません
> 証明(根拠)は理由を書かずに主張しているコトですヨ
> 既に書いていますネ

そのことではありません。幼稚であるというのはID:Sb2HegyjOが84で最初に
主張しはじめたことです。しかしながらID:Sb2HegyjOは幼稚であるという
理由を書かずに主張しています。

85の文章は84の文章がどこの箇所に宛てての内容であるのかが曖昧であることから、
もし82がその対象であるならば、という仮定の基に書かれているのです。

> >この文は、あなたのいう「遠吠え」に該当するのではありませんか？
> イイエ
> 理由が無い主張をする馬鹿に対しての正当な評価デスヨ

理由が無い主張をする馬鹿、
それはつまり理由を明記することなく「幼稚」といいはじめた貴方ではないかということです。
私ではありません。

>>101
>「含みがあるかもしれない」かどうかも伝わっていません
こちらは、そう「書けた」コトを伝わっているとシテイマス
そしてソレで十分ナンデスヨ

>従って、ID:Sb2HegyjOの文章は幼稚であるといえる
確定させる必要性がある部分であればネ






あー、どこでも同じでツマラン
なぜどこでも同じ返ししか返って来ないのだ

たまには脳味噌使わせてクレヨな

>>104
>ID:Sb2HegyjOは幼稚であるという理由を書かずに主張しています
毎回書いているから省略しているダケ
かつ、求められて提示したので問題なっしんぐ

>85の文章は84の文章〜
あちこち飛ぶのは携帯じゃよくワカランナ
夜にまとめてパソコンから相手してあげるね

>それはつまり理由を明記することなく「幼稚」といいはじめた貴方
上記の通り、そうではアーリマセン

>>105
> >>101
> >「含みがあるかもしれない」かどうかも伝わっていません
> こちらは、そう「書けた」コトを伝わっているとシテイマス

ファビョって意味不明なことを口走りはじめた、という風に受け取れるように
書けたということを、伝わっているとしているのですか？

> そしてソレで十分ナンデスヨ

そしてファビョったと思われて十分なのですか？

> >従って、ID:Sb2HegyjOの文章は幼稚であるといえる
> 確定させる必要性がある部分であればネ

必要性とは何のことですか？　必要性がなければ
文章が幼稚ではなくなる、ということですか？

> たまには脳味噌使わせてクレヨな

それでしたら分りやすい文章を書くことに
脳味噌を使ってみてはいかがでしょうか？

>>106
> >ID:Sb2HegyjOは幼稚であるという理由を書かずに主張しています
> 毎回書いているから省略しているダケ

コテハンつけているわけでもないのですから、毎回と思っているのはあなただけです。

> かつ、求められて提示したので問題なっしんぐ

84で書かれた幼稚というコトバは、83にアンカーされていますが、
83の何が幼稚なのかは分らないままです。

意味不明であるということの理由を明記していないことが、幼稚であるということなのでしょうか？
しかし、仮にもしそうであるとするなら、卒業してねということに理由を書いていない時点で
82が幼稚であるということになります。

>>107
>ファビョ〜いるのですか？
イイエ
書いた通りデスヨ

>ファビョったと思われて十分なのですか？
どちらか確定できないのであれば、ソレが狙いそのままデスヨ

>必要性とは何のことですか？
確定させるコトデスヨ

>必要性がなければ文章が幼稚ではなくなる、ということですか？
イイエ
幼稚か否かの判断は書いた通りデスヨ

>それでしたら分りやすい文章を書くことに脳味噌を使ってみてはいかがでしょうか？
どちらとも取れないケド、「一方の意味に気付き、違う意味にも取れると反応するしかないくらい悔しい」という馬鹿から醸し出される雰囲気を楽しむコトには使ってマスヨ



そのためには、ある程度ボカシて書かないとネ

くだらねー

>>108
>コテハンつけているわけでもないのですから、毎回と思っているのはあなただけです
ソダネ

>84で書かれた幼稚というコトバは、83にアンカーされていますが
はいはい

>83の何が幼稚なのかは分らないままです
書いたケド、幼稚な理由は「常に」同じデスヨ

>意味不明であるということの理由を明記していないことが、幼稚であるということなのでしょうか？
そそ正解

>卒業してねということに理由を書いていない時点で82が幼稚
後述しているので問題なっしんぐぅ〜

コレも書いたネ

>>109
> >ファビョったと思われて十分なのですか？
> どちらか確定できないのであれば、ソレが狙いそのままデスヨ

つまりファビョったと思われても構わないということですね。

> >必要性とは何のことですか？
> 確定させるコトデスヨ

確定させる必要性とは何のことですか？

> >必要性がなければ文章が幼稚ではなくなる、ということですか？
> イイエ
> 幼稚か否かの判断は書いた通りデスヨ

あなたの定義を言っているのではありません。92-101における幼稚の意味において
確定する必要性がなければ幼稚ではなくなる、ということですか？とお伺いしているのです。

> どちらとも取れないケド、「一方の意味に気付き、違う意味にも取れると反応するしかないくらい悔しい」という馬鹿から醸し出される雰囲気を楽しむコトには使ってマスヨ
> そのためには、ある程度ボカシて書かないとネ

言われた本人である81はそう思うかもしれませんが、私のような第三者からするとそうはとれませんね。

>>111
> >卒業してねということに理由を書いていない時点で82が幼稚
> 後述しているので問題なっしんぐぅ〜
> コレも書いたネ

そうですか。ではこちらも理由を後述していますから、
問題なっしんぐぅ〜なのでしょうか。

>>112
>つまりファビョったと思われても構わないということですね
そそ
確定できないものなんかドーデモイイヨ

>確定させる必要性とは何のことですか？
コレもパソコンからネ
ゴメンネ

>あなたの定義を言っているのではありません
俺の定義しかハナシしてないけど、ドシタノ？

>幼稚の意味において「何を」確定する必要性がなければ幼稚ではなくなる
「何を」につき回答よろしく

>言われた本人である81はそう思うかもしれませんが、私のような第三者からするとそうはとれませんね
第三者とか本人とか、確定できないコトはドーデモイイヨ
何より、「とれるとれない」も確定できないし、ドーデモイイヨ


可能性がある、そのコト事態が相手を楽しませているコトに気付こうネー

>>113
>ではこちらも理由を後述していますから、問題なっしんぐ

否定されていなければネ
何のコトか知らんケドネ

左足ブレーキの是非の話がないな。

>>114
> >あなたの定義を言っているのではありません
> 俺の定義しかハナシしてないけど、ドシタノ？

違います。92から101に至る部分で出ている幼稚とは文章力が拙いという意味で使われています。

> >幼稚の意味において「何を」確定する必要性がなければ幼稚ではなくなる
> 「何を」につき回答よろしく

仰る意味が分りませんが。確定する必要性がなければ、と言い始めたのはそちらです。
私はそちらの文章の意味を把握するために質問しているのですから、
「何を」についてはそちらでお答えくださいナ。

> >言われた本人である81はそう思うかもしれませんが、私のような第三者からするとそうはとれませんね
> 第三者とか本人とか、確定できないコトはドーデモイイヨ

それでは本人か第三者か確定できなければ、そうとはとれないような
どうでもいいことを書かないでくださいナ。

> 何より、「とれるとれない」も確定できないし、ドーデモイイヨ
> 可能性がある、そのコト事態が相手を楽しませているコトに気付こうネー

貴方が楽しんでいるということですか？
自分で文章書いて自分で楽しんでいるというだけでは、
相手の反応があってのことではありませんから、その意味において
ただのオナニーにしか見えませんが。
もしオナニーであるなら、スレでやるのはどうかと思います。

>>115
> >ではこちらも理由を後述していますから、問題なっしんぐ
> 否定されていなければネ
> 何のコトか知らんケドネ

83に対して84で幼稚と言われていますが、
意味不明なことを書き始めたという事柄に関しては、92-101において
文章の意味が判断することが困難であるという結論に至った理由について記されており、
それに対しては否定されていないよに思います。

>>117
> 92から101に至る部分で出ている幼稚とは文章力が拙いという意味
ほうほう。だが、それは既に反論済みだ。
その「拙い」と指摘させるコト自体が狙いだとしたら、その指摘は無意味なのダヨ。

>確定する必要性がなければ、と言い始めたのはそちらです
おお、そうかそうか。それはすまなかった。
携帯だったカラネ。
だが、アンカーを用いて抜粋形式で書かない限り、自分の書いた文章のコピペだとは思わないゾ。
以後注意するようにネ。（コピペかどうかは確認はしないから感謝シテネ）

>「何を」についてはそちらでお答えください
答えるも何も、こちらの考えている内容ソノママでＯＫ、というコトなのだから、考えるまでもないワケで。
「何を」とは、「文章の意味を」デス。
あらためて質問があるなら、ドーゾ。

>そうとはとれないようなどうでもいいことを書かないでくださいナ
ん？ソノ部分はオマエの書いた内容（本人とか第三者、つまり同一人物か否か）について言っているのだヨ。
あらためて広い画面で見ると、リアル馬鹿だろ、オマエ。

>貴方が楽しんでいるということですか？
Exactly（その通りでございます）

>自分で文章書いて自分で楽しんでいる
NotExactly（そうではございません）

>その意味においてただのオナニー
もしオナニーだとしたら、「単なるオナホール風情はスッコンデロ」と、なりますヨ。

>>118
> 83に対して84で幼稚と言われています
ほうほう。

>意味不明なことを書き始めたという事柄に関しては
うむうむ。

> 92-101において文章の意味が判断することが困難であるという結論に至った
ソウではなく、「含みがあるかもしれない」と伝わったダケで十分というコトが結論デスヨ。

>それに対しては否定されていないよ（う？）に思います
上記のトオリですヨ。



あとね、レス番指定をするなら、アンカーをちゃんと使おう。
パソコンだったら探せるけど、携帯じゃ面倒スギル。
今度から見てあげないよ。
それと、相手の日本語について指摘したいのなら、誤字脱字はダメ。
それと分かるようにカッコ書きで教えてあげているのだから、自分からちゃんと謝ろう。


自身の非があった場合には謝る。
コレは自分が正しいと主張する際の基本ダゾ。

>>87
何を目的に自分で調べると言ったんだっけ？
中途半端に調べて自分の都合のいいように切り上げてないか？
オデッセイの開発関係者が、インタビューか何かで左足ブレーキで楽しいクルマに
仕上がっているがどうたらと述べていた。できる人にはお勧めだとも述べていた。
疑うのなら得心行くまで調べればいい。どうでもいいならメーカーの外ヅラだけ
見ておけばいい。

パソコン分の宿題。

>>104
>幼稚であるというのはID:Sb2HegyjOが84で最初に主張しはじめたこと
うんうん、ソウダネ。

>しかしながらID:Sb2HegyjOは幼稚であるという理由を書かずに主張しています
だからドシタの？もし求められたら提示したらイイダケ。
何度も書いているし、あまりに当たり前のコトだしネ。

と、既に書いた気がするナ。

> もし82がその対象であるならば、という仮定の基に書かれている
ドレでも同じ結果でしたネ。

>>112
>必要性とは何のことですか？
以下の部分を抜粋。

　> >「幼稚なトコロ」を卒業するように言っていると確定することは困難である
　> そうかもネ
　従って、ID:Sb2HegyjOの文章は幼稚であるといえるということです。

上記部分において、「幼稚なトコロ」を確定させる必要性が無い、という意味デスネ。
その理由は何度も書いていますが、求められてから書けば十分だからデス。
その理由は、「書かなくても察してネ」というコトと、後から提示しても問題が発生しないコト、さらに、人間は注意を払っていないと抜ける部分があるのは当然だから、デス。

んー、ホント、どこでも同じコトを書いているナ・・・。
オマエと同じ程度の馬鹿が無数にいるってことだろうけどネ・・・。

>>121
>何を目的に自分で調べると言ったんだっけ？
オデッセイがメーカーとして左足Ｂに対応している設計をしているか否かを確定させることを目的として。

回答　「否」

・・・ソウ書いたつもりだったんだけどナ。ごめんね。

>中途半端に調べて自分の都合のいいように切り上げてないか？
イイエ、滅相もございません。

>左足ブレーキで楽しいクルマに仕上がっているがどうたらと述べていた
もしそれが事実であっても、幽閉されたんでしょうナ。
理由は知りませんが、間違っていたから、かもネ。
だいたい、使いこなせるなら、なんでも楽しいモノデスヨ。
（実は、オマエラ馬鹿に対しても同じコトが言えますデス）

>できる人にはお勧めだとも述べていた
うーん、ソレは全ての車について言えます。
俺が最初に書いたデショ、ソレ。

ただし、出来るというレベルはJAF戦で上位に食い込む程度、だけどナ。

>疑うのなら得心行くまで調べればいい
オマエが提示したらいい。
俺はその車に対しての現在のメーカーの回答を得たカラネ。

>どうでもいいならメーカーの外ヅラだけ見ておけばいい
俺にとってどうでもいいのは、オマエのような負け犬の遠吠えってやつですヨ。
ま、気分はイイけどネ。

>>119
> > 92から101に至る部分で出ている幼稚とは文章力が拙いという意味
> ほうほう。だが、それは既に反論済みだ。

違います。あなたは自分の意図通りの文章が書けているという意味でしか反論していませんが、
私はそれでは反論にならないと考えています。
何故ならば、あなたの意図通りというのは「相手がどう読んでも構わない」ということを意味していますが、
「相手がどう読んでも構わない」ような文章とは、結局内容が確定されていない遠吠えにすぎないからです。

> だが、アンカーを用いて抜粋形式で書かない限り、自分の書いた文章のコピペだとは思わないゾ。
> 以後注意するようにネ。（コピペかどうかは確認はしないから感謝シテネ）

>>112を見れば、いちいちアンカーつける必要がないことは分るでしょう。
それ以外のレス番についてはアンカーをつけなかったのは不親切だったように思います。

> 「何を」とは、「文章の意味を」デス。
> あらためて質問があるなら、ドーゾ。

どの文章の意味ですか。あなたの文章の意味を確定する必要がない、というのですか。

> >そうとはとれないようなどうでもいいことを書かないでくださいナ
> ん？ソノ部分はオマエの書いた内容（本人とか第三者、つまり同一人物か否か）について言っているのだヨ。
> あらためて広い画面で見ると、リアル馬鹿だろ、オマエ。

そうじゃありません。
＞＞112における「一方の意味に気付き、違う意味にも取れると反応するしかないくらい悔しい」という文は、
悔しがる主体を想定していますが、その主体が特定されなければ文としての意味が成立しなくなるということを
言っているのです。具体的にいえば私は81ではないので悔しいというふうに思うこともなく、
その雰囲気を出すということもないということです。

> >貴方が楽しんでいるということですか？
> Exactly（その通りでございます）
> >自分で文章書いて自分で楽しんでいる
> NotExactly（そうではございません）

文章を書いたのはあなたではないというのですか？
それとも楽しんでいるのはあなたではないというのですか？

> >その意味においてただのオナニー
> もしオナニーだとしたら、「単なるオナホール風情はスッコンデロ」と、なりますヨ。

誰がオナホールなのですか。貴方ですか？　81ですか？

>>122
> だからドシタの？もし求められたら提示したらイイダケ。

提示したらイイダケという事柄に対して幼稚呼ばわりするのは、
妥当だと思いますか？

> 　> >「幼稚なトコロ」を卒業するように言っていると確定することは困難である
> 　> そうかもネ
> 　従って、ID:Sb2HegyjOの文章は幼稚であるといえるということです。
> 上記部分において、「幼稚なトコロ」を確定させる必要性が無い、という意味デスネ。
> その理由は何度も書いていますが、求められてから書けば十分だからデス。

同様に貴方が幼稚と言った事柄に関しても求められてから書けば十分ということになりますね。

> その理由は、「書かなくても察してネ」というコトと、後から提示しても問題が発生しないコト、さらに、人間は注意を払っていないと抜ける部分があるのは当然だから、デス。
> んー、ホント、どこでも同じコトを書いているナ・・・。

ええ。>>83の文章においても、まったくその通りあてはまりますね。

> オマエと同じ程度の馬鹿が無数にいるってことだろうけどネ・・・。

ここでの馬鹿の根拠について説明してください。

変カナ爺は屁理屈で煽って時間つぶしたいだけなんだから、かまうなっちゅうの。
透明あぼーんしとけ。

引用してかまう奴がいなくなると、スレの状況がまるっきりわからなくなりそうだけどなｗ

>>120
> >>118
> > 83に対して84で幼稚と言われています
> ほうほう。
> >意味不明なことを書き始めたという事柄に関しては
> うむうむ。
> > 92-101において文章の意味が判断することが困難であるという結論に至った
> ソウではなく、「含みがあるかもしれない」と伝わったダケで十分というコトが結論デスヨ。

それは貴方の結論です。ここでは私が出した結論である「意味不明」という記述について
そう考えるに至った理由を話しているのですから、その理由について否定しなければ意味がありません。
あなたの結論は無関係です。

> >それに対しては否定されていないよ（う？）に思います
> 上記のトオリですヨ。

上記の理由で見当違いです。こちらの結論の理由に関しては否定されていません。

> あとね、レス番指定をするなら、アンカーをちゃんと使おう。
> パソコンだったら探せるけど、携帯じゃ面倒スギル。

そうですか。携帯でもアンカーが有効とはしりませんでした。以後気をつけます。

> それと、相手の日本語について指摘したいのなら、誤字脱字はダメ。
> それと分かるようにカッコ書きで教えてあげているのだから、自分からちゃんと謝ろう。
> 自身の非があった場合には謝る。
> コレは自分が正しいと主張する際の基本ダゾ。

それは少し違います。私が指摘している日本語の問題というのは文章力の話であって、
誤字脱字のようなケアレスミスの話ではありません。

自己完結の押し付けをするだけなら、スレに来る意味は無い。
つまり、弄ばれてるだけ。
相手にするだけ無駄。
ただし、言ってる事は正しい。

>>124
>違います
ほうほう。では聞こうじゃないカネ。

>あなたは自分の意図通りの文章が書けているという意味でしか反論していません
Exactly（その通りでございます）

>私はそれでは反論にならないと考えています
ほうほう。その理由を聞こうじゃないカネ。

>何故ならば
おおう。まさかまさか、理由を書くつもりカネ？
理由を書かないことがソノ特徴の馬鹿が理由を書くつもりカネ？
すまない。ちょっと興奮してしまった。
だが、心臓に悪い冗談だ・・・いちおう読んでみようか・・・。

>あなたの意図通りというのは「相手がどう読んでも構わない」ということを意味しています
Exactly（その通りでございます）

>「相手がどう読んでも構わない」ような文章とは、結局内容が確定されていない遠吠え
・・・もしもし？
「その内容が確定されていないことにより、相手が自分の感覚で勝手に想像を膨らませる様子を愉しむことを目的としている」
と、こちらは書いていますヨ。
つまり、コレが「遠吠え」だとするには、上記のワタシの内心で「実はソンナことは思っていない」ことを証明しなくてはイィケマセーン。
他人が思っているいないことを証明するのは、トテーモタイヘーンでーす。

セイゼイがんばってクダサーイ。

>見れば、いちいちアンカーつける必要がない
アンカーを不要としたいなら、1対1が確実なトコロでやりましょう。
少なくとも、こちらは最初から全員を相手にするツゥモリデース。
当然、オマエが誰かなんてことにも興味がアーリマセーン。
突然オマエのフリをしている相手かもしれないということを念頭に置いているのでネ。
ソノワータシの立場を無視して必要がないというなら、相手にしてアーゲマセーンヨ？

構ってほしいならレスアンカーや引用アンカーは確実にしましょうネ。

>それ以外〜不親切だったように思います
親切不親切は関係アリマセーン。
互いに大量の文章を処理するのだから、互いに注意する必要があると考えているのデース。
その考えに賛同できないなら、ワタシはソノ馬鹿のレスを独り言として扱うダケデース。

>どの文章の意味ですか
【「何を」についてはそちらでお答えください】とオマエが指定した文章デース。
コチラはどうでもイイノデース。

>あなたの文章の意味を確定する必要がない、というのですか
そういう文章「も」ありましたネ。
その理由は明記しましたヨ。
上記のとおり、その文章かどうかは知りませんガネ。

>>125
>そうじゃありません
ほほう。では聞こうジャナイカネ。

>その主体が特定されなければ文としての意味が成立しなくなる
オー・・・ここで重要なのは「意味が成立しなくなる理由」デース。
コチラはソノ主体とやらを特定しないコトにより、当事者が勝手に想定する効果を期待している・・・って何回書けば理解出来るンデスカー？
ワータシの内心を根拠をもって否定してクダサーイ。

>私は81ではないので悔しいというふうに思うこともなく、その雰囲気を出すということもない
まさか、当人側で話をしている人間であっても当人ではない以上、「ソウ思うことはアリエナイ」という主張デスカー？

ミンナ毎回ソンナ返ししかシマセンナ・・・。
でも、見事に思惑通りに動いてしまうことは、どういう気持ち？ねえねえ？今どんな気持ち？AA略

>文章を書いたのはあなたではないというのですか？
イイエ。ワタシデス。

>それとも楽しんでいるのはあなたではないというのですか？
イイエ。ワタシデス。

>誰がオナホールなのですか
オマエデス。

たまには意味のあるコト書こうネ。

>>126
>〜に対して幼稚呼ばわりするのは、妥当だと思いますか？
イエス。高須・・・やめた。

>同様に貴方が幼稚と言った事柄に関しても求められてから書けば十分
当然デース。
デモゥ、否定されまくっては意味がアリマセーン。

> >>83の文章においても、まったくその通りあてはまりますね
Exactly（その通りでございます）

>ここでの馬鹿の根拠について説明してください
ワタシ以下のカスをソウ定義したダケ。
そのカスかどうかは、これまで全文完全否定されているトコロで確定。
つか、ワタシに理屈で対抗しようとする時点で馬鹿確定してるんだケドネ。

お約束で大変恐縮ですが、そろそろ予言しておきます・・・

「オマエは捨て台詞や遠吠えの類を残して逃げ出すコトが最初から決まっていたんダヨ」

「な、なんだってー！！」AA略

>>127
屁理屈は理屈で「必ず」覆ります。
いい機会だから、ソノ証明過程を勉強シテくれると嬉しいナ。

>>128
>それは貴方の結論です
Exactly（その通りでございます）

>ここでは私が出した結論〜否定しなければ意味がありません
NotExactly（そうではございません）
ワタシが書いた本人で、ソノ意図は本人が指定している以上、ソノ指定した意図をオマエが否定するには、ワタシの心理がそうではなかったと確定する必要がアリマス。
つまり、独自の考えダケで結論を導くのは不可能デース。

ま、ガンバ。

>あなたの結論は無関係です
ソレはチーガイマース。
ワタシの内心のコトなので、ワタシの結論しか関係がアーリマセン。
「嘘」を吐いているというコトが確定できる根拠がアレばハナシは別ですケドネー。

>上記の理由で見当違いです
ソノ意見自体が見当違いデシタネ。

>こちらの結論の理由に関しては否定されていません
毎回完全否定されて悔しいのうｗｗｗｗｗ（なんか新鮮だね）

>以後気をつけます
そう。そういう真摯な態度がオマエを少しずつ成長させるんデス。
頑張りましょう。

>それは少し違います
Oh〜？こりゃ一体どうしたんだいハニー。

>文章力の話であって、誤字脱字のようなケアレスミスの話ではありません
オーウ、結局「間違いには変わりない」というコトだろうハニー？
間違ったら謝る。コレは人間の基本ダヨ、基本。
しかーも、ソノ文章力とやらも否定されているじゃナイデスカー。
そんな態度じゃイケナイナ〜。

>>129
「物事は議論する前から確定している」
という当たり前のコトを教えてやっているのデス。

コンナ簡単なコトすら分からない馬鹿ドモにネ。

恐ろしく切れ味のいい銘刀を振り回してるキチガイがいるな

よく切れる事が絶対的価値だと思ってる時点でOUT!
考え浅すぎ

みんな！
クルマって、楽しんだもん勝ちだよな！
他人がどっちの足でブレーキ踏もうが、関係ないよな！
ただ、自分がどうするかだけだよきっと！

とりあえずここまで読み飛ばした
読み返す必要もなさそうだ。

>>135
ここだけの価値なので、いいんです。
実生活で切れ味だけが価値だなんて考えで他人に接していたらフツーにアホでしょ。

楽しむのは一向に構わんが、一般道で左足練習すんなよ危険だから

>>130
> つまり、コレが「遠吠え」だとするには、上記のワタシの内心で「実はソンナことは思っていない」ことを証明しなくてはイィケマセーン。

何故です？　理由を明示してくださいナ。

> >見れば、いちいちアンカーつける必要がない
> アンカーを不要としたいなら、1対1が確実なトコロでやりましょう。
> 少なくとも、こちらは最初から全員を相手にするツゥモリデース。

>>121において、「確定させる必要性とは何のことですか？」の前にあなたの文をそのまま引用してあるので
アンカーをつけなくても、コピペか地の文か判断できると言っているのですヨ。

> >それ以外〜不親切だったように思います
> 親切不親切は関係アリマセーン。

この場合の親切とはケータイを使っている相手にとっての利便性を考慮するという意味ですが、
異論があるというのですか？

> >どの文章の意味ですか
> 【「何を」についてはそちらでお答えください】とオマエが指定した文章デース。
> コチラはどうでもイイノデース。

違います。その文が出る前にしてある質問について答えてください。

>>あなたの文章の意味を確定する必要がない、というのですか
これについて、イエスかノーで答えてください。

>>132
> コチラはソノ主体とやらを特定しないコトにより、当事者が勝手に想定する効果を期待している・・・って何回書けば理解出来るンデスカー？

当事者ではない人間は、あなたが＞＞112で言うような「悔しい」という想定はしません。
悔しいと思うには悔しいと思う原因が必要だからです。
主体を特定しないことによって、悔しいという想定をするという現象が生起することを証明できるならしてください。

> >私は81ではないので悔しいというふうに思うこともなく、その雰囲気を出すということもない
> まさか、当人側で話をしている人間であっても当人ではない以上、「ソウ思うことはアリエナイ」という主張デスカー？

当人側というのは貴方が勝手に決めつけているだけのことです。もしそれが妄想ではなく事実であるなら証明してみるといいでょう。

> ミンナ毎回ソンナ返ししかシマセンナ・・・。
> でも、見事に思惑通りに動いてしまうことは、どういう気持ち？ねえねえ？今どんな気持ち？AA略

煽りを散々馬鹿にしてきたのに今度は自分がするようになりましたね。

> >文章を書いたのはあなたではないというのですか？
> イイエ。ワタシデス。
> >それとも楽しんでいるのはあなたではないというのですか？
> イイエ。ワタシデス。

では、あなたは自分が書いた文章を自分で楽しんでいるということになるのではありませんか？
そうではないというのであれば理由を明記してください。

> >誰がオナホールなのですか
> オマエデス。

何故私が出てくるのですか？

>>133
> デモゥ、否定されまくっては意味がアリマセーン。
> > >>83の文章においても、まったくその通りあてはまりますね

> そのカスかどうかは、これまで全文完全否定されているトコロで確定。

全文完全否定されていませんが。>>95についてはレスもついていないままです。
そういう意味では貴方の発言も私によって大概否定されているので貴方もカスということになりますね。

> つか、ワタシに理屈で対抗しようとする時点で馬鹿確定してるんだケドネ。

それは何故ですか？

> 屁理屈は理屈で「必ず」覆ります。
> いい機会だから、ソノ証明過程を勉強シテくれると嬉しいナ。

ではそのコトを今ここで演繹的に証明してください。

> ワタシが書いた本人で、ソノ意図は本人が指定している以上、ソノ指定した意図をオマエが否定するには、ワタシの心理がそうではなかったと確定する必要がアリマス。

「意味不明」と書いた本人は私であって貴方ではありませんから、貴方の意図は関係ありません。
貴方が文章を書いた意図と、その文章がどう解釈されたかという事実とは一致する必要がありません。

>>139
危険だと思うのは下手糞だけ、というのは分かるかな？
他人の事より、自分がどうあるべきかって言われたそばから…

>>139
今さら一般道での練習が何になるのだ。

>>140
>何故です？　理由を明示してくださいナ
ソノ上に明示してありますナ。

>あなたの文をそのまま引用してあるのでアンカーをつけなくても、コピペか地の文か判断できる
確実ではないので、アンカーを付けましょう。
微妙に表現を変えることが可能になるので、引用はアンカー必須でヨロシク。

>異論があるというのですか？
Exactly（その通りでございます）

>その文が出る前にしてある質問について答えてください
あらためて抜粋・特定シテネ。

>イエスかノーで答えてください
書いたとおり、イエスの場合もノーの場合も存在シマスネ。

>>141
>当事者ではない人間は、あなたが＞＞112で言うような「悔しい」という想定はしません
ソウ「自分は悔しくない」と主張するのはご自由に。

>悔しいと思うには悔しいと思う原因が必要だからです
Exactly（その通りでございます）

>主体を特定しないことによって、悔しいという想定をするという現象が生起することを証明できるならしてください
なぜオマエのようなレベルの低いbakaは、いつも必ず簡単なコトしかヤラセナイノデスカ？
まさか、「できるなら」と書いてあるとおり、「難しい、もしくは不可能」なコトだとでも思っているノデスカ？

「こんなに簡単なコト」を。

まず、こちらは「その可能性がある」ことを証明するだけで十分デスガ、オマエは「その可能性はゼロである」コトを証明しなくてはイケマセン。
これらについて、どちらが先に証明してもイイノデスガ、ワタシガ先に証明しましょうネ。
（それに、オマエの「可能性はゼロ」であるという証明は馬鹿には不可能なコトデスシ）
以下証明。

コチラは、「想定する効果を期待している」と書きましたカラ、「効果があることを期待＝効果がある可能性がある」という認識デス。
（ココで重要なのは、「効果は必ずある」としているのではないコトデス。ソレやると、タダの阿呆デス）
他者の側で話をする者（ここでは代理人と書きマス）は、本人の立場で話をする者です。
代理人は本人の立場で話をする以上、本人の意思や立場に基づいて話を進めるコトがアリマス。
そして、代理人が本人の代理を務める以上、本人の目的と代理人の目的が合致しているコトがアリマス。
もしソノ目的が達成されないコトがあるなら、代理人は本人の代理とはいえ、目的自体が合致しているのデスカラ、ソノ目的が達成されないコトにつき、何らかの心理的影響を受けることがアリマス。
つまり、主体を特定せずとも、本人の代理として誰かが勝手に話を進めるコトがある以上、ソノ代理人が何らかの心理的影響を受けるコトがアリマス。
ソノ心理的影響は多岐にわたりマス。
もちろんソノ中には、「悔しい」といった思いも存在するコトがアリマス。
以上のコトから、主体を本人や代理人と特定せずとも、ソノ者が「悔しい」と思う「可能性が存在する」コトにナリマス。

常に１+１＝２程度の質問で飽きました。
もう少し難しい質問をタノミマース。
安心してクダサイ、ソチラへの証明は求めませんヨ。

馬鹿には無理デスカラ。

>当人側というのは貴方が勝手に〜証明してみるといいでょう
コレマタトテーモ簡単な話デース。以下証明。

「当人側」と書きましたカラ、確定しているのは「（厳密に言うと）当人そのものではない」コトと、「相手や相手側ではない」コトだけが確定シマス。
（コレラの証明は更に簡単ですが、今求められているのは「当人側」だという証明デスネ）
「当人側」で重要な部分がアリマース。
それは、「側」の部分デス。サテ、「側」とは一体何を指してイルノデショウ。
少し頭のイイ人であればお気づきデショウ。ソウデス。
「側」＝「本人の味方をする者」としては、ダーレモ書いていないのデス。
もちろんソノ可能性はありますが、「当人側」と書くコトで確定事項として存在するのは、上記の「当人そのものではない」「相手や相手側ではない」コトダケなんですネ。
ワターシと話をしている者が、当人そのものではなく、相手（ワタシ）でのなく、相手（ワタシ）の側でもない以上、残るは「当人側」ダケというコトにナリマース。
ソレ以外の可能性が存在しない以上、オマエは「当人側」であるコトは確定デス。

常に１+１＝２程度の質問で飽きました。もう少し難しい質問をタノミマース。
デモ、馬鹿を馬鹿にスルって、いつでもイイ気分。コレがあるからやめられないワー。

>煽りを散々馬鹿にしてきたのに今度は自分がするようになりましたね
ワターシが馬鹿にしてきたのは「根拠の無い」煽りモドキデス。
ソレをワターシは、「煽りモドキ」として「煽り」とは区別シテイマス。
既にオマエが馬鹿であることは確定シテイマスので、いくらでも煽ってカマイマセーン。
むしろ、馬鹿への適切な扱いデース。

>では、あなたは自分が書いた文章を自分で楽しんでいるということになるのではありませんか？
ココに文章を書いているのがワタシだけであるなら、ソノトオリデース。

>そうではないというのであれば理由を明記してください
ワタシ以外にも文章を書いている者が存在するからデース。

>何故私が出てくるのですか？
オマエの比喩に合わせたダケデース。

>>142
>全文完全否定されていません
またまた全文完全否定サーレチャイマァシータネ。

> >>95についてはレスもついていないままです
オーウ、ソーデシタカー。ちょっと見てミマース。

本当デスネー。
でも携帯だと、抜けが多くなるのは仕方がナイコトデース。
指摘してくれて感謝デス。
ではあらためて反論シマース。

>>95
>存在しないとは主張していませんし、存在するとも主張していませんが、それが何か？
アレ？
「これは疑問文です。「？」がついているのが見えませんでしたか？煽りじゃなくて質問しているのデスヨ」
と、>>90に間抜けなレスを見付けましたヨ。
つまり、「見えませんでしたか？煽りじゃなくて」と、相手が「煽りモドキ」とした文章を否定シテイマスネ。
そしてその根拠は「？」が付いているか否か、と書いてイマス。
つまり、「？」があると「煽りではなく質問である」というオマエの主張デス。
ということは・・・「？」がある文章なのだから、ソレは質問であり煽りではない、というコトデス。
ということは・・・「？」がある文章では「煽りは存在しない」というコトがオマエの主張デス。
ということで・・・「それが何か？」の質問に対しては、


「馬鹿がドレダケ誤魔化したって無駄ナンダヨ。ショセン馬鹿なんだから」


とお答えイタシマス。

>ダメだと思います
「何が」「どうして」ダメなのかを明記シマショウネ。

>「簡単なこと」というのは、ちゃんと証明できてから言ってください
「どこが」「どうだから」証明になっていない、と明記シマショウネ。

>貴方もカスということになりますね
イイエ。マッタク違いますネ。オマエのは否定モドキですから。
つまり、カスはオマエダケデスヨ。

>それは何故ですか？
ミミズは神には勝てないのデスヨ

>ではそのコトを今ここで演繹的に証明してください
今ちょうどやっていますネ。

>「意味不明」と書いた本人は私であって貴方ではありませんから、貴方の意図は関係ありません
意味不明と書いた相手＝意味不明なのは相手、と書いたのだから、相手（ワタシ）の意図しか関係がアリマセンヨ。
同じコトを馬鹿っぽく繰り返さず、相手の書いた内容を論理的に否定シマショウ。
いくら馬鹿でも、それくらいヤリマショウネ。

>貴方が文章を書いた意図と、その文章がどう解釈されたかという事実とは一致する必要がありません
Exactly（その通りでございます）
タダシソレは、相手が異議を挟まなかった場合のみデス。
反論されたのだから、自身の主張につき正しいとしたいのであれば、相手の反論につき正当性が無いことを証明しなくてナリマセン。
まさか、互いが勝手に独自の論理を正しいと言い合う状態をお望みデスカ？

（は〜い、このパターンも数え切れません。ココに逃げ込むようになると、こういった話は終了にナリマス。後は相手の遠吠えが2カ月ほど続くのが多いパターンです）

と、あらかじめ逃げ出さないように予防線を張っておきますが、キニシナイでくださいネ。

>>143
>危険だと思うのは下手糞だけ、というのは分かるかな？
Exactly（その通りでございます）

>他人の事より、自分がどうあるべきか
Exactly（その通りでございます）

だが、自信をもって「下手糞ではない」としていいのは、現役引退含めて各地区各カテ合計100人くらいかな。
オマエがソレに入っている自信があるなら構わないが、そうではないのなら少しは口を慎めよ。

>>144
> >何故です？　理由を明示してくださいナ
> ソノ上に明示してありますナ。

それでは理由として不十分だと思うから、理由を明示するように求めているのですが。
たとえばあなたは>>87において>>85の発言を遠吠えとして扱っていますが、
それとどこが違うのですか？　今まで貴方に対して提示されてきた揶揄なども遠吠え扱いされてきたと
思いますが、それと何が違うのですか？　

> >異論があるというのですか？
> Exactly（その通りでございます）

理由を明記してください。

> >その文が出る前にしてある質問について答えてください
> あらためて抜粋・特定シテネ。

>>105
> >従って、ID:Sb2HegyjOの文章は幼稚であるといえる
> 確定させる必要性がある部分であればネ

ここでの「確定させる必要性」についてお伺いしています。
>>109以降と同様の返答はご遠慮ください。

> >イエスかノーで答えてください
> 書いたとおり、イエスの場合もノーの場合も存在シマスネ。

この場合はどちらなのかとお伺いしているのですが。

>>146
> >当人側というのは貴方が勝手に〜証明してみるといいでょう
> ワターシと話をしている者が、当人そのものではなく、相手（ワタシ）でのなく、相手（ワタシ）の側でもない以上、残るは「当人側」ダケというコトにナリマース。
> ソレ以外の可能性が存在しない以上、オマエは「当人側」であるコトは確定デス。

違います。第三者です。
当人、相手、当人側以外がありえない、従って第三者という存在がありえないなら、
まずそのことを証明してください。

> 常に１+１＝２程度の質問で飽きました。もう少し難しい質問をタノミマース。

必要な証明を省いて、質問を簡略化してしまっているのは貴方です。

> >煽りを散々馬鹿にしてきたのに今度は自分がするようになりましたね
> ワターシが馬鹿にしてきたのは「根拠の無い」煽りモドキデス。
> ソレをワターシは、「煽りモドキ」として「煽り」とは区別シテイマス。
> 既にオマエが馬鹿であることは確定シテイマスので、いくらでも煽ってカマイマセーン。
> むしろ、馬鹿への適切な扱いデース。

残念ながら貴方の指摘でこちらが納得したものはアンカーくらいではないでしょうか。
自分で提示するだけで、相手が反論しても構わないのであれば、貴方もバカ認定されて然るべきです。

> >では、あなたは自分が書いた文章を自分で楽しんでいるということになるのではありませんか？
> ココに文章を書いているのがワタシだけであるなら、ソノトオリデース。
> >そうではないというのであれば理由を明記してください
> ワタシ以外にも文章を書いている者が存在するからデース。

そのことは第三者が存在しえない状況であり、文章を書いているのが当事者に限られる場合でしか
成立しないと思います。

>>150
>それでは理由として不十分だと思う
不十分な理由を明記してくださいナ。
以下の話はそれから聞いてやるヨ。

>理由を明記してください
自身の主張と異なるから。

>ここでの「確定させる必要性」についてお伺いしています
お伺いしている内容を書きましょう。
分かりやすく書いてあげると・・・「確定させる必要性」の何について聞きたいのか、明記しましょうネ。

> >>109以降と同様の返答はご遠慮ください
その理由も明記しましょうネ。

>この場合はどちらなのかとお伺いしているのですが
この場合はどの場合なのかを明記しましょうネ。

>>151
>違います。第三者です
まさか、「第三者は当人側になることは無い」という主張デスカ？

>従って第三者という存在がありえないなら、まずそのことを証明
存在が無いコトを証明するのは不可能デス。
つまり、これを否定するコトにより、「第三者という存在がありえる」とオマエが反論するべきデス。
物事を確定させたいのならネ。
今のところは「どちらでもない」ということだけが確定シテイマス。
確定させることができるのはオマエだけ。

さ、存在するなら証明するコトは簡単ダロ？オマエが馬鹿じゃなければネ。
もちろん逃げてもイイヨ。馬鹿が逃げ出すのはイツモノコトダカラネ。

>>147
> >存在しないとは主張していませんし、存在するとも主張していませんが、それが何か？
> アレ？
> 「これは疑問文です。「？」がついているのが見えませんでしたか？煽りじゃなくて質問しているのデスヨ」
> と、>>90に間抜けなレスを見付けましたヨ。
> つまり、「見えませんでしたか？煽りじゃなくて」と、相手が「煽りモドキ」とした文章を否定シテイマスネ。
> そしてその根拠は「？」が付いているか否か、と書いてイマス。

違います。「？」がついていれば煽りではないと主張しているのではなく、
あなたが「？」を見落としているのか見落としていないのかを質問しているのです。

> つまり、「？」があると「煽りではなく質問である」というオマエの主張デス。

違います。？が見えたか見えなかったかを質問したのであって、？があれば煽りではないというのは
あなたが勝手に決めつけているだけのことです。私がしているのは見えたかどうかに関する質問でしかありません。
私がこの質問をした意図は、貴方の疑問文と反語に関する知識を確認するための前振りです。

> ということは・・・「？」がある文章なのだから、ソレは質問であり煽りではない、というコトデス。
> ということは・・・「？」がある文章では「煽りは存在しない」というコトがオマエの主張デス。
> ということで・・・「それが何か？」の質問に対しては、
> 「馬鹿がドレダケ誤魔化したって無駄ナンダヨ。ショセン馬鹿なんだから」
> とお答えイタシマス。

上記の理由で、あなたの「ということは・・・」以降の文章は全て無意味です。

貴方は「煽りじゃなくて質問しているのデスヨ」と言われているにも関わらず、
性懲りもなく、質問文を何らかの主張文のように解釈しており、
まったく同じ間違いを繰り返しているわけですが、
そういう貴方に対してバカ認定してもよろしいでしょうか？

>>152の続き

>必要な証明を省いて、質問を簡略化してしまっているのは貴方です
どこがどうだから、と明記しましょうネ。

>こちらが納得したものは
納得は無関係デスヨ。
馬鹿には納得する能力は備わっていないかもしれないのですカラ。

>自分で提示するだけで〜然るべきです
ノーットイグザクトリィイ。
提示「ダケ」ではナイのデスよハニー。
いかに論理的に反論するか否か、ソレダケなのデスヨ。

もう少ししたら、いつものように反論がなされていない部分全てをコピペするから、それをもってオマエが馬鹿確定とさせてもらうヨ。

> >では、あなたは自分が書いた文章を自分で楽しんでいるということになるのではありませんか？
> ココに文章を書いているのがワタシだけであるなら、ソノトオリデース。
> >そうではないというのであれば理由を明記してください
> ワタシ以外にも文章を書いている者が存在するからデース。

>そのことは第三者が存在しえない状況
ソノ理由を明記してみましょうネ。以下はそれから聞いてあげるヨ。

>>153
>「？」がついていれば煽りではないと主張しているのではなく
そう「言うだけ」は自由デスヨ。
論理的に「ソウデハナイ」と否定済みデスカラ、無駄デスガ。

>？が見えたか見えなかったかを〜前振りです
上記のとおり「無駄」
もし反論したいなら、まるで阿呆の如く自身の主張を繰り返すのではなく、ワタシの書いた内容につき論理的ではないと「論理的に」反論シナサイナ。

>上記の理由で、あなたの「ということは・・・」以降の文章は全て無意味です
阿呆の如くオマエが自身の意見をいくら繰り返しても反論にナランヨ。
したがって、従前の内容は全て有効のままデス。

>貴方は〜同じ間違いを繰り返している
イイエ。どこが間違いなのかを論理的に否定されていない以上、私の主張は間違いではアリマセンヨ。
論理的というのは単に「自分がこう思っているからこうだ」といった阿呆主張ではありませんヨ。

>そういう貴方に対してバカ認定してもよろしいでしょうか？
上記のとおり、よろしくありませんナ。
馬鹿阿呆の冠はオマエにコソ相応しいデスヨ。

>>148
> >それは何故ですか？
> ミミズは神には勝てないのデスヨ

ミミズが私で神があなただというのですか？
もしそうであるなら、何故あなたが神なのですか？

> >ではそのコトを今ここで演繹的に証明してください
> 今ちょうどやっていますネ。

演繹的にやっているということを証明してください。
私にはそうは見えません。

> >貴方が文章を書いた意図と、その文章がどう解釈されたかという事実とは一致する必要がありません
> Exactly（その通りでございます）
> タダシソレは、相手が異議を挟まなかった場合のみデス。

違います。あなたは異議を挟んではいるようですが、文の作成意図について書いているだけです。
最初に提示された文が提示された段階において、その文をを解釈した内容が不適切であった
ということの理由にはなりません。
解釈した内容があなたの文の作成意図に合致していないということが説明されているにすぎません。
あなたの文の作成意図は、後になってあなたが文章化することによって明らかになったものであり、
あなたが最初に提示した文を読んだ時点で、私の解釈の内容が不適切であるとは断定できないと思います。

>>152
> >それでは理由として不十分だと思う
> 不十分な理由を明記してくださいナ。

他の遠吠えと区別がつかなくなるおそれがあるからです。

> 分かりやすく書いてあげると・・・「確定させる必要性」の何について聞きたいのか、明記しましょうネ。

あなたの文では「確定させる必要性」としか書いてありませんから、何をどう確定するという意味で
書いているのかわかりかねます。

> > >>109以降と同様の返答はご遠慮ください
> その理由も明記しましょうネ。

堂々巡りを避けたいからです。

ここまで俺の自演な。

> >>151
> >違います。第三者です
> まさか、「第三者は当人側になることは無い」という主張デスカ？

この場合の第三者とは、当人側でも相手側でもない立場の人間です。

> >従って第三者という存在がありえないなら、まずそのことを証明
> 存在が無いコトを証明するのは不可能デス。
> つまり、これを否定するコトにより、「第三者という存在がありえる」とオマエが反論するべきデス。
> 物事を確定させたいのならネ。
> 今のところは「どちらでもない」ということだけが確定シテイマス。
> 確定させることができるのはオマエだけ。
> さ、存在するなら証明するコトは簡単ダロ？オマエが馬鹿じゃなければネ。

いいえ。特に簡単だとは思いませんが、
こちらとしてはそこまで確定する必要がありません。

あなたは私が第三者である可能性を否定できなかった。
故に、あなたは私を当人側として断定する根拠を持たずに
私を当人側として断定した。という事実がわかれば十分なのです。
当人側として断定してきたのは私ではなく、あなたなのですから。

>>155
> >「？」がついていれば煽りではないと主張しているのではなく
> そう「言うだけ」は自由デスヨ。
> 論理的に「ソウデハナイ」と否定済みデスカラ、無駄デスガ。

何をどう否定済なのか明記してください。

> イイエ。どこが間違いなのかを論理的に否定されていない以上、私の主張は間違いではアリマセンヨ。

反語と疑問の両方の解釈の可能性がある文について、根拠もなく疑問ではなく反語であると断定していることが間違いです。

まあ、圧倒的能力差を見せ付けられても頑張る姿は健気で素晴らしいヨ

ところで、

気付いてイルのか？
オマエの書いた内容は必ず覆されるというコトを

気付いてイルのか？
オマエ程度の馬鹿はいつも同じ反論モドキしかしてこないコトを

気付いてイルのか？
これまでもこれからも、ワタシにとって単なるいつもの繰り返しだというコトを

気付いてイルのか？
オマエの能力では絶対にワタシには敵わないコトを




夜にまたパソコンから相手してあげるから、それまでソノ穴だらけの自分のレス内容を反省シテイナサイ

お馬鹿さん

>>161
> まあ、圧倒的能力差を見せ付けられても頑張る姿は健気で素晴らしいヨ

特に見せつけられてはいないと思いますが。御自分の思い込みでは？
単に見せるのではなく、見せつけるというからには相手に認識させなければ意味がないのではありませんか？

> 気付いてイルのか？
> オマエの書いた内容は必ず覆されるというコトを

今のところ必ず覆されるという現象は起きていませんね。
こちらの反論は続いています。

> オマエ程度の馬鹿はいつも同じ反論モドキしかしてこないコトを

あなたの反論も一定のパターンの中に収まりそうな感じですね。

> 気付いてイルのか？
> これまでもこれからも、ワタシにとって単なるいつもの繰り返しだというコトを

そんなことは知りませんし興味もありませんが。あなたの人生に特に関心はありません。
気づく必要でもあるのでしょうか。それとも気づいてほしいのですか？

> オマエの能力では絶対にワタシには敵わないコトを

絶対に敵わないということの理由を説明してクダサイナ。

> お馬鹿さん

理由を明記せずに書いている事柄が多く含まれていますから、幼稚な発言、遠吠えということで
認定しておきます。後付けで理由を言うのは構いません。

まぁ、改めて考えてみると反語とか演繹とかいうのは中学校レベルの話ですから、
そういうレベルの話をまずしなくちゃならない、というのは残念な話です。
その辺のことは理解できている、ということを貴方の側から示していただければ
さっさと先に行けるのですが。
中学生でも書けそうなレスがくるのかと思いきや、
>>161のような幼稚な発言を見ることになったのは残念ですね。

一応、アタリをつけながら少しずつ水準を落としているのですが、
どうもまだ私の想定より下なのではないかという思いが強くなってきています。

まあ、あとでまた全文否定するけど、オマエ程度の馬鹿だと、おそらくソノ発言は本気なのだろうな・・・
だが安心しろ
気付くまで何年かかっても教えてやるから


ま、そうは言ってもオマエ程度の馬鹿の最後は
「ここまで手間をかけさせることが目的の釣り」
として逃げるのが関の山なんだガネ


とりあえず、>>163は>>162で語っている内容に矛盾するコトくらいは気付こうナ
(どうせ解らないだろうから、あとでソノ理由も明記してやるヨ)



そしてソレはワタシが予言した、遠吠えで締め括るというオマエの姿そのものだ
一人で自爆してもらっては興が半減するから、以後は注意スルヨウニ


たとえ死ぬほど悔しくてもネ

【 結論 】
上手に左足ブレーキを使って安全運転しましょう。
左足ブレーキが使えない人は、より注意して安全運転。
「右」も「左」も上手に使い分けてこそ、真の安全運転ドライバーですな。

「違いますからｗｗｗｗｗ」眼鏡クィッ

人間ってのは緊急時には両手両足突っ張るんだけどね。
両足突っ張ったら、左足ブレーキの人は右足がアクセルの上だからアクセル全開+フルブレーキなんだよね
そうなると、例のトヨタ車の暴走事故と同じ状況になってしまうわけだ
そういう事も承知した上で左足ブレーキを使うならどうぞ

無意識に両足突っ張るほどのパニックなら

左　ブレーキとアクセル
右　フットレストとアクセル

を全力で踏むことになる。

何度教えれば覚えるんだ、このウスラバカは。

左足ブレーキって普段は左足がフットレストにあるんだろ
つまり、>>168が言う程のパニックなら、
左足もフットレストとアクセルを全力踏みだろ

左足がブレーキの上で常時待機なら不要な時にもブレーキランプパカパカで迷惑この上ないしな

あーもうオマエラ全員ヘッドライトとリアシートの同時踏みでもなんでもやっちゃっえばいいじゃん

左足ブレーキで左足がブレーキの上で常時待機の場合
メリット：ブレーキの踏み換え時間がわずかに短縮される可能性がある。
デメリット：ちょっとした揺れや疲労により不必要にブレーキランプを点灯させる可能性がある

左足がフットレストで待機し制動時のみペダルの上に移動してくる場合
メリット：・・・？？わかんね
デメリット：右足ブレーキと同程度以上の踏み換え時間が必要。しかも右足ならちょっと捻ればブレーキの位置だが
左足だと大きく移動するため踏みそこないの可能性も考えられる

そこでオデッセイの登場デスヨ

そんなに左足でペダル踏んじゃダメというなら、
クラッチも右足で切ればいいのにね。

だーから、

ソノ可能性もあるしアノ可能性もあるしコノ可能性もあるしドノ可能性もあるし


なーんてクダラネーハナシは、もうやめろカスども

ペダルレイアウトの問題でしょ。
左にオフセットしてるならともかく、そうでないから自己責任で使いましょうって話。

左足ブレーキだとブレーキング中にブレーキを踏んでない足で支えたい時に踏ん張りたくても
ブレーキを踏んでいない足＝右足＝アクセルの上なので困るだろ

右足でブレーキを踏んでいれば左足で思いっきりフットレストを踏んづければ良いんだけどね

>>169
なんか定期便みたいだね。
ＡＴと言えど、左ブレーキ歴が数年或は数万キロになる人や、モータースポーツでの
実績がある人同士で会話が進めば、こんな話は出て来ないと思う。
最低でもＭＴ所有でＡＴも趣味程度ではなく、仕事等で相当距離を乗るか、
タイムを削る走りで左右両方を使う人でなければ、実態に基づく話とは言えない。

>>177
左足ブレーキでブレーキペダルの上に常時左足待機がどれほど無理な体勢かは
ブレーキペダルの上に足を持っていって保持してみるだけで分かるよ。

で左足ブレーキを公道で常用することを是としている方々の語るメリットって
左足を常時ブレーキペダルの上に待機しているのが前提じゃないと成り立たないものが多いと感じる

>>176
左右両フットレスト有る車、結構便利だぞ。

>>173
ブレーキとクラッチを同列に考えるなよｗｗ
これだから左は

>>177
なんで少数の実態で考えなければならないのかな。

日ごろまったく無意識で行っている操作について、ワインディングでちょいと
頑張っていろんな箇所への力の入り具合・掛かり具合に意識を集中してみたところ、
意外な発見があったので勝手に書く。


1.ドッカンブレーキ
60km/hから一気にABSゾーンまで踏み込む

右　支える力は　座面7、ペダル反力2、ベルト1、ハンドル若干
左　支える力は　座面7、ペダル反力2、ベルト1、ハンドル若干

左足ブレーキを常用してるせいかどうかは不明だが、「空いた足で踏ん張る」
力は右足時も左足時も認められなかった。
驚いたことに、上体を折り曲げる力の一部はロックアップされたベルトで
支えられていた。
ABSがゴゴゴってる状態からABS非作動領域までブレーキを抜いてみたが、
これは右・左とも問題なく可能だった。


2.旋回中のブレーキ
アンダー消しや荷重移動で、コーナリング中に積極的にブレーキを使う

右　俺には無理なので割愛
左　意外な事実が判明（下記）

客観的に観察して初めてわかったが、シートでホールドされるのは膝まで。
膝下はけっこう横Gに振り回される。
コーナリング中は右・左ともかかとの右側or左側を床につけて踏ん張り、
多少蟹股になったり内股になったりしながらペダルを操作していることがわかった。
ブレーキペダルはかかとをフロアに着けずに踏んでるつもりだったので、
これはかなり意外である。

>>178
好きなだけ「感じ」てて下さい。

>>156
>ミミズが私で神があなただというのですか？
Exactly（その通りでございます）

>もしそうであるなら、何故あなたが神なのですか？
単なる馬鹿をおちょくりガテラのたとえ話デス。
キニシナイキニシナイ。

>演繹的にやっているということを証明してください
現にやっているので、違うというなら指摘してクダサイ。

>私にはそうは見えません
見える見えないは個々人の能力が関係シマスカラネ。

>違います
ほうほう。

>あなたは異議を挟んではいるようですが
はいはい。

>文の作成意図について書いているだけです
ほうほう。

>貴方が文章を書いた意図と、その文章がどう解釈されたかという事実とは一致する必要がありません
必要が無いとする根拠を書きましょうネ。

>その文をを（×？）解釈した〜思います
上記の根拠を書けたら相手をしてアゲル。

>>157
>他の遠吠えと区別がつかなくなるおそれがあるから
Exactly（よくできました）
ただし、「ソレが目的」だと書いてあるので、「だからドシタ？」というコトになりマス。

次にオマエは「では、遠吠えと認定してかまわないということですね？」と言う！

（ズッキューン！！）

…お待ちしてイマス。

>何をどう確定するという意味で書いているのかわかりかねます
は？「必要性」はドコにいったのデスカ？

>堂々巡りを避けたいからです
論理的に否定してしまえば済む話デス。
馬鹿なオマエと違って、ワタシは理屈で否定されたコトは繰り返さないヨ。


>>159
>この場合の第三者とは、当人側でも相手側でもない立場の人間です
質問に答えましょうネ。
答えられないなら、「逃げる」と一言いってもらえると助かりマス。

>いいえ。特に簡単だとは思いません
まぁ、オマエのレベルじゃ難しいカモネ。

>こちらとしてはそこまで確定する必要がありません
では、最初から反論しないようにシマショウネ。
コノ件は>>146で書いたトオリ、
>ソレ以外の可能性が存在しない以上、オマエは「当人側」であるコトは確定
とさせていただきマス。

>あなたは私が第三者である可能性を否定できなかった
イイエ。最初から>>146で否定していマスヨ。
ありきたりのパターンで頑張る頭の悪いヒトをチョーットカラカッテみただけデース。

ワタシと話をしている者が、当人そのものではなく、相手ではなく、相手の側でもない以上、残るは「当人側」ダケ。
ソレ以外の可能性が存在しない以上、オマエは「当人側」であるコトは確定。

と、「可能性が存在しない」と論理的に（理由を付して）否定シテイマスネ。
未だ、オマエはソノ「理由」を否定していません。
こちらに「存在しないとする証明」をさせようとしたダケデネ。
存在しないものは証明できないコトは当然という、論法としてはコレまた「古いパターン」デネ。
ダケドネ、ワターシが論拠として提示した内容は一切覆されていないコトに…「お気づきだろうか？」

ゼロであることをゼロ単体では証明できないが、ソレ以外のコトで証明するのは簡単ナノデスヨ。
もちろん、馬鹿には難しいだろうケドネ。

>故に〜ですから
テコトデ、ハイお疲れサマ。

>>160
>何をどう否定済なのか明記してください
オーケーオーケー。何度でも明記してアゲルヨ。

　>これは疑問文です。「？」がついているのが見えませんでしたか？煽りじゃなくて質問している

この文章↑について、ワターシは以下のように反論していますネ。

オマエは、「見えませんでしたか？煽りじゃなくて質問している」と、相手が「煽りモドキ」とした文章を否定。
そしてその根拠は「？」が付いているか否か、と書いてイル。
つまり、「？」があると「煽りではなく質問である」というのがオマエの主張デアル。

ということは・・・「？」がある文章なのだから、ソレは質問であり煽りではない、というコト。
ということは・・・「？」がある文章では「煽りは存在しない」というコトがオマエの主張。

以上で否定済というワケだが・・・おっと、マダ質問には答えていないネ。
「何を」「どう」だったカナ？

では、あらためて答えようか。

上記のとおり「オマエの間抜けな言い逃れを」「論理的に」否定していますヨ。


>両方の解釈の可能性がある文について、根拠もなく疑問ではなく反語であると断定していることが間違い
「根拠もなく」と思うなら、上記の内容が「根拠にはならない理由」を明記しましょうネ。

「もし」遠吠えではないのであれば、ネ。

>>162
>特に見せつけられてはいないと思いますが。御自分の思い込みでは？
ソウ言うのは自由デスヨ。
根拠を書かない以上、いつもの遠吠えデスケドネ。

>相手に認識させなければ意味がないのではありませんか？
ソレラはオマエの内心にダケ関わる問題なので、ドチラにしろ無関係なコトですネ。
論理的に正しいか否か、ソレダケで十分デス。

言ってしまえば、オマエの本心などは関係アリマセン。
不用意な発言を出したオマエの馬鹿さ加減について嘲笑っているダケなのデスカラ。

>今のところ必ず覆されるという現象は起きていません
結果的に全て覆されるのダカラ問題ないヨ。

>こちらの反論は続いています
反論モドキだけどネ。ま、理屈が苦手ならスッコンデロってこったナ。

>あなたの反論も一定のパターンの中に収まりそうな感じ
ソノ一定のパターン「しかしていない」から退屈だと言っているんですヨン。

>そんなことは知りませんし興味もありません
まーまーそう言わずに、その事実に気付き、無い頭を少しダケでも捻って、ワタシを落胆させないでクダサイ・・・。

>気づく必要でもあるのでしょうか。それとも気づいてほしいのですか？
必要はアリマセンが、上記のとおり、出来たらお願いします。

>絶対に敵わないということの理由を説明してクダサイナ
オマエは馬鹿だから。（ここでの「馬鹿の定義」は説明不要デスネ？）

>理由を明記せずに書いている事柄が多く含まれています
オマエが「馬鹿」であるという証明は、論理的が反論がなされていないコトでとっくに済んでいますヨ。

>幼稚な発言、遠吠えということで認定しておきます
ソノ認定の根拠は上記のとおり覆りました。

>後付けで理由を言うのは構いません
ソノ必要も無かったデスネ。


>>163
>そういうレベルの話をまずしなくちゃならない、というのは残念な話です
そんなに低いレベルの話ですらマトモな反論ができないオマエは、とても残念な馬鹿です。

>貴方の側から示していただければさっさと先に行ける
ソノ中学生レベルをオマエがクリアしてからにシテアゲマス。

> >>161のような幼稚な発言を見ることになったのは残念
ワータシはなるべく相手のレベルに合わせてイルので・・・ごめんね。

>アタリをつけながら少しずつ水準を落としている
あらら。そんな必要ナイのヨ？
思う存分実力を発揮シテクダサイナ。

何も変わらないとは思いマスガ。

>どうもまだ私の想定より下なのではないか
恒例の遠吠えではないのなら、さ、ガンバガンバ。

左足ブレーキたまにするけどブレーキペダルが真ん中にあるから踏みにくい
で思ったんだが右足でばかりブレーキ踏んでた人はならさないととっさの時左足でブレーキ踏めないのではないかと思った
最初から左しかつかわなければ混乱はないだろうけど

>とりあえず、>>163は>>162で語っている内容に矛盾するコトくらいは気付こうナ
>(どうせ解らないだろうから、あとでソノ理由も明記してやるヨ)

コレの続きネ。
でも、簡単過ぎるから短くネ。

>>163には、>>142で自分から理由を明記せずに「演繹」と言い始めたにも関わらず、「そういうレベルの話をまずしなくちゃならない」と記載。
また、>>162では「幼稚＝理由を明記しないこと」としている。
上記>>163の内容につき理由（>>142で使い始めた理由も含む）を書いていないので、自分を含めて幼稚だとしているのかと思いきや、
「さっさと先に行ける」「水準を落としている」「私の想定より下」と記載しており、ソレは否定されている。

相手だけが幼稚としているのに、自身も同じ尺度で幼稚なことをしている。
だが、自身は幼稚ではないとして記載している。


おやおや。

>>190
その通り、たまにならやらない方がいい
左で踏む人はある程度覚悟してやらないと駄目

ある程度の覚悟くらいでやらないでくれよ。

ID:yKU0ei/a0　
女に一番嫌われるタイプだね・・・直感的に。
つかきめぇ

直感ｗ

能力はあっても周囲から必要とされてない人なのかもね
評価され、必要とされているんだ、と感じられるような扱いを受けていれば
こんな攻撃的にはならないよ

認められない苛立ちってとこかな

>>180
じゃあさ、右にクラッチつければいいんじゃん？
ぜんぶ右足で操作できるっしょ。

わざわざ左使うようなのは基地ばっかりか

あらあら、左足ブレーキ使えないからって、なに叫いてるの？
言い訳ばっかりしてて、見苦しいったらありゃしない。

さぁ、左足ブレーキが使えない人の言い訳を、引き続きどうぞ↓

うちの嫁さんも普通に使ってますがな・・・。

俺も使ってる・・・

大した技術でもないのに、さも重大な内容のように左足ブレーキを誇大に表現しているだけだろ
だからちょっと否定されるだけで顔を真っ赤にして言い訳にもなっていない自論を展開してる
かわいそうに

>>184
> 単なる馬鹿をおちょくりガテラのたとえ話デス。
> キニシナイキニシナイ。

遠吠えですか。

> >演繹的にやっているということを証明してください
> 現にやっているので、違うというなら指摘してクダサイ。

現にやっているので、というのは理由になりません。
やっていることを証明していないのに、証明していないことを
理由にすることはできません。

> >貴方が文章を書いた意図と、その文章がどう解釈されたかという事実とは一致する必要がありません
> 必要が無いとする根拠を書きましょうネ。

あなたは異議を挟んではいるようですが、文の作成意図について書いているだけです。
最初に提示された文が提示された段階において、その文をを解釈した内容が不適切であった
ということの理由にはなりません。
解釈した内容があなたの文の作成意図に合致していないということが説明されているにすぎません。
あなたの文の作成意図は、後になってあなたが文章化することによって明らかになったものであり、
あなたが最初に提示した文を読んだ時点で、私の解釈の内容が不適切であるとは断定できないと思います。
と、いうのがその理由です。

>>185
> >他の遠吠えと区別がつかなくなるおそれがあるから
> Exactly（よくできました）
> ただし、「ソレが目的」だと書いてあるので、「だからドシタ？」というコトになりマス。
> 次にオマエは「では、遠吠えと認定してかまわないということですね？」と言う！

では遠吠えの定義についてお伺いします。

> >何をどう確定するという意味で書いているのかわかりかねます
> は？「必要性」はドコにいったのデスカ？

失礼しました。何をどう確定する必要性があるのか、という意味で書いているのかわかりかねます。
と訂正させていただきます。

> >堂々巡りを避けたいからです
> 論理的に否定してしまえば済む話デス。
> 馬鹿なオマエと違って、ワタシは理屈で否定されたコトは繰り返さないヨ。

では論理的に否定すれば、>>109以降の堂々巡りを避けることができるということを証明してください。

>>202
右足用の車で、右足より上手に左足で踏むのは難しいことだと思うよ
特に急ブレーキとその周辺の操作

まじめな車の話には全然レスつかないのなｗ

うーん、コレも本気なんだろうなあ

何故ここまで簡単に覆されるコトを正しいと思えるかが不思議



ま、頑張ってヨ
また夜に相手してあげるカラ

> >>159
> >この場合の第三者とは、当人側でも相手側でもない立場の人間です
> 質問に答えましょうネ。

第三者は当人側になることも、そうでない側になることも、中立の立場にいつづけることもあります。
しかしながら、当人側になることと第三者であることが両立できるかどうかは別の問題です。
当人側や相手側になった場合には、第三者的視点に立っているとは言い難い場合が出てきます。
そのような状況下では第三者は当事者側に立つことによって第三者ではなくなったといえる状況もありえます。

> コノ件は>>146で書いたトオリ、
> >ソレ以外の可能性が存在しない以上、オマエは「当人側」であるコトは確定
> とさせていただきマス。

いいえ。
>>159において
> 今のところは「どちらでもない」ということだけが確定シテイマス。
と貴方が書いています。つまり、それ以外の可能性が存在しない、ということは確定されていません。
もし確定されているなら、その理由を明記してください。

>>164
> 気付くまで何年かかっても教えてやるから

何年もこんなこと続けるつもりですか？　
済みませんが、私はそんなにおつきあいするつもりはありません。
あなたは変質者と呼ばれたことはありますか？

> ま、そうは言ってもオマエ程度の馬鹿の最後は
> 「ここまで手間をかけさせることが目的の釣り」
> として逃げるのが関の山なんだガネ

それはないでしょう。あなたがどう思うかには興味がありません。

> 一人で自爆してもらっては興が半減するから、以後は注意スルヨウニ
> たとえ死ぬほど悔しくてもネ

貴方はよく悔しいというコトバを使いますが、
そういう想像をすることが好きなのですか？

>>187
> >>160
> >何をどう否定済なのか明記してください
> オーケーオーケー。何度でも明記してアゲルヨ。
> 　>これは疑問文です。「？」がついているのが見えませんでしたか？煽りじゃなくて質問している
> この文章↑について、ワターシは以下のように反論していますネ。
> オマエは、「見えませんでしたか？煽りじゃなくて質問している」と、相手が「煽りモドキ」とした文章を否定。
> そしてその根拠は「？」が付いているか否か、と書いてイル。

違います。「煽りじゃなく質問している」の部分で煽りモドキとした文章は否定しています。
しかし「見えませんでしたか？」というのは疑問文です。
疑問文は疑問を提示する文のことで、基本的には主張をする文ではありません。
主張をするのは肯定文です。
疑問文が何らかの主張をすることができるのは、その疑問文が反語である場合です。
しかし、「見えませんでしたか？」という文ではこの文を反語であると断定することは困難です。
もし断定できるというのであれば、その理由を書いてください。

いずれにしても、あなたはこの文を根拠として扱っています。
これが間違いです。根拠として扱える理由が書いてありません。
どうも疑問文と反語について、まだ理解できないようですね。
あなたには少し難しすぎたかと思い、反省しています。

>>206
そういうスレに成り下がってしまったのは残念。

>>188
> >特に見せつけられてはいないと思いますが。御自分の思い込みでは？
> ソウ言うのは自由デスヨ。
> 根拠を書かない以上、いつもの遠吠えデスケドネ。

違います。これは質問しているのです。思い込みであるかどうかお伺いしているのですよ。
あなたは返答を求められているのです。なかなか理解できないようですね。

> >相手に認識させなければ意味がないのではありませんか？
> ソレラはオマエの内心にダケ関わる問題なので、ドチラにしろ無関係なコトですネ。
> 論理的に正しいか否か、ソレダケで十分デス。
> 言ってしまえば、オマエの本心などは関係アリマセン。
> 不用意な発言を出したオマエの馬鹿さ加減について嘲笑っているダケなのデスカラ。

そういう場合は「見せつける」必要もないですね。
相手が関係ないということは、要するにひとりでオナニーしているようなものなのでしょう？
実際、相手は見せられたとさえ思っていなくても、
あなたはひとりで見せつけた気分に浸ってオナニーしているということでしょうか？

> >今のところ必ず覆されるという現象は起きていません
> 結果的に全て覆されるのダカラ問題ないヨ。

それでは「そのうちそうなるから」といっているのと変らないのでは？
「この株は絶対上がりますから、買ってください」というのと余り変らないのでは？

> >こちらの反論は続いています
> 反論モドキだけどネ。ま、理屈が苦手ならスッコンデロってこったナ。

あなたの文も反論になっていないことが多く、よく「違います」と否定されていますね。
本当は論理的思考が不得意なのではありませんか？

> >そんなことは知りませんし興味もありません
> まーまーそう言わずに、その事実に気付き、無い頭を少しダケでも捻って、ワタシを落胆させないでクダサイ・・・。
> >気づく必要でもあるのでしょうか。それとも気づいてほしいのですか？
> 必要はアリマセンが、上記のとおり、出来たらお願いします。

困りましたね。
＞> これまでもこれからも、ワタシにとって単なるいつもの繰り返しだというコトを
という部分から、あなたがこのようなやりとりに膨大な時間を割いてきたということが
窺えるような気はします。
そして今後もこのようなことに人生の時間を消費し、一生を終っていくのだろうか？
ということを疑問として感じます。

> >絶対に敵わないということの理由を説明してクダサイナ
> オマエは馬鹿だから。（ここでの「馬鹿の定義」は説明不要デスネ？）

いいえ。馬鹿の定義と私を馬鹿と認定した理由を再掲してください。

>>205
つまり、あなたは左足ブレーキは危険な行為というスタンスなんですね

>>189
> >そういうレベルの話をまずしなくちゃならない、というのは残念な話です
> そんなに低いレベルの話ですらマトモな反論ができないオマエは、とても残念な馬鹿です。

ああ。どうやら本当に解ってないようですね。
>両方の解釈の可能性がある文について、根拠もなく疑問ではなく反語であると断定していることが間違い
という文の中の「根拠」は、疑問か反語かを区別し断定するための根拠です。あなたが>>187で出している根拠とやらは
反語であることを前提としての根拠です。「疑問」か「反語」かを区別する根拠ではないわけです。

あなたのレベルがたぶん小学生程度であることが問題のような気がします。
親戚の子（中一）がたまたま遊びにきたので、あなたの文を見せてみましたが、
「この人、疑問と反語の区別がついてないね。こういうのは恣意的解釈っていうんだよ」と言ってました。
疑問と反語については既に書いていますが、そのことが理解できているということが全く示されていませんから、
たぶん理解できないままなのだろうと推測します。
こちらの主張が理解できないのであれば、マトモな反論ができない、としか思えないというのも
無理からぬ話かもしれません。

こりゃマタ…逃亡前提でよくヤルネ

シベリア板とか極東板に引っ越そうぜ、脳内ばかりだから車の話なんてどうせ続かないし。

>>191
> >>163には、>>142で自分から理由を明記せずに「演繹」と言い始めたにも関わらず、「そういうレベルの話をまずしなくちゃならない」と記載。

馬鹿ですねぇ。>>142で演繹的云々と書いたけれども、どうもあなたがワカっていないようだから、
演繹とは何かみたいなことから話をし直さないとダメなのかな〜というコトですよ。
だから「そういうレベルの話をまずしなくちゃならない」といってるワケです。
>>142では「演繹とは何か」みたいな概念の認識があることを前提として想定しているのですが、その後のやりとりで
「演繹とは何か」というレベルの話をまずしなくちゃならない、と思うに至ったということを言っているのです。
ここまで書けば、あなたでも理解できるでしょうかねぇ。

> また、>>162では「幼稚＝理由を明記しないこと」としている。

馬鹿ですねぇ。理由を明記しなくても後から書けば「問題なっしんぐぅ〜」書いたのはアナタじゃないですか。
しかも最近では「結果的にそうなれば」というのもあるようですから。求められてからのんびり書けばいいんですよ。

> 上記>>163の内容につき理由（>>142で使い始めた理由も含む）を書いていないので、自分を含めて幼稚だとしているのかと思いきや、
> 「さっさと先に行ける」「水準を落としている」「私の想定より下」と記載しており、ソレは否定されている。
> 相手だけが幼稚としているのに、自身も同じ尺度で幼稚なことをしている。
> だが、自身は幼稚ではないとして記載している。
> おやおや。

馬鹿ですねぇ。あなたを幼稚としてもそれを覆してくるのは想定済なのですよ。
だから「認定しておきます。」「後付けで理由を言うのは構いません。」と書いているのです。
こちらは覆すのを待っているわけです。

そっちが覆してきてもこちらとしては無問題です。なぜなら
「提示したらイイダケという事柄に対して幼稚呼ばわりするのは、
妥当だと思いますか？」という質問に対して、アナタは>>132でイエスと答えているからです。

なんですかねぇ。こちらがゆるゆると打った布石（というほどでもないですけど）に、
こんなにキッカリはまっちゃって、ちょっとどうかと思います。

どうもアナタは最近、記憶力に問題が出ているのではありませんか？

あらまあ
ソノ程度の内容で反論が防げるとデモ？
穴だらけだというコトに気付こうヨ


ま、理解出来るまで何度でも
(何十年とか書くと逃げちゃうので、少しボカシてみました)
教えてやるケドネ

>>220
> (何十年とか書くと逃げちゃうので、少しボカシてみました)

たぶん薄気味悪い雰囲気を出すことで、私に逃げてほしいんだと思うんだよね。
前々回くらいから、予言者ぶってみたり罵倒しはじめてみたりして
何か余裕がなくなっているように見えるし。

左足ブレーキが難しいとか危ないと言う人は、既に使っている俺にやめた方がいいと
言ったり、ちゃんとしたブレーキなど踏めないと疑うわけだ？

それは言わないんじゃない？
だが左足の人は、既に右足ブレーキを使っている人に
やってみるべきだ、やれば快適性がわかる、
できない人は可哀想だ、ということを言う傾向にある。

あらま
逃げ出さないってコトカナ？


今度は

>>223
先に押し付けられた(と感じた)から何を言ってもいいと？
違うよね。根底にあるのは、できもしない事に首を突っ込むのはおかしいという
ごく当たり前の違和感だよ。
危険かどうかも、不要なランプの点灯についても、ドライバーの性質についても、
想像でしかない故の違和感。

>>225
観察と簡単な実験で感じられる程度の内容なら実際に実施する必要は無い。

>>225
別に何をいってもいいとは思いませんが。
>できもしない事に首を突っ込むのはおかしいという
>ごく当たり前の違和感だよ。

私は左足ブレーキもできますが、
右足の方が快適なので右で踏んでます。
そういう場合は反論してもいいんですか？

コピペする時に貼り忘れた部分があるので追加しておきます。

>>219
> > 上記>>163の内容につき理由（>>142で使い始めた理由も含む）を書いていないので、自分を含めて幼稚だとしているのかと思いきや、
> > 「さっさと先に行ける」「水準を落としている」ソレは否定されている。

ここの部分についてですが、
「水準を落としている」と記載しているとありますが、
「アタリをつけながら水準を落としている」と私は書いているのであり、
水準を落としていると書いているわけではありません。
アタリをつけながら、ということは確定していないということです。
様子見状態ということですね。

「私の想定より下」と記載しており、というのもアナタの引用部だけでは原文と
意味内容が変ってしまいます。
「まだ私の想定より下なのではないかという思いが強くなってきています」と記載しているというのが正しいのです。
私の想定より下である、とだけ書いているなら、あなたの指摘も妥当かもしれませんが、
「下かもしれないな〜と思うようになってきた」というのは下だと断定していることとは違うわけです。

断定と様子見状態とは違う、というのは説明しなくても大丈夫ですか？
小学校レベルである可能性も現時点では捨てきれないので一応お伺いしておきます。

ブレーキペダルは中央から右側よりに配置されてる。
右足で踏むことを前提として設計されてるんだから、右足で踏めよ。
左足を踏むと体がよじれて、踏み間違いが起こりやすくなるぞ。

ホンダのほかにも左足で踏みやすいメーカーある？

>>227
右が快適と感じるのは、右のスキルが上回るからなのか、左のスキルが足りてないからなのか。

>>229
体がよじれなくて、踏み間違いを起こさなければいいわけだ。

>>230
リッターカーからＶ６セダン、輸入車から軽トラも含めて、これは使わない方が
マシと思った車は、無い。

憶測で語る奴はもうくんな。

左はバケットシートと4点以上のシートベルトしてね＾＾

>>231
> >>227
> 右が快適と感じるのは、右のスキルが上回るからなのか、左のスキルが足りてないからなのか。

スキルは同等だと思いますから、スキルのせいではないと思います。

>>231
キャブオーバーや1BOX、トラックなどでは、ステアリングシャフトが足元側に出っ張り、
物理的に左足でブレーキを踏むのが現実的に不可能な車種も存在する。

http://kitouin.web.infoseek.co.jp/RIESSE/pedaru.jpg
http://www.mitsubishi-fuso.com/jp/news/news_content/040607/040607h.jpg

ホンダのほかにも左足で踏みやすいメーカーある？

>>231
ブレーキを踏むことだけに絞ると、右足のほうがやり易いとは感じませんか？

>>203
>遠吠えですか
文字を読めませんか。

>現にやっているので、というのは理由になりません
いいえ。理由になります。
何かをしていることを証明するに、現にソレをしているコトを持ち出すのが証明にならないのであれば、その根拠を述べましょう。

>やっていることを証明していない
いいえ。上記のとおり理由になる以上、同時に証明にもなります。

>証明していないことを理由にすることはできません
以上の理由により却下。

>あなたは異議を挟んではいるようですが、文の作成意図について書いているだけです
その根拠を書きましょう。
以下はそれまで保留しておきマス。

>>204
>では遠吠えの定義についてお伺いします
何度も書きましたが、理由を書かずに相手を批判・非難するコトです。

>何をどう確定する必要性があるのか、という意味で書いているのかわかりかねます
は？必要性が「無い」とするのがワタシの主張デス。
もう一度やり直せ阿呆。

>論理的に否定すれば、>>109以降の堂々巡りを避けることができるということを証明してください
未だに行われていないコトを証明することは不可能。
だが、やれば分かる。
それに、堂々巡りを避けたいのはワタシではないカラ、無理には勧めないヨ。

>>208
>当人側になることも、そうでない側になることも、中立の立場にいつづけることもあります
まさか、「中立の立場」は、第三者ではない、という主張デスカ？意味不明な主張のため、以降を却下。

>と貴方が書いています
Exactly（その通りでございます）

でも、ソノ後、
「ありきたりのパターンで頑張る頭の悪いヒトをチョーットカラカッテみただけデース」
と書いていますネ。てことで、以降を却下。

次にオマエは「一度書いた内容を翻すということは、自身の主張が誤っていたということですね？」と言う！

（ドッパーン！！）…今度こそ、お待ちしてイマス。

>>209
>何年もこんなこと続けるつもりですか？
どちらが正しいかを確定させるまでだから、本来であれば年月は無関係。
関係するものを強いて挙げるとすれば、寿命やネット環境でしょうナ。

>私はそんなにおつきあいするつもりはありません
いいんですよ、いつ逃げ出したって（何度も書いてますヨネ？）
そんなコト、わざわざ書くまでもアリマセン。逃亡することにつき、自身を正当化したいのなら話は別デスガ。

>あなたは変質者と呼ばれたことはありますか？
くだらないので却下。

>それはないでしょう。あなたがどう思うかには興味がありません
そうでしょうかネ？オマエ個人の思いには興味がありませんが、将来についての物事を確定させたいなら、やってみてもイイデスヨ。

>貴方はよく悔しいというコトバを使いますが、そういう想像をすることが好きなのですか？
いいえ、ソンナ想像が好きだなんてとんでもない。現実に「そういう」反応が来るコトを愉しむのが好きナンデス。

>>210
>疑問文は疑問を提示する文のことで、基本的には主張をする文ではありません
「基本的」とか、まったく幼稚で無意味な主張デスナ。
オマエがしなくてはいけないのは、「主張をしていない」ということを証明するコトですヨ。

>主張をするのは肯定文です
上記の理由により「プゲラ」

>この文を反語であると断定することは困難
いいえ。オマエレベルの馬鹿では難しいかもシレマセンガ、簡単デス。

>断定できるというのであれば、その理由を書いてください
オーケーオーケー。ワターシはオマエと違って、根拠を求められたら必ず提示スルヨ。
（もちろん、不可能なコトには不可能と言うが、ネ）

さて、>>90には、
>「？」がついているのが見えませんでしたか？煽りじゃなくて質問しているのデスヨ
と記載があるネ。
オマエは、この二つの文章が無関係だとする主張だ。
関係があるコトを確定するのは困難だと自分で書いているのだから、相手も困難→やった逃げられたーｗというツモリだったカネ？

デモネ、前後の文が関係しているなんて一目瞭然ダロ？
他の連中から見ても、誰から見ても。

恥ずかしいネェ。


でも、安心しろヨ。
ワタシはソンナ普通のコトは主張しないから。
まず、その恥ずかしい言い訳の、もともとの内容を見てみようジャナイカ。

（やヴぇええ、面白いから引っ張ってるのに、すぐに終わりそうなヨカン。でも頑張る。無理やり引っ張る）

>>他人にどう文章が見えるか分ってないのか？
> 興味がナイナ
> 天然とか、幼稚な煽りモドキはドウデモイイ
こういうやり取りが>>89に存在スルネ。そしてコレを受けて>>90に、

>>幼稚な煽りモドキはドウデモイイ
> これは疑問文です。「？」がついているのが見えませんでしたか？
> 煽りじゃなくて質問しているのデスヨ。
というやり取りが存在スルネ。んー・・・ちょっとまとめてミヨウカ。

オマエ�@：他人にどう文章が見えるか分ってないのか？
ワタシ�A：興味がナイナ 幼稚な煽りモドキはドウデモイイ
オマエ�B：これは疑問文です。「？」がついているのが見えませんでしたか？煽りじゃなくて質問している

んー、やっぱりこういう形だとスッキリするネ。時系列はモチロン�@→�A→�Bという、見たままの流れダネ。
では解説。

ワタシは、�@を「幼稚な煽り」と受け取り、ソノトオリ�Aを書いた。
�Bは、�Aを受けて、「これは疑問文」であると主張。その際、「？」が付されていることをその根拠として提示。
ところがその後、「質問文での煽りはあり得ない」とするオマエの主張が>>147で確定したため、
�B末尾の「煽りじゃなくて質問している」の部分が、「前段の文章とは無関係である」と>>210で方針転換をした。
（ココはマダ、勝手なワターシの妄想だからキニシナーイキニシナイ）

ではココで、ある部分に注目してみよう。
ソレは、�Aの(幼稚な「煽り」モドキはドウデモイイ、の）「煽り」という部分デス。
おや。この単語、他にも使われていマスネ？ハイソレは、問題の�B末尾にあるではアーリマセンカ。
「煽りじゃなくて質問している」と。

この文章を文節で区切ると、「煽りじゃなくて」「質問している」とナリマスネ。
前段で「何か」を否定し、後段で自身の意見を主張しています。
前段の「何か」とは、「煽り」であるコトを否定していますネ。
んーーーー、ま、ココまでとりあえず置いてオキマス。

次に、「質問している」とは、いったい何のコトでしょう？
ハイ！正解デス。ソレは、�Bが�@で書いた自分の文章を指していマス。
「他人にどう文章が見えるか分ってないのか？」という文章が「質問している」のでアリ、コレは�@を肯定しているコトが分かりマス。

サテ、さっき置いてオイタ内容に戻りマショウ。
文節前段の、「何か」は「煽り」でアリ、ソレを否定している内容であるコトが当然に確定していましたネ。
でも、「煽り」とはどこに出てきたのでショウカ？
このスレには、数え切れない程の「煽り（モドキ含む）」が存在シマス。
もしかしたら、それらのドレカを指して「否定」しているのでしょうかネ？

ナルホド・・・だったら話は分かります。
それで、�Bは�Aについての反語ではない、という可能性があるわけですね。。。
こりゃーまいったまいった。わｈっははｈっは。

あれ？デモ、ちょっと気になるコトがあります。
文節後段の、「質問している」は�@を肯定シテイマス。
�@を受けて�A、そして�B、という構成にナッテイマス。
�Bの末尾の後段は�@を肯定シテイマス。
・・・そして、同じく�Bの末尾の前段だけは、「このスレのドレカを指して煽りであるコトを否定」シテイル？？？
えーーーと、ソレが本当だとすると、�B末尾は、

「（このスレのドレカは）煽りじゃなくて（�@の文章は）質問している」

という意味になるのか・・・なるほど。
うんうん・・・。
・・・。

・。

（暗転）

（スポット）

ちゃちゃちゃちゃちゃちゃ、ちゃちゃちゃちゃーーーーーーーーちゃかちゃかちゃ、ちゃかちゃかちゃ
ちゃちゃちゃちゃちゃちゃ、ちゃちゃちゃちゃーーーーーーーーちゃりーらりーーちゃちゃーーーーー


えーー・・・皆さん、ここでID:gyL67vpO0について、二つの事柄のどちらかであることが確定しましたー。
お分かりですねー。
はーい、そのとおりですー。

「日本語を（いくら指摘されてもなお）正しく使えない馬鹿」
と、
「確定できないとタカを括って苦し紛れに誤魔化そうとしたカス」

この、二つですー。

今回の犯人は、どーも自分が馬鹿であることが理解できないようですー。
私も、気を付けたいと思いますー。はいー。


ちゃちゃちゃちゃちゃちゃ、ちゃちゃちゃちゃーーーーーーーーちゃかちゃかちゃ、ちゃかちゃかちゃ
ちゃちゃちゃちゃちゃちゃ、ちゃちゃちゃちゃーーーーーーーーちゃりーらりーーちゃちゃーーーーー


>根拠として扱える理由が書いてありません
求めるものが「オマエの間違い」だから、あえて提示する必要も無いと思うがネ。

>あなたには少し難しすぎたかと思い、反省しています
ちゃちゃちゃちゃちゃちゃ、ちゃちゃちゃちゃーーーーーーーー

>>212
>これは質問しているのです。思い込みであるかどうかお伺いしているのですよ
ソノ問いには答えるまでもないのデスヨ。オマエには「自由な遠吠え」という選択肢を差し上げたのですカラ。

>そういう場合は「見せつける」必要もないですね
「必要がある」と書いていたなら、意味のある指摘デスネ。

>相手が〜オナニーしているということでしょうか？
オナホール風情はスッコンデロ。

>>213
>それでは「そのうちそうなるから」といっているのと変らないのでは？
Exactly（その通りでございます）

>「この株は絶対上がりますから、買ってください」というのと余り変らないのでは？
Exactly（その通りでございます）
ソシテ、もしソノ株が実際に値上がりしたら、何の問題も無いデスナ。

>あなたの文も反論になっていないことが多く、よく「違います」と否定されています
「違います」と言うだけじゃダメヨ。

>本当は論理的思考が不得意なのではありませんか？
ちゃちゃちゃちゃちゃちゃ、ちゃちゃちゃちゃーーーーーーーー

>という部分から〜感じます
時間のコトなんか書いてないノニ、ドシタ？内容ヨ、内容。
それにオマエ程度の脊髄反射で十分な相手には、1レス5分かからないものデスヨ。
（古畑のメロディには時間をかけましたが）

>馬鹿の定義と私を馬鹿と認定した理由を再掲してください
俺より理屈で劣るコト。反論が未だなされていない部分があるから。

>>215
>どうやら本当に解ってないようですね
結局オマエは、ゴタクを並べるダケなんだケドナ。

>両方の解釈の〜ではないわけです
ワタシが言う低いレベルとは、反語や演繹を直接指していないので却下。

>あなたのレベルが〜かもしれません
遠吠えだけで満足カネ？

>>218
>馬鹿ですねぇ
大丈夫。すぐにオマエのコトだと証明するから。

>どうもあなたがワカっていないようだから、演繹とは〜ワケです
そ。ココ、ココ。オマエの言い逃れはココしか無いヨネ。重要なのは「ワカっていない」の部分。
コレは、互いに反論（オマエは根拠を書けないで繰り返すダケの馬鹿ダケドネ）が続く以上、オマエの独自の考えに基づく推測や憶測の類のモノ。
よって、ソノ推測や憶測の類でオマエが勝手に「演繹」について語り始めた事実は覆りませんナ。
やっぱ思い通りに馬鹿が動くと気分イイワー。

>「演繹とは何か」みたいな〜しょうかねぇ
テコトで却下。

>馬鹿ですねぇ
大丈夫。またすぐにオマエのコトだと証明するから。

>理由を明記しなくても後から書けば「問題なっしんぐぅ〜」書いたのはアナタ
そ。そしてオマエは、>>162において自分で自分に枷を付けたダケ。当たり前ダケド、オマエが自分で自分の首を絞めるコトは止めないヨ。

>求められてからのんびり書けばいいんですよ
求めないので確定させてもらいますネ。

変な奴その一とその二、コテ付けてくれ。
あたし女だけど、心の底からお願い。

>>219
>馬鹿ですねぇ
大丈夫。略

>あなたを幼稚としてもそれを覆してくるのは想定済なのですよ
お。ソレはすごいぞ。コレは期待できそうだ。

>だから「認定しておきます。」「後付けで理由を言うのは構いません。」と書いているのです
>こちらは覆すのを待っているわけです
は？ソレラは「覆すのを待っている」コトになるの？遠吠えじゃないなら、ちゃんと説明してみなヨ。
（もう分かると思うケド、ソノ可能性もあるしコノ可能性もあるしアノ可能性もあるしソノ可能性もある、なんてコトは、待っていたとする根拠にはナランヨ）

>「提示したらイイダケという事柄に対して幼稚呼ばわりするのは、妥当だと思いますか？」
>という質問に対して、アナタは>>132でイエスと答えているからです
当然デス。「幼稚呼ばわりが妥当」なのは、提示したらイイダケという「事柄」に対してデスカラ。
少し分かりやすく書くと、「提示したら終わってしまうような事柄」に対してデス。
つまり、ソノ程度の反論にもならないコトをコチラに言うオマエの姿を指しています。
・・・ま、これはどちらとも確定できないな。俺の方で確定したいけど、俺程度の知能じゃ無理。
「事柄」ではなく、「態度」や「手法」と書いてあれば良かったんだけどね（その場合は見逃すはずもないけど）

>なんですかねぇ〜ありませんか？
却下でイイヨネ。

>>221
>薄気味悪い雰囲気を出すことで、私に逃げてほしいんだと思う
うん。最初からオマエの逃亡は決まっていると書いたヨネ。
だから、いくらやっても、結局は自分に得るコトは無い＝無駄なコトでしょ。
でも、馬鹿な生徒が繰り返し聞きに来るのを排除するのも可哀想だし。
ま、出来たらヨソに行って欲しいネ。でも、逃げ出さないってコトかな？

　「　今　度　は　」　

>前々回〜見えるし
見える見えないは個々人の能力によるって話はしたデショ。
覚えてね。

あ、もし煽りに使ったツモリだったらゴメンネ。


>>228
>ここの部分に〜ということですね
「アタリをつけながら水準を落としている」のなら、文字どおり「既に落としている」コトは確定。
もし「水準を落としてみる」であれば、様子見状態と言ってもいいでしょうネ。

ま、リラックススラックス。


>アナタの引用部だけでは原文と意味内容が変ってしまいます
そう？悪意（一般的に用いる意味で）は無いんだケドネ。

>「まだ私の想定より〜下だと断定していることとは違うわけです
ドッチでもイイヨ。
ここでは上下を言っているのではナイから。
書いてあるとおり、オマエの「自身は幼稚ではない」とする意思を確定させるために用いたのデスヨ。

ま、リラックマリラックマ。

>断定と〜お伺いしておきます
おやおや、照れ隠しデスカ？

>>245
女だからドシタ？
女には一般的に心の底が無いのか？

激Ｇ見てたら折戸がアリストのＤ１マシンで左足ブレーキ使いまくってた件について

>>230
＞ ホンダのほかにも左足で踏みやすいメーカーある？

一概にホンダは左足で踏み易いとは言えないと思うよ。
現行アコードはシッカリ右に依っていて、
トヨタ日産と同じレイアウトだったよ。

トヨタのATは、真ん中に若干横広なブレーキだったような？
どちらの足でも踏める感じだよ。
渋滞してる首都高とか「左足ブレーキ」してるよ。
右足でコチョコチョ踏み換えてると、疲れるｗ
動いたり止まったり、忙しいからね〜
他にも色々左足ブレーキは使ってるかな？
左足７割・右足ブレーキ３割？状況に依るからわからんけどな・・

http://upsurusuru.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/src/up2916.jpg

この画像なんだが、車種名わかる人いる？
コラかな？
昔、ニュー速＋の踏み間違い事故スレで拾ったんだが。

トヨタでも、例えばマークＸは、
踏面が横広じゃないし、
完全に右側にあるよ。

>>249
極力回転を落とさずにターンイン、アングル調整、クラッチ蹴りの連続ね。
ＭＴでも左ブレーキは危険な程やりにくいわけじゃない。
３点、ノーマルシートＭＴでも停止直前や街中から峠、首都高攻めでも使える。
増してＡＴではスピンにでも至らない限りそれによる操作不具合は無くせる。
ＭＴアリストのブレーキペダルと、ここでガタガタ言ってる連中の右寄り、幅狭の
ＡＴブレーキペダルとでは、どっちが踏みにくいと言えるんだ？
また、左使い立川に劣っていた脇坂アンドレ組のパドルシフト移行に伴う右→左への
移行による操作性と戦力アップの件も無視できないな。

>>254
アクセルとブレーキを同時に操作する必要が無ければほんの少しでも踏みやすい足で踏むよ
逆に、アクセルと同時に操作したくなったら、MTでも左足で踏むよ

>>255
自己紹介しなくていいよ。

>>256
自分の場合の選択を述べたら、君にそう言われる理由が分からない。

>>182
(注)議論だけにし、実践はしないこと。

左足ブレーキ専用車は除外です。また、足部分だけの説明です。一方向の抜きの例で順を追って、
最大踏力まで踏み込んでいます。
ココから微妙な抜きです。
ひざを緩めるような気持ちにします。感覚です。この動作中に少しずつ抜けます。
かかとを、床につけます。この動作中に少しずつ抜けます。
ただし、ここまでは常に全力で足を踏みこんでいます。
それでいながら結果的に微妙な踏力調整をしています。
初期のGの立ち上がりや、前がしずみ終わった瞬間の急激な回転方向のGの立ち上がりなどにたいして、
からだが落ちていて安定するまでは、足首やヒザはとてもつかえないです。
つぎに、親指を使って抜く、足首を使って抜く、です。
それから、足をグリグリしながら、足首をのばす方向にしながら、足先が右上を向くように
かかとを手前に置きなおします。ここまでは直線のみで使用です。
さらにつづいて、親指を使って抜く、足首を使って抜く、ひざを開く方向にする、足首から先ををターンする、
です。
これらは連動させます。どれかひとつのみに頼った操作するのではなくて、
いっぱいいっぱいの状況で、微妙な調整をするために、瞬間瞬間でその都度やりやすい方法をつかったり、
複数同時につかったり、すべてを少しずつ補い合うように操作します。
以上、上記すべて無意識の操作で行い、意識は状況把握に集中します。
抜きの途中での踏み方向への微調整は、その時の上記一文内の操作で踏み込むか、
あるいはもっと必要なら、一文上、二文上の操作に戻って踏み込みます。
ただし、かかとを手前に置きなおした後の踏みこみは、足首を使って行い、かかとは戻さないです。
60km/hからの急停止なら、最大踏力のつぎは足をグリグリの行です。
左ターンのほうが、最初はかかととペダルで支えられるので楽に感じるました。
しかしなれてくるにしたがい、足の動きがGに助けられる右カーブのほうが、Gに逆らう力を調節することで
微妙な操作の正確性で逆転しました。左カーブは改善中です。

コレどうよ

>>258
これ左足ブレーキのこと言ってるの？
左右逆にしたら右足でも同じだよね
是非論と直接関係無い話に見えますが

>>231
> 体がよじれなくて、踏み間違いを起こさなければいいわけだ。

左足ブレーキをすると体がよじれるのは不可避。

程度の解らない話をどれだけされても、
「ああそうですか」と言うしかないよ。

「ああそうですか」

>>258
秀逸。

まーたオナニー自演自賛がはじまった

公衆の面前でオナニー禁止

>>261
お前は言っても解らないという「程度」でしかないというコトだよ。
言いたい事ははっきり言おうな？

「ああそうですか」

>>266
左足でアレをナニしたら良い感じだよね、コレで分からない奴は程度低いよね

>>263
操作ややアクロバティック、左としての一般化やや苦しいが
彼の努力姿勢自体は買って良いと思う。

おまいら、いつまでやってんだ？バカか？
そんなもん熟練した足でブレーキ操作すればよいだけのこと。

教習所の怠慢で、
MT時代にやって右足ブレーキしか教えてこなかったから
右足が正しいと思いこんでいるやつは、
教習所が左足で教えていれば左足が正しいと言うんだろよ。

そういうやつは、何の疑いも無くDNA鑑定は100％正しいと信じ込んで
えん罪をつくったり、
マスコミの言うことを100％正しいと信じ込んで民主党に投票したりするんだよ。
自分で両方を経験した上で、メリット、デメリットを見極めた上で発言しなさい。

>>260
不可避なわけないだろ。根拠を書いてくれ。

>>270
そういうオマエのような馬鹿が絶えないから

というのも一つの原因ダロヨ。
少しは自覚しろカス。

ブレーキは右足で踏むものだ。構造上そうなっている。
アクセルよりブレーキの方が手前に出ているだろ。
右足で踏むことを想定してるからだ。

>>268
左足の人達は羨ましいよ。
具体性も程度も自由に判断して、
比較なんか、思い通りの結果が出せる訳だよね。

>>274
>比較なんか、思い通りの結果が出せる
それで左優位な「自称」実験結果とやらを得意満面に語った上に、まとめテンプレとか言い出した池沼がいたなｗｗ

>>239
> 「煽りじゃなくて質問している」と。
> この文章を文節で区切ると、「煽りじゃなくて」「質問している」とナリマスネ。

私は正直いって落胆しました。貴方の文法知識と文法理解では
反語について語ることもままならないと思えてなりません。

「煽りじゃなくて質問している」という文を
文節で区切った場合は「煽りじゃ」「なくて」「質問して」「いる」になります。

二つ目の文節で切っていても文節で切っていることになる、とでも言い逃れしますか？
それとも法律文などでの主文節、従文節も「文節」だと言い張りますか？

まぁお好きに言い訳をどうぞ。

いずれにせよ、貴方のレスは文節の意味を理解しているとは思えない文章でした。

>>276
まだ出てくるんだ、コノ恥知らずな馬鹿は。
で、なになに？

>私は正直いって落胆しました
最初から落胆しているワタシにソレを聞かせてドースンダ。

>貴方の〜と思えてなりません
思える思えないは、見える見えないと同じく「個々人の能力の差」によりますカラ。

>文節で〜だと言い張りますか？
まさかこれからは、「文節」 は何か？という問題に挿げ替えようって魂胆なの？

無理だろ。
なにそのミットモナサ。

>まぁお好きに言い訳をどうぞ
コチラの目的の文節で区切ったコトに文句を付けても無意味。
ソレ以外の文節は無いと主張したワケでもあるまいし。

>いずれにせよ〜文章でした
誤魔化しが盛大に失敗したカスの遠吠えは、聞いてて気分がイイ。
よかったらもっと聞かせてクレヨ。

生きていて恥ずかしくないか？
このカス。

文法能力の低さに対する反論は無いようですね。

コチラの目的に合致させたのだから問題無い（オマエの指摘は無意味）、

と書いてあるが読めないカネ？


カスは生きていても無意味ダロ。
はよ死ねヨ、カスｗ

残念でした。
目的に合致するかどうかと、文節の意味を正しく理解できているかどうかは関係ありませんから。

　　　　　　　　　　　　　　 　 __,,.,,.__
　　　　　　　　 　,:〜'ﾞ⌒'"｀　　　　 `丶、
　　　　　　　 ,:='ﾞ　　　　　　　 　 　 　　 ｀ヽ､_
　　　　　　,:'ﾞ　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ,
　　　　　 ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 `:、
　　　　　;′　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ.
　　　　　} 　 　 　 　　 　 　 　 _.,...　-ー- .._　　　 　 `:、
　　　　 ﾉ　　　　　　　　r''''"´　　　　　　 　 ｀ヽ, 　　　 }
　　　　 }　　 　 　 　 　 { 　 　 　 　 　 　 　　 　i.　 /＾′
　　　 　,} 　 　 　 　　,:彡　　　　　　　　　 　 　 | /　　　　　馬
　　　　 {　　 　 　 ,.イ´ 　　　　　　　　j:　i_,,. -ｰｔ′　　　　 鹿
　　　　　}　/~"ﾆﾌ　{.　　　／二ニニィ 　{フ=ﾆ､ﾄ､　　　　　 で
　　　　　j　| {／/　,ｉ'　 　 　,ﾍツ_＞'/　 : ド=’ｲ | ヽ　　　　 す
　　　　　';　|`<''/　 { 　　　丶￣ .／ 　　　|､ 　　ﾙリ　　/　　ね
　　　　 　〉 ＼イ,.,.､冫　 　　　 　 　　　 　 l.､　｜　　　 ）　　え
　　　　　 l、　 ＼,,ﾊ. 　 　 　 　 　／` 丶 　:},）｜　　 ノへ.＿＿＿＿　ノ
　　　 　 　 ヽ、 ,ﾊ　ヽ 　　　　　/ ｀ ‐⌒ー ' ,　|‐-　.._
　　　　　　　　>'i　＼ ヽ.　　　　, ‐--ー一 ''ﾞ!丿　　　 ＼
　　　　　 　,/l 　 ヽ　＼ 丶、　　　　｀"二´　,' | 　 　 　　ﾄ､
　　 　 　 ノ　| 　　 ヽ.　 丶､ ｀ヽ、　 　　___ノ　 |. 　 　　　| |
　　　 ／　／ヽ 　 　 ＼　　 ｀￣　｀了~ヽ|　 　 ｜
　 .／　／ 　 　|　 　 　 ＼　　　 　 ｜　　|　　／
／　／　　　　　|　　 　 　 ヽ　　　　/､__,.ｨ|　　￣
　／　　　　　　　|　　　　　 ヽ 　　/　|　｜|



誤魔化せるワケねーダロ、馬鹿がｗ

えーすいませんー、言葉遣いが乱暴になってしまいましたー。

　　　　　　　　　　　　　　 　 __,,.,,.__
　　　　　　　　 　,:〜'ﾞ⌒'"｀　　　　 `丶、
　　　　　　　 ,:='ﾞ　　　　　　　 　 　 　　 ｀ヽ､_
　　　　　　,:'ﾞ　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ,
　　　　　 ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 `:、
　　　　　;′　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ.
　　　　　} 　 　 　 　　 　 　 　 _.,...　-ー- .._　　　 　 `:、
　　　　 ﾉ　　　　　　　　r''''"´　　　　　　 　 ｀ヽ, 　　　 }
　　　　 }　　 　 　 　 　 { 　 　 　 　 　 　 　　 　i.　 /＾′
　　　 　,} 　 　 　 　　,:彡　　　　　　　　　 　 　 | /　　　　　馬
　　　　 {　　 　 　 ,.イ´ 　　　　　　　　j:　i_,,. -ｰｔ′　　　　 鹿
　　　　　}　/~"ﾆﾌ　{.　　　／二ニニィ 　{フ=ﾆ､ﾄ､　　　　　 で
　　　　　j　| {／/　,ｉ'　 　 　,ﾍツ_＞'/　 : ド=’ｲ | ヽ　　　　 す
　　　　　';　|`<''/　 { 　　　丶￣ .／ 　　　|､ 　　ﾙリ　　/　　ね
　　　　 　〉 ＼イ,.,.､冫　 　　　 　 　　　 　 l.､　｜　　　 ）　　え
　　　　　 l、　 ＼,,ﾊ. 　 　 　 　 　／` 丶 　:},）｜　　 ノへ.＿＿＿＿　ノ
　　　 　 　 ヽ、 ,ﾊ　ヽ 　　　　　/ ｀ ‐⌒ー ' ,　|‐-　.._
　　　　　　　　>'i　＼ ヽ.　　　　, ‐--ー一 ''ﾞ!丿　　　 ＼
　　　　　 　,/l 　 ヽ　＼ 丶、　　　　｀"二´　,' | 　 　 　　ﾄ､
　　 　 　 ノ　| 　　 ヽ.　 丶､ ｀ヽ、　 　　___ノ　 |. 　 　　　| |
　　　 ／　／ヽ 　 　 ＼　　 ｀￣　｀了~ヽ|　 　 ｜
　 .／　／ 　 　|　 　 　 ＼　　　 　 ｜　　|　　／
／　／　　　　　|　　 　 　 ヽ　　　　/､__,.ｨ|　　￣
　／　　　　　　　|　　　　　 ヽ 　　/　|　｜|


文節の意味を正しく理解できているかどうかを確定したかったなら、
何か目的があるのか否かを確認したらよかったんです。
そもそもの問題であるあなたの誤魔化しは、もう白日の元に晒されました。
あとは自首をお願いしますー。

>>282
>>280

> と書いてあるが読めないカネ？
> カスは生きていても無意味ダロ。
> はよ死ねヨ、カスｗ

しかし、突っ込みが「文節」とは、笑いが止まらんわ。
掲示板で笑えるってのも面白いナ。

ツッコミは、文節、というより文法能力についてですね。中学生レベルの。

その中学生レベル以下の文法能力とやらでオマエの必死の誤魔化しが証明されてしまったワケだが、

ねえねえ馬鹿やっちゃった気分はどう？どんな気分？ねえ？今どんな気分？ＡＡ略

今どんな気持ち？
　　　　　　　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　∩＿＿＿∩
　　　　♪ 　　| ノ　⌒　 ⌒ヽﾊｯ　　　　__ _,, -ー ,, 　　　ﾊｯ　　 / ⌒　　⌒ 丶|
　　　　　　　 /　 (●)　　(●) 　ﾊｯ 　 (／　　　"つ`..,：　　ﾊｯ　(●)　　(●)　丶 　 　 今、どんな気持ち？
　　　　　　　| 　 　　( _●_)　ミ 　　　：/　 JJ　　:::::i：.　　 ミ　(_●_ )　　　　| 　　　　 　 ねぇ、どんな気持ち？
　＿＿＿ 彡　　　　　|∪|　ミ　　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　　　ミ､ |∪|　　　　､彡＿＿__
　ヽ＿＿＿　　　 　 　ヽノ､｀＼ 　　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　　/　ヽノ　 　　　＿＿＿/
　　　　 　 /　　　　　　　／ヽ　<　　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　　〉 ／＼　　　　丶
　　　　　 /　　　　　　／　　 ￣ 　 ：|::|　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　￣♪ 　 ＼ 　　 丶
　　　　　/　　　　 ／ 　　 ♪　 　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　 ＼ 　 丶
　　　　　（＿ ⌒丶...　　　　　　　　：` |　　　　::::|　:::|_：　　　　　　　　　　　/⌒＿）
　　　　　　|　/ヽ　}.　 　　　　　　 　：.,'　　　　::（　　:::}　　 　　　　　　　　　}　ﾍ　/
　　 　 　　 し　　））.　 　　　　　　 ：:i　　　　　　`.-‐"　　　　　　　　　 　 　J´（（
　　　　　　　　　 ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ

社会的弱者が日頃のストレスを吐くスレはここでつか？

おかげさまで日頃のストレス解消には役立っています。

社会的弱者なんだ。

（>>290のような頭の悪いカスの相手をすることで）

おかげさまで日頃のストレス解消には役立っています。

まぁ物騒な世の中だ。
田舎の御両親だけは泣かせるなよ。

まず、>>288が書いた「社会的弱者」については、スルーして>>289を書く。
なんの根拠も無い煽りモドキであるコトが確定しているからだ。
レス自体に特に反応する必要も無かったが、ついさっき一匹壊してしまったので、
新たなおもちゃを手に入れようと「社会的弱者」につき否定も肯定もしないでレス。
こうすると、馬鹿はすぐに「否定していない＝肯定した」と脳内変換して食い付くから。

んー・・・適切な言葉はたくさんあるけど、これが一番近いかな。



　　　　　　　　　　( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>>292
俺は煽り検定2段なんだぞ、まで読んだ。

（こんな構い方しかできなくてごめんな）

屁理屈爺がここまで必死な姿、初めて見たよ。(^o^;)

そして俺はいつも同じコトを言う。

「必死ではなく真面目なんですヨ」

と・・・。
いつまで続くのだろうか、このろくでもない、すばらしき世界は・・・。

>>69
コーナーでギア落として走るか、左足ブレーキで落として走るかって比較だったっけ？

>>296
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/utu/1260541643/
ここで論争して勝ち続けられたら神。

ＡＴのブレーキペダルがでかいのは
左足でも踏めるようにって、知らんのかみんな？

>>298
よく「どこそこのスレで議論して勝ってみせてくれ」というヤツがいるが、間違っているヨ
議論というものは、最初から答えが出ているからだ
つまり、勝ち負けも最初から決まっているのダヨ
(もし自分が参加しているなら、ヒントだけはやるから何でも聞け)


コノ当たり前のコトを理解出来ずに俺に挑む馬鹿、いや、普通のヤツが多すぎる
俺なら、負けるコトが決まっている議論には絶対に参加しない


ある意味、普通のヤツが羨ましいヨ

>>297
ハンドルを両手で握りっぱと、レバーに手が行くとの違い。踏み換え前提で操作する
のと、ＡＢ即操作との違いから、両ドライバー共左足の方がいいと合意した件も。

>>301
それで、お前自身は具体的に何をするの？

>>258
凄いな。誰の文章？

>>303
このスレに住み着いてる、大したことやってないのに大げさに偉そうに他人を見下して語りたがる左珍走の一人

おはようございます
やばいですｗ　朝、車動かそうと思ったら、アクセルとブレーキが
分からないんですｗまぢです・・・
右足が、寒さで完全にマヒしてました。冷静に何度もアクセルとブレーキを
踏んでみたのですが、足首から下がマヒしてるようで、感覚が伝わってきません。
まだ３０ですが、こんな事初めてです。
コンビニとかに突っ込んでしまうのって冗談かと思ってましたが、
初めて、危険だと感じました。
もしかしたら、高齢に成られて、気付かないうちに足の感覚がマヒしてくると
アクセルとブレーキを間違って踏んでしまうのではないかと思いました。
初めての体験でしたが、これは危険だと思いましたので書かせて貰いました。

やはり、アクセルとブレーキの操作は分けないと、危険になると思います。
たまに左足でブレーキを操作することも有りましたので、左足で操作することで
大事には至りませんでしたが。
皆さんも、自分は大丈夫って思っていても気付かないうちに、体の調子が悪く
成ってることも有りますので、お気を付け下さい。

こういうのって本人は面白いと思ってるんだろうか？

てか車の運転席で寝ると必ず両足が痺れちまって起きて５分くらいはアクセルブレーキなんぞ危なくて踏めんわ！

エコノミークラス症候群に気をつけてな

現在、左足ブレーキの人ってどれくらいいるの？
誰か教えて。

ここでそんなこと聞いて何か意味があるの？
教えて。

俺も知りたい。単純に気になるだろ。

知りたくても知りようがないだろ、少しは考えろ

>>305
っ病院
特に頭を念入りに調べてもらえ

あるかは知らないが、統計あるなら見たいということだろ。

>>311
総数が分かると何か不都合でもあるんか？

無意味だと言っているんだカス。

人にできて自分にできないことがしゃくでたまらないのですね。　わかります。

私自身同様、踏み間違い暴走の実体験があって「ノーマルＡＴ＋右足ブレーキ」の危険を
はっきり自覚している場合なら、説得の必要はない。
追い詰められて自然に左足ブレーキを習得することになるだろう。

しかしノーマルＡＴ車が安全だと盲信している場合「公道を法定速度内で走るケース限定」で
左足ブレーキを習得しなければならない理由はなにもない。

誰もが「正式」に運転免許を取得した自動車運転の専門家であり
まして警察が認めてもいない（禁止もしていないが）左足ブレーキなど薦められても
見向きもしないのは当たり前のことだ。

当然、右派と左派の主張は平行線をたどり結論は出ない。
左派にしても、右足一本だけの運転の快適さを覚えているはずだ。

たいした理由もなく面倒な運転法の変更などやっちゃいられない。

使い手が多ければ納得するなんて、自分の技術に自信が無い証拠では？
Ｇへの対処などに不安の残る程度の人もガタガタうるさすぎ。
片足ではできない、もしくは難しい、欲しい操作、あるべき操作ができるのが
両足を使った運転。でも万能ではないから、使い分けは必要。
だから是とはしてもマンセーはしないという立場の人もいる。
それも解らないで非としている奴は本当に気の毒。使いこなしている人は時間をかけて
熟練した人。意義がなければ時間をかけたりしない。だから、使えるけど非だなんて
言ってる奴は嘘をついてるとしか思えないんだよね。

オマエラはしょせん全員初心者なんだから、右で踏め

たかが公道レベルでいい気になるんじゃあナイ

三位どまりの借金まみれもいい気になるな。

>>317
出来るような気がするだけｗ
データは？
判断基準は？
それじゃあ説得力が無いｗ
全く信用出来ないｗ

出来ない奴らの言い訳ってこんな感じ？

>片足ではできない、もしくは難しい、欲しい操作、あるべき操作ができるのが
>両足を使った運転。でも万能ではないから、使い分けは必要。
>だから是とはしてもマンセーはしないという立場の人もいる。
>それも解らないで非としている奴は本当に気の毒。使いこなしている人は時間をかけて
>熟練した人。意義がなければ時間をかけたりしない。だから、使えるけど非だなんて
>言ってる奴は嘘をついてるとしか思えないんだよね。

同意ｗ

これだけははっきり言える。

左足ブレーキを使っていたら、
アクセルとブレーキの踏み間違いで暴走したと誤解されない。
最近、海外で賑やかな暴走事故の原因が、車か人か明白になる。

右足で操作し続ける間は、踏み間違ったんでしょ？で濁されてしまう。
コンビに等へ突進する暴走事故の原因を運転者に責任転嫁して、
有耶無耶にされては、いつまで経っても原因究明が進まない。

左足ブレーキが推奨されると、困るメーカーが出てくるのだろうか・・・・

>>317
>片足ではできない、もしくは難しい、欲しい操作、あるべき操作ができるのが
>両足を使った運転。

これをまともに説明できない限り、出来もしないことの良さを語っていることが確定するんだが

>>321
逆に、左足ブレーキで事故を起こしたら、それが事故の原因にされそうだ。
自分が事故の当事者になったとき、左足ブレーキ常用者だと胸を張って
警察や保険関係者に言える？

>>322
そのまともな説明って基準は人によって大きく違うよな？文章がまずいのか、
読み手の知識や技術が足りないのか。逆に、本人がイメージした操作とのタイムラグが
生じかねないのが片足操作とも言えるな。

MTでも左足ブレーキの俺に隙はなかった。

>>325
マジレスと仮定して訊くけど、停車時クラッチはどうすんの？

クラッチ使わずにギアを抜くのは初歩中の初歩よ。

>>326
クラッチ踏まなくてもギアは抜けますよ。

>>323
？？？？？
右足でいっぱい事故が起こってるのにｗそこは問題視しないのかｗ
今までの事故の原因がブレーキの踏む足を問われましたか？

車の意図しない暴走を防ぐには、左足が圧倒的に有利でしょうね。

六点式シートベルトとフルバケットシートを装着しているなら
左足ブレーキでもいい。
ノーマル仕様車は左足で踏ん張って姿勢保持する前提で設計されているので
左足ブレーキングは危険。

>>329
右足でブレーキ踏んでる時でも、フットレストの位置に左足が有るだけで
別に、踏ん張るような状況に成りませんけど・・・
左足で踏ん張らないと姿勢保持出来ないような、暴走運転って・・・・

どんだけ姿勢保持出来ていても、踏み間違えたりして突っ込んだら元も子も無いですよね・・・

>>328
>右足でいっぱい事故が起こってる

これは、世の中のドライバーは右足ブレーキが圧倒的に多い(であろう)から当たり前。

>車の意図しない暴走を防ぐには、左足が圧倒的に有利

これもそう断言するはっきりした根拠がない。

>>331
根拠ってｗｗ
今の車そのものが安全である根拠だって無いのにｗｗｗ
根拠とか平気で出して来ちゃう人って・・・ｗ
変な人ｗｗ右足で防げる根拠があるのかよｗｗ

車が発明された時代に、ペダルが２ペダルだったら
両足使って操作してたかもしれませんね。

>>331
それから、沢山起こってる事故は、当たり前で片づけてしまって・・・
事故を防ごうって気持ちは無いのでしょうかねｗ

左足ブレーキを必死に否定する人達って、どうして左足ブレーキだけに
厳しい注文付けるんでしょうね？？？？変な人ｗ
ただたんに、否定することが目的で、有効な使い方を探る気は無いのでしょうかね。

>>332
>今の車そのものが安全である根拠だって無い

そんなこと言ってるんじゃなくて、左足ブレーキだと、本当に右足ブレーキよりも
踏み間違えにくいのかってことだろ。

どっかNHKでも実験やってくれんかね。
左足ブレーキ自体が、警察・教習所・メーカー共に推薦されてないから無理か。

>>333
だから、あんたは左足ブレーキにすれば事故が減ると思い込んでるから
そういう結論になるんだろうが、そうは思ってない人もいるわけだよ。

左足ブレーキでも咄嗟の時に右足(アクセル)を踏み込んでしまうのでは？
踏み間違いの中には絶対含まれてるはず。

>>334　>>335
左足でアクセルを踏んでしまうと？？？？？
そんな器用な人がいたら、それこそ見てみたいなｗ

踏み間違えに関しては、起こりづらく成るのは間違いないと思いますが。
どうやっても左足でアクセルは踏めませんものｗ

渋滞でノロノロ走っているときとか、急に前の車が止まったりすると
右足だと焦ってしまって踏み間違えることも有るかもしれませんが、
左足であれば、踏み間違えることは無いですよね。
もちろん、本人が早く気付くことが一番事故に成らないわけですが、
人間ですから、１００％なんて事はありませんからね。

>>336
それは詭弁に近いような気がしますね。
それに、アクセルとブレーキを同時に踏んだ場合に
ブレーキ側が優位なシステムで有れば、そんな心配は必要有りませんよ。

TOYOTAは、そこらのシステムで叩かれてますが、他のメーカーは
ブレーキ優位なシステムとか。

つまり、同時踏みの場合は、燃料カットしたら良いだけの話しですね。

>>319
三位でもオマエラ素人とは天地の差だろうナ。
初心者風情の分際で何が「ひだりあしぶれーき」だ？そんなに笑わせるのが趣味か？
借金は完済した（しかもかなり昔の話ナ）と書いたが、何か問題でもあるカネ？
それとも、くだらない煽りモドキをしないといけない精神状態に追い込んでしまったカネ？

>>320　くだらない。
>>321　とっくに否定され尽くした意見を「これだけははっきり言える」などと書くなカス。
>>322-323　論点はソコじゃねーだろ阿呆が。議論が苦手なら寝てろ。
>>324　説明できないなら、まずは「説明できません」と書けヨ。
>>325　初心者乙。
>>326　初心者にマジレスすんな。
>>327　だが「やらない」のが基本中の基本ヨ。タイム削るワケじゃねーだろ阿呆が。
>>328　なんだソノ馬鹿スギ意見は。
>>329　それでも「慣れ」でカバーは出来る。あくまで「カバー」だけどナ。
>>330　緊急時のブレーキが存在することすら思いつかないのか。
>>332　根拠を出せない馬鹿の振る舞いとしてはごくフツー。
>>333　事故を防ぐための議論が左足ブレーキの推奨に繋がるとするのは想像上のみ。そこを覚えなさい。
>>334　設計段階で左足を考えていないから、現状はその実験も無駄。
>>335　馬鹿には馬鹿と言ってやればいい。
>>336　なんの証拠も出せないコトに絶対とか言うなカス。

AT車のブレーキは思い切ってMT車のクラッチの位置にしたら？

>>340
具体的に右足が優位な点を教えて下さいね＾＾
根拠も付けてｗ
もちろん証拠もねｗ

さぁ〜どうぞ＾＾

>>337
左でアクセルだ？そんな器用な読み方が出来るキチガイはスッコンドレ。

「人間ですから、１００％なんて事はありませんからね」
と書いておきながら、
「左足であれば、踏み間違えることは無いですよね」
と書いてしまう低い知能は親譲りか？

>>338-339
その不出来な頭で「詭弁」とか言うなヨ。
ソレトナ、詭弁ってのは全て簡単に覆せる。
オマエが不出来な頭じゃなければナ。
それと、システムに頼った発想は意味が無いコトも覚えなさい。

>>342
「過去スレ嫁」で終了。

（自分の脳力が低いコトに気付かないオマエのような馬鹿は地球上から消えたらいいのに）

>>343
さっさと右足が素晴らしいという理論を教えて下さいね＾＾早くしろｗおせぇ〜よ（笑
キチガイさん理解力ねぇ〜な（爆

おれの文章読み返してこいｗｗ（笑

さっさと理論展開してみろよ（笑）できね〜くせに（馬鹿ｗ



こんな感じでいい？笑

>>344
あらら、逃げちゃってｗｗ馬鹿だｗ
結局、右足ブレーキの優位性を説明できない馬鹿頭ｗ
さっさと書いてみろよｗｗかけねーのかｗ

>>341
MT車が全廃になって、過去にMTを乗ったことがある人も少なくなったら出来るかもな。
ただ、それでも同時踏みの問題は解決しない。
踏みにくい設計の今でさえ、常時ブレーキランプ点灯で加速する阿呆が大勢いるのだからな。

>>347
同時踏みの問題が解決しない理由を書いてみてね＾＾
お馬鹿さんｗｗｗ

>>345-346
オマエのような負け犬の遠吠えは聞き飽きてるから、過去スレ読んでからおいで。
何度も同じ話をさせないでネ。

>>349
なんだｗやっぱり書けないじゃんｗｗ
こうなると逃げ腰なんだからなぁー弱いなｗ

>>348
2行目を読んだのに3行目を読めない馬鹿はスッコンドレ。

>>350
オマエのようなカス意見はとっくに否定し尽くした。
だから「過去スレを読め」と書いたのデスヨ。
ここでは書くまでもない「常識」だからナ。

ま、オマエにはそういう遠吠えが似合いだ。
思う存分キャンキャン吠えてくれ。

でた！きちがい　ID:Z2T1eaHd0　！
逃げ腰、弱腰のキチガイさん、こんにちは！
不器用で、貧乏で車もまともに走らせることができないかわいそうな人＞＜

都合が悪いと逃げてばっかりで、見ていて笑えますよ（ｗｗ
せいぜい、社会不適合者の悪あがきを見せていただきますかｗ

飽きた。

>>354
図星でごめんね（＞＜
じゃあ、後はお任せしますよ〜笑
リアルな世界じゃ気が弱そうですな（ｗ
せいぜい、ここで威勢張ってるがいいと思います（笑

そこまで幼稚にならなくてもいい。

泣いてるの？ごめん＞＜
ショックだったみたいだね
言い過ぎたよ＞＜

誰かに認めて欲しくて必死なのかな・・・

幼稚な構ってチャンを華麗にスルー。

そうとうショック受けたみたいだ＞＜
ID:Z2T1eaHd0さん、リアルで頑張って生きてくださいー＞＜
後ろ指刺されるような生活から抜け出せるよう頑張ってくださいね。
あっ、リアルじゃだれからも相手にもされない？＞＜









冷静に見てると、一番理解してないのは、ID:Z2T1eaHd0　だよね（笑）ﾉｼ
裸の王様か（笑）じゃね＞＜ノ

スルーされたのがそんなにうれしいか

キチガイのあしらい方のお手本デス

>>360
ID変えてまで必死とかどんだけぇ〜（笑）古ｗ
顔真っ赤だったのね（笑）（・。・）ﾉｼ
弱いのね〜　お日様に少しは当たりましょうね（ハハハ
また来週〜　ﾉｼ

古とつけても恥ずかしさは変わらんのに

キチガイにつける薬は無い

キチガイは華麗にスルーしてやればいい。

たとえ高速クルージングであろうと、常に左足の存在を意識した
運転が出来るのであれば、左足ブレーキのデメリットは
限りなく小さなものになると思う。

ブレーキは自分の意志に関係なく、周囲の状況によって
踏まされる可能性のあるもの。
待機場所はアクセル上・フットレスト上のどちらでもいい
意識も含めて「常に」踏む準備が出来ているかがポイント。
ブレーキを操作する足が、意識外になる瞬間があるのであれば
左足ブレーキは非ですね。

極度に集中した状態で行うレースでは
意味のある事だと思いますよ。

極論ほざくバカ

一般道での咄嗟のブレーキが極論とかほざくバカ

>極度に集中した状態で行うレースでは
>意味のある事だと思いますよ。
一般道でレースやるのか

>>366
意識しないと出来ないレベルなら、初心者マークを貼るか
出来ればもう一度、教習所に行って練習してから公道に出てきてください。

＞フルブレーキ時に左足で踏ん張る

これだけはないと断言できます。
嘘だと思うなら、実際に右足でフルブレーキ踏んでみましょう。
左足はむしろ床から浮き気味になるから。

右派も左派も、まずは自分でできるところから実際に
試してみてから書くようにすれば、建設的なスレになるんじゃない？

文節クンは放置で十分だろ。

>>369　ソレはギャグで言っているのか？
>>370　文章を読むことが苦手なら、文字を書き込むのはやめた方がいいヨ。
>>371　かなり以前に完全に否定され尽くしたコトを蒸し返さないでくださいネ。
>>372　華麗にスルー。

スルーというのはレスをつけないこと。
アンカーつけてレスすれば、それは気にしてる証拠w

これも過去に言ったかもしれないが、アンカーは関係無く、「スルー」と書くこと自体が「既に」スルーしていない証拠デス。
では、なぜ書くか、というコトですが・・・



>>359や>>374のような反応が愉しいから。



言うまでもないコトで失礼しました。

後出しw

これも過去に言ったかもしれないが、もし後出しであっても内容に問題（矛盾）が無ければソレでいいんデス。
なぜかというと・・・



>>376のような悔しさを隠しきれないレスを愉しめるから。



これまた失礼しました。

「華麗にスルー」（ふふふ無視してやったと印象づけてやったぜ）
「気にしてる証拠w」（しまった！レスしちゃってるしどうしよ、どうしよ）
（・・・。そうだ、「全部意図通り」の作戦でいこう。）

「「既に」スルーしていない証拠デス。反応が愉しいから。」
（これで逆転成功。全て手の内だったのだよフハハハ。チョロイぜ。）

「言うまでもないコトで」
（一応、こう書けば、こんなことくらい最初から分かってたことにできるな。
本当は今、思いついたけどw）

>>320
感覚の自己評価で満足しているっていう事でしょ。

>>371
自分でコントロール出来る状況での実験と本当の緊急時を同列に語るのは間違いだろ

緊急時には四肢が突っ張るのは人間の特性。両足だけでなく両手さえも突っ張ることもある。
これは体を支えるというのとは別の次元の話。

>>321
＞ 右足で操作し続ける間は、踏み間違ったんでしょ？で濁されてしまう。
経験した事例でそんなのは二つしかないよ。
しかも、操作ミスは事実だったよ。
踏み間違い以外の原因について追求しなかっただけだよ。

＞ 左足ブレーキが推奨されると、困るメーカーが出てくるのだろうか・・・・
全メーカーが困るんじゃないかなあ。
そんなつもりで作っていないからね。

>>324
＞ 読み手の知識や技術が足りないのか。
それはありえるね。

＞本人がイメージした操作とのタイムラグが
＞ 生じかねないのが片足操作とも言えるな。
それは無いでしょう。
片足で操作するつもりなんだよね。

>>330
＞ 左足で踏ん張らないと姿勢保持出来ないような、暴走運転って・・・・
ブレーキング時に必要な訳じゃなくて、
揺れや急転舵にそなえて待機したいんだよね。

>>364
最近は飲ませる薬はあるようだがな

っ精神安定剤
っ抗うつ剤
っ
っ

>>258

>以上、上記すべて無意識の操作で行い、意識は状況把握に集中します。


>>366

>ブレーキを操作する足が、意識外になる瞬間があるのであれば左足ブレーキは非ですね。




意見が割れたな

RR　右しか使ったことない
R　　右だが左を試したことがある
N　　状況に応じて両方使う
L　　基本的に左がメイン
LL　 左しか使いません

書き込む前に自己申告をﾄﾞｿﾞｰ

これが抜けてるぞ
↓
UN 無免許

>>378
楽しそうで何より
微笑ましいヨ

>>387
ついでに、頭にbとeを付けることで区別しとけ
ビギナーとエキスパートじゃまるで違う
かと言って競技レベルを持ち出すと誰も付いてこれないから、eはサイド引かずに姿勢変化を自由自在にできるレベル・・・だったら簡単すぎるか？

>>387
どういう状況によって使い分けてるの？

疑惑その１
車好きが高じてＭＴに乗り、左足ブレーキなんて使うか使わないか分からない程度
のものだったが、ＡＴで左足ブレーキなどとお笑い種。
試しにＡＴに乗る機会があったので試してみたが、すぐに慣れるかと思ったら
極度のカックンブレーキになる事もあり、姿勢にも違和感ありまくりで、
やってる奴は馬鹿としか思えない。
できる奴はできるのかも知れないが、自分の超絶ＭＴテクの前にはＡＴの左足
ブレーキなど無意味。
わざわざこんな曲芸乗りに時間を費やすなんてご苦労な事だ。できなくても十分
事足りる。できないからって悔しくなんかないぞﾑｷｰ!

>>389
自称エキスパートな奴ほど見ていて痛々しい奴はいない

>>1
>ただし、公道を法定速度内で走るケース限定です。
なのに、競技レベルの話を持ち出す馬鹿とかな

些細なことでも大仰に語りたがる、ナルシストなヒダリストが多くて苦笑するしかないな＾＾；；；

>>392
>自称エキスパートな奴ほど見ていて痛々しい奴はいない
確かにｗ

しかも意図的に行った実験と緊急時を混同するとかもうねｗ

疑惑その２
左足ブレーキなんて簡単。車に全てをつぎ込んで、借金にもまみれ、いい歳こいて
今だにステッカーベタベタの型遅れスポ車に乗る俺に不可能は無い。
ここぞという所で左足を使うのは常識だが、シロートがまともに左足など使えるものか。
それにスポ車ばっか乗ってきたからＡＴよくわからん。
ＡＴを借りた時に試しに使ってみたが、いつもの擦りきれバケットじゃないとちゃんと
操作できなくて怖かったから、できるとか言ってる奴は低レベルで転がしてるだけ
に決まってる。
俺が理屈だ。俺から車を取ったら何も残らない。俺の優秀な右足の前に愚民はひれ伏せ。
俺の時々使う左足の前に愚民はひれ伏せ。恐る恐る書き込んだら、以外と何も分かって
ない様なシロートが多くて、安心して威張れそうだぜ。公道で左足なんて、使うだけ
バカに決まってるぜ。

結局、《　左足ブレーキ否定派　》は、貧乏・馬鹿・無知・無能って事か。
未だに否定派の主張は、脳内妄想レベルの域を脱してないからな。
使った事有るならば、左足ブレーキの有用性を噛み締めてるはずだ。







＠キチガイ対策課

>>396
逆だろ
脳内左足ブレーキだから左足が有用だというだけ
実際に「　公　道　で　」緊急事態にあった事があれば左足ブレーキなんぞ使わない

坂道発進やバック、段差乗り越えには左肯定
通常運転には左否定なんだが、それはどうなんだ？

携帯見ながら運転するのは慣れるまでやるのに 左足はやらないのな

携帯見ながら運転を「慣れる」とか…危険さをまるで理解してない奴は運転するな

>>400
それが左足ブレーキクオリティ

>>397

＞ >>396
＞ 逆だろ
＞ 脳内左足ブレーキだから左足が有用だというだけ
＞ 実際に「　公　道　で　」緊急事態にあった事があれば左足ブレーキなんぞ使わない

>>397
間違えたよ。
ごめんなさい。

感覚だけで自己評価して満足なんだから、
褒めてあげてよ。
実際の事に興味は無いみたいだよ。

左足ブレーキは素晴らしいという願望
と
他人の技量に関しての想像

まったく進歩していない

疑惑３
左足が危険とか感覚だけとか抜かす奴が現れると会話のレベルが激しく落ちる。

普段無意識に左足ブレーキを使ってるけど
狭い商店街や住宅地の路地に入ると意識せずに左足がブレーキのところにきてる。
いつでも瞬時に急停車出来るように。
ただ郊外の道や高速ではほとんど右足ばっか使ってることに気づいた。

こないだ数年ぶりにＭＴ車に乗る機会もあったけど特に支障はなかった。

>>405
ヤツは逃げてばかりだからｗ
もうみんな無視してるさｗ

左足ブレーキの話はまだ始まらないようだね

できる奴は自己完結もできるし、自分で答えを出すだけ。
できない奴だけが憎まれ口を叩いて蒸し返す。
本当、余計なお世話だ。

>>391　乙。考えながら書くのは面倒だろ？
>>392　自称だけか否かの確認はできないのだから、もう諦めたらドウダ？
　　　　それに、急ブレーキは競技レベルの話と、求められることにおいて大差は無
い。
　　　　また、公道では左足は不要だとは何度も書いた。
>>393　〃
>>394　混同するような馬鹿は放置しておけばいい。混同ではないものを混同だと主
張したいのならしっかり主張したらいい。
>>395　乙。考えながら書くのは面倒だろ？
>>396　〃
>>397　真面目なんだな。
>>398　とうに語り尽くされたことだ。
>>399　死ねばいい。
>>403　理屈が苦手なカスはスッコンデロ。
>>405　危険性や感覚について論理的に記載する能力に欠けるのに反論するから、と
いう可能性もあるヨ。
>>407　無視できない精神状態を表現してみたんですネ。
>>408 も一つ追加しといて。上から目線で素人の「できる」を鼻で笑う奴がいるってコトをネ

携帯使ってでもレスしないと気がすまない
精神状態っていったい・・・

>>407

右に比べて左の優位性を具体的に出さずに逃げてるのは左のほうだろｗ

何かといえば自分の左足の使い方を説明し始める

それが結果右とどれだけ違うのか具体的に出すことができないだろｗ

《　左足ブレーキ否定派　》が、騒げば騒ぐほど、
左足ブレーキの、有用性が見えてくる不思議

右足ブレーキの欠陥を棚上げする《　左足ブレーキ派　》





＠キチガイ対策課

修正

右足ブレーキの欠陥を棚上げする《　左足ブレーキ否定派　》

>>411
これも以前に書いたと思うケド、ワタシ、真面目なんです
とてもネ
(出来たら何回も同じコトを書かせないでネ)


あと、規制に巻き込まれてるとはいえ、何日もレスしないのも失礼かな、ト

　
いちいちブレーキを踏むヘタクソども！
男ならアクセルだけで十分だカス！
　

>>387
Nとか表示しながら君は左か、バランス悪い。

RR　最近、右しか使わない
R　　最近、右メイン、左時々使う
N　　最近、左右同頻度で使う
Ｌ　　最近、左メイン、右時々使う
ＬＬ　最近、左しか使わない
ＵＮ　最近、車乗ってない

事象別に対称必要ないが、それなら漏れる事象言及した方が良い。
因みに R-N-L 間、最近主に何処走ってるかで
同一人物でも変動するな..
私は駐車場主ならLだし一般道主ならRだろうが、結局R。

>>417
スレタイの範囲内でも乗る車で変わってしまうよ。

>>409
なるほどな
文才有るな
確かに童貞にSEX説明すんのはめんどい

むしろ童貞がSEXを語るのがヒダリオナニスト

「カネ払って童貞卒業しただけのキモブサがSEXや女をしたり顔で語っているのが左足ブレーキ派」

の方が表現としては適切


もちろん童貞よりはマシなのかもしれんが、俺からみたらドングリ

>>420
なぜヒダリスト憎しなんだろう？なぜヒダリストを低い所に見たがるんだろう？
自分としては、オートマで左足を使うのなら、オバチャンからエボ�]みたいな
２ペダルの上手な乗り手まで含まれると思っている。
広くは立川や織戸も左足使いだ。

とりあえず、レス５００くらいまでは
右：下手糞なくせに左足なんぞ使いおって
左：左足を使えないくせにでかい口叩くな
を禁止した内容のレスに限定してはどうだろう？

>>422
視野が狭い馬鹿であるコトをそんなに自慢しなくてもいい

右足と同等の性能を持つ左足ならOK
坂道発進のときに便利だしね

ID:i9lV5D2kO　不器用でどん臭い自分に言い訳しなくてもいい
左足ブレーキが使えなくて恥ずかしかったら教えてくださいと
土下座したらいい






＠キチガイ対策課

>>425
器用な左足でブレーキを踏むとどうなるか、具体的に説明してください。
伏してお願いします。

>>425
そこまで幼稚にならなくてもいい

免許取得して直ぐ左足ブレーキ始めたから、もう左足ブレーキできない！
右足ブレーキだと違和感ある

>>428
お前は右と左を間違えそうだから、運転すんのやめとけ。

>>426
下手糞のくせに左足でブレーキ踏んでいるからっていい気にならないで下さい。
俺は超絶テクの持ち主で、運転の事はたいがい分かるけど、あなたの器用の程度を
確認した上で馬鹿にしたいので、左足でブレーキを踏むとどうなるのか、
具体的に説明してボロを出してくれませんかね？

と言いたいのかな？

>>430
ならボロを出さなければいいんじゃないかな
もっともボロを出さないと、このスレではスルーされますが

>>430
元々>>422の後半の趣旨に賛同、というか相手を下に見る為の駆け引きは
馬鹿げていると心底思ってるからそういう深読みは心外ですね。

左足でブレーキを踏むとどうなるか？

ブレーキが効く。
右足でブレーキを踏むとどうなるか？

ブレーキが効く。
それだけだ。
踏んでるなら効く。
細かい調整や制度は知らんがね…

>>432
あそう。
右はタイムラグが出かねない。左はＧフォースに負けかねない。
どっちも経験で解消でき得る。
それだけだよ。

>>434
「それだけ」
ですか。
「そこから」
が聞きたかったのですが、ありがとう。

本年の営業は終わりました
また来年お越しください。

>>434
右だとタイムラグが出て左だと出ない理由を教えて欲しいな
左足をブレーキの上に待機させる実験をした事があるが、とても常用できるような体勢ではなかったから

>>437
実験なんて言葉を使ってる段階で間違いを犯してる
MT車で、クラッチペダルの上に左足を待機させるのとなんら変わりない行為だ。
１日でマスターできなければ１０日。１０日でマスターできなければ１ヶ月。
それでも、だめなら１年・２年と積み重ねてみればいい。
理屈ではない。体で覚えるのだ。

交差点でハンドルを戻すとき、意識して戻しているだろうか
無意識に出来るようになったとき、初めて習得したと言えるのだ。

物凄いバカ意見を>>438で見た

>>439
お外で練習してきなさい〜坊や

>>440
練習？悪いが、一般道での必要はナイヨ。
お外が「クローズド」であるなら、たまに行くから問題ナシ。



少しは自分のド素人具合を自覚シロヨナ。
まったく。

>>441
自宅警備員はこんな所に張り付いて無くて良いからお外で三輪車でも漕いでらっしゃい。
まったく。

>>442
そんな幼稚な煽りモドキで満足カネ？

>>443
顔真っ赤にして大人気ない
仕事が無くて三輪車も買うお金がないからって
こんな所で毎日毎日暇つぶして…
まったく。

そんな幼稚な煽りモドキで満足カネ？

>>445
毎日毎日、お母さんを心配させるんじゃないの
部屋の鍵を開けて出てらっしゃい
まったく。

そんな幼稚な煽りモドキで満足カネ？

友達を作りなさい>>447





＠キチガイ対策課

>>441
ウム、クローズドだからお内だな。
一般道。つまりスゲェのからゴミムシまでが居るのがお外だと思う。
個人的にはお外は嫌いなんだが移動する上で出なければならないため仕方なくって感じだよね。
お内の住人である程度のレベルの人が増えればそれなりにお外も居心地が良くなると思われる。

> お外が「クローズド」であるなら、たまに行くから問題ナシ。

日本語でOK

>>448-450　そんな幼稚な煽りモドキで満足カネ？

煽りモドキ　→　相手に一応意思が伝わる
日本語モドキ　→　意思が通じない。外人もしくは池沼

そんな幼稚な煽りモドキで満足カネ？

番号が飛んでるってことは、予想通りのレスがついたってことか。
バカってほんとにいるんだな。

そんな幼稚な煽りモドキで満足カネ？





はいはい、リクエストリクエスト。

そ ん な 幼 稚 な 煽 り モ ド キ で 満 足 カ ネ ？





はいはい、念のためリクエストリクエスト。

ソンナヨウチナアオリもどきでマンゾクかね？





はいはい、も一つ念のためリクエストリクエスト。

また新着ありのレス番ナシか。
バカだとハッキリした時点でIDあぼーんしてるから
何書いても見えないんだがなw

たぶんリアルバカだな。ケータイで書き込むことさえ思いつかなかった、と。
IDであぼーんされる可能性くらい普通読めるだろうにな。

IDワラタｗ

>>438
MTで左足はクラッチの上で待機などしませんが？
普段は左足はフットレスト、クラッチを操作する時のみクラッチの上にもってくるものですよ

だからそう>>439で書いたワケだが。

>>437
まず、無理な体勢と感じるのが不慣れのせいなのか、腰位置を含めた基本姿勢に問題が
あるからなのか、右足で両のペダルを踏みかねない程に右寄りなペダル配置だからなのか
をはっきりして欲しいですが、私の考える必要十分の左足ブレーキは、いずれに該当
しても技術で解決できるものです。
ＭＴの左足ブレーキもそうですが、最初は右に寄り過ぎと感じたペダルでも、
慣れるに従って使える範囲は広がりますし、使えないシチュエーションと判断したら
使わなければいいだけの事です。
左足ブレーキのメリットは、右足だと踏み換える時間分のロスが出てしまう所を
ロスなく欲しい時にブレーキが使える事ですから、個人のレベルにより不安要素が
あるのに使う必要なんてありません。
確実に欲しい分踏める所でだけ使って下さい。あなたは左足ブレーキなど使うぺきでは
ないと言えます。

>>462
競技の話じゃないんだろ？
踏み換え時間を気にするなら、左足ブレーキなんかで誤魔化さないでスピード落とせよ

左足が有効なのは流れの速い道路に入る時とかだな。
急発進しつつ、歩行者や自転車に対しての急ブレーキの用心が同時にいるとき。

完全にクルマの列が切れるのを待って
のろのろ行く方が安全ではあるが。

競技の場合、踏み換え時間っちゅーより同時に操作したい場合に使うんで

間に入ったか、465は>>463宛

>>463
私は左足ブレーキも使いますが、せっかちな運転をするために使うのではありません。
おそらく、オートマならあなたよりスムーズな運転だと思います。

蛇行する道でちょくちょくブレーキ踏まれて非常にウザかった
ヒダリストはアクセル抜く代わりにブレーキ踏めばいいと思ってんだろ

>>467
どっちがスムーズかなんてどうでもいいよ、お前の運転知らないしｗ
車種や体格で制限される左足ブレーキを、公道で使うメリットはあんまり無いって事だ
安全運転したけりゃ他にいくらでも方法はあるんだよ

左足Bが優位だとする意見なんざ、しょせん素人の戯言ダロヨ。

>>468
まず、前走車のランプに惑わされる自分を恥じて下さい。そして、それをヒダリスト
と断定した軽率さも恥じて下さい。さらに、他人の運転にイライラして心を乱される
幼さを恥じて下さい。果ては、左足ブレーキをろくに理解もできないままにここに
書き込んでいる事を見透かされているので、己の未熟さを恥じて下さい。

まずは自分の存在を恥じるべきダナ。

>>471
心を乱さない(笑)

>>471
前走車のランプを無視して走るなんて出来ねーよ

ぼーーーーっとしてたら（結果的に）無視できるケドネ。

>>471
さすが脳内ドライバー、いやゲームドライバーかｗ

ド素人のID:vsf6JOdP0が、必死に叫いてます＾＾
精神安定剤が足りないようで＾＾

ちょくちょくブレーキ踏むのが左足ブレーキだと妄想する下手リスト（笑）
お前は、前車の足下覗いてるのか（笑）
右足ブレーキの下手くそドライバーがちょくちょくブレーキ踏んでるだけだろ＾＾
そうそう。お前の事だよ>>468　（笑）



では、引き続きド素人の言い訳が続きます
皆さんお付き合い下さい＾＾

出た自称プロドライバー（笑）

出た！下手くそ、妄想ドライバー（笑）

>>475
今の私の立場は、かつてあなたも体験したはずです。それが本音ですか？
足りない人を嘲笑うのも確かに楽しいですが、違う楽しみもあるんじゃないですかね。
私は、テーマが左足ブレーキである以上、それについて詳しい、詳しくないよりも、
向き合う姿勢のあるレスを尊重すべきと考えます。
実在する全ての左足ブレーキ使用者を否定するわけにはいきませんから、個人叩き
とは対極にある所で、技術そのものの優劣や正誤が話されてもいいわけで、だからこそ
幼稚を嫌うあなたの一面も存在すると見ていますが？

>>477
何が悔しいのか知らんケド、俺が素人ってのは煽りにならないでしょ・・・一般人はしょうもないデスナ

>>480
確かにオマエと同じように下手くその時期もあったが、オマエのように無知や恥をさらけ出すような真似はしなかったヨ
ましてや、開き直り、自ら進んで棚に上るような馬鹿な真似は死んでもしないワケで

まったくお前らは……

彼女いないとパソコンかちかち煽りあいか 失笑

横で寝てるヨ

だいたい、彼女なんか全員いるだろ

おっさん背伸びすんなよｗｗｗ

そこまで幼稚にならなくてもいい

>>482
知恵おくれの社会的弱者にそんなものいるわけないだろ。
可哀想な質問するなよ。

彼女放置のあげく２チャンで煽りあいとはなんとまぁ冴えないクリスマスだねｗ

携帯いじってないで彼女いじれよオッサンｗ

つかね、彼女がいる=背伸びの可能性があると思う時点で、モウネ・・・
彼女や嫁がいない男が、この世にいるわけないダロ

まさか、そんな非現実的なコトをオマエラは想像できるのか？

>>448
二次元相手に彼女とかω
虚言癖治るといいね


携帯使って自作自演してたのバレバレだったよω
そろそろISPから警告入れて貰おうか

まー、確かに彼女くらいいそうだな。
美人で頭がよくて性格もいいんだろうよ。欠点といえば
二次元なことくらいか。

くだらない想像では相手に馬鹿にされて終わりだろうに・・・

>>491
馬鹿にされてんのは自分なんだって気付くのは来年？はたまた再来年？

馬鹿にされてる(してる)のはお互いデスナ

だが、一方は想像で馬鹿にしている
そして一方は想像で相手を馬鹿にしたつもりの馬鹿を馬鹿にしている


という違いはあるケドネ






ねー、悔しい？悔しい？
どれだけ頑張って煽ったツモリでも、マジレスだけで馬鹿にされるって悔しい？

嫁を放置プレイしてたら空気抜けてた。

低学歴、二次元、社会的弱者。
人をバカにせずにはいられないのも致し方ないといったところか。

>>477

> ちょくちょくブレーキ踏むのが左足ブレーキだと妄想する下手リスト（笑）
> お前は、前車の足下覗いてるのか（笑）
> 右足ブレーキの下手くそドライバーがちょくちょくブレーキ踏んでるだけだろ＾＾

ATだからパカパカブレーキを踏むのであって左だからパカパカブレーキを踏むのではないわな
それはオレも同意しとくが

一般に車のアクセルに比べとブレーキの位置はかなり手前になっている。
右で不毛が左で踏もうが常時ブレーキを踏まずに（ブレーキランプを点灯させずに）
ブレーキペダルの上に足を待機させるのは普通の骨格を持った人間には非常に苦痛だろうな

>>496
会社に左足が10cm短い人は居るな..

フットレストに置いた状態が基本ポジションとして、
つま先を開いたらアクセル
つま先を閉じたらブレーキ
にすれば、かかとを常時着いていられて良いんじゃないか？人間工学的には。
クラッチは開いたら離れる。
駄目？

>>498
回転方向、踏む筋力より弱いのが難点。保持疲れる。

今F1の総集編を観てたのだが
一貴君がクラッシュした瞬間、衝撃からかアクセル全開にしててﾜﾛﾀｗ

そういえば、両足で踏ん張る方が安全とか言ってた香具師がいたな。
左足がフットレストで右足がアクセルの上だったら暴走するのにな。

>>501
そこまで馬鹿を披露しなくてもいいのに

失笑。今日のNGIDw

悔しいのうｗ

またNGか。構ってほしいからって無駄に手間かけさせるな。低能。

はいはい、いつものいつもの。

だが、幼稚な低脳に合わせるコッチの身にもなれヨ。

左使用者は使い始めたきっかけを、
右のみ使用者は左足を取り入れるかの可否を、
それぞれ述べてはどうでしょう？

仕事で乗るいろいろなオートマ車に対応するため使い始めた。

そのことで何を目的とするのかを述べるのが先だろうに。
闇雲にアレコレやっても無意味。
馬鹿にはこんなに簡単なコトも分からんのか？

うぇ。なんか番号飛んでる。バカってキモイなほんとに。見なくて済んで正解。

ＮＧにしてるのに気になって仕方がないんだろうなｗ

そういう気になって仕方がない…というか、

見てるのに見てない風を装う幼稚な姿

を見るために、こうしてIDを変えているので、願ったり叶ったりデス。

あらごめん。ID変えるの忘れてた。
コピペするヨ。



そういう気になって仕方がない…というか、

見てるのに見てない風を装う幼稚な姿

を見るために、こうしてIDを変えているので、願ったり叶ったりデス。

変質者

>>513
どちらかと言えば、「暇人」じゃないか?w

>>514
どちらかと言えば、「孤独」なんだろ　>>512みたいな精神破綻者
暇人は沢山いるだろうが、粘着度合いが尋常じゃ無いからね

冬厨注意　２ちゃん荒らすとログを実家に送り付けられます
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1262026144/

こんな感じで自宅に送り届けられないと、懲りないんだろうね
>>512　みたいな荒らし君は

280km/hで気絶した後アクセルを全力で踏み込んだマッサの事故は、
右足ブレーキ車両なら全身挫滅の惨たらしい姿で即死だった。

しかし幸い現代のF1は左足ブレーキ車両なので、バリア衝突までに
車両は大幅に減速、おかげでマッサは一命を取り留めた。

んじゃバケットシートと多点シートベルトして、ブレーキ位置を改造しないとな
頑張れ＾＾

>>513-516
何故オマエラはそんなに構ってオーラ丸出しなのだ。
だが、単なる遠吠えでは聞くコチラも虚しいだけダヨ…。

乗用車ごときの縦横Gでバケット必要とか多点必要とか、
もうね、なんというか、、、、、

とりあえず18歳なるまで書き込み自粛しような＞中２

なんか臭そうなIDだなおい。

>>520
アタマ文字Dですね　わかります

>>520
F1の話を持ち出したアホに対する皮肉も分からんとは…
半年ROMってろよ

>>520は>>518に対する皮肉だろうな。

>>524
それは皮肉にならん、と>>523で書いてあるのだが、
こんなに簡単なコトすら分からないのか？

だがビルシュタインとネオバで足を固めた俺のハチロクに隙はなかった


ネタスレなんだからイニＤぐらい目通しとけヴォケ>>523,525

　

変質者が粘着してきた。

>>526-527
ソノ程度の遠吠えで満足なら、好きにしたらイイヨ。

mata kamattechan kayo

何故オマエはそんなに構ってオーラ丸出しなのだ。
だが、単なる遠吠えでは聞くコチラも虚しいだけダヨ…。

アメリカでは左足ブレーキが割に普通だった
日本国内では珍しいのか？

>>531
>アメリカでは左足ブレーキが割に普通だった

これの根拠ある？
アメリカで、左足ブレーキを常用してる人の割合などがわかるHPあったら教えてくれない？

必死すぎでワロタｗ

いつからキチガイと粘着のネタスレになった？

前はアホとバカが戦うスレだったはずだが。

　

召喚するなよ。ただでさえ鬱陶しいのに。

左足で急ブレーキ踏んだって大丈夫なのにね
キチガイ君はそんな事もしらないお馬鹿さん（笑）
もう、みんなクスクス笑ってますよ

大丈夫か否かのレベルじゃ話にならない。
ずっと同じことを語っているのに頭悪すぎ。

ブレーキは左足の方がいいと思う

>>532
アメリカドラマには、急ブレーキのシーンで左足が
ブレーキペダルを踏んでいるシーンが出てくることがある。
ただしそのときは、右足もブレーキペダルを踏んでいる。
両足で踏んでいるんだな。

>>539
テレビドラマは根拠にならんだろ。
西部警察を見て、日本のパトカーはあれが普通だと外人に思われても困る。

>>540
そうか？
漫画ならともかく、実写ドラマならそうそうトンデモ表現は無いと思うぞ。

ドラマが根拠とは・・・無理して年末まで笑いを取る必要はないんだぞ。

>>542
ここの議論のほとんどは統計等のデータがない空虚なものだと思っていましたが。

私自身はＭＴと併用していることもあって「両足ブレーキ」がベストだと考えています。

でもそのためには、ブレーキペダルの幅がまだ狭すぎると思います。

ドラマでやるぐらいだからそれが一般的なんだろうな。

そりゃ必死さを演出するなら両足でブレーキも踏むわ

その反論も説得性ないな

>>546
「も」と書いた時点でオワットル。

>>543
勝手に思えカス。

帰省から帰ってきて見てみたら、相変わらず険悪な感じが続いてますねぇ〜
お互いのことを知らずに議論されていることも原因じゃないかとも思えます。
少しご自身の状況を説明することで議論が噛み合うかもしれないと思い、テンプレを提案します。

＜テンプレ始まり＞
ブレーキ足：（右足/左足/両足など、状況によって違う人はその旨記載。）
所有車種：（複数台持っている人は議論の根拠としている車種のみ記載。）
ＭＴ/ＡＴ：（ミッションの形式を記載。エルフのスムーザーＥなどの場合はその旨記載。）
年間走行距離（ｋｍ）：（月によって走る距離も違うでしょうから、年間にしました）
高速/一般道比（％）：（高速道路と一般道の走行距離での比率を記載。この板は公道前提なのでサーキットは無視）
利き手：（案外、左利きの人が左足ブレーキだったりするかもしれないので）
＜テンプレ終わり＞

キャブオーバータイプのワゴンやトラックなどではコラムが足元付近まで張り出していて
左足ブレーキが不可能だったりもする。
その反対に、古い軽自動車の中にはペダルが全体的に左にオフセットされているため
左足ブレーキが簡単にできたりもする。
自分と相手が議論の根拠にしている車種や用途が違えば、議論が噛み合わないのも
仕方が無いのかなぁと思ったりもします。

>>547
私の543も含めてほとんどのレスが単なる個人的見解です。
そもそも、統計などのしっかりした根拠がありません。

罵倒するのはとても簡単なことです。
得るものは何もありません。

まずは自分から

ブレーキ足：基本右足。右足が疲れたときのみ停車後に左足でペダルをホールド。
所有車種:マツダベリーサ（マイナー車種ですね)
ＭＴ/ＡＴ：ＡＴ
年間走行距離（ｋｍ）：９０００ｋｍ
高速/一般道比（％）： 高速７０％/一般道３０％
利き手：右利き

私は走行中の左足ブレーキは不要だと思っています。
左足ブレーキが必要なケースって、アクセルを踏みながらブレーキが必要なときか、
ペダルレイアウトがそのようになっている（ゴーカートとかみたいに）ケースでしか
私は想像できません。
踏み替え速度を主張する人もいますが、左足を常にブレーキペダルへ乗せ続けている方を除き
左足でも右足と同じ踏み替え時間のロスは生まれるのではないでしょうか？

>>550
どれだけ条件を明確にしても、
内容や結果について感覚による二分法で自己評価してるうちは、
話が噛み合うことはないよ。
程度も解らず単語に同調するだけだよ。

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1262527986/
こんな悲劇を繰り返さないためにも
左足ブレーキを覚えて欲しいものだ

>>549
根拠が無いと分かっていながら、
個人的見解を書く意味が無いことくらい分からないのか。

そのオマエの馬鹿さ加減を罵倒しているのだヨ。


だが、得るものはある。
オマエが自分を馬鹿だと気付き、反省し、今後に生かすことが出来れば、ナ。

と、必死になっている自分に気がつく事も大事

・・・同じコトを何度も何度も書かせる意味はあまり無いヨ。

ワタシは、必死ではなく真面目なんですヨ。


ま、もしどうしても必死だと確定したいなら、根拠を出せばそれで済む話。
これも何度も書いたナ。

>>552
左足ブレーキを使ってて、動かす足を間違えた可能性も普通にあるじゃねーかそれ
お前そこの>>6のアホだろ

>>556
左足ブレーキを使ってて、動かす足を間違えるとは？
具体的に説明お願いします〜！

無知な人達が必死に騒いでるなぁ〜笑　>>555とかｗ

そういう基地っぷりがヒダリの印象を更に悪くするだけだと…気付くわけもないか

>>557
そんなに簡単なコトの説明が必要なのカネ？
釣りではなく、本気でそこまで馬鹿なら俺が説明してやるヨ。

>>558
相手を基地と書くだけで終わりか？説明から逃げるなヨ。
相手する価値の無い馬鹿でも、オマエの主張に対して反論しているのだろうが。
馬鹿には徹底的に理屈で間違っているコトを教えてやる・・・そういう姿勢が無いならデテクンナカス。

左足でナチュラルに踏めるなら良いような気もする
自分はどうしても急ブレーキ気味になって慣れない

>>559
自演じゃないならお前が構ってやれよ、構ってちゃん

>>560
ソノ程度（ナチュラルとか）ではやめておいた方がいい。

>>561
カスはスッコンデロ。
自演とかどうでもいいことに拘るのはカスっぽくていいケドナ。

俺は右のみ使用者のMT乗りだな。
左も使えた方が運転の幅も広がるし便利なのは理解できるがこれから先も左を取り入れるつもりは無いな。

正直な話、十数年間右だけでやってきたから今更それを変えようとは思わないし無理に変えようとするとかえって危ないと思うしな。

MT車 vs AT車
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1262597972/l50

>>562
ナチュラルって要は右足と同じようなってことだよ
自然に踏めるなら左足でも構わないと思うけど
自分はさっき言った通りで急ブレーキになっちゃうからやってない

>>565
んなこたーワカットル。
分かった上で「やめておいた方がいい」と書いている。
右を凌ぐ性能が無い限り、あえて左を使うメリットが無いからだ。

>>566
踏み間違え防止
まー右足のみだって踏み間違えなんてしたことないが

>>567
とっくに数限りなく否定されまくっているコトを書くなヨ。

>>568
足二本が前提なら踏み間違え防げるけどね
否定されまくっているって意味不明だが

知り合いで坂道発進で左足ブレーキ多様している人がいたな
ATでも傾斜によっては下がるみたいで

なんだなんだ・・・新手の馬鹿か。


踏み間違えを防止したところで「何の意味も無い」と否定されまくっているのだが、どうかしたかネ？


と書けば理解できるか？ん？

>>570
それがドシタ？

何の主張もしていないということは、オマエも雑談希望なのかネ？

>>571
悪いけどそれ否定になってないよｗ
踏み間違えを防止したことの意味があるのに
それに対して何の意味もないって否定がそもそもおかしい

もしかして普段車に乗ってないのかな？
そんな臭いがする

片足を固定できてるからこそ、もう片足でソフトな操作ができるってことでＯＫ？
坂道発進と左足ブレーキは似てる気がする

>>573
>悪いけど
悪いコトはない。
安心して自分の馬鹿意見を述べなさい。

>それ否定になってないよ
そうか。では、その理由を聞こうか。

>踏み間違えを防止したことの意味がある
そもそも防止すべきなのは「事故」であり、踏み間違いではない。
更なる危険や不具合が発生することにより事故を防止できない可能性があるのであれば、ソレは意味が無い。

オマエの主張は、ダガーナイフでの殺人事件が起こったから「ダガーナイフそのものを規制」して満足する馬鹿と同じだ。

>それに対して何の意味もないって否定がそもそもおかしい
てことで、オマエの主張がそもそもおかしい。

理解しろカス。
オマエ程度の馬鹿が、ワタシにちょーっとでも立ち向かおうとしても無駄だ。
今後は教えを乞う態度で臨みなさい。

>>574　クダラン。
>>575　NO

>>575
MTの発進とAT左足ブレーキからの発進が似ているだけだよ
どちらも左足緩めながら右足を踏む動きが同じだから

>>576
やっぱり否定になっていない
とりあえず自動車に乗ることから始めよう

>>575
あまりそれは関係無いような気もする
MTのクラッチ操作を考えると
慣れの問題だと思う

>>578
>やっぱり否定になっていない
ほうほう。
では、その理由を聞こうカネ。

>とりあえず自動車に乗ることから始めよう
なんだ、結局は負け犬の遠吠えで終了かヨ。


ま、オマエの程度じゃそんなもんだろうナ。

>>580
否定になってないから。
少なくとも左足ブレーキが無意味であることをきちんと説明しないと
否定にならない。
お前は単に人の意見に噛み付いているだけで否定していない。

それと運転して試さないとイメージだけで語られても解らないよ。
だから具体的な否定じゃなくて意見に噛み付くことに徹しているんだろうけど。

>>581
>否定になってないから
ほうほう。
では、その理由を聞こうカネ。

>左足ブレーキが無意味であることをきちんと説明しないと否定にならない
・・・>>576を読んでから出直せカス。

>お前は単に人の意見に噛み付いているだけで否定していない
ほうほう。
では、その理由を聞こうカネ。

・・・結局負け犬の遠吠えカヨ。
飽きないカスだな。

>運転して試さないとイメージだけで語られても解らない
まずは「運転して試していない」とする根拠を書こうナ。
話はそれから聞いてやるから、それまであとは却下ナ。

ID:ha7i+yhs0　は、説明できないお馬鹿ちゃん

では、負け犬　ID:ha7i+yhs0ちゃんの遠吠えを
引き続きご覧いただきます↓↓↓

>>582
> ・・・>>576を読んでから出直せカス。

読んだよ。お前の主張はスレ違い。
スレタイ嫁。
事故防止に特化したいならこのスレである必要ないぞ。

そしてやっぱり否定ができないからスレ違いなことを持ち出し始めたなｗ。
とりあえず実車に乗ろう。

AT限定スレなんかもそうだけどこの手のスレって何故か運転したこと無いような人が
頑張っているんだよなぁ・・・不思議だ

>>583　くだらん。こうして構ってやることに感謝しろヨ。
>>584　スレ違いだとして逃げたいなら、存分に逃げろヨ。
　　　　なお、「事故防止」がスレ違いだとするなら、同じ理由により事故防止を「目的とした行為」もスレ違いになるが、ソレでいいカネ？
>>585　くだらんコトは気にするな。
　　　　オマエがそう思わないと自分の主張を正しいとすることが出来ない程度の馬鹿であれば、仕方が無いがネ。

ID:ha7i+yhs0は、否定するだけの単細胞
ID:ha7i+yhs0に、右足と左足の利点・欠点を聞いてみると良いよ
説明できなくて、言い訳ばっかりの逃げ腰で、すぐに顔真っ赤にしちゃうから（笑）

くだらん。こうして構ってやることに感謝しろヨ

説明できないと、いつもそうやって逃げるだけ（笑）
さぁ、引き続き言い訳どうぞ（＾＾）↓↓頑張ってね↓

☆華麗にスルー☆

>>586
「そもそも防止すべきなのは「事故」であり、踏み間違いではない。」
「AT車の左足ブレーキは是か非か6」

見比べれば解るけどスレ違い。踏み間違え防止すら否定しているんだから。
事故防止すべきなのは当たり前だけど話が大きくなるからこのスレ辺りに行ったらいいよ。

★★事故相談総合スレッド　Part55★★
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1261346572/

>>591
>踏み間違え防止「すら」否定
「すら」とは、どういう意味で使っているのカネ？

もし、踏み間違い防止「以外にも」否定しているというコトが含まれるなら、誤りデスヨ。
話はそれを確定してから聞いてやるヨ。それまであとは却下ナ。

>>592
踏み間違えじゃなくて事故防止なんでしょ。
大きく捉えたいならスレ違いだから。
このスレは左足ブレーキを絡めた話をしてもらわないと。

事故防止前提にされちゃうとこのスレである必要が無くなる。
せめて左足ブレーキ絡みでの事故云々という話なら解るけど「踏み間違いではない。」と
言ってしまうから。

だから事故相談スレにでも行ってくださいよ。
まー実車に乗ってもいないのに行く必要も無いだろうけどねｗ。

>>593
質問に答えずに逃げるなら止めないヨ。

ま、オマエのような馬鹿には遠吠えが似合いだケドナ。

>>594
> 質問に答えずに逃げるなら止めないヨ。

そのままお返ししますよｗ。
きちんと否定しましょうよ。

左足ブレーキに関する非を言わないでいきなり事故防止の話をされちゃうと
話が飛びすぎるから。

ID:ha7i+yhs0　自分が逃げてるのに、人には逃げるなと（笑）
これこそ、負け犬の遠吠えだ（爆笑）

>>566
> 右を凌ぐ性能が無い限り、あえて左を使うメリットが無いからだ。

こんなこと言い出すから実車に乗ったことが無いんだろうなぁと思ってしまった。
だから坂道の話も通じなかったようだし。

>>595　まずは順番を守りなさいナ。
　　　　心配せずともオマエのような馬鹿の質問には全て答える用意がある。
　　　　安心してこちらの質問に答えなさいナ。

　　　　それまでオマエの意見は却下ナ。

>>596　そこまで無理して馬鹿を晒さなくてもいい。
>>597　なかなかド素人の意見っぽくてイイ感じダヨ。

>>598
答えているじゃん。しつこいやつだな。
「そもそも防止すべきなのは「事故」であり、踏み間違いではない。」って言ったのお前だよ。
防止するのが事故であり踏み間違えじゃ無いんでしょ？まずこの時点でスレ違い。
何故スレ違いなのかは散々説明したからもうしない。

「右を凌ぐ性能が無い限り、あえて左を使うメリットが無いからだ。」が既に素人っぽいんだが。
坂道では右を使うより良い場合があるってさっきも言ったよね。

とりあえず実車に乗ってからね。じゃないと話がいつまでも平行線だから。

私は左足使ってます。
ＭＴでもＡＴでも使ってます。
とっても便利でスムーズ。
というか、街中では自然と左足がブレーキペダル上で
待ち状態になりますね。

>>600
レースやってるプロなわけではないから、Ｇがかかった時にどうのとか、
どんな場面で右足に劣るかなど、すべて自己評価でしかないよね。
自分は仕事で車を多用するし、走り屋まがいの事もしているから、
ドヘタクソって程でもないと思うが、サンドラレベルの人や思いっきりシートを
後ろにしたり、内がけハンドルを使ったりする人よりは上手いと思っているし、
そんな程度の人の同乗による評価は何の意味も無いと思っている。
極論的には、左足に関して無知であり、経験値の少ない人程否定の度合いが強い
とも言える。
使っている距離も時間も短くはないから、その間に事故もトラブルも無く左足を
使えているという事は立派な結果と言えるし、少なくとも自分にとっては何ら
危険や不便を感じるものではないから使っていられるという事だよね。

>>600
ブレーキ引きずりの恐れはない？

左足ブレーキ使う人は、両足使える人って事なんだよね。
右足ブレーキも左足ブレーキも使い分けしてる人。
だから、無意味に左足ブレーキ否定しても意味無いのにね。

右足ブレーキ派＝右足しかブレーキ使えない人
左足ブレーキ派＝左右どちらもブレーキ使える人

>>603
＞右足ブレーキ派＝右足しかブレーキ使えない人
＞左足ブレーキ派＝左右どちらもブレーキ使える人

なんで、間違ってると分かってて繰り返しこういうこと書くんだろ

>>602
それが、素人考え。やってみればそんな心配無いことが分かるのにね〜
みんな影で笑ってるよ。なんでやってみないの？

左足ブレーキ使ってる人からしてみたら、>>602みたいな、こんな馬鹿な
考えが出てきてしまうことが哀れに思えるよ。かわいそうな人達だ・・・

>>604
間違いだと思うなら、どのような間違いか書いて下さいね＾＾
無意味な否定君認定ですよ＾＾

>>606
左右どちらも使えて右足を選択する人間が存在しないことを証明したのかな？

>>607
左右どちらも使えて、左足を選択する人間が存在することを理解できたのかな？

>>605
でもたまに、加速してるのにブレーキランプが点灯しっぱなしの車見かけない？
運転を確認したわけじゃないけど、左足ブレーキ使用者じゃないかと思うんだが。

MT車も、クラッチの足載せ運転はダメなんだよね。
クラッチペダルの上に足を載せたまま運転してると、知らず知らずのうちに
クラッチペダルを踏んでしまい、クラッチ摩耗の原因になる。

2．すべり | 車両不具合現象別、原因と対策 | アフターサービス | 株式会社エクセディ 〜駆動系部品のリーディングカンパニー〜
http://www.exedy.co.jp/service/measure2.html

>>609
でもたまに、コンビニに突っ込んでる人を見かけないかい？
ブレーキを踏み間違えたとか言われてる人達だよ。

左足ブレーキ使ってみたらそんな心配無いことが分かりますよ。
脳内じゃ無くて、行動してみたらいいよ＾＾

>>609
クラッチに足を載せているというか構えているだけだよ
遊びの部分くらいまで踏み込んで。
そりゃ半クラッチになるような踏み方がダメだけどさ。

>>607
＞左右どちらも使えて、左足を選択する人間が存在することを理解できたのかな？
それを否定した覚えは無いしいるだろうね。
で、論点をずらすということは
＞左右どちらも使えて右足を選択する人間が存在しないことを証明したのかな？
を証明せずに>>603を主張したという自分の誤りを認めるのかな？

>>610
論点をずらすということは
ブレーキ引きずりがありえないという趣旨の>>605は取り下げるということで良いのかな？

>>612
君、>>603をもう一度見てみようね
左右使えれば、左右両足を使うのだよ。
理解力が乏しい様だね。

ブレーキ引きずりがニュースになって、社会問題化してる状況なら
ここで取り上げる必要も有るだろうが、現状は踏み間違え暴走事故
の様なニュースは新聞・テレビ等で報道されてない。
重大事故を防ぐためには何をしたら良いか考えるべきだろう。

なんだこのスレはｗ脳内プレーヤーは人命より、　ブレーキの引きずりを心配するのか
しかも、架空のお話持ち出してｗｗ今日は大笑いさせてもらったぞｗ
おもしろいネタを提供ありがとうｗｗさてと昼飯だｗ

>>613
＞左右使えれば、左右両足を使うのだよ。
「左足派」ということは左足の出番が殆ど無い人は含まれないよね？
そういう人も含めての左足派なのかな？

踏み間違い事故が左足ブレーキ使用中の事故では無いというのは
「使ってると有り得ないと感じる」以外の根拠が有るのかな？

>>615
左足ブレーキ派は、左足使えれば左足ブレーキ派で良いと思うけど？
状況に合わせて両足使う人＝左足ブレーキ派でしょう。
左足ブレーキ派の人で右足ブレーキが使えない人は、そうとう特殊な
事情が考えられるでしょうからね。

「踏み間違い事故」で、左足ブレーキ使用中に起こる可能性を逆に示して欲しい。
右足ブレーキを使用中に起こる、「踏み間違い事故」の可能性と
左足ブレーキを使用中に起こる、「踏み間違い事故」の可能性
どちらが、確率・危険度高いと感じられますかね。

>>616
＞状況に合わせて両足使う人＝左足ブレーキ派でしょう。
必要な状況が公道では発生しない人はどちら派ですか？

＞どちらが、確率・危険度高いと感じられますかね。
運転方法が違うから踏み間違うプロセスが違うことは確かだと「感じる」けど
発生する確率は調べないと分からないね。

>>615
> 踏み間違い事故が左足ブレーキ使用中の事故では無いというのは

あなたが何を前提にしているかによると思うけど。
左足ブレーキの人は基本右足でアクセルなんじゃないの？
右足アクセルブレーキみたいに左足に切り替えた途端アクセルも左足にすることを
前提にしているならまた別だけど・・・ｗ

>>618
前提が右足でアクセル、左足でブレーキならどうなるのかな？

>>617
必要な状況が発生しなければ、どちらの足でもよろしいでしょ
両足派＝左足ブレーキ派でよろしいんじゃない？

右足ブレーキ派＝かたくなに右足ブレーキに拘る人。左足を無意味に否定する人って感じかもね。
ここのスレッド内だと。

そう。確率は調べないと分かりませんね。
妄想しても意味無いが、分けることで防げる事案も有ると言うことかな。

レーサーの谷口が筑波でブレーキを踏んだときに僅かにアクセルに足が
触って、それが影響で大破した事故も有りますからね。

>>619
使い分けで踏み間違えることは無さそう。
ゲーセンのレースゲームじゃないが。

ただこれも慣れの問題だから慣れない人が無理矢理やる必要も無いと思う。
自分もATに乗る機会に試したことがあるけど左でブレーキ踏む感覚に慣れてないせいか
急ブレーキ気味だったから止めた。
だた坂道では有効という話を聞いたことがあるけどね。サイドブレーキ的効果を狙っているから
解らない話でも無いと思う。

>>620
了解。
念のため。
かたくなどころか一言も、左足ブレーキを否定はしていないからね。

あーそれと利き足が左足の人だと割と楽なような気もする。

>>619
左右独立して操作してるわけだから、右足ブレーキの時のような
ブレーキを踏んでるつもりなのに前進する
（ブレーキのつもりがアクセルを踏んでいた）
この様な状況は無くなるでしょうね。

左足を踏み込んでいれば、間違いなくブレーキを踏み込んでいることに成りますからね。


急な坂道発進は、普段左足ブレーキ使ったこと無い人でも有効でしょう
これは、後ろに車が接近して止まってるときなど、お薦めでしょう。

では、また夜にでも〜ノシ

>>576
＞更なる危険や不具合が発生することにより事故を防止できない可能性があるのであれば、ソレは意味が無い。
＞オマエの主張は、ダガーナイフでの殺人事件が起こったから「ダガーナイフそのものを規制」して満足する馬鹿と同じだ。

その例え伝わり難くないか?「他の刃物で事は起こせる」とかも書いてやった方が親切。

>>581
ID:ha7i+yhs0の「無意味」は言い過ぎ、意味は有るだろうな。
その意味にどれだけ価値が有るかが検討の余地。

ID:wpX2vOKl0
ID:wpX2vOKl0

>>610
それは見たことないが、ウチの母親は信号待ちのときにアクセルを踏んでるｗ
ブレーキも踏んでるから進まないけど、でも、”グゥ〜ッ、グゥ〜ッ”って音がするよｗｗ
まぁ、おばぁちゃんだからね。走ってるときはちゃんとしてる。

あああ間違えた
>>627
>>609

今でもときどきここのぞくんだが、見る度に

ミギミギ＝脳内　の確信は深まっていく

ヒダリ＝妄想　ですね分かります＾＾

自称玄人が大杉

車に詳しい人、スポーツ走行する人、レーサーの人は左でブレーキを踏む。

普通の人は右でブレーキを踏む。

これで結論おｋ。

>>630
年数を重ねた人で、自分の運転を下手だと思っている人は殆どいないはず。
それは謙遜や注意深さ、慎重さとは別の話。

ヒダリに妄想があるとするなら、自分では気付かない盲点があるのに、
現状で危険な予兆も結果も無いために表面化していない事から、両足操作に
不具合は無いという枠に留まっている状態を指すと思う。

盲点となり得るのは、体にＧのかかる状況での操作や、予期しないアクセル踏み
のみだとは思うけれど、軽微なものも含めて、全て熟練で盲点でも弱点でもなくなる
と考えています。
速度を上げた際のハンドル及びペダル操作は、基本は同じであっても街中を転がして
いる時とは別のものであって、それを含めた熟練をした上でも問題アリの操作
と言えるなら、改めて言及して欲しいな。
もちろん、現段階で不慣れな人や、散発的にしか使わない人が使うべき操作とは
思わない。この場合、習得の過程は問題にしていない。
誰がどの程度の腕前かも関係が無い。

えーとね、右しか使えないつは。アホでヘタです。
ま、別に右右でも困らんけどね。ぜーんぜん。

ただソレは、アナルを責められる快感も知らないのに、
俺は風俗を制覇した、といっているに等しい。

つまりヒダリはアブノーマルなDQNである、と

>>632
そんなマジレスされると困る＞＜

>>631
本当に左出来てる者、無問題。

普通の人(自称：「車に詳しい人、スポーツ走行する人」)が左推奨者混ざってそうなのが
問題視されてる部分じゃないか?

>>632
腕は上げておくに越した事無い。
腕上げれば、それまで見過ごしていた事が解ってくるし
それまで「仕方無い」として割り切っていた事故も回避可能性が出てくる。

>>634
茶化すだけで車と無関係なレスも困る。

オートマは右足で操作するのが一般的であり、普通だと思います。
でもそれは効率や人間の体の構造に即した操作デザインに拠るとは限りません。

>>633
＞右しか使えないつは。アホでヘタです。
＞ま、別に右右でも困らんけどね。ぜーんぜん。

むきになって左を否定してる奴ならアホだといわれても仕方ないと思うがすべてアホだといわれるのは心外だな。
それに右右でも困らないと言う事は、言い方変えれば左は必要ないと自分で言ってるようなものだぞ?

坂道の発進とかでサイド代わりに左でブレーキというのなら俺もたまにするが、それ以外で走行中にも左でこなすという人は全体で見たらむしろ少ないんじゃないかと感じるんだが…。
教習所では基本右で操作をする様に教わる訳だし、大抵の人はそのまま右でやり続けるものだと思うが。

サーキット走る時は左足も使うけど公道では右右だなぁ。
繊細な操作を無意識にしなければならないアクセル、ブレーキは利き足で、
左足を使うとアクセルとブレーキに両方足が乗っている状況でパニックブレーキなんて事になったら
両足を全力で踏ん張っちまいそうで恐ろしい。

>>599
>答えているじゃん
ほうほう。では、その部分を抜粋してもらおうカネ。

>しつこいやつだな
回答をしないくせに逃げもしないカスを相手にするのなら、当然そうなるワナ。

そして、以降は上記の抜粋をするまで却下ナ。

>>601　緊急避難について何も考察していない意見は無意味ダヨ。
>>602　恐れは有るに決まっている。
>>603　レベルの低いレッテル貼りは得意技のつもりカネ？
>>605　可能性の問題については、素人も玄人も無いコトすら理解できないのカネ。
>>608>>610　だからドシタ？
>>609　「恐れ」という「可能性」に言及しているのだから、見かける見かけないの問題ではない。
>>613　なにその根拠ゼロの決めつけ。全力で馬鹿だと自己紹介カヨ。
>>614　そこまで幼稚にならなくてもいい。
>>615>>617　根拠を提示しないコトが前提の相手を真面目に相手しすぎダヨ。
>>616　「感じられる」ダケで物事を推し進めようとスンナカス。
>>618>>624　何ソノ狭い視野自慢。
>>620　何ソノ無意味な決めつけ。
>>625　どちらでもアノ馬鹿は反論出来ないので、どっちでもOK。それと、価値の検討をしても答えは出ないことが決まっている＝無意味ってコトヨ。
>>629　馬鹿の確信ほど無意味なモノは無い。
>>630　自称でもなんでもいい。言っているコトが的確であればネ。
>>631　浅っ。
>>632　素人レベルの訓練では無理。

>>638は何が言いたいんだろう？
わざわざサーキットというフレーズを使う辺り、自分は下手ではないという言い訳
にしか見えない。
右右の時間が長い上での左足だから、当然無意識では繊細に使えないんでしょう。
パニックブレーキだからと言って、構えた姿勢なりの硬直や伸長が起こるかと言えば
そうではなく、その分野での経験が少ないから予測が立たないだけであって、
サーキットという公道とはハプニングの形態が全く違う場で、時たましか使っていない
自分の左足に信頼が置けないのは当然でしょう。
「私はサーキットを走るが、左足は下手糞です」と言っている様なもので、
意図して動かす事はできても、集中が逸れてしまえば何をしでかすか分からない
経験値の左足しか持っていないという事だよね。
そんな自己紹介に何の意図があるのかな。
サーキット様ですらこの様だから、このスレの左足使用者は恐怖感が麻痺してる
だけじゃないかと言いたいのだろうか。
例えば能力値が　右９左１　の人と　右８左７　の人がいたとして、右足の
技術能力値が上回っているから偉いとでも言いたいのだろうか。
両足がペダル上にあるからと言って、実際に止まるべき時にアクセルを奥まで
踏みつける位の下手加減というか異常さが分からない程の経験値らしい。

「もっと左足ブレーキ練習しろ」でいいじゃんｗ

前スレや前々スレで左経験の長い人が左ブレーキは慣れた頃はパニくると両足でブレーキペダルを踏んでしまうが
本とに慣れたらパニくっても右足はアクセル緩めるだけで左足でブレーキ踏める用に成るとか書いてなかったか。

正常に判断出来ずに、本能で両足を踏ん張ってしまうから「パニくる」と言うんだろ

パニくったら何でもありなわけではないと思う。
「危ない！」となって両足が硬直や伸長するにしても、右足を奥まで踏み込むのは
「バカ」と言う。

左が使えれば便利。
様はそれだけの話じゃん。

教習所で教える時の事や車の仕様を考えれば右でやるのが標準な訳だから別に右しかできなくても馬鹿にされるような謂れは無い訳だ。

右しかできないから下手と言われるのもおかしいね。
左を使えても下手な人はいるし、右だけで上手な人もいる。

左を否定し続ける人は視野が狭いし右だけの人を馬鹿にしてる人も視野が狭いと思う。

というかこんな一言だけで済むような話なのになんで延々議論し続けてるんだか不思議に思うわ。

>>646
全くその通り。
余計なお世話は負の連鎖を産むだけ。
右右はだまってろ。

>>645
脳と関係ないパニック時の行動に「バカ」という概念を出すのが馬鹿。
パニックに陥ってしまう閾値や、復帰する早さは訓練や資質で変わるがね。

>>641
>右右の時間が長い上での左足だから、当然無意識では繊細に使えない
それは訓練次第。
もちろん「街中」や「サーキット」ごときでどうにかなるレベルではないがネ。
他はクダラン話だ。

>>643　だからドシタ？
>>645　世の中はオマエを含めて馬鹿が多いんだヨ。
>>646　ソノ「使えれば」の基準はオマエの思う遥か彼方にあるのダヨ。
>>647　ド素人はだまってろ。

コンビニ特攻って、やっぱりミギミギがやってんの？

>>650
その質問に意味を見出すには、左足Bと右足Bの比率が近似になることを要する。


簡単すぎるから理由は必要ないダロ？

>>647
＞右右はだまってろ。
賛成してくれたのは嬉しいけど喧嘩腰はだめだよ〜。


>>649
他を否定するだけなら誰でもできる。

＞ソノ「使えれば」の基準はオマエの思う遥か彼方にある
そう言うのならあなたならどれだけ使えれば良しと言うのかその基準を教えて欲しいな。

俺は普段から左と意識しなくても左で操作できるなら特に問題ないレベルといえるんじゃないかと思っているけど。

>>652
>他を否定するだけなら誰でもできる
当然だ。
だが、理屈をもって否定するのは、馬鹿には無理だ。

>どれだけ使えれば良しと言うのかその基準を教えて欲しいな
これまで何度も書いた。
右と同等以上の性能があればいい。
（公道を走る以上、右の性能はJAF戦上位程度は欲しいところだけどな）

>普段から左と意識しなくても左で操作できるなら特に問題ない
意識云々は最低レベル。
問題は緊急時のブレーキ。
その際に右を超える能力が無いと話にならない。

パニックでアクセルとフットレストおもっくそ踏んづけた結果がコンビニ特攻じゃね？

まあ屋上ダイブでもいいんだけどさ

パニックってわけじゃ無かったけど、ブレーキとアクセルを同時に踏んでしまって
突進しかけた事が有ります
自分はブレーキ踏んでるつもりが・・・アクセルまで触ってました。
革靴で靴底が広いタイプだったので、、、赤信号を突破しそうでした＞＜
それ以来左足も練習？使用するようになりましたよ。
それ以来右足ブレーキは怖いですね。
年配の人は足を踏みかえるだけでも負担になりそうで、心配心配・・・・・・・

>>641
使用箇所をサーキットに限定するのは自信が突発的な状況で左足によるブレーキ操作を適切に行う自身が無いからに他ならず、
下手では無いという言い訳では無く、むしろ下手であるという宣言だと思ってもらえばそれで良い。

人には利き手と同じく利き足と言うのが有って、アクセルやブレーキのような繊細な動作は利き足で行うのが望ましいと考えている。
また、アクセルとブレーキと言う相反する操作を同時に行える状況はパニックを起こした際には極めて危険だと考えている。

パニックと言うのは左足ブレーキの経験値が高ければ予測できる物では無く、その際の身体の反応も同じく予想して制御できる物では無い。
自分の左足を信頼するのは大いに結構だが、それは過信と言えないと断言できるのだろうか？
さらに、経験値をどう得るのかが大きな問題で、有効な経験を積む手段は運転以外の手段は思いつかないが、それを公道で行うのか？
常に事故の可能性が有る公道で、事故を起こさない為の経験を事故のリスクを負いながら積むと言うのは本末転倒では無いか？

こんばんわ！
>>常に事故の可能性が有る公道で、事故を起こさない為の経験を事故のリスクを負いながら積むと言うのは本末転倒では無いか？
なんか大げさですね。そんなに左足Bが難しいとお思いなのですか？？
初心者免許の人達だって、リスクを負いながら経験を積んでるわけですし、
それをダメとか言ったら、いつまで経っても公道で車を走らせることが
出来なくなってしまいますが・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

去年、自転車飛び出し時のブレーキは左足Ｂでした。
自転車飛び出しの時は左足待機していて救われましたよ。
中央線の無い狭い道路を走っていたのですが、脇道から自転車が出てきて
前を横切ったのですが、右足だったら間に合わなかったかもしれません。
つくづく、左足Ｂを待機させていて良かったと考えてます。
自転車もビックリしてブレーキ掛けちゃうから・・・道の真ん中で止まるしｗ
スピードは３０キロ無い位だったけど、止まれて良かった
右足Ｂだったら、、パニックに陥って轢いてたかも

ブレーキ上で左足待機状態の時は危険地帯を走行してるときが多いですね。
住宅街とか駐車場・渋滞の中とか、高速道路は右足Ｂかな。

>>653
＞公道を走る以上、右の性能はJAF戦上位程度は欲しいところだけどな

上手になればなるほど良い事は確かだがそこまで言い出したら大抵の人は右すらもダメと言うことになるね。
運転には命がかかってるから上を望むのは当たり前の事だけどまぁ言い出したらキリがなくなっちゃうよね。

＞意識云々は最低レベル。
＞問題は緊急時のブレーキ。
＞その際に右を超える能力が無いと話にならない。

すまん、これは俺の言い方が悪かった、というか言葉が足りなかった。

右だけで操作してる人はそれが当たり前の事になってる訳だから、無意識のうちに右足で操作してるって事になると思うんだよね。
当然緊急時にも。（もちろん意識して操作してる人も居るだろうけど）

だから左足でも意識しないで緊急時の時も含めて右と同等以上に操作できれば問題ないレベルと言いたかったんだ。

>>658
そんな場所、急ブレーキ前に速度落とした方が良くないか?。

左足ブレーキなら家の母ちゃんだって普通使っておるぞ。
自称「安全」だってさ。










任意保険も使ってるがｗ

>>658の低いレベルには>>660が相手をしてやればいいとして…
>>659
>言い出したらキリがなくなっちゃうよね
そ。だからこそのカッコ書きだった。

緊急時のレベルについては同意見。それだけできれば問題は無い。
ただ、自分自身はこのレベルになるには相当の訓練が必要だった。
それでも緊急のブレーキには右を使う。
ペダルレイアウトが右有利に設計してあり、その差は埋まることは無いからだ。


参考までなんだが、無意識ってのにもレベルがある。
JAF戦上位陣だと全員が、
「無意識に、適切な荷重移動を瞬時に行うと同時に面圧を適切に上げ、一瞬タイヤをロックさせ、そのロックし始めの最も減速Gを得ることのできた位置（μで異なるが）までブレーキの踏みを無意識に戻す」
ことができる（人間だから失敗はあるけどな）
これはABSにも応用ができるが、車種によってその味付けはバラバラ。
単に思い切り踏むだけでも制動距離が変わらない車もあるが、ABS無しを前提に話をした方が左右の差を表現しやすいとは思う。

右足でアクセルを常に一定に踏んで
左足のブレーキで速度調整をする。

停車のとき以外はこれでオッケーだからこっちの方が楽だろ。

>>657
＞人には利き手と同じく利き足と言うのが有って、アクセルやブレーキのような
　繊細な動作は利き足で行うのが望ましいと考えている
熟練によって望んだ結果が出せれば、どちらの足かは関係が無いと思うよ。

＞身体の反応も同じく予想して制御できる物では無い
パニックしたら何でもありですか。緊急時の反応を限定していく事はできるね。
また、相反する効果を待機できるという事は、瞬時に対処が可能な事による
事前の回避がし易いという事でもあると理解すべき。

＞経験値をどう得るのかが大きな問題
全ては自己責任であって、他人がどうこう言うものではないでしょう。
レベルの高低はあっても、既に習得しているならその状態について論じるべき。
例えば左のみでブレーキを踏む人が操作の不手際等で事故に至ったとしても、
それはその人の腕前に問題があったという事。

つまり、10人中2人いる左足利きは車に乗るなと。

>>664
＞例えば左のみでブレーキを踏む人が操作の不手際等で事故に至ったとしても、
＞それはその人の腕前に問題があったという事。
これは間違いだな
そうなる要因が左だと強いか右でも同じかで結論が異なる。

飽きずにようやるな

左か右かで事故に至る要因にどのような差異があるかは使ってる人にしかわからない。
だから個人の癖や技量に拠ってしまう事は論じてもしょうがないと思う。
右右がパニくってブレーキと思ってアクセルを踏み込むエラーと、
ヒダリが同時踏みで止まり損ねるほどアクセルも踏み込むエラーとでは、
危険度が全く異質だとも思う。

>>668
＞個人の癖や技量に拠ってしまう事は論じてもしょうがない
にも関わらず論じるんだね

詭弁のガイドラインにあるよね、

ありえない仮定を持ち出す

ってさ。左足が危ないって言い張ってるひとは、自分の至らなさを
認めたくないから、あれこれいって右右しかできない自分を正当化しているだぇ。
笑っちゃうくらい、詭弁なんですよね、

左利きの私は免許返納したほうがいいでしょうかorz

>>668
＞右右がパニくってブレーキと思ってアクセルを踏み込むエラーと、
＞ヒダリが同時踏みで止まり損ねるほどアクセルも踏み込むエラーとでは、
＞危険度が全く異質だとも思う。
危険度も考え方が色々あってだな。
発生率と発生した際の危険度の両方を勘案する必要があるぞ
パニクって右がブレーキと間違えてアクセル踏み込む頻度と
左が同時踏みする頻度発生率が違うだろうから単純に比較は出来ない

ハインリッヒの法則によれば「重大事故の陰に29倍の軽度事故と300倍のニアミスが存在する」とのことだから
危険発生の頻度を下げるのは大事な事。

>>669
ごめん、右右と論じてもしょうがない、ね。

>>672
あくまで個人的な話だけど、ＭＴ右右も両足もＡＴ両足も使っていて、
脳内が右右にスイッチされている時は、右足がどっちつかずの速度及び状況で、
踏むペダル自体を間違える怖れと、ブレーキをガン踏みしてアクセルに足を引っ掛けて
しまっている怖れとの両方がある。
対して両足の場合、どっちつかずという状態は無いので、緊急ブレーキなどの
極度の緊張による足の突っ張りや前Ｇ対応不足による同時踏みだけが怖い。
経験上、両足運転でそういった類の怖い思いをした事は極めて少ない。

>>674
レッテル貼りですか。

>>674
＞脳内が右右にスイッチされている時は、右足がどっちつかずの速度及び状況で、
＞踏むペダル自体を間違える怖れと、ブレーキをガン踏みしてアクセルに足を引っ掛けて
＞しまっている怖れとの両方がある。
左も右も使っているからそういうことが発生するとも考えられる。
左にするなら右は一切使わない。もしくは右を使うのなら左は一切使わないというようにしないと危険だよ

>>676
してるよ。ペダルの位置関係から足の待機位置が変わるから、間違えた事は無い。

>>673
他に、バード(Frank.E.Bired.Jr)の法則有るな。
「重傷又は廃失1件の災害発生は、同種の傷害10件、物損のみの事故30件、
傷害も物損もない事故(ヒヤリ・ハット)600件が発生している。」

>>674
＞極度の緊張による足の突っ張りや前Ｇ対応不足による同時踏みだけが怖い。
＞経験上、両足運転でそういった類の怖い思いをした事は極めて少ない。

そも街中フルブレーキ必要機会、非常に希。
希のままである普段の運転方針(運用面)は良い。
希のまま経験不足(技術面)、本当に大丈夫か?

人は死ぬまで、死を経験する事は決して無い。

てゆーかおまえら一回くらいフルブレーキ踏んでみてから書き込めよな

>>679
急ブレーキ
フルブレーキ
パニックブレーキ

三つの言葉が、同じブレーキを指す場合もあれば別物の場合もあるね。
速く強いブレーキが「急ブレーキ」で
その中で、運転手の制御下のものが「フルブレーキ」で
非制御下のものが「パニックブレーキ」という認識
(パニックブレーキが急ブレーキにならない例外も有るかもね)

「制御下」は人によっては無意識と表現するようなものでも「脳」が指示している行動
脊髄反射のような文字通りの無意識の行動が「非制御下」

あと、「強いブレーキ」の「強い」の程度が人によってかなり違うから
言葉としての定義が同じとしても、人によって程度が違うだろうね